ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1284/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/533/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.03.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_6 від 02.02.2021 року та розпочати досудове розслідування..

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що зазначені заявником обставини, не є такими, що свідчать про вчинення злочинів, що підслідні НАБУ.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 та постановити нову, якою зобов`язати Харківське ТУ НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР в розпочати розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.03.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ невідкладно внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_6 від 02.02.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2021 ОСОБА_6 подав на електронну адресу Харківського ТУ НАБУ заяву щодо можливих протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окремих посадових осіб правоохоронних та судових органів, стосовно ймовірної бездіяльності службових осіб компетентних правоохоронних органів, а також з інших питань.

За результатами розгляду заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ було встановлено, що у вказаній заяві ОСОБА_6 не викладено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, а тому на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

У листі також зазначається, що ОСОБА_6 вже подавалась аналогічна заява, яка зареєстрована 05.02.2021 та була розглянута і листом від 09.02.2021 направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та до Харківської обласної прокуратури для розгляду в межах наданих повноважень.

Крім того, в листі зазначено, що до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять службові особи Головного підрозділу детективів НАБУ, підрозділу внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Працівники Харківського ТУ НАБУ не мають доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, не мають повноважень щодо внесення відомостей до вказаного реєстру. Для відома, суду направлено інформацію стосовно структури НАБУ та Харківського ТУ НАБУ.

Тому, бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського ТУ НАБУ не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Крім того, повноваження щодо внесення відомостей до ЄРДР належать детективам Головного підрозділу детективів НАБУ, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР детективами Харківського територіального управління, про що просить заявник.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді