ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4998/20

Номер провадження 1-кп/495/422/2021

10 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000893 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до арешту працюючого за наймом, раніше не судимого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 24 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 прийшовши за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , побачив що його співмешканка ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні коридору помешкання, на побутовому підґрунті розпочав із ОСОБА_7 сварку, а саме із-за її стану сп`яніння, хоча сам на протязі дня вживав спиртні напої. Під час сварки у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці, реалізуючи який він почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла останній, в тому числі в область голови, кількість котрих встановити не надалось можливим, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: 1) ушкодження голови: закриту черепно-мозкову травму у формі субдурального (в лівій тім`яно-потиличній області), субарахноїданольного (в лівій тім`яно-скронево-потиличній області) крововиливів, забитої рани лівої тім`яної ділянки голови з масивним крововиливом в м`які покриви голови; лицьову травму у формі закритого перелому нижньої щелепи, забитих ран верхньої губи та правої вушної раковини, численних синців та саден обличчя; 2) шиї та тулуба: закритого перелому лівої ключиці з розривом лівої підключичної артерії з масивним крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововиливів в стінку гортані, в заглотковому і вісцеральному просторах шиї, синців в області шиї, передньої і задньої поверхонь грудної клітки та саден на тлі синців в області спини, на правій боковій поверхні тулуба; 3) численних синців та саден в області верхніх і нижніх кінцівок. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 завів ОСОБА_7 до кімнати та поклав на ліжко, де через деякий час ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Своїми умисними діями котрі виразились у нанесенні множинних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив множинні тілесні ушкодження ОСОБА_7 , смерть котрої настала в результаті травм голови (закрита черепно-мозкова травма в формі субдурального, субарахноїдального виливів) та забитої рани лівої тім`яної області та тулуба (закритий перелом лівої ключиці з розривом лівої підключичної артерії) які супроводжувалися масивними крововиливами з подальшим недокрів`ям внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 24 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він прийшовши за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, що його співмешканка ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у них виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тіла. Далі, він завів ОСОБА_7 до кімнати та поклав на ліжко, де через деякий час остання померла. Він викликав швидку. Потім приїхали працівники поліції та затримали його. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що загибла ОСОБА_8 є його сестрою. Йому відомо що вона проживала з обвинуваченим. Щодо їх сумісного проживання, то йому відомо, що його сестра та обвинувачений вживали спиртні напої. Також йому відомо, що обвинувачений бив його сестру. 24.05.2020 року йому зателефонували та повідомили що сталося, після чого він приїхав за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачений був на вулиці та нікуди не тікав. Йому повідомили, що ОСОБА_8 перебуває у будинку на ліжку, але він не заходив до будинку. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин за обтяжуючих обставині, враховуючи його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, те що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: светр білого кольору з полосами чорного кольору, на якому виявлено сліди бурого кольору, який упакований в паперовий конверт №1; металевий трубний предмет форми «Т», діаметром близько 2 см, який упаковано в спеціальний пакет НПУ INZ4022538; змиви слідів бурого кольору з металевої миски, які упаковані в паперовий конверт № 9; фрагмент тканини зрізаний з тюлі, який упаковано в паперовий конверт № 3; змиви з правої сторони від входу на відстані 50 см. від полу виявлено, упаковано в паперовий конверт № 4; фрагмент з трапляним покриттям подушки, упаковано в паперовий конверт № 6; фрагмент тканини з килима на підлозі з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 7; фрагмент тканини з штори бежевого кольору в нижній частині, упаковано в паперовий конверт № 8; мобільний телефон Nokia Х2-02, чорного кольору, НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ INZ1037533; фрагмент тканини наволочки з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 10; светр сірого кольору з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт №11, колготи чорного кольору з слідами бурого кольору, які упаковані в паперовий конверт № 12; шорти сірого кольору з слідами бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт №13, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: кросівки чоловічі чорного кольору з підошвою білого кольору, з слідами бурого кольору, розмір 43, які упаковані в спеціальний пакет НПУ INZ4022537; светр оранжевого кольору з полосами білого кольору, з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 2, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 25.05.2020 року.

Речові докази: светр білого кольору з полосами чорного кольору, на якому виявлено сліди бурого кольору, який упакований в паперовий конверт №1; металевий трубний предмет форми «Т», діаметром близько 2 см, який упаковано в спеціальний пакет НПУ INZ4022538; змиви слідів бурого кольору з металевої миски, які упаковані в паперовий конверт № 9; фрагмент тканини зрізаний з тюлі, який упаковано в паперовий конверт № 3; змиви з правої сторони від входу на відстані 50 см. від полу виявлено, упаковано в паперовий конверт № 4; фрагмент з трапляним покриттям подушки, упаковано в паперовий конверт № 6; фрагмент тканини з килима на підлозі з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 7; фрагмент тканини з штори бежевого кольору в нижній частині, упаковано в паперовий конверт № 8; мобільний телефон Nokia Х2-02, чорного кольору, НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ INZ1037533; фрагмент тканини наволочки з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 10; светр сірого кольору з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт №11, колготи чорного кольору з слідами бурого кольору, які упаковані в паперовий конверт № 12; шорти сірого кольору з слідами бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт №13, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: кросівки чоловічі чорного кольору з підошвою білого кольору, з слідами бурого кольору, розмір 43, які упаковані в спеціальний пакет НПУ INZ4022537; светр оранжевого кольору з полосами білого кольору, з слідами бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт № 2, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_3 .

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1