Провадження №11-сс/801/377/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.04.2021, під час обшуку автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий за погодженням з прокурором,в рамках кримінального провадження № 0001672 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.04.2021, під час обшуку автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 : експрес накладну «Нова Пошта» №7912; Флеш-накопичувач Verbatim; Сім-картку лайфселл № НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток 7 (сім) штук №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що група осіб, з метою особистого збагачення, діючи в тому числі на території Вінницької області,займаються незаконним перевезенням та збутом наркотичних засобів, а саме наркотичного засобу «метадон», шляхом розміщення закладок в м. Вінниця.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 28.04.2021 було проведено обшук транспортного засобу автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: Експрес накладну «Нова Пошта» №7912; Флеш-накопичувач Verbatim; Сім-картку лайфселл № НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток 7 (сім) штук №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 ;

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: Експрес накладну «Нова Пошта» №7912; Флеш-накопичувач Verbatim; Сім-картку лайфселл № НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток 7 (сім) штук №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Слідчий суддя, встановивши, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, задовольнив вказане клопотання.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підозра ОСОБА_10 не пред`явлена, під час обшуку будинку, де мешкає ОСОБА_10 та автомобіля будь-яких предметів, які вилучені законом з обігу не знайдено. Вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення і не може бути доказом кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, вислухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя, задовольнив клопотання слідчого у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Так, згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Варто зазначити, що в кримінальному провадженні існує два види інтересів:

1) суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції;

2) особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так, у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Під час проведення обшуку автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 28.04.2021 було вилучено Експрес накладну «Нова Пошта» №7912; Флеш-накопичувач «Verbatim»; Сім-картку «лайфселл № НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток 7 (сім) штук №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події.

З ухвали слідчого судді випливає, що суд врахував правові підстави для накладення арешту на майно, перевірив його мету, врахував наслідки арешту майна для володільця майна, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.170,171,173,376,404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.04.2021, під час обшуку автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , а саме: Експрес накладну «Нова Пошта» №7912; Флеш-накопичувач Verbatim; Сім-картку лайфселл № НОМЕР_2 ; Тримачі до сім-карток 7 (сім) штук №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4