У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000284 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало письмове повідомлення голови наглядової ради комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради» ОСОБА_5 , про те, що у ході проведення аналізу вказаною комунальною установою виявлено в діях попередніх органів управління комунальним майном Закарпатської обласної ради службової халатності, що завдало збитків територіальній громаді.

08.08.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами управління з питань забезпечення повноваженнями щодо управління об`єктами спільної власності Закарпатської обласної ради своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало звернення народного депутата України ОСОБА_6 про те, що службові особи Управління з питань забезпечення повноваженнями щодо управління об`єктами спільної власності виконавчого апарату Закарпатської обласної ради, до складу якого входять відділ приватизації, обліку та ефективного використання майна, а також відділ орендних відносин та розрахунків за період 2015-2018 років здійснювали передачу в оренду спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області з порушенням встановленої процедури без проведення належного вивчення попиту за заниженими орендними ставками, які вираховувались від вартості майна, вказаних у замовлених експертних оцінках вузькому колу наближених осіб та організацій, внаслідок чого обласний бюджет Закарпатської області недоотримав доходу в розмірі на думку автора звернення не менше 300 млн. гривень.

10.08.2018 матеріали досудових розслідувань за №0000284, 0000225 об`єднані в одне провадження за №0000284.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2007-2014 роках відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 10.02.1998 №29 «Про повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» та на підставі розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.01.2017 №28 «Про правонаступника майна та зобов`язань ліквідованого Управління майном області» функції органу, уповноваженого управляти спільною (комунальною) власністю територіальних громад сіл. Селищ, міст Закарпатської області було передано до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації.

Про те, рішенням Закарпатської обласної ради від 26.02.2014 №920 «Про визнання таким що втратило чинність рішення обласної ради від 10.02.1998 №29 «Про повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» - делегування відповідних повноважень Закарпатській ОДА було скасоване.

07.03.2014 рішенням Закарпатської обласної ради №974 створено в структурі виконавчого апарату обласної ради відділ управлінням комунальним майном, який рішенням ради від 17.04.2014 за №1004 визначено правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА щодо прав та обов`язків, які стосуються управління спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області. В подальшому, на підставі рішення Закарпатської обласної ради від 05.01.2016 за №141 замість відділу управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради створено інший структурний підрозділ Управління з питань забезпечення повноважень щодо управління об`єктами спільної власності виконавчого апарату Закарпатської обласної ради.

У червні 2018 року, на виконання рішень Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 №985 «Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області» та від 07.06.2018 №1203 «Про об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», окремі функції органу управляти комунальним майном передано Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в межах та на підставі, визначених рішенням обласної ради.

Таким чином, з початку 2014 року по червень 2018 року управління спільною (комунальною) власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області здійснювалось відповідальними службовими особами виконавчого апарату Закарпатської обласної ради.

Також у депутатському зверненні вказано, що посадові особи здійснювали передачу в оренду спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Закарпатської області з порушенням встановленої процедури без проведення належного вивчення попиту за заниженими орендними ставками, які вираховувались від вартості майна вказаної в «замовлених» експертних оцінках, «вузькому» колу наближених осіб та організацій, а саме:

-ТОВ «ОллТех», АДРЕСА_1 (365,00 кв.м.) термін дії договору до 31.08.2015р.;

-ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 (141,40 кв.м.) термін дії договору до 23.05.2018р. (додаткова угода від 24.05.2018 р., про зміну експертної оцінки майна та по суті зміни строку дії договору оренди до 24.04.2021р);

-ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 (17,40 кв.м.) термін дії договору до 25.06.2015 р. (додаткова угода від 24.05.2018р., про зміну експертної оцінки майна та по суті зміни строку дії договору оренди до 24.04.2021р.);

-ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 (471,30 кв.м.), під розміщення аптеки (орендна плата за 1 кв.м. 23,43 гр.);

-ФОП ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 (89,72 кв.м.) розміщення їдальні, термін дії договору до 23.01.2018 р.;

-ТОВ «Карговоз», АДРЕСА_2 , аєропорт (292,00 кв.м.) термін дії договору до 23.05.2066р., з метою іншого використання нерухомого майна (орендна плата за 1 кв.м. 18,25 грн.);

-ТОВ «І Контакт», АДРЕСА_6 (650,60 кв.м.) термін дії договору до 23.05.2066 р., з метою іншого використання нерухомого майна (орендна плата за 1 кв.м. 68,53 грн.);

- ТОВ «Цитадель - БВВ», м. Ужгород, вул. Робоча, 6 (285,45 кв.м.), термін дії договору до 23.05.2066р., з метою іншого використання нерухомого майна (орендна плата за 1 кв.м. 52,56 грн.);

-ТОВ «Енергоінвест Ужгород», м. Ужгород, пл. Театральна, 6 (415,40 кв.м.), термін дії договору до 23.05.2042р., з метою іншого використання нерухомого майна (орендна плата за 1 кв.м. 107,92 грн.);

- ФОП ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 (74,60 кв.м.), термін дії договору до 23.05.2033р., з метою іншого використання нерухомого майна (орендна плата за 1 кв.м. 25,09 грн.).

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рішення Закарпатської обласної ради №986 від 30.11.2017 року до переліку об`єктів, які належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ міст області, та підлягають відчуженню шляхом викупу були включенні:

-нежитлова будівля аптеки АДРЕСА_7 (придбано ТзОВ «Рідний Потік»);

- нежитлова будівля, площею 251,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (придбано ФОП « ОСОБА_12 »);

-вбудовані нежитлові приміщення площею 281,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 (придбано ФОП ОСОБА_13 ).

З метою встановлення або спростування доводів викладених у зверненні народного депутата України ОСОБА_6 щодо можливого заниження орендної плати шляхом складання неправдивих звітів щодо орендованого майна виникла необхідність про призначення та проведення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості цих об`єктів та правильності складених звітів про оцінку.

З метою проведення даної оцінки органом досудового розслідування було підготовлено відповідне клопотання про призначення експертизи та подане до Ужгородського міськрайонного суду, яке 14 грудня 2018 року було погоджене слідчим суддею ОСОБА_14 .

Відповідні ухвали були направлені на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 грудня 2019 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли два клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в яких він зазначає про перелік необхідних документів, які йому необхідно надати для проведення вищевказаної експертизи, а саме оригіналів або належним чином завірені копії звітів про оцінку нежитлових приміщень, які необхідно дослідити.

На початку січня 2020 запитувані експертом документи були йому надані. На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи з метою вирахування збитків, які не доотримав бюджет Закарпатської обласної ради.

В ході досудового розслідування необхідно встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
Строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, закінчується 20 липня 2021 року. Однак на даному етапі досудового розслідування зібраних доказів не достатньо для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

-призначити ряд судових економічних експертиз з метою вирахування збитків;

-повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення;

-провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із необхідністю проведення судових економічних експертиз, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування, їх результати, зафіксовані у належній процесуальній формі, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі наведеного, беручи до уваги викладене та те, що 20 липня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а в межах встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строку, через особливу складність провадження неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 20.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, до дванадцяти місяців - до 20.07.2022 року.

В судове засідання слідчий не зявилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема за ч.2 ст. 364 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до 20 липня 2020 року включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до 20 січня 2020 року включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до 20 липня 2021 року включно.

Отже, строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України та ухвали слідчого судді від 18.01.2021 року закінчується 20.07.2021 року .

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачається з клопотання, до 20 липня 2021 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження необхідно

-призначити ряд судових економічних експертиз з метою вирахування збитків;

-повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення;

-провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання необхідного строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій до дванадцяти місяців слідчий суддя вважає необґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування, та надання додаткового строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, слідчим не доведена, та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 20 січня 2022 року включно.
Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 20 січня 2022 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000284 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2022 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1