УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000147 від 19.05.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм-експедитором ТОВ „Мікротрон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000147 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000147 від 19.05.2016 року, відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області №29о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого (боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Як особа, яка постійно здійснює функції представника влади, ОСОБА_5 12.04.2016 прийняв присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції є правоохоронним органом.

Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368- , 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини;

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Наприкінці квітня 2016 року, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 з використанням свого службового становища, та наданої йому влади працівника правоохоронного органу.

З цією метою, оперуповноважений КП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в кінці квітня 2016 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи в силу займаної посади та володіючи оперативною інформацію, що громадянка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , надає інтимні послуги за грошові кошти, записався у якості клієнта на отримання інтимних послуг до ОСОБА_6 на 17:00 годину цього ж дня.

Після чого, вказаного дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, оперуповноважений КП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 як працівник правоохоронного органу, достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 надає інтимні послуги за грошові кошти, завітав за вказаною адресою, попередньо представившись як клієнт, але потрапивши в середину будинку, повідомив ОСОБА_6 , що є співробітником поліції, та діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище і надану владу працівника правоохоронного органу, з метою одержання неправомірної вигоди, після викриття ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення пов`язаного з наданням інтимних послуг за гроші, запропонував ОСОБА_6 надавати йому неправомірну вигоду за не вжиття ним як співробітником правоохоронного органу, заходів щодо виявлення та розкриття вчинених ОСОБА_6 злочинів пов`язаних з створенням або утриманням місць розпусти, сутенерством або втягненням особи в заняття проституцією, а також щодо притягнення її до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_6 погодилась. Крім того, під час цієї ж зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 організувати незаконний салон з надання інтимних послуг сексуального характеру, діяльність якого ОСОБА_5 не буде викриватись за вже обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень щомісячно, на що ОСОБА_6 також погодилась.

Продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища та наданої влади працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.06.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на бульварі Шевченка у м. Запоріжжі біля Пам`ятника Воїнам-авіаторам, розташованого поблизу будинку №27/43 на бульварі Шевченко, повідомив ОСОБА_6 , що вона може відкрити у м. Запоріжжі один незаконний салон для надання інтимних послуг, в якому можуть працювати два мобільні телефони для замовлень, та за це вона повинна надавати йому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень щомісячно.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, 10.06.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на бульварі Шевченка в м. Запоріжжі біля Пам`ятника Воїнам-авіаторам, розташованого поблизу будинку №27/43 на бульварі Шевченка, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що остання вищевказані грошові кошти повинна буде перерахувати на банківську картку, номер якої ОСОБА_5 їй повідомить пізніше. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вказану суму необхідно буде перерахувати за два рази по 5 000 гривень.

Вподальшому, 16.06.2016 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, повідомив ОСОБА_6 номер банківської карти, яка, як встановлено в ході досудового розслідування, належить третій особі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відправлення зі стільникового номеру мобільного оператора НОМЕР_1 на номер мобільного оператора, яким користується ОСОБА_6 НОМЕР_2 , текстового смс- повідомлення наступного змісту: « НОМЕР_3 ОСОБА_8 , скинешь, напиши».

Після цього, 17.06.2016 року, приблизно о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, виконуючи протиправну вимогу старшого оперуповноваженого ВКП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , через термінал «ПриватБанку», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 86, перерахувала 5 000 гривень першої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, 29.06.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на бульварі Шевченка в м. Запоріжжі біля Пам`ятника Воїнам-авіаторам, розташованого поблизу будинку №27/43 бульвару Шевченка, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, повторно повідомив ОСОБА_6 номер банківської карти «ПриватБанку» НОМЕР_3 , яка, як встановлено в ході досудового розслідування, належить тертій особі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перерахування ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 5 000 гривень, які є другою частиною раніше обумовленої неправомірної вигоди за непритягнення її до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, виконуючи протиправну вимогу оперуповноваженого КП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , через термінал «ПриватБанку», який розташований за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 86, перерахувала 5 000 гривень, які є другою частиною раніше обумовленої неправомірної вигоди, на банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 11.07.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища та наданої влади працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля центрального входу в торговий центр «Україна», за адресою: проспект Соборний, буд. 147 у м. Запоріжжі, повідомив ОСОБА_6 , що вона може відкрити у м. Бердянську Запорізької області один незаконний салон для надання інтимних послуг, в якому можуть працювати три мобільні телефони для замовлень, та за це вона повинна надавати йому неправомірну вигоду в розмірі 15 000 гривень щомісячно, на що ОСОБА_6 погодилась. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вказану суму грошових коштів необхідно буде перерахувати на банківську карту, номер якої він повідомляв під час однієї з попередніх зустрічей, якою є карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на що ОСОБА_6 також погодилась.

Після цього, 18.07.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, виконуючи протиправну вимогу оперуповноваженого КП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , через термінал «ПриватБанку», який розташований за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 86, перерахувала 10 000 гривень, які є частиною раніше обумовленої 11.07.2016 неправомірної вигоди, на банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всього ОСОБА_5 одержав в інтересах третьої особи від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою неправомірної вигоди в інтересах третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст. 12 КК України, дії ОСОБА_5 , які кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України , звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, інкримінованого ОСОБА_5 минуло п`ять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За викладених обставин, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000147 від 19.05.2016 закриттю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року (справа № 335/8056/16-к, 1-кс/335/4847/2016) на розрахунковий банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити.

Скасувати арешт з розрахункового банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року (справа № 335/8056/16-к, 1-кс/335/4847/2016).

Речові докази:

- мобільні телефони „iPhone A 1586 з сім-картою „МТС НОМЕР_4 та „Нокіа 101 з сім-картами „Київстар НОМЕР_5 та „Лайф НОМЕР_6 , передані ухвалою суду від 24.06.2019 року на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1