overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/473/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 28 квітня 2021 року о 09-30 год.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1908/17
Провадження № 1-в/635/385/2021
УХВАЛА
23 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , на 29 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/414/21
Провадження №1кс/721/27/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою в справі № 721/414/21 від 21.04.2021 року клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задоволено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині юридичну адресу банківської установи, помилково зазначено: "Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філії - Чернівецьке обласне управління акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ", замість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Чернівецька філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в ухвалі судді підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В мотивувальній частині ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року в справі №721/414/21, провадження № 1-кс/721/27/2021 вірним вважати - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Чернівецька філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 ."
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/154/21 Справа № 185/2651/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000009 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 40 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/425/21 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районний суд міста Кіровограда від 12.04.2021, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 21.08.2000 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ст. 17 ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.05.2004 р. по відбуттю строку покарання;
- 14.09.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.04.2008 р. по відбуттю строку покарання;
- 17.10.2008 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2011 р. по відбуттю строку покарання;
- 21.03.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 р. по відбуттю строку покарання;
-14.06.2017 року Ленінським районний суд м. Миколаєва ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 год. 30 хв. 01.05.2020 року, з визначенням застави у сумі 42040 гривень,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районний суд міста Кіровограда від 12.04.2021, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 год. 30 хв. 01.05.2020 року, з визначенням застави у сумі 42040 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 22.04.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/791/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1949/21
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 19 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2654/21
Провадження 1-кс/991/2704/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тиврів Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого,
у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.: 107, 110, 177-179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою детективів, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, до Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/587/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186 ,193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 24.05.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 год. 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2469/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 17.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0002512 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою освітою, студента Харківського національного медичного університету, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження №0002512 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, позовне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу буде виготовлений до 29 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 308/2150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07. 2020 року за №0000256 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.04.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1257/21
Провадження № 1-в/314/463/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа № 452/1253/21
Провадження № 1-кс/452/265/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року, надано дозвіл на тимчасовий доступ з наданням можливості ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів інвентаризації ставків та водоймищ Турківського району 2002 року, в тому числі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2002 року №86 «Про проведення інвентаризації ставків та водоймищ району», паспорти водних об`єктів в м. Турка, складені за матеріалами інвентаризації 2002 року, інвентаризаційної відомість ставків Турківського району за 2002 рік, тощо.

У вказаній ухвалі мається описка у вступній та резолютивній частині щодо місця знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сяну, замість правильного місця знаходження « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

У мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сяну, зазначити « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя