Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/882/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000033 від 07.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, під головуванням судді ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
23.09.2020 року на підставі Розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси був призначений повторний автоматичний розподіл даної судової справи, в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею був визначений суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до наявних матеріалів, 20.03.2020 року судом під головуванням судді ОСОБА_9 постановлена ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. По вказаному кримінальному провадженню проведено ряд певних процесуальних дій (допитаний свідок, дослідженні документи).
Згідно положень ст. 319 КПК України, в судовому засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , з урахуванням того, що суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за доцільне не починати судовий розгляд з початку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати відсутнім необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2