У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року, відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 14.05.2019 року у справі №522/20746/19-к зобов`язано прокуратуру Одеської області провести досудове розслідування кримінального провадження №0000212 у визначені законом строки та провести графологічну експертизу протоколу огляду міста пригоди, протоколу затримання ОСОБА_2 від 22.12.2000 року. 05.07.2016 року у заявника відібрані зразки підпису для проведення експертизи. Про результати проведення графологічної експертизи заявнику не відомо.
У зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 провести експертизу у найкоротший строк.

Слідчим суддею вказана скарга розглянута та прийнято рішення про відмову в задоволенніскарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Унормування ж кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК (чинні на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді суду апеляційної інстанції) визначають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, та зобов`язання вчинити певні дії.

У переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, який є вичерпним, ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги немає.

Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК, які є більш загальними по відношенню до положень ст. 307 КПК і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1