Справа № 645/1256/21
Провадження №1-кс/645/375/21
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , де зазначила, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 27.02.2021 р. за ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 22.02.2021 року, за допомогою свого мобільного телефону, через месенджер «Telegram», отримав замовлення «Мастерклад» у невстановленої особи, й в подальшому отримав від невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) неподалік підстанції електричної мережі, що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Харків, пакет із полімерними пакетами в кількості 17 штук, в яких знаходились згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. Надалі, ОСОБА_5 27.02.2021 р. приблизно о 14.00 годині прямував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі чотири пакети із згортками ізоляційної стрічки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина психотропного походження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, але його було зупинено за вище вказаною адресою співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області. Під час фактичного затримання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , було встановлено, що в кишені курточки знаходиться три полімерних згортків в ізоляційній стрічці та один паперовий згорток, в ізоляційній стрічці, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка, зі слів ОСОБА_5 , є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та яка була у останнього вилучена в ході проведення особистого обшуку під затримання в порядку ст. 208 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
27.02.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального

правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
Обгрунтованість даної підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2021 р. під час якого вилучені: 4 згортки в ізоляційній стрічки чорного кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поміщені до спеціального пакету № 0001825; протоколом слідчого експерименту від 27.02.2021 за участю ОСОБА_5 в якості підозрюваного під час якого останній показав на 13 різних місць, де він закладував наркотичні закладки на території Немишлянського району м. Харкова; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інспекторами УПП в Харківській області ДПП, які пояснили, що 27.12.2021 р. в ході патрулювання Немишлянського району м. Харкова близько 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 проїздили на службовому автомобілі та побачили, що з кущів виходить підозрілий молодий чоловік та побачивши їх почав змінювати рух та рухатись швидше. Підійшовши до вказаного чоловіка, поліцейські представилися, пред`явили службові посвідчення, та почали з`ясовувати його особистість та мету перебування в даному місці. Даний чоловік назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явив паспорт громадянина України на своє ім`я. В ході усного опитування на запитання чи має при собі заборонені предмети, речовини ОСОБА_5 пояснив, що при собі має наркотичні закладки, а саме чотири згортки з синтетичною психотропною речовиною солі - PVP. На даному місці знаходився з метою закладання наркотичних закладок. Та також вже встиг зробити тринадцять наркотичних закладок, а саме: синтетичної психотропної речовини солі - PVP на території Немишлянського району м. Харкова. Дані наркотичні закладки отримав через мессенжер «Телеграм» для подальшого їх розповсюдження. Після чого працівниками УПП було проведено поверхневу перевірку, під час якої встановлено, що у лівій зовнішній кишені курточки знаходяться чотири згортки невеликого розміру. На запитання, що саме знаходиться в кишені курточки, ОСОБА_5 відповів, що то наркотичні закладки. Після чого ними було викликано СОГ Немишлянського району для подальшого з`ясування обставин.
Слідчий вважає, що в даному випадку мають місце ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності та призначення у майбутньому покарання за вчинені ним вищевказані дії, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду. Крім того, оскільки ОСОБА_5 відкриті матеріали досудового розслідування із зазначенням адрес проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, побоюючись наслідків притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання. Оскільки ОСОБА_5 вчиняв вказаний злочин у розсудливому, послідовно девіантному порядку, на протязі тривалого часу, відчуваючи безкарність за вчинені ним дії та відсутність у останнього законних джерел для існування, вбачається наявність ризику вчинення ним нового злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно

ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця проживання, двох вищих освіт, його молодий вік та єдиний випадок притягнення до кримінальної відповідальності, необхідністю доглядати за своєю дівчиною, ОСОБА_9 , яка страждає на важке захворювання. Також зазначив, що пред`явлена підозра необґрунтована, оскільки висновок експерта про склад речовини, вилученої у підозрюваного, відсутній, маються розбіжності у кількості вилучених у нього згортків, вказаних у витягу з ЄРДР та у повідомленні про підозру (30 та 17, відповідно), арешт на вилучене майно не накладений.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника, проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 27.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, та розпочато досудове розслідування .
27.02.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК Україгни та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;
3) недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Подане слідчим клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У розумінні п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
За таких обставин суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи підстави та обставин, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 27 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1