Провадження № 1кп/202/305/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000112 від 14.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянка України, має середню технічну освіту, незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 13 квітня 2021 року, приблизно о 14:15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-23», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-А, побачила на відкритій вітрині відділу сирно-молочних, ковбасних виробів та в середині холодильної камери з молочними продуктами, що розташовані у приміщенні вказаного магазину, харчові продукти, які вона визначила предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з відкритої вітрини упаковку сиру Королівський 45% «Варто», масою 0,282 г., вартістю без урахування ПДВ 67,40 гривень, упаковку сиру Російський 50% «Звенигора», масою 0,254 г., вартістю без урахування ПДВ 75,34 грн., пачку масла вершкове 72,7% «Злагода», у кількості 1 шт., вартістю без урахування ПДВ 53,97 гривень, пачку масла Селянське 72,6% «Білоцерківське», у кількості 1 шт., вартістю без урахування ПДВ 38,60 гривень, кусок ковбаси Теляча «Самобранка» у вакуумній упаковці, масою 0,494 г., вартістю без урахування ПДВ 45,20 гривень, які заховала, поклавши у ліву та праву кишені одягненої на ній в той момент куртки.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-23», за вищевказаною адресою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, проте з причин, що не залежали від її волі, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як була зупинена співробітниками охорони магазину «Варус-23», які викликали поліцію з метою документування злочину, у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачена подала прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 раніше не судима, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 гривень.
Речові докази: сир Королівський 45% «Варто» у кількості 1 шт., сир Російський 50% «Звенигора» у кількості 1 шт., масло «Білоцерківське» у кількості 1 шт., масло «Злагода» у кількості 1 шт., ковбаса Теляча «Самобранка» у кількості 1 шт., - залишити магазину «Варус-23» ТОВ «Омега»;
Компакт-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Варус-23», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1