Провадження №: 1-кп/755/1224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження, данні про яке внесене 08.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не заміжньої, яка не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 04.06.2021 о 20 год. 46 хв. прийшла до магазину «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ» та знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 31. Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони взяла зі стелажу з електро- та побутовими товарами Тример д/вусів та бороди TN Ровента, арт. 1369402 - в кількості 1 шт, закупівельною вартістю 654 гривень 10 копійок, що належить ТОВ «ФУДКОМ». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони, зняла антикрадіжну кліпсу з вищевказаного товару та сховала вищевказаний товар до сумки, з якою прийшла в магазин.
У подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за вищевказаний товар, шо знаходився у її сумці, безперешкодно пройшла через вхід до торгівельної зали магазину «Велмарт» та вийшла з вказаного магазину.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ФУДКОМ» магазину «Велмарт» матеріального збитку на суму 654 гривень 10 копійок.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останньої із потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

ОСОБА_3 , якій судом роз`яснено, що звільнення від відповідальності відбувається з підстав, що не є реабілітуючими, вибачилася перед потерпілим, зазначила, що відшкодувала шкоду, та надала суду згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що він примирився із обвинуваченою, яка відшкодувала шкоду, та пробачили їй.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що остання судимостей не має, вперше вчинила кримінальний проступок, факт її примирення із потерпілим знайшов своє підтвердження під час проведення судового засідання.

Згідно із ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася із потерпілою стороною та відшкодувала завдану шкоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільній позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875від 08.06.2021, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001875від 08.06.2021, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1