ЄУН № 336/7555/20
пр. № 1-кс/336/255/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 09.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000192,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 09.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000192, з який ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 09.03.2021 року за вих. №158.
Скаржник в судове засідання не зявився та направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності наполягаючи на задоволенні скарги.
В судове засідання прокурор та слідчий, повідомлені належним чином не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.
В порядку ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
При дослідженні наданих документів слідчим суддею встановлено наступне.
09.03.2021 року ОСОБА_3 направив до слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання по кримінальному провадженню №0000192 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Клопотання було зареєстровано ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 10.03.2021 року.
При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного,
За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначеним вимогами ст. 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора розглянути відповідне клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав. Будь-яке зволікання щодо вказаного не допускається.
За ст. 221 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як зазначає скаржник, на його клопотання про ознайомлення з матеріалами реакції від слідчого не відбулося, станом на 17.03.2021 року відповідь слідчого щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не надана.
Оскільки ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не були надані матеріали кримінального провадження, не було забезпечено явку особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідуавння, та прокурора в судове засідання, з урахуванням наведених у скарзі обставин та відсутністю доказів, які б спростували твердження скаржника, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
З огляду на наведені положення КПК України вказана бездіяльність слідчого не ґрунтуються на законі, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в спосіб, визначений ст. 220, 221 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 09.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000192 задовольнити.
Зобов`язати уповноажену особу ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, розглянути клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 09.03.2021 року (вих. №158) та надати письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1