ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/126/20 Номер провадження 11-кп/814/415/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000221, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць.
15.01.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2020 ОСОБА_6 засуджений зокрема за те, що з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 29.07.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в м. Гребінка на вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак НОМЕР_1 , вчинив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відповідно до постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (постанова набрала законної сили 03.12.2019).

При цьому, суддею ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення № 528/731/19 (а.м.к.п. 107) 03.12.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 переглядалася зазначена вище постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2019 щодо ОСОБА_6 та надавалася оцінка наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За результатами апеляційного розгляду постанова районного суду залишена без змін.

Поміж тим, районний суд у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2020 посилається як на доказ винуватості ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 389 КК України на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2019 та винесену суддею ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 постанову від 03.12.2019.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 виносилася постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , в якій поміж іншого встановлювався факт керування ним транспортним засобом 29.07.2019 о 17 год. 30 хв. в м. Гребінка та на вказану постанову як на доказ посилався Лубенський міськрайонний суд Полтавської області при ухваленні вироку від 08.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 389 КК України, дана обставина може викликати у учасників провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при перегляді зазначеного вироку суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4