Справа № 175/1287/19
Провадження № 1-кп/175/75/19
Вирок

Іменем України

25 червня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000389, №0000946, №0000474 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Фастів, Київської області, з середнью освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.08.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.09.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 28.11.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

- 21.05.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- 13.11.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.197-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн;

- 18.10.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2019 і остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.03.2019 року, близько 10:30 год., знаходячись біля буд. №2а по вул. Залізноводській у м. Дніпро, знайшов медичний шприц, який лежав біля кущів, загальним об`ємом 2,5 мл., який було заповнено речовиною коричневого кольору до відмітки 1,9 мл., після чого поклав його до лівої внутрішньої кишені вдягнутої на ньому куртки, тим самим реалізував раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекч корів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистогс вживання, без мети збуту, пішки пересуваючись по вулицях м. Дніпро та смт. Слобожанське.

В цей же день, тобто 13 березня 2019 року, близько 13 год. 30 хвил., ОСОБА_4 , знаходячись на території дитячого майданчику, який розташований біля будинку №54 по вул.Василя Сухомлинськогоу в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за порушення вимог ст. 175-1 КУпАП, а саме - паління в громадському місці був зупинений співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими було винесено відповідну постанову, на запитання працівників поліції щодо наявності у нього речей, обіг яких заборонено, надав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл., який.було заповнено рідиною коричневого кольору до відмітки 1,9 мл.

Згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/1056 від 22.03.2019 речовина, яка міститься у медичному шприці вагою 1,8122 г. у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0549 г., який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.201 1 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634 будучи особою, яка раніше вчиняла умисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправленим та перевиховання не став і знову, маючи злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

В липні 2019 року, більш точного часу н холі досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи поблил буд. АДРЕСА_3 , виявив у кущах фрагмент медичного шприца, у якому містилася рідина коричневого кольору та будучи особою, яка раніше була судима за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, визначив для себе вказану речовину як опій, яка містить в своему складі «опій ацетильований», реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підібрав вказаний медичний шприц із рідиною коричневого кольору, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому 15.07.2019 близько о 09:10 год. ОСОБА_4 , незаконно повторно зберігаючи при собі наркотичний засіб «опій ацетильований» прибув до буд. АДРЕСА_3 , де на території дитячого майданчику був зупинений працівниками поліції за паління, у заборонених законом місцях, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції фрагмент медичного шприца, який знаходився у лівій руці останнього, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», який останній незаконно повторно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2731 від 29.07.2019, надана на експертизу 19.07.2019 рідина коричневого кольор масою 2,0138 г., є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0491 г.

Окрім того, 29.03.2019 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де перебуваючи між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, останній побачив пилу шабельну марки «Зенит», моделі ЗСП - 1300, яка знаходилася на полиці вітрини відділу інструментів вказаного магазину, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місті в зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто те спостерігає і вони є таємними, шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини інструментального відділу магазину «Олді» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», майно, яке належить вказаному товариству, а саме: інструмент, пилу шабельну марки «Зенит», моделі ЗСП - 1300, ринкова вартість якої, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №2000-19 від 24.04.2019, складає 1299,00 грн., та вийшов із нею через службовий вхід на подвір`я, намагаючись покинути місце злочину, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий співробітниками охорони магазину «Олді» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Він дійсно 13 березня 2019 року та у липня 2019 року зберігав при собі опій ацетильований без мети збуту для свого вживання та які він добровільно видав працівникам поліції, а 29 березня 2019 року він перебував у магазині «Олді», де здійснив крадіжку пили, а при виході зі службового виходу був затриманий працівниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати його щире каяття і стан здоров`я, оскільки є інвалідом та має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник потерпілого ТОВ «Олді» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий зокрема за умисні злочини проти власності, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими та проступком, умисними, те, що вину свою визнав повністю, перебував на спеціальному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, знятий з обліку 02 лютого 2010 року, посередню характеристику за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей у виді позбавлення волі за правилами ст.75 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, оскільки саме таке покарання без ізоляції від суспільства буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяця;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяця.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000389, а саме: медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1,9 мл., (залишки від рідини) у спец. пакеті №1354798, які передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити, по кримінальному провадженню №0000946: диск із відеозаписом «додаток до протоколу огляду місця події від 15.07.2019 року» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.13), рідина коричневого кольору опій ацетильований, який поміщений до спец.пакету №3617607 переданий до камери зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити, по кримінальному провадженню №0000474: диск із написом «відеозаписи з ТБЦ «Олді» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 79).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 144 гривень, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1056 від 22 березня 2019 року та 1 256,08 гривень призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2731 від 29 липня 2019 року, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1118/19 від 04.04.2019 року стягнути на користь експерта ОСОБА_6 300 гривень, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 та 314 гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №2000-19 від 22 квітня 2019 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1