СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3296/21
ун. № 759/9459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, повернути власнику майна - ОСОБА_4 автомобіль "Toyota Camri", днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та водійське посвідчення НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.04.2021 р. у справі № 759/6810/21 задоволено було клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку салону автомобіля "Toyota Camri", днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, вказаний автомобіль було вилучено, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ та водійське посвідчення НОМЕР_2 , хоча дозволу на вилучення даного автомобіля у сторони обвинувачення не було.Отже, їх вилучення та утримання є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Окрім того, в ЄДРСР на даний час відсутні будь-які ухвали про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні. Про розгляд клопотання про арешт майна володілець майна ОСОБА_4 , згідно ч.1ст.172 КПК України не повідомлялась. Клопотання адвоката про повернення тимчасово вилученого майна слідчим проігнороване.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, вказавши, що будь-якої правової підстави для подальшого утримання вилученого майна не має, у зв`язку з чим вказане майно підлягає негайному поверненню.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУНП у м.Києві, що підтверджується відміткою про отримання повісток, свого уповноваженого представника в до суду не направило, матеріалів кримінального провадження на неодноразові запито суду не надано. Заперечень проти скарги не надано, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.
Вислухавши доводи адвоката та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.04.2021 р. у справі № 759/6810/21 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку салону автомобіля "Toyota Camri", днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
11.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке до цього часу слідчим не розглянуте.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з тим, що власника вилученого майна, а саме: ОСОБА_4 не була повідомлена про арешт тимчасово вилученого майна, про звернення до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, або про інші процесуальні дії/рішення щодо вилученого майна, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаною скаргою.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу доведено бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженому здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, а тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов"язати слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року повернути володільцю майна - ОСОБА_4 автомобіль "Toyota Camri", днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та водійське посвідчення НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 31.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1