Справа №704/367/21
1-в/705/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, доходжу висновку про його повернення без розгляду з таких підстав.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, начальник Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , між тим, зміст подання не конкретизовано.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Тобто, подання складене без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_3 в установленому законом порядку поставлена та перебуває на обліку в Тальнівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, що вона належним чином повідомлена про необхідність сплати штрафу, та коли саме і яким чином засуджена отримала вказане повідомлення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне матеріали подання повернути його ініціатору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути його ініціатору без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її отримання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1