Справа № 165/3093/20
Провадження № 1-кп/165/160/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000725 від 11 жовтня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 28 жовтня 2020 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

10 жовтня 2020 року, в період часу з 15 год. по 17 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав з кімнати квартири мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T", синього кольору, із сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку експерта №729 від 21 жовтня 2020 року 3996,33 грн., та зарядний пристрій марки "Xiaomi", вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну сумц 4499,33 грн.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.4 ст.12 КК України до нетяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає правилам ч.2 ст.61 КК України та санкції ч.2 ст.185 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України, зважаючи на пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та не встановлення судом обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим, зазначив, що хоча угода і відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України, однак зважаючи на те, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, тому призначення покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком не буде відповідати інтересам суспільства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2020 року (а.с.38) на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T", синього кольору, із сім картою оператора "Київстар" скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T", синього кольору, із сім картою оператора "Київстар" (а.с.40), які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.39) залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи 653,80 грн. висновок експерта №729 від 21 жовтня 2020 року (а.с.37)

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000725 від 11 жовтня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 10 червня 2021 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2020 року на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T", синього кольору, із сім картою оператора "Київстар" скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T", синього кольору, із сім картою оператора "Київстар", які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1