УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року25 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002238 від 08.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002238 від 08.06.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ітеі НОМЕР_1 ; Електронний годинник Apple Watch 6 44 mm s/n НОМЕР_2 ; 1 ключ від автомобілю VOLKS VAGEN та брелок сигналізації від нього; Бонусну картку магазину «Остін» № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 26.02.2020 року; свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_6 », VOLKSVAGEN GOLF 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; Банківську картку Monobank № НОМЕР_8 .

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до ст.64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_6 », VOLKSVAGEN GOLF 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , на праві власності належить ОСОБА_6 , якому не повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0002238 від 08.06.2021р.
Таким чином, слідчим як неуповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002238 від 08.06.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002238 від 08.06.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя