печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника- адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2019 років ОСОБА_5 будучи на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, виконуючи покладені на нього обов`язки із здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон, в супереч інтересам служби вчинив дії, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у виді надання пільг і звільнення від оподаткування транспортних засобів при ввезенні на митну територію України, без законних на те підстав, з використанням службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.
05 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, працюючому на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний західу у вигляді особистого зобов`язнання та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України не визнає.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , строк досудвого розслідування продовжено до 05.05.2021.
Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі документування злочинної діяльності особи підозрюваного та здобуті в ході досудового розслідування дані і докази в їх сукупності, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, ігноруючи покладені на нього чинним законодавством функції, діючи на противагу їм, нехтуючи службовими інтересами, підриваючи авторитет органів державної влади, вчинив тяжкий злочин, при цьому усвідомлюючи всі обставини його скоєння, у зв`язку з чим він в більшій мірі є зацікавленою в приховуванні певних обставин і спотворенні інформації про злочин.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого діяння в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, отриманих у спосіб, встановлений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме:
- Актом № №0039/20/7.7-19/41083774 від 30.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за період з 03.07.2017 по 19.07.2019 згідно 100 митних декларацій типу ІМ 40 АА та ДЕ;
- Актом № №0037/20/7.7-19/37321571 від 29.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ від 19.08.2017 № UA305130/2017/009276 та від 22.08.2017 № UA305130/2017/009351, на загальну суму 11 211,08 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 24.08.2017 № UA305140/2017/005031 та від 04.10.2017 № UA305140/2017/006217, на загальну суму 2 242,21 грн.
- Актом № №0005/20/7.7-19/37321571 від 18.02.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки «ДОМІОН» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті візного мита згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ та АА, на загальну суму 472 848,99 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, на загальну суму 94 569,81 грн.
- Висновком експерта за результатми проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 1 359 938,33 грн.
- Висновком експерта за результатми проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 580 734,09 гривень.
- Протокол обшуку митного поста «Хуст» Закарпатської митниці, під час якого вилучено, інвойси (рахунки-фактури) до митних декларації типу ІМ 40 ДЕ та ІМ 40 А, А ТОВ «Доміон» (); ТОВ «Доміон АвтоГруп» () за період з 01.01.2017 по 20.01.2021;
- показами свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного може звертатись виключно прокурор.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, працюючому на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний західу у вигляді особистого зобов`язнання та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України не визнає.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , строк досудвого розслідування продовжено до 05.05.2021.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вказаною статтею, з урахуванням ч. 6 ст. 194 КПК України, законодавець передбачив, а саме ч.ч.1, 4 ст.199, що клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, яке слідчий суддя зобов`язаний розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано слідчим за погодженням з прокурором, тобто неуповноваженою особою з порушенням строку визначеного законом, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1