Провадження № 1-кп/161/123/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000619 від 22.09.2020, який надійшов до суду 23.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.08.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 21 вересня 2020 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні АТ «СГ «ТАС», що по пр.Волі, 50 в м.Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «BEST», номер рами НОМЕР_1 , сріблястого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №706 від 15.10.2020, складає 4000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

11 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 001 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 017 гривень, вирок Луцького міськрайонного суду від 25.08.2020 виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000619 від 22.09.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 001 (три тисячі один) неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 51 017 (п`ятдесят одна тисяча сімнадцять) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_6 за цим вироком, у виді штрафу в розмірі 51 017 (п`ятдесят одна тисяча сімнадцять) гривень, та покарання, призначене ОСОБА_6 25.08.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від його відбуття з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік виконувати самостійно.
Речові докази:

-велосипед із маркувальним позначенням «BEST», номер рами НОМЕР_1 , сріблястого кольору залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4 ;

-дитячі санки червоного кольору; 23 скляні банки з трьома поліетиленовими пакетами, на яких наявні написи «Там-Там», «Нова Лінія», «Сільпо» - повенути за належністю законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 817 грн. 25 коп., судової дактилоскопічної експертизи у сумі 980 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 1797 (одна тисяча дев`яносто сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий