ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , зазначивши, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. У відповідності до ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Будучи упередженим, прокурор ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався оскільки, знаючи про мотиви заволоніння ним транспорним засобом, а саме для проходження лікавання у зв`язку із загрозою життю, які на думку обвинуваченого є такими, що можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відмовідальбності або бодай суттєво пом`якшити його вину, продовжує наполягати та необхідності тримання його під вартою.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, оскільки вказана заява є необгрунтованою, а доводи надуманими.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора суд виходить із наступного.

Підстави для відводу прокурора зазначені у ст.77 КПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що вказана заява є не вмотивованою, а доводи зазначені в ній жодним чином не підтверджують упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.

Прокурорм у обвинувальному акті у відповідності до п.5 ст.291 КПК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Роль же суду, у відповідності до норм КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає, зокрема, у встановлені обгрунтованості висунутого проти особи кримінального обвинувачення, у порядку встановленому КПК України.

В процесі розгляду кримінального провадження із чітким дотриманням норм КПК України, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних та практики Європейського суду, судом будуть з`ясовані всі обставини кримінального провадження і перевірені доказами, в тому числі мотиви вчинення обвинуваченим злочину в результаті чого у справі буде прийняте справедливе, законне та обгрунтоване кінцеве процесульне рішення.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: