Справа № 466/1928/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/1928/21, 1-кп/466/394/21

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.01.2021 приблизно о 13.23год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» , що за адресою: проспект В.Чорновола,43А у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами таємно викрав алкогольний напій горілка «Медоф» 0,7л. у кількості 1 штука вартістю 100,74грн. (без ПДВ), за одну одиницю, слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» 0,5л. у кількості 3 штуки, вартістю 27,24 (без ПДВ), за одну одиницю, дезодорант «АХЕ» 150мл. у кількості 1 штука вартістю 53,08грн. (без ПДВ), за одну одиницю, яку помістив у праву кишеню своєї куртки, після чого, із викраденим майном пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та вийшов за межі лінії кас, залишивши приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 235,35грн. без ПДВ.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Судом, шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше згідно ст.89 КК України несудимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази по справі відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.03.2021, а саме: DVD-R диск 16х4.7 GB 120 min, сірого кольору у паперовому конверті на якому містяться шість відеофайлів, та який долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100(сто) годин.

Речові докази по справі відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.03.2021, а саме: DVD-R диск 16х4.7 GB 120 min, сірого кольору у паперовому конверті на якому містяться шість відеофайлів, та який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1