overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі РФ, українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 11.03.2021 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 10:30 год. 30 березня 2021 року.

У разі відсутності ОСОБА_6 за вказаною адресою опитати мешканців даної квартири та сусідів по будинку з метою отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_6 , або будь-якої іншої інформації, яка сприятиме встановленню його місцеперебування.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського РУП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити до Сумської місцевої прокуратури для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/378/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 11 серпня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/908/20
н/п 1-кп/766/1798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002800 від 21.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого запобіжний захід не застосований.

На всі призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, ОСОБА_4 за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5623/21
Провадження № 1-кс/686/2612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092.

11.03.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив подану ним в інтересах ОСОБА_4 скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 732/1418/20
Номер провадження 1-кп/749/2/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначити до розгляду на 15 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати засудженого, захисника та прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021 Справа № 335/5160/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/660/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5160/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1038/21
Номер справи місцевого суду: 947/2282/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, призначити до апеляційного розгляду на 02.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1671/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А
11 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Лівочкою Максимом Олександровичем, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з постановою суду, 01.03.2021 ОСОБА_1 через свого захисника подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 - адвокат Лівочка М.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що участі у судовому розгляді апелянт не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав лише 19.02.2021 та 01.03.2021 направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, оскільки, апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня одержання постанови суду першої інстанції, а отже строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Лівочкою Максимом Олександровичем, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівочка Максим Олександрович, строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Суддя М.І. Оніщук
Провадження № 1-кс/752/1658/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2021 р. о 17.15 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 754/3389/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні №0002180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , 03.03.2021 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0002180 від 30.12.2012р.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002180 від 30.12.2012р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року за в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.

Зазначена обставина відповідно до ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/732/21
Справа № 754/3749/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 15:55 год. 12 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого Київську місцеву прокуратуру № 3 повідомити суд чи було розглянуто клопотання від 23.02.2021 р. про проведення слідчих та процесуальних дій, в строк до 15:30 год. 12 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 760/5616/21
Провадження № 1-кс/760/1849/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність
/вступна та резолютивна частина/

11 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, з урахуванням вимог ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 216, 220, 303, 304, 306, 307, 480-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/1826/21
Провадження № 1-в/635/297/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України
УСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 Кримінального Кодексу України на 19 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1