Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду №1 м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.06.2021 у справі № 357/6431/19, 1-кс/357/63/21,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3764/19.

За результатами розгляду зазначеної заяви суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 04.06.2021 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/3764/19 - залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.06.2021 у справі № 357/6431/19, 1-кс/357/63/21, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло зміст вказаної ухвали, зокрема мотиви прийняття рішення, посилання судді на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», та вважає вказану ухвалу необґрунтованою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя враховуючи норми ст. ст. 22, 26, ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу судді від 04.06.2021 мотивуючи тим, що йому не зрозуміло зміст вказаної ухвали, зокрема мотиви прийняття рішення та посилання судді на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні». В той же час, заявником залишилось поза увагою зазначена в ухвалі від 04.06.2021 правова норма, передбачена ч. 4 ст. 81 КПК України, якою було вмотивоване прийняте рішення від 04.06.2021 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки з боку заявника ОСОБА_3 вбачаються ознаки зловживанням права на відвід, у зв`язку з чим суддя залишив заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Тобто в даному випадку заява про роз`яснення ухвали судді по суті обумовлене потребою усунення його змістовних недоліків, роз`ясненням норми права, тобто роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами Іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суддя не убачає передумов для роз`яснення указаної ухвали у порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.06.2021 є обґрунтованою і зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.06.2021 у справі № 357/6431/19, 1-кс/357/63/21 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1