Справа № 466/3577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.04.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарудці, Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.04.2021, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел тілесних ушкоджень, умисно стиснув своїми обома руками руки дружини ОСОБА_5 та наніс один удар своєю правою ногою у ділянку лівої ноги, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 415 від14.04.2021 тілесне ушкодження, у вигляді синців на руках та на лівій нозі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилась з обвинуваченим, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1