Справа № 676/3069/21
Номер провадження 1-кс/676/871/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.281 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - теплового аеростату (повітряної кулі) «Schroeder D-OWUE», а саме комплектуючих частин: трьох газових балонів, гондоли аеростата (корзини), блоку горілок аеростата та оболонки аеростата, а також приладового блоку для аеростата «Flytec 3040», фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , 1993 р.н., житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 22 травня 2021 року, під час проведення «Фестивалю повітряних куль» у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на території с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснюючи політ, впав тепловий аеростат (повітряна куля) «Schroeder D-OWUE», керування якого здійснював пілот ОСОБА_6 , перевозячи на її борту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Внаслідок падіння повітряної кулі її пілот ОСОБА_6 , а також особи, які перебували на її борту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими госпіталізовані до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», ОСОБА_11 від отриманих травм загинув на місці події.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, фактичний володілець майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 23 травня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 281 КК України.

Встановлено, що 23 травня 2021 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна тепловий аеростат (повітряну кулю) «Schroeder D-OWUE», яка складається з трьох газових балонів, гондоли аеростата (корзини), блоку горілок аеростата та оболонки аеростата, а також приладового блоку для аеростата «Flytec 3040», поміщеного до сейф пакету № 4358338, які в подальшому поміщено в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до вказаного протоколу огляду тепловий аеростат має ряд пошкоджень, тобто стороною обвинувачення доведено, що вилучений тепловий аеростат (повітряна куля) зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, відтак вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані транспортні засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначеного теплового аеростата, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тепловий аеростат (повітряну кулю) «Schroeder D-OWUE», а саме комплектуючі частини: три газові балони, гондолу аеростата (корзину), блок горілок аеростата та оболонку аеростата, а також приладовий блок для аеростата «Flytec 3040», фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , 1993 р.н., житель АДРЕСА_1 , заборонивши його власнику (фактичному володільцю), а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1