overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1876/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Центр надання соціальних послуг),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005738 від 01 серпня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого . ч.1 ст.152 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу спливає.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу, з огляду на неможливість його прибуття в судове засідання, у зв`язку з перебуванням його в суді апеляційної інстанції.

Суддя, дослідивши клопотання адвоката та з урахуванням наявності клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення, вважає, що з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог статті 53 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні 25.05.2021 о 14годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 229/4228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивнпа частини)

13 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000197 від 21 травня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює на посаді охоронця у ТОВ «Аргус», вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 жовтня 2021 року.

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000197 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25_серпня 2021 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, свідків ОСОБА_6 в супроводі законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в частині застосовування до обвинуваченого запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2021 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2877/21
Провадження № 1-кс/307/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження, №0000260 відомості про яке 06.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № №0000260 дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія Національного банку України № 22 від 05.10.2011 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: руху банківських коштів,
відомостей про рух банківських коштів, що здійснювався через картку/рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додатковим рахунком договору SAMDNF93 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з детальним описом транзакції за період від 04.05.2021 по 04.08.2021 року, кому належні картки/рахунки невідомого банку та який їхній повний номер з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.08.2021року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українина 17 серпня 2021 року о 13 год. 05 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2469/21
Провадження № 1-кп/444/279/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
13 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 02.08.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 02.08.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/833/21
Провадження № 1-кп/448/175/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина ухвали)
13.08.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 домашнього арешту в нічний час доби, у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
та його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 181, 194, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_3 домашнього арешту в нічний час доби, - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців, - по 12.10.2021 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на такого може бути накладено грошове стягнення.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 17.05 год. 18.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/209/2021 Справа № 537/3853/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за №0000403, клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2015 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.08.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за №0000403, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази: експертний пакет №2505852 з наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,083 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП в Полтавській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 за підозрою ОСОБА_3 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року, задовольнити.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4976/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/858/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1291/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/321/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку трим. під вартою
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р.,

в с т а н о в и в:
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16 серпня 2021 року о 11.00 год.

До початку судового розгляду від прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р., відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р. в режимі відеоконференції із Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail Кременецького районного суду Тернопільської області ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя