26.04.2021 Справа № 756/6546/21
Унікальний № 756/6546/21
Провадження№ 1-кс/756/1047/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2021 року щодо підслідності кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2021 року щодо підслідності кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що 08.12.2020 року TOB «Енерго-Консалт» через представника надіслало засобом поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ст. 368 Кримінального Кодексу України. В порушення ст. 214 КПК України, яка передбачає внесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту реєстрації, відомості не було внесено, а заяву разом з додатками було передано до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. 16.12.2020 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду України зобов`язав уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», яке було отримано НАБУ 09.12.2020 року. 30.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000785, однак не за заявою, а за іншою кваліфікацією, а саме, за ч. 2 ст. 367 КК України. Органом досудового розслідування визначено Національне антикорупційне бюро України. 12.02.2021 року начальник першого відділу управління САП Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 повідомив про те, що 11.02.2021 року органом досудового розслідування визначено Головне управління Національної поліції у місті Києві. 22.02.2021 року TOB «Енерго-Консалт» подало до ГУ НП у м. Києві заяву про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 02.04.2021 року слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив про те, що Київською міською прокуратурою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 доручено слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. 13.04.2021 року TOB «Енерго-Консалт» подало до Оболонського У ГУ НП у м. Києві заяву про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 14.04.2021 року Генеральному прокурору України ОСОБА_3 було подано клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000785 відповідно до ст.ст. 36, 216 КПК України. Станом на 22.04.2021 року відповідь на клопотання не надано, спір про підслідність Генеральним прокурором України не вирішено.

Адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання TOB «Енерго-Консалт» від 13.04.2021 року та вирішити в порядку ч. 5, ч. 6 ст. 36; ч. 4 ст. 216; ст. 218 Кримінального процесуального Кодексу України спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000785 шляхом доручення проведення досудового розслідування слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані копії документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Із тексту скарги не видається за можливе встановити процесуальний статус у вищевказаному кримінальному провадженні TOB «Енерго-Консалт», представником якого є адвокат ОСОБА_2 , який не підтвердив, що TOB «Енерго-Консалт» відноситься до осіб, перелічених в ч.1 ст.303 КПК України, які мають право звертатися до слідчого судді зі скаргами на стадії досудового розслідування, а також з клопотаннями безпосередньо до слідчого та прокурора.

Так, адвокатом ОСОБА_2 надано копії заяви TOB «Енерго-Консалт» до ГУ НП у м. Києві про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та заяви TOB «Енерго-Консалт» до Оболонського У ГУ НП у м. Києві про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Разом із тим копії постанови слідчого/дізнавача/прокурора про залучення TOB «Енерго-Консалт» в якості потерпілого адвокатом не надано.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, повернути особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1