Справа № 594/161/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року за №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 28 листопада 2020 року в справі №594/1620/20, вказуючи, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний синові обвинуваченого ОСОБА_4 планшет фірми виробника «ASUS», який в ході проведення 27 листопада 2020 року огляду місця події - домогосподарства, що у АДРЕСА_1 було вилучено і як об`єкт під № 26 поміщено в спецпакет INZ2007491.Постановою слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 27 листопада 2020 об`єкт № 26 - планшет фірми виробника «ASUS» визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2020 року накладено арешт на таке майно. Досудове слідство даному кримінальному провадженні завершено. Будь-які відомості з вилученого планшету не набули значення доказів у даному кримінальному провадженні, а тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - планшету, що належить ОСОБА_4 , відпала.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просять його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки планшет належить йому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 28 листопада 2020 року в цьому кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, планшет фірми виробника «ASUS», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, враховуючи думку прокурора і потерпілого, а також наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на планшет фірми виробника «ASUS», який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2020 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1, м.Борщів (поміщений в спецпакет № INZ2007491) та повернути його власнику.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий