Справа № 308/4933/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000724 від 05.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк три роки три місяціі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Ужгород, вул..Капушанська, 168, таємно, шляхом вільного доступу викрав із полиці вищевказаного магазину товари, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5*» 40%, ємністю 0,5л., та парфумовану воду «Lady Diamond», ємністю 0,075 л., які помістив у кишені куртки, у яку був одягнений, після чого умисно не здійснивши їх оплати, направився до виходу з приміщення вказаного вище магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але на виході з вказаного магазину був зупинений охороною. Згідно висновку експерта від 19.04.2019 року № 11/315 вартість викрадених речей станом на 04.03.2019 року становить 379,29 грн. Таким чином у результаті вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ТзОВ «Фудком» було заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму, які відшкодовано шляхом повернення майна.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогоОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 04.03.2019 року близько 11 год. він зайшов у магазин «Велмарт», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає взяв з полиці коньяк «Старий Кахеті 5*» та парфумовану воду «Lady Diamond» і поклав їх у кишеню куртки у яку був одягнений та хотів винести їх з магазину не заплативши за них. Однак, на виході з магазину його зупинила охорона і вилучила у нього викрадені речі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника потерпілого про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що претензій до обвинуваченого немає.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 08.04.2019 року ОСОБА_4 раніше судимий. Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Згідно довідки КНП Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» від 15.04.2019 року № 213/2019, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1