Справа № 694/807/21 Провадження №1-кс/694/423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.05.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000486 від 02.05.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2021, що проводився за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, та визнано речовим доказом, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У випадку задоволення даного клопотання, залишити транспортний засіб автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на зберіганні на території СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 51, до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2021,близько 20.40 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборна в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої треті правого плеча, а пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, уламкові переломи верхньої передньої та задньолатеральної стінки правої гайморової пазухи, перелом виличної дуги справа.

Відомості про дану подію 02.05.2021 внесено до ЄРДР за №0000486 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 01.05.2021, за адресою: вул. Соборна в смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області було оглянуто та вилучено:

- транспортний засіб «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

На транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм наїзду, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

02.05.2021, винесено постанову про визнання автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучений 01.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з його залученням у стані, який він мав на момент огляду, 01.05.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, вказавши що просить клопотання задоволити частково, а саме накласти арешт на автомобіль лише на час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02травня 2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486 .

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та він може бути використаний для проведення відповідних експертиз, а вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на даний автомобіль лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000486 від 02.05.2021,-

задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2021, що проводився за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на зберіганні на території СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул. Соборна,51).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1