Справа № 204/5943/21
Провадження № 1-кп/204/550/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, працюючого підприємство «Гойда», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 травня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись по вул. Робоча, біля будинку № 160 у м. Дніпро, на землі, знайшов сім сліп пакетів, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як наркотичний засіб канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , 27 травня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку № 160 по вул. Робоча у м. Дніпро, порушуючи вимоги Закону України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, поклав сім сліп пакетів, всередині яких знаходився наркотичний засіб, масою не менше 0,8006 г., 0,8279 г., 0,8305 г., 0,8300 г., 0,8194 г., 0,8287 г., 0,7431 г., в рюкзак, який в той час знаходився при ньому, тим самим придбавши наркотичний засіб, та почав зберігати його при собі.
Після чого, 27 травня 2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 160 по вул. Робоча в м. Дніпро, працівниками поліції було помічено ОСОБА_3 , який побачивши патрульний автомобіль з працівниками поліції почав нервувати, підозріло себе поводити, та прискорився.
Враховуючи вищевикладене та підозрілу поведінку ОСОБА_3 співробітниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», вирішено провести поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про наявність у нього наркотичного засобу, а саме сім сліп пакетів з наркотичним засобом канабіс, які знаходились в його рюкзаку.
В подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 27 травня 2021 року, в період часу з 06 години 20 хвилин по 06 годину 25 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу будинку № 160, в присутності двох понятих, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції сім сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/18161-НЗПРАП від 22 червня 2021 року, надана на експертизу 03 червня 2021 року речовина масою менше 0,8006 г., 0,8279 г., 0,8305 г., 0,8300 г., 0,8194 г., 0,8287 г., 0,7431 г., яка вилучена у ОСОБА_3 , є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину складає 0,8006 г., 0,8279 г., 0,8305 г., 0,8300 г., 0,8194 г., 0,8287 г., 0,7431 г., що сукупно складає 5,6802 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та тяжкості правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, працюючого, на утриманні нікого не маючого. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/18161-НЗПРАП від 22 червня 2021 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/18161-НЗПРАП від 22 червня 2021 року, у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривен 96 копійки.
Речові докази:
- експертний сейф пакет № L52005673 у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2051 знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1