Справа № 676/1065/21
Номер провадження 1-кс/676/289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 січня 2021 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 18 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року в м. Кам`нець-Подільський, Хмельницької області умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрала грошові кошти у сумі 10 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , чим заподіяла майнової шкоди на вказану суму.

Дане кримінальне правопорушення сектором дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 27 січня 2021 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000054, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Згідно положень п.1 ч.3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. У даному випадку, власником мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «redmi 5», 2/16, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 є потерпілий ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

З огляду на зазначене, метою накладення арешту на майно потерпілого ОСОБА_4 є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі, отримані на підставі добровільної видачі ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у вигляді позбавленням права його відчуження, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у вигляді позбавленням права його відчуження у вигляді заборони права відчуження, та з метою збереження вказаного речового доказу передати його на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1