Справа № 761/8426/21
Провадження № 1-кс/761/5699/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: в повному обсязі стадійність проектування «Проект» та проектна документація по Договору № 188/10 від 24.10.2018 р., укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », локальні кошториси до Договору підряду від 24.09.2018 р. № 163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », локальні кошториси до Договору підряду від 19.03.2018 р. № 30/3 на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» 1-й пусковий комплекс, укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », локальні кошториси до Договору підряду від 21.12.2018 р. № 269/12 Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », локальні кошториси до Договору з «Розробки проекту та робочої документації «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» Інженерне забезпечення парку» від 24.10.2018 р. № 188/10, локальні кошториси до Договору на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» від 17.07.2018 р. № 127/7, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти на приховані роботи по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках Договору підряду від 24.09.2018 р. № 163/9 та Договору підряду від 19.03.2018 р. № 30/3.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аудиторського звіту № 070-5-13/14 від 25.06.2016 р. Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту за результатами позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м.Києва» у період з листопада 2016 року по грудень 2018 року, наявні системні порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт з реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м.Києва внаслідок чого, завдано втрат бюджету міста Києва на суму 17211300,00 грн. або 31.2% від загальної вартості перевірених робіт та неефективно використано 5323700,00 грн. або 9,6 %, а також виявлено інші недоліки, що свідчать про недієвість технічного нагляду, неналежне виконання договірних зобов`язань на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та неналежну роботу замовників на стадії складання інвесторської кошторисної документації.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000176 від 09.07.2019 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: в повному обсязі стадійність проектування «Проект» та проектна документація по Договору № 188/10 від 24.10.2018 р., укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », локальні кошториси до Договору підряду від 24.09.2018 р. № 163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », локальні кошториси до Договору підряду від 19.03.2018 р. № 30/3 на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» 1-й пусковий комплекс, укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », локальні кошториси до Договору підряду від 21.12.2018 р. № 269/12 Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », локальні кошториси до Договору з «Розробки проекту та робочої документації «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» Інженерне забезпечення парку» від 24.10.2018 р. № 188/10, локальні кошториси до Договору на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» від 17.07.2018 р. № 127/7, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти на приховані роботи по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках Договору підряду від 24.09.2018 р. № 163/9 та Договору підряду від 19.03.2018 р. № 30/3.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: