Справа № 171/961/21
В И Р О К
Іменем України
19 травня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.04.2021, приблизно о 07:30 годині, знаходився неподалік товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленодольський хлібзавод", котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район (колишній Апостолівський район), м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3, на дорозі знайшов предмет схожий на пістолет. В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вказаний предмет є пістолетом, тобто являється вогнепальною зброєю, раптово виник умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вказаного предмету. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, всупереч п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, дозволу, порядок отримання якого визначений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, привласнив предмет схожий на пістолет та поклав його у кишеню одягненої на ньому куртці, тим самим незаконно придбав та почав його носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 17.04.2021, приблизно о 20:56 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до магазину «Вулик», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район (колишній Апостолівський район), м. Зеленодольськ, просп. Молодіжний, 10-Б, був зупинений охоронцем, який виявив вчинення ОСОБА_4 крадіжки продуктів харчування із вищевказаного магазину. На вимоги охоронця показати власні речі з кишень одягу та пройти до магазину ОСОБА_4 погодився, де далі дістав із зовнішньої правої кишені куртки предмет схожий на пістолет.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/13189-БЛ від 22.04.2021 пістолет, вилучений 17.04.2021 року біля магазину «Вулик» на проспекті Молодіжному, 10-б у м. Зеленодольську, Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI Mоd.914-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів 9 мм Р.А.К. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого закону дозволу.

06.05.2021 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000065, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000065, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого закону дозволу, вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000065 від 18.04.2021 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.05.2021 року, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів у розмірі 1307 гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази: пакет із біркою «7531294» в якому знаходиться пістолет моделі «ZORAKI Mоd.914-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », який прийнято на зберігання ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Вулик» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -