Провадження № 1-кс/643/3368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,-
в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 26.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з її заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 09.06.2021.
Ухвалою від 26.07.2021 по скарзі відкрито провадження та задоволено клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даною скарго.
В обґрунтування скарги зазначено, що 09.06.2021 ОСОБА_3 звернулась до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вказана бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на думку заявника, є протиправною.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подала заяву у якій просила провести судове засідання без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи Харківського РУП №2, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 09.06.2021 ОСОБА_3 звернулась до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З письмової відповіді від 30.06.2021 за вих.№24324/119-67/01 за підписом начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вбачається, що заява ОСОБА_3 від 09.06.2021 зареєстрована в ІТС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за №23809 від 09.06.2021. За заявою проведена перевірка в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та встановлено, що між заявником та донькою померлої ОСОБА_4 склались цивільно-правові відносини. Заявнику рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 09.06.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимога відповідно до якої заявник просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги, тобто дана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2021, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за №23809 від 09.06.2021
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1