єдиний унікальний номер справи 546/507/21
номер провадження 1-кп/546/87/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представниці потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду усну заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки його повноваження не підтверджені належним чином. Так, постанова про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні про визначення групи прокурорів у складі, в тому числі ОСОБА_3 , підписана в.о. керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в той час як нормами КПК України визначено такі повноваження виключно у керівника прокуратури, а не виконувача обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану його захисником заяву.

Прокурор ОСОБА_3 посилався на норми пункту 9 статті 3 КПК України, яким до керівника органу прокуратури віднесено керівника окружної прокуратури та його першого заступника і заступника, які діють у межах своїх повноважень а тому вважав, що підстави для його відводу відсутні.

Представниця потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 з огляду на норми статей 3, 37 КПК України вважала, що повноваження прокурора підтверджені належним чином, а тому просила в задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.
Суд, заслухавши учасників розгляду даного кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, вважає що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 80 КПК України, заява про відвід заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до з чч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

Відповідно до копії наказу керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 02 серпня 2021 року виконання обов`язків керівника Решетилівської окружної прокурату Полтавської області на час відпустки ОСОБА_10 з 9 серпня по 23 серпня 2021 року включно покладено на першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .
Як вбачається із наданої в судовому засіданні прокурором постанови про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 20 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000234 було визначено групу прокурорів, у складі, зокрема прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Дана постанова підписана в.о. керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Визначення керівника органу прокуратури наведено у пункті 9 статті 3 КПК України, це - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Крім того частиною 3 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Таким чином суд доходить висновку, що постанова в.о. прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року прийнята у відповідності до норм КПК та Закону України «Про прокуратуру», а тому заява про відвід прокурора є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 37, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1