УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в рамках кримінального провадження за № 0000979 від 04.02.2014, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в рамках кримінального провадження за № 0000979 від 04.02.2014, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скаргу мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні, 19.04.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та складання нового плану слідчих (розшукових) дій.
07.05.2021 слідчим ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в трьох томах (№ 15-№ 17). Однак заявнику не було надано для ознайомлення жодного документа з матеріалів досудового розслідування після зміни органу досудового розслідування відповідно до ст. 221 КПК України, та не було розглянуто вказане клопотання у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
- припинити бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 та слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні положень ст. 220 та 221 КПК України, а саме невчиненні належних дій стосовно розгляду клопотань та ненаданні матеріалів для ознайомлення в межах кримінального провадження за № 0000979 від 04.02.2014;
- зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві розглянути клопотання від 19.04.2021 в межах вказаного кримінального провадження, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України;
- зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в межах вказаного кримінального провадження, за клопотанням ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення;
- зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в межах вказаного кримінального провадження скласти новий план слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних виконавців, строків виконання кожної запланованої дії; із врахуванням наданих вказівок, а також отриманих в ході досудового розслідування відомостей; та із зазначенням мети проведення та прогнозованих результатів.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через електронний суд надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, 19.04.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 19.04.2021 до начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та складання нового плану слідчих (розшукових) дій, яке було направлено на електрону пошту адресата.
Відповідно до протоколу слідчого ВП № 4 СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.05.2021 було надано доступ адвокату ОСОБА_6 до матеріалів досудового розслідування в 3 томах (том № 15- том № 17).
Станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що клопотання заявника було розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слід зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження в частині вимог зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в межах вказаного кримінального провадження скласти новий план слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних виконавців, строків виконання кожної запланованої дії; із врахуванням наданих вказівок, а також отриманих в ході досудового розслідування відомостей; та із зазначенням мети проведення та прогнозованих результатів з урахуванням положень частини 2 статті 19 Конституції України, за змістом якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, у відповідності до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000979 від 04.02.2014 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1