Справа 556/223/21
Номер провадження 1-в/556/28/2021
У Х В А Л А
іменем України
про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

01.03.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чеберяка Є,
представника ПВК ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець у режимі відеоконференції клопотання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого 15.12.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 КК України до довічного позбавлення волі.

14.03.2012 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2011 року змінено, призначено покарання за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 КК України - 15 років позбавлення волі.

22.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838- 8 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.05.2011 року по 13.03.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 10 місяців 05 днів.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, він працює, має чотирнадцять заохочень, мав шість стягнень які погашено чи знято.

В судовому засіданні представник адміністрації заперечив проти клопотання засудженого ОСОБА_4 , пояснив, що на даний час засуджений характеризується посередньо.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, раніше допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, п`ять стягнень погашено та одне знято у встановленому законом порядку. Має чотирнадцять заохочень. Працевлаштований старшим днювальним відділення. До виконання покладених обов`язків відноситься задовільно. Спокійний, не вимогливий, не конфліктний, не цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 4 роки 04 місяці 03 дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 роки 4 місяці 03 дні.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_4 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1