overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5585/18
Провадження № 1-кп/127/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого та захисника.
Захисник ОСОБА_5 вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 липня 2021 року о 12:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/4740/21
Провадження № 1-кс/487/3789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури зі скаргою про вчинення злочину від 29.04.2021 .
Отже, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи Миколаївської обласної прокуратури, місцезнаходження якої: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, та розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 його право звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Миколаївська обласна прокуратура.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1842/21
Провадження 1-кс/201/600/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 05.09.2020р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 169, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 05.09.2020р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродніпро 2000» вилучене під час проведення обшуку 17.12.2021р. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

Сертифікати (копії) серії АА№0706119, АА 081297 із додаванням документів;

6 аркушів чорнових записів;

5 пустих товарно-транспортних накладних із печаткою «Дельта Арго», код 40891213;

Прайс лист «Seed Grain Company» на 9 аркушах;

Копії накладних в кількості 48 аркушів;

Чорнові записи із зазначенням на них прізвища «Сердула» на 43 аркушах паперу формату А4;

Сертифікати (бірки) державна інспекція сільського господарства України у кількості 105 одиниць;

Іностранні сертифікати (бірки) «Systeme O.C.D.E pourles Semences O.E.C.D seed Scheme в кількості 28 одиниць;

Блокноти із чорновими записами в кількості 4 одиниць;

Печатка із кодом «40116002» із підписом для документів;

Відібрані зразки носіння з мішків із написом «Seed Grain», а саме, з мішка із зазначенням «Seed Grain» із зображенням кукурудзи, з якого взятий зразок насіння та упаковано до спец.пакету НПУ SUD№1151099, ті з мішку із написом «Seed Grain», з якого отримано зразок насіння та упаковано до спец.пакету НПУ SUD№1151098.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/851/21
Провадження № 1-кп/188/141/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год.00 хв. 16.07.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/525/21 Справа № 188/1118/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 13 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №477/1273/21
Провадження №1-кп/477/204/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

З урахуванням перебування судді у відпустці, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 вересня 2021 року 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілу та прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/15/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 липня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 12.07.2021 року о 15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7204/19
УХВАЛА
12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 15.09.2021 на 11 год. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2290/21
Провадження № 1-кп/0285/510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із значною віддаленістю Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 21.07.2021 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дарницьким районним судом міста Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Дарницьким районним судом міста Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Дарницькому районному суду міста Києва (вул. О.Кошиця, 5-а, м. Київ, 02068).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/5798/21
Провадження № 1-кс/554/9985/2021
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Полтава
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Судом поставлено на вирішення питання щодо подальшого розгляду клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду клопотання по суті.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим не вказано, не встановлено належність пиломатеріалів та пилопродукції породи дуб, не вказано точний об`єм, довжину та ширину деревини, її вартість. Слідчим не було надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не визначено розмір заподіяних збитків.
Слідчому наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
На виконання вимог ухвали слідчим 01.07.2021 року надано протокол за результатами негласних слідчих дій, повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Вимоги ухвали від 30.06.2021 року слідчим не виконані.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12.07.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України о 08 год 15 хв 16 липня 2021 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1