overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 757/55167/20-к
провадження № 51-6144 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 лютого 2021 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 лютого 2021 року поновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги підозрюваному ОСОБА_6 та відмовлено в поновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги захиснику ОСОБА_7 , оскільки останнім не пропущено строк на апеляційне оскарження. Цією ж ухвалою зупинено виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року до прийняття Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в цій справі рішення по суті. Повторно зобов`язано виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 надати матеріали судової справи Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду до 13 год 10 лютого 2021 року. Відкладено судове засідання на 13 год 10 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом зазначеної ухвали апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду встановила, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а свідчить про продовження вирішення поставлених перед судом апеляційної інстанції стороною захисту питань. За таких обставин її оскарження не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/824/3/2021
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 11 грудня 2020 року допущено описку в написанні повних даних потерпілої, та помилково вказано ім?я та по батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_4 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що питання про виправлення описки в даному випадку повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описка в постанові судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в написанні повних даних потерпілої, де помилково вказано ім?я та по батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_4 , є суто технічною і не змінює суть прийнятого рішення, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 379 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в написанні повних даних потерпілої, дезазначити ім?я та по батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко
Справа № 293/1818/19
Провадження № 1-кп/293/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263, внесене в ЄРДР 23.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14:00 год. 19.02.2021 року привід обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснено, з причини відсутності останнього за місцем проживання, про що надійшов лист з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000263 від 23.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/297/20
Провадження № 1-кс/352/78/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000284 від 15.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дозволу на затримання з метою приводу.

18.02.2021 р. слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про продовження дозволу на затримання з метою приводу без розгляду.

З огляду на викладене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1297/21
Провадження № 1-кс/524/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
19.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 08.30 год. 22.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка призначена до розгляду на 19 лютого 2021 року о 09:30 год. (справа № 532/369/21, провадження № 1-кс/532/98/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000156 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021) та справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/100/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 615/187/21
Провадження № 1-в/615/14/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2806/21
н/п 1-кс/953/1487/21
"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
17.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 року. Заявник просить зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року о 14:15 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
н/п 1-кс/953/1526/21
19 лютого 2021 р., до початку розгляду клопотання по суті, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання; дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/55/19
Провадження № 1-в/626/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 25.01.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при зверненні з даним клопотанням до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 .

Розгляд справи признався на 02.02.2021 року та 19.02.2021 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/207/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
вступна та резолютивна частини

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.02.2021 року у справі № 711/207/21, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі №711/207/21, а саме, - вступній частині ухвали замість слів: «секретаря судового засідання ОСОБА_2 », вважати вірним: «секретаря судового засідання ОСОБА_3 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1