Провадження № 1-кс/760/4597/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

21 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання за підписом слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 (далі Солом`янське управління поліції), погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № за 0001230 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання (датоване 19.05.2021) за підсписом слідчого Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001230 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано слідчому судді по реєстру 21.05.2021.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2021 під час проведення обшуку у автомобілі марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що зі змісту клопотання вбачається, що майно, про накладення арешту на яке ставиться питання, є тимчасово вилученим.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Наразі зі змісту клопотання неможливо встановити причини звернення з ним лише 20.05.2021.

Крім того на початку клопотання зазначається: «слідчий слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування…», проте підписно відповідне клопотання слідчим Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 .
Також, слідчий суддя бере жо уваги, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В клопотанні зазначено, що 01.05.2021 слідчим Солом`янського управління поліції на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук у автомобілі марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

У ході проведення невідкладної слідчої дії були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

- технічний паспорт на автомобіль марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія іншої країни на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 від 29.07.1999;

- тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2021;

- свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 КК на автомобіль марки «ВАЗ-2101» 2101, червоного кольору;

- лікарський засіб «Бромгексин»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками підробки;

- предмет сріблястого кольору, який є магнітом;

- мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «АСУС», чорного кольору;

- дві сім-картки операторів «КИЇВСТАР» та «ВОДОФОН»;

- мобільний телефон марки «КСІОМІ», ІМЕЙ: НОМЕР_8 ;

- сім-картка «луко мобайл»;

- зарядний шнур білого кольору;

- жіночій рюкзак бордового кольору;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- картка стартового паркету «лайфселл» на м.т. № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

- блокнот із записами;

- листи в конвертах направлені на ім`я ОСОБА_10 ;

- дитяче харчування марки «Kabrita», вагою 800г у кількості 5 банок;

- дитяче харчування марки «Kabrita», вагою 800г у кількості 5 банок «1» та 1 банка «3»;

- дитяче харчування марки «Nenni» у кількості 3 банки «1», 6 банок «2», 3 банки «3», вагою всі по 400 г;

- дитяче харчування марки «Сарrі Соnе», вагою 400 г, 1 банка «3», 3 банки «2», 6 банок «1»;

- банка марки «Nan Supreme 2», вагою 800 г;

- автомобіль марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору.

Дослідженням клопотання та наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, на момент звернення до суду з даним клопотанням.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відсутність документів, що підтверджують належність майна, позбавляє суд можливості належним чином встановити дійсного власника цього майна, надіслати на його адресу копію ухвали слідчого судді, а власника майна відповідно процесуального права оскаржити судове рішення про арешт належного йому майна в апеляційному порядку, звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту та захисту іншим способом свого цивільного права.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи наведене та вимоги законодавства, що регулють питання арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку про повернення відповідного клопотання про арешт майна та встановлення строку для усунення недоліків клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання за підписом слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути особі яка його подала.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1