Справа №613/508/21 Провадження № 1-кс/613/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: полімерну бірку «UA ДАЛРУ 536370661», чорного кольору, власник якої не встановлений; дерев`яну колоду, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см, власником якої є Золочівське лісництво ДП «Жовтневе лісове господарство». Зберігання полімерної бірки «UA ДАЛРУ 536370661», чорного кольору здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область,Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26. Зберігання дерев`яної колоди, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область,Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.04.2021 о 17.51 год. до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лісничого Золочівського лісництва ДП «Жовтневого лісового господарства» ОСОБА_4 , про те, що він виявив незаконну порубку дерев поблизу с.В.Рогозянка та с.Довжик, Богодухівського району, Харківської області.

При виїзді на місце події, було встановлено, що невідомі особи маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх, прибули на територію лісового масиву урочища «Мехедове», квартал №127, виділ 30, розташованого поблизу с. В. Рогозянка та с. Довжик, Богодухівського району, Харківської області, де за допомогою бензопил здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб» в кількості 54 штук, «клен», в кількості 43 штуки, чим спричинила ДП «Жовтневе лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 783293 грн. 46 коп.

12.04.2021 відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України розпочато досудове розслідування.

В період часу з 11.04.202 18 год 50 хв. по12.04.2021 13 год.30 хв. за участю спеціаліста Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» проведено огляд місця події, а саме частини лісового масиву урочища «Мехедове», квартал №127, виділ 30, розташованого поблизу с. В. Рогозянка та с. Довжик, Богодухівського району, Харківської області. За результатами огляду було виявлено незаконно спиляну деревину породи «клен» сироростучі: 1) 8 см -8 шт., 2) 12 см 7 шт., 3) 14 см -4 шт., 4) 16 см 7 шт., 5) 18 см 6 шт., 6) 20 см 7 шт., 7) 30 см 1 шт., сухостійні дерева породи «клен»: 1) 16 см -2 шт., 2)2 см 2 шт. Також було виявлено незаконно спиляну деревину породи «дуб» сироростучі: 1) 20 см 1 шт., 2) 28 см 1шт., 3) 30 см 4 шт., 4)32 см 1 шт., 5) 34 см 2 шт., 6) 37 см 1 шт., 7) 40 см 5 шт., 8) 42 см -2 шт., 9) 44 см 6 шт., 10) 46 см -3 шт., 11) 48 см 2 шт., 12) 50 см 3 шт., 13) 52 см 1 шт., 14) 54 см 4 шт., 15) 58 см 2 шт., 16) 60 см 4 шт., 17) 62 см 2 шт., 18) 64 см 2 шт., 19) 66 см 1 шт., 20) 70 см 1 шт., 21) 77 см 3 шт., 22) 80 см 1шт., 23) 82 см 1 шт., дуб сухостійний 20 см 1 шт. Всього виявлено незаконно спиляних дерев (пеньків) дев`яносто вісім штук. За результатами огляду було вилучено: полімерну бірку «UA ДАЛРУ 536370661», чорного кольору, дерев`яну колоду, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см.

Вилучену дерев`яну колоду, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область,Богодухівський район, смт.Золочів, вул. Центральна буд. 26.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев в кварталі №127, виділ 30 Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», загальна сума збитку склала 783293 грн. 46 коп.

Спиляна деревина порід дерев «дуб», «клен» загальним об`ємом 78,903 м. куб належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство».

На теперішній час деревина та полімерна бірка, вилучене майно відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно, як зазначає прокурор є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час огляду місця події в період часу з 11.04.202 18 год. 50 хв. по12.04.2021 13 год.30 хв.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-економічної та судово-трасологічної експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане майно.

Необхідність у накладенні арешту виявленого та вилученого під час огляду місця події, як вказує прокурор, полягає у запобіганні можливості його приховування, розпорядження та відчуження так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на : полімерну бірку «UA ДАЛРУ 536370661», чорного кольору; дерев`яну колоду, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство».

13.04.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12.04.2021.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Крім того, як вказує прокурор, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судовоекономічної та судово-трасологічної експертиз та необхідних слідчихдій та експертних оглядів, що може бути не можливим у разі не накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, при цьому зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна - представник Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та наявні матеріали, в тому числі якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що ВП №1 Богодухівського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 11 квітня 2021 року та наявних матеріалів справи, під час огляду лісового масиву урочища «Мехедове» квартал №127 виділ 30, розташованого поблизу В.Рогозянка та с.Довжик, Богодухівського району, Харківської області було виявлено та вилучено спиляну дерев`яну колоду породи дерева «дуб» та полімерну бірку «UA ДАЛРУ 536370661, чорного кольору.

Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.

На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст.107,167,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-полімерну бірку «UA ДАЛРУ 536370661», чорного кольору;

-дерев`яну колоду, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см, що належить Золочівському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство».

Зберігання полімерної бірки - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Центральна,26 смт.Золочів Богодухівського району Харківської області.

Зберігання дерев`яної колоди, породи дерева «дуб», довжиною 5 метрів, діаметром 40 см - здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Центральна,26 смт.Золочів Богодухівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя