Справа № 759/3953/21
Провадження № 1-кп/752/1570/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0004153 від 27 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, оскільки відповідно до ухвали апеляційного суду підсудність визначено за Голосіївським районним судом м. Києва, угод у кримінальному провадженні не укладалось, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Захисник на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки його підписано неуповноваженою на те особою. Зазначив, що ухвалою апеляційного суду встановлено не підсудність кримінального провадження Святошинському районному суду м. Києва, а тому, на думку захисника, досудове розслідування незаконно здійснюватися слідчими органами Святошинського району м.Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду не направили, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 КПК, а спори щодо підсудності не допускаються.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, підстав для його повернення немає. Обставин, які би свідчили про порушення вимог ст. 218 КПК щодо місця проведення досудового розслідування, на стадії підготовчого судового розгляду не встановлено.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 травня 2021 року о 16:50.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити дану доповідь до суду в строк до 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1