Справа № 592/7787/21
Провадження № 1-в/592/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська виправна колонія № 56» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
24.06.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 23.06.2021, у якому просить застосувати відносно нього статтю 82 КК України та пом`якшити вид покарання у виді обмеження волі.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що перебував в слідчому ізоляторі, а потім його направили до виправної колонії для відбування покарання, де він перебуває близько двох тижнів. Йому залишилося менше 5 місяців, а 22.12.2021 кінець строку.
Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки засуджений не довів необхідність застосування положень статті 82 КК України.
Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув.
Встановлені судом обставини.
22.04.2021 ОСОБА_3 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 01.06.2021.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56».
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2021 у виді позбавлення волі у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56».
Засуджений ОСОБА_3 на момент звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким перебував у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог частини 2 статті 11, частини 3 статті 18, статті 89 Кримінально-виконавчого кодексу України не є місцем відбування покарання для засудженого.
Державна установа «Роменська виправна колонія № 56» знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста суми.
Таким чином судовим розглядом встановлено, що Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в установі останній перебував тимчасово до моменту визначення місця відбування покарання, наразі відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56».
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким по суті відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована Державна установа «Роменська виправна колонія № 56».
При цьому суд ро`яснює засудженому, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого визначено виконання вироку за місцем розташування Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1