overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

06 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявницею підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 липня 2021 року на 15:30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого- ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2755/21
Провадження 1-кс/462/1210/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2021 року поданого у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , 14.07.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2021 року поданого у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Крім цього, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити йому строк на подання скарги, вказуючи, що розглянувши його клопотання слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла Постанову від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, вказану постанову адвокат ОСОБА_3 отримав 25.06.2021 року, 29.06.2021 року вона була оскаржена до Личаківського районного суду м. Львова, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2021 року скаргу було повернуто, із текстом зазначеної ухвали він ознайомився 06.07.2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пропущений строк на звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2021 року поданого у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 16.07.2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області до 16.07.2021 року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000186 від 16.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 204/4922/21
Провадження № 1-в/204/789/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяв.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №593 від 18.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5681/21
1-кс/214/709/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 годину 45 хвилин 19 липня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також уповноваженої особи ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 19 липня 2021 року надати до суду матеріали звернення ТОВ «Житлосервіс-КР» які були прийняті черговою частиною 24 травня 2021 року, які були зареєстровані за номером 13128.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/1575/21

Провадження № 1-кп/348/354/21

16 липня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000055, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор Федорчук В.Ю.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

встановив:

16.07.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 серпня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/595/21 провадження№ 1-кп/610/186/2021

м. Балаклія 16.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000846) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.55 годину 16 липня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В. П. , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Палія Д.В., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 100(сто) годин громадських робіт.

Вирішено питання про долю речових доказів та судові витрати у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду захисник адвокат Палій Д.В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:718/3317/19

НП:11-кп/822/292/21 Головуючий у 1-ій інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ч. 1ст.185 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

КК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Палія Д.В., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.П. Потоцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3069/2021
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0002459 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 02 червня 2021 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
09 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від захисника надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за своїм змістом узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, а тому, за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 22 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0002459 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 22 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 718/289/20

Провадження № 51-3228 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 226/2587/18
провадження № 51- 3421 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо нього . .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6962/19
Провадження № 1-кс/159/1507/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
16.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 20.07.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1