Справа № 573/611/21
Номер провадження 1-кс/573/152/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання з дня затримання 22 березня 2004 року по день набрання вироком законної сили 29 березня 2005 року, та з дня прибуття до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях по кримінальних провадженнях з 14 лютого 2019 року та звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2014 року. Клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_3 , яка 22 квітня 2021 року заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що 03 червня 2020 року під її головуванням у задоволенні заяви було відмовлено.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Білопільського районного суду з клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України та звільнити його з під варти.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_3 у задоволенні клопотання було відмовлено за непідсудністю.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, згідно із ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
З огляду на викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 вже розглянула аналогічне клопотання ОСОБА_4 та відмовила в його задоволенні, тобто висловила свою думку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 573/611/21 за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання, задовольнити та прийняти її самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: