УХВАЛА
Справа № 348/2582/20
Номер провадження 1-кс/348/82/21

04 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 вказане кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_4 .

02.03.2021 головуючий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до судового розгляду, оскільки щодо нього у судді ОСОБА_1 вже є на розгляді кримінальне провадження, судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 04.03.2021 і він вважає, що дані кримінальні провадження слід розглядати спільно.
Враховуючи наведене та положення ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді данного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та піддягє до задоволення.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту 9 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з 2019 року знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000864 за обвинувальним актом від 15.02.2019, та № 0000576 за обвинувальним актом від 16.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 . Судове засіданні по данному кримінальному провадженні призначене на 14.00 год. 04.03.2021.

24.12.2020 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 призначено судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 не брала участі у розгляді кримінального провадження № 0000561 від 08.10.2020 як слідчий судя на стадії досудового розслідування.

Таким чином кримінальне провадження № 0000561 від 08.10.2020 було передано судді ОСОБА_4 з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження, та відповідає вимогам ч. 3 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 334 КПК України, та п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні підлягає самовідводу.

Керуючись п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000561 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1