Справа №463/2824/21
Провадження №1-кс/463/1898/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 як представник СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» звернувся 13 березня 2021 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 12 березня 2021 року щодо бездіяльності слідчого та прокурора. Просить зобов`язати керівництво СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області замінити слідчого у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року; зобов`язати керівництво Львівської місцевої прокуратури № 1 змінити процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року, зобов`язати слідство допитати свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Таким чином, до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування не відноситься питання розгляду скарги на дії чи бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого відділу (управління), прокурора щодо зобов`язання змінити слідчого чи процесуального прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою представника СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року в частині вимог про зобов`язання керівництва СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області замінити слідчого у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року та зобов`язання керівництва Львівської місцевої прокуратури № 1 змінити процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідство допитати свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року, то скарга в цій частині підлягає повернення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що керівник Управління СБ Західного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням від 15 січня 2021 року про допит в якості свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана 13 березня 2021 року майже через два місяці після звернення з клопотанням про проведення слідчих дій, тобто поза межами строку визначеного КПК для звернення з такою, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, скаржник не ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому скаргу в частині вимог про зобов`язання здійснити допит особи в якості свідка слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги представника СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року в частині вимог про зобов`язання керівництва СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області замінити слідчого у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року та зобов`язання керівництва Львівської місцевої прокуратури № 1 змінити процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року.

Повернути скаргу представника СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року в частині вимог про зобов`язання слідство допитати свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001526 від 27 червня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Повернути скаргу представника СБ Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1