overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1028/21
Номер провадження 1-кс/504/289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру внести до ЄРДР його заяву про правопорушення від 30.12.2020 року; - зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру сповістити його, у якій спосіб буде забезпечене отримання ним витягу з ЄРДР і коли буде проведена особисте опитування його стосовно надісланої заяви про правопорушення; - у зв`язку з епідеміологічною ситуацією просить розглядати скаргу за його відсутності. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30.12.2020 року ним направлено до Комінтернівської районної прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, проте станом на сьогоднішній день відомості до ЄРДР внесені не були, про, що йому стало відомо у судовому засіданні 25.03.2021 року при розгляді справи № 504/865/21.
Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, подав через канцелярію суду заяву 02.04.2021 року(вх.№6372), в який просить вважати неподаною та не розглядати скаргу від 31.03.2021 року.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, скаржником (особа яка подала скаргу) подано заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, така заява має бути задоволена беззастережно
Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР від 31.03.2021 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/176/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1440/21
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/1485/20
Провадження № 1-кс/366/72/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2021 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 45 хв. 19 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000004 від 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/29/21
Провадження № 1-кп/535/28/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У призначене на 09.30 год. 07.04.2021 року відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, яку підтримав потерпілий ОСОБА_4 , про застосування приводу обвинуваченого та свідка.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 323, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19.04.2021 року о 14.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Здійснити привід до Котелевського районного суду Полтавської області у відкрите судове засідання:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудовик Козельщинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/358/21
провадження № 1-кп/753/967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві копотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В : Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та утримувати його в умовах Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7), взявши його під варту в залі суду негайно. Направити до Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7) копію Висновку судово-психіатричного експерта №178 від 22.12.2020 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 8 годині.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1516/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вилок Виноградського району Закарпатської область, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 16.01.2020),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 лютого 2021 о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2010/21
Провадження № 1-кп/932/88/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
10 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 16.30 год. 15 березня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1437/21
Провадження № 1-в/205/126/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційного працевлаштування, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства.

В поданні т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за злочин середньої тяжкості, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на шість місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2550/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2021 року, о 13.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/716/21
Провадження № 1-кс/724/97/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 08 квітня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (каб. № 9).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 08 квітня 2021 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за № 1169 від 15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 948/347/20

провадження № 51-1091 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,
встановив:
За вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 03 грудня 2020 року постановив свій вирок, яким вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 1 статті 115 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо засудженої. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3