Справа № 930/711/21
Провадження № 1-кп/930/297/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стихійному ринку м. Умань Черкаської області, знайшов 39 (тридцять девять) набоїв калібру 5,6 мм. та револьвер моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер) який на той момент мав явні ознаки переробки саморобним способом невстановленою слідством особою для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які виразились у заміні ствола внутрішнім діаметром 5,3 мм та заміні барабану.

Усвідомлюючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, а 39 (тридцять дев`ять) набоїв калібру 5,6 мм. бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, ОСОБА_3 бажаючи залишити їх собі, не маючи на це відповідного дозволу, підняв револьвер моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм (Флобер) та 39 (тридцять дев`ять) набоїв калібру 5,6 мм. і залишив їх собі, таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_3 17 лютого 2021 року, усвідомлюючи що незаконно придбані ним 39 (тридцять дев`ять) набоїв калібру 5,6 мм. являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, а револьвер моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм (Флобер) є вогнепальною зброєю, у зв`язку з тим що має явні ознаки переробки саморобним способом невстановленою слідством особою для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які виразились у заміні ствола внутрішнім діаметром 5,3 мм та заміні барабану, не маючи на це відповідного дозволу, перевіз їх до м. Немирів Вінницької області, таким чином ОСОБА_3 , здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів.

До того ж, ОСОБА_3 17 лютого 2021 року, усвідомлюючи, що незаконно придбані ним 39 (тридцять дев`ять) набоїв калібру 5,6 мм. являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, а револьвер моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм (Флобер) є вогнепальною зброєю, у зв`язку з тим що має явні ознаки переробки саморобним способом невстановленою слідством особою для проведення пострілів спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які виразились у заміні ствола внутрішнім діаметром 5,3 мм та заміні барабану, не маючи на це відповідного дозволу, заховав та зберігав вказаний пістолет у власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Sharan» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , таким чином здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Відповідно до висновку, судової експертизи зброї від 22.02.2021, 39 (тридцять дев`ять) патронів, які надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ - 8М», «ТОЗ- 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку, судової експертизи зброї від 18.02.2021, револьвер який наданий на дослідження являється вогнепальною зброєю - нарізним револьвером, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьверу моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний револьвер придатний для проведення пострілів. До конструкції револьверу були внесені саморобні зміни, які виразились у заміні ствола внутрішнім діаметром 5,3 мм та заміні барабану.

Окрім того установлено, що ОСОБА_3 в середині жовтня 2020 року через мережу Інтернет, у невстановленої органами досудового розслідування особи, не маючи відповідного дозволу, виданого органами внутрішніх справ, незаконно придбав ударно-дробильну холодну зброю - кастет, розуміючи, що даний кастет є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, ОСОБА_3 залишив його собі.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що незаконно придбаний ним кастет є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, помістив даний кастет до кишені переднього пасажирського сидіння свого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 та перевіз його до м. Немирів Вінницької області, де його 17.02.2021 близько 18:30 год., зупинено працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та у ході огляду авто виявлено даний кастет. Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку, судової експертизи зброї від 01.03.2021, предмет який наданий на дослідження являється холодною зброєю - кастетом, який відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що на стихійному ринку в м. Умань Черкаської області він знайшов 39 (тридцять дев`ять) набоїв калібру 5,6 мм. Та револьвер моделі «Сафарі РФ 420» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер) де зберігав вказаний пістолет у власному автомобілі. А також через мережу інтернет незаконно придбав ударно-дробильну холодну зброю-кастет, який помістив даний кастет до кишені переднього пасажирського сидіння свого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» на іноземній реєстрації та перевіз його до м. Немирів Вінницької області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, обставини, які пом"якшують та відсутність обставин, які його обтяжують, виходячи з обставин вчиненого злочину, тяжкості його наслідків, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/2833-БЛ від 18.02.2021 року, вартість якої згідно довідки № СЕ-19/102-21/2833-БЛ від 18.02.2021 року становить 980,70 грн., за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/2832-БЛ від 22.02.2021 року, вартість якої згідно довідки № СЕ-19/102-21/2832-БЛ від 22.02.2021 року становить 980,70 грн, за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/3057-ХЗ від 01.03.2021 року, вартість якої згідно довідки № СЕ-19/102-21/3057-ХЗ від 01.03.2021 року становить 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368-370,373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Його ж визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2021 року на металевий предмет конусоподібної форми схожий на биту, матерчатий чохол у якому знаходяться металеві предмети схожі на леза ножів, металевий предмет схожий на пістолет типу револьвер № НОМЕР_1 , металевий предмет циліндричної форми з отворами, предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм. в кількості 39 шт., металевий предмет схожий на кастет, паперовий згорток із речовиною рослинного походження з пряним запахом, мобільні телефони марки «Nokia», «Samsung», «Nomi» та «iPhone» та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - металевий предмет конусоподібної форми схожий на биту, матерчатий чохол у якому знаходяться металеві предмети схожі на леза ножів, металевий предмет схожий на пістолет типу револьвер № НОМЕР_1 , металевий предмет циліндричної форми з отворами, предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм. в кількості 39 шт., металевий предмет схожий на кастет, паперовий згорток із речовиною рослинного походження з пряним запахом, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільні телефони марки «Nokia», «Samsung», «Nomi» та «iPhone» та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів та арешт-майданчику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та уповноваженій особі місця ув`язнення..

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1