Справа № 203/2371/18
Провадження № 1-кп/0203/106/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018 відноснообвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 звільнений від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року, приблизно о 02.35, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, 22, маючи при собі заздалегідь приготовлені інструменти, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним проникненням у сховище, підійшли до колодязя кабельної каналізації, в якому знаходиться кабельнопровiдникова продукція, яка належить ПАТ « Українська залізниця», регіональна фiлiя «Придніпровська залізниця» структурний пiдроздiл «Дніпровська дистанція зв`язку» після чого визначили зазанчену продукцію, як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою ociб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на таємне викрадення кабельнопровідникової продукції з вищевказаного колодязя кабельної каналізації, розробили план та розподілили ролі кожного.

Виконуючи свою роль згідно розробленого плану, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.05.2018 приблизно о 02.35, підійшов до вказаного колодязя та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів відхилив металеву кришку люку та проник до каналізації, звідки, дiючи умисно, таємно, з корисливих мотивiв шляхом вирізу намагався викрасти кабель зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, яку склав у 3 муфти, а особа, матеріали стосовно якої відселені в окреме провадження, в цей час, вiдповiдно до плану, слідкував, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свiдками.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою оciб, дiючи таємно, умисно, таємно, з корисливих мотивiв, намагалися заволодити кабелем зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, що належить ПАТ «Українська залiзниця», регіональна філія «Приднiпровська залізниця» структурний пiдроздiл «Дніпровська дистанція зв`язку», вартістю 2647 гривень 60 копiйок, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали вiд їх волі, оскільки об 03:05 були зупинені працівниками полiцiї на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 17.05.2018 року він подзвонив ОСОБА_7 та запропонував здійснити крадіжку кабелю. В районі пр.О.Поля в м. Дніпро, вони прийшли до люка зв`язку Він відхилив металеву кришку люку та проник до колодязя, при цьому ОСОБА_8 залишався на вулиці спостерігати за обстановкою, щоб їх злочинні дії не було викрито. За допомогою заготовленого інструменту він зрізав кабель довжиною приблизно 30-40 м, порізав його на частки. Однак витягнути його з люку не встиг, оскільки були зупинені працівниками поліції. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дольовому розмірі, виходячи з рівних часток, на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572 гривень 00 копійок, тобто у сумі 286 гривень 00 копійок.
По справі ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 21 966 гривень 42 копійки.
Згідно до встановлених судом обставин, ОСОБА_5 при скоєнні злочину діяв разом з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, в зв`язку з її розшуком, тому, при вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого спричиненої внаслідок вказаних дій шкоди, належить прийняти до уваги вказану обставину і стягнути розмір шкоди в повному обсязі з ОСОБА_5 , згідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 21966 (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1