overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, в рамках кримінального провадження №0000964 від 30.11.2020 року, слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Члфдчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий досту, без розгляду та мовернення матеріалів клопотання.

Представник особи, у володінні якого перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, на розгляд не з`явився, до час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, подав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4140/21
н/п 1-кс/953/2127/21
УХВАЛА
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності проведення судової будівельно-економічної експертизи; вирішення питання повідомлення про підозру.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до18.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/643/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 02.03.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.03.2020 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
03.03.2021 начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , направив суду заяву, просив розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з повідомленням ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 02.03.2021, перевіркою по базі ІТС ІПНП відомо, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим (ЄО № 42731 від 11.09.2020). Згідно ЄРДР № 0004126 від 11.09.2020 (ЄО № 42731 від 11.09.2020) встановлено смерть невстановленої особи.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/754/19
Провадження № 11-кп/4806/121/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 11. 12. 2019 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/121/21 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 11. 12. 2019 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/121/21 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2740/18
Провадження № 1-в/376/38/2021
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 28.12.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки,-
встановив:
09.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 28.12.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2021 року на 09 год. 15 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту, подане, згідно ст.171 КПК України, на майно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Крім цього, у судовому засіданні представником потерпілої було заявлено клопотання від імені потерпілої про накладення арешту на майно обвинуваченого, подане, згідно ст.171 КПК України.
Вивчивши дане клопотання, суд вважає, що його слід повернути цивільному позивачу для усунення недоліків виходячи з наступного.

У ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частина 3 ст.172 КПК України вказує, що, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На думку суду клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки до цього клопотання не надано докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У зв`язку із цим, слід повернути цивільному позивачу клопотання про арешт майна ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 171, 172, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути цивільному позивачу ОСОБА_7 клопотання про арешт майна ОСОБА_4 від 04.09.2020 року з додатками та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/283/21
УХВАЛА

Іменем України

Про відновлення кримінального провадження

17 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0012056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 булла оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0012056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0012056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 о 09 год. 30 хв. 24.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частини)

17 березня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 8 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/87/21
Провадження № 1-кп/644/461/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, що проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ч.1п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.04.2021 року о 11-40 год.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49, ст. 324 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.04.2021 року о 11-40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1094/21 Справа № 191/4258/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 19 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5003/21
Провадження № 1-кп/161/671/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на 24 березня 2021 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1