Справа № 357/7996/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

08.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо 05.07.2021 року.

Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів скаржника, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, висновки, покладені в основу постанови про закриття є передчасними та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1