Справа № 717/839/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 09 червня 2021 року під час огляду місця події мінітрактор „ZUBR №20112 із причепом без номерних знаків, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 10 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. По справі встановлено, що 09 червня 2021 року, біля 22 години, на автомобільній дорозі Р-63 в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, відбулося зіткнення автомобіля „MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 із мінітрактором з причепом під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено мінітрактор „ZUBR №20112 із причепом без номерних знаків.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на мінітрактор „ZUBR №20112 із причепом без номерних знаків, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мінітрактор „ZUBR №20112 із причепом, є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий мінітрактор та причеп можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності мінітрактора „ZUBR №20112 та причепа, неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження мінітрактором „ZUBR №20112 та причепом, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мінітрактор „ZUBR №20112 та причеп без номерних знаків.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та керівнику органу досудового розслідування .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: