Провадження №1-кс/127/6782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберті Фінанс (ТОВ "ФК "Ліберті Фінанс") ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000264, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» (ТОВ "ФК "Ліберті Фінанс") звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на те, що останні здійснюють досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 05.06.2020 по факту підробки документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей.

24 листопада 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 (орендується ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс»). В ухвалі слідчого судді від 24 листопада 2020 року зазначено, що обшук слід провести з метою виявлення та вилучення будь-яких електронних та оптичних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та таке інше, які могли бути використані для вчинення правопорушення та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

02 грудня 2020 року по вул. Соборній, 81 в м. Вінниці слідчим ОСОБА_3 за участю інших осіб було проведено обшук за результатами якого було вилучено, крім електронних та оптичних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, грошові кошти, що обліковані підприємством та знаходилися у касі.

Вилучені готівкові кошти, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973 702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні) належать підприємству.
07 грудня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та накладено арешт на речі і документи, вилучені 02 грудня 2020 року у ході проведення обшуку та готівкові кошти, які згідно з постановою слідчого від 02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020 були визнані речовими доказами. Цією ж ухвалою визначено порядок зберігання речових доказів грошових коштів шляхом передачі Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), для здійснення заходів з управління з метою збереження активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні. Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено, відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді, на слідчого ОСОБА_3 та зобов`язано останнього повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно. Виконуючи ухвалу слідчого судді від 02 грудня 2020 року, слідчий не повідомив ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» (власник вилученого майна) та перевиконав в частині передачі речових доказів АРМА.
Так, відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі активів, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні https://arma.gov.ua/register-of-seized, за посиланням http://test. arma.gov.ua/ при зазначені номеру судового рішення №127/27145/20 випадає 13 об`єктів, переданих до АРМА прокурором Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 21 грудня 2020 року за номером звернення 09/2-3вих-20.
Таким чином, всупереч ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у справі №127/27145/20 до АРМА були передані для здійснення заходів з управління з метою збереження активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні за послідовністю відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі активів, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні: гроші (готівка) у сумі 15495 доларів США; відеореєстратор «HIKVISION»; відеореєстратор «Ahua»; фрагмент картону з рукописним текстом; ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон «Ном»; ноутбук «НР»; блокнот зеленого кольору; мобільний телефон «Nokia»; гроші (готівка) у сумі 973 702, 00 грн.; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон «Самсунг».
Ноутбуки, відеореєстратори, мобільні телефони та аркуш паперу, фрагмент записів, блокнот зеленого кольору у визначені Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів» (Закон №772-УІІІ від 10.11.2015), та всупереч нормам цього Закону та інших нормативних актів Постанови КМУ №613 від 11.07.2018 та спільного Наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, ДПА, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» (в новій редакції) не є активами і передано до АРМА в порушення зазначених нормативних актів.
ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» здійснює торгівлю валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №71 від 06.08.2019 та витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій №15 від 14.05.2019. Вилучені в ході обшуку грошові кошти не є документами, що передбачені ч. 1 ст. 200 КК України, не можуть вважатися знаряддям зазначеного правопорушення та не можуть вважатися отриманими злочинним шляхом. Вилучені грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення. Вилучення зазначених грошових коштів призвело до зупинки господарської діяльності підприємства, надходження претензій від контрагентів з вимогами фінансового характеру, що завдає матеріальної шкоди та шкоди діловій репутації підприємству ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс».
Відповідно до відомостей, зазначених в ухвалах слідчих суддів у справах №127/25948/20 та №127/27145/20, кримінальне провадження №0000264 розпочате 05 червня 2020 року, скаржник вважає саме цю дату внесення даного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розпорядженні представника ТОВ «Фінасова компанія «Ліберті Фінанс» є копія витягу з ЄРДР про виділення матеріалів досудового розслідування за заявою від 31 серпня 2020 року, зареєстрованого 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000264. З огляду на зазначений витяг не вбачається, що виділення було проведено у передбачений законом спосіб. Виділення матеріалів досудового розслідування відбулося з порушенням вимог ст. 217 КПК України. Крім того, частина 5 статті 217 КПК України визначає особу, що приймає рішення про об`єднання чи роз`єднання матеріалів досудового розслідування. Таке рішення може бути прийняте лише прокурором. Відповідно до витягу з ЄРДР про виділення матеріалів досудового розслідування не вбачається, що воно прийняте за рішенням прокурора, напроти, вбачається, що таке рішення прийнято самостійно слідчим за матеріалами правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки про вчинення кримінальних правопорушень, тобто у порушення ч. 5 ст. 217 КПК України.
Кримінальне провадження №000264 розпочато 05 червня 2020 року.
Частина 2 ст. 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину і 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частина 1 ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора.
Станом на час звернення з даною скаргою ніхто з уповноважених осіб до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №000264 від 05.06.2020 не звертався, а слідчим суддею такі строки не продовжувалися. Отже, визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування закінчився та не продовжений відповідно до норм цього закону. Тобто, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому процесуальний закон визначає обов`язковість закриття цього кримінального провадження слідчим або прокурором. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, протиправною та зобов`язати останніх вчинити дії щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру.
В судове засідання представник ТОВ "ФК "Ліберті Фінанс" адвокат ОСОБА_4 не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задоволити та зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, вчинити дії щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру.
Слідчий СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації кримінального провадження №0000264 - 01 вересня 2020 року. У даному кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування не виділялись. Під час звернення до слідчого судді з клопотаннями слідчий допустив помилку у даті реєстрації даного кримінального провадження, вказавши, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 05 червня 2020 року. Злочин за ч. 2 ст. 200 КК України є нетяжким, тому строк досудового розслідування з моменту внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців і спливає 01 вересня 2021 року. Наразі у даному кримінальному провадженні призначена експертиза, висновки якої до органу досудового розслідування ще не надійшли. Отже, вимоги скаржника щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру, є безпідставними.
Заслухавши пояснення слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000264, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000264 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України. Як вбачається із матеріалів справи група осіб в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, діючи спільно, шляхом підробки та використання документів на переказ, платіжних карток систематично здійснювали неправомірне використання електронних грошей шляхом переведення їх у готівку через онлайн ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою заборонених на території України платіжних систем «Wedmoney» та «Яндекс. Гроші».
Відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 01 вересня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000264.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин за ч. 2 ст. 200 КК України є нетяжким, тому строк досудового розслідування з моменту внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців і спливає 01 вересня 2021 року.
Отже, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264, вчинити дії щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 219, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберті Фінанс" (ТОВ "ФК "Ліберті Фінанс") - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих СВ СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 01.09.2020, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: