Справа №463/2181/21
Провадження №1-кс/463/1503/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

встановив:

заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001341 від 22.07.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язавши слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування його про процесуальні права й обов`язки потерпілого. Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого в черговий раз безпідставно відмовлено йому у визнанні потерпілим, хоч попередні аналогічні рішення слідчого вже скасовувались ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова.
В судове засідання заявник не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року вирішено відмовити у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 22.07.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав відсутності даних, що останньому завдано шкоду, передбачену ч. 1 ст. 55 КПК України, тому на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України відмовлено у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Однак слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 23.02.2021 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.
Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було проведено усіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди та зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що аналогічні за змістом постанови слідчого вже скасовувались ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова, востаннє ухвалою від 18.12.2020.
Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються, а тому, на думку слідчого судді, немає підстав для задоволення решти вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001341 від 22.07.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1