Справа № 626/1997/21
Провадження № 1-кс/626/610/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Крилевець Н.Ю., захисника Жигилій П.В., секретаря Краєвої А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мосенцова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкалівка Верхньо-Дніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Мосенцов С.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури Крилевцем Н.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.07.2021, близько 01.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, наніс ОСОБА_2 два удари ножем в ділянку живота та один удар ножем в ділянку спини, чим спричинив потерпілому проникаючі поранення та ушкодження внутрішніх органів, від яких останній помер на місці. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слід врахувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

19 липня 2021 року о 04-й годині 21 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України. 19.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання. Захисник просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід відповідно до вимог закону не пов"язаний з триманням під вартою. Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав , скористався своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та відмовився давати пояснення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі можливі обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Дійсно, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, одружений. Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.09.2021 включно.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , спричинив загибель людини;

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мосенцова С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 15 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду І.Г. Рибальченко.