Справа № 462/4801/21
Провадження 1-кс/462/1191/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене зі прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.07.2021 року про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався втекти, а також, враховуючи що підозрюваний не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, не має постійного місця проживання у м. Львові та зареєстрований в м. Житомирі;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину, характеризує ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник, заперечили проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати арешт або визначити заставу.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000450, 10.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України.
11.07.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за обставин того, що 10.07.2021 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Так, неправомірні дії ОСОБА_5 виразилися у тому, що він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із піцерією «Pizza 0-24», тобто знаходячись у громадському місці, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, вийняв із кишені своїх шортів заздалегідь заготовлений предмет схожий на ніж та безпідставно, завдав ним удар ОСОБА_10 область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаної рани завушної ділянки зліва, після чого продовжуючи свій злочинний умисел наніс удар заздалегідь заготовленим предметом схожим на ніж ОСОБА_9 в область тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, удар заздалегідь заготовленим предметом схожим на ніж ОСОБА_8 в область тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки та удар заздалегідь заготовленим предметом схожим на ніж ОСОБА_11 у задню область коліна лівої ноги, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ноги. В подальшому ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, проте був затриманий потерпілими на місці події.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2021 року ОСОБА_5 було затримано 10.07.2021 року о 18 год. 50 хв.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 10.07.2021 року, протокол затримання ОСОБА_5 від 10.07.2021 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду речей від 11.07.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 11.07.2021 року.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився від дачі будь-яких показань користуючись наданим правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні у матеріалах провадження дані, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення у клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчому судді дійти висновку, що у даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, томудля запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з 10.07.2021 року по 07.09.2021 року включно, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене зі прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.07.2021 року про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.07.2021 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 07.09.2021 рокувключно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: