Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/201/21
Провадження № 1-кп/650/55/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із професійною технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, депутатом не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 11.04.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 2 дні; 01.10.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 20.01.2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27 січня 2021 року о 13-00 годині через незачинену дерев`яну хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де шляхом виривання скоби навісного замка вхідних дверей проник до господарчого приміщення, звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно намагався викрасти належний ОСОБА_5 бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 25 л., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/750-ТВ від 03.02.2021 року складає 353,33 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці власником ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що 27.01.21 року він був тверезий, йшов по АДРЕСА_2 . В господарчому приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 через вікно побачив алюмінієвий бідон. Витягнувши скобу у дверях, він зайшов до приміщення і забрав бідон. Потім прибіг сусід, який застав його з бідоном у кухні, ударив його і забрав бідон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, покарання просить обрати на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 27.01.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що 27.01.2021 року близько 13-00 години ОСОБА_4 шляхом зриву металевої скоби проник до господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де намагався вчинити крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона ємністю 25 літрів, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці власником ОСОБА_5 , після чого покинув місце події без викраденого майна.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 27.01.2021 року близько 13-00 години шляхом зривання скоби проник до господарчого приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав належний йому бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 25 л., якого він застигнув на місці події з бідоном у руках, внаслідок чого він не довів крадіжку до кінця.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.01.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , зокрема вхідні двері господарчого приміщення та місце на рамі вхідних дверей, звідки була вирвана скоба.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.01.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд бувшого у використанні алюмінієвого бідона ємністю 25 літрів.

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/750-ТВ від 03.02.2021 року, яким встановлено вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідона.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2021 року за участю ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєного ним замаху на крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона з домоволодіння ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає особі обвинуваченого та тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.01.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 11 березня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/750-ТВ від 03.02.2021 року в сумі 653,80 грн.

Речовий доказ по справі бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1