Справа № 442/6722/21
Провадження № 1-кс/442/1261/2021
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 серпня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
26.08.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службову особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службову особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, доходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення,- повертається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається із самої скарги, адвокат ОСОБА_2 вказує про те, що ОСОБА_3 08.05.2021 подав до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Дане повідомлення було подане за наслідками вчинення щодо нього протиправних дій зі сторони ОСОБА_4 , котрі полягали у викраденні його майна. Докази вчинення вказаного злочину були долучені до повідомлення. Однак, станом на даний час його офіційно не повідомлено про те, які результати розгляду повідомлення та чи внесено його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до суду лише 26.08.2021, тобто з перебігом зазначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання такої скарги, оскільки, як зазначено вище, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ним подано ще 08.05.2021.

Натомість, будь яких доказів на підтвердження його звернення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення чи з приводу отримання інформації щодо розгляду такої заяви до матеріалів скарги не додано. Крім того, з долученої до матеріалів копії повідомлення про кримінальне правопорушення взагалі неможливо встановити ані змісту, ані суті такої.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що скаржником дану скаргу подано з порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України, при подачі даної скарги останнім не ставиться питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

В той же час слід відзначити, що норма регламентована ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом, після усуненні недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1