Справа №175/1030/21
Провадження №1-р/175/11/21
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 березня 2021 року по кримінальному провадженню №№0000973 від 27 листопада 2019 року -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000973 від 27 листопада 2019 року, в якій вона просить роз`яснити:

1.На підставі яких нормативно-правових норм суддя встановила відсутність в діях судді ОСОБА_6 особистої заінтересованості та неупередженості?

2.За якими критеріями суддя встановила, що слідчий суддя ОСОБА_6 діяв у відповідності до вимог діючого законодавства під час розгляду скарги?

3.На підставі яких відомостей суддею встановлено відсутність порушень з боку судді ОСОБА_6 .?

4.Чи є це нормальною практикою для слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області виносити рішення без жодного обґрунтування?

5.Чи є це нормальною практикою для судді в порушення ст. 62 Конституції України явно приймати сторону обвинувачення і залишати без мотивувальної оцінки доводи сторони захисту?

6.Чому суддя ОСОБА_1 не надала належну оцінку, тим паче у разі відмови заяви, усім доводам сторони захисту у заявленій заяві про відвід ОСОБА_6 .?

7.За якими критеріями судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 під час розгляду скарги про скасування підозри не повинен досліджувати обґрунтованість підозри та наявність об`єктивного складу злочину?

8.За якими критеріями судом встановлено відсутність в діях слідчого судді ОСОБА_6 підтримання позицій сторони обвинувачення?

Захисник ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

А тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність осіб з огляду на строки розгляду,передбачені ст.380 КПК України.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням вказаної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000973 від 27 листопада 2019 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Аналіз поданої ОСОБА_3 заяви про роз`яснення судового рішення суду, а саме ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обставин, встановлених під час розгляду заяви, дозволяє суду прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

При цьому, суд виходить з того, що зазначена ухвала є зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні. На переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленої судом ухвали, а про внесення до них нових даних та роз`яснення мотивів прийняття судових рішень, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, суд змушений констатувати, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 березня 2021 року по кримінальному провадженню №№0000973 від 27 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1