Справа №766/9837/21
н/п 1-кс/766/6551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду 07.07.2021 у період часу з 11:10 год. по 11:40 год. який був проведений в автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 5, під`їзд № 1, а саме на:

-автомобільні килимки чорного кольору у кількості 3 шт. з задніх місць та між заднім місцем, упаковані до поліетиленового пакету;

-два авто килимки чорного кольору, мають візерунки у вигляді соти, з багажнику, упаковані до поліетиленового пакету;

-авто компресор «ураган», упакований до поліетиленового пакету;

-набір гайкових ключів у кількості 12 шт., упаковані до поліетиленового пакету;

-чемодан з набором інструментів «intertool», упаковані до поліетиленового пакету.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП о 12:50 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мт. НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу будинку, з зачиненого авто Део Ланос, д.н. НОМЕР_3 , шляхом злому замка викрадено: автомагнітолу, інструменти, гумові килимки.

02.05.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000272 за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.07.2021 у період часу з 11:10 год. по 11:40 год. був проведений огляд в автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 5, під`їзд № 1.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-автомобільні килимки чорного кольору у кількості 3 шт. з задніх місць та між заднім місцем, упаковані до поліетиленового пакету;

-два авто килимки чорного кольору, мають візерунки у вигляді соти, з багажнику, упаковані до поліетиленового пакету;

-авто компресор «ураган», упакований до поліетиленового пакету;

-набір гайкових ключів у кількості 12 шт., упаковані до поліетиленового пакету;

-чемодан з набором інструментів «intertool», упаковані до поліетиленового пакету.

07.07.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

Під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , зазначив, що всі вилучені речі йому не належать, оскільки вони були викрадені.
Речі, вилучені в ході огляду, мають значення для кримінального провадження, оскільки необхідно встановити потерпілих, яким вони належать, та провести за їхньої участі слідчу дію, а саме пред`явлення речей для впізнання, відповідно до ст. 229 КПК України, та для встановлення всіх обставин по справі.
Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду від 07.07.2021 вилучались речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Особа, із автомобіля якої, було вилучено майно, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Наявний підпис на корінці повістки. Однак у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо перенесення розгляду справи до суду також не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України неявка у судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 за ч.3 ст.185 КК України.

07.07.2021 у період часу з 11:10 год. по 11:40 год. був проведений огляд в автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 5, під`їзд № 1. Згідно доданих до клопотання документів дозвіл на огляд автомобіля надав його користувач ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-автомобільні килимки чорного кольору у кількості 3 шт. з задніх місць та між заднім місцем, упаковані до поліетиленового пакету;

-два авто килимки чорного кольору, мають візерунки у вигляді соти, з багажнику, упаковані до поліетиленового пакету;

-авто компресор «ураган», упакований до поліетиленового пакету;

-набір гайкових ключів у кількості 12 шт., упаковані до поліетиленового пакету;

-чемодан з набором інструментів «intertool», упаковані до поліетиленового пакету.

07.07.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000272, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст.98 КПК України.

У клопотанні вилученні речі зазначенні як майно.

Предметом злочину (викрадене майно) є амортизатор, килимки, автомагнітола, інструменти.

Під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Тому, виходячи зі змісту ст.98 КПК України вони є речовими доказами (предметом злочину) та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України на них може бути накладено арешт.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000272 на:

-автомобільні килимки чорного кольору у кількості 3 шт. з задніх місць та між заднім місцем, упаковані до поліетиленового пакету;

-два авто килимки чорного кольору, мають візерунки у вигляді соти, з багажнику, упаковані до поліетиленового пакету;

-авто компресор «ураган», упакований до поліетиленового пакету;

-набір гайкових ключів у кількості 12 шт., упаковані до поліетиленового пакету;

-чемодан з набором інструментів «intertool», упаковані до поліетиленового пакету.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1