ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________Справа № 616/80/18
Провадження № 1-кп/636/244/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001398 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, вірменина, громадянина України, з неповною середньою освітою 7 класів, не одруженого, інваліда II групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2017 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території цвинтаря за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_9 , вживали зібрані ними продукти харчування та алкогольні напої, залишені родичами похованих осіб, де, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, завдав оголеному ОСОБА_9 , який перебував у непритомному стані після розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та знаходився на відстані близько 200 м від вказаного кладовища, з південно-західної його сторони, у заростах чагарнику, розташованих з лівого боку від АДРЕСА_2 та з правого боку від кладовища по АДРЕСА_1 , один удар ножем в область спини ОСОБА_9 , який приніс з іншої могили, заховавши його під одяг, а потім силою проштовхнув лезо ножа глибше в тіло останнього. Після цього, витягнувши ніж із рани, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 з особливою жорстокістю не менше 32-х аналогічних ударів ножем в область задньої частини тулуба, спричинивши потерпілому:
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани в 3 міжребер`ї по задньо-ключичній лінії;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 6 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 3 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 3 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задній правій половині грудної клітки в 3 міжребер`ї по задньо-ключичній лінії;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 6 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 3 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 6 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 2 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 3 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани на правій половині грудної клітки по біляхребцевій лінії в області проекції 4 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани на правій половині грудної клітки по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я;
-проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в правій поперековій ділянці;
-проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в лівій поперековій ділянці;
-проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в лівій поперековій ділянці, які являються тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Причиною смерті малолітнього ОСОБА_9 стала гостра масивна крововтрата, що розвинулась внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та черева з пошкодженнями внутрішніх органів.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України визнав, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_10 повідомила суду, що її малолітній син ОСОБА_9 03 вересня 2017 року пішов на цвинтар на могилу до бабусі, однак додому не повернувся, раніше вона ходила на цвинтар зі своїм сином ОСОБА_9 збирати продукти харчування на бачила там ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, тобто в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині, вчинене з особливою жорстокістю, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів.

Сестра померлого ОСОБА_11 під час допиту в судовому засіданні в якості свідка повідомила, що раніше бачила ОСОБА_6 на цвинтарі, зазвичай ОСОБА_9 гуляв на дитячому майданчику біля їх будинку, але в той день його там не було, вони почали його шукати о 18.00 годині того ж дня, однак ОСОБА_9 ніде не було та вони викликали поліцію.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили суду, що знайомі багато років з ОСОБА_6 , їм відомо, що він збирав на цвинтарі продукти харчування, також бачили там малолітнього ОСОБА_9 з матір`ю ОСОБА_11 .

ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні як свідок, пояснив, що восени 2017 року приблизно о 15-16.00 годині знаходився в лісосмугі на відстані приблизно 200 м від кладовища в смт Великий Бурлук Харківської області, де збирав гриби та натикнувся та труп хлопчика, на спині якого був кульок з цукерками та багато поранень, він викликав поліцію.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні, письмові докази не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені колегією суддів як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 03 вересня 2017 року, встановлено місце проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.43-45 Т.1).

Протоколом огляду місця події та трупу від 27 жовтня 2017 року, фототаблицею до нього, планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі зафіксовано, що місцем вчинення злочину є відкрита ділянка місцевості, яка розташована на відстані з лівого боку від АДРЕСА_2 та з правого боку від кладовища по АДРЕСА_1 на відстані 200 м, на якій виявлений труп ОСОБА_9 , зафіксована його поза та положення, складений опис трупних явиш та зафіксовані численні тілесні ушкодження, а також виявлено ніж, відеозапис якого продемонстровано в залі судового засідання. З місця події вилучено ніж, полімерний пакет із цукерками, три паперові конверти із зразками ґрунту, які визнані речовими доказами та здані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Харківській області (а.к.п. 50-72, 268 Т.1).

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 27 жовтня 2017 року, яким зафіксований той факт, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала труп свого сина ОСОБА_9 по одягу і взуттю (а.к.п.73-77 Т.1).

Під час огляду трупа ОСОБА_9 28 жовтня 2017 року вилучені особисті речі ОСОБА_9 , а саме: футболка, шорти, труси та мокасин, а також фрагмент кістки, які визнані речовими доказами та здані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Харківській області (а.к.п.77-83, 268 Т.1).

Протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2017 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено джинси синього кольору з нашаруванням бруду та речовини темного кольору, які визнані речовими доказами та здані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Харківській області (а.к.п. 83-86, 268 Т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа дитини № 93-ВБт/17 від 08.12.2017 р. встановлено:

- Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичній лінії в області проекції 2 межребер`я.

-Проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з наявністю рани в 3 міжребер`ї по задньо-ключичні лінії.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявність рани з наявність рани по задньо-ключичнії лінії в області 4 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 5 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 6 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 2 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівій половині грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 3 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівій половині грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 4 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 5 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 2 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 3 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по побіляхребцевій лінії в області проекції 4 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 2 межребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани на задній правії половині грудної клітки в 3 міжребер`ї по задньо-ключичні лінії.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичнії лінії в області 4 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 4 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 5 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по задньо-ключичні лінії в області проекції 6 міжребер`я .

- Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по по лопатковій лінії в області проекції 2 міжребер`я .-

Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 3 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії на в області проекції 4 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 5 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по лопатковій лінії в області проекції 6 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани по біляхребцевій лінії в області проекції 2 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани біляхребцевій лінії в області проекції 3 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани на правії половині грудної клітки по біляхребцевій лінії в області проекції 4 міжребер`я .

-Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани на направії половині грудної клітки по біляхребцевій лінії в області проекції 5 міжребер`я.

-Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в правій поперековій ділянці.

-Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в лівій поперековій ділянці.

-Проникаюче колото-різане черевної порожнини з наявністю рани в лівій поперековій ділянці з наявністю рани в лівій поперековій ділянці.

Вищевказані колото-різані рани враховуючи їх однотипність, утворилися від дії, вірогідніше всього, одного й того ж плаского, односторонньо гострого, колюче-ріжучого знаряддя (з зануренням його на різноманітну глибину при незначному зміненні його положення в момент занурення), яке має лезо (ріжучу частину) середньої гостроти заточки і «П» - образним обушком яким міг бути клинок ножа.

Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, проникаючі колото-різані поранення плевральних порожнин та черевної порожнини, що супроводжувались кровотечою, як окремо, так і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. й), о).

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що причиною смерті ОСОБА_15 настала від гострої масивної крововтрати, що розкинулася внаслідок проникаючих колото- різаних поранень грудної клітки та черева з пошкодженням внутрішніх органів. Враховуючи наявні судово-медичні дані, а саме те, що труп ОСОБА_9 знаходився в стані далеко зашедших гнилісних змін, достеменно встановити час настання його смерті не надається можливим. Смерть ОСОБА_9 після нанесення йому вищевказаних тілесних ушкоджень найймовірніше настала одразу або через незначний проміжок часу (декілька хвилин). Після заподіяння всіх вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не міг вчиняти будь-які дії. ОСОБА_9 по відношенню до нападаючого міг розташовуватися в будь-якому положенні за умови доступності локалізації спричинення пошкоджень. Будь-яких механічних пошкоджень на одязі потерпілого не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі м`язу стегна трупу дитини ОСОБА_9 , 2009 р.н., «метиловый, етиловий, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирти не виявлені» Примітка: результат експертизи має відносне значення через гнильний стан об`єкту дослідження». При судово-імунологічній експертизі, кров від трупу ОСОБА_9 , 2009 р.н. належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (а.к.п.111-115 Т.1).

На підставі висновку судово-медичної експертизи трупа дитини №125-ВБт/17 від 08.01.2018 р. встановлено, що показання підозрюваного ОСОБА_6 , надані ним під час допиту та під час проведення слідчого експерименту, не суперечать наявним судово-медичним даним по локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень встановлених при проведені судово-медичної експертизи трупу дитини ОСОБА_9 . Тілесні ушкодження, що були встановлені при судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_9 утворились не менш ніж від тридцяти двох (32) травматичних дій однобічно гострого плаского типа клинка ножа, колючо-ріжучого предмета (предметів) з лезом середньої гостроти, обушком П-подібного поперечного січення з помірно вираженими ребрами, різані рани від дії гострого предмета (предметів), що володіє ріжучими властивостями, та могли бути отримані і клинком ножа наданого на судово-медичну експертизу як речовий доказ (а.к.п.117-120 Т.1).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №824 від 04.12.2017 р. встановлено гепетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток від трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1 додаток 1). Між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99,9999993% (а.к.п.124-128 Т.1).

Відповідно до висновку судово-імунологічного дослідження речових доказів №2265-И/17 від 07.12.2017 р. на трусах дитячих з надписами CUBS та CHICAGO, вилучених з трупа малолітнього ОСОБА_9 , 2009 р.н., під час судово-медичної експертизи, сперматозоїди не виявлені і таким чином, наявності сперми не встановлено.

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №823 від 06.12.2017 р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). На ножі (об`єкти №№ 2-5)виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено (а.к.п.144-156 Т.1).

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №825 від 06.12.2017 р. на зовнішніх поверхнях обгорток цукерок (об`єкти №№ 1-8)виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях обгорток цукерок, позначених як "1", "2", "5" - "7" (об`єкти №№ 1, 2, 5 - 7 відповідно) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях обгорток цукерок, позначених як "1", "2", "5" - "7" (об`єкти №№ 1, 2, 5 - 7 відповідно) збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2017 № 823). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2017 № 823), з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні обгортки цукерки,позначеної як "1" (об`єкт № 1), складає 9,33 х 10'32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10 нонильйонів осіб (1,07 х 1031). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2017 № 823), з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні обгортки цукерки, позначеної як "2" (об`єкт № 2), складає 1,68 х 10'29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 59 октильйонів осіб(5,96 х 1028). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2017 № 823), з генетичними ознаками (ДНК-профілями) клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях обгорток цукерок, позначених як "5", "6" (об`єкти №№ 5, 6 відповідно), складає 2,57 х 10"39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 388 ундецильйонів осіб (3,88 х 1038). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2017 № 823), з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні обгортки цукерки, позначеної як "7" (об`єкт № 7), складає 3,54x10'33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 282 нонильйонів осіб (2,83 х 1032) (а.к.п. 160-171 Т.1).

На підставі висновку судово-імунологічного дослідження речових доказів №2203-И/17, №2204-И/17 від 28.11.2017 р. кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (а.к.п.196-198 Т.1).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №946 від 15.01.2018 р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на фрагментах тканини (об`єкт № 1) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від № 1266-Ц 2017) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на фрагментах тканини (об`єкт № 1) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.12.2017 № 1266-Ц 2017), належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від № 823) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента стегнової кістки трупу потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від №824). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на фрагментах тканини (об`єкт № 1) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від № 1266-Ц 2017), та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) взято з висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від № 823Д складає 5,26 х1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 септтильону осіб (1,90 х 1024) (а.к.п. 240-257 Т.1).

Постановою від 27 жовтня 2017 року відібрані зразки, слини, крові та слідів рук ОСОБА_6 (а.к.п.262 Т.1).

Постановою від 18 січня 2018 року вилучені 03.09.2017 року під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 : щоденник та змив слини, а також чоловічий картуз, куртку, джинсову куртку, сорочку, футболку, спортивні штани, труси, шкарпетки та калоші, вилучені під час затримання ОСОБА_6 визнані речовими доказами та здані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Харківській області (а.к.п. 268 Т.1).

Протоколом слідчого експерименту від 28 жовтня 2017 року, відеозапис якого продемонстровано в залі судового засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 показав та розповів як та при яких обставинах, яким способом завдав потерпілому тілесні ушкодження, зазначивши, що спочатку наніс один удар ножем ОСОБА_9 в спину між лопатками, лезо ножа увійшло частково, а потім він з більшою силою проштовхнув його вглиб. Коли він витягнув ніж із тіла, почала йти кров. Він насолоджувався своїми діями та продовжив аналогічним чином наносити безліч ударів ножем в спину дитини. Після чого, майже щодня приходив на місце вчинення злочину та спостерігав за тим, як розкладається труп та тикав в нього палкою (а.к.п.79-84 Т.2).

Оцінивши досліджені у справі докази в сукупності, дії ОСОБА_6 колегія суддів кваліфікує за п. 2, 4 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, вчинене з особливою жорстокістю.

Винуватість ОСОБА_6 за п. 2, 4 ч.2 ст.115 КК України, за оцінкою сукупності досліджених по справі доказів, колегія суддів, в обсязі пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною.

Як особа ОСОБА_6 характеризується за місцем мешкання позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 329 від 26.04.2017 року ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.133-135 Т.2).

На підставі п.13 ч. 1 ст. 67 КК України, колегія суддів визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття, оскільки щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_6 , зокрема, колегія суддів приймає до уваги як конкретні обставини злочину, пов`язаного з позбавленням людини життя, відношення обвинуваченого до скоєного, так і характер правопорушення - зухвалість, з якою його було скоєно - нанесення малолітньому потерпілому численні ушкодження, коли останній був непритомний, тобто не міг чинити опору внаслідок того, що ОСОБА_6 скористався його безпорадним станом, а також те, що ОСОБА_6 скоєне кримінальне правопорушення, пов`язане з позбавленням життя малолітньої особи, яке характеризується найбільш високим ступенем громадської небезпеки, тяжкі наслідки втрати власної дитини, наявність обставин, які обтяжують покарання, та відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , і вважає виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання по даному вироку суду строк попереднього ув`язнення в період з 27.10.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу від 27 жовтня 2017 року (а.к.п.60 -64 Т.2).

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 27 жовтня 2017 року, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_16 , зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз: №823 від 06.12.2017 року у розмірі 3866,72 грн, №824 від 04.12.2017 року у розмірі 4461,60 грн, №825 від 06.12.2017 року у розмірі 4164,16 грн, №946 від 15.01.2018 року у розмірі 5992,46 грн покласти на ОСОБА_6 , та стягнути їх з засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком законної сили: щоденик, змиви слини, ніж, цукерки в полімерному пакеті, 3 зразки грунту, футболку, шорти, труси ОСОБА_9 знищити, чоловічий картуз, куртку, джинсову куртку, сорочку, футболку, спортивні штани, труси, шкарпетки, калоші, брюки із джинсової тканини - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3