Справа № 729/1025/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/537/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Не погодившись з даним судовим рішення обвинувачений ОСОБА_3 16 червня 2021 розу звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як необґрунтовану та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити, а скаргу повернути її автору на підставі наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.11 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

06 травня 2021 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції та за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2021 року.

Тобто, на день звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу по справі було увалено рішення по суті, яке на даний час перебуває на стадій апеляційного провадження, а отже скарга подана поза межами строків визначених п.11 ч.2 ст. 395 КПК України.

Враховуючи положення ст. 401 КПК України, усі судові рішення на стадії підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач приймає одноособово та викладає у формі ухвали.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та вказаних вище вимог чинного законодавства, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач зобов`язаний у такому випадку повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2