Справа № 953/6236/21
н/п 1-кс/953/3254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед з рамою «TREK», окрашеною у чорний колір, вилка амортизаторів окрашена у синій колір, на двох колесах розмір 26' та сумку чорного кольору з написом «NIKE», в середини якої знаходяться кусачки по металу «ТОРТUL» моделі SBBB1407 CR-MO-14. Місцем зберігання майна просять визначити камеру схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
В ході огляду місця події 02.04.2021 за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 144 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед з рамою «TREK» окрашена у чорний колір, вилка амортизаторів окрашена у синій колір, на двох колесах розмір 26', сумка чорного кольору з написом «NIKE» з кусачками по металу «ТОРТUL» моделі SBBB1407 CR-MO-14. ОСОБА_5 пояснив, що велосипед викрав біля магазину АТБ по вул. Героїв Праці, 6 в м. Харкові шляхом перекусу велосипедного тросу.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що велосипед є об`єктом кримінального правопорушення, а кусачки по металу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином. 06.04.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також надійшов рапорт старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий зазначила, що нею повідомлено власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
02.04.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно: велосипед з рамою «TREK» окрашена у чорний колір, вилка амортизаторів окрашена у синій колір на двох колесах розмір 26' і сумка чорного кольору з написом «NIKE»з кусачами по металу «ТОРТUL» моделі SBBB1407 CR-MO-14.
Клопотання про арешт майна подано до суду 05.04.2021.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення кримінального провадження, оскільки маються достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2021 майно, що зазначено в клопотанні, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 02.04.2021 майно, а саме: велосипед з рамою «TREK», окрашеною у чорний колір, вилка амортизаторів окрашена у синій колір, на двох колесах розмір 26' та сумку чорного кольору з написом «NIKE», в середини якої знаходяться кусачки по металу «ТОРТUL» моделі SBBB1407 CR-MO-14, шляхом заборони його використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1