Справа № 404/5867/21
Номер провадження 1-кс/404/2052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000794, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ОСОБА_5 , про те, що 01.06.2021 року невідома особа під приводом допомоги її сина в шахрайський спосіб заволоділа грошовими коштами в сумі 7900 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Дослідивши письмові матеріали клопотання встановлено наступне:

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 01.06.2021 року на стаціонарний номер телефону зателефонував чоловік та представився працівником поліції, повідомивши, що син потерпілого потрапив в ДТП та з ціллю не притягнення його до кримінальної відповідальності необхідно заплатити гроші. Того ж дня приблизно о 12-00 год. до будинку потерпілого під`їхав чоловік, якому той передав грошові кошти в сумі 7650 грн.

Досудовим слідством встановлено, що особа, котрій потерпілий передав грошові кошти виявився ОСОБА_7 , який працює водієм таксі, який отримав замовлення за номером телефону НОМЕР_1 , згідно до якого ОСОБА_7 прибув на місце виклику та отримав поліетиленовий пакет та після чого доставив його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , де передав дівчині в одязі продавця.

Допитана в якості свідка продавець магазину ОСОБА_8 повідомила, що дійсно 01.06.2021 року їй зателефонувала сусідка з номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та попрохала отримати посилку від таксиста та далі перерахувати кошти її хлопцеві на три карткові рахунки, який перебуває в місті Ізмаїлі.

За таких умов, з метою з`ясування можливої причетності означеної особи до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців кримінального правопорушення, а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг. Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначеного номеру з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 року по 00:00 год. 01.07.2021 року за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 11 вересня 2021 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1