Справа№748/531/21
Провадження №1-кс/751/1315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в порядку визначення підсудності до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому посилається на ст.75 КПК України, і зазначає, що представником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_8 , який деякий час був керівником судді ОСОБА_4 , яка є суддею у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

ОСОБА_8 , який на даний час є адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному вище кримінальному провадженні, обіймав посаду голови Чернігівського районного суду Чернігівської області. Тобто існували службові відносини між ОСОБА_8 та суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1