Провадження № 1-кс/932/1747/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003578, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
Вказує, що слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003578 від 06.08.2013 року.
Зазначає, що 14 квітня 2021 року нею подано до слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003578, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: з вимогою звернутися до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, встановлено, що ОСОБА_3 16 квітня 2021 року подала слідчому СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання (датоване 14.04.2021 року ) про проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема із вимогою звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 06.08.2013 року та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.04.2021 року (прийняте органом полції 16.04.2021 року ) про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1