ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/237/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 631/1/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» подана апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
09 березня 2021 року директор Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без розгляду.
18 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» подана заява про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленні (а.с.40,41). На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення розгляду вказаних заяв за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 та директора АТ «ХПАС» ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки вони скористалися наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом і їх відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» та директора АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Головуючий

Судді