печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000490, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000490. Вважає оскаржувану постанову незаконною, прийнятою передчасно, без проведення всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування та такою, що не ґрунтується на правильній оцінці обставин справи. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення належного досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання 03.02.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження № 0000490 слідчому судді не надав.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе здійснювати судовий розгляд скарги за відсутності слідчого чи прокурора за наявними у справі матеріалами, враховуючи, що орган досудового розслідування не скористався своїм правом спростувати аргументи скарги, надавши матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактами перевищення влади і наданих повноважень службовими особами Генеральної прокуратури України, а саме - колишнім заступником Генерального прокурора України Головним військовим прокурором ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 0001194.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.02.2020 року кримінальне провадження № 0000490 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений та регламентований главою 26 КПК України.
На слідчого суддю, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Тому слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діяннях ознак складу злочину, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальне викладення і аналіз обставин, за яких заявник вважав, що було вчинено злочин. У разі, якщо особі (особам) ставилось в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, слідчий суддя повинен перевірити, чи містить постанова аналіз і висновки слідчого щодо кожного з таких протиправних діянь.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись виключно після всебічного, повного та об`єктивного безпосереднього дослідження всіх обставин справи, оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів в сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження може бути закрите у тому числі з підстави встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Підписана постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають необхідність подальшого розслідування і обумовлюють закриття провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Зокрема, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення всіх обставин справи. Не було допитано усіх осіб, яким можуть відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Не витребувані та не досліджені матеріали кримінального провадження № 0001194 з питань, окреслених в заяві ОСОБА_4 про злочин від 06.02.2019 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000490 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000490 скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000490.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7