Справа № 738/1015/20
№ провадження 1-кп/738/18/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід дитинства 2 групу довічно, раніше не судимий

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.05.2020 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

особи відносно якої планується

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2020 року близько 15-00 годин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи тяжкий хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не маючи здатності керувати ними, на грунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин внаслідок сварки з ОСОБА_6 , умисно завдав йому один удар рукою в обличчя, після чого, взяв останнього за одяг та кинув його на підлогу, внаслідок чого, ОСОБА_6 вдарився поверхнею спини об пилесос, який стояв на підлозі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 сівши зверху на ОСОБА_6 , наніс останньому кулаками правої та лівої руки близько п`яти ударів по обличчю, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої щоки та лівої параорбітальної ділянки, які відповідно до висновку експерта № 78 від 22.05.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому плеча в ділянці хірургічної шийки та закритих переломів VI-VIII ребер справа зі зміщенням уламків, що відповідно до висновку експерта № 78 від 22.05.2020 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше ніж 21 добу.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Фізична особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у 2020 року перед святом Пасхи у вечірній час перебував у смт Макошине у будинку який належить особі на прізвище ОСОБА_9 . У будинку був він( ОСОБА_10 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Він( ОСОБА_10 ) зайшов у вказаний будинок на 5 хвилин. Всі, окрім нього, вживали спиртні напої. Він( ОСОБА_10 ) сидів біля ОСОБА_11 і останній почав його( ОСОБА_10 ) ображати негарними словами та вдарив палкою по плечу, після чого він( ОСОБА_13 ) вдарив ОСОБА_11 ладонею, а потім кулаком по обличчю, після чого останній впав на підлогу у сторону ліжка, а не на пилесос та після цього він не підходив до потерпілого та не сідав на нього, тому що його( ОСОБА_10 ) відразу вдарила залізною палкою ОСОБА_14 та він пішов додому, а інші залишилися у будинку. На ранок він прийшов у будинок ОСОБА_9 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_11 та попросив вибачення у останнього, який говорив що нормально себе почуває. У потерпілого ОСОБА_11 наявні тілесні ушкодження від його падіння з велосипеда на протязі тижня після ситуації яка сталася у будинку ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 11 квітня 2020 року вдень перебував у будинку ОСОБА_9 . У будинку сиділи за столом та вживали спиртні напої він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та жінка, яку він раніше не знав. Він з ОСОБА_10 посварився та останній його(потерпілого) штовхнув внаслідок чого він(потерпілий) впав на пилесос який стояв на підлозі, а потім ОСОБА_10 сів на нього колінами та почав бити його руками, наніс приблизно п`ять ударів. Потапова відтягнула жінка яка сиділа з ними за столом. Він(потерпілий) звернувся до лікарні тому що боліли ребра. Потапова раніше бачив, але не знав його та не знав що у нього наявне будь-яке захворювання.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 11 квітня 2020 року о 15-00 годин перебувала у будинку ОСОБА_16 у АДРЕСА_2 де також перебували ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_11 та пізніше прийшов ОСОБА_2 . Всі, окрім ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Маглич сидів на стільці біля столу, а ОСОБА_10 присівши на ногах біля столу. У ОСОБА_10 та ОСОБА_11 конфлікту не було. Вона вийшли з кімнати на кухню, де перебували близько 30 хвилин та не чула про конфліктні ситуації між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коли повернулася до кімнати, то побачила, що ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_10 палкою після чого ОСОБА_10 декілька разів ладонею ударив по щоці ОСОБА_11 , від чого останній похилився на стільчику та обперся рукою на пилесос, але не падав. Вона не бачила на обличчі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Вона сказала ОСОБА_10 іти додому що той і зробив. Коли ОСОБА_10 пішов додому, вони продовжили вживати спиртні напої і ОСОБА_11 залишився у цьому будинку ночувати, а на ранок вони знову продовжили вживати спиртні напої, а потім ОСОБА_11 забрали невідомі їй хлопець з дівчиною. Потапов не кидав ОСОБА_11 на підлогу. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_11 їхав на велосипеді та упав з нього і отримав тілесні ушкодження. Вказала, що у протоколі слідчого експерименту деяка інформація не відповідає дійсності, вона такого не говорила. Під час слідчого експерименту розповідала про всі обставини правду, а в протоколі слідчого експерименту деякі обставини слідчий записав не вірно. Зазначила, що їй погрожував дільничний та невідомий їй чоловік, з метою оговорити ОСОБА_2 , однак з цього приводу вона не зверталася із заявою до правоохоронних органів та не повідомляла слідчого під час слідчого експерименту.
Суд переглянув відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , після перегляду якого, свідок повідомила, що під час слідчого експерименту розповідала правду, однак ОСОБА_10 не кидав ОСОБА_11 на пілесос, а лише за одяг підняв із стільця і ОСОБА_11 сам упав на підлогу між пілесосом та стільцем після чого ОСОБА_10 декілька разів ударив його.
Вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та обставини його вчинення також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами які надав прокурор.
Так, 05 травня 2020 року ОСОБА_6 у письмовій заяві просив начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 жителя смт Макошине, котрий 11.04.2020 року спричинив йому тілесні ушкодження(а.с.82).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній розповів та показав, що 11 квітня 2020 року близько 15-00 год. у будинку ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 перебували він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та вживали всі спиртні напої. Потім до будинку прийшов ОСОБА_19 . В ході розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт під час якого останній підійшов до ОСОБА_11 , взяв його за одяг спереду, повалив із стільця на підлогу між тумбою для телевізора та шафою, після чого ОСОБА_10 сів на ОСОБА_11 , який лежав обличчям уверх та почав наносити удари кулаками по обличчю. Ударів було близько п`яти. ОСОБА_15 у цей час сиділа на дивані, після чого піднялася та відтягнула ОСОБА_10 від ОСОБА_11 . У ОСОБА_11 на обличчі була кров після нанесених йому ОСОБА_10 ударім. Після цієї ситуації ОСОБА_11 ніде не падав та ніяких травм не отримував(а.с. 86-88).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_15 , остання розповіла та показала, що 11 квітня 2020 року близько 14-00 год. у будинку за адресою: АДРЕСА_2 перебували вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , де всі втрьох вживали спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_19 та разом з ними почав вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_17 заснув на ліжку у кімнаті де вживали спиртні напої. ОСОБА_12 сиділа на ліжку, ОСОБА_11 на стільці біля столу, ОСОБА_19 сидів наприседки напроти ОСОБА_11 на підлозі. У ОСОБА_10 з ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_10 піднявся та наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_11 , після чого взяв останнього за одяг спереду та повалив на підлогу між тумбою для телевізора та шафою в те місце де стояв пилесос. Маглич впав обличчям до верху на спину, а ОСОБА_10 сів на ОСОБА_11 зверху та наніс близько п`яти ударів кулаками по обличчю. Після цього ОСОБА_12 вигнала ОСОБА_10 з будинку. У ОСОБА_11 на обличчі з`явилася кров після цієї пригоди(а.с. 92-94).
Згідно висновку експерта № 78 від 22 травня 2020 року, у ОСОБА_6 , 1961 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої щоки та лівої пара орбітальної ділянки, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів, в тому числі 11.04.20 р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча в ділянці хірургічної шийки та закритих переломів VI-VIII ребер справа зі зміщенням уламків, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості здоров`я на термін більше ніж 21 добу(а.с. 100-102).
Деякі протиріччя свідка ОСОБА_15 під час слідчого експерименту та при наданні показань у судовому засіданні, суд розцінює як намагання свідка покращити ситуацію для ОСОБА_2 , оскільки під час слідчого експерименту свідок повідомляла, що ОСОБА_10 кинув ОСОБА_11 на те місце де стояв пилесос та сів на нього та почав наносити удари кулаком по обличчю, а також повідомляла, що ОСОБА_10 вживав спиртні напої. У судовому засіданні свідок спочатку повідомляла, що ОСОБА_10 ударив ОСОБА_11 декілька разів ладонею по щоці та інших ударів не наносив та ОСОБА_11 не падав на пилесос, а лише обперся на нього рукою та продовжував сидіти на стільці. Вказала, що ОСОБА_10 не вживав спиртні напої. Після перегляду у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю даного свідка, остання змінила свої показання та показала, що ОСОБА_10 стягнув ОСОБА_11 із стільця та останній падав між пилесосом та стільцем, а потім ОСОБА_10 наносив удари рукою по обличчю ОСОБА_11 . Не заперечувала також, що ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Зазначила, що під час слідчого експерименту вона вказувала про обставини злочину все як було насправді, окрім того що на обличчі у ОСОБА_11 була кров та що останній падав на пилесос. Отже, свідок декілька разів змінювала свої показання та надавала їх не послідовно, а тому суд надаючи оцінку такій поведінці свідка та співставляючі її показання із показаннями потерпілого ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи, який надавав однакові та послідовні показання як під час слідчого експерименту так і у судовому засіданні, приходить до висновку, що покази надані свідком під час слідчого експерименту є правдими та відповідають дійсності, оскільки вони узгоджуються із показаннями потерпілого та іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності наданих прокурором та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 337 від 07.07.2020, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце тяжкий хронічний психічний розлад в формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявний психічний розлад у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час порушує його здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його психічним станом на теперішній час, показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з суворим наглядом(а.с. 106-110).
Зазначені обставини в сукупності з іншими дослідженими доказами достатньо свідчать про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, суд враховує тяжкість та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про особу, стан здоров`я, його вік, думку учасників судового провадження, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з суворим наглядом. При цьому згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 р. № 7, в ухвалі (постанові)

суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу,

до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати

строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте

необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому)

неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був

застосований).

Речові докази у кримінальному провадженні диск «Axent» DVD-R, 4,7 GB, 120 min (PSP331WD17183447) необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
До набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 503, 512-513, 516 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.05.2020 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Речові докази у кримінальному провадженні диск «Axent» DVD-R, 4,7 GB, 120 min (PSP331WD17183447) залишити у матеріалах кримінального провадження.
До набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває у психіатричному закладі з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1