Справа № 645/1692/21
Провадження № 1-кс/645/492/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000027 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на арешт на наступне майно: металеву конструкцію П-образної форми, вилучену з місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 5-А; металеву конструкцію П-образної форми, вилучену з місця події за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд, б. 23.

Крім того, слідчий просив визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17 березня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що 16.03.2021 року невстановлєна особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд, б 20, таємно викрав дві металеві секції огорожі (конструкції П-образної форми), що належать КП «Жилкомсервіс», чим завдав останньому матеріальну шкоду. (ITC ІПНП № 5026)

За даним фактом слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.03.2021 року в період часу з 09:38 год. до 09:55 год. у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 5-А, в ході якого виявлено і вилучено металеву конструкцію П-образної форми.

Також, 16.03.2021 року у період часу з 10:00 год. до 10:20 год. у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд, б. 23, в ході якого виявлено і вилучено металеву конструкцію П-образної форми.

Слідчий зазначив, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення Істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- металеву конструкцію П-образної форми, вилучену з місця події за адресою: м Харків, вул. Танкопія, б. 5-А;
- металеву конструкцію П-образної форми, вилучену з місця події за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд, б. 23.
Визначити місцем зберігання вказаного майна, на яке накладено арешт, - ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1