Справа №127/1860/21
Провадження №1-кс/127/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавне Літинського району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав до суду вказане клопотання, просить призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2021 психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити спеціалісту ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки» - ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), якого залучити в якості експерта.

Ініціатор клопотання мотивує клопотання тим, що слідчим слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному досудовому розслідувані вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано відносно неї запобіжний захід ? тримання під вартою.

Так, відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2021, ОСОБА_5 перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в приміщенні кухні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживала алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у невстановлений слідством час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 впали на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 підвелась на ноги, взяла зі столу кухонний ніж, із яким наблизилась до ОСОБА_9 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, вказаним ножом завдала ОСОБА_9 близько дванадцяти ударів в шию з лівого боку, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці. Після чого, не бажаючи бути викритою, ОСОБА_5 з місця події зникла.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1 від 08.01.2021, причиною смерті ОСОБА_9 є гостра масивна крововтрата, колото різані рани шиї зліва з пошкодженням кровоносних судин.

Сторона захисту вважає підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необґрунтованою, оскільки з усіх доказів, зібраних досудовим слідством та поданих у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу є лише перший допит підозрюваної та її заява про вчинення нею даного злочину прямо вказують на її вину. Проте пізніше (в процесі проведення слідчого експерименту та надання показань підозрюваної при обранні запобіжного заходу, остання категорично заперечила свою причетність до даного кримінального правопорушення. При цьому свої попередні показання вона визнала неправдивими та такими, що ґрунтувалися на нав`язуванні їй думки про те, що якщо вбивство сталося у її квартирі, то її так чи інакше зроблять винною.

Сторона обвинувачення, в числі іншого, обґрунтовує підозру такими доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2021; протоколом огляду місця події від 07.01.2021; протоколом огляду трупа від 08.01.2021; лікарським свідоцтвом про смерть № 1 від 08.01.2021; показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказані письмові докази, на думку ініціатора клопотання свідчать лише про вчинення кримінального правопорушення та певні його обставини, але не дають підстав для підозри саме ОСОБА_5 у вчиненні вбивства.

З аналізу показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випливає те, що ніхто з них не бачив як сталося вбивство і хто його вчинив. Протоколи їх допитів не містять жодних показань, які б прямо свідчили про вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Лише у показаннях ОСОБА_10 , який під час вчинення вбивства також перебував у квартирі ОСОБА_5 (і сам може бути причетним до вчинення злочину), зазначається, що підозрювана на ранок 07.01.2021 р., під час спільного вживання спиртних напоїв повідомила його та ОСОБА_8 про те, що вночі нанесла декілька ножових ударів ОСОБА_9 . При цьому у протоколі допиту ОСОБА_8 про цю обставину не зазначається.

Звертає увагу на себе і той факт, що викладаючи обставини кримінального правопорушення, представники сторони обвинувачення ні у повідомленні про підозру, ні у клопотанні про застосування запобіжного заходу не зазначають, що ОСОБА_10 в ніч з 06 на 07 січня 2021 року перебував до ранку разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у квартирі останньої та вживав разом з ними горілку кустарного виробництва.

Крім того, у повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 близько 12 ножових поранень в область шиї. Однак на одязі підозрюваної слідством не було виявлено слідів крові, у зв`язку з чим одяг не вилучався. Було вилучено лише шкарпетки, на одній з яких виявлено пляму бурого кольору. З огляду на те, що в області шиї сконцентровано велику кількість кровоносних судин, виникають сумніви у тому, що підозрювана могла вчинити дане вбивство, оскільки вона мала б рясно забруднити власну одежу кров`ю потерпілої. Щодо плями на шкарпетці, то вона могла утворитися, коли підозрювана, після того, як прокинулася вранці 07.01.2012 заходила на кухню.

В даний час ОСОБА_5 категорично заперечує свою вину та наполягає на проведенні психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

У зв`язку з викладеним слідчому слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 було подане клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа від 09.01.2021 р. Проте у задоволенні даного клопотання було відмовлено на підставі того, що у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України спеціалістів даного профілю немає. Також у Київському ДНДЕКЦ МВС України, де у зв`язку із наявною чергою, викликаною завантаженістю спеціалістів, тривалість проведення експертизи становитиме понад півроку. Тому її проведення буде суперечити вимогам ст. 28 КПК України і потягне за собою збільшення строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини кримінального провадження захисник ОСОБА_4 вважає, що необхідно призначити та провести спеціальне психологічне дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_5 , з метою з`ясування питань, що дадуть можливість суду встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, які відновідно до ст. 91 КПК України підлягають доказування.

Для проведення даного дослідження необхідні спеціальні знання, досвід роботи в області психофізіології, а також спеціальне обладнання. У Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України спеціалістів даного профілю немає.

Проведення таких експертиз поза експертними установами за участі галузевого спеціаліста допускається згідно з вимогами ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу». Працівники правоохоронних органів, окрім норм Кримінального процесуального кодексу України, які допускають проведення судових психофізіологічних експертиз, також керуються „Інструкцією про порядок використання у діяльності органів внутрішніх справ поліграфів (комп`ютерних приладів, які реєструють психофізіологічні реакції людини), затвердженої наказом МВС України № 842 від 28.07.2004 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1373/9972 від 27.10.2004 р.

Отже, в якості експерта суд, адвокат або інші уповноважені учасники кримінального процесу могут залучати будь-яку особу, яка має необхідні спеціальні знання для надання висновку по досліджуваних питаннях.

Враховуючи вищевикладене ініціатор клопотання просить суд задоволити дане клопотання та призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2021 психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити спеціалісту ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки» - ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), якого залучити в якості експерта з метою з`ясування питань, що дадуть можливість суду встановити істину по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання в повному обсязі. Підозрювана ОСОБА_5 підтримала вимоги клопотання захисника.

Слідчий ОСОБА_3 , який знаходиться в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, не заперечив щодо вимог клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ст. 243 КПК України Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному досудовому розслідувані вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано відносно неї запобіжний захід ? тримання під вартою.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини та пояснення в судовому засіданні учасників кримінального провадження, з досліджених матеріалів доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою усунення виниклих суперечностей кримінального провадження, зокрема показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та сумнівів відносно кваліфікації діянь ОСОБА_5 ( у повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 близько 12 ножових поранень в область шиї. Однак на одязі підозрюваної слідством не було виявлено слідів крові, у зв`язку з чим одяг не вилучався. З огляду на те, що в області шиї сконцентровано велику кількість кровоносних судин, виникають сумніви у тому, що підозрювана могла вчинити дане вбивство, оскільки вона мала б рясно забруднити власну одежу кров`ю потерпілої), встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, є достатні підстави для призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з відповідними питаннями, тобто необхідно залучення експерта, а тому клопотання підставне та обгрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставінаведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2021 психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити спеціалісту ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки» - ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), якого залучити в якості експерта.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи перебувала ОСОБА_5 в ніч з 6 на 7 січня 2021 року у своїй квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , поруч з потерпілою ОСОБА_9 коли їй заподіювалися ножем будь-які тілесні ушкодження?

Чи бачила (чи спостерігала) ОСОБА_5 , перебуваючи в своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в ніч з 6 на 7 січня 2021 року, як потерпілій ОСОБА_9 заподіювалися ножем будь-які тілесні ушкодження?

Чи завдавала ОСОБА_5 будь-які удари ножем потерпілій ОСОБА_9 , в ніч з 6 на 7 січня 2021 року, перебуваючи у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ?

Чи узгоджуються вербальні затвердження ОСОБА_5 з її фізіологічними реакціями на перевірочні питання, проявлені в ході експертного дослідження із застосуванням поліграфа, про те, що в ніч з 6 на 7 січня 2021 року, перебуваючи у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вона не бачила хто і за яких обставин заподіяв ножем тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , що вона сама не завдавала будь-яких ударів ножем потерпілій ОСОБА_9 .

Попередити залученого експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою підготовки до проведення експертного дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Витрати необхідні для проведення експертизи покласти на підозрювану ОСОБА_5 .

Зобов"язати Начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», уповноваженого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування даного кимінального провадження забезпечити доставку та передачу підозрюваної ОСОБА_5 до ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління національної поліції у Вінницькій області на дати та час, попередньо узгоджені з експертом ЧП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки», з метою проведення психофізіологічної експертизи.

Зобов"язати начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління національної поліції у Вінницькій області видати арештовану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи експерту-поліграфологу ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 видан 10 березня 1999 року УМВС Луганській області) та забезпечити експерту-поліграфологу необхідні умови для проведення призначеної експертизи з підозрюваною ОСОБА_5 в окремому, звукоізольованому приміщенні ізолятору, з дотриманням комфортних температурних умов при проведенні вказаного дослідження.

Копію ухвали направити для виконання

директору ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки» яке знаходиться за адресою: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40 «А»;

Начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: