МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2021 року Справа №370/544/21
Номер провадження № 1-кс/370/117/21
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 21.02.2021 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, що належало ОСОБА_6 , і знаходилося на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Викрадене майно ОСОБА_5 , планував продати та використати отримані грошові кошти на власний розсуд.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 21.02.2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , пройшов на задній двір та через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення - сараю, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 50 кг кукурудзяної крупи, вартістю за 1 кг 8 грн. на загальну суму 400 грн, яка знаходилася в поліетиленовому прозорому мішку на підлозі в приміщенні сараю.
Викрадений мішок з кукурудзяною крупою, ОСОБА_5 , в подальшому продав місцевій жителці с.Плахтянка Бучанського району Київської області ОСОБА_8 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.
З огляду на викладене, 02.03.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у приміщення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтянка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила прокурор.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, так як володіючи інформацією про свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він схильний до вчинення злочинів проти власності та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів, що підтверджується довідкою про судимість підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.05.2021 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі с.Плахтянка Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.03.2021 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1