overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5380/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявне клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 30 хв. 14.05.2021 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 27.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 930/733/20
Провадження №11-кп/801/737/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів та обвинуваченого на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 червня 2021 року о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги в.о.начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

11 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою в.о.начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.345 КК України, на 15 червня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/762/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.05.2021, якою в межах кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2021на 20.05.2021 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати учасникам провадження.

Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні.
Організацію виконання ухвали в частині доставки підозрюваного ОСОБА_8 покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2021 о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/118/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/855/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.04.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, -

встановив:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.04.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/556/21
Номер провадження:1-кс/521/402/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Одеса
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.
25.09.2020 року слідчим СД Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 283-284, 303, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хромтау Актюбінської області Казахстана, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.02.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі невідбутого покарання Іллічівського міського суду Одеської області від 05.04.2013,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.05.2021 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Справа №607/8072/21
провадження № 1-кс/607/2622/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування
...,-

постановила:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_10 у розгляді клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1737/18
Провадження № 1-кс/314/350/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту із земельної ділянки накладеного у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

заяву ОСОБА_3 про зняття арешту із земельної ділянки накладеного у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2020 02.05.2018 на земельну ділянку площею 6,4477 га, кадастровий номер :04:001:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території тернавської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1

17.05.2021
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 р. клопотання прокурора в кримінальному провадженні про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволено. Направлено та поміщено обвинуваченого ОСОБА_2 у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: 49115 м. Дніпро вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

19.05.2021 р. від прокурора в кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб без визначення застави. (вх..№Еп-6377/21 від 19.05.2021 р.)

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» та не може бути вчасно доставлений до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: 49115 м. Дніпро вул. Бехтерева, 1.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України, та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4 КК України, призначене на 13:00 год. 24.05.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», (49115 м. Дніпро вул. Бехтерева, 1) забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 24.05.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8518/19
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Селідівська виправна колонія (№82)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі вказаного обвинуваченого в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 02.09.2021 року на 11:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Селідівська виправна колонія (№82)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -