Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/392/21
Справа № 711/1138/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України про арешт майна,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна, мотивуючого його тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігала з метою подальшого збуту у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2021, у період часу з 07 години 55 хвилин по 12 годину 38 хвилин, під час проведення обшуку будинку та всіх інших надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де на час обшуку знаходилась ОСОБА_4 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено: розрізану полімерну пляшку з написом на етикетці «Pepsi», на горловині якої знаходиться шматок фольги з обгорілими залишками речовини рослинного походження. У господарському приміщенні на першому поверсі будинку виявлено металеву банку в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Також було виявлено шматок матерії, у який загорнуто речовину зеленого кольору рослинного походження. Крім того на другому поверсі будинку, вхід до якого здійснюється по драбині з вулиці, поверх не житловий, у чорному чемодані виявлено речовину рослинного походження насипом, яка знаходиться разом з листям, яку ОСОБА_4 зберігала з метою подальшого збуту.

15.02.2021 за місцем знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку будинку та всіх інших надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці, окрім заборонених до вільного обігу предметів було виявлено та вилучено:

- ноутбук Model CQ56-170SR s/n CNF036FC01$;

- мопед Honda Dio номер кузову НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Sumsung Galaxy J6 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім-картою НОМЕР_4 - телефон ОСОБА_4

17.02.2021 року указані предмети визнано речовими доказами.

Вказані в клопотання речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арени такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно.
На підставі наведеного просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на майно, а саме: - ноутбук Model CQ56-170SR s/n CNF036FC01$; мопед Honda Dio номер кузову НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sumsung Galaxy J6 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім-картою НОМЕР_4 - телефон ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку житла (в домоволодінні, та будь-яких приміщеннях, які знахояться в постійному або тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу та пристосованих для постійного чи тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частинах цього приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 (право власності на будинковолодіння (будинок) в установленому законом порядку не зареєстроване), з метою відшукання і вилучення заборонених та обмежених до вільного обігу речей, а саме: психотропних речовин, у тому числі амфетаміну, а також приладів та засобів, що використовуються при її виготовленні..
Згідно протоколу обшуку від 15.02.2021 року житлового будинку та всіх інших надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якими користувалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: ноутбук Model CQ56-170SR s/n CNF036FC01$; мопед Honda Dio номер кузову НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sumsung Galaxy J6 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім-картою НОМЕР_4 - телефон ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді від 09лютого 2021 року з даними, що містяться у протоколі обшуку 15 лютого 2021 року, приходжу до висновку, що дане судове рішення не містить вказівку на вилучення зазначених в клопотанні про арешт майна речей, а тому вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз 2. ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 18.02.2021 року, а обшук помешкання, під час якого були тимчасово вилучені вказані у клопотанні речі, проводився 15.02.2021 року.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий не довів того факту, що протягом встановленого законом строку ні слідчий, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, ні прокурор, який здійснював процесуальне керівництво за цим провадженням не мали можливості звернутись до суду із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, а тому, на думку слідчого судді, процесуальний строк для подання вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим пропущений не з поважних причин та не підлягає поновленню. Крім того, слідчий суддя розглядає клопотання в межах викладених у клопотанні обставин, наведеного під час розгляду справи обґрунтування та мотивів.

Слід зазначити, що інші підстави щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, ні слідчим, ні прокурором не наведені, а тому немає підстав для задоволення цього клопотання щодо накладення арешту, як зазначено, на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку та всіх інших надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання слідчого на те, що орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України у зав`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій не може бути поважною причиною пропуску такого строку, оскільки досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється групою слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ..

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, і як наслідок, відмовити в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Що стосується подальшої долі майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, то такі питання підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1