Справа № 456/1854/21
Провадження № 1-кс/456/358/2021
УХВАЛА

слідчого судді

21 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 за №0000237,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.04.2021 від працівників ШМД надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 поступив в лікарню о 05:50 з діагнозом ножове поранення грудної клітки зліва. Повідомлення про подію зареєстровано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". 19.04.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРД за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2021 року близько 04:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово, маючи умисел на позбавлення життя іншої людини, умисно наніс своєму синові ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з лівого боку, з наскрізним ушкодженням легені та перікарди, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій,, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, внаслідок чого ОСОБА_5 госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Стрийська ЦРЛ». 19.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено кухонний ножик та сліди РБК, одяг потерпілого ОСОБА_5 , а сам труси чоловічі, штани чоловічі чорні зі слідами РБК, мобільний телефон «ІрЬоп білого кольору з чохлом чорного кольору. 19.04.2021 при складанні протоколу затримання ОСОБА_6 , в останнього було вилучено його одяг, а саме: чорну футболку, сіру спортивну куртку, чорні штани з білими полосами, кепка, труси. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотання просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15 частиною 1 ст. 115 КК України, внесені до ЄРДР 19.04.2021 (а.к.5). Постановою від 19.04.2021 вилучені речі (кухонний ножик з надписом «Kitchen prince», вирізка з слідами РБК у кімнаті №2 з коцика, наволочи подушки у кімнаті №2, сліди рук, змив слідів РБК зі столу, змив слідів РБ кухні зі стінки біля столу, змив слідів РБК зі стіни в коридорі, змив слідів РБ кімнаті №1, змиви з придвірної планки дверей у кімнаті №2, змив слідів РБ кімнати №2 (біля батареї), слід РБК у кімнаті №2 (біля дивану), труси чоловічі, штани чоловічі чорні зі слідами РБК, мобільний телефон «Ірhone» білого кольору з чохлом чорного кольору, чорну футболку, сіру спортивну куртку, чорні штани з білими полосами, кепка), труси визнано речовими доказами (а.к.6-7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: кухонного ножа з надписом «Kitchen prince», труси чоловічі, штани чоловічі чорні зі слідами РБК, мобільний телефон «Ірhone» білого кольору з чохлом чорного кольору, чорну футболку, сіру спортивну куртку, чорні штани з білими полосами, кепку, труси, є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому в частині накладення на нього арешту клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд зазначає, що інші речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: вирізка з слідами РБК у кімнаті №2 з коцика, наволочи з подушки у кімнаті №2, сліди рук, змив слідів РБК зі столу, змив слідів РБ кухні зі стінки біля столу, змив слідів РБК зі стіни в коридорі, змив слідів РБ кімнаті №1, змиви з придвірної планки дверей у кімнаті №2, змив слідів РБ кімнати №2 (біля батареї), слід РБК у кімнаті №2 (біля дивану), з огляду на вимоги статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 за №0000237 задовольнити частково.

Накласти арешт на кухонний ніж з надписом «Kitchen prince», труси чоловічі, штани чоловічі чорні зі слідами РБК, мобільний телефон «Ірhone» білого кольору з чохлом чорного кольору, чорну футболку, сіру спортивну куртку, чорні штани з білими полосами, кепку, труси.

В накладенні арешту на вирізку з слідами РБК у кімнаті №2 з коцика, наволочи з подушки у кімнаті №2, сліди рук, змив слідів РБК зі столу, змив слідів РБ кухні зі стінки біля столу, змив слідів РБК зі стіни в коридорі, змив слідів РБ кімнаті №1, змиви з придвірної планки дверей у кімнаті №2, змив слідів РБ кімнати №2 (біля батареї), слід РБК у кімнаті №2 (біля дивану) відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1