У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 191 101 500 011 45 від 16 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.12.2019.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишено без зміни - тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор.
У проваджені вирішена доля речових доказів та стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Захист інтересів ОСОБА_5 під час розгляду провадження в суді першої інстанції здійснював захисник ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції він, починаючи з 26.10.2020, жодного разу не з`явився.

Під час апеляційного розгляду постало питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки обвинувачений, який перебуває під вартою, вказав, що потребує послуг захисника та вважає неможливим здійснення апеляційного розгляду провадження щодо нього без участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки захисник ОСОБА_7 неналежним чином виконує свої обов?язки, а ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у провадженні є обов?язковою, пояснення обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому іншого захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на час розгляду апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 .

За викладеним, керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у кримінальному провадженні № 120 191 101 500 011 45 від 16 грудня 2019 року щодо обвинуваченого.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3