359/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту в кримінальному провадженні №00000041

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000041 від 12.02.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.02.2021 приблизно 11 год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 19 штук радіаторних батарей, після чого; із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди.

З метою виявлення та фіксації Відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 12.02.2021 було проведено обшук подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час проведення обшуку, який був проведений з метою фіксації слідчої картини вчиненого кримінального правопорушення (злочин) переслідування особи, яка вчинила даний злочин, та відшукання майна, яке було здобуде у результаті його вчинення, виявлено та в подальшому вилучено: радіаторні батареї в кількості 9 штук, газонокосарка марки «Husgvarna», болгарка зеленого кольору марки «Проток», болгарка зеленого кольору марки «Bosh», болгарка червоного кольору марки «Уатео», болгарка червоного кольору марки «Black + Decker», циркулярна електропилка марки «Борт», перфоратор синього кольору марки «Waler», болгарка марки «Титан», шуруповерт жовтого кольору марки «Браво», шуруповерт марки «Деваль», шуруповерт марки «Ду 21300», транспортний засіб марки (москвич) «АЗЖ 412ИЭ» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , причіп марки «КНОТТ» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено в ході обшуку.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №00000041 від 12.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України ) вбачається що 01.02.2021 приблизно 11 год. 40 хв. заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено те, що невідома особа вчинила крадіжку майна шляхом проникнення до його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною собою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що з пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що він бачив як біля вище вказаного будинку стояв автомобіль марки «Москвич» з причепом, в якому була відкрита задня дверка. Бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від подвір`я будинку де мешкає ОСОБА_4 , виносили дві білі батареї нові 3 секційні та грузили їх в салон автомобіля.

Матеріали справи не містять відомостей чи доказів того, що газонокосарка марки «Husgvarna», болгарка зеленого кольору марки «Проток», болгарка зеленого кольору марки «Bosh», болгарка червоного кольору марки «Уатео», болгарка червоного кольору марки «Black + Decker», циркулярна електропилка марки «Борт», перфоратор синього кольору марки «Waler», болгарка марки «Титан», шуруповерт жовтого кольору марки «Браво», шуруповерт марки «Деваль», шуруповерт марки «Ду 21300», є знаряддям вчинення злочину чи об`єктом посягання. Матеріали справи взагалі не містять пояснень, які значення для даного кримінального провадження мають перелічені вище предмети.

В той час як щодо радіаторних батарей в кількості 9 штук, транспортного засобу марки (москвич) «АЗЖ 412ИЭ» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та причіп марки «КНОТТ» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , які були вилучені слідчим СВ Бориспільського ВП в ході проведення обшуку, слід зазначити наступне.

Однакова марка транспортного засобу, виявлені під час обшуку причеп та батареї, є лише родовими ознаками, які не спроможні підтвердити тотожність того самого автомобіля з причепом, які бачили свідки події та тих самих викрадених батареї. Зокрема, для підтвердження таких тотожностей слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області навіть не пред`явив потерпілому та свідкам для впізнання батареї та автомобіль марки АЗЖ 412ИЭ» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 і причіп марки «КНОТТ».

Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що до поданого клопотання не приєднано достатньо доказів на підтвердження розумної підозри, що радіаторні батареї в кількості 9 штук є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а автомобіль марки АЗЖ 412ИЭ» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 і причіп марки «КНОТТ» є знаряддям його вчинення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на вище вказані речи відсутні. Тому у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1