Справа № 592/3488/21
Провадження № 1-кс/592/1841/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «СОТ ТРАНС АВТО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга, яка мотивована тим, що у 23.09.2020 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 та надала дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
25 вересня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 із залученням інших осіб було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 і складено протокол обшуку.
Домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_6 і його орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТ ТРАНС АВТО».
Під час обшуку керівництвом Товариства були надані всі завірені копії документів, котрі вимагались працівниками податкової поліції. Крім того було накладено арешт, як зазначено в протоколі обшуку на рідину з характерним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться у металевій ємності у кількості 3914 літрів
Вищеназвану рідину (дизельне паливо), після відібрання 1,5 літра для проведення експертизи, було, під розписку, передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «COT ТРАНС АВТО» ОСОБА_7 в кількості 3914 літрів.
До цього часу керівництво ТОВ «COT ТРАНС АВТО» не повідомлено які процесуальні чи інші дії проводяться в даній справі і як довго має бути на відповідальному зберіганні дизельне паливо в кількості 3914 літрів. Просить повернути вилучене майно власнику.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, а також наданні слідчим документи, а саме копії: розписки директора ТОВ «Сот-Транс-Авто» ОСОБА_7 ; свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сот-Транс-Авто», ліцензії на право зберігання пального, рахунку на оплату №4517 від 22.06.2020, постанови про визнання речових доказів на підтвердження місця перебування вилученого майна, законність його походження, приходить до висновку про задоволення скарги.
Так, 23.09.2020 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 розглянула клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 та надала дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).
25.09.2020 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 із залученням інших осіб було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 і складено протокол обшуку (а.с. 3-7).
Домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТ ТРАНС АВТО».
В ході обшуку було виявлено рідину з характерним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться у металевій ємності у кількості 3914 літрів. Вищеназвану рідину, після відібрання 1,5 літра для проведення експертизи, було під розписку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «COT ТРАНС АВТО» ОСОБА_7 в кількості 3914 літрів, що підтверджується копією відповідної розписки.
Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Оскільки арешт на вилучене майно не накладався, а майно фактично до цих пір не повернуто власнику, який міг би вільно ним користуватися та розпоряджатися, що є суттєвим порушенням його прав та вимог чинного законодавства, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ТОВ «СОТ ТРАНС АВТО» задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 повернути майно - рідину з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо), що було вилучено під час обшуку у кількості 3914 літрів власнику - ТОВ «СОТ ТРАНС АВТО».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1