Справа № 991/4621/21
Провадження 1-кс/991/4685/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить:
- витребувати у судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.;
- скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.;
- в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати детектива та/або детективів групи детективів, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р. у одноденний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення слідчому судді та стороні захисту.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.07.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
19 липня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від 19.07.2021 р. (Вх. № 12276/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду, оскільки прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., а тому на даний час предмет судового розгляду відсутній.
Крім того, 19 липня 2021 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява від 19.07.2021 р. (Вх. № ЕП-7233/21-Вх), в якій останній повідомив, що 19.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р. на підставі ст. 282 КПК України прийнято рішення про відновлення досудового розслідування, отже оскаржувана постанова наразі припинила свою дію, а тому, у зв`язку з відсутність предмету оскарження, просив закрити провадження по даній скарзі. Крім того, надав копію постанови від 19.07.2021 р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подану ним скаргу на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6