Провадження № 1-кп/679/29/2021
Справа № 679/141/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000007, внесеного 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

З 03 квітня 2020 року по 19 січня 2021 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 03 квітня 2020 року, близько 11 години 47 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки.

Крім того, 05 квітня 2021 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, погроз фізичною розправою.

Внаслідок вищевказаних дій, 12 червня 2020 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2020 року, близько 10 години 25 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою не проживає, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Внаслідок вищевказаних дій, 26 листопада 2020 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19 січня 2021 року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражались у висловлюванні словами нецензурної лайки та нанесені близько 10 ударів кулаками по тулубу та обличчю потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден в підочній ділянці та в ділянці нижньої повіки справа; садна в проекції кута нижньої щелепи справа; садна в ділянці правої щоки; шести саден в ділянці спинки носа та крил носа; чотирьох саден в ділянці верхньої губи, лівої щоки та підочно зліва, лівої скули; крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва; синця правої підключичної ділянки передньої грудної клітки; синця внутрішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 , винив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України.

28 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно змісту вказаної угоди сторони дійшли взаємної згоди про призначення підозрюваному ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначення покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для потерпілого і підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а для потерпілої позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення від 28 січня 2021 року, просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла пояснила, що до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним та вид покарання.

Також судом установлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як спричинення умисних дій, що виразились у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до фізичних та психологічних страждань, погіршення життя потерпілої особи, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, внесеного 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1