ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/835/21
Провадження: № 21-з/819/24/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року скасовано ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У клопотанні начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» просить на підставі ст.380 КПК України роз`яснити виконання даної ухвали суду апеляційної інстанції в частині міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши заяву про клопотання про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Згідно змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року, ухвала суду першої інстанції в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 жодним із учасників кримінального провадження не оскаржувалась, тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряв ухвалу суду першої інстанції в цій частині, про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до положень ст.372 КПК України мотивувальна частина ухвали є складовою частиною судового рішення.

Оскільки питання в частині міри запобіжного заходу, продовженого ОСОБА_6 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, не було предметом апеляційного розгляду, в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року про це не зазначалось.

Предметом апеляційного розгляду було лише питання законності та обґрунтованості рішення суду про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .. Інші питання, зокрема, щодо обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не були предметом апеляційного розгляду.
Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.06.2021 року, яка в цій частині є чинною.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в частині виконання міри запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3