Справа № 686/9636/21
Провадження № 1-кс/686/4378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194,

встановив:

16.04.2021 дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на дерев`яну палицю світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та була вилучена під час проведення огляду речей 15.04.2021, власником і володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020, приблизно о 11:40 год. невстановлена слідством особа, неподалік буд. АДРЕСА_2 , умисно нанесла, близько восьми ударів, дерев`яною палицею по голові та тілу ОСОБА_6 , чим заподіяно йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування 15 квітня 2021 було проведено огляд речей добровільно виданої ОСОБА_5 дерев`яної палиці світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів, що собою являє частину від щітки ручку. В ході огляду було встановлено, що саме дана палиця, зі слів ОСОБА_5 , була при ньому 14.04.2020, відповідно є підстави вважати, що саме даним предметом були нанесені тілесні ушкодження по голові та тілу ОСОБА_6 . В ході проведення огляду речей оглянуту дерев`яну палицю світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів, до якої приєднано бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду вилучено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
15 квітня 2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 своєю постановою, вилучену в ході огляду речей 15.04.2021 дерев`яну палицю світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів, до якої приєднано бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду, визнала речовим доказом, приєднала до матеріалів кримінального провадження №0000194 та визначила подальше місце її зберігання.
Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що оглянута, вилучена в ході огляду речей та визнана речовим доказом, дерев`яна палиця світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів була знаряддям вчинення кримінального проступку та може бути використана як доказ факту нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так, з показань ОСОБА_6 вбачається, що саме дерев`яною палицею, схожою на ручку від швабри йому було нанесено тілесні ушкодження. Вищевказане підтверджують і у показах свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також підтверджує у поясненні ОСОБА_5 .
У разі не накладення арешту на вказане майно, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучену 15.04.2021 року дерев`яну палицю світлого кольору, завдовжки 98 сантиметрів, власником і володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1