Справа № 645/3593/21
Провадження № 1-кс/645/864/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 16.04.2021 року за фактом неправомірних дій сусідів, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана 03.06.2021 року скарга виготовлена ОСОБА_2 особисто власноруч, але є нечитабельною (написана нерозбірливим почерком), що є перепоною у її ретельному вивченні, та у дослідженні в подальшому всіх викладених в скарзі доводів.

Зі змісту доданої до неї відповіді начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вбачається, що ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянуто матеріал за зверненням ОСОБА_2 від 16.04.2021 року за фактом неправомірних дій сусідів. За даним фактом проведено перевірку, за результатами якої встановлено наступне: матеріал зареєстровано Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області за ІТ ІПНП 7363 від 16.04.2021 року. Встановлено, що в даній події не вбачається складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірка закінчена, а матеріали списані висновком до справи. При перевірці встановлено, що за різноманінтними фактами гр. ОСОБА_2 неодноразово зверталась до поліції, де при перевірці було прийнято рішення згідно з чинним законодавством.

Вивчивши матеріали додані до скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 16.04.2021 року скаржнциця зверталась до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за фактом неправомірних дій сусідів. Згідно з відповіддю начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за результатами перевірки матеріалу ІТС ІПНП 7363 від 16.04.2021 року не вбачається складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірка закінчена, матеріали списані висновком до справи. Вказана відповідь направлялась на адресу місця проживання скаржниці 19.05.2021 року за №7499/119/59/01-20 м, видана на руки останній 31.05.2021 року.

Згідно з вимогами статті 304 КПК України, якщо оскаржуються дії чи бездіяльність слідчого, десятиденний строк для їх оскарження розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо даний строк було пропущено, особа не позбавлена права порушити питання про його поновлення у разі наявності відповідних на те підстав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого є пропущеним, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Оскільки з наявних матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою 16.04.2021 року, відповідь за щодо перевірки за вказаною заявою складена 19.05.2021 року, та видана їй 31.05.2021 року, при цьому скаржницею не ініціюється питання про поновлення пропущеного строку слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя ОСОБА_1