справа № 156/591/19
Номер провадження: 1-кп/156/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 рокусмт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта не повна загальна середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в період часу з 25 травня 2019 року по 27 травня 2019 року, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел направлений на викрадення металевих елементів твердопаливного котла, через незачинені бічні двері, проник до приміщення колишньої котельні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , де виконуючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу, умисно, таємно, викрав металеві елементи із непрацюючого твердопаливного котла загальною вагою 180 кг, які являли собою брухт чорних металів.
Крім цього, в ніч з 30 травня 2019 року на 31 травня 2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на викрадення металевих елементів твердопаливного котла, шляхом злому бічних дверей, проник до приміщення колишньої котельні КЗ «Заставненська початкова школа», що розташоване в АДРЕСА_3 , де виконуючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу, таємно викрав металеві елементи із непрацюючого твердопаливного котла загальною вагою 210 кг., які являли собою брухт чорних металів.
Згідно довідки виданої ТзОВ «Завод Промлит» станом на 27 травня 2019 року закупівельна ціна побутового брухту чорних металів становила 5 грн. 90 коп. за 1 кг.
Внаслідок крадіжки комунальному закладу «Заставенська початкова школа» заподіяно майнової шкоди разом на загальну суму 2301 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, зазначив, що дійсно в період часу з 25 травня 2019 року по 27 травня 2019 року через незачинені бічні двері, проник до приміщення колишньої котельні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу, за допомогою пилки по металу, викрав металеві елементи із непрацюючого твердопаливного котла. Крім того, в ніч з 30 травня 2019 року на 31 травня 2019 року знаючи, що там ще залишився метал, шляхом злому бічних дверей палицею, проник до приміщення колишньої котельні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , де за допомогою пилки по металу викрав металеві елементи із непрацюючого твердопаливного котла. Викрадений метал складав у кущах, а в подальшому здав в пункт прийому металу. Зазначив, що відшкодував спричинену шкоду, просить суд його суворо не карати.
Представник потерпілого «Заставенська початкова школа» ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, просила призначити йому покарання без реального відбуття покарання із застосуванням іспитового строку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням та згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду спричинену злочином відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив його пробачити.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання а також попередження вчинення ним нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: металеву трубу, яка є елементом з твердопаливного котла, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 ; гужову підводу зеленого кольору, пилку по металу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1