Справа № 158/2364/20
Провадження № 1-кп/0158/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

28.08.2021 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, оскільки неодноразово не з`являвся в судові засідання, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, в порядку ч. 5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання забіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, зазначивши, що він працює в нічний час доби, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло в нічний час доби , а саме з 22 год. по 06 год., позбавить його можливості заробляти кошти на прожиття.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи характер висунутого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити - частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до прокурора і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч