Постанова
іменем України
18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 130/499/20
провадження № 51-5325км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000079, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матейків Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 травня 2019 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 8 років, звільненого з місць позбавлення волі 11 липня 2019 року з підстав перевищення граничного строку тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 09 червня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та

п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
За вироком установлено, що 11 січня 2020 року близько 16:26

ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес» ТОВ НВП «Аргон», який розташований на вул. Шевченка, 2 у м. Жмеринці Вінницької області,

з торговельного стелажа таємно викрав дві пляшки алкогольних напоїв на суму 342, 69 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вирок місцевого суду змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
У решті вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу апеляційного суду, призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII) у виді обмеження волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК звільнити

ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав вимоги касаційної скарги.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі

КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За правилами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновків судових інстанцій щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК прокурор

у касаційній скарзі не оспорює.
Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є правильною.
Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, то колегія суддів зазначає про таке.
Як убачається з матеріалів справи, з огляду на те, що місцевий суд при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців вийшов за межі санкції цього закону, апеляційний суд вирок місцевого суду в цій частині змінив, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Проте, приймаючи таке рішення, апеляційний суд залишив поза увагою те, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон № 2617-VIII, яким, зокрема, було внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК, яка, на відміну від попередньої, не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 5 КК Закон № 2617-VIIIмає зворотну дію в часі.
Таким чином, апеляційний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що, зважаючи на вимоги ст. 438 КПК, є підставою для зміни ухвали апеляційного суду із призначенням ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у редакції Закону № 2617-VIII.
При визначенні ОСОБА_6 конкретного виду та розміру покарання, колегія суддів бере до уваги вимоги ст. 65 КК щодо загальних засад призначення покарання, у тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також усі обставини справи, і вважає, що засудженому має бути призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням положень статей 75, 76 КК.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у редакції Закону № 2617-VIII у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання

з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3