Справа № 615/745/21
Провадження № 1-кп/615/74/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, що не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання даних матеріалів.
Відповідно до обвинувального акту 18.04.2021 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив розподільчий кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 115 метрів, який знаходився між повітряними лініями зв`язку опори №10/4-10/6, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна розподільчого кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 115 метрів, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою сокири, яку заздалегідь підготував, відрубав частину розподільчого кабелю, який був одним кінцем приєднаний до опори, а іншим перебував на землі.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв крадіжку розподільчого кабелю ТПП 50x2x0,4, довжиною 115 метрів, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4519,20 грн.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 надав угоду про примирення, укладену 24.06.2021 року в даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілим, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. При цьому визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.
Представник потерпілого підтримав угоду про примирення. Розуміє, що в даному випадку має право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства. Сподівається, що обвинувачений виправиться та більше не буде вчиняти злочини. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні проступку за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він має постійне місце проживання. Проживає один у батьківському будинку. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. На обліку Валківської районної філії ХОЦЗ як безробітний не перебуває. У ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні проступку, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт відповідає вимогам санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, що не позбавляє права потерпілого звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю) та знищення предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів №10546/11682-11684 від 17.05.2021 року в розмірі 1716,10 грн., суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Речові докази: мідь вагою 4 кг та фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 см в кількості 2 шт. передати представнику потерпілого; рюкзак різнокольоровий та сокиру знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №10546/11682-11684 від 17.05.2021 року в розмірі 1716,10 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1