Справа №766/5711/21
н/п 1-кс/766/4033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001186 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001186 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- оригінали документів на підставі яких перереєстровано право власності на автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску , що мало місце 18.09.2020,

- оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 18.09.2021.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка в період часу з 28.05.2020 по 18.09.2020, незаконно заволоділа її транспортним засобом «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що остання в 2014 році придбала автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який в подальшому в користування передала своєму братові ОСОБА_6 , який на той час мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка в подальшому теж користувалась вище вказаним автомобілем. В 2016 році брат заявниці ОСОБА_6 почав мешкати окремо від дружини та в подальшому в 2020 році розлучились. В травні місяці 2020 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та попрохала її зробити на неї довіреність оскільки їй потрібно було виїхати за межі території України. В травні місяці 2020 року ОСОБА_4 після консультації з нотаріусом зробила довіреність на ім`я ОСОБА_5 на право користування транспорти засобом, але без права розпорядження. Коли ОСОБА_5 побачила вище вказану довіреність вона розлютилась та в подальшому ОСОБА_4 написала заяву про відміну вище вказаної довіреності. ОСОБА_4 неодноразово намагалась повернути свій автомобіль, але ОСОБА_5 не віддавала. 29.05.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділу поліції, де писала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, приїхала ОСОБА_5 та почала кричати та говорити, що вона нічого не віддасть та в подальшому після конфлікту ОСОБА_5 сказала щоб ОСОБА_4 їхала нею та в подальшому все ж таки віддасть автомобіль. Доїхавши до вул. Горького в м.Херсоні ОСОБА_5 , яка в свою чергу їхала зі своїм знайомим на його автомобілі зупинилась та сказала, що вона нічого не віддасть. В березні місяці 2021 року ОСОБА_4 через платний додаток в мобільному телефоні дізналась, що її вище вказаний автомобіль було перереєстровано на іншу невідому людину.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 17.09.2020 року між ОСОБА_5 та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами було складено договір купівлі-продажу транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску та в подальшому ОСОБА_5 . 18.09.2020 звертається ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про перереєстрацію зазначеного автомобіля на нового власника, а саме на ОСОБА_5 . В подальшому, 30.09.2020 автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 18.09.2020, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Достатніми підставами вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме тільки таким заходом забезпечення кримінального провадження можливо встановити на підставі чого було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу, також можливо прослідкувати та у подальшому встановити особу злочинця (правопорушника).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливої підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів на підставі яких перереєстровано право власності на автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з метою проведення в подальшої почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у клопотанні відсутні відомості щодо призначення будь-яких експертиз у справі з метою проведення яких необхідно вилучити вказані документи, а також слідчим не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001186 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1