Справа №:755/1309/20
Провадження №: 1-кп/755/460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010248 від 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України.

Проте, 31.03.2021 року, 21.04.2021 року та 24.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 21.04.2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано привід обвинувачення ОСОБА_3 , виконання якого доручено Дніпровському УП ГУНП в м. Києві. Проте, даний привід виконано не було.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник заперечив проти задоволення приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу та захисника, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 13 год. 30 хв. 15 червня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя