Справа № 583/966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, відповідно до якого останній просить надати тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користується стільниковими телефонами з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 15.04.2020 до 14.07.2020.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.07.2020 року близько 02 год. 00 хв. троє невідомих осіб зі сторони присадибної ділянки проникли до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , застосувавши електрошокер, завдавши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синцю, почали вимагати у неї грошові кошти, та обшукавши приміщення житлового будинку вказаного господарства, знайшли у кишені піджаку, який знаходився у будинку грошові кошти у сумі 100 гривень однією купюрою, якими заволоділи. Після цього заволоділи кролицею, яка знаходилася у дерев`яній клітці господарства. Залишивши ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, невідомі особи зав`язали вхідні двері до будинку та покинули господарство зі сторони присадибної ділянки, зникнувши у невідомому напрямку.

Встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не надалось можливим, але маються достатні підстави вважати, що злочин вчинено не місцевими мешканцями і після його вчинення злочинці виїхали з с. Вищевеселе В.Писарівського району Сумської області.

Особи, які вчинили даний злочин, могли говорити по мобільному телефону до вчинення, під час вчинення злочину або після його вчинення.

В ході досудового розслідування та з проведеного аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації, щодо зв`язків кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг встановлено, що власники абонентських номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетними до скоєння злочину, так як перебували в районі його вчинення в момент скоєння.

Враховуючи, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеної у клопотанні інформації та беручи до уваги неможливість отримання таких відомостей в інший спосіб слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно витягу із зазначеного кримінального провадження, 12.07.2020 близько 02 год. 00 хв. троє невідомих осіб зі сторони присадибної ділянки проникли до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , застосувавши електрошокер, завдавши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синцю. Почали вимагати у неї пенсію, та обшукавши приміщення житлового будинку вказаного господарства, знайшли у кишені піджаку, який знаходився у будинку грошові кошти у сумі 100 гривень однією купюрою, якими заволоділи. Після цього заволоділи кролицею,ній клітці господарства. Залишивши ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, невідомі особи зав`язали вхідні двері до будинку ззовні мотузкою та покинули господарство зі сторони присадибної ділянки, зникнувши у невідомому напрямку.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 № 243/14/03-2020 в ході проведення аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації щодо зв`язків кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг встановлено, що власники абонентських номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можуть бути причетними до скоєння злочину, так як перебували в районі його вчинення в момент скоєння.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК).

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15.04.2020 по 14.07.2020, тобто до внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 214 КПК України.

Слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.07.2020, протокол допиту потерпілого від 12.07.2020, рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 № 243/14/03-2020, інші відомості або підстави, які б підтверджували необхідність отримання доступу до комунікацій за період часу до внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, суду не надано.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Охтирського РВР ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити копії, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса:, АДРЕСА_1 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користується стільниковими телефонами з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 12.07.2020 до 14.07.2020.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (MicrosoftExcel) рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, із зазначенням адреси встановлення базової станції. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки..

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1