overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8328/21
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за ст.. 189 ч.2, 146 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність об`єднання даних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання зазначених проваджені в одне.
Керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кп/645/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року № 356 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 16.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 08 листопада 2021 року об 15 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5463/21
№ провадження 1-кс/646/1569/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 17.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою. Заявницею у скарзі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, 26.08.2021 року за вх. № 24397 подала заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно зі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку заявниці, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що заяву про відвід судді необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 від 26.08.2021 року про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/35/20
Провадження № 1-кп/724/6/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, враховуючи, те що свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлений про день, час та місце слухання справи, тому її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до 10:30 год. 16 вересня 2021 року.

Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:30 год. 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/21 Справа № 210/4856/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 210/5352/16к
провадження № 51-6122км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо нього призначено на 10:00 09 вересня 2021 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю та участю засудженого у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити:
голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 09 вересня 2021 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 09 вересня 2021 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 288/1891/19

провадження № 51-1698км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року на 02 листопада 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5704/21
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 08.04.2021р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годину 10 хвилин 07 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2248/21
провадження №1-кс/283/625/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2021 року в ЄРДР за №0000207 за ч.3 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000207 від 25.08.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
відеокамеру марки «Imou» IPC-G42P, білого кольору;
відеокамеру марки «Imou» s/n 6K04382PAZB9273, білого кольору;
вайфай-роутер марки «NATIS» модель «MW5230» s/n-301269, білого кольору;
сірий перехідник до вайфай-роутера,
вилучені 25.08.2021 року в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/842/20

30 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 30 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2020 року.

Судове засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 03.09. 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/843/21
номер провадження 1-кп/570/206/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення судового рішення виявлено необхідність з`ясування обставин щодо звернення потерпілої ОСОБА_5 із заявою про примирення із обвинуваченим та закриття кримінального провадження.

З`ясування вказаної обставини, та застосування положень КПК, у разі встановлення відповідних підстав, необхідно провести за участю сторні та учасників судового розгляду.

п о с т а н о в и в:
Повернутися до з`ясування обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/586/21
Провадження № 1-кп/698/190/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24.09.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .