Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2021 Справа №: 518/313/21 Провадження № 1-кс/518/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому начальник СД просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно електричну ударну дриль марки «GRAND ДЕУ - 1280» та електричну кутову шліфувальну машинку марки «FORTE EG 9 - 125» бувших у використанні.
Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2021 року до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.02.2021 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку електричної ударної дрилі «GRAND ДЕУ - 1280» та електричної кутової шліфувальної машинки «FORTE EG 9 - 125» бувших у використанні.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 27.02.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування та першочергових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та виявлення місцезнаходження викрадених речей, 14.03.2021 року в період часу з 11:00 по 11:30 години проведено огляд місця події, в АДРЕСА_2 , в ході якого мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав електричну ударну дриль марки «GRAND ДЕУ - 1280» та електричну кутову шліфувальну машинку марки «FORTE EG 9 - 125» бувших у використанні, без будь-яких видимих зовнішніх пошкоджень, при цьому пояснивши обставини, за яких він скоїв вказану крадіжку. Вказані викрадені речі були вилучені протоколом огляду місця події до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Начальник СД вказує, що електрична ударна дриль марки «GRAND ДЕУ - 1280» та електрична кутова шліфувальна машинка марки «FORTE EG 9 - 125», бувші у використанні, вилучені протоколом огляду місця події від 14.03.2021 року, є речовими доказами так як були об`єктом крадіжки та є тимчасово вилученим майном і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни (знищення) інформації, яка наявна на теперішній час та призведе до неможливості встановлення істини по справі, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Метою арешту є забезпечення збереження вилучених речей.
У судове засідання прокурор та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за їх відсутності.
Начальник СД надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище майно вилучене на підстав ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно електричну ударну дриль марки «GRAND ДЕУ - 1280» та електричну кутову шліфувальну машинку марки «FORTE EG 9 - 125» бувших у використанні.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити дізнавачу СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1