Справа №639/3334/21
Провадження №1-кс/639/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення в.о. керівника Харківської окружної прокуратури від 29.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення в.о. керівника Харківської окружної прокуратури від 29.04.2021 р. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000206 від 07.02.2019 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження та зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Харківської окружної прокуратури розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та невідкладно письмово повідомити його про результати її розгляду.
В обґрунтування скарги зазначає, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 року. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року здійснюється прокурорами Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року було зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
19.05.2021 року по пошті заявник ОСОБА_3 отримав лист в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 №04-23-335-19 від 29.04.2021 року.
Разом з цим, в.о. керівника Харківської окружної прокуратури не виконав ухвалу слідчого судді від 20.04.2021 року, оскільки в листі фактично викладене процесуальне рішення про відмову в задоволенні поданої в порядку ст. 308 КПК України скарги, проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 110 КПК України таке рішення не оформлено постановою. Рішення прокурора вважає очевидно незаконним, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи і по суті є невмотивованим.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року було зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
Лише 19.05.2021 року на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 за № 04-23-335-19 від 29.04.2021 року.
Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 був пропущений строк подачі скарги до суду з поважних причин.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (колишній Харківський ВП ГУНП в Харківській області) перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року.
Прокурори Харківської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року було зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
Так, відповідно до листа в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року №04-23-335-19, звернення ОСОБА_3 від 07.03.2021 року було розглянуто та встановлено, що на цей час дізнання у кримінальному провадженні триває, з метою активізації проведення досудового розслідування 12.03.2021 року процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України дізнавачу надані ґрунтовні письмові вказівки на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій з метою прийняття остаточного процесуального рішення, які на цей час виконуються. Враховуючи викладене, фактів недотримання розумних строків під час розслідування керівником Харківської окружної прокуратури не встановлено.

В свою чергу, відповідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З системного аналізу ст.308 КПК України та ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.
Разом із цим слідчим суддею встановлено, що за зверненням заявника постанова відповідно до вимог ст. 110 КПК України не виносилась, а лише надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання дізнавачами, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання дізнавачами та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.
Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.04.2021 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення в.о. керівника Харківської окружної прокуратури від 29.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення в.о. керівника Харківської окружної прокуратури від 29.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року задовольнити.
Зобов`язати в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 182 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь заявнику у вигляді мотивованої постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК України за результатами її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1