ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 Справа №607/12470/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, №0000926 від 10 квітня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сололезький, Російської Федерації, особи без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

- 06.12.2005 року Комуннарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ч. 6 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 27.03.2006 року Гнічевським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 18.03.2010 року Гнічевським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років год. 6 місяців;

- 03.12.2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 309, н. 2,3,4 ч. ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.10.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 04.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на основі ч.5 ст. 72 КК України звільнити від відбування покарання як такого що відбув повністю за час перебування під вартою з 22.02.2018 року по 04.12.2018 року;

- 17.12.2019 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року, в ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , а саме на території гаражного кооперативу «Кенетрон» винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11, близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року, шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дриль електричну торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», вартістю 523 грн. 25 коп., дриль ударну торгівельної марки «Vitals Master» моделі «Н7Г- 2850», вартістю 871 грн. 16 коп,. кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгівельної марки «STAR PRU» моделі «SAC - 1170», вартістю 501 грн. 49 коп., фен будівельний торгової марки «Dnipro-M» моделі «011-200», вартістю 313 грн. 71 коп., фен будівельний торгової марки «Союз» моделі «ТИС -2003 А», вартістю 198 грн. 75 коп. А також майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чотири шини марки «Bridgestone Blizzak DM- VI» моделі 265/60 RI 8 110 R, вартістю 18 856 грн. 00 коп.

Надалі, ОСОБА_4 із викраденими речами покинув гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Кенетрон» по вул. Спортивній, 1 в м. Тернопіль, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 408 грн. .36 коп. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 856 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Також, близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року в ОСОБА_4 , який перебував по вул. Спортивній, 1 в м. Тернопіль, а саме на території гаражного кооперативу «Кенетрон» винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою вул. Спортивна, 1 в м. Тернопіль. Де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із гаражного приміщення речі які належать ОСОБА_7 а саме: пилосос торгівельної марки Samsung модель VCC4141V3E/XEV вартістю 1452 грн. 71 коп. та дитяче автокрісло KIDUKU вартістю 1300 грн. 29 коп.

Надалі, ОСОБА_4 із викраденими речами покинув гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що на території гаражного кооперативу «Кенетрон» по вул. Спортивній в м. Тернопіль, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2753 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням інше приміщення, вчинене повторно.

Також, 16 травня 2020 року, близько 02:00 години, у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував на території Центрального залізничного вокзалу міста Тернопіль, що по вул. Привокзальна, 1, в м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16 травня 2020 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , який перебував на території Центрального залізничного вокзалу м. Тернопіль, що по вул. Привокзальна, 1, в м. Тернополі, а саме поблизу магазину «Продукти», перебуваючи у спільній компанії із потерпілим ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 , своєю рукою витягнув мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» Redmi Note 7 модель «M1901F7G», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, вартістю 2321 гривень 10 копійок.

Надалі ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 2321 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 01.06.2020 року, близько 02.00 год., у ОСОБА_4 , який перебував неподалік магазину «Продукти», що на майдані Привокзальному, 1 у м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючий корисливий мотив наживи, 01.06.2020 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , який перебував неподалік магазину «Продукти», що на майдані Привокзальному, 1 підійшов до ОСОБА_9 , та попросив в останнього мобільний телефон марки торгової марки «Redmi note 7» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_9 нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , будучи обманутим, передав останньому мобільний телефон марки торгової марки «Redmi note 7» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому була наявна сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , яка для потерпілого матеріальної шкоди не становить, на рахунку якої грошових коштів не було. Передаючи ОСОБА_4 вказаний телефон, ОСОБА_9 вважав, що ОСОБА_4 після завершення телефонної розмови поверне назад належне йому майно.

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , не маючи на меті його повертати, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволікся і не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 з місця події з мобільним телефоном торгової марки «Redmi note 7» IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕ2: НОМЕР_6 з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2308,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 15.06.2020, близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.06.2020, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав із столу, що в приміщенні кухні вище вказаного будинку, мобільний телефон торгової марки «IPhone 11 Pro Мах» IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 24508 гривень 75 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 24508 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням інше приміщення, вчинене повторно та ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року по справі №607/23497/19 затверджено укладену між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України КК України відносяться до нетяжкого злочину, а ч.3 ст.185 КК України до тяжкого злочину, та які вчинені під час встановленого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року іспитового строку відносно ОСОБА_4 , особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілім ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , активне сприяння розкриттю злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_10 . Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі та призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за яким обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності (за даним вироком), були вчинений ним під час встановленого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року іспитового строку (10.04.2020 року, 16.05.2020 року, 01.06.2020 року та 15.06.2020 року), остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року.

Призначене ОСОБА_4 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 02 березня 2021 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 02 березня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 13 квітня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 11 червня 2021 року.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №6/1-478/20 від 08.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-474/20 від 08.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-476/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-482/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-483/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу" №6/2-79/20 від 14.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-484/20 від 14.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової трасологічної експертизи №3/2-281/20 від 25.05.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-477/20 від 28.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової дактилоскопічної експертизи №3/1-495/20 від 09.06.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №6/1-626/20 від 23.06.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №6/1-789/20 від 17.08.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №3/1-691/20 від 20.08.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №6/1-888/20 від 18.09.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №6/1-1031/20 від 20.10.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Xiomi" Redmi Note 7 "M1901F7G", який належить ОСОБА_8 , та зберігається в камері схову речових доказів в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді років 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року, до покарання, призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 02 березня 2021 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 02 березня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 13 квітня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 11 червня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, а саме:

судової товарознавчої експертизи №6/1-478/20 від 08.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-474/20 від 08.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-476/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-482/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-483/20 від 13.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу" №6/2-79/20 від 14.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-484/20 від 14.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової трасологічної експертизи №3/2-281/20 від 25.05.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-477/20 від 28.05.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової дактилоскопічної експертизи №3/1-495/20 від 09.06.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-626/20 від 23.06.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-789/20 від 17.08.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №3/1-691/20 від 20.08.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-888/20 від 18.09.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп.;

судової товарознавчої експертизи №6/1-1031/20 від 20.10.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiomi" Redmi Note 7 "M1901F7G", який належить ОСОБА_8 , та зберігається в камері схову речових доказів в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1