УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000704 від 18.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою. Доводить, що враховуючи особу обвинуваченого, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме відсутні особи, які б перебували на його утриманні, він є неодруженим, ніде не працює та не має постійного джерела заробітку, існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 проживає в іншій області, постійного місця проживання в м.Рівне немає, відразу після вчинення злочину застосував вогнепальну зброю, вистріливши в ногу пересічному громадянину;

незаконно впливати на потерпілу, свідків, так як під час вчинення злочину погрожував вбивством із застосуванням вогнепальної зброї та застосував насильство відносно потерпілої;

вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше судимий, що свідчить про злочинну спрямованість дій обвинуваченого, який маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор доводить про необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задоволити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про існування яких доведено прокурором, з врахуванням обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме відсутні особи, які б перебували на його утриманні, не працює та не має постійного джерела заробітку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання позбавлення волі строком до 12 років . ОСОБА_4 проживає в іншій області, постійного місця проживання в м.Рівне немає, раніше судимий. Вище вказані обставини в своїй сукупності вказуєть на існування реальних ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Даних які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу немає.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави суд не визначає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду вказав, що права потерпілої порушені не будуть, так як в засіданні присутній її представник.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вказали, що підстав для призначення судового розгляду немає, тому що потерпіла не з`явилася у судове засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечувала призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні приймає участь представник потерпілої, отже провадження слід призначити до судового роззгляду, а клопотання сторони захисту , щодо відсутності підстав для призначення до судового розгляду через неявку потерпілої до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницька області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком до 15.08.2021, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 15.08.2021.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24.06.2021 об 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відповідно до п.3.ч.1.ст.392 КПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в строк 5 днів з дня іі проголошення.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1