Справа №523/2797/17
Провадження №1-кс/523/2897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора від 29.06.2021 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.02.2017, щодо часткового у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 29.06.2021 року, якою частково було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 24.06.2021: про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000601 від 29.06.2021 зі ст. 192 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України та зобов`язання виконати ряд слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши зміст скарги та надані копії додатків, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на момент її написання та з її змісту вбачається, що потерпілий звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з заволодінням шахрайським шляхом іншою особою - ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 30 000 (тридцять тисяч) Доларів США, які належали потерпілому.Однак, незважаючи на конкретно вказаний факт та суму, а також, незважаючи на долучену до матеріалів кримінального провадження розписку ОСОБА_5 , в якій зазначено суму в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, органами досудового розслідування внесено відомості до СРДР за ч. 2 ст. 192 КК України.
24 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора в даному кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив змінити правової кваліфікації злочину зі ст. 192 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України; допитати ряд свідків; звернутися з запитами до Міністерства аграрної політики.

Постановою прокурора про розгляд заявленого клопотання від 24 червня 2021 клопотання було задоволено частково та надано дізнавачу у кримінальному провадженні обов`язкові вказівки для виконання.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду про її скасування.

За даною скаргою заявником заявлено вимогу про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину, за якою внесено відповідні відомості до ЄРДР та зобов`язання прокурора задовольнити клопотання про зміну правової кваліфікації злочину з зі ст. 192 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України, а також змінити підслідність досудового розслідування з органу дізнання на орган досудового слідства.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених у ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора від 29.06.2021 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.02.2017, щодо часткового у задоволенні клопотання, щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1