Справа № 171/402/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 31.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ачинськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.04.1995 року вироком Дніпропетровського обласного суду, за ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 93 п. «Е» до 14 років позбавлення волі;
- 30.04.1996 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 42 КК України призначено до відбуття покарання 14 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.04.2014 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст.71 КК України призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09.09.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів;
- 12.07.2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України призначено до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України призначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 03.08.2020 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 25 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 23.01.2021 року, приблизно о 11:35 год., знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 12:40 год., реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов через металеву хвіртку на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, який знаходився у замку дверей, відчинив двері та проник до літньої кухні, яка розташована на вищевказаній території подвір`я, звідки викрав обігрівач марки «Тarrington house» модель «cvh 2014», вартість 300 гривень, радіо марки «Mason» модель «R-907», вартістю 148 грн. 52 коп., 4 пачки прального порошку марки «Gala», 400 г, вартістю по 17 грн. 70 коп. за кожну, загальною вартістю 70 грн. 80 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 519 грн. 32 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.01.2021 року, приблизно о 20:00 год., знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 20:05 год., реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов через металеві ворота на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою молотка пошкодив навісний замок та проник до гаражу, який розташований на вищевказаній території подвір`я, звідки викрав дрель-шуруповерт марки «INTERTOOL» модель «WT-0104», вартістю 718 грн. 63 коп., шліфмашину кутову марки «INTERTOOL» модель «WT-0203», вартістю 757 грн. 17 коп., перфоратор марки «Einhell» модель «BBH 1500», вартістю 659 грн., точильний станок марки «ПРОТОН» модель «ТЭ-200», вартістю 997 грн. 92 коп., електричний рубанок марки «Stern» модель «ЕР 600», вартістю 700 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3832 грн. 72 коп.

Крім того, ОСОБА_4 02.02.2021 року, приблизно о 21:00 год., знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 21:05 год., реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов через металеві ворота на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою молотка пошкодив навісний замок та проник до гаражу, який розташований на вищевказаній території подвір`я, звідки викрав тюнер Т2 марки «Uclan T2 HD SE Internet+», вартістю 279 грн. 93 коп., мережевий фільтр марки «Maxxter» модель SPM5-G-6G, вартістю 78 грн. 02 коп., банку фарби марки «COMFORT HOME», модель «Эмаль алкидная ПФ-115», вагою 2,8 кг, вартістю 131 грн. 88 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 489 грн. 83 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 23.01.2021 року зайшов на територію будинковолодіння потерпілого ОСОБА_6 , в с.Нива Трудова, проник до літньої кухні звідки викрав обігрівач, радіо та 4 пачки прального порошку. Викрадені речі продав, а за отримані кошти купував собі продукти харчування. Шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована частково, не повернуто лише пральний порошок.

Крім того обвинувачений пояснив, що 29.01.2021 року зайшов на територію будинковолодіння ОСОБА_7 , в с. Нива Трудова, де проник до гаражу та звідки викрав електроінструменти, вказані в обвинувальному акті. Вказані електроінструменти у нього вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому ОСОБА_7 . Також пояснив, що 02.02.2021 року зайшов на територію будинковолодіння ОСОБА_7 , де проник до гаражу звідки викрав тюнер, мережевий фільтр, банку фарби. Вказані речі у нього вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений пояснив, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив в зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки йому необхідно було купити продукти харчування. Вказав, що він є інвалідом другої групи.

У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.102 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.100,101 - матеріали КП), є інвалідом другої групи (а.с.22-23), те, що він раніше неодноразово судимий (а.с.103-105-матеріали КП), а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано частково.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.02.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази: дрель-шуруповерт марки «INTERTOOL» модель «WT-0104», шліфмашину кутову марки «INTERTOOL» модель «WT-0203», перфоратор марки «Einhell» модель «BBH 1500», точильний станок марки «ПРОТОН» модель «ТЭ-200», електричний рубанок марки «Stern» модель «ЕР 600», набір торцевих головок марки «INGCO», молоток, три ключі, саморобну викрутку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ; навісний замок зданий до кімнати речових доказів Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; тюнер Т2 марки «Uclan T2 HD SE Internet+», блок живлення марки «TP-Link», блок живлення, кабель патч-корд довжиною 1 м., мережевий фільтр марки «Maxxter» модель SPM5-G-6G , 5 розеток Grey, кабель пошкоджений, довжиною приблизно 5 метрів, на два проводи, саморобний подовжувач на 2 розетки, провід зеленого та чорного кольорів з`єднані пластиковою трубкою синього кольору, банку фарби марки «COMFORT HOME» модель «Эмаль алкидная ПФ-115» вагою 2,8 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази: обігрівач та радіо передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1