overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/1289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 573/1716/20
провадження № 51 1644 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/11469/18
провадження № 51-104км20

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 6 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4392/21
Провадження № 1-кс/161/2022/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020.

31 березня 2021 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9746/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 12.04.2021 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2264/20
1-кп/214/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 09.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 09.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004708 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання.
Прокурор заперечень не висловив. Представник потерпілого покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для забезпечення оперативності судового провадження клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України - 28.04.2021 о 09-30 год. в режимі відеоконференції із Сновським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сновського районного суду Чернігівської області та на адресу обвинуваченого, який зобов`язаний з`явитися до вказаного суду у вказаний в ухвалі час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/406/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.04.2021 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта та заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду обвинувального акта.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального

провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.04.2021 року, о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1.

2.

3.

4.
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Сарненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2021
Справа № 639/6448//20
Провадження № 1-кп/642/162/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

1 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1988 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих на 13 квітня 2021 року 12год. 00 хвил.
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1988 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30 травня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 30 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 квітня2021 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/648/21
Провадження № 1-кп/724/74/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/755/1053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"30" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену в рамках кримінального провадження № 0004332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявленої у рамках розгляду кримінального провадження № 0004332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8857/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4919/21 Провадження №11-сс/802/155/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У вказаному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Своє рішення мотивує тим, що він, працюючи на посаді слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справі, яка стосувалася інтересів ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово заявляла ОСОБА_2 , як судді, відводи, які колегією суддів були задоволені.

Таким чином, подальша участь ОСОБА_2 , як судді члена колегії у справі за скаргою ОСОБА_6 , може викликати сумніви щодо його неупередженості як у самої скаржниці, так і інших учасників провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційний суд доходить висновку, що наведені головуючим суддею ОСОБА_2 обставини на даний час не можуть слугувати підставами, що виключають участь судді у вказаному кримінальному провадженні, згідно зі ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/285/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 206-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 18 квітня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 18 квітня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 29 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3268/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1712/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на 10-00 годину 18.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2