Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/281/21
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2021 року м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 25, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-37-79) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27 січня 2019 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 26 січня 2019 року ОСОБА_5 перебував біля парку «Залізничників», що розташований по вул. Шевченка у м. Долинській Кіровоградської області.

Близько 18.00 години у вищевказаному парку перебував ОСОБА_6 зі своїм мобільним телефоном «Dodge X-50» та у ОСОБА_5 виник намір на відкрите заволодіння цим телефоном. ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, вдарив по ногах потерпілого ОСОБА_6 від чого той впав на землю. Продовжуючи злочинний намір на відрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 наніс два удари кулаком руки в область голови потерпілого та в подальшому наніс один удар ногою в область голови від даного удару потерпілий лежав на землі. Після чого ОСОБА_5 наступив ногою на тулуб потерпілого та з кишені куртки потерпілого повторно, відкрито викрав мобільний телефон «Dodge X-50» із сім-картою «Водафон» на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1445,50 грн.

Згідно з висновком експерта № 18 від 12 лютого 2019 року на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець повіки правого ока, крововилив кон`юнктиву правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив умисний, корисливий та тяжкий злочин, в період відбування покарання, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення цього процесуального питання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000051.

28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 27 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у грабежі, вчиненому повторно.

26 квітня 2021 року старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, погоджене з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджується причетність ОСОБА_5 до злочину в якому підозрюється.

За змістом протоколу слідчого експерименту від 6 лютого 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав, яким чином щодо нього вчинено злочин.

Протоколом впізнання особи за фотознімками від 5 лютого 2019 року та довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 впізнав особу, яка вчинила щодо нього грабіж.

Протоколом огляду предмета від 6 лютого 2019 року оглянуто мобільний телефон «Dodge X-50», який добровільно видано ОСОБА_7 , про що свідчить його заява та протокол огляду місця події від 18 січня 2019 року.

Висновком судової медичної експертизи № 18 від 12 лютого 2019 року встановлено наявність у потерпілого ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

За змістом висновку експерта № 539/19-27 від 13 лютого 2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «Dodge X-50» становить 1435,50 грн.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Як слідує з матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалів клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріалів кримінального провадження, підозрюваний тепер підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Дії у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється вчинено в період його звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року. Раніше ОСОБА_5 вчиняв кримінальне правопорушення, що відповідно свідчить про те, що може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, не має засобів до існування, тепер відсутній за вказаним слідчому місцем проживання та у зв`язку із цим оголошувався у розшук, негативно характеризується, а тому може переховуватись, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

З матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, що слідчим суддею вищезазначені.

Таким чином, вищевказане у сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме можливість переховування, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному розслідуванню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Це саме дає підстави стверджувати про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу.

Отже, відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25 квітня 2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1