overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3120/20
Провадження №1-кс/487/2971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.06.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу прцесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, строкм до 06.07.2021 року , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , житло яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.07.2021 року наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами, у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 06.07.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/1329/21

"04" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000209, звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання слідча надала заяву через канцелярію суду, у якому просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю усунення недоліків та внесення уточнень, що неможливо здійснити під час судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, враховуючи що КПК визначені вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а так само вимоги положень статті 7 та статті 9 КПК України, приходить до висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 - повернути на підставі частини 2 статті 185 КПК України, що не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6069/17
Провадження № 1-кп/211/345/21
У Х В А Л А
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001989 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001989 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14 червня 2020 року о 12-45 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А, 49102; E-mail ), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1484/18
Провадження № 1-кп/191/399/18
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за №0000510 від 24.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 24.10.2018 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Надано дозвіл оперативним підрозділам Васильківського ВП ГУНП Дніпропетровської області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до зали Синельниківсьького міськрайонного суду Дніпропетровської області у супроводі працівників поліції.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі №172/1484/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07 червня 2021 року, о 11.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/546/21
Номер провадження 1-кп/383/111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 червня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/813/21
провадження №: 1-кс/398/565/21
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000874.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 16 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000874.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2021
Справа№642/3456/21
Провадження № 1кс/642/1586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000188 від 30.03.2021 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим подано письмове клопотання про повернення клопотання про тимчасове залишення в СІЗО для доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ч.1 п.12 ст.537,371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1003/21
Провадження №1-кп/713/123/21
УХВАЛА
іменем України

04.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Вижниця питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Вижницького районного суду від 01.06.2021 року в кримінальному провадженні від 29.04.2016 року за № 0000224, -

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду від 01.06.2021 р. по кримінальному провадженню від 29.04.2016 року за № 0000224 обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після проголошення вказаної ухвали суд надіслав її до Єдиного державного реєстру судових рішень через автоматизовану систему документообігу судів. Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, замість правильного, що ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки.

Суд знаходить, що, оскільки в ухвалі суду допущена технічна описка та приймаючи до уваги, що ухвалу було винесено у Вижницькому районному суді, описка в ухвалі суду має бути виправлена та приведена у відповідність до вимог КПК.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області вiд 01.06.2021р. по справі № 713/1003/21 по кримінальному провадженню від 29.04.2016 року за № 0000224.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Вижницького районного суду від 01.06.2021 року у справі №713/1003/21 викласти в наступні редакції:

«Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1798/21 Справа № 213/4705/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/822/21
Номер провадження 1-кп/950/151/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000811 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000599 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, згідно яких у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне.

Керуючись: ст. ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України № 0000811 від 25.12.2014 року (справа № 950/822/21, провадження № 1-кп/950/151/21) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України № 0000599 від 30.09.2014 року (справа № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21) в одне, присвоївши справі № 580/2407/14-к, провадженню № 1-кп/950/2/21.

Суддя: ОСОБА_1