ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року
м. Харків

справа № 638/6525/21
провадження № 1-кп/638/1206/21

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000437 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року, приблизно о 23:45 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Конституції 5, він побачив залишений потерпілим ОСОБА_2 , без нагляду на автобусній зупинці самокат. Побачивши це, у ОСОБА_1 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного самокату.

В подальшому, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного самокату, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, та будучи впевненим в тому, що власник даного самокату не спостерігає за ним, ОСОБА_1 підійшов до самокату марки «ninebot Kick scooter mах», бирюзово-чорного кольору, з серійним номером « НОМЕР_1 », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24 від 20 квітня 2021 року - 21059 грн та вирішив його забрати.

Після чого залишив місце вчинення кримінального проступку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частиною другою статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та -психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвиунваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_1 громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - електросамокат марки «ninebot Kick scooter max», серійний номер N4GСD1930C1138 - вважати повернутим потерпілому.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4