overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2837/21
Провадження 1-кс/243/429/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, що було вилучено 22.03.2021 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ягідна, б.22, у вигляді чотирьох металевих грат та болгарки зеленого кольору «metabo» 06401000.

Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Слідчий не конкретизує виду забороненого права щодо майна, зазначеного у клопотанні, не наводить мотивів можливого застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

За вказаних обставин вважаю, що дане клопотання без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області для усунення недоліків у строк, що не може перевищувати 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/2040/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 13.03.2021 року на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 та передати йому даний т/з на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав. При цьому пояснив, що він не є володільцем автомобіля, автомобіль належить його другу.
Слідчим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. В задоволенні клопотання просить відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання та провадження 1-кс/303/683/21 приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.03.2021 року до ЄРДР №0000081 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України), накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 .
З копії свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу Чеської Республіки серійний номер НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль перебуває у власності «Pavlicek Libor».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Статтею 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В матеріалах доданих до клопотання відсутні будь які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є власником чи володільцем арештованого майна - автомобіля марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , в засіданні і сам ОСОБА_4 вказав, що він не є володільцем майна, а відтак ОСОБА_4 не є особою, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 та передання його на відповідальне зберігання - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2203/18
Провадження № 1-кс/307/252/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 10 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 24 березня 2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3411/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 21.05.2021 року включно.
Матеріали кримінального провадження №0000025 - передати судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 15 хв., 29 березня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/900/21
Провадження № 1-кс/309/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000048 внесеному до ЄРДР від 21.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про надання тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000048 внесеному до ЄРДР від 21.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23 березня 2021 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути дізнавачу СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000048 внесеному до ЄРДР від 21.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути дізнавачу СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/1632/20
провадження № 1-в/439/8/21
УХВАЛА
судового засідання

23 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця органу пробації про вирішення питання про розстрочку суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року фахівець Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником сектору ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за подання фахівця Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.20 год. 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/1430/19
провадження 1-кп/462/133/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000085 від 06.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000085 від 06.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 10.12.2020 року, 25.01.2021 року, 19.02.2021 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 19.02.2021 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною, рапорти про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду, представник потерпілого не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представник потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/844/21
Провадження №1-кс/463/2078/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Львова, громадянину України, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк до 27 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 о 11:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2021 року

Справа №451/698/19
Провадження № 1-кп/451/75/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000150 від 9 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №106 від 2.12.2019 року (а.с.17).

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №000150 від 09 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити у відкрите судове засідання 24 березня 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників провадження.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1006/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.03.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, по кримінальному провадженні за №0000037 від 12.03.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.03.2021р. о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/230/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

22.03.2021 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який надійшов з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 25.03.2021 об 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1