Справа № 740/3161/21
Провадження № 1-кс/740/921/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання йому як власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна та накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз.

01 липня 2021 року в межах виконання судових інженерно-транспортних експертиз проведено експертний огляд автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого були описані наявні на ньому пошкодження та сліди, що утворилися при ДТП. За результатами експертного огляду складено відповідні висновки експертів. Інших експертиз у кримінальному провадженні, об`єктом дослідження яких є автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не призначалося.

На думку заявника, арешт майна досяг своєї мети, а саме забезпечив збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз, а тому подальше застосування тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання за їхньої відсутності, заперечили проти скасування арешту майна. Зокрема, слідчий ОСОБА_5 указав, що досудове розслідування не завершено і можуть виникнути підстави для додаткового експертного дослідження транспортного засобу та використання його під час проведення слідчого експерименту.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.

Слідчим відділом Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000478 від 05.06.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 05.06.2021 на вул. Яворського в м. Ніжині, за участю автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження.

За змістом клопотання, що не заперечується слідчим, 01.07.2021 року в межах виконання судових інженерно-транспортних експертиз проведено експертний огляд указаного автомобіля та складено відповідні висновки експертів.

Разом з цим, за доводами слідчого, в кримінальному провадженні може виникнути необхідність у додатковому дослідженні автомобіля як речового доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що п ідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявник не довів того, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, про що він зазначав у клопотанні.
При цьому слідчий суддя враховує, що за положенням КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2021 року, автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, і арешт на цей автомобіль накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження.

Ураховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом, на теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, докази в повній мірі не зібрані, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні автомобіля як речового доказу, проведення експертиз, про що зазначив слідчий, то на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1