печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8320/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 28.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Зацікавлена особа слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000082, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 369/14032/18 зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 у своїй заяві від 06 листопада 2018 року про порушення кримінального провадження вказував не необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України. Згідно витягу з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000082 внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як зазначено вище, відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесені до реєстру за ч. 2 ст. 366 КК України, а рішення про закриття кримінального правопорушення прийнято за ч. 1 ст. 366 КК України. В матеріалах кримінального провадження № 0000082 відомості про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відтак, слідчий суддя робить висновок про те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 28.01.2019 не може бути визнана законною та обґрунтованою, через закриття кримінального провадження за іншою правовою кваліфікацією ніж розслідуваний злочин.

За таких обставин визнати прийняте рішення слідчого законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
С

каргу задовольнити

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 28.01.2019 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташованому в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1