Справа № 933/296/21
Провадження № 1-кс/933/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 000012, зареєстроване 25.02.2021 року за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
ОСОБА_4 в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , 15.06.2021 року спрямувала керівнику Краматорської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000012, яка була отримана 17.06.2021 року.
Але, до теперішнього часу потерпілій та її представнику не повідомлено про результати розгляду скарги.

Потерпіла та її представник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги (а.с.11-12), в судове засідання не з`явились. Представник потерпілої на електронну адресу суду надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду (а.с.14-15).

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги (а.с.13), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до позиції, викладеній в розділі 7 ВССУ Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року, слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник та її представник будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду скарги в судове засідання не з`явились, тим самим не підтримавши її. Представник потерпілої надав клопотання про залишення скарги без розгляду .

Керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1