ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження : 11-о/819/4/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
До Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, який просить скасувати та постановити новий вирок, виключивши кваліфікуючі ознаки «двох або більше осіб», «вчинене за попередньою змовою групою осіб» та надати вірну кримінально-правову кваліфікацію його дій з призначенням покарання на певний строк позбавлення волі.
В заяві засуджений посилається на те, що вказаний вирок суду обґрунтовано показаннями потерпілих та свідків, які очевидцями не були, висновками експертиз, протоколами слідчих дій за участю підозрюваних, обвинувачених. Вважає, що вирок в частині наявності попередньої змови групи осіб на спричинення смерті трьом особам, яка виражалася у формі конклюдентних дій, обґрунтовано лише показаннями підозрюваних, обвинувачених, які є завідомо неправдивими. Його свідчення в частині спричинення смерті ОСОБА_3 є неправдивими та наданими внаслідок впливу на нього працівників правоохоронних органів під час надання показань без участі захисника. Також вказує на те, що у нього не було підстав стверджувати про наявність у нього умислу на позбавлення життя ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як смерть ОСОБА_4 настала внаслідок дій ОСОБА_5 , а його в той час в приміщенні не було. Попередньої змови та умислу на спричинення смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нього не було та будь-яких дій, спрямованих на позбавлення їх життя, він не вчиняв. Вважає, що дослідження вказаних обставин мають істотне значення для правильного вирішення справи у частині встановлення характеру його дій, ступеня його участі у вчиненні певних дій та наслідків від таких дій, правильності їх кваліфікації та відповідної міри покарання.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що йому повинно бути відмовлено у відкритті провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Із заяви вбачається, що наявність обставин, на які посилається засуджений ОСОБА_2 , йому були відомі ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, який і визнав його винним у вчиненні злочинів, передбачених п.1, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Предметом розгляду справи в апеляційній інстанції була законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, а також відповідність призначеного покарання, за результатами якого і було ухвалено новий вирок та призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1