справа № 166/1239/20
провадження № 1-кп/166/33/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 17.07.2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливою метою, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, виявивши на землі гаманець, таємно викрав з нього належні останній пластикові картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, є різновидом офіційних документів та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливою метою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім того він, 17.07.2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливою метою, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, виявивши на землі таємно викрав належний останній шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 114 гривень з грошима в сумі 113 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнові збитки на загальну суму 227 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному

викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того він, 17.07.2020 року близько 9 год. 10 хв., в

АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного проникнення до житла,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без дозволу власника, з

метою отримання мобільного телефону «Ergo F183» для використання його як

засобу вчинення іншого кримінального правопорушення крадіжки грошових

коштів з банківської картки, шляхом відгинання цвяха, на який були зачинені

вхідні двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому

проживає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив

конституційне право останньої на недоторканість житла, яке згідно ст.30

Конституції України, є невід`ємним її правом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в

незаконному проникненні до житла, тобто у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Крім цього він, 18.07.2020, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу

банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Камінь-Каширський

Волинської області, вул. Шевченка, 43, використовуючи викрадену пластикову

картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 з відкритим рахунком на ім`я

потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через доступні функції

банкомату несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи банку,

після чого за допомогою фінансового номера телефону, який використовувався

ОСОБА_5 , призвів до витоку інформації про паролі входу до карткового

рахунку останньої та подальшого зняття звідти коштів, чим здійснив

несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи банку шляхом

заміни паролю, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації

інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що

призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації,

тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361

КК України.
Крім того він, 18.07.2020, близько 12 год. 15 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи поблизу банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Камінь-Каширський Волинської області, вул. Шевченка, 43, з корисливою метою, шляхом використання попередньо викраденої пластикової картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 з відкритим рахунком на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття готівкових коштів, повторно таємно викрав з вказаного банкомату грошові кошти в сумі 3100 грн., завдавши останній матеріальної шкоду на дану суму.

Крім того він, 19.07.2020, близько 09 год. 30 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи поблизу банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Лесі Українки, 42, з корисливою метою, шляхом використання попередньо викраденої пластикової картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 з відкритим рахунком на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття готівкових коштів, повторно таємно викрав з банкомату грошові кошти в сумі 20000 грн., завдавши останній матеріальної шкоду на вказану суму.

Крім того він, 19.07.2020, близько 12 год. 00 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи поблизу банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Лесі Українки, 42, з корисливою метою, шляхом використання попередньо викраденої пластикової картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 з відкритим рахунком на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття готівкових коштів, повторно таємно викрав з банкомату грошові кошти в сумі 5000 грн., завдавши останній матеріальної шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, дав показання, в яких підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також додав, що частково відшкодував потерпілій матеріаліні збитки у розмірі 7000 гривень.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали кримінальних проваджень за №0000053 від 28.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, №0000320 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.185 КК України, №0000321 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000053;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 29 серпня 2020 року, якою мобільний телефон марки «Ergo F183», IMEI НОМЕР_5 , шкіряний гаманець чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 13 вересня 2020 року та додатками до даного протоколу з фототаблицями;

-висновком експерта від 11.09.2020 року №599, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Ergo F183» станом на 17.07.2020 могла складати 150 гривень;

-висновком експерта від 16.09.2020 року №631, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні гаманця марки «Genuine Leather» чорного кольору станом на 17.07.2020 могла складати 114 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливою метою; кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці); кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: у незаконному проникненні до житла; кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.361 КК України, а саме: у

несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що

призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації; кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, суд вбачає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками та нетяжкими злочинами, без тяжких наслідків їх вчинення, дані про особу винного, який відповідно до довідки-характеристики Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 03.09.2020 року характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність у нього постійного місця проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та беручи до уваги позицію прокурора з приводу призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також, представником потерпілої заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 28327 гривень та моральної шкоди в сумі 20000 гривень, завданої злочином.

Так, обгрунтовуючи заподіяння протиправними діями обвинуваченого моральної шкоди, вказує на те, що викрадення в потерпілої коштів в значному розмірі призвело до негативних змін в її житті та порушило її звичний ритм, оскільки вона зазнала і зазнає по даний час інтенсивних душевних психічних страждань у формі переживань, щоденних думок та спогадів про наслідки психотравмуючої події, страху можливого повторення таких дій, тривоги, емоційних та тілесних реакцій при їх згадуванні, важкості виконання повсякденних обов`язків, переживання психологічного дискомфорту, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, почуття образи та обурення.

З урахуванням наведеного розмір моральної шкоди цивільний позивач визначив у 20000 гривень.

Цивільний позивач та його представник заявлений позов підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві. Просять його задовольнити.

Цивільний відповідач позов визнав повністю, втім зазначив, що матеріальні збитки у розмірі 7000 гривень відшкодував потерпілій.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ст.23, ст.1167 ЦК України до стягнення з винного підлягає моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та глибину завданих страждань, які потерпіла пережила внаслідок вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, бере до уваги моральні переживання, що зумовлені порушенням звичайного укладу життя.

З огляду на викладене суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає обґрунтованими вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 тисяч гривень.

Визначаючи розмір майнової шкоди, суд враховує, що обвинуваченим було частково відшкодовано потерпілій завдані матеріальні збитки в розмірі 7000 гривень, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди частково в розмірі 21327 гривень.

Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1307 грн 60 коп.

Арешт майна накладений на підставі ухвал и слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2020 скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.361 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. процесуальних витрат.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2020 - скасувати.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Ergo F183», IMEI НОМЕР_5 , шкіряний гаманець чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 21327 (двадцять одна тисяча триста двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити Обвинуваченому та Прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1