02.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/717/21
Провадження № 1-кп/533/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000322, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2021, за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Омельниче, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2021 року о 19 годині 48 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ,між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка.
У ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар палицею в область кисті лівої руки ОСОБА_4 , чим спричинив останній, згідно висновку експерта № 702 від 14.07.2021, тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нігтьової фаланги другого пальця лівої кисті з ранами на боковій та долонній поверхні фаланги, які утворились від одноразової травмуючої дії тупих твердих предметів, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, а саме 27 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно п. 4 угоди потерпіла ОСОБА_4 заявила та підтвердила, що жодних матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої до ОСОБА_5 немає.
В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілої та підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 479 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке за ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим.
Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 374, 474-475, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0000322.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дерев`яну палицю, яку передано на зберігання потерпілій, залишити власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Роз`яснити потерпілій право на отримання в суді копії вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1