Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/833/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341, відповідно до якого просила зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001341 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, про закриття кримінального провадження.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0001341 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Кримінальне провадження розслідується щодо заяви ОСОБА_9 про те, що 21.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_1 , який розміщений на території ГК «Кооператив авто гаражів «Волга» по вул. Б. Хмельницького, 14-г у м. Дніпро. 25 серпня 2020 року о 17 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , в каб. 324 по вул. Осіння, 6 в м. Дніпрі за місцем розташування СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України. В процесі розгляду скарг та заяв сторони захисту встановлено, що за твердженнями сторони обвинувачення оголошення про підозру відбулось 18.08.2020 року о 15 годині 25 хвилин біля службового кабінету адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_5 та яку сторона обвинувачення сприймала не лише як захисника, а і як дружину ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що такі відомості у сторони обвинувачення з`явились лише 08.09.2020 року. 25.01.2021 року прокурором ОСОБА_8 повідомлено захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, однак на сьогоднішній день, особисто підозрюваному ОСОБА_5 не повідомлено про завершення досудового розслідування. Також, станом на 10.02.2021 року захисника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлено про завершення досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового слідства здійснене 01.10.2020 року здійснено слідчим ОСОБА_7 , який не був уповноважений на вчинення вказаної слідчої дії за відсутності у нього процесуального статусу згідно доручення прокурора ОСОБА_8 , що на думку сторони не створює обов`язку для підозрюваного та захисників передбаченого ст. 290 КПК України та не зупиняє перебіг строків досудового слідства. Таким чином, строки досудового слідства після повідомлення ОСОБА_5 про підозру 18.08.2020 року сплинули 19.10.2020 року, а від моменту повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 від 25.08.2020 року відповідно 26.10.2020 року. Отже, станом на 10.02.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23.08.2019 року закінчився, тому кримінальне провадження, у відповідності до вимог п.10 ч. 1 ст. 284 КПК Україні підлягає закриттю, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001341.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 лютого 2021 року відкрито провадження за клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Розгляд клопотання здійснювався досить тривалий час та призначався до судового розгляду на 15 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 02 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, що з незалежних від слідчого судді підстав усіляко затягувався.

Так, 15 лютого 2021 року розгляд клопотання не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу та заявленим адвокатом ОСОБА_3 відводом слідчому судді ОСОБА_1 , який було направлено на адресу суду електронною поштою, та який в порядку ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10

18 лютого 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 року.
23 лютого 2021 року протокольною ухвалою було надано дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ та за наслідками судового розгляду, розгляд клопотання було відкладено на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року за наслідками судового засідання, розгляд клопотання було відкладено 04 березня 2021 року.

04 березня 2021 року за наслідками судового засідання, розгляд клопотання було відкладено 18 березня 2021 року.

В судовому засіданні 18 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_5 вимоги поданого клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Зазначили, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру сплинули строки досудового розслідування та таким чином кримінальне провадження відносно нього має бути закрито.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, натомість надіслала на адресу суду листа, яким скерувала суду матеріали кримінального провадження № 0001341 та просила проводити розгляд вказаного клопотання без участі прокурора.
Вислухавши адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КПК України, досудове розслідування в якому здійснювалось відносно громадянина ОСОБА_5 , якого визнано підозрюваним в рамках цього кримінального провадження.
Слід зазначити, що станом на дату розгляду клопотання, а саме 15 березня 2021 року розпочали свою роботу нові окружні прокуратури та наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік та територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого запроваджено Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра, територіальна юрисдикція якої розповсюджується на Амур-Нижньодніпровський, Індустріальний та Самарський райони міста Дніпра.

Таким чином, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001341 здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 серпня 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_1 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.

Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

21 листопада 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.

Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0001801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

11 лютого 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0001801 від 22 листопада 2019 року.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 серпня 2020 року про перекваліфікації, перекваліфіковано злочинні дії по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 серпня 2019 року за ч.3 ст.358 КК України на ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Відомості про перекваліфікацію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 18 серпня 2020 року.

18 серпня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 складено підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, яку було вручено 18 серпня 2020 року дружині ОСОБА_5 ОСОБА_3 .
Особисто підозру від 18 серпня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 отримав у приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25 серпня 2020 року, після чого його було допитано в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001341.
01 жовтня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , встановивши, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для складання обвинувального акту, прийнято процесуальне рішення у вигляді доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 01 жовтня 2020 року та доручено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 рокузавершене, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим підозрюваний має право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з даними положеннями статті 284 КПК України, на які у своєму клопотанні посилається сторона захисту, обов`язок закриття кримінального провадження з даних підстав покладено на слідчого, прокурора, та не входить до компетенції слідчого судді.
Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги заявника з приводу зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001341 від 23.08.2019 року прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України про закриття кримінального провадження не узгоджуються з вищезазначеними положеннями КПК України та не може бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Слід звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не може зобов`язати прокурора прийняти певне процесуальне рішення, адже означене відноситься до виключно дискреційних повноважень прокурора. Вказані вимоги порушують загальні засади кримінального провадження та принцип змагальності сторін.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1