Справа № 373/1162/21
Номер провадження 1-кп/373/154/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м. Києва, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_2 прибув до металоприймального пункту за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , на автомобілі «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його батьку ОСОБА_4 , з метою придбання металевих труб для опалення.
Перебуваючи на території вищевказаного металоприймального пункту ОСОБА_2 помітив на столі чугунний водяний насос (насосну станцію) «Pedrello» PUMP JSW m 2AX синього кольору та металеві триніжки для казана, якими вирішив незаконно заволодіти з метою власного збагачення.
Відразу після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, взяв чугунний водяний насос (насосну станцію) «Pedrello» PUMP JSW m 2AX синього кольору, вартістю 3 645,25 грн та металеві триніжки для казана, вартістю 94,67 грн, які поклав на заднє пасажирське сидіння автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив територію металоприймального пункту.
Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим чугунним водяним насосом (насосна станція) «Pedrello» PUMP JSW m 2AX синього кольору та металевою триніжкою для казана зник в невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 3739,92 грн.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, раніше несудимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді громадських робіт.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ: чугунний водяний насос (насосну станцію) «Pedrello» PUMP JSW m 2AX синього кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1