БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/430/2021
Провадження № 1-кс/497/159/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
24.03.2021> року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року слідчий Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.03.2021 року до відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 17.03.2021 року о 08:59 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 побив господаря будинку ОСОБА_7 .

Вказаний факт був зареєстрований в Журналі ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1005 від 17.03.2021 року, після чого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння близьким родичам працівника правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого планувалось відшукати та вилучити предмети, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, в тому числі предмети, що вилучені з обігу, та можуть бути доказами у суді.

На підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року №497/430/2021 слідчим відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час обшуку виявлено предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, націвці якого виявлено № НОМЕР_1 .

Вказаний предмет було вилучено та поміщено до паперової коробки із пояснювальними написами та підписами понятих та учасників.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі, позбавивши власника можливості користуватися і розпоряджатися цим майном.
Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву якою підтримала викладене та просила клопотання задовольнити без її участі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, надав пояснення з підстав, зазначених в клопотанні, стверджував про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Крім того, є необхідність в призначенні експертних досліджень вилученого предмета.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Положеннями ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частина 7 цієї статті констатує, що при обшуку слідчий, прокурор має право … тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене з місця проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.03.2021 року, а саме на предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, на цівці якого виявлено № НОМЕР_1 ,
Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1