КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-сс/824/1786/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-ого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року.

15 лютого 2021 року ОСОБА_3 електронною поштою подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду 15 лютого 2021 року в електронному виді.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2