Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/657/21
Справа № 711/2023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000339 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України-,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса : АДРЕСА_1 . регіональне відділення в м. Черкаси, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом привласнення грошових коштів, перерахованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Звенигородському районі Черкаської області.

Так, із зазначеного звернення та документів, які долучені до нього, вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 09.06.2020 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі т. в. о. директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №22 про закупівлю послуг з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області» вартістю 88 200 000,00 гривень (далі по тексту Договір №22).

12.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було укладено договір субпідряду №12/06-27 про надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по декільком районам Черкаської області.

В липні 2020 року до ПП « ОСОБА_5 » звернувся колишній бенефіціар але фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 із пропозицією про надання його підприємству послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, оскільки останній та генпідрядник не має достатньої кількості техніки та найманих працівників для виконання такого об`єму робіт.

17.07.2020 між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №1-1 про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень при виконанні робіт по Звенигородському району Черкаської області та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 9 485 432,80 гривень, а також договір купівлі-продажу №1-1 на постачання товарів (суміші асфальтобетонні (холодні і гарячі), бітум дорожній БНД, бітуми нафтові, пісок природній рядовий, пісок річковий, емульсія бітумна, піщано-гравійна суміш С7, С5, щебінь М1000, М800 (фракцій 10-20, 20-40, 40-70), проти-ожеледні суміші) та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 2 527 662,18 гривень. Загальна сума договорів склала 12 013 085,98 грн. Фактично ж на виконання умов вищеописаних договорів ПП « ОСОБА_5 » надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.

Протягом серпня вересня 2020 року ПП « ОСОБА_10 » за власні кошти, згідно доведених планів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.

Для підтвердження цього факту виконавча документація була завірена підписами та печатками голів ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 та заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були свідками виконання цих робіт, а об`єми виконаних робіт перевірені та здані інженеру з технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 на загальну вартість 6 068 807,64 гривень.

У січні 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилось оплачувати ПП « ОСОБА_5 » кошти за виконані роботи, мотивуючи це тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед їх звільненням, та спільно із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили вищевказані грошові кошти за роботи, які вони фактично не проводили.

Будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 підтвердив викладені ним в зверненні обставини та додатково пояснив, що саме ОСОБА_9 запропонував йому отримати субпідряд за Договором №22 на проведення ремонтних робіт доріг в якомусь із районів Черкаської області і фактично його підприємством надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Так, плани проведення робіт за Договором №22 по Звенигородському району Черкаської області доводилися безпосередньо ПП « ОСОБА_10 », також він їздив на наради до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу виконання робіт, спілкувався на місцях з головою РДА та головами сільрад і так далі, тобто саме він, як директор ПП « ОСОБА_10 » контролював належне виконання робіт на території Звенигородського району за Договором №22. ПП « ОСОБА_10 » протягом липня жовтня 2020 року за власні кошти виконувало роботи, згідно доведених планів проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Цими планами були передбачені роботи з ремонту дорожнього покриття, ліквідація вибоїн, утримання штучних споруд, скошування трави та сухостою, влаштування розмітки та інше. По факту виконаних робіт ПП « ОСОБА_10 » складало акти виконаних робіт форми КБ-2в та акти на закриття прихованих робіт (там де такі роботи були передбачені), які надавалися представнику Замовника ОСОБА_12 . Ці акти виконаних робіт в подальшому передавалися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вони ще раз перевірялися, а також ці акти, вже підписані ОСОБА_13 , він надавав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Так, за роботи, проведені в липні 2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахувалося з ПП « ОСОБА_10 », за роботи, проведені в серпні - жовтні 2020 року не розрахувалося і документи які підтверджують факт належного виконання робіт не підписало. Десь в листопаді 2020 року ОСОБА_9 був призначений на посаду т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і за цей час підприємство повністю розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за роботи, виконані за Договором №22, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ПП « ОСОБА_10 » так і не розрахувалося. Таким чином, він вважає, що ОСОБА_9 , обіймаючи керівну посаду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та будучи фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через це підприємство, привласнив грошові кошти за роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, які фактично були виконані ПП « ОСОБА_10 ».

Окремо свідок зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладаючи договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не мало технічної можливості виконати ці роботи, так як не має відповідної техніки та працівників, тому вимушене було укладати договори субпідрядів.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки стану проведення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та контрагентами, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити рух коштів зазначеного підприємства.

Відповідно даних, зазначених на договорах №1-1 від 17.07.2020, укладених між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень при виконанні робіт по Звенигородському району Черкаської області та купівлі-продажу №1-1 від 17.07.2020 на постачання товарів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та зобов`язати посадових осіб посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та/або електронному носії наступні документи за період з 12.07.2020 по теперішній час: роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку за цей же період..

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2).
У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1).
Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Враховуючи зазначені вище положення КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та з можливістю вилучення належним чином завірених копій в регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носії наступні документи за період з 12.07.2020 по теперішній час: роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку за цей же період, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1