Справа № 545/1222/21
Провадження № 1-кп/545/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000247 від 02.04.21р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, не інваліда, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2015 р. Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 22.06.2015 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1,2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 27.09.2019 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 10 днів,
- 25.05.2021 р. Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.01.2021 року, у денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, шляхом обману, під вигаданим приводом виконання робіт в домашньому побуті, а саме: ремонту вольєра, заволодів зварювальним апаратом марки «ЕDON» ММА 250, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1493.52 грн. згідно висновку експерта № 1569 від 23.04.2021 року.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечує обмежити судовий розгляд його допитом.
Від потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, пояснення дані на досудовому розслідуванні підтримав. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який хоча й розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 за сукупністю вироків оскільки після постановлення вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, за правилами ст. 72 КК України.
Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25.05.2021р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою.

Строку відбування покарання, ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме: з 25 травня 2021 року..

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1