Номер провадження: 11-кп/813/910/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 25 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
- 07.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
- 18.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 02.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднана не відбута частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі та вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року з урахуванням правил складання покарань, передбачених ч.1 ст.72 КК України у вигляді 4 місяців обмеження волі та ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Оскарженим вироком встановлено, що 07.09.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси, який вступив в законну силу 08.10.2020 року, ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На виконання вироку Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 взятий на облік Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» та йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана підписка та видано направлення до КП ЖКС «Вузівський» розташованого по вулиці Шишкіна, 60А в місті Одесі для відбування призначеного йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
В подальшому, ОСОБА_8 жодного разу не з`явився до КП ЖКС «Вузівський» розташований по вулиці Шишкіна, 60А в м. Одесі для відбування покарання, та в подальшому відбувати покарання у вигляді громадських робіт відмовився.
За порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_8 , 02.11.2020 року попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Проте, ОСОБА_8 порушив вимог ст.37 ВКВ України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, тим самим не приступив до теперішнього часу до виконання покарання у вигляді 100 годин громадських робіт і таким чином ухилився від виконання покарання.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок суду в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 та за правилами ст.72 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 місяців 5 днів арешту, та приєднати вирок Київського районного суду від 18.09.2020 року, який виконувати самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку. Конверт про виклик ОСОБА_9 повернувся до апеляційного суду з позначкою, що ОСОБА_10 не проживає за адресою, що вказана на конверті, яка також зазначена у вироку Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року, як місце проживання ОСОБА_8 .
З цих підстав, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі прокурорОдеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року, в залі судових засідань №11.

Виконання цієї ухвали покласти на начальників відповідних територіальних органів поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000693 від 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4