Справа №295/4562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000418, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направились до будинку АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої,

Тоді ж, близько 01 год. 45 хв. 19.03.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин, під час якого, ОСОБА_4 , маючи та утримуючи при собі кухонний ніж, пішов в напрямку перехрестя вулиць Миру та Шевченка, в селі Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, в цей час, ОСОБА_6 направився слідом за ОСОБА_4 . Перебуваючи на вищевказаному перехресті, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжувався словесний конфлікт, в результаті чого, ОСОБА_6 своєю лівою рукою наніс два удари в область обличчя зліва ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, наніс один удар правою рукою в область обличчя зправа ОСОБА_6 .

В подальшому, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Тоді ж, 19 березня 2021 року, близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , дістав з кишені кухонний ніж та, утримуючи його в своїй правій руці, спричинив останньому два удари в область грудної клітини та три удари в область спини.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на шиї зліва з незначним розсіченням кивального м`язу; колото-різану рану грудної клітки по передньо-пахвинній лінії в ділянці 5-6 ребер зліва, раневий канал якої проникає в плевральну порожнину, із розвитком лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період, а саме у період з 21.00 години до 08.00 години, без застосування засобів електронного контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до кабінету № 42 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторкам з 10-ї до 13-ї години, протягом двох місяців з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати розважальних закладів;

6) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 12 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: