Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 158/40/20

Провадження № 51 1980 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000597 (справа № 158/40/20) щодо ОСОБА_5 за

ст. 121 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000597 (справа № 158/40/20) щодо ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 оскаржили зазначений вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами) у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду: судді

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були виключені під час здійснення автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 76 КПК України, оскільки розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, після автоматизованого розподілу судової справи повноважними для розгляду вказаного кримінального провадження є два судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що окрім зазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року № 7 у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень із числа суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації відмовлено.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено,

що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 0000597 (справа № 158/40/20) щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката

ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином подання Волинського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000597 (справа № 158/40/20) щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3