Справа № 522/2181/21
Провадження № 1-кп/522/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 106 у м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 21.01.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року, приблизно о 21 годині 26 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», а саме у відділі алкогольних напоїв, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розташованого в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, шляхом вільного доступу, взяв з полиць супермаркету одну пляжку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л., артикул 2992, штрих-код 728.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв супермаркету «Сільпо» помістив одну пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л., артикул 2992, штрих-код 728, у внутрішній карман своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, пройшов повз касову зону та магнітні рамки супермаркету «Сільпо», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальних збитків на загальну суму 389 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що більше не буду порушувати закон та пояснив наступне.
19.01.2021 року близько о 21:00 годині зайшов в супермаркет «Сільпо», що знаходиться на вул. Генуезька, купити продукти. Коли проходив повз відділ алкогольних напоїв, в нього раптово виникло бажання взяти пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л., який він поклав у внутрішній карман своєї куртки. Потім пішов на касу, розплатився за продукти, окрім пляшки віскі, та вийшов з магазину. Після цього вжив викрадене віскі.
Зазначив, що раніше до відповідальності не притягувався, потерпілій особі шкоду відшкодував.Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального проступку повністю доведена та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки завдана шкода потерпілій особі відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває.
У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Претензії до обвинуваченого будь-якого характеру у потерпілої особи відсутні. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені ККУкраїни. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 ККУкраїни) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушенння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до проступку.
Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок, шкоду ним відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілої особи відсутні, представник якої також в судовому засідання подав суду заяву про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальний проступок, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою особою, відшкодував їй завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою особою, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 100, 124, 174, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:
- сейф-пакет НП України, куди поміщено пусту пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,5 л, артикул 2992, вартістю 389 грн. знищити.
- CD-R диск, з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, ТРЦ «Гагарін Плаза», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1