КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду 23.02.2021 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона, вказуючи на те, що не визнає інкриміновані їй злочини за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, просить не залишити без уваги її апеляційну скаргу та прийняти відповідні міри на досудове розслідування та судовий розгляд по її кримінальній справі, яка знаходиться в Оболонському районному суді м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Проте, подана обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційна скарга взагалі не містить вказівки на те, яке рішення суду нею оскаржується та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, як не містить і конкретного прохання з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 не дотрималася вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Така невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам закону, взагалі унеможливлює вирішення питання прийняття її до розгляду, адже, відповідно до положень ст. 392 та ст. 404 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки та ухвали, які суд апеляційної інстанції переглядає в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1