overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/309/21
Провадження №1-кп/472/56/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 квітня 2021 року смт. Веселинове
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа № 1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та захисника.
3. Ухвалу про призначення до судового розгляду невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1457/2021
У Х В А Л А
19.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки №125 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за повідомленням про спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 своєму батьку ОСОБА_5 , а також за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції під час затримання. Вбачається, що одним з працівників поліції, що отримав тілесні ушкодження, є ОСОБА_7 . В кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, висновок якої має доказове значення. Для її проведення є необхідність в отриманні медичних документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки №125 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2628/21
Провадження № 1-кп/591/472/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000165 від 07.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 07.02.2021 р. за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4714/21
Провадження № 1-кс/592/2445/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 14.04.2021 він звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21 квітня 2021 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №3056 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1107/19
УХВАЛА
19 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 10-30 год. 19.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 17 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року був викликаний в якості свідка ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згiдно ч.1 ст. 327 КПК Украiни, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідок на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 09 лютого 2021 року на 15 год. 00 хвилин, а саме:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП у Сумськiй областi.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000742 від 21.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 02 квітня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2021 року о 09.10год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/951/18
Номер провадження 1-кп/728/18/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. 24 червня 2020 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний винуватим за частиною першою статті 263 далі КК та із застосуванням статтей 71, 72, 81 КК остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

2. 19 лютого 2021 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

4. Від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

5. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

6. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, а ОСОБА_2 гарантовано право на ознайомлення з матеріалами провадження при подачі касаційної скарги, він підлягає доставці до Бахмацького районного суду Чернігівської області, а тому його необхідно перевести з колонії до слідчого ізолятора на час ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись статтями. 42, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногорськ Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження до Ніжинського ІТТ № 3 та Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 127/6880/21
Провадження №11-сс/801/248/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Справа призначена на 19 квітня 2021 року о 11:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою підозрюваний ОСОБА_7 подав відклик від апеляції захисника на підставі ст.403 КПК України мотивуючи прийняте рішення тим, що термін дії ухвали про тримання під вартою вийшов, та іншою ухвалою йому було продовжено строк тримання під вартою.
Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, та не заперечили проти закриття провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги захисника.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України - закрити.

Судді:
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2021, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2015, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2021
Справа № 509/5219/18
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
28 січня 2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 19 квітня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя