Справа № 212/3408/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила що, органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння холодної зброї без відповідного дозволу.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, раніше не судимий, не працює, за неодноразовими викликами до слідчого не з`являвся, за місцем мешкання не проживає, відповідно до постанови слідчого з 15 квітня 2021 року ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку з метою його затримання для подальшої екстрадиції в Україну. Відповідно з врахуванням всіх вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин та враховуючи вид та розмір покарання передбаченого за вказане кримінальне правопорушення у вигляді, зокрема позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи наявність ризиків, а саме останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищевикладеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2013 року № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаному ризику застосування більш м`яких запобіжних засобів, 15 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відомості за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Підставність клопотання та обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 29.01.2013 № 0000397, протоколом огляду від 07.07.2011року,висновком експерта №52/03-15 від 09.07.2011 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2011 року, протоколом допиту свдка ОСОБА_8 від 13.07.2011 року, характеризуючими матеріалами, постановою про оголошення в розшук від 04.08.2011 року, постановою про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 15.04.2021 року та іншими матеріалами клопотання.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

19.09.2019 отримано інформацію від СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України відбувши до Російської Федерації, і до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_5 й тривалий час його перебування у міждержавному, міжнародному розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного вище ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, відповідно до наявних в клопотанні матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, за яке передбачене покарання, зокрема, у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, з 15 квітня 2021 року перебуває у міжнародному розшуку, що може свідчити про намагання підозрюваного ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1