справа № 208/688/21
№ провадження 1-кс/208/375/21
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000103 від 29.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

До судового засідання начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що з 23.01.2021 року її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з місця мешкання з адреси АДРЕСА_1 та його місцезнаходження не встановлено. При собі ОСОБА_5 мав документи, що засвідчують особу.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав при собі мобільний телефон, яким постійно користувався з ІМЕІ НОМЕР_1 . Проведеними першочерговими слідчо-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
В подальшому було допитано в якості свідка племінника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_3 , який пояснив, що 23.01.2021 року його дядько ОСОБА_5 пішов з місця мешкання та не повернувся, місце знаходження останнього йому не відомо.
Під час проведення аналізу телефонних з`єднань ОСОБА_5 було встановлено, що 23.01.2021 року в 15.55 год. мобільний телефон ОСОБА_5 реєструвався на вежі за адресою АДРЕСА_3 , що не є типовим для його домашньої адреси, а також за вказаними місцем реєструвався мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 , що вказує на те, що обидва мобільні термінали перебували разом, тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 володіє інформацією щодо місце знаходження зниклого ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів, відносно мобільного номеру телефона та ІМЕІ, яким користується ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Отримання деталізації телефонних переговорів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання та деталізації переговорів вище вказаного мобільного номеру телефона, можливо встановити місце знаходження особи, що зникла безвісти. Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку та ІМЕІ мобільних терміналів з номером № НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами встановити істину не виявляється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ) та зобов`язати останніх надати начальнику відділення СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку мобільного терміналу з номером картки № НОМЕР_2 та з ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2021 по теперішній час із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також їх співбесідників.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1