Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/7698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання копій матеріалів справи №766/12191/16а, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001683 від «28» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 щодо підробки невстановленою особою протоколу ХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від 23.09.2016 року.

Крім того, 16.11.2018 до Херсонського ВП із Херсонського міського суду надійшла ухвала за зверненням гр. ОСОБА_4 за фактом підробки офіційних документів (рішення, протокол сесії) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Було допитано ОСОБА_4 , котрий пояснив, що ОСОБА_5 надала рішення №82 Про обрання її секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та протокол №3 від 23.09.2016 року Про обрання її секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані документи містяться в архівній справі разом з ними і містяться бюлетені виборів, щодо секретаря ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості, які містяться в протоколі №3 Про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відрізняються від інформації відомосте, які містяться в бюлетеня про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_6 не маючи на це повноважень та представництва подав до 5 Одеського апеляційного адміністративного суду інформацію про відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу протоколу 13 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_4 , чим ввів суд в оману. Також ним була подана інформація про надання проект рішень про дострокове припинення секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про дострокове припинення сільського голови ОСОБА_4 , про розпуск виконавчого комітету, про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.09.2016 року разом зі зверненням депутатів про скликання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , але це протирічить наданим ним же матеріалам. В протоколі мандатної комісії від 22.09.2016 року йде мова лише про затвердження цих протоколів, також протокол мандатної комісії від 22.09.2016 є недійсним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що наразі в ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться розгляд цивільної справи №766/12191/16а, за заявою ОСОБА_4 , в якій відповідно показів останнього було встановлено, що наявні документи протиріччя своїм показам в допитах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо проведення сесії в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внесення недостовірних відомостей до протоколу мандатної комісії.

В подальшому проведенні слідства було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ознайомлення та здійснення копій цивільної справи №766/12191/16а. Далі отримано відповідь від в.о. голови суду ОСОБА_8 про те, що надати матеріали справи №766/12191/16а для ознайомлення не можливо, оскільки не виконано умови ст. 159 КПК України, яка передбачає тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме ознайомленні та здійсненні копій цивільної справи №766/12191/16а, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо доведення причетності осіб до вчинення злочину, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання вбачається, що цивільна справа №766/12191/16а, до матеріалі якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження того, що вказана справа наразі розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи, так як це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1