Справа №484/1914/21
Провадження: №1-кп/484/320/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02 травня 2021 року близько 10:30 год. ОСОБА_10 прийшов в гості до своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 17:00 год., його малолітня донька ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 про виникнення непорозумінь із малолітнім знайомим ОСОБА_6 , який спричинив їй удар палицею в область спини.

З метою з`ясування обставин даної події ОСОБА_10 відразу пішов до місця проживання батька вищезазначеної малолітньої особи - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись біля вищевказаного домоволодіння, при словесних перемовинах між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті особистих непорозумінь. В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання відповідних наслідків, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область верхнього повіка правого ока. Відразу після цього ОСОБА_3 лобною частиною своєї голови умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 своєю правою ногою умисно наніс один удар в область лівого плеча та один удар в область лівої стопи ОСОБА_10 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 наніс ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, синця лівої стопи.
Нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками (тілесними ушкодженнями), що настали.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 02 травня 2021 року до його домоволодіння прийшов потерпілий ОСОБА_10 в ході розмови раптово виник конфлікт на грунті особистих непорозумінь під час якого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 02 травня 2021 року близько 10:30 год. ОСОБА_10 його малолітня донька ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 про виникнення непорозумінь із малолітнім знайомим ОСОБА_6 , який спричинив їй удар палицею в область спини. Після чого потерпілий пішов до місця проживання обвинуваченого. В ході розмови між ними виник конфлікт на грунті особистих непорозумінь, та ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження нанісши один удар кулаком правої руки в область верхнього повіка правого ока та одразу лобною частиною своєї голови умисно наніс один удар в область обличчя потерпілому, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого обвинувачений своєю правою ногою умисно наніс один удар в область лівого плеча та один удар в область лівої стопи потерпілому, нанісши ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, лівої стопи.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 ударів в область обличчя, плеча та стопи ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілим вказаними легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, наявність чотирьох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1