overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8841/21
Провадження № 1-кс/592/4358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про передачу в дохід держави мобільного телефону чорного кольору марки «LG», без батареї живлення до нього та без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подання мотивує тим, що 22.06.2021 приблизно о 11 год. 10 хв., ЗЧПНУ, майором внутрішньої служби ОСОБА_3 разом із начальником відділу нагляду і безпеки, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 3, в житловій секції, де проживає засуджений ОСОБА_5 , 1974 р.н., за ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 9 років позбавлення волі, в особистих речах засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «LG», без батареї живлення до нього та без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 . Вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, від чого він відмовився в категоричній формі, а протокол «Про вилучення заборонених предметів» долучено до матеріалів.

Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З протоколу вилучення заборонених предметів від 22.06.2021 вбачається, що вказаний вище мобільний телефон було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «LG», без батареї живлення до нього та без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 , слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Мобільний телефон чорного кольору марки «LG», без батареї живлення до нього та без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_5 , 1974 р.н. - передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 04.07.2021 року о 11 годині 20 хвилин, під час обходу відділення СПС №3 житлової секції № 4, проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до4 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, під матрацом спального місця засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meіzu», сірого кольору, ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 04.07.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Meіzu», сірого кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/83/2021
Справа № 679/904/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 15 годину 30 хвилин 22.07.2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4831/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0001955 від 04.04.2016 р.,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0001955 від 04.04.2016 р., задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001955 від 04.04.2016 р., відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 року та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 749/536/21
Номер провадження 1-кп/749/63/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000039 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом у кримінальному провадженні №0000039 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, на 10 серпня 2021 року на 11-15 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021 Справа № 331/2394/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/2394/16-к Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/877/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.10 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На вказаний вирок зокрема представником потерпілого тазахисником обвинуваченого подані апеляційні скарги, які були залишені без руху ухвалами від 06.04.2021.
23.04.2021 на виконання ухвал Запорізького апеляційного суду від 06.04.2021, представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подані виправлені апеляційні скарга.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.п.6, 10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 2 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_11 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/493/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого - за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40. хв. 20 липня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 25.05.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик для допиту судово-медичного, пожежно-технічного та пожежно-будівельного експертів, а також про проведення огляду на місці відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 28 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1761/20

Номер провадження: 1-кс/511/513/21

19.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області .

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 19.07.2021 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000583 від 22.10.2020 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 21.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000583 від 22.10.2020 року. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1