печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процессуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого травня 2021 року, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому, за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Близько середини грудня 2020 року ОСОБА_10 вирішив придбати автомобілі з-за кордону та здійснити їх ввезення на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до одного року у зв`язку з чим зв`язався із ОСОБА_8 з метою отримання з цього приводу консультацій.

Переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_8 , зауважив, що за такі послуги ОСОБА_10 повинен сплачувати грошові кошти в сумі близько 500 доларів США за кожен автомобіль, а для узгодження деталей ОСОБА_10 повинен прибути з автомобілем до ОСОБА_8 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, який надасть йому подальші вказівки.

В подальшому, наприкінці лютого 2021 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_8 , залучив до виконання свого плану в якості пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Надалі, 02.03.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи зі спільним умислом із пособниками ОСОБА_5 і ОСОБА_9 прибувши на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , до готелю «Алібі» за адресою: Волинська область, Турійський район, с. Городилець, повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання 600 доларів США за оформлення автомобіля в режимі тимчасового ввезення відповідно до раніше розробленого ним механізму здійснення безперешкодного перетину транспортних засобів державного кордону України.

Того ж дня, в період з 12 години 37 хвилин по 13 години 20 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу пункту пропуску «Доманове», діючи згідно наданих ОСОБА_8 вказівок, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що звертається за вказівкою ОСОБА_8 з приводу оформлення в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », на що ОСОБА_5 наказав йому прибути до пункту пропуску «Доманово» о 18 годині 00 хвилин, куди також мають приїхати громадяни іноземної держави.

В той самий день, 02.03.2021 о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_5 діючи також за пособництва ОСОБА_9 , знаходячись поблизу в`їзду в пункт пропуску «Доманове», виконуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний план, в ході телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_10 про необхідність вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » за межі пункту пропуску «Доманове» в нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

На виконання такої вказівки ОСОБА_5 , який діяв згідно розробленого ОСОБА_8 та пособником ОСОБА_9 злочинного плану, іноземна особа - громадянин Республіки Польща на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), будучи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », 02.03.2021 о 23 годині 37 хвилин виїхав через пункт пропуску «Доманове», залишив вказаний автомобіль у нейтральній ділянці кордону, після чого останній пішки повернувся на територію України де очікував разом з ОСОБА_10 подальших вказівок ОСОБА_5 , а пізніше повернувся до Республіки Польща, не дочікуючись ввезення оформленого на нього транспортного засобу.

06.03.2021 близько 02 години 40 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , громадянин Індії ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_9 , безперешкодно, за сприяння ОСОБА_8 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, сів

за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », та здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», та за сприяння ОСОБА_8 , державним інспектором ВМО № 2 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_15 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після цього, 06.03.2021 о 02 годині 54 хвилин, ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_10 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » в режимі тимчасового ввезення на один рік.

07.03.2021 ОСОБА_5 і ОСОБА_9 передали ОСОБА_8 частину грошових коштів неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, отриману на передодні від ОСОБА_10 за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України.

Крім того, 06.04.2021 об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_10 зателефонував за допомогою мессенджера «WhatsApp» ОСОБА_8 та повідомив про намір оформити ще один автомобіль в режимі тимчасового ввезення на один рік.

В той самий день, 06.04.2021 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_10 про можливість оформлення придбаного ним автомобіля та запевнив, що ціна за ввезення та оформлення транспортного засобу залишиться незмінною в розмірі 600 доларів США за один ввезений автомобіль.

08.04.2021 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_10 виконуючи вказівки пособників ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , прибувши до пункту пропуску «Доманове» за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин України, який має дозвіл на проживання в Республіці Польща та право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_16 , в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_5 , який наказав йому очікувати подальших вказівок.

Того ж дня, близько 17 години 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_9 на в`їзді до пункту пропуску «Доманове» за організації та на виконання вказівок останнього, ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_9 отримав усі документи на даний автомобіль, з метою сприяння швидкому переміщенню цього транспортного засобу через державний кордон України без належних на то підстав.

Одночасно з цим, за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передав керування транспортним засобом - ОСОБА_17 , який в подальшому близько 17 години 37 хвилин, згідно розробленого ОСОБА_8 спільного злочинного плану, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », здійснив перетин державного кордону України та подальший виїзд на нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

Після цього, до салону автомобіля «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_16 , на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону підсів громадянин Індії на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_9 , та який заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_8 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України.

Пізніше, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_16 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », разом із громадянином Індії на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, здійснили в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове» та за сприяння ОСОБА_8 , старшим державним інспектором ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_20 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.
В той самий день о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_10 грошові кошти неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України та митне оформлення автомобіля марки Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 » в режимі тимчасового ввезення на один рік, після чого ввечері 08.04.2021 та передав ОСОБА_5 частину отриманої від ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США.

Крім того, 23.04.2021 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 42 зателефонував через мессенджер «WhatssApp» ОСОБА_8 , та повідомив про підвищення вартості послуг із ввезення та митного оформлення автомобілів в режимі тимчасового ввезення до 700 доларів США за кожен автомобіль.

13.05.2021 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_10 , разом з іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) і ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), згідно його попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та діючи відповідно до вказівок останнього, на автомобілях марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 , прибув до пункту пропуску «Доманове», де зустрівся із ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, яких попередньо підшукав останній.

Надалі, 13.05.2021 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілями зазначеними вище та іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) і ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), які знаходились в салонах цих автомобілів в якості пасажирів, безперешкодно, за сприяння ОСОБА_8 , виїхали через пункт пропуску «Доманове» в сторону Республіки Білорусь на нейтральну ділянку державного кордону України без належним чином оформлених документів на право користування транспортними засобами.

Після цього, останні безперешкодно здійснили ввезення через пункт пропуску «Доманове» на територію України автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, після чого вказані автомобілі було оформлено у митному режимі тимчасового ввезення на один рік невстановленими на даний час співробітниками митного поста «Доманове» Волинської митниці Держимитслужби.

13.05.2021 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за здійснення безперешкодного в`їзду і виїзду через пункт пропуску «Доманове», перетину державного кордону та митного оформлення в режимі тимчасового ввезення на один рік на автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 з порушенням встановленого законодавством порядку, які повинен був в подальшому передати ОСОБА_8 , проте був викритий працівниками правоохоронного органу.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складення, зазначене повідомлення 16.06.2021, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручено повнолітньому члену сім`ї його дружині ОСОБА_27 , яка повідомила що їй не відомо де знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи заступнику голови Ратнівської селищної ради ОСОБА_28 та скеровано 17.06.2021 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України.

Крім того, у порядку статті 135 КПК України слідчим здійснювався виклик ОСОБА_5 на 22, 23 і 24 червня 2021 року шляхом вручення повісток та засобами електронного зв`язку.

На вищевказані дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, та підтвердження поважних причин неявки - не надав.

Враховуючи викладене, 07.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвабуло затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2021, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено повнолітньому члену сім`ї його дружині ОСОБА_27 , яка повідомила що їй не відомо де знаходиться підозрюваний ОСОБА_5
17.06.2021 письмове повідомлення про підозру вручено керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи заступнику голови Ратнівської селищної ради ОСОБА_28 та скеровано засобами поштового.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам Головного управління БКОЗ СБ України.
14.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвабуло затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнго правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Ковельський район), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процессуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 року, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ратне, Ратнівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 15.08.2021 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Ковельський район), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.08.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1