overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/5339/21
Провадження № 1-кс/554/9353/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001122.-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001122.

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3428/21
Номер провадження 1-в/570/390/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 06 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду Петро БОРСУК
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 03 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 15 год. 35 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/4653/21
Провадження №1-кс/303/1871/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2021року до ЄРДР №0000556, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 04 вересня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Зобов`язати працівників Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для виконання домашнього арешту та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

- 2 -
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/2726/20
Провадження № 1-кп/334/391/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
2 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні оголошена перерва.
На підставі ухвали від 30.10.2020 після перерви судове засідання має бути продовжене у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, де буде перебувати обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Після перерви судове засідання, призначене на 11.00 годину 17.08.2021 провести у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Одеського апеляційного суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського апеляційного суду (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 591/7579/19
Провадження № 1-кс/591/2097/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2021 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали при зазначенні строку її дії було зазначено «30 січня 2021 року», замість «30 січня 2022 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2021.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2021 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк її дії «до 30 січня 2022 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.08.2021 Справа №607/3697/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000663 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000663 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Чортківській установі виконання покарань» (№26), якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року засуджено за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді одного року обмеження волі, та відносно якого ухвалою суду від 09 червня 2021 року надано дозвіл на його затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, згідно ч.4 ст.57 КВК України, у зв`язку із розглядом Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» (№26) до розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» (№26) задовольнити.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» (№26) до розгляду кримінального провадження №0000663 в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/375/18
Провадження №11-кп/801/765/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №000092 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 21.01.2013 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 26.12.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 19.03.2014 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 5 рік. Згідно ч.4 ст. 70 КК України загальний строк покарання 5 років; 08.04.2016 року звільнений з місць відбуття по відбуттю покарання;
- 05.08.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання за ч.1 ст. 396 КК України 1 місць арешту, за ст. 198 КК України три місяці арешту, за ст. 395 КК України 1 місяць арешту. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на три місяці.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000092, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2018. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000092, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2018. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021. о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 463/6862/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/769/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2021 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 р. о 14 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

«02» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002922 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 371 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002922 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1