Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/120/21
УХВАЛА
1 квітня 2021 року м.Богодухів
Так, 29.12.2020 близько 16.30 год., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих на ґрунті ревнощів неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 , не менше 3 ударів тупим твердим предметом з обмеженою циліндричною поверхнею по тулубу та кінцівкам, спричинивши згідно з висновком експерта №12/3-3л/21 від 17.03.2021 тілесні ушкодження у вигляді 3 синців з садном та забитими ранами під кров`яними корками на задній поверхні лівого плечового суглобу та в верхній третині спини; обширні смугасті садна вздовж правої та лівої передньо-бокових поверхонь тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вивих лівого плеча; закритий повний косий перелом диафізу лівої плечової кістки; садно на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на землю та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помре та бажаючи настання таких наслідків, наніс по голові ОСОБА_8 , а саме в ліву тім`яно-потиличну ділянку, ділянку лівої вушної раковини, потиличну ділянку в центрі, не менше 3 ударів тупим твердим предметом з обмеженою циліндричною поверхнею, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного ізольованого перелому потиличної кістки, напівкільцеподібного перелому основної кісті навколо великого потиличного отвору, крововиливу під основну кістку, дифузного субарахноідального крововиливу правої долі мозочку, набряка-набухання речовини головного мозку з осередковими периваскулярними крововиливами в речовині мозку, з наявністю забитої рани в лівій тім`яно-потиличної області з масивним розшаровуючим крововиливом в м`які покрови голови, забиту рану лівої вушної раковини з крововиливом в м`які покрови голови; крововилив в потиличній ділянці з переходом на задню поверхню шиї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких потерпілий помер.
Відповідно до висновку експерта №12/3-зл/21 причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, що за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не подає ознак життя та помер, з метою приховування скоєного злочину, ОСОБА_7 поклав тіло останнього до багажного відділення власного автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину, після чого вивіз тіло ОСОБА_8 до сміттєзвалища, розташованого поблизу смт.Золочів Богодухівського району Харківської області.
За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_7 , якому 05.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 06.01.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, 25.03.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 05.04.2021, а строк дії запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею продовжено до 05.04.2021.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними в ході - досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом затримання особи, висновками судово-медичних, імунологічних, цитологічних експертиз, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду відеозапису, іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий вказує, що, у вказаному кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак завершити досудове розслідування у строк до 05.04.2021 не представляється можливим у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Як зазначає слідчий, у провадженні необхідно додатково допитати підозрюваного, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного, за результатами якого призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_8 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр і вручити їх підозрюваному.
Результати проведення вказаних слідчих дій, на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
Враховуючи те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає, у слідчого виникла обґрунтована необхідність звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважав таким, що відповідає потребам досудового розслідування, надав суду відомості на підтвердження задоволення слідчим клопотання сторони захисту від 28.03.2021р. щодо проведення слідчого експерименту. Зазначив, що про дату та час проведення слідчого експерименту буде повідомлено додатково.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилався на відсутні в ньому причини, в зв`язку з якими не було виконано вказані в клопотанні слідчі дії раніше.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, в т.ч. слідчий експеримент з участю підозрюваного (в зв`язку з задоволенням слідчим клопотання сторони захисту від 28.03.2021р. про його проведення) та інші слідчі дії, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя