Провадження № 1-кс/686/6809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Хмельницький

,Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000078,

встановив:

23.06.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 24.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

23.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №451 о/с від 26.06.2020 на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання рядовий поліції, порушив вимоги зазначеного законодавства та вчинив злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 01.02.2021 близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні пабу «ПаПаПаб», що за адресою: вул. Івана Франка, 10, м. Хмельницький, помітивши, що куртка його знайомого та колеги по роботі ОСОБА_6 перебуває без нагляду, усвідомлюючи, що у її кишенях знаходяться грошові кошти та речі, які належать останньому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 01.02.2021 близько 23 годи 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні пабу «ПаПаПаб», що за адресою: вул. Івана Франка, 10, м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, розуміючи факт незаконності вилучення ним майна ОСОБА_6 поза його волею та усвідомлюючи, що таємно вилучаючи чуже майно посягає на чужу власність, на яку немає законних прав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу із кишені куртки ОСОБА_6 , викрав шкіряну обкладинку для посвідчення з металевим ланцюжком вартістю 275 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 200 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 01.02.2021 становило 5 626,48 гривень) та 3000 гривень, а також службове посвідчення на ім`я інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ ОСОБА_6 , паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 і картка для грошових виплат «Приватбанк».

Надалі, ОСОБА_5 , вийшов із приміщення вищевказаного закладу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 8 901,48 гривень. Порушення ОСОБА_5 , вимог ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316. 317, 321, 386 Цивільного кодексу Українизнаходяться у прямому причинному зв`язку із позбавленням права ОСОБА_7 на володіння, користування та розпоряджання належним йому майном».

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом прийняття заяви в ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколм допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколм допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколм допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду телефону марки «Samsung» моделі «А21S», наданого потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом огляду роздруківки руху коштів по картці ОСОБА_6 .

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом прийняття заяви в ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2021; протоколом огляду предмета від 17.06.2021; протоколом огляду документа від 17.06.2021.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, неодружений, раніше не судимий. Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 20 серпня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 серпня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 20 серпня 2021 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1