overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1258/21
Провадження № 1-в/362/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2021 року о 14:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-о/711/17/21
Справа № 711/4218/15-к
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Офісу Генерального прокурора надійшла заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

У визначеному ст. 35 КПК України порядку вказана заява передана судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому по ній необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити його розгляд у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Копії ухвали надіслати учасникам провадження, повідомивши їм про дату, час і місце судового засідання.

Копії заяви надіслати виправданому, його захиснику та потерпілим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2108/21
У Х В А Л А

12.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001057 від 22.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та /або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Разом з тим, клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0001057 подано 01.03.2021 року, однак слідчий, прокурор не з`явились для його розгляду в розумний строк.
Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про відсторонення від посади свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 155, 156 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № № 0001057 від 22.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5759/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000726, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/8250/18
Провадження №1-кп/760/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002466, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого.
До даного часу особу не розшукано.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020 р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.
На даний час вчинене ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку, розслідування і розгляд якого повинно відбуватися за правилами, з урахуванням змін, які набули чинності 01.07.2020 р.
Тому з метою вчинення певних процесуальних дій в частині приведення обвинувального акту у відповідність до вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним відновити провадження і призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 24 березня 2021 року 10 год. 30 хв. викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/286/21 Справа № 705/1614/19 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 18 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/1725/21
Провадження № 1-кс/202/1445/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.02.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 19 березня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 25 лютого 2021 року, яка прийнята управлінням 01 березня 2021 року, до 17 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1705/18
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк ДВА роки. На підставі ст.75,76 КК України вона звільнена від відбуття покарання за умови, що він протягом ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, до відповідальності не притягувалась, обов`язок по вироку виконувала, тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинила, покладені на неї вироком обов`язки виконала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 20.04.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/169/21
Провадження № 1-в/191/32/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 10.12.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia X2-02» (без акумулятора не в робочому стані) іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 1: ( НОМЕР_2 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №343 від 10.12.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№ 40 від 11.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон: «Nokia X2-02» (без акумулятора не в робочому стані) іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 1: ( НОМЕР_2 ), вилучений 10.12.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/410/21
Номер провадження №1-кп/351/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

19 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у селі Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000018 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом передати в криміналістичну колекцію при НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області;

- диск CD-R з файлами аудіо-відеофіксації проведення огляду місця події від 02.02.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 980,70 грн. віднести в рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1