overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1929/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/92/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001240 від 23.09.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 500 грн, обрано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 19 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/4144/20
Номер провадження : 11-кп/819/318/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду потерпілий подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.12.2015 за № 0002522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 лютого 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/318/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4913/21-к
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002939 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002939 від 01.10.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002939 від 01.10.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1807/21
Справа № 760/3502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
11 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 08.02.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2021 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10 березня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/295/20
Номер справи місцевого суду: 497/138/20 1-кс/497/57/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який призначений на 13.02.2020 року, о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор(№22)» з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор(№22)» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4068/20
Номер провадження 1-кп/213/119/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року за №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, подав заяву, відповідно до якої дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 24 лютого 2021 року.

Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/1079/20
Провадження №1-кп/167/15/21
про призначення судового розгляду
18.02.2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/6862/20
Провадження №1-в/367/29/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 23.02.2021 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/91/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 лютого 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
16.02.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання № 34 від 02 лютого 2021 року.
Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 18 лютого 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

05.11.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит його в режимі відео конференції по даній справі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 06 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/2360/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

11.02.2021 р. ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи її тим, що під час розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 поставив під сумнів його статус викривача у кримінальному провадженні № 0003721 від 12.04.2014 р..

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, а прокурор вважає заяву про відвід безпідставною.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.77 КПК України 1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, 5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Незгода учасника судового процесу з поясненнями та думкою іншого учасника судового процесу, не є правовою підставою для відводу учасника судового процесу.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоваоленні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6707/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "ПОСТАЧ - КС" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ПОСТАЧ - КС" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, директор ТОВ "ПОСТАЧ - КС" ОСОБА_3 25.01.2021р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "ПОСТАЧ - КС" ОСОБА_3 від 25.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1