Справа № 296/2992/21
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу обходів №№ 7, 9 Чуднівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу обходів №№ 7, 9 Чуднівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» строком на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2020 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої увійшли мешканець смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_8 та майстри лісу Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісах на території Чуднівського та Любарського районів Житомирської області.
ОСОБА_7 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, в тому числі працівників лісового господарства, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.
Організована ОСОБА_7 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах, і одержання вигоди, ОСОБА_7 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісових масивах Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» за межами населених пунктів Чуднівського та Любарського районів району Житомирської області, неодноразове проведення рубок дерев породи дуб, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил та інших невстановлених знарядь, завантаження незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаного вантажного автомобіля «ЗІЛ-131» з маніпуляційною установкою, і перевезення її на територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема у приміщення деревопереробного цеху належного ОСОБА_7 для подальшої переробки незаконно зрубаних дерев та збуту незаконно отриманої лісо продукції.
Незаконно здобута деревина та лісо продукція реалізовувалась, отримані таким чином грошові кошти у готівковій формі розподілялися ОСОБА_7 між її учасниками, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.
До організованої групи плану злочинної діяльності увійшли ОСОБА_7 , як організатор, ОСОБА_10 , як співвиконавець та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , як співвиконавці та пособники.
Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.
Організована група під керівництвом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 характеризувалась стійкістю, що полягала у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.
Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 та майстрів лісу Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в період часу з початку жовтня 2020 року по 14 грудня 2020 року вчинено низку кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних з незаконною порубкою дерев на територіях Чуднівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі ДП «Романівський лісгосп АПК»).
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу обходів №№ 7,9 Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, завдав шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 562 729 грн. 39 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконних порубок дерев у лісах, вчиненими повторно, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненими організованою групою, а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч.4 ст.246 України карається позбавленням волі на строк до семи років, які він вчинив і приховав, перебуваючи на посаді майстра лісу Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» саме під час виконання службових обов`язків з використанням службового становища та займаної посади.
Орган досудового розслідування не виключає, що ОСОБА_4 , використовуючи в подальшому своє службове становище та займану посаду, зможе:
- впливати на своїх колег зі свого лісництва, які є свідками у кримінальному провадженні, з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі;
- матиме прямий доступ до відомчих облікових та бухгалтерських документів щодо обліку ввіреної лісопродукції та зможе вносити до них завідомо неправдиві відомості;
- зможе впливати на окремих працівників, які, відповідно до здобутих у ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, виступають співучасниками злочинних дій підозрюваного ОСОБА_9 та наближених до нього осіб, з метою вироблення єдиної стратегії при побудові лінії захисту, обговорення питань щодо дачі аналогічних показів тощо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний не заперечувати щодо задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 24.03.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконних порубок дерев у лісах, вчиненими повторно, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненими організованою групою, а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є відсторонення від посади.
Наряду з вказаним, нормами ч. 3 ст.132 КПК України законодавцем імперативно визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого як відсторонення від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Окрім загальних норм, що регулюють вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги прямі норми, які регулюють саме відсторонення від посади Глава 14 КПК України.
Так, ч.ч.1,2 ст. 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Зміст клопотання про відсторонення від посади повинен відповідати вимогам ч.2 ст.155 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно норм ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При аналізі вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слід прийти до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про перебування особи у процесуальному статусі «підозрюваний» та про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення довела наявність обставин, які в сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи в подальшому на посаді майстра лісу, матиме прямий доступ до відомчих облікових та бухгалтерських документів щодо обліку ввіреної лісопродукції та зможе вносити до них завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєних ним злочинів, знищити чи приховати їх, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурором доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра лісу обходів №№ 7, 9 Чуднівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади майстра лісу обходів №№ 7, 9 Чуднівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» строком до 25.04.2021 року.
Строк дії ухвали до 25.04.2021року.
Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1