Справа №487/2556/21
Провадження №1-кс/487/4143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем проживання його матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку були вилучені його особисті речі, зокрема: одяг у вигляді спортивної кофти чорного кольору, спортивні штани; банківську карта банку Приватбанк «Універсальна» НОМЕР_1 ; Мобільний телефон-смартфон «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «SigmaMobile» камуфляжного кольору IMEI: НОМЕР_3 ; Смартфон «Meizu» чорного кольору; мобільний телефон марки « Xiaomi Rebmi» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки « Samsung А 31» ІМЕІ НОМЕР_5 .
Кримінальне провадження триває, однак жодного відношення до нього він не має. Зазначає, що жодних доказів того, що належне йому майно відповідає критеріям зазначеним у ст.. 98 КПК України органом досудового слідства не надано.
Посилаючись на відсутність потреб у накладенні арешту на належне йому майно, просив про задоволення клопотання.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту в частині його накладення на: Дві пари кросівок «Yike» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками 43 та 46 розмірів; Спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках «Adidas», спортивні штани чорного кольору «PhilippPlein», спортивна кофта з капюшоном «PhilippPlein»; Чорну карту з капюшоном з біркою «Adidas»; Спортивні штани чорного кольору з написом «Badboy», штани чорного кольору з біркою «Ogonpushka», джинсові брюки чорного кольору «Denim». Заперечував проти скасування арешту на інші речі та майно, зазначаючи що потреба в їх арешті не відпала.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000468, порушене 16.04.2021 року за фактом навмисного вбивства з вогнепальної зброї ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2021 року, накладено арешт на вилучені 28.04.2021 року під час складання протоколу обшуку речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

1.Паспорт громадянинаУкраїни та картка фізичної особи платника податків на імяРозживінСергій ОСОБА_7 , які поміщено до сейф пакету SUD 1002192.

2.Спортивні штани сірого кольору з біркою «Hector» з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до сейф пакету ЕХР 0247569.

1.Банківську карт банку «Приватбанк» НОМЕР_6 , банківську карта банку Приватбанк «Універсальна» НОМЕР_1 , ваучер до сім карт НОМЕР_4 , мобільний телефон смартфон «Redmi»Model M1903C3EG, які упаковано до сейф пакету SUD 1002449

2.Картонна коробка з під смартфон «Meizu M6S», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яку поміщено до сейф пакету SUD 2071176

3.Балаклаву чорно-помаранчеву кольорів, яку поміщено до сейф пакету SUD 2071175.

4.Ваучер з сім картою НОМЕР_9 , яку поміщено до сейф пакету SUD 1002459.

5.Мобільний телефон-смартфон «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_10 з чохлом сірого кольору, які поміщено до сейф пакету SUD 1002451

6.Картонну коробку з під смартфону «Iphone 5 White 32 Gb», IMEI НОМЕР_11 , яку поміщено до сейф пакету SUD 2071159

7.Мобільний телефон «SigmaMobile» камуфляжного кольору IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету SUD 1002461.

8.Дві пари кросівок «Yike» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками 43 та 46 розмірів, які поміщено до сейф пакету KIV 6108060.

9.Спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках «Adidas», спортивні штани чорного кольору «Philipp Plein», спортивна кофта з капюшоном «Philipp Plein», які поміщено до сейф пакету SUD 4020509.

10. Смартфон «Meizu» чорного кольору з пошкодженим дисплеєм який на час обшуку вимкнений, ваучер до сім карти Київстар НОМЕР_13 , які упаковано до сейф пакету SUD 1002462.

11.Чорну карту з капюшоном з біркою «Adidas», яку поміщенодо сейф пакету KIV 6108062.

12.Спортивні штани чорного кольору з написом «Badboy», штани чорного кольору з біркою «Ogonpushka», джинсові брюки чорного кольору «Denim», які упаковано до сейф пакету SUD 4020508.

13.Спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, куртку чорного кольору «Azgilion», які поміщено до сейф пакету KIV 6108063.

14.Смартфон «Iphone 6Splus» IMEI: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , які поміщено до сейф пакету SUD 1002453.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження на зазначеній стадії, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий у судовому засіданні зазначив, що з арештованими речами, зокрема: Дві пари кросівок «Yike» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками 43 та 46 розмірів; Спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках «Adidas», спортивні штани чорного кольору «PhilippPlein», спортивна кофта з капюшоном «PhilippPlein»; Чорну карту з капюшоном з біркою «Adidas»; Спортивні штани чорного кольору з написом «Badboy», штани чорного кольору з біркою «Ogonpushka», джинсові брюки чорного кольору «Denim», проведено усі необхідні експертизи та на даний час потреби у їх зберіганні у органу досудового розслідування не має.
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», та приймаючи до уваги, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезгадане майно, та з метою не допущення порушення прав володільця майна, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині його накладенні на : пару кросівок «Yike» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками 46 розміру; Спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках «Adidas», спортивні штани чорного кольору «PhilippPlein», спортивну кофта з капюшоном «PhilippPlein»; Чорну карту з капюшоном з біркою «Adidas»; Спортивні штани чорного кольору з написом «Badboy», штани чорного кольору з біркою «Ogonpushka», джинсові брюки чорного кольору «Denim».
Разом з цим , слідчий суддя вважає, що арешт на майно та речі: банківську карта банку Приватбанк «Універсальна» НОМЕР_1 ; Мобільний телефон-смартфон «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «SigmaMobile» камуфляжного кольору IMEI: НОМЕР_3 ; Смартфон «Meizu» чорного кольору; накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт продовжується.
Зазначене майно та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового слідства є необхідність у здійснені окремих слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення та досягнення його мети.
Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті згаданого майна.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тому суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не має відношення до кримінального провадження, як на підставу для скасування арешту.
Крім того, суд критично відноситься до посилання ОСОБА_3 на те, що вилучене майно: банківська карта банку Приватбанк «Універсальна» НОМЕР_1 ; Мобільний телефон-смартфон «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «SigmaMobile» камуфляжного кольору IMEI: НОМЕР_3 ; Смартфон «Meizu» чорного кольору; мобільний телефон марки « XiaomiRebmi» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки « Samsung А 31» ІМЕІ НОМЕР_5 , належить саме йому, оскільки доказів на підтвердження права власності на вилучене майно ним до суд не надано та не може слугувати підставою для скасування арешту майна.
За такого, встановлені під час досудового розслідування обставини свідчать про необхідність накладення арешту на вищезгадане майно, оскільки це майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України , що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 задовольнити частково.
Скасувати арешт з речей, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2021 року, а саме: Пара кросівок «Yike» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками 46 розміру; Спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках «Adidas», спортивні штани чорного кольору «PhilippPlein», спортивна кофта з капюшоном «PhilippPlein»; Чорну карту з капюшоном з біркою «Adidas»; Спортивні штани чорного кольору з написом «Badboy», штани чорного кольору з біркою «Ogonpushka», джинсові брюки чорного кольору «Denim» та провернути ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1