УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування
12.02.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
за участі: представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . У скарзі зазначено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000299 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа незаконно заволоділа його трактором моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування представнику потерпілого стало відомо, що постановою слідчого від 22.09.2020 було визнано речовими доказами: трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 . Власником вилученого трактора є ОСОБА_3 , відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8 . Ухвалами слідчого судді Барського районного суду вінницької області від 25.09.2020 та 03.11.2020 було відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Після набрання законної сили ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 представник потерпілого ОСОБА_4 зверталася з клопотанням до слідчого передати трактор на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , однак слідчий відмовив. Після набрання законної сили ухвалою слідчого судді від 03.11.2020 про відмову у накладенні арешту представник потерпілого повторно зверталася до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак слідчий повторно відмовив. 28.12.2020 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування представнику потерпілого стало відомо про завершення судово-технічної та криміналістичної експертизи, що слідчий вказував як одну з причин неповернення майна. Представник потерпілого звертає увагу слідчого судді, що за результатами експертизи було встановлено, що основним ідентифікаційним номером трактора є заводський номер трактора, що присвоюється на заводі-виробнику, у вилученого трактора даний номер піддавався зміні, первинний номер " НОМЕР_9 ", ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " є номером передньої піврами досліджуваного трактора, цей номер є первинним та зміні не піддавався, ознак зміни ідентифікаційного номера двигуна, що встановлений на досліджуваний трактор, у значенні " НОМЕР_2 " не виявлено. Представник потерпілого просила задовольнити скаргу з посиланням на положення ч. 3 ст. 173 КПК України.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав, що викладені у ній, та просила повернути трактор, що був вилучений у ході огляду, власнику ОСОБА_3 . Крім того, під час судового засідання представник заявника уточнила вимоги скарги, зазначила, що станом на день розгляду скарги змінилася назва відділення поліції, тому просила визнати бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати слідчого повернути майно.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, слідчий суддя, ураховуючи думку представника заявника дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299, що були витребувані слідчим суддею для огляду, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 , слідчим суддею було встановлено таке.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується даними Витягу з ЄРДР. Відомості до ЄРДР були внесені за фактом незаконного заволодіння колісним трактором моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до даних протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06.09.2020, ОСОБА_3 заявив, що у період часу з 05.00 год. до 06.00 год. 05.09.2020 невідома особа, перебуваючи у с. Терешки Барського району Вінницької області, незаконно заволоділа колісним трактором моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_3 , після чого з місця вчинення злочину зникла.
Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , трактор колісний моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3
22.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2020 було проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку ОСОБА_6 заявила, що трактор моделі "Т-150К" синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , знаходиться у неї на території даного домоволодіння. Далі у ході обшуку було виявлено та вилучено: трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2041121.

Згідно з даними протоколу обшуку від 22.09.2020, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено колісний трактор Т-150К, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 .
Відповідно до даних постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2020 (так зазначено у постанові), трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2041121, визнано речовими доказами. Трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних копії розписки ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання колісний трактор Т-150К, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
25.09.2020 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний трактор, у зв`язку з тим, що слідчим не було доведено необхідності накладення арешту на трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, що належить ОСОБА_3 , не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, того, що власник майна ОСОБА_3 може приховувати, пошкодити, псувати, знищити чи відчужити речовий доказ трактор.
25.09.2020 слідчим за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого було виявлено колісний трактор Т-150К, синього кольору, на передньому правому лонжероні якого нанесено напис «№ 644435», на задньому правому лонжероні якого нанесено напис «675818», на кабіні поблизу заднього скла з внутрішньої сторони за спинкою пасажирського сидіння нанесено напис номер «592», у якого відсутні ідентифікаційні таблички на дверцятах. Трактор вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП.
25.09.2020 слідчим винесено постанову, якою трактор моделі Т-150К, синього кольору, на передньому правому лонжероні якого нанесено напис «№ 644435», на задньому правому лонжероні якого нанесено напис «675818», на кабіні поблизу заднього скла з внутрішньої сторони за спинкою пасажирського сидіння нанесено напис «592», який був вилучений з подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП.
03.11.2020 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний трактор.
У матеріалах досудового розслідування наявні документи, що стали підставою для реєстрації права власності на трактор за ОСОБА_3 , що були надані слідчому Управлінням Держпраці у Вінницькій області: заява ОСОБА_3 від 14.07.2020 про реєстрацію технологічного транспортного засобу: трактора колісного марки Т-150К, 1990 року випуску, виробник СРСР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; копія акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу № 114-2020, копія акту прийняття-передачі від 07.04.2020, копія накладної № 74 від 07.04.2020, копія квитанції та рахунку-фактури про оплату за проведення технічного огляду.
Відповідно до даних висновку судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 106 від 11.11.2020, основним ідентифікаційним номером досліджуваного трактора марки "ХТЗ", моделі "Т-150К" є заводський номер трактора, який присвоєний машині на заводі-виробнику (ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"), наноситься на табличку виробника і вертикальну частину лівого лонжерона передньої піврами спереду; заводський номер досліджуваного трактора намагалися знищити. Ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " є номером передньої піврами досліджуваного трактора марки "ХТЗ", моделі "Т-150К", цей номер є первинним, зміні або знищенню не піддавався. Ознак зміни ідентифікаційного номера двигуна у значенні " НОМЕР_2 ", встановленого на досліджуваний трактор марки "ХТЗ", моделі "Т-150К", не виявлено. Заводський номер досліджуваного трактора марки "ХТЗ", моделі "Т-150К" намагалися знищити шляхом пошкодження таблички виробника і обробки лівого лонжерона передньої піврами у місці розташування номерного майданчика абразивними інструментами з подальшим зафарбовуванням; первинний заводський номер досліджуваного трактора марки "ХТЗ", моделі "Т-150К" встановлено у значенні " НОМЕР_9 ".
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини та ураховуючи докази, що були здобуті у ході досудового розслідування, та досліджені під час розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 07.09.2020, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно трактор колісний моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.02.2021.

Слідчий суддя: