Провадження № 11-сс/4820/292/21
Справа № 688/1229/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31.03.2021року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018року - залишено без розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що судовому засіданні ОСОБА_6 подав письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду. На підставі положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому у кримінальному провадженні вирішуються слідчим суддею (судом) лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №000631 від 11 вересня 2018 року на підставі положень абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та постанову слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року про залишення без розгляду, поданої ним в інтересах ОСОБА_6 скарги на цю постанову слідчого.

Вважає, що старший слідчий СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 не дотримався вимог закону, за більш як 2-х з половиною років розслідування цієї справи дійсних обставин не установив, безпідставно та голослівно, без наведення у постанові будь-яких доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ствердив про його вчинення саме ОСОБА_6 .

Вказує, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, бо повідомлення про підозру від 19 грудня 2019 року останньому, у встановленому порядку не було вручено, що зазначено в ухвалах суду у справі №682/2688/18, тому у слідчого не було законних підстав стверджувати та вказувати у постанові про те, що це кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, було вчинене саме ОСОБА_6 .

Звертає увагу, що слідчим суддею в оскаржуваній постанові зазначено норми КПК України, які не мають відношення до даної справи.

Про день розгляду справи ОСОБА_6 не було повідомлено у встановленому порядку, чим порушено право, останнього, на захист, а заяву про залишення скарги без розгляду він написав на пропозицію слідчого судді, при цьому, не розуміючи юридичного значення даної заяви. Крім того, ОСОБА_6 не мав права відмовитися від заяви, оскільки вона була подана не ним, а захисником ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.403 КПК України передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, змінити або доповнити її, має право особа, яка подала апеляційну скаргу. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Аналізуючи ст.403 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що відмовитися від розгляду поданої скарги в суді першої інстанції має право лише особа, яка її подавала.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2021 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31.03.2021року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018року.

27.04.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 подав письмову заяву за особистим підписом про залишення даної скарги без розгляду.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 не мав права відмовитися від скарги, оскільки вона була подана не ним, а його захисником і слідчий суддя першої інстанції не мав підстав, зазначену скаргу, залишити без розгляду - заслуговують на увагу.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, не перевіривши заяву підозрюваного про залишення скарги без розгляду, не переконавшись, ким подана скарга, та не взявши до уваги зазначені вимоги закону, прийшов до необгрунтованого висновку про залишення скарги захисника ОСОБА_7 - без розгляду, тому апеляційна скарга, останнього, підлягає частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про недотримання старшим слідчим СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 вимог закону та необхідність скасування його постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , з вказаних підстав, не підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу захисника ОСОБА_7 по суті, а тому колегія суддів позбавлена можливості прийняти по вказаній скарзі рішення, в разі скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 403, 432, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31.03.2021року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018року - скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3