Справа № 466/1091/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и л а:

15.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ст.інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2021р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що 03.09.2020 року подав до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення злочину за ст. 356 КК України.
Заява прийнята Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області 03.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2020 р. зобов`язано уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Л/о внести відомості в ЄРДР.
Таким чином, відомості про злочин внесені в ЄРДР за № №0000416 від 06.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

24.12.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р.

Проте, 29.01.2021 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р.

Постанову вважає необґрунтованою, висновки слідчого про відсутність даних заподіяння істотної шкоди голослівними, такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження.

Зазначає, що злочинними діями голови правління ОСББ «Малинова 8» ОСОБА_7 йому заподіяно матеріальну шкоду, що полягає в упущеній вигоді від здачі приміщень в оренду, яку він оцінює в розмірі 60000грн. Крім того, розмір моральної шкоди ОСОБА_6 оцінює в 50000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що 03.09.2020 року ОСОБА_3 подав в Шевченківський ВП заяву (повідомлення) про вчинення злочину головою правління ОСББ «Малинова 8» ОСОБА_7 .

Ця заява (повідомлення) про злочин містила відомості, необхідні та достатні для внесення їх до ЄРДР. У ній зазначалися, обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Проте, подана ОСОБА_3 заява (повідомлення) про злочин в ЄРДР не внесена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.12.2020 року зобов`язано уповноважену особу Шевченківського ВП внести в ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.09.2020 року.

Відтак, на даний час СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України.

ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні.

24.12.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р.

Проте, 29.01.2021 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р.

Цю постанову оскаржує ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Зі змісту ч.5 ст.55 КПК України слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі злочином не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначав, що неправомірними діями голови правління ОСББ «Малинова 8» ОСОБА_7 йому чиняться перешкоди у користуванні своєю власністю підсобними приміщеннями, які полягають у зміні замків та ключів до підсобних приміщень, такими діями йому заподіяно матеріальну шкоду, що полягає в упущеній вигоді від здачі приміщень в оренду, яку він оцінює в розмірі 60000грн. Крім того, розмір моральної шкоди ОСОБА_6 оцінює в 50000грн.

У статті 41 Конституції України закріплено непорушність права приватної власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності Це право включає в себе право користування, володіння та розпорядження власністю.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 злочином, передбаченим ст. 365 КК України, не заподіяно шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 29.01.2021 року підлягає скасуванню.

У своїй скарзі ОСОБА_3 крім скасування постанови, просить слідчого суддю визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вважаю такі вимоги скарги безпідставними, оскільки здійснення цих процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову ст.інспектора СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2021р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 06.10.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги про визнання особи потерпілою у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Шумська