overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/1486/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000098 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 16.00 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/7511/21
н/п 1-кс/766/4384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 13 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1289/17

"20" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу,

в с т а н о в и в :
орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправними робіт або позбавленням волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений приводом, згідно рапорту працівника поліції засуджений за місцем свого проживання відсутній. Сусіди в усній формі пояснили, що вони вже тривалий час не бачили ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку засудженого провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику відділення 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя
Справа № 199/3568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 травня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.2021
Справа № 215/1949/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126 -1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 09.09.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.09.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.05.2021 Єдиний унікальний № 371/493/21
Провадження №1-кп/371/121/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за №0000108, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 19 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за 0000108, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 20 травня 2021 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту від 17 травня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за 0000108, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 8 червня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8927/20
н/п 1-кс/953/4594/21
"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження на шість місяців, тобто до 19.11.2021.
З метою підтвердження чи спростування зловживання службовими особами своїм службовим становищем під час прийняття рішення Черкаською-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 05.10.2007, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, а саме: витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України, які долучені до матеріалів кримінального провадження, надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, яка на теперішній час не завершена.
Строк досудового розслідування спливає 19.05.2021.
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні дії: завершити проведення судової земельно-технічної експертизи, у разі необхідності здійснити тимчасові доступи до речей і документів, встановити та допитати свідків кримінального правопорушення.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з великим слідчих у інших кримінальних провадженнях, та проведенням за ними невідкладних слідчих та процесуальних дій, великим навантаженням експертів, які залучені для проведення відповідної експертизи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 19.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№1-кп/760/2067/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального, передбаченого ст.15 ч. 2,185 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000135 від 17.01.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2,185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2067/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000135 від 17.01.2021 призначити до розгляду на 30 червня 2021 року 09.50 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/1369/21 Провадження №11-сс/802/249/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ЄРДР №0000266),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 о 16:10год.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5807/18
Провадження № 11-кп/4808/247/21
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року.

Встановити строк до 31 травня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/2366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід адвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у неї виникли сумніви у об`єктивності та неупередженості адвоката, оскільки на протязі тривалого часу, а саме із листопада 2020 року по даний час адвокат самоусунулась від надання правової допомоги по кримінальному провадженню №0000114.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги , суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу захисника визначені ст.78 КПК України.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований.
Відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу захиснику. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості адвоката не виявлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу захисника , передбачених ст. 78 КПК України немає, а відвід заявлений скаржником адвокату ОСОБА_4 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И Л В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/347/21
Провадження №1-кс/485/131/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на місяць, до 23.06.2021 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, постійного місця реєстрації не має, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 199, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 23 червня 2021 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись за межі смт Березнегувате Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих діях.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1