Справа № 559/1305/21
Провадження № 1-кс/559/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2021 р. м. Дубно
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
17.06.2021 до суду надійшла скарга ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В зазначеній скарзі просить зобов`язати СВ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Зі змісту скарги слідує, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулася до правоохоронних органів із заявою-повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України колишнім працівником Товариства ОСОБА_5 . Заява-повідомлення була подана до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за вихідним №573 від 14.06.2021 року. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вважає, що слідчий відділ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області належним чином повідомлений про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відтак, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зробив такі висновки:
скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. При цьому, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, - приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви та повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими.
Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачений перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, в ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні в ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Тобто, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані з вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання для участі в розгляді зазначеної скарги не прибув і не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені в повідомленні скаржника про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР у термін, передбачений КПК України.
Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. А відтак, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі й про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведене вище, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржника та констатації факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги в частині внесення відомостей за заявою про вчинення злочину.
Однак, що стосується вимог скаржника про зобов`язання уповноваженої особи Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розпочати розслідування за визначеною в заяві статтею Кримінального кодексу України, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачають, що правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Тобто, визначення попередньої кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження й при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,
ухвалив:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1