Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9035/21
У Х В А Л А

07.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження №0000235 від 02.10.2021 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України. В подальшому ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2021 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Однак станом на теперішній час існують підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на думку сторони захисту перестали існувати. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження, оскільки підозрюваний належним чином виконував та продовжує виконувати, покладені на нього процесуальні обов`язки. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, що також підтверджує, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відсутній. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, також не підтверджений, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не впливав на будь-кого зі свідків, заяв про вплив від свідків матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 ОСОБА_5 було відсторонено від посади інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «ПЛЕСО», тому підозрюваний не має можливості незаконно впливати на свідків. Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК, стороною обвинувачення не доведений, оскільки жодних підстав стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може якимось іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню немає, як і немає доказів такого перешкоджання у сторони обвинувачення. Крім того у підозрюваного немає можливості сплатити такий непомірний для нього розмір визначеної застави. У зв`язку із вищезазначеним захисник підозрюваного просить суд змінити обраний запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний підтримав свого захисника та просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 виконував та продовжує виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, має стійкі соціальні зв`язки, не здійснює вплив на свідків, тому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК зменшились.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 02.10.2021.
08.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 у справі №758/4941/21 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження №0000235 від 02.10.2021 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 у справі №758/4939/21 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 02 жовтня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (КП «ПЛЕСО») в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2021 року.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі №758/7727/21 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 05.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 08.09.2021.
З урахуванням спливу певного часу досудового розслідування, відсутністю відомостей щодо невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а також щодо виникнення додаткових ризиків, слідчий суддя вважає, що ризикам, встановленим ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу можна запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме у вигляді особисто зобов`язання з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.
Оцінивши в сукупності всі обставини, при вирішенні клопотання, слідчий суддя також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків (наявність дружини, дітей та онуків), позитивну характеристику з місця роботи, відсутність судимості, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне змінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 196, 201, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
4. утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 08 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1