overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кс/522/3444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001528 на 12 (дванадцять) місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, передбачених ст.294 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.294 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.04.21
Справа №523/146/21
Провадження №1-кс/523/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, зареєстрованого та проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам кримінального провадження № 0002473, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002473.

Так, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002473, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4859/20
Провадження №1-кп/523/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченої,розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 30.03.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 30.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої, - відмовити.

Змінити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.06.2021 року і звільнити з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2021 Справа №: 518/134/20 Провадження № 1-в/518/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено подання Ширяївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Однак, судом при виготовленні тексту даної ухвали в першому абзаці резолютивної частини допущено технічну описку, а саме вказано: «Задовольнити подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.», тоді як правильно: «Задовольнити подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.»
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 01.04.2021 року за поданням Ширяївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважати правильним перший абзац резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:
«Задовольнити подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.»
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1054/21
Провадження №1-кс/367/679/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 КПК України , -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00хв. 19.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000062 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2950/21
Провадження № 1-кп/461/395/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 15.04.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 07 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2395/21

Номер провадження 1-кс/495/822/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021, про що повідомити ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 08:00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 397/285/21
н/п : 1-кп/397/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000176, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2021 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2021 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/285/21.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3647/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1737/21
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3661/21
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веприн, Радомишльського району Житомирської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 15.04.2021 розглянуто вказане вище клопотання.

При винесенні резолютивної частини ухвали суду допущено описку в її останньому абзаці, а саме в назві суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржена ухвала: помилково вказано «Апеляційний суд Житомирської області» замість «Житомирський апеляційний суд».

Відповідно до чч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати правильною назву суду апеляційної інстанції - Житомирський апеляційний суд.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до останнього абзацу резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/3661/21 від 15.04.2021 та вважати правильною назву суду апеляційної інстанції - Житомирський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2166/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899.

Справа призначена до слухання на 12 травня 2021 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою можливості оперативного розгляду даної скарги існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду м. Києва .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2021 Справа № 756/5863/21
№756/5863/21
№1-кс/756/986/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 20 хв. 22.04.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЖЄО за заявою представника ТОВ «Компанія з управління активами «Галуа Інвест» від 05.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1