Справа №704/347/21
Провадження №1-кп/701/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , рішенням І сесії VII скликання Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 18.11.2015 року №1-З/VIІ була обрана секретарем сільської ради, яка будучи па той час службовою особою відповідальною за вчинення нотаріальних дій згідно з розпорядженням від 23.11.2015 року №74 Павлівської сільської ради, 15.06.2017 близько 14 год. 00 хв., знаходячись у службовому кабінеті в приміщенні Павлівської сільської радні Тальнівського району Черкаської області, що розташована за адресою: вул. Платона Симиренка, буд. 104, в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, а тим самим діючи всупереч інтересам служби, внесла до журналу реєстрації нотаріальних дій (Книга нотаріальних дій) Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, неправдиві відомості, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/1020 від 03.06.2020 з якої вбачається, що рукописний текст в колонках 1-5 запису нотаріальної дії «42 на 34 і З5 аркушах книги нотаріальних дій Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за 2012-2017 виконаний ОСОБА_5 , у виді того, що в 2016 році вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювався запис в реєстрі від 16.12.2016 за №42 щодо посвідчення справжності підпису на розписці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був депутатом VII скликання Павлівської сільської ради згідно з рішенням І сесії VII скликання зазначеної сільської ради від 18.11.2015 року №1-1/ VII, про те, що « ОСОБА_7 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд».
Указані обставини підтверджуються висновком судово-технічної експертизи від 17,01.2019 року №19/17-3/2/281-СЕ/18 з якої вбачається, що відбиток гербової печатки виконавчого комітету Павлівської сільської раді Тальпівського району Черкаської області, у розписні від 16.12.2016 про те, не « ОСОБА_7 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від ОСОБА_9 , з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд» нанесено не в той час, яким датовано документ. Відбиток гербової печатки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Тальпівського району Черкаської області, у вказаній вище розписці від 16.12.2016, нанесено в період з травня по серпень 2017 року.
Водночас, підтверджуються квитанцією №447/1 про сплату держмита в розмірі 0,34 грн., ОСОБА_6 , у відповідності до пункту 2.2 розділу 2 затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року №3306/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за №1298/20036, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів, однак, з відповіді начальника Центру поштового зв`язку №4 ОСОБА_10 , від 29.01.2018 року №02-31, вбачається, що платіж від ОСОБА_6 , в сумі 0,34 грн., через відділення поштового зв`язку Павлівка Перша в грудні 2016 року не проводився, квитанційна книжка за №447 за ВПЗ Павлівка не обліковується.
Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені па посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів 09.04.2021 року слідчим відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_11 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитана по даному кримінальному правопорушенню в якості підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилась.
Кримінальне правопорушення було вчинено 15.06.2017 року, а відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину даної категорії становлять 3 роки, тобто з дня скоєння злочину по вказаному кримінальному провадженні минуло більше 3-х років, тому ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з врахуванням положення ч.4 ст. 12 КК України та згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження за підставою, передбаченою п.2 ч.1 ст. 49 КК України, що і змусило ініціатора клопотання до звернення до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності та закриття відносно обвинуваченої даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець визначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України). Пунктом 3-1 частини першої вказаної норми визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років і строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України збігли, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, таким чином підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальноті у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000146 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2021 року.

СуддяОСОБА_1