ЄУН № 337/4104/20
Провадження № 1-кп/337/97/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, маючого повну загальну середньо освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19 листопада 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

24 грудня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

20 лютого 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

01 жовтня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 09 квітня 2019 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля входу до ринку «Хортицький», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10-А, скориставшись тим, що його за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені шортів таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiomi Redmi 4А», вартістю 1400 гривень, яким розпорядився на власний розсуд. В результаті ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
07 січня 2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі (зі сторони перехрестя з вул. Лахтинською), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув руками ОСОБА_6 в передню частину тулуба, спричинив фізичний біль, після чого, шляхом ривку, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 сумкою чоловічою фірми «Meijieiuo», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходилося: зв`язка ключів, розкладний ніж, які не становлять матеріальної цінності; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S5282» вартістю 210 гривень; мобільний телефон «NOKIA 105» вартістю 216,67 гривень; гроші в сумі 450 гривень, а всього заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 876,67 гривень, спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав суду пояснення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Досліджувати інші докази не вважав за необхідне.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за епізодом від 31.08.2020 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 07.01.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким і тяжким злочинами відповідно, дані, які характеризують обвинуваченого раніше судимий, вчинив нові аналогічні злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, та під час судового розгляду відносно нього кримінального провадження, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить призначити м`яке покарання. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання у справі не встановлено.

При цьому, у справі відсутня передбачена п.2) ч.1. ст. 66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання, оскільки майно ОСОБА_6 було повернуто після затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, що виключає добровільність відшкодування шкоди. Таким чином, покарання призначається без застосування ст. 69 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд погоджується з думкою прокурора, та вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у вигляді позбавлення волі, на строк наближений до мінімального в межах санкції інкримінованих статей. За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України і частково, у мінімальній частині, приєднати до нового вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком..

Час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання. Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 07.01.2021 року підлягає скасування відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 08 січня 2021 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити до набрання цим вироком законної сили.
Скасувати арешт майна, накладений на мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-S5282» з батареєю, картою пам`яті 1 Гб, мобільний телефон «NOKIA 105» з батареєю, сім картою, та грошові кошти в сумі 120 гривень (купюри номіналом 100 грн. 1 шт., 5 грн. 4 шт.).

Речові докази в кримінальному провадженні:

мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-S5282» з батареєю, картою пам`яті 1 Гб, мобільний телефон «NOKIA 105» з батареєю, сім картою, та грошові кошти в сумі 120 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
мобільний телефон «Xiomi Redmi 4А» переданий до камери зберігання Хортицького ВП за квитанцією №70000203, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1