Провадження №11-сс/824/3514/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 12.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12.07.2021 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 12.03.2020 року за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

13 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000248.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.07.2021 року, включно, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому вказав про відсутність доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрювана може вчиняти заходів щодо тиску на свідків, потерпілих, знищення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. При цьому стороною обвинувачення доведено, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним та можливим заходом для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12.07.2021 року включно, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12.07.2021 року включно, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4