Справа № 643/3607/21
Провадження № 1-кс/643/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України.

25.02.2021 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія ІАА 1696956 LUZ, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання надійшло до суду 01.03.2021, подано на поштове відділення 26.02.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України додержавний.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення вимог вказаних статей у клопотанні не зазначено:
- родові ознаки майна (вказаний лише номер посвідчення водія, інші ознаки не зазначені);
- особу, у якої вилучено майно, його адреси, номера телефону, за наявності захисника його контактів, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
Крім того, в тексті клопотання присутнє посилання на ч. 2 ст. 172 КПК України, якою прокурор обґрунтовує необхідність проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні чи користуванні якої знаходиться майно.
Слідчий суддя зауважує, що ч. 2 ст. 172 КПК України визначає можливість розгляду клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна без повідомлення власника майна, щодо майна, яке не було тимчасово вилучене, тобто до тимчасово вилученого майна вказана норма закону не застосовується.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1