Справа № 177/2681/14-к
Провадження № 1-кс/177/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000884 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання надійшло до суду 23.08.2017 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000884 від 29.08.2014.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 08.02.2020 привід останнього до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як слідує зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України від 04.04.2013 №511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання підозрюваного на підставі цієї ухвали та його доставку до суду для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 187 КПК України, розгляд клопотання неможливий у відсутності підозрюваного, а відтак, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Криворізького РВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000884 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: