Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/631/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/631/21
Провадження № 1-кс/554/3755/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 18.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001781 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло звернення голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , в якому остання зазначає про можливі факти завідомо неправдивого повідомлення суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину надання неправомірної вигоди. Окрім того, ОСОБА_4 зазначає про можливі факти внесення недостовірних відомостей до заяви ОСОБА_5 , яка була підставою для внесення відомостей до ЄРДР та подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 09.07.2020 до Служби безпеки України звернулася із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_4 здійснювала тиск на неї та пропонувала останній неправомірну вигоду у вигляді 1 000 (одна тисяча) доларів США за винесення позитивного рішення у адміністративній справі №520/683/2020 за позовом ЖСК «СЛАЙС» до Департаменту архітектурного будівництва Харківської міської ради.

Органом досудового розслідування, в Харківському окружному адміністративному суді отримано копію адміністративної справи №520/683/2020 за позовом ЖСК «СЛАЙС» до Департаменту архітектурного будівництва Харківської міської ради. Вивченням якої встановлено: за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею по зазначеній адміністративній справі призначено суддю ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 21.01.2020 винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по адміністративній справі призначено на 12.02.2020.

12.02.2020 суддею ОСОБА_5 в порядку письмового провадження ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОК «Житлово-будівельний кооператив «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Повний текст рішення складено 13.02.2020.

В подальшому, 03.06.2020 ОСОБА_6 на адресу суду подано заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за позовом ОК «Житлово-будівельний кооператив «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами. Зазначену заяву передано раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду 04.06.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами по справі № 520/683/2020. Розгляд заяви призначено на 30.06.2020.

Частина 1 статті 368 КАС України передбачає, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. В подальшому розгляд заяви неодноразово було відкладено на: 30.06.2020, 21.07.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 16.09.2020 та 21.09.2020 у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 (особи, що подала заяву).

Ухвалою суду від 21.09.2020, в порядку письмового провадження, в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Встановлений та допитаний в якості свідка старший оперуповноважений ГУ БКОЗ Служби безпеки України ОСОБА_7 повідомив, що він дійсно декілька разів перебував у відрядженні у місті Харкові. Разом з цим, про час, місце та обставини звернення ОСОБА_5 із відповідною заявою щодо незаконних дій голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 повідомляти відмовився, посилаючись на вимоги ст. 222 КПК України.

ОСОБА_7 під час його допиту в якості свідка повідомив, що він користується послугами ПрАТ «Київстар» та мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 12.02.2020 до 30.09.2020.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема даних щодо місцезнаходження ОСОБА_7 09.07.2020, телефонних з`єднань з Харківським окружним адміністративним судом, секретарем та помічниками судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тощо, а також інших обставин, які підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 12.02.2020 до 23 год. 59 хв. 30.09.2020, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 12.02.2020 до 23 год. 59 хв. 30.09.2020 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості;

3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1