overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/143/21
п/с 1-кп/164/70/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву прокурора про залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 6 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, в межах якого прокурором було подано цивільний позов до обвинуваченого.

В даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Потерпілий та його представник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить наступного висновку.

На підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, кожна особа вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 28.01.2021 р. на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури стосовно заступників прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих суддей Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суддів Вінницького апеляційного суду - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 28.01.2021 р. на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури стосовно заступників прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих суддей Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суддів Вінницького апеляційного суду - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 27.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Перекупка
Справа № 136/644/21
провадження № 1-кс/136/145/21
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана заявником в межа десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, - призначивши її до розгляду на 26.04.2021 о 12:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з слідчого відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, для огляду в судовому засіданні, призначеному на 26.04.2021 о 12:30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/455/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 1 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Законний представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено 11 травня 2021 року.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 1 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 08-30 год 11 травня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітніх потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/813/20
Номер провадження 1-кп/547/2/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тримається під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" по 27.04.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав, що є можливим судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Потерпіла ОСОБА_4 бажає "забрати заяву" про злочин. Суд роз`яснив їй особливості розгляду справ приватного обвинувачення у яких може бути реалізовано так право. У справах не приватного обвинувачення відмова потерпілого від обвинувачення не тягне закриття відповідної частини провадження.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений висловив намір укласти угоду про визнання винуватості. Бажає брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не у режимі відеоконференції.
Прокурор повідомив про можливе звернення у судовому засіданні з клопотанням про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.04.2021 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/183/21

22 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 10 год.00 хв. 11 транвя 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області (м. Костопіль, вул. Коперніка,15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/565/20
Провадження № 1-кп/475/62/21
У Х В А Л А

22.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді було передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000029 від 22.03.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області .

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Разом з цим, судом встановлено , що в провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/565/20 (№0000010 від 16.07.2020року ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання даних кримінальних проваджень, зареєстрованих відносно однієї особи, а саме ОСОБА_4 в одне провадження, так як це не буде порушувати права обвинуваченого.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З метою об"єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним об"єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду.

Враховуючи, що вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 475/272/21 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та кримінальне провадження №475/565/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України . .

Призначити судовий розгляд по об"єднаному кримінальному провадженні №475/565/20 на 09.00 год. 14 червня 2021року у залі суду, що знаходиться в смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 167/251/21
Номер провадження 1-в/167/13/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шугаївка Лозівського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік

в с т а н о в и в :
Начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням 10 жовтня 2020 року, іспитового строку.
22 квітня 2021 року начальником Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання вищевказаного подання.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання щодо повернення без розгляду подання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з даним клопотанням.

Зважаючи на викладене, подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику без подальшого його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 539 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 повернути, згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянувши заяву КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,
В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Оглянувши заяву, а також додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
За правилами ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Із матеріалів справи убачається, що до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.11.2019.
У подальшому ухвалою Житомирського районного суду від 09.10.2020 ОСОБА_1 було змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання останнього.
У свою чергу, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_1 застосовувались Новоград-Волинським міськрайонним судом, який розташований у м. Новогра-Волинський, а також те, що після їх зміни останній перебував на амбулаторному примусовому лікуванні у медичному закладі за місцем свого проживання, тобто у м. Новоград-Волинському, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 514 КПК України, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: