У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021 Справа №607/13116/21
провадження № 1-кс/607/4320/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого,
встановила:
слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_6 просить: поновити строк на оскарження дій /бездіяльності/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 3 про проведення слідчих /розшукових/ дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 3 про проведення слідчих /розшукових/ дій /у разі наявності такої постанови/; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання №3 в частині проведення слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч.9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з наступними особами: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні провести ряд слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з наступними особами: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 15 липня 2021 року звернувся до слідчого із клопотанням № 3 про проведення слідчих /розшукових/ дій, однак станом на час подання скарги клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі у задовольнити клопотання відмовлено.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувані матеріали кримінального провадження № 0000458 від 12 лютого 2014 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку заявлення належним суб`єктом клопотання, яким без сумніву є особа, наділена правами та обов`язками потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний діяти наступним чином:
1.розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання;
2.у випадку задоволення, повідомити про це суб`єкта подачі;
3.у випадку часткової, або повної відмови у задоволенні клопотання винести про це вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, котра заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі і за заявою ОСОБА_6 про вчинення на його думку посадовими особами відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, дій спрямованих на організацію процесу реєстрації земельної ділянки для ОСОБА_11 .
З огляду на те, що саме ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та у матеріалах кримінального провадження не міститься постанови про відмову у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає, що він має права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Це підтверджується і тим, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 допитано як потерпілого слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про що складено відповідний протокол.
15 липня 2021 року ОСОБА_6 шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта», подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання № 3, у якому просив: провести слідчі /розшукові/ дії в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, а саме одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з наступними особами: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .
Згідно відстеження трекінгу - відправлень за № 250 АТ «Укрпошта» вказане клопотання було вручене отримувачу 19 липня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подане ОСОБА_6 клопотання № 3 від 15 липня 2021 року слідчий не розглянув у відповідності до ст. 220 КПК України, оскільки не виніс, ні постанови про відмову у його задоволенні, ні повідомив заявника про задоволення клопотання, якщо таке мало місце.
Наявний в матеріалах кримінального провадження супровідний лист, із зазначенням у нижній його частині посади, прізвища та ініціалів слідчого до уваги не беру, оскільки на ньому відсутні обов`язкові реквізити документа, зокрема вихідний номер, дата складення, а також підпис особи, яка його склала.
Таким чином, має місце невиконання слідчим вимог процитованої вище ст. 220 КПК України, в частині трьохденного строку на розгляд клопотання та повідомлення суб`єкта подачі про результат розгляду клопотання.
У даній ситуації єдиноможливим та належним способом захисну порушеного права заявника є зобов`язання слідчого вчинити дію, тобто розглянути клопотання № 3 ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року про проведення слідчих /розшукових/ дії.
Водночас, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 3 про проведення слідчих /розшукових/ дій, оскільки такий документ слідчим не виносився.
Також не ґрунтуються на нормах права вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні /слідчі/ дії, заявлені у його клопотанні, тобто, по суті, задовольнити клопотання, оскільки вчинення таких дій /задоволення, чи відмова у задоволенні клопотання/ є дискреційними повноваження слідчого у які, на даному етапі, втручатись передчасно.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, повноважного у кримінальному провадженні № 0000458 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання № 3 ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року про проведення слідчих /розшукових/ дії.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження № 0000458 від 12 лютого 2014 року повернути у Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1