ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії, у якій захисник оскаржує бездіяльність, яка виразилась у незабезпеченні зустрічі адвоката з ОСОБА_3 з метою вирішення питання про надання згоди на залучення захисника та просить зобов`язати слідчого невідкладно забезпечити відповідну зустріч. При цьому у скарзі, як на підставу оскарження бездіяльності, захисник посилається на ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України).

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є забезпечення зустрічі з його підзахисним з метою вирішення питання про надання згоди на залучення захисника, а тому слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України своїми правами може зобов`язати слідчого на вчинення ряд таких дій.

Водночас, слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення останнім тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги зобов`язання слідчого на забезпечення зустрічі адвоката з його підзахисним. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий у відповідності до його дискреційних повноважень. У даному випадку потерпіла особа, її адвокат, можуть звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання, наприклад, про проведення слідчих, процесуальних дій та ін.) у визначений КПК України строк (3 дні за ст. 220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4