КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1236/21
Провадження №1-кс/133/285/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
Слідчий Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничній станції «Каолінова» що в смт. Глухівці Хмільницького району Вінницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи і статевої недоторканості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства та погрозою фізичною розправою, діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницького статевого акту, силою затягнув її до лісосмуги та намагався здійснити насильницький статевий акт, однак не зміг довести звої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибув ОСОБА_8 та припинив злочинні дії ОСОБА_5 .
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки ОСОБА_5 розуміє невідворотність покарання за вчинення даного злочину, не має місця постійного проживання, не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий за вчиненння умисних злочинів, в тому числі проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має стійких соціальних зв`язків, обізнаний про місце проживання потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захист у виді домашнього арешту, вказавши, що не мав умислу на згвалтування потерпілої.
Адвокат підтримав думку свого підзахисного та просив суд врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Бердичеві Житомирської області, відбув раніше призначене покарання, докази про те, що він буде впливати на потерпілу та свідків відсутні, а тому можливо застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничній станції «Каолінова» що в смт. Глухівці Хмільницького району Вінницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи і статевої недоторканості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства та погрозою фізичною розправою, діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницького статевого акту, силою затягнув її до лісосмуги та намагався здійснити насильницький статевий акт, однак не зміг довести звої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибув ОСОБА_8 та припинив злочинні дії ОСОБА_5
19.04.2021 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку п.п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
19.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.
З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
Отже, фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, підозрюваний не має місця постійного проживання, не працює, раніше судимий за вчиненння умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має стійких соціальних зв`язків, обізнаний про місце проживання потерпілої.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру,сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, а також те, що за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Доводи підозрюваного щодо необґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, підлягають відхиленню, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчий суддя враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Однак обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя, керуючись положеннями п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.06.2021 включно.
Строк дії ухвали суду становить до 17.06.2021 включно.
Виконання ухвали покласти на працівників Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1