Справа № 686/9887/21
Провадження № 1-кс/686/4543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилява, Староконстянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000502,

встановив:

21.04.2021 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи при цьому, що підозрюваний є особою молодого віку, навчається і уже сам факт затримання його за підозрою у вчиненні злочину та наявність кримінального провадження відносно нього є стримуючим фактором від продовження зайняття протиправною діяльністю.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

19.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502, зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, яке у подальшому перекваліфіковане на ч. 3 ст. 309 КК України.

20 квітня 2021 року, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95 - ВР, прийняв незаконне рішення про придбання та зберігання, без мети подальшого збуту психотропної речовини «амфетамін», масою 38,1587 г., обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місці ОСОБА_6 через мобільний застосунок «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї психотропної речовини амфетамін, без мети її подальшого незаконного збуту, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено.

В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа 17 квітня 2021 року близько 17 год. 27 хв., знаходячись у відділенні № 283 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Юрія Литвинського, 84, в місті Київ, поштовим зв`язком передала фірмову картонну упаковку ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , на відділення № 5, що розташоване по вул. Кам`янецька, 52/2, в місті Хмельницький Хмельницької області, всередині якої знаходилась психотропна речовина «амфетамін», масою 38,1587 грам.

Тоді ж, ОСОБА_6 19 квітня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини «амфетамін», масою 38,1587 г., без мети збуту, після надходження коробки із вмістимим у відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по Кам`янецька, 52/2, в місті Хмельницькому Хмельницької області, прибув до нього та перебуваючи всередині вищевказаного приміщення, достовірно знаючи про те, що у вказаній упаковці знаходиться психотропна речовина «амфетамін», масою 38,1587 г., в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, умисно, незаконно, шляхом отримання вищевказаного пакунку, придбав порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною «амфетаміном» масою 38,1587 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 200 року обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та утримуючи картону коробку в руках покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта», після чого умисно, незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту психотропну речовину - «амфетамін» масою 38,1587 г., до 18 год. 42 хв. 19 квітня 2021 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого обшуку в ходу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.04.2021 року, який повністю визнав свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та підтвердив обставини, які містяться в письмовому повідомленні про підозру.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , працівника УПП в Хмельницькій області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , працівника УПП в Хмельницькій області;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/2792-НЗПРАП від 20.04.2021 року згідно якого виявлена у ОСОБА_6 речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, масою 38,1587 г. обіг якої обмежено;

- протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року;

- протоколом огляду предмету (упакування ТОВ «Нова-Пошта»), яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0000502 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді у виді позбавлення волі на строк до восьми, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є небезпідставним.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що він є особою молодого віку, є студентом навчального закладу, має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити наявність у нього хвороб та залежностей, а також те, що він не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, який характеризується підвищеною суспільною небезпечністю для суспільства.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень ,то слідчий суддя зазначає, що такий ризик, зважаючи на розмір вилучено у ОСОБА_6 наркотичної речовини, спосіб придбання та обставини кримінального правопорушення у сукупності, стороною обвинувачення доведений.

При цьому слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин ,слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим, висловлені захисником аргументи щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відхиляє.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування та рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 19.04.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 ,слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2270 грн.) 56750 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, а тому саме такий розмір застави за встановлених обставин, не буде непомірним, стане у разі її сплати стримуючим фактором від порушення належної процесуальної поведінки

З огляду на викладене, доводи прокурора про необхідність визначення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян ,підлягають відхиленню.

А тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 червня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 17 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1