overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/223/21
У Х В А Л А

06.05.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання представників потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 02 липня 2021 р. о 12 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 02 липня 2021 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 372/1584/21
Провадження 1-кс-479/21
ухвала
Іменем України

07 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.05.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/1379/2021
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

залучити для розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 15 хв. 13.05.2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8938/20
Провадження № 1-кп/752/886/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000318 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000318 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.30 годину 06.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000161, до 12.06.2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 (справа № 757/12624/21-к), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/500/21 Провадження №11-сс/802/224/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про часткове накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 07 травня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
Справа № 295/4162/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 22 червня 2021 о 12 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
Єдин. унік № 205/2088/18
Провадження № 1-кс/205/644/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпро заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та перебуванні за межами міста Дніпра.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314-318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вулиця Героїв України, 74А.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/884/21
Провадження №1-кп/190/78/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

поетрпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

предстаника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник обвинувачених ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд справи не заперечував, оскільки це є правом обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 вирішення даного питання просили покласти на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, та розгляд кримінального провадження стосовно нього має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з викладеним справа підлягає направленню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст. ст.31, 314, 315,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2176/18
Провадження № 1-кп/692/5/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор, представник потерпілої ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі прокурора та потерпілої в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та Черепанську НВ.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/336/21 Провадження № 1-кп/401/176/21

07 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2021 року під №0000021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом розглядаєтся кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року застосованопривід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено дата судового засідання 21 червня 2021 року, замість вірної дати - 22 червня 2021 року.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущену в судовому рішенні описку слід виправити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду описку.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05 травня 2021 року зазначити про те, що - привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснити на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом