ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7433/21
провадження № 1-кп/753/1271/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мценськ, Орловської області, РФ, з середньою освітою, не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 30.12.1986 Броварським районним судом Київської області, за ст.140 ч.З КК України /1960р./ до 3 років позбавлення волі, 29.12.1989 звільнений по відбуттю строку покарання з Піщанської ВК (№ 59) Вінницької області;
- 23.06.1990 Залізничним районним судом м. Києва, за ст. 142 ч. 2 КК України /1960р./ до 8 років позбавлення волі, 23.06.1998 звільнений по відбуттю строку покарання з Березанської ВК (№ 95) Київської області;
- 04.06.1999 Броварським районним судом Київської області за ст.ст.81 ч.З,17,81 ч.З,140 ч.2,89 ч.І, 145 ч.1,42 КК України /1960р/ до 4 років позбавленні волі з конфіскацією майна, 09.09.2002 звільнений по відбуттю строку покарання з Березанської ВК (№ 95) Київської області;
- 24.02.2003 Печерським районним судом м. Києва, за ст.ст.185 ч.2,185 4.3,185 4.4,70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 15.01.2008 звільнений по відбуттю строку покарання з Городищенської ВК (№ 96) Ровенської області;
- 28.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва, за ст.ст. 185 ч.З, 187 ч.З, 395,70 КК України, до 8 років позбавлення волі, 17.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання з Роменської ВК (№ 56) Сумської області;
- 02.07.2018 Дарницьким районним судом м. Києва, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 п.1 та п. 2 ч. 1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.10.2019 Бориспільський районним судом Київської області, за ч. 1 ст. 162 КК України, до З років позбавлення волі на підставі ст.75 п.1 та п. 2 ч. З ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-18.03.2021 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 04.04.2021 близько 03 год. 03 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку паркану проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підсобного приміщення, який знаходився на вказаній ділянці, після чого шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину предмету, відкрив вхідні двері даного підсобного приміщення та через зазначені двері проник до нього звідки намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: садовий оприскувач ємкістю 10 л., «ОП-ІО» вартістю 323 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи перебувати на земельної ділянки АДРЕСА_2 , почув як біля паркану припаркувався автомобіль, розуміючи що його злочинні дії можуть бути викриті, залишивши майно яке намагався викрасти на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , та з місця вчинення злочину зник, але незабаром був затриманий працівником поліції ОСОБА_8 та випадковим перехожим ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , відкрив вхідні двері підсобного приміщення викруткою та через зазначені двері проник та взяв садовий оприскувач ємкістю 10 л., «ОП-ІО», який залишив на території ділянки щоб потім забрати. Вартість викрадених речей не оспорює. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 суд визнано рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_11 .
Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироками Бориспільського районного суду Київської області, за ч. 1 ст. 162 КК України від 16.10.2019 року, Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.03.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк трироки та один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 04.04.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази DVD-R диск з копією запису з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити власнику; один слід віджима, який поміщено до спецпакету № 0052469 та викрутку, поміщено до спецпакету № 745605 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №1116/21 від 04.04.2021 у сумі 300 (триста) гривен.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: