Провадження № 1-кс/127/5635/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER," д.н.з. " НОМЕР_1 ", у кримінальному провадженні №0000520 від 11.11.2020, оскільки на ньому не виявлено слідів підробки.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача ПД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000520 було зареєстроване 11.11.2020 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме щодо наступних обставин: «10 листопада 2020 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , про те, що на оглядовому майданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23 під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Вінницька обл., м. Бар, було виявлено знищення ідентифікаційного номера двигуна (ЖЄО 24463)».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 у справі 127/24944/20 задоволено клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 10.11.2020, в рамках кримінального провадження № 0000520 внесеного до ЄРДР 11.11.2020, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «TRANSPORTER», номер шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

З долученого до матеріалів справи висновку експерта №124 від 01.12.2020, слідує наступне: «ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерні знаки « НОМЕР_1 » замінено. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерні знаки « НОМЕР_1 » в значенні «ABL 193 092» є первинним, зміні або знищенню не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з несучим кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий параметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерні знаки « НОМЕР_1 » замінено шляхом демонтажу номерної панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_5 », нанесеним в умовах заводу-виробника автомобіля, з подальшим закріпленням в умовах іноземного спеціалізованого ремонтного підприємства на її місці аналогічної немаркованої деталі кузова, на яку нанесено первинний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_5 ». Таким чином, первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерні знаки « НОМЕР_1 » встановлено у значенні « НОМЕР_5 ».».

Отже, з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерні знаки « НОМЕР_1 » замінено шляхом демонтажу номерної панелі.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 11.11.2020, у зв`язку з тим що, відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Разом з тим, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.06.2021, вище зазначену постанову дізнавача ПД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 11.11.2020 скасовано.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000520, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя