Справа №639/4073/21
Провадження №1-кс/639/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 26.03.2021 приблизно о 14.00 год. перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка перебувала разом з ним у його кімнаті, тримаючи при цьому у своїй правій руці дошку для нарізання продуктів.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , будь - якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні своєї кімнати, діючи з мотивів неповаги до своєї матері, на ґрунті особистої нікчемної неприязні, усвідомлюючи протиправність злочинного діяння, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, та, проявляючи агресію, застосовуючи силу, умисно схопив своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_6 , при цьому стиснувши передпліччя правої руки своїми пальцями, після чого різко вивернув її назовні. В цей час на допомогу ОСОБА_6 , прийшли її подруги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були присутні під час конфлікту та допомогли ОСОБА_6 звільнитися від ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого конфлікту зі своїм сином направилась у бік виходу з його кімнати.
Однак, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, пішов слідом за своєю матір`ю до коридору, де знаходилася остання, після чого не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, та проявляючи агресію, застосовуючи силу, умисно, наніс своїй матері ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва в область лівого ока, від якого остання похитнулася, але продовжувала стояти на ногах.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , навмисно штовхнув ОСОБА_6 , своєю правою рукою в праве плече після чого, остання впала на лівий бік, при цьому відчувши фізичного болю.
Після цього ОСОБА_4 вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття своєї матері ОСОБА_6 .
В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки (дистального метаепіфіза її) зі зміщенням, яке не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості; та синці викликані незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000161 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 122 КК України.
16.06.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчих експериментів, висновком експерта № 09-847/2021.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, вчинив злочин відносно своєї матері, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 17 серпня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 20:00 до 08:00 год.;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та ст. слідчому відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1