overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5135/21
Провадження № 1-кс/202/4377/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 56 хв. 15.10.2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 500 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2021 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1686/21
Провадження № 1-кп/352/270/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 серпня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 14.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 14.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 14.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 40 хв. 31 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2018 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2021 року справа № 200/18133/18 передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 серпня 2021 року о 14:00 год. а у зв`язку з не явкою скаржника у судове засідання розгляд скарги відкладено на 18.08.2021 о 14.40 год.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, неявка скаржника або його представника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а також невиконанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/45/21
1-кп/214/498/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 року судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, було зупинено, а остання оголошена у розшук.

На виконання вищевказаної ухвали суду, місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, тому приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.6 ст.9, ст.282, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13.09.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3025/21
провадження №: 1-кп/398/315/21
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000639 від 4 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 25 червня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор просив призначити у справі досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду і досудової доповіді. Вони також просили не розглядати угоду про примирення, оскільки потерпілий вімовляється з`явитися до суду для її затвердження і також у обвинуваченого виникли труднощі з повним відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Потерпілий не з`явився, повідомлений належним чином, подав клопотання про розягляд справи за його відсутності. Зазначив у клопотанні, що з`являтися у будь-які судові засідання не буде.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Залишити без розгляду угоду про примирення, що була укладена потерпілим і підозрюваним 24 червня 2021 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 23 вересня 2021 року на 10.30.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу органу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 20 вересня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

19 серпня 2021 року
м. Київ

справа №369/9731/17
провадження № 51-2732ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою Суду від 04 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 19 липня 2021 року.

Однак станом на 19 серпня 2021 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 303/3224/20

провадження № 51- 3342 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожного.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено в частині визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 19 березня 2020 року будинку по АДРЕСА_1 та неналежності доказу протоколу слідчого експерименту від 20 березня 2020 року з участю потерпілого.
В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 154/1187/20

провадження № 51-351 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 2 статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 398/2244/20

провадження № 51- 3814 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2753/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурор, обвинувачена подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора, обвинуваченої;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2