Провадження № 1-кс/752/3555/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за необхідності із залученням оперативних співробітників, спеціалістів, експертів, лікарів та інших осіб здійснити примусове відібрання букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Однак, відповідно до наказу Державного бюро розслідувань № 44 дск від 25.01.2021, починаючи з 02.03.2021 змінено організаційно-штатний розпис слідчих підрозділів Територіального управління, змінено їх територіальну юрисдикцію.
Наразі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснюється першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
08.12.2020 о 20:11 год. слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та 09.12.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, 08.12.2002 слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проведено огляд місцевості пішохідної зони навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено медичну маску, в яку були загорнуті грошові кошти. Вказану маску упаковано до спецпакету ДБР S 2045593.
В подальшому з метою встановлення генетичних ознак клітин ДНК на медичній масці, в яку були загорнуті грошові кошти, слідчим призначено молекулярно-генетичну експертизу, за результатами якої, згідно висновку експерта від 05.02.2021 № СЕ-19/111-21/2271-Б встановлено, що на наданій на дослідження медичній масці, а саме: зовнішній та внутрішній поверхнях і завушниках виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на зовнішній та внутрішній поверхнях і завушниках медичної маски, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
У зв`язку з цим, з метою ідентифікації особи, якою могли бути залишені на вказаній медичній масці сліди необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу.
Постановою від 25.03.2021 призначено молекулярно-генетичну експертизу.
Разом з тим, відповідно до висновку експерта від 12.04.2021 № СЕ-19/111- 21/13827-БД, встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єктах, та якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу та деградацією (руйнуванням) біологічного матеріалу.
В свою чергу, для належного проведення вказаної експертизи, необхідно повторно відібрати зразки букального епітелію, тобто клітини епітелію ротової порожнини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з викладеним, 14.04.2021 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи, однак ОСОБА_5 від добровільного надання зазначених зразків відмовився, що в свою чергу свідчить про небажання в добровільному порядку надавати біологічні зразки для проведення експертизи.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи, для якої необхідні біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які останній добровільно надати відмовився, виникла необхідність у відібранні їх в примусовому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що експертиза вже була проведена, тому на даний час відсутня необхідність у проведенні додаткової експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.
Згідно положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання, вбачається, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання біологічних зразків підозрюваного, а саме букального епітелію.
Так, постановою від 25.03.2021 призначено молекулярно-генетичну експертизу.
Разом з тим, відповідно до висновку експерта від 12.04.2021 № СЕ-19/111- 21/13827-БД, встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єктах, та якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу та деградацією (руйнуванням) біологічного матеріалу.
В свою чергу, для належного проведення вказаної експертизи, необхідно повторно відібрати зразки букального епітелію, тобто клітини епітелію ротової порожнини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з викладеним, 14.04.2021 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи, однак ОСОБА_5 від добровільного надання зазначених зразків відмовився, що в свою чергу свідчить про небажання в добровільному порядку надавати біологічні зразки для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно примусово отримати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення необхідних експертиз в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити .
Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за необхідності із залученням оперативних співробітників, спеціалістів, експертів, лікарів та інших осіб здійснити примусове відібрання букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1