Справа № 674/372/21
Провадження № 1-кп/674/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого трактористом ТОВ «Верест», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 березня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс останньому один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді одного садна в скроневій області справа, яке по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000018 від 21 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ дерев`яну палицю, що зберігається в ВП № 2 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1