Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4040/20
Провадження №1-кп/279/210/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000344 від 13.04.2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Радогоща Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, із середньо - технічною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалід 2 групи захворювання пов"язаного із ЧАЕС , працюючого охоронцем виробничого підрозділу Локомотивне депо Коростень , не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 poкy близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині - своїй дружині ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті виниклого конфлікту, умисно здійснив два постріли з незареєстрованої вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 калібру, яка була заряджена патронами 16 калібру, які були споряджені шротом, в область тіла своєї дружини ОСОБА_5 .
В результаті чого заподіяв потерпілій умисні тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих вогнепальних ран пошкодженням статевих органів та прямої кишки, вогнепальної рани правого ліктьового суглобу з розтрощенням його кісток, які: відповідно до висновку експерта №182 від 15.06.2020 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Рятуючи своє життя ОСОБА_5 намагалась втекти, але не змогла цього зробити так, як від отриманих вогнепальних поранень впала на землю і не могла самостійно пересуватись. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вбивство дружини, ОСОБА_7 перезарядив вказану мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_5 та навів вогнепальну зброю на тіло дружини, з метою вистрілити в неї третій раз, однак в цей час до нього підбіг їх неповнолітній син ОСОБА_9 , який рукою відштовхнув ствол в сторону від тіла матері, і відразу ж ОСОБА_7 провів постріл, який не влучив у потерпілу ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
13 квітня 2020 року в період часу з 17 години 40 хвилин під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , в приміщенні гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 80 патронів, які відповідно до висновку експерта №6/4-134 від 28.04.2020 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме:
-1шт. - 5,45 мм є проміжним патроном з трасуючою кулею "Т" зразка 1974 року, виготовлений промисловим способом на Ульяновському машинобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині Російська Федерація) в 1981 році;
-63 шт. - 7,62 мм є гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, виготовленими на Новосибирському заводі в колишній країні СРСР (нині Російська Федерація), із яких: 8 патронів виготовлено в 1970 році, 23 патрони виготовлено в 1976 році та 32 патрони виготовлено в 1977 році;
-16 шт. - 7,62 мм є гвинтівковими патронами з модернізованою трасуючою кулею « Т-46М » зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом на Новосибирському заводі в колишній країні СРСР (ним Російська Федерація) із яких: 6 патронів виготовлено в 1979 році та 10 патронів виготовлено в 1980 році;
- предмет схожий на частину гвинтівки (вогнпальний пристрій з дульно-зарядним механізмом та частиною ствола), який відповідно до висновку експерта №6/4-133 від 07.05.2020 року є нестандартною нарізною однозарядною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм., (7,62х54R), яка перероблена саморобним способом з однієї з двох промислово виготовлених моделей стрілецької вогнепальної зброї, а саме : з 7.62 мм., карабіна Мосіна зразка 1938 року з номером затвору " НОМЕР_1 " або з карабіна Мосіна зразка 1944 року з номером затвору " НОМЕР_1 ". Переробка виразилась в укорочуванні ствола до залишкової довжини 213 мм., та заміні штатної ложі на цівку з руків"ям. Вогнепальна зброя придатна до проведення пострілів на ураження цілі;
- металеву ємкість з сипучою речовиною, яка відповідно до висновку експерта №9/1-69-13/1-42 від 19.05.2020 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним одноосновним) порохом масою 163,7 г., який застосовується в якості метального заряду в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії, які ОСОБА_7 незаконно придбав, носив та зберігав, а саме : в 1992 році в невстановлений слідством день і час , знайшов в сараї батьківського домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в приміщенні гаражу до виявлення та вилучення працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто 13.04.2020.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному поводженні із бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме: носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав частково, ствердив, що дійсно 13 квітня 2020 року він був напідпитку. З дружиною тривалий час у них склались складні сімейні відносини, вона мала намір розірвати з ним шлюб, часто виникали сварки на побутовому грунті, на грунті ревнощів. Він відпочивав, а коли побачив, що дружина пішла до туалету, він вирішив її налякати. З цією метою він зарядив рушницю, яка у нього перебувала в господарстві після смерті батька, просунув через двері туалету і зненацька натиснув на крючок та здійснив вистріл. В скоєному кається, просить його суворо не карати.
Крім таких показів обвинуваченого, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілої, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 ствердила суду, що тривалий час перебувала в шлюбі з обвинуваченим. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння поводив себе дуже агресивно. Раніше він неодноразо погрожував їй, що має намір її розстріляти. 13 квітня 2020 року вона прийшла додому , так син їй повідомив по телефону, що чоловік випивший і ображає її престарілу матір. Зайшовши в подвір"я, вона побачила, що ОСОБА_7 сидить за рулем автомобіля, а по подвір"ю розкидані гроші. Син ОСОБА_10 забрав у батька ключі від автомобіля, він зайшов до будинку. Вони з сином пішли до спальної кімнати. Через короткий проміжок часу вона зайшла до туалету в своєму подвір"ї , почула грохіт (вистріл) , а коли присіла, то побачила, що через двері приміщення туалету протягується дуло рушниці, вона вискочила і стала бігти в бік , але зачепилась за канаву і впала. Чоловік вистрілив у неї ззаду, від болю вона впала в канаву і стала кричати, рука вже висіла, майже була відділена від її тіла і текла кров, а ОСОБА_7 її наздогнав і направив ще раз на неї рушницю. Цілився ззаду, мовчки, без ніяких слів. Здійснив постріли у неї, від яких вона отримала тілесні ушкодження , мав намір убити її, але втрутився їх неповнолітній син ОСОБА_10 , котрий відвів останній постріл у землю, а згодом на її крики прибіг сусід ОСОБА_11 , котрий зв"язав ОСОБА_7 , таким чином припинивши його злочинний намір.
Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він перебував у житловому будинку з матір"ю , почув вистріл з рушниці, коли через вікно виліз до гаражу, то побачив, що мати лежала поранена, а батько пішов і повертався з патронами. Розуміючи, що батько має намір позбавити життя матір, в той час, коли батько був повернутий спиною до нього, то він ззаду вдарив його лопатою по голові, схватився за рушницю і вистріл попав у землю. В цей час прибіг сусід ОСОБА_12 , вони разом з батьком повалили його на землю, зв"язали руки і забрали рушницю. Коли батько повернувся з будинку, то в руках тримав пояс від патронів, рушницю заряжав біля канави. Раніше батько неодноразово погрожував матері, що її вб"є.
Свідок ОСОБА_12 дав показання суду про те, що 13.04.2020 року він відпочивав у своєму будику, який межує із будинком сусідів ОСОБА_13 . Раптом почув грохіт, спочатку подумав, що то впали дрова, а потім почув крик на допомогу. Він переліз через свій паркан, побачив як його сусідка ОСОБА_14 лежить вся обкровавлена в канаві, а сусід стояв із рушницею в руках, наводячи постріл саме на неї, а поруч його ззаду тримав їх неповнолітній син. Надія ОСОБА_15 стогнала і просила допомоги. Він вирвав рушницю із рук ОСОБА_16 , знайшов мотузку і вдвох із сином зв"язали йому руки, викликали швидку допомогу та поліцію.
З показів свідка ОСОБА_17 видно, що вона проживає по сусідству з подружжям ОСОБА_13 . 13 квітня 2020 року вона через паркан (металеву сітку) бачила, як ОСОБА_18 тримав у руках рушницю та здійснював постріли, ОСОБА_14 кликала на допомогу, на вулиці перебували ще сусіди, але підійти не могли, бо розлючений ОСОБА_19 сказав, що постріляє їх всіх, тому вони боялись підійти ближче, чекали на поліцію. Після третього пострілу ОСОБА_14 вже й не могла кричати. Вона особисто чула чотири постріли рушниці, куди точно вони дісталися сказати не може, всі сусіди перебували у шоковому стані і боялись за своє життя .
Покази свідка ОСОБА_20 є аналогічні показам свідка ОСОБА_9 , оскільки про обставини злочину йому стало відомо саме зі слів брата. Про існування рушниці у його вітчима він знав, зі слів вітчима вона йому дісталась по спадщині від діда, перевіз він її із с. Радогоща Лугинського району.
Вказані обставини злочину, знайшли своє відтворення в заяві потерпілої ОСОБА_5 , на підставі якої відомості були внесено до ЄРДР, протоколів огляду місяця події від 13.04.2020 , які були досліджені судом. Під час вказаних оглядів було вилучено двохствольну рушницю 16мм. з простіленими гільзами; дерев"яний прилад, 80 патронів, вогнепальний пристрій з набоямим, патронами, змиви з речовини бурого кольору.
З протоколу огляду предметів видно, що в ході огляду вилучено марлевий згорток з кулями типу картеч, які було вилучено з тіла потерпілої ОСОБА_21 .
Обставини вчинення вказаних злочинів саме обвинуваченим ОСОБА_7 повністю доведені при дослідженні в судовому засіданні протоколів слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , самого обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 за участю законного представника, під час яких детально було розказано і показано як саме ОСОБА_7 здійснював постріли в тулуб своєї дружини, припинив свої дії з незалежних від його волі обставин.
Згідно висновку експерта № 388 від 21.04.2020 в об"єктах 1-2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, походження якого можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий даний антиген. Такою особою може бути ОСОБА_5 .
Висновком експерта №6-4-132 від 04.06.2020 доведено, що надана на дослідження рушниця, яка була виявлена та вилучена 13.04.20 під час проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 є стрілецькою вогнепальною зброєю - двоствольною, гладкоствольною мисливською рушницею, 16 калібру, яка виготовлена з промислово виготовлених складових частин двох різних моделей мисливських гладкоствольних рушниць, а саме стволи з колодкою - від рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16 калібру, номер екземпляру якої " НОМЕР_2 ", 1958 р.в., а цівка - від рушниці моделі "ТОЗ-63", номер екземпляру якої " НОМЕР_3 ", 1963 р.в., окрім ложе, яке виготовлене саморобним способом. Рушниця придатна до стрільби на ураження цілі рушничними патронами 16 калібру. Здійснити постріл з рушниці без натискання на спускові гачки ( в конструкції рушниці два спускових гачка) неможливо. Надані на дослідження чотири гільзи вилучені під час проведення огляду місця події від 13.04.2020 за адресою АДРЕСА_1 , є складовими частинами боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме стріляними гільзами від мисливських рушничих патронів 16 калібру. Патрони призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру. Всі чотири патрони , стріляні гільзи від яких надані на дослідження були відстріляні з наданої для дослідження рушниці : три патрони з лівого ствола рушниці, а один патрон - з правого ствола рушниці. Шріт, вилучений з тіла потерпілої ОСОБА_5 міг бути використаний в якості снаряду в патронах, стріляні гільзи від яких були надані на дослідження , а пижі, вилучені з тіла потерпілої ОСОБА_5 , в якості снаряду не могли бути використані, оскільки їх цільовим призначенням є відділення метального заряду (пороху) від снаряду (дробу, картечі або кулі), запирання камери згортання та пом"якшення поштовху порохових газів, з метою запобігання деформації снаряду, тому вони могли бути використані як окремі елементи при споряджанні патронів, стріляні гільзи від яких були надані для дослідження.
За змістом висновку експерта № 6/4-133 від 07.05.2020 наданий для дослідження предмет схожий на частину гвинтівки (вогнепальний пристрій з дульно-зарядним механізмом та частиною ствола), який було вилучено під час проведення огляду місця події 13.04.20 в АДРЕСА_1 є нестандартною нарізною однозарядною вогнепальною зброєю калібру 7,62мм (7,62х54R), яка перероблена саморобним способом з однієї з двох промислово виготовлених моделей стрілецької вогнепальної зброї, а саме : з 7,62мм карабіна Мосіна зразка 1938 р. з номером затвору " НОМЕР_1 " або з т7,62мм карабіна Мосіна зразка 1944 р., з номером затвору " НОМЕР_1 ". Переробка виразилась в укорочуванні ствола до залишкової довжини 213 мм та заміні штатної ложі на цівку з руків"ям. Надана вогнепальна зброя придатна до проведення пострілів на ураження цілі.
Надані на дослідження 80 предметів зовні схожих на патрони (в редації слідчого - набої), які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 13.04.2020 за адресою : АДРЕСА_1 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме : 1 шт. - 4,45 мм проміжним патроном з трасучею кулею "Т" зразка 1974 року. Патрон виготовлений промисловим способом на Ульяновському машинобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині Російська Федерація) в 1981 році; 63 шт. -7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею "ЛПС" зі сталевим осердям. Патрони виготовлені на Новосибірському заводі в колишній країні СРСР (нині Російська Ф едерація); 8 патронів - в 1970 році, 23 патрони - в 1976 році та 32 патрони - в 1977 році; 16 шт. - 7,62 мм гвинтівковими патронами з модернізованою трасуючою кулею "Т-46М" зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом на Новосибірському заводі в колишній СРСР (нині Російська Федерація) : 6 патронів - в 1979 році; та 10 патронів - в 1980 році. Патрони придатні для стрільби на ураження цілі.( висновок експерта №6/4-134 від 28.04.2020 Т).
Згідно висновку експерта № 9/1-69-13/1-42 від 19.05.2020 надана на дослідження в металевій ємкості сипуча речовина є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом масою 163,7 г. Нітроцелюлозні порохи застосовуються в якості метального заряду в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії.
Висновком експерта №182 від 04.06.2020 підтверджено факт отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді множинних проникаючих вогнепальних ран тулубу, лівого стегна з пошкодженням статевих органів та прямої кишки; вогнепальної рани правого ліктьового суглобу з розтрощенням його кісток. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитись від пострілу з мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці 16 калібру, такогж слід вважати , що для спричинення даних тілесних ушкоджень необхідно не менше двох пострілів. Дані тілесні ушкодження є вогнепальним пораненням. Механізм спричинення тілесних ушкоджень відповідає обставинам які в ході проведення слідчого експерименту який був проведений за участі підозрюваного ОСОБА_7 , де останній вказав, що здійснив дані постріли в тулуб потерпілої ОСОБА_5 .
Висновком судово-психіатричного експерта №88 від 10.07.2020 доведено, що у період правопорушення , в якому він підозрюється, ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту. У ОСОБА_7 визначаються : певне зниження когнітивних функцій, схильність до зловживання алкоголем, емоційно - вольова нестійкість, яка поглиблюється в стані алкогольного сп"яніння.
Отже, показання свідків та потерпілої , які узгоджуються не тільки між собою, а й відповідають іншим задокументованим даним, які були одержані стороною обвинувачення , як докази , суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов"язків, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору достатності та взаємозв"язку , вважає за результатом даного судового розгляду доведеним те, що ОСОБА_7 13 квітня 2020 poкy близько 16 години 25 хвилин , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині - своїй дружині ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті виниклого конфлікту, умисно здійснив два постріли з незареєстрованої вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 калібру, яка була заряджена патронами 16 калібру, які були споряджені шротом, в область тіла своєї дружини ОСОБА_5 .
В результаті чого заподіяв потерпілій умисні тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих вогнепальних ран пошкодженням статевих органів та прямої кишки, вогнепальної рани правого ліктьового суглобу з розтрощенням його кісток, які: відповідно до висновку експерта №182 від 15.06.2020 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Рятуючи своє життя ОСОБА_5 намагалась втекти, але не змогла цього зробити так, як від отриманих вогнепальних поранень впала на землю і не могла самостійно пересуватись. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вбивство дружини, ОСОБА_7 перезарядив вказану мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_5 та навів вогнепальну зброю на тіло дружини, з метою вистрілити в неї третій раз, однак в цей час до нього підбіг їх неповнолітній син ОСОБА_9 , який рукою відштовхнув ствол в сторону від тіла матері, і відразу ж ОСОБА_7 провів постріл, який не влучив у потерпілу ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство та незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме : носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого за ст. 121 КК України , оскільки судом достеменно встановлено, що ОСОБА_7 передбачав настання смерті своєї дружини, саме такий наслідок охоплювався його умислом. Про намір ОСОБА_7 позбавити життя свою дружину свідчать його погрози до дня вчинення злочину; неприязні відносини між ним та дружиною, поведінка обвинуваченого, яка передувала цим подіям. Про спрямованість дій ОСОБА_7 свідчить нанесення пострілів у життєво важливі органи, застосування рушниці, тобто такого засобу, яким безсумнівно може бути заподіяна смерть. Інтенсивність дій обвинуваченого свідчить про бажання позбавити життя дружину, оскільки він заходив до гаражу, брав патрони і цілився на дружину, яка була в безпорадному стані , лежала, стікаючи кров"ю. Крім того, як видно з показів свідка ОСОБА_17 . ОСОБА_7 погрожував всім сусідам постріляти їх у випадку, якщо вони стануть надавати допомогу його дружині. Свої злочинні дії ОСОБА_7 припинив лише після фізичного втручання сусіда ОСОБА_22 та свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 , котрий хоч і направив ствол рушниці в землю, але за своїми фізичними даними не міг самостійно припинити злочинні дії батька.
При замаху на умисне вбивство настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілого, ставлення винуватого до таких наслідків характеризується необережністю.
Дослідивши всі покази та матеріали справи, суд прийшов до твердого переконання, що умисел ОСОБА_7 був направлений на настання смерті, а тому його покази щодо бажання налякати дружину суд розцінює як бажання ухилитися від відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених винуватим злочинів, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, осорбу винного.
Як пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає часткове визнання вини, розкаяння у вчиненому, першу судимість, позитивні характеристики по місцю роботи, стан здоров"я , оскільки він є інвалідом 2 групи, утримання неповнолітнього сина.
Обтяжуючими обставинами суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння , вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин передбачений ч.2ст.15,ч1ст.115 КК України є особливо тяжким злочином .
Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для призначення ОСОБА_7 покарання за вказаними статтями КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Суд враховує також думку потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим , так і іншими особами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_7 .. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз : судової вибухово технічної №9/1-60 від 05.06.2020 в сумі 1961,40 грн.; судової експертизи зброї № 6/4-132 від 04.06.2020 в сумі 3922,80 грн.; судової експертизи зброї № 6/4-133 від 07.05.2020 в сумі 1634, 50 грн.; судової експертизи зброї № 6/4-134 від 28.04.2020 в сумі 1307,60 грн.; судової вибухово - технічної експертизи №9/1-69-13/1-42 від 19.05.2020 в сумі 1961,40 грн. - на загальну суму в 10787,70 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід суд залишає у виді тримання під вартою.
Цивільний позов суд задовольняє частково, оскільки в результаті злочинних дій обвинуваченого, потерпілій було спричинено матеріальну шкоду шкоду в сумі 18867, 59 гри вень, яка складається із витрат на лікування та проведення операційного втручання.
Суд вважає , що позов про стягнення моральної шкоди підлягає до частково задоволення.
Так, потерпіла перенесла фізичний біль, страх за своє життя, фізичні та психічні страждання. Їй було проведено декілька складних операцій, які укоротили її життя, вона не працює, порушені її звичайні життєві зв"язки, вона терпіла сором перед сусідами.
Кожна сума має суто умовно характер, але суд вважає,що 500 тисяч гривень є сумою, яка відповідає засадам розумності , справедливості, виваженості .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 9 (дев"ять ) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 9 (дев"яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - 13.04.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 10787,70(десять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року на майно ОСОБА_7 : двоствольна горизонтальна рушниця з номером на казенній частині №1344543-584 цівка 79179-63 в середині якої дві стріляні гільзи пластикові зеленого кольору ; дерев`яний приклад довжиною 42 см.; один набій калібру 5.45 мм.;сімдесят дев`ять набоїв калібру 7.62 мм,; вогнепальний, пристрій з дульно - зарядним механізмом та частиною ствола; мисливський пантронтаж в ячейках якого знаходиться 13 набоїв калібру 16 мм та одна відстріляна гільза калібру 16 мм.; гільза блакитного кольору 16 калібру з наявним маркуванням « Impuls Ukrain»;одна гільза зеленого кольору 16 мм, марки «Pozis» 70 мм0000»; один набій 16 калібру марки «Pozis» 70 мм0000»; 7 паперових пижів; 1 пластиковий пиж; металеву банку з написом «Порох охотничий бездимний «Сокол»; алюмінієвий пристрій для споряджання мисливських набоїв ; сорочка в білу та синю клітину; джинсові штани темно-синього кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року на майно ОСОБА_5 : жіночий бюстгальтер червоного кольору; нижня жіноча білизна білого кольору.
Речові докази:
-двохствольна горизонтальна рушниця з номером на казенній частині №1344543-584 цівка 79179-63 в середині якої дві стріляні гільзи пластикові зеленого кольору ; дерев`яний приклад довжиною 42 см.; один набій калібру 5.45 мм.;сімдесят дев`ять набоїв калібру 7.62 мм,; вогнепальний, пристрій з дульно - зарядним механізмом та частиною ствола; мисливський пантронтаж в ячейках якого знаходиться 13 набоїв калібру 16 мм та одна відстріляна гільза калібру 16 мм.; гільза блакитного кольору 16 калібру з наявним маркуванням « Impuls Ukrain»;одна гільза зеленого кольору 16 мм, марки «Pozis» 70 мм0000»; один набій 16 калібру марки «Pozis» 70 мм0000»; 7 паперових пижів; 1 пластиковий пиж; металеву банку з написом «Порох охотничий бездимний «Сокол»; алюмінієвий пристрій для споряджання мисливських набоїв ; два змиви на марлеві тампони з плями бурого кольору - знищити після набрання вироком законної сили ;
- сорочка в білу та синю клітину; джинсові штани темно-синього кольору; жіночий бюстгальтер червоного кольору;нижня жіноча білизна білого кольору; кофту жіночу чорного кольору;шкарпетки сірого кольору; штани жіночі чорного кольору , які зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити після набрання вироком законної сили.
-Історію хвороби ОСОБА_5 - повернути потерпілій ;
-DVD-R диск з відеозаписами проведення зберігається при матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , зберігається при матеріалах провадження; DVD-R диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , зберігається при матеріалах кримінального провадження;DVD-R диск з відеозаписами проведення слідчого участю підозрюваного ОСОБА_7 ;DVD-R диск з відеозаписами проведення слідчого участю свідка ОСОБА_12 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 18867,59 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 59 копійок матеріальної шкоди та 500 (п"ятсот) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1