Номер справи 289/650/21
Номер провадження 1-кп/289/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду по суті в спрощеному порядку обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В цей же день 12.04.2021 надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в якій заявник ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, так як він примирився з ОСОБА_4 , а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 13.04.2021 призначено розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 свою заяву про закриття вказаного кримінального провадження підтримав та просив задовольнити, зазначив, що він відмовляється підтримувати обвинувачення, вказав, що рішення він прийняв добровільно, претензій до ОСОБА_4 не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що з потерпілим примирився, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1