Справа № 317/1190/21
Провадження №/п 1-кс/317/196/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, яке на виконання ухвали слідчого судді від 13.04.2021 було уточнене у визначений ухвалою строк.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.04.2021 невідомі особи, перебуваючи у лісосмузі на території Новоолександрівської ОТГ Запорізького району, неподалік від Пам`ятника автомобілістам, здійснили незаконну порубку 10 дерев породи «біла акація».
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в період часу з 14 годин 50 хвилин по 16 годину 15 хвилин 11.04.2021 був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на землях Новоолександрівської ОТГ Запорізького району Запорізької області та зосереджена на координатах N 47°4441,82756 E 35°164,65744, у лісосмузі поблизу від Пам`ятника автомобілістам, де виявлено 10 свіжоспиляних пнів дерев породи «біла акація». Також на місці події виявлено на землі 16 дерев`яних колод породи «біла акація» різного діаметру, а також автомобіль «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого майже під дах завантажено дерев`яними колодами породи «біла акація», у три ряди, проглядається лише ближній до задніх дверей ряд, у якому прораховано 23 колоди різного діаметру.
В ході огляду місця події вилучено наступні предмети: автомобіль «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості понад 23 колоди; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 ; дерев`яні колоди породи «біла акація» у кількості 16 шт.
На даний час вилучені предмети визнані речовими доказами, знаходяться на території відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-б.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

На даний час встановлено, що за допомогою автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення дерев`яних колод породи «біла акація» та необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль полягає в тому, що він є знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні та, на думку органу досудового розслідування, вказаний автомобіль може бути незбережений та пошкоджений власником, як речовий доказ, тому автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягають арешту.
Крім цього, в ході проведення огляду автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що у кузові даного автомобіля знаходиться вантаж дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості 82 колоди.
У судовому засіданні слідчий підтримав уточнене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої підтримує клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.
Користувач та власник майна у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, 11.04.2021 до ЄРДР за № 0000161 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Із врахуванням ст. 40, ст. 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи. Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчими Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Відповідно до копії Протоколу огляду місця події від 11.04.2021, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості понад 23 колоди; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 ; дерев`яні колоди породи «біла акація» у кількості 16 шт. Вказані об`єкти в подальшому Постановою слідчого від 11.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.04.2021 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з копією Протоколу огляду дерев`яних колод від 15.04.2021, колоди дерев`яні на території двору Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12б, вилучені у кількості 82 шт. різного діаметру. Також на території двору Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене на місці вчинення кримінального правопорушення майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення злочину, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно із ст. 170 КПК України підлягає арешту.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно із ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності.
Відповідно до ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у

власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна (речових доказів) чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим.Надані слідчому судді матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , внаслідок дослідження яких є підстави стверджувати, що дерев`яні колоди породи «біла акація» у кількості 16 шт., вантаж дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості 82 колоди, автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів та необхідним є забезпечення збереження цих речових доказів.
Додатково, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на:
1) дерев`яні колоди породи «біла акація» у кількості 16 шт., власник яких на даний час не встановлений;
2) вантаж дерев`яних колод породи «біла акація» у кількості 82 колоди, власник яких на даний час не встановлений,
3) автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_5 ,
з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів.
Заборонити розпорядження та користування арештованим майном.
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про

арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1