Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2846/21
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року Виноградівський районний суд отримав матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 00000132 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 05.02.2015 року в чергову частину Виноградівського РВ УМВС надійшов рапорт інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_4 , про те,що в ході розгляду матеріалів № 5344 від 17.12.2014, по факту спрацювання відео контролю «Рубіж» на стаціонарному посту ДПС № 3 в с. В.Копаня було зафіксовано спрацювання по коду № 2 на автомобіль марки ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.10.1999 року Закарпатським ОРЕВ, та звірки номерних агрегатів ідентифікатора номера кузову НОМЕР_3 , виникли сумніви, щодо його дійсності.

Проведені слідчі (розшукові) дії:в инесено постанову про призначення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; Згідно висновку експерта від 19.05.2015 № 15/256: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виготовлене типографським способом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 відповідає встановленому взірцю документів, які видаються власникам транспортних засобів органами ВРЕР ДАІМВС України; винесено постанову про призначення судово-криміналістичної експертизи автомобіля марки «ВАЗ-2102» р.н. НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта 09.03.16 від 09.03.2016№ 9/22 на наданому на дослідження автомобілі «ВАЗ - 2102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційне номерне позначення « НОМЕР_5 », нанесено на пластину розміром 140x55 мм, яка вварена в панель повітрозабирача кустарним способом.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з дня скоєння кримінального правопорушення 05 лютого 2015 року до теперішнього часу минуло більше трьох років, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За п.п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На час розгляду клопотання з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, минуло понад три роки.

Враховуючи, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1