Справа № 489/4017/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого в АТ «Миколаївобленерго», одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

14.07.2020 близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, шляхом вільного доступу, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», а саме: цукерки «Холз» 12.5 г вартістю 11,95 грн., «Унікал-С» для вигрібних ям, туалетів, септиків, каналізаційних труб 30 г в кількості 2 шт., вартістю 71,50 грн. кожна, антисептик універсальний «Healer» 60 мл, вартістю 58,30 грн., крем-гель від комарів дитячий «Gardex Baby» 40 мл, вартістю 26.25 грн., репелентний засіб «Bros гель після укусів» 35 мл, вартістю 37,95 грн., ЧВ-вкладиші (беруші) «Still» 4 шт., вартістю 89,13 грн., кран кульовий обжимний в кількості 2 шт., вартістю 30,00 грн., розчин йоду 5% «Flomed+20» 3 мл, вартістю 20,80 грн., олівець «hardy 0790-362500» в кількості 2 шт., вартістю 40,60 грн., олівець «Proline 38020» вартістю 29,60 грн., олівець «HB Topex 14A800» 4 шт., вартістю 107,88 грн., гачок меблевий «DW 89 (AB)» в кількості 2 шт., вартістю 41,50 грн., міні кран в кількості 3 шт., вартістю 58,80 грн., а всього на загальну суму 665,26 грн.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 покинули приміщення ТОВ «Епіцентр К» та направилися в бік парковки, де були затриманні охоронцями, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі та не довели кримінальне правопорушення до кінця.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та показав, що 14.07.2020 близько 11 год. 25 хв., знаходився разом з ОСОБА_8 в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, де мали намір придбати краску, але вирішили викрасти речі, які вказані в обвинувальному акті. Викрадені речі він заховав собі в карман, а ОСОБА_4 в сумку. На касі оплатили лише те, що планували купити, а з іншими речами пройшли повз каси не оплативши, після чого направилися на зупинку, але були затримані працівниками охорони. Кількість та вартість майна визнав в повному обсязі. Щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною та суду надала аналогічні з ОСОБА_7 покази, додатково зазначивши, що речі вказані в обвинувальному акті були вилучені в них. Кількість та вартість майна визнала в повному обсязі. Щиро кається.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання ними своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 14.07.2020, згідно якого було оглянуто приміщення торгівельного центру «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1. В ході огляду було виявлено та вилучено цукерки «Холз», «Унікал-С» для вигрібних ям, антисептик «Healer», крем-гель «Gardex Baby», репелентний засіб «Bros гель після укусів» беруші «Still» кран кульовий, розчин «Flomed+20», олівець «hardy», олівець «Proline», олівець «Topex», гачок меблевий «DW 89 (AB)» міні крани.

Рахунок № Счт/MY-0170031 від 14.07.2020, згідно якого підтверджено вартість викраденого майна встановленого вище.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинувачених.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працюючий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, проте з урахуванням особи обвинуваченого, його усвідомлення своєї протиправної поведінки та щирого каяття, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, непрацююча, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, проте з урахуванням особи обвинуваченої, її усвідомлення своєї протиправної поведінки та щирого каяття, суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:
цукерки «Холз», «Унікал-С» для вигрібних ям, антисептик «Healer», крем-гель «Gardex Baby», репелентний засіб «Bros гель після укусів» беруші «Still» кран кульовий, розчин «Flomed+20», олівець «hardy», олівець «Proline», олівець «Topex», гачок меблевий «DW 89 (AB)» міні крани повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1