Єдиний унікальний номер № 285/1372/20
Провадження № 1-кп/0285/349/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоград-Волинського району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.07.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2014 року у виді 4 років позбавлення волі;
- ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців і 8 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
01 березня 2020 року о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно, умисно, таємно викрасти з холодильника продукти харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до холодильника, відчинив дверцята та з полиці викрав свинину лопатку вагою 2 кг 54 грами вартістю 195 гривень 13 копійок, сало свинне вагою 3 кг 304 грами вартістю 297 гривень 36 копійок, гусячі лапи вагою 354 грам вартістю 11 гривень 32 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 503 гривні 81 копійка.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 1 березня 2020 року близько 16 години перебуваючи в літній кухні за адресою АДРЕСА_2 викрав з холодильника свину лопатку, сало та курячі лапи, якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не прибула, в матеріалах кримінального провадження знаходиться її заява де просить проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності. Зазначила, що цивільний позов у у кримінальному провадженні заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має, та просить його суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат по справі не має.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- свинну лопатку вагою 2 кг 54 грами, сало свинне вагою 3 кг 304 грами, гусячі лапи вагою 354 грам, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1