Справа № 167/269/21
Номер провадження 1-кп/167/72/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000095, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи інвалідності, несудимого, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
28 листопада 2020 року приблизно о 21:00 ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму металевого цвяха вхідних дверей проник у приміщення господарської споруди (сараю) на АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_7 дві металеві відцинковані ванни ємністю 120 л. загальною вартістю 400 грн., пару металевих дверцят до печі розміром 350 мм. х 500 мм. вартістю 500 грн., брухт чорних металів масою 40 кг. вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.
У першій декаді грудня 2020 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, які були зачинені та зв`язані металевим дротом, проник у господарську споруду (сарай) на АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 брухт чорних металів масою 98 кг. вартістю 575, 26 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
4 березня 2021 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, які були зачинені та зв`язані металевим дротом, проник у господарську споруду (сарай) на АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 брухт чорних металів масою 123 кг. вартістю 704, 79 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.185 КК, визнав повністю. З показань обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що дійсно в кінці листопада 2020 року ввечері, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в сарай, який належить потерпілому ОСОБА_7 , і викрав звідти дві металеві ванни, дверцята до печі та металолом. Крім того, на початку грудня 2020 року та березня 2021 року ОСОБА_3 з сараю, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_6 , викрадав брухт чорних металів. Усе викрадене майно здавав у пункт прийому металолому, а отримані кошти витрачав на власні потреби. На вчинення крадіжок його підштовхнула нестача грошей.
Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованих ОСОБА_3 крадіжок стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_3 викрадення, предметів крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з проникненням у інше приміщення та крадіжки повторно з проникненням у інше приміщення, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені ним злочини за характером посягають на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжкими злочинами з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи інвалідності, одружений, раніше не судимий, займається веденням особистого селянського господарства, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є з`явлення із зізнанням (щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 ), щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 22 квітня 2021 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і не становить великої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованих йому злочинів, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1