Провадження 1-кс/522/ 6584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.02.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші невстановлені особи виготовили та у подальшому використали технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , у який внесли завідомо неправдиві відомості щодо площі будинку.

Під час допиту 22 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди внаслідок втрати можливості володіти та користуватися частиною земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій розташоване належне потерпілій нерухоме майно. Вчинення кримінального правопорушення було здійснено шляхом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , складеного від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07 листопада 2016 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Керівник - ОСОБА_6 , виконавець - ОСОБА_7 ).

Підроблення мало прояв у вигляді внесення у вказаний документ неправдивої інформації, а саме інвентаризації нерухомого майна садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м., без позначення факту його створення шляхом самовільного будівництва (реконструкції) квартири під АДРЕСА_3 ), площею 70,2 кв.м., із фактичним захопленням земельної ділянки розміром 27,3 кв.м, що складала частину проїзду до двору АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якому було розташовано гараж потерпілої ОСОБА_4 .

У подальшому вказаний підроблений документ було використано для виготовлення Технічного звіту (Технічний висновок про технічну можливість зміни функціонального призначення кв. АДРЕСА_3 під житловий будинок), виданого, експертом ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №001788), який в свою чергу, з метою створення уяви про правомірність виникнення прав на майно, був необхідний для подальшої державної реєстрації прав на нерухому майно.

Надалі вказані документи було використано шляхом їх подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обумовило створення підстав для прийняття розпорядження від 21.11.2016 р. № 742 про затвердження технічного висновку та державному реєстратору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , якою внаслідок відсутності відомостей щодо факту підроблення документів було прийнято рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 щодо реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

На завершення злочинного наміру та для досягнення кінцевої злочинної мети, дозвільні документи отримані на підставі первісно підроблених документів було використано для отримання прав не земельну ділянку, включаючи незаконно отриману частку (яка є власністю ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала у загальному користуванні співвласників будинку під АДРЕСА_2 та потерпілої ОСОБА_4 ( під належним їй гаражем) - шляхом їх подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі цих документів, внаслідок відсутності відомостей щодо факту підроблення документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення за №1964 -VII від 26.04.2017р.п. 44. про надання дозволу на розробку проекту щодо виділення земельної ділянки, що включає незаконно захоплену земельну ділянку розміром 27,3 кв.м, що складала частину проїзду до двору АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якому було розташовано гараж потерпілої ОСОБА_4 і фактично створюючи умови для незаконного подальшого отримання її у власність.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів , на підстави яких було розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2016 р. № 742 про затвердження технічного висновку.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: