overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/7005/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2021року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n 1834LZ0WE3X8, мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка «Убер» № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.06.2021 року.
В частині інших вимог клопотання, щодо скасування арешту на технічний паспорт на авто марки Porche cayenne 2008 р. з держ. номером НОМЕР_4 , листа А4 з чорновими записами залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1088/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16.07.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2016/19

15 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації с. Великий Стидин, Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.10.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/6/19
Провадження № 1-кп/690/110/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 від 12 липня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 від 12 липня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається клопотання, його законного представника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., на 14.00 год. 04.08.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/379/15-к
Провадження №1-в/190/152/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3244/21 Провадження № 1-кп/636/751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219, внесеного 24 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 24 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного 24 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2197/21 Справа № 201/4053/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 04 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000833 від 04 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 повернено прокурору, з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , на 14-30 годину 02 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2388/20
Провадження № 1-кп/487/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001146 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №0001146 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Баловне Новоодеського району Миколаївської облсті, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001146 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/398/20
Провадження № 1-кп/591/202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003530 по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подане клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, а саме судового розгляду, під час допиту свідка ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 було встановлено, що при проведенні експертизи № 257 від 27.05. 2016 р. що вихідні дані, якими керувався експерт, органом досудового розслідування не відповідають викладеним у постанові слідчого даним.

А тому, є всі підстави для проведення експертизи, з урахуванням даних (свідчень та пояснень свідка ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 ).

Прокурор та представник потерпілої сторони проти клопотання заперечували, вважали його необгрунтованим.

Сторона обвинувачення та представник цивільного відповідача підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст..ст. 242 та 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу, проведення якої доручити експертам Сумському відділення Національного наукового центру «Іституту судових експертиз ім. Засл. Професора ОСОБА_10 » (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій ОСОБА_6 згідно ПДР України.

2. Чи наявні в діях водія ОСОБА_6 порушення ПДР України з числа тих, які встановлені в першому питанні.

3. Які з порушень ПДР України, встановлені в другому питанні, знаходяться в прямому причинному заявку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_11 .

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження справа № 591/398/20, провадження 1-кп/591/202/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 -Когер
Справа №766/7713/21
н/п 1-кс/766/6674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

13 липня 2021 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтування заяви:
В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що особа просить внести відомості до ЄРДР серед інших щодо суддів Херсонського міського суду Херсонської області. Суддя ОСОБА_3 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, крім того має визначену цивільну спеціалізацію, що може викликати сумніви у неупередженості судді, в провадженні якого надійшла вказана скарга. На підставі чого суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід скаржник ОСОБА_4 не з`явився.
Мотивація суду:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1