Провадження № 1-кс/761/8313/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Оленою ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України за фактом підроблення документів, використання підроблених документів та за фактом придбання права на майно, квартиру АДРЕСА_1 , шляхом обману.
Зазначає, що Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 17.03.2021 кримінальне провадження № 0000215 виділене із досудового розслідування № 0000639 від 06.07.2018. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2020 № 761/40937/20, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000639 продовжено на шість місяців, до 06.07.2021.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , діючи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та покупця ОСОБА_6 , посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 03.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , діючи за відсутності відповідної заяви від ОСОБА_6 , зареєстрував в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву, начебто ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та 08.11.2017, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Києва, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 , номер запису про право власності: 23239828. Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_1 . 24.02.2021 колишньому державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000639 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Вказано, що допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що в 2017 році він спілкувався з наглядно знайомими людьми, які запропонували йому спільний бізнес проект, щодо ввезення на територію України автомобілів для подальшого їх продажу. Для чого ОСОБА_6 передав їм паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. В подальшому від цих людей, ОСОБА_6 дізнався, що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому останній стверджує що жодних документів щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру не підписував та ніяких дій по оформленню за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 не вчиняв. Згідно висновку експертів КНДІСЕ № 22058-22060/19-32 від 08.11.2019 рукописний текст та підписи, виконані від імені ОСОБА_6 , в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2018, складених державним реєстратором ОСОБА_7 , виконані не ОСОБА_6 . 25.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 761/32349/18 від 31.08.2018, слідчим, у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , зокрема отримано тимчасовий доступ до квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.11.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,квартиру АДРЕСА_1 , в яких зазначено що оплату такого адміністративного збору здійснив ОСОБА_10 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив що він таких квитанцій не оплачував і державного реєстратора ОСОБА_7 ніколи не бачив. Також з`ясовано, що 07.11.2017 ОСОБА_7 провів державну реєстрацію права власності, з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на належний ОСОБА_10 гараж в Гаражному кооперативі «Динамо`по АДРЕСА_2 . Також, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_7 в 2017 році, неодноразово, проводив державну реєстрацію прав на нерухоме майно та вносив відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відсутності відповідних заяв від власників майна на проведення реєстраційних дій, зокрема на групу гаражів в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_2 , в тому числі і на належний ОСОБА_10 гараж № 381.

20.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 761/30242/20 від 01.10.2020, слідчим, у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), здійснено тимчасовий доступ дореєстраційної справи №000 з документами щодо проведення державним реєстратором ОСОБА_7 реєстрації права власності на належний ОСОБА_10 гараж в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Постановою слідчого від 09.03.2021у кримінальному провадженні № 0000639призначено почеркознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо того чи виконані рукописний текст та підписи в картці прийому заяви та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_10 , та надано до експертної установи експериментальні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

У клопотання зазначено, що Постанова слідчого від 09.03.2021про призначення почеркознавчої експертизи почерку і підпису ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_10 постановою прокурора виділена в досудове розслідування № 0000215.

22.03.2021 слідчому надійшло клопотання експерта КНДІСЕ у судовій почеркознавчі експертизі № 10474/10475/21-32про надання вільних зразків підпису ОСОБА_10 , які необхідні для виконання призначеної почеркознавчої експертизи.

Так, під час досудового розслідування, встановлено що вільні зразки підпису свідка, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_3 , містяться у відомостях за 2015-2019 рік про отримання ним пенсії у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою АДРЕСА_4 , а зазначені відомості про отримання пенсії, в свою чергу зберігаються в Київській міській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а в інший спосіб отримати вільні зразки підпису ОСОБА_10 не виявляється можливим.

Клопотання мотивоване тим, що отримані документи із зразками підпису ОСОБА_10 будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до клопотання експерта КНДІСЕу судовій почеркознавчі експертизі № 10474/10475/21-32 від 22.03.2021, тобто з їх допомогою можливо встановити ту обставину чи виконані рукописний текст та підписи в картці прийому заяви та в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_10 , або ж іншою особою.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі, просила задовольнити клопотання.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, зокрема долученого клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_11 про надання додаткових матеріалів слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, відомостей за 2015 -2019 рік про отримання у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою АДРЕСА_4 , пенсії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_10 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, вилучену документацію повернути володільцю.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: