Дата документу 22.03.2021 Справа № 328/1454/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/700/21
Єдиний унікальний № 328/1454/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1, ч.2, ч.3, ст. 297 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дудінка Красноярського краю Російської федерації, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який участі у виборчих органах не приймав, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зауважує, що не згоден з вироком суду з приводу його суворості. Просить взяти до уваги знаходження на його утриманні цивільної дружини та трьох неповнолітніх дітей, те, що він довгий термін не скоював злочинів, просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що вирок суду є суворим. Зауважує, що дійсно ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин. В той же час він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставин пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 адміністративних стягнень не мав, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не одружений, не працює. Зазначені обставини жодним чином не підтверджують негативну оцінку його особи.

Враховуючи вказані обставини, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду немає, навпаки є всі підстави вважати, що при обранні міри покарання за ч. 3 ст. 297 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та застосувати покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією статті за дане кримінальне правопорушення, можливо застосувати ст. 75 КК України до обвинуваченого та звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року зі встановленням йому іспитового строку терміном 4 (чотири) роки.

Просить змінити вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини третьої статті 297 КК України зі встановленням йому іспитового строку терміном 4 (чотири ) роки.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які просили апеляційні скарги задовольнити, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 297 КК України призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено теперішній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати моменту затримання, тобто, з 22 червня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3140 грн. 04 коп. витрат на залучення експерта. Цивільний позов не заявлявся. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 29 березня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території бази відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території вищевказаної бази відпочинку, таємно,
з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: шість металевих труб, довжиною 2,5 м., діаметром 80 мм, вартістю 1200 гривень за одну, загальною вартістю 7200 гривень; дві металеві підставки під ємкості з водою, вартістю 300 гривень за одну, загальною вартістю 600 гривень.
Далі, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та на власний розсуд розпорядився викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 7800 гривень.
Крім того, 29 березня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, знаходячись на території бази відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом злому навісного замку, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаної бази відпочинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: насос та обладнання
«Self Preming Pump JSWm 10mx», синього кольору, вартістю 4500 гривень; перфоратор марки «Еіnhellglobal BH-G 1500», темно-синього кольору, вартістю 4000 гривень; перфоратор марки «Енергомарш ПЕ 25900», вартістю 4000 гривень; кутову шліфувальну машинку марки «РFG-GF 30», темно-синього кольору, вартістю 3000 гривень; зварювальний
апарату «Авангард», бурого кольору, вартістю 6200 гривень; зварювальну маску, чорного кольору, вартістю 300 гривень.
Далі ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та на власний розсуд розпорядився викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 22000 гривень.
22.05.2019 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_6 , тимчасово проживаючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки "Keneksi E1" іmеі № 1- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 23-140 від 02.07.2019 року складає 340 гривень та камуфльований костюм (куртка та штани) для захисту від води розміром (176-100-84-50-4), виробництва Торговий дім «Промінь», вартість якого згідно висновку експерта №23-140 від 12.07.2019 року складає 324 гривні, що належать ОСОБА_10 та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 664,00 гривні.
23.05.2019 року приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_6 , зневажаючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та їх місць поховання, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, перебуваючи на кладовищі, яке відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання та розташоване по вулиці Щаслива в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, з огорожі могили покійних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за допомогою фізичної сили, з корисливих мотивів незаконно заволодів металевими трубами з яких була виготовлена огорожа, а саме: п`ятьма трубами діаметром 45 мм, довжиною 120 см, товщина металу 3 мм, вартістю згідно висновку експерта № 487-19 від 18.06.2019 року - 44 гривні 76 копійок за одну штуку; сімома трубами діаметром 45 мм, довжиною 50 см, товщина металу 3 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 18 гривень 60 копійок за одну штуку; однією трубою діаметром 15 мм, довжиною 280 см, товщина металу 2 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 21 гривня 48 копійок; двома трубами діаметром 15 мм, довжиною 250 см, товщина металу 2 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 19 гривень 20 копійок за одну штуку; однією трубою діаметром 15 мм, довжиною 230 см, товщина металу 2 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 17 гривень 64 копійки за одну штуку; шістьма трубами діаметром 15 мм, довжиною 75 см., товщина металу 2 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 5 гривень 76 копійок за одну штуку; п`ятьма трубами діаметром 15 мм, довжиною 85 см., товщина металу 2 мм, вартістю згідно висновку експерта №487-19 від 18.06.2019 року - 6 гривень 48 копійок за одну штуку, що належить ОСОБА_13 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну вартість 498 гривень 48 копійок.
15.06.2019 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з паркувального місця для велосипедів, таємно, повторно, викрав велосипед «АИСТ», вартість якого згідно висновку експерта №562-19 від 25.07.2019 року складає 550 гривень, що належить ОСОБА_14 та розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
18.06.2019 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти магазину «Ветеран», розташованого за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шкільна, 63а, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з причілку вказаного магазину, таємно, повторно, викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №545-19 від 25.07.2019 року складає 860 гривень, що належить ОСОБА_15 та розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
29.06.2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та реалізуючи його, через незачинені ворота проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де з території домоволодіння, таємно, повторно викрав електричний двигун АС-синхронний, 220 вольт, 3000 оборотів, 3 кіловати, вартість якого складає 500 гривень та велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №546-19 від 25.07.2019 року складає 881 гривню 66 копійок, що належать ОСОБА_16 та розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на суму 1381 гривня 66 копійок.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційних скаргах ні обвинуваченим ні захисником обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Доводи сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.1 ст. 69 КК України призначення основного покарання більш м`якого ніж передбачено законом, можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
За змістом ст. 75 КК України звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням можливе лише у тому випадку, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання.

При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України судом першої інстанції не встановлено і в апеляційних скаргах не наведено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом було враховано, що останній повністю визнав вину у скоєних ним злочинів, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, внаслідок чого судом першої інстанції йому було фактично призначено мінімальні покарання, передбачені санкціямич. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, документально матеріалами справи не підтверджується.

Не заслуговують доводи захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, оскільки згідно відомостей про судимості останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому він не судимий, в силу ст. 89 КК України (т. 2 а.с. 164-165).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України, зокрема у зв`язку з тим, що останній вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, на момент вчинення злочинів адміністративних стягнень не мав, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним немає, оскільки ці дані про особу та обставини, що пом`якшують його покарання фактично були враховані судом першої інстанції, який призначив йому остаточне покарання, яке за своїм розміром дорівнює мінімальному покаранню, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 297 КК України.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, тричі звільнявся від відбування покарання (ст. 75 КК України), однак останній для себе належних висновків не зробив та на шлях виправлення не встав, та знову вчинив 7 (сім) корисливих злочинів, у тому числі і тяжкі злочини, що свідчить про те, що він схильний до стійкої злочинної діяльності, а це характеризує його як негативну особу, в зв`язку з чим наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, сама по собі ні яким чином не знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням негативної особи винного, колегія суддів вважає, що призначене районним судом реальне покарання у виді 4 років позбавлення волі, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Судді: