ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2977/18 Номер провадження 11-кп/814/150/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.1998 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.09.2000 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.03.2004 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-20.08.2008 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 3 ст. 321, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-25.05.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

-08.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 3 роки;

-22.07.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-15.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;

-30.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

-11.05.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5148 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, (ЕПІЗОД 1), 27.12.2017 року у нічний час, ОСОБА_7 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої арматури пошкодив навісний замок та проник до приміщення гаражу№ НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», по провулку Бистровському, 23-Г, м. Полтава, де металевою арматурою також пошкодив цегляну стіну сусіднього гаража № НОМЕР_2 ,проник туди, після чого таємно викрав звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: масло для мотоциклетних двигунів напівсинтетичне марки «4T-5100Technosynthese10W-40» об`ємом 1л вартістю 226,31 грн, вал перемикання передач копірний «Delta(+вилочки)IDE»в кількості 1 штука, загальною вартістю70,41грн,гайку зчеплення в кількості 6 штук загальною вартістю 41,91грн,гріпси (накладки на важелі керма) зелені, поролонові «KOM ATCU» в кількості1шт., вартістю 10,06 грн, гріпси (накладки на важелі керма) червоні, поролонові «KOMATCU» в кількості 2 шт., вартістю 20,11 грн, гріпси (накладки на важелі керма) сині, поролонові «KOMATCU» в кількості 1шт., вартістю 11,18 грн, датчик холу в кількості 9 шт, загальною вартістю 150,88 грн, диск зчеплення фрикційний (5штук в комплекті) «СВ-125сс» вартістю 50,29 грн, диски зчеплення «4TCB125/150 (4штуки,блістер) BAAZ» в кількості 2шт. загальною вартістю 135,79 грн, диски зчеплення «Delta (2шт.) BAAZ» вартістю 27,66грн, зірку задню «JH70-420H-36T»вартістю 61,47грн,зірку задню «JH70-420H-39T»вартістю 58,67грн,зірку задню«JH70-420H-41T»вартістю 69,85грн,зірку задню «JH70-428H-38T» в кількості 2шт., загальною вартістю 122,94 грн, зірку задню «JH70-428H-41T» в кількості 5шт., загальною вартістю 363,22 грн, зірку передню «JH70-428H-16T» вартістю 195,75 грн, зірку приводу ГРМ (нараспредвал) «DeltaKOMATCU (mod.A)» вартістю 13,97 грн, зірку розподвалу «125сс,d-67mm,32Т» в кількості4шт., загальною вартістю 55,88 грн, зірку трансмісії (задню)«Delta428-39TACV» вартістю 55,88 грн, зірку трансмісії (задню) «Delta428-42TDGH» вартістю 67,06 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta420-13T(сталь45)ACV» вартістю 17,60 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta420-14T(сталь45)ACV» вартістю 19грн, зірку трансмісії (передню) «Delta420-15T (сталь45)ACV» вартістю 19 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta420-16T (сталь45) ACV» в кількості 2шт .,загальною вартістю 40,23 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta428-13T (сталь45) ACV» вартістю 21,51 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta428-16T (сталь45)ACV» в кількості 2шт., загальною вартістю 33,52 грн, зірку трансмісії (передню) «Delta428-17TDGH» в кількості 2шт., загальною вартістю 33,53 грн, інструмент для зняття клапанів «YITON» вартістю 100,17 грн, карбюратор «4TCB/CG125(PZ26)ZUNA» вартістю 66,97грн, карбюратор «4TCB/CG200(PZ30)HKS» вартістю 473,43грн, карбюратор «4TCB/CG200(PZ30)KOMATCU (mod.A)» вартістю 223,52грн, котушку генератора «Delta (маленька)EVO» в кількості 6шт., загальною вартістю 201,18 грн, котушку генератора «Delta(маленька)JIANXING» в кількості 4шт., загальною вартістю 145,29 грн, котушку запалювання «HondaDIO» в кількості 4шт., загальною вартістю 178,82г рн, клапани (пара,в зборі) «Delta70(L-66mm) KOMATCU» в кількості 3шт., загальною вартістю 105,61 грн, клапани (пара,голі) «4TGY6150(L-66mm)ZUNA», вартістю 19,55грн, клеминожові з ізоляцією (пара)(круглі,4мм)«KOMATCU» вартістю 2,79грн., колодки гальмівні(барабан) «Delta,YamahaYB100 (champion) LAONIU» вартістю 55,88 грн, колодки гальмівні (диск) «4TGY650-150 KOMATCU» в кількості 3шт., загальною вартістю 58,67 грн, колодки гальмівні «HondaDIO, TACT(червоні) YONGLI» в кількості 2шт., загальною вартістю 55,88 грн, колодки гальмівні (диск) «HondaDIO, TACTDRY» в кількості 3шт., загальною вартістю 71,25 грн, колодки гальмівні (диск) HondaDIO, TACTJJS» в кількості2шт.,загальною вартістю39,12грн,колодки гальмівні (диск) «SuzukiAD50JJS» вартістю 27,94грн,кільця «YamahaYBR125 STD (O54,00mm) HND» вартістю 13,97 грн, кошик зчеплення (в зборі) «DeltaHONGJU (mod:A)» вартістю 150,88 грн, коробку передач (в зборі) «Delta(КПП, під підшипник) HORZA» вартістю 131,32грн,коробку передач (два вала з шестернями), первинний вал «150ммActive» вартістю 335,28 грн, коромисла клапанів (рокери,пара) «DeltaSUNY» в кількості3шт., загальною вартістю 90,52 грн, кран паливний(стайлінгу) універсальний (червоний) «RIDEIT» вартістю 30,17 грн, кришку генератора (ліва, без стартера) «Delta(#0002)ZZQ» вартістю 139,20 грн, кришку ГТЦ (стайлінгу) (mod:2,жовта) «RIDEIT» вартістю 55,88 грн, кришку зірки передньої «DeltaSUNY» вартістю 50,29 грн, кришку зірки розподвалу «Delta125HEADER-260»в кількості 14шт., загальною вартістю 422,38 грн, кришку регулювання клапанів «CG125HEADER-260» в кількості 4шт., загальною вартістю 67,06грн, набір кріплення «Delta70MOZBA» вартістю 18,16 грн, насвічник (тюнінг )«90*,Г- подібний (зелений) NJK» в кількості 2шт., загальною вартістю 27,94 грн, насвічник (тюнінг) «90*,Г-подібний (червоний) NJK» в кількості 1шт. вартістю 13,9 7грн, насвічник (тюнінг) «90*,Г-подібний (помаранчевий) NJK» в кількості 1шт., вартістю 13,97 грн, насвічник (тюнінг) «90*, Г-подібний (чорний) NJK» в кількості 2шт., загальною вартістю 27,94 грн, насвічник (тюнінг) «90*,Т-подібний (жовтий) NJK» в кількості 1шт., вартістю 16,76 грн, насвічник «90*,Т-подібний (чорний) NJK» в кількості 3шт., загальною вартістю 22,63 грн, натягувач ланцюга трансмісії «15mm (синій) RIDEIT» в кількості 2шт., загальною вартістю 55,88 грн, натягувач ланцюга трансмісії «15mm (чорний) RIDEIT» в кількості 1шт., вартістю 27,94 грн, ніжку перемикання передач «4TCB/CG125-250 (стайлінгу) (срібляста) RIDEIT (mod:2)» вартістю 117,35 грн, перемичка керма 330мм, (золотистого кольору) в кількості 2шт., загальною вартістю 111,76 грн., перемичка керма 330мм (чорного кольору) вартістю 55,88 грн, перемичка керма 330мм (фіолетового кольору) вартістю 55,88 грн, пластину кріплення генератора на дві котушки «DeltaZZQ» в кількості 6шт., загальною вартістю 301,75 грн, пластину кріплення генератора на шість котушок «Delta100ZZQ» в кількості 2шт., загальною вартістю 111,76 грн, пластину кріплення генератора на шість котушок «Delta110ZZQ» в кількості 3шт., загальною вартістю 209,55грн, подушку на кермо мотона перемичку (кольори: зелений, помаранчевий) вартістю 50,29 грн, підшипник «6000-2RS10*26*8 (редуктор мотокоси) TRDA» в кількості 2шт., загальною вартістю 17,88 грн, підшипник «6001-ZZ12*28*8(КППDelta,4TCG200)DPI» в кількості 2шт., загальною вартістю 30,17 грн, підшипник «6201-2RS12*32*10 (пров. колесо QT50, редуктор Honda, Suzuki, GY650) TRDA» в кількості 2шт., загальною вартістю 27,94 грн, підшипник «6202-2RS15*35*11 (к-лмотокоси 1E40F, редуктор мотокоси, пром. вал Honda) HRB» вартістю 11,75 грн., підшипник «6203-2RS17*40*12 (к-лHondaPAL,DJ, редуктор Suzuki, Honda, Yamaha) HRB» в кількості 2шт., загальною вартістю 33,53 грн, поролон на перекладину керма (зелена) «RENTHAL» в кількості 2шт., загальною вартістю 100,58 грн поролон на перекладину керма (сіра) «Acerbis» вартістю 45,26 грн, поршень «4TGY61250,25 (O52,65) TNT» вартістю 50,29 грн, поршень «Active110.STD (O52,40,152FMH) ZUMBA» в кількості 4шт., загальною вартістю 189,99 грн, поршень «Active1100,50 (O52,90,152FMH) ZYZ-MP (#OLN)» вартістю 79,91 грн, поршень «Active1100,75 (O53,15,152FMH) TNT» вартістю 50,29грн, поршень «Active1101,00(O53,40,152FMH)TNT» вартістю 50,29 грн, поршень «Delta125.STD(O54.0,р-14) (взборі) GONGYU» в кількості 2шт., загальною вартістю 262,63 грн, прокладку кришки масло віддільної «DeltaARADU» в кількості 2шт., загальною вартістю 4,47 грн, розпорка керма універсальна (червона)вартістю 55,88 грн,розпорка керма універсальна (синя), в кількості 2шт., загальною вартістю 122,94 грн, шток в зборі «125cc,тип.2» вартістю 139,70 грн, гумка заводної ніжки «MONSTERENERGY (універсальна,чорна) XJB» вартістю 16,76 грн, реле зарядки «ActiveZUMBA» в кількості 2шт., загальною вартістю 113,99 грн, реле зарядки «DeltaHORZA» вартістю 24,03грн, ремкомплект супорт гальмівного (диск) «HondaDIO,TACT (перед)CAOKO» вартістю 16,73грн, ролики ланцюга ГРМ (комплект3шт.) в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 55,88 грн, ручку газу короткохідна (тюнінг) (mod:4,чорна) RIDEIT» в кількості 9шт., загальною вартістю 1257,30 грн, ручку керма (mod:1,червоно-чорні) «DBS» вартістю 69,83 грн, важіль керма правий (голий) «4TGY650 (диск) CAOKO» вартістю 43,03 грн, знімач магніту генератора (ротора) «4TGY6125/150KOMATCU» вартістю 61,47 грн, знімач ланцюга під крок «420-530YITON(mod:4)» вартістю 198,37 грн, знімач-розсухарювач клапанів (набір) в кількості 2наборів, загальною вартістю 125,73 грн, гальмівні колодки передні дискові «SuzukiAD50» в кількості 2шт., загальною вартістю 39,12 грн, фільтр масляний-сітка квадратна, в кількості 8 шт., вартістю 22,35 грн, ланцюг ГРМ«4ТСВ 250(3*4-104L)YMH» вартістю 39,11 грн, ланцюг ГРМ «YamahaYBR125KOMATCU» вартістю 36,32 грн, шайба стопорна передньої зірки приводу «DeltaJS»в кількості 4шт., загальною вартістю 17,11 грн, шестерня коробки передач (31зб)«DeltaEVO» вартістю 36,17грн, шпонку коленвала, в кількості 18 шт., загальною вартістю 50,29 грн, щуп масла «Delta O19.0mm, L-130mm KOMATCU (mod.A)» в кількості 4 шт., загальною вартістю 27,94 грн, щуп масла O19.0mm, L-137mm (+ датчик температури) (чорний) «RIDE IT» вартістю 69,85 грн, захист рук на кермо «(mod: 1, MONSTER ENERGY, чорний) XJB» вартістю 281,67 грн, захисні окуляри для мотоспорту «PEELS» вартістю 295,13 грн, в кількості 3 шт., загальною вартістю 75,43 грн, ключ корзини зчеплення вартістю 44,70 грн, стайленговий перехідник керма вартістю 41,91 грн, ланцюг привода колеса «428Н*116L (оригінал)» в кількості 2 шт., загальною вартістю 245,87 грн, ручку до мотоциклетного керма вартістю 222,75 грн, колесо переднє спіцованние + ШИНА марки «Guang LI», в зборі «60/100-14 30М» в кількості 9 шт., загальною вартістю 3771,90 грн, колесо заднє спіцованние + ШИНА, в зборі «80/100-12» вартістю 419,10 грн, мотошину марки «Casumina 2,75 - 17» в кількості 2 шт., загальною вартістю 921,66 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 16461,55 грн.

(ЕПІЗОД 2). Крім того, в ніч з 11.02.2018 року на 12.02.2018 року ОСОБА_7 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замку, проник до підсобного приміщення у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двоколісний металевий візок, чим спричинив Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради матеріального збитку на суму 762,38 грн.

(ЕПІЗОД 3). Також ОСОБА_7 у період з 27.05.2018 року по 03.06.2018 року, в нічний час (більш точного часу слідством не встановлено), повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення кладової потерпілого ОСОБА_10 , в підвалі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав надувний човен «Thunoler» моделі ТМ-330 вартістю 3766,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить закрити кримінальне провадження з третім епізодом, щодо викрадення надувного човна « Thunoler», модель ТМ 330, 30.05.2018 року у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. В свою чергу, обвинувачений не погоджується з призначеним покаранням та вважає його надто суворим. По іншим епізодам, просить призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та ст.75 КК України, звільнивши з під варти в залі суду. Апелянт вважає, що неповнота дослідження доказів на досудовому розслідуванні та в суді призвела до винесення судом вироку, в якому наявні висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що обвинувачення базується на доказах протоколу огляду місця події від 14.06.2018 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року. Вказує, що дані протоколи не відповідають вимогам чинного законодавства в частині отримання доказу, останні є недопустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, промову прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту вироку, суд у порядку статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювались, зокрема по 1 та 2 епізодах вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_7 , чи правильно він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обмеження права оспорювання обставин в апеляційному порядку. Обвинувачений не заперечував проти скороченого дослідження доказів по 1 та 2 епізодах, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого злочину за 1 та 2 епізодах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені дослідженими судом першої інстанції доказами, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом першої інстанції в основу вироку.

Стосовно доводів обвинуваченого викладених в апеляційній скарзі, стосовно не визнання вини по 3 епізоду інкримінованого злочину та безпідставного його засудження по даному епізоду викрадення надувного човна в потерпілого ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що вони заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Юридична кваліфікація дій обвинуваченого повинна відповідати встановленим фактичним обставинам провадження.
При постановленні вироку стосовно ОСОБА_7 судом вказані вимоги кримінального закону не дотримано.
Так, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своє провини по епізоду викрадення надувного човна, визнав вчинення ним даного кримінального правопорушення, таким, що підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування.
З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Доводи обвинуваченого, щодо недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року, (а.с.94), громадянин ОСОБА_11 , добровільно видав надувний човен «Thunoler» моделі ТМ-330, придбаний ним у обвинуваченого ОСОБА_7 разом з веслами і насосом, в присутності двох понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проте, як вбачається з відповіді начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , на адвокатський запит адвоката ОСОБА_15 , у журналі обліку запрошених, відвідувачів та доставлених до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області № 2/2018 за 11.06.2018, 14.06.2018, 10.07.2018 року, реєстрація відвідувачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відсутня.

Дана інформація, ставить під сумнів законність та достовірність протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року(а.с.94) і його допустимість, як доказу в даному кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції та колегією суддів апеляційного суду приймалися відповідні заходи для виклику та допиту в судовому засідання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але зазначені свідки в судові засідання не зявлялись.

Ухвалами від 25.02.2021 року та від 26.04.2021 року органу досудового розслідування доручалося здійснити привід даних понятих в судове засідання апеляційної інстанції, проте даний привід був не виконаний, оскільки, як вбачається з рапорту оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_12 за вказаною адресою не проживає і їм не відомий. Громадянин ОСОБА_13 разом зі своєю дружиною дійсно проживав за зазначеною адресою, але останні 2 роки, там не проживає, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судово- товарознавча експертиза по епізоду викрадення надувного човна була проведена без наявності самого човна «Thunoler» моделі ТМ-330, хоча з протоколу огляду від 14.06.2018 року останній був вилучений та повернутий власнику, що ставить під сумнів законність і достовірність висновку експерта № 1172 від 26.06.2018 року.

За таких обставин наведені у вироку докази, а саме протокол огляду човна від 14.06.2018 року та висновок товарознавчої експертизи, колегією суддів визнаються недопустимими.

Інші наведені у вироку суду докази винуватості ОСОБА_16 не містять даних про причетність ОСОБА_16 до вчинення викрадення надувного човна ОСОБА_10 .

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дії ОСОБА_7 в частині засудження його по епізоду крадіжки надувного човна «Thunoler» моделі ТМ-330 з приміщення кладової ОСОБА_10 , слід виключити з обвинувачення в зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_16 .
Відповідно до розяснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ч.ч. 1, 4 ст. 70, так і ст. 71 КК України. При цьому згідно з п. 23 зазначеної постанови Пленуму коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Так, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Ленінського районного суду від 11.05.2018 року та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 1 та 2 епізоди вчинені ОСОБА_7 до набрання вироку Ленінського районного суду м.Полтава від 11.05.2018 року, 3 епізод вчинений вже після набрання вироку законної сили, а оскільки колегія суддів даний епізод виключила з обвинувачення, то застосування ч.1 ст. 71 КК України у даному випадку є неприпустимим, а тому попередній вирок необхідно виконувати самостійно.
Також, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити призначене ОСОБА_16 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з виключенням одного епізоду з обвинувачення і як наслідок зменшенням обсягу обвинувачення.
У зв`язку з наведеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 епізод викрадення надувного човна «Thunoler» моделі ТМ-330 з приміщення кладової потерпілого ОСОБА_10 .

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України та визначити ОСОБА_16 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_16 покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 71 КК України

Вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_17 .