Справа № 183/1366/19
№ 1-кп/183/308/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашівка, Щорського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04 червня 2018 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного будинку, реалізуючи який, одразу, тобто 04 червня 2018 року приблизно о 02.05 годині, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою та через хвіртку шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою дерев`яної палиці, що знайшов поблизу будинку, розбив скло у вікні через яке проник у приміщення будинку, після чого приблизно о 02.08 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: тюнер Т2 "Strong" з пультом, вартістю 311,75 грн., електропрогравач вінілових пластинок марки "Beгa", вартістю 150 грн., магнітофон - приставку двохкасетний стереофонічний "Beгa", вартістю 150 грн., стерео посилювач "Beгa", вартістю 100 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 711 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце він здійснив крадіжку майна потерпілого, шляхом проникнення в будинок через вікно, скло якого розбив. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, він є особою раніше не судимою, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.54), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.51,52), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має хронічні захворювання: туберкулез легенів та ВІЛ, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.26).

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 620-19, вартість якої складає (143,00*2) 286 гривень (а.п.43), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- тюнер Т2 "Strong" з пультом, електропрогравач вінілових пластинок марки "Beгa", магнітофон - приставку двохкасетний стереофонічний "Beгa" та стерео посилювач "Beгa"- залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1