Справа № 495/4893/21
№ провадження 1-кс/495/1571/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП в Одеській області у кримінальному провадження №0000542 в порядку ст.303 КПК України,в якій просив:
1. - визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з загальнодоступними матеріалами досудового розслідування;
2. - скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.06.2021 року;
3. - зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000542 від 21.05.2021 надати для ознайомлення в порядку ч.1 ст.221 КПК України загальнодоступні матеріали досудового розслідування: витяг з ЄРДР; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про призначення групи прокурорів; доручення на проведення досудового розслідування; рапорт співробітника поліції та відео, які стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; інші загальнодоступні матеріали досудового розслідування.
Короткий виклад змісту поданої скарги.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
09.06.2021 року ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 11.06.2021 до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для участі у проведенні слідчих дій. ОСОБА_4 разом із своїми представниками своєчасно прибув за вищезазначеним викликом до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але будь-яких слідчих дій за його участі не проводилось. Йому було запропоновано надати пояснення щодо подій, які відбувалися 16.05.2021 під час його затримання співробітниками водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які він надав.
Також слідча повідомила ОСОБА_4 , що 11.06.2021 будь-яких слідчих дій за його участю вона проводити не буде, а в подальшому у разі необхідності його буде викликано повісткою.
Як зазначив ОСОБА_4 11.06.2021 у телефонному режимі слідча повідомила, що направила на його адресу «Новою Поштою» повідомлення про підозру, та також зазначила, що йому необхідно прибути 18.06.2021 до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для участі у проведенні слідчих дій.
18.06.2021 ОСОБА_4 прибув до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області де йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
ОСОБА_4 18.06.2021 на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подан клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України.
Постановою слідчого від 24.06.2021 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.06.2021 року.
Заявник зазначив, що ОСОБА_4 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000542 від 21.05.2021, йому не відомо на підставі чого його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а отже вважає, що відмова слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про ознайомлення з загальнодоступними матеріалами досудового розслідування, є бездіяльністю слідчого, та може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Позиції сторін.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, приходжу до наступного.
Окремою формою судової діяльності відповідно до закону є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Глава 26 КПК України гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником та з урахуванням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З урахуванням положень ст.220 КПК України, слідчим у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.06.2021 року було відмовлено. Дане рішення було оформлено у вигляді постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознаймлення з загальнодоступними матеріалами досудового розслідування від 24.06.2021.
Відповідно до ст.221 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 22.06.2021 є формальною, оскільки містить лише опис події кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи відмову слідча зазначила, що ознайомлення підозрюваного на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, однак не зазначила яким саме чином можливе таке втручання. З урахуванням того, що зазнаечна постанова слідчого є належним чином не обгрунтованою та формальною вона підлягає скасуванню.
Слічий суддя зазначає, що в частині задоволення скарги щодо зобов`язаня слідчого надати для ознайомлення в поряду ч.1 ст.221 КПК України загальнодоступні матеріали досудового розслідування, слід враховувати, що згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. У відповідності до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.
Як зазначено в ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Вимоги скарги про зобов`язання визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення загальнодоступних матеріалів досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції слідчого судді не належить надання вказівок слідчому щодо його слідчої (розшукової) діяльності, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 36, 39, 40, 220, 221, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000542 від 21.05.2021 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.06.2021 - скасувати.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1