Провадження №1-кп/369/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює помічником муляра у ТОВ «Екобуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 07.04.2015 Приморським міським судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 заявлено клопотання про проведення заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_10 через Київський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, мотивуючи тим, що не дійшли згоди щодо способу захисту та встановлення взаємної довіри, що на її думку унеможливлює подальше здійснення нею захисту обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 .

Крім цього, до суду подано клопотання захисника ОСОБА_12 про відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від правової допомоги адвоката ОСОБА_12 . Також просив прийняти відмову від здійснення захисту в порядку ст. 49 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання ОСОБА_12 підтримав, просив суд призначити йому захисника через Київський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках : якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. з ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_11 - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 через Київський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_12 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від правової допомоги захисника ОСОБА_12 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3