overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2556/20
Провадження № 1-кп/626/58/2021
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

19 лютого 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.04.2019 року, за обвинуваченням №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та його було призначено до підготовчого розгляду.

Однак 24.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки він на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В зв`язку з викладеним, можливість його прибуття мається тільки до найблищого суду за місцем дислокації військової частини що є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, приймаючи до уваги що вищевикладене, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України, провести наступне судове засідання в частині допиту даного обвинуваченого у режимі відео конференції є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання Красноградського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке призначене на 15.03.2021 року об 11-00год., провести у режимі відео конференції з Новомосковським районним судом Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка, 10-Б).

Доручити відповідальній особі Новомосковського районного суду Дніпропетровської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 15.03.2021 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Новомосковському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області на 15.03.2021 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити командира в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2828/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Крім цього, 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/321/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1540/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6550/17
Провадження № 1-кп/591/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.

23 лютого 2021 року від захисника обвинуваченого надійшло повідомлення про його хворобу, що унеможливлює його прибуття в судове засідання на 24 лютого 2021 року. Також він не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію.

Враховуючи віддаленість перебування захисника обвинуваченого та неможливість його прибуття в судове засідання з поважних причин, терміновість вирішення питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, а також завантаженість суду, яка зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 24 лютого 2021 року, на думку суду є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 24 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Судді
Справа № 577/811/21
Провадження № 1-кс/577/272/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина- прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка також затвердила обвинувальний акт.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 576/2543/19
Провадження № 1-кп/589/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_10 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження № 576/2543/19 (1-кп/589/434/20) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до завершення необхідних процесуальних дій з вказаною особою (допиту як свідка).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/788/20
Провадження №11-кп/801/408/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/82/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 26 лютого 2021 року о 08:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2118/19
Провадження 1-кс-194/21
ухвала
23 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 26.02.2021 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 541/344/21
Провадження № 1-кп/541/113/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 02.01.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 185 КК України на 10-45 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
Справа № 501/84/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 від 17 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170, 174, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 від 17 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 19 лютого 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Слідчий суддя
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кп/521/334/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, без постійного місця мешкання на території Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 24.02.2021 року та припиняє свою дію 24.04.2021 року.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2021
Провадження № 1-КП/522/67/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 05.01.2021 за участю перекладача ОСОБА_10 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, виданих ФОП ОСОБА_12 , вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 05.01.2021 складає 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_12 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_12 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 522/1694/20
Провадження №1-кс/522/2008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0008407, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0008407.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.
Згідно наявної в матеріалах скарги копії постанови слідчого від 03.03.2017 р. встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0008407, здійснювалось СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому, заявницею оскаржується рішення яке було винесено в рамках кримінального провадження №0008407 досудове розслідування якого здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області.
Слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
За таких обставин, в задоволенні скарг ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0008407 слід відмовити, оскільки скарга має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити заявнику, що він має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0008407 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя