Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1180/21
Провадження № 1-кс/935/385/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та на 15 колод деревини породи вільха, власником яких відповідно до товарно-транспорної накладної від 29.04.2021 року серії ЖКА № 334243 є ДП «Коростишівський лісгосп АПК», які вилучені під час огляду місця події, що проводився 29.04.2021, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від працівників СРПП СНД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час відпрацювання Брусилівської ОТГ, в с. Озера Житомирського району Житомирської області, було зупинено вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 водій якого перевозив деревину породи вільха, без відповідних документів.

Відомості за даним фактом 30.04.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

29.04.2021, у період часу з 14 год.25 хв. по 14 год. 45 хв. проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована по вул. Леніна, поблизу будинку № 24 с. Озера Житомирського району Житомирської області. Під час огляду на вказаній ділянці місцевості виявлено автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вантажному відсіку якого знаходились 15 колод деревини породи вільха. Документи на вказані колоди деревини були надані до закінчення огляду місця події.

Присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що вказаний автомобіль є його власністю хоча відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , на автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , він належить ОСОБА_7 . Проте, його знайомий ОСОБА_8 купив його за дорученням, а в подальшому продав йому на підставі усної домовленості про купівлю. На даний час він його не перереєстрував. Стосовно колод дерев породи вільха, пояснив, що відповідно до товарно - транспортної накладної від 29.04.2021 року серія ЖКА № 334243 вказані колоди було загружено ДП «Коростишівський лісгосп АПК» для відвантаження ОСОБА_5 . При собі документів не мав, їх підвезли в процесі проведення огляду місця події.

Вказаний автомобіль разом із вантажем у вигляді 15 колод деревини породи вільха та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 було вилучено до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7

30.04.2021 слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту, а тому слідча звернулась з даним клопотанням до суду .

Слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

Володілець майна - транспортного засобу - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що документи на ліс були надані ОСОБА_5 під час огляду , однак він не встиг почепити бирки на колоди.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що він придбав 15 колод породи вільха, однак не встиг відвести документи та бирки майстру лісу, а тому надав їх під час огляду місця події.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчої СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, 30.04.2021 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.246 КК України були внесені відомості, що 29.04.2021 о 13 год. 04 хв. за адресою Брусилівський район с. Озера вул. Центральна, працівниками СРПП було зупинено автомобіль р.н. НОМЕР_2 , водій якого перевозив деревину породи вільха без відповідних документів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.04.2021 року слідчим ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому знаходилось 15 колод дерев породи вільха. На колодах відсутнє маркування, а саме чіпи.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30.04.2021 вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 від 30.04.2021.

Відповідно до товарно-транспорної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №334243 від 29.04.2021, зазначено перевізник: приватний, автомобіль: ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , відомості про вантаж: 15 шт, круглі лісоматеріали (вільха) з використанням бирок маркування, вантажоодержувач - ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження майстру лісу за № 002589 «10» обходу від 24.02.2021 та карти №124 технологічного процесу розроблення лісосіки надано дозвіл на порубку дерев.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цим майном з метою його збереження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати речові докази. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на вилучене майно- 15 колод породи вільха, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000107, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ модель 554 спеціальний вантажний самоскид, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 -у виді заборони відчуження цим майном.
3. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на: 15 колод деревини породи вільха - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
4. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1