Справа № 579/1048/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000161 від 08 червня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
09 червня 2021 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000161 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилучених: реєстратор Aspiring з флеш картою Kingston 64 GB фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 та автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 17).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.16).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.06.2021 близько 14.00 години водій ОСОБА_4 здійснюючи керування автомобілем Фіат Добло реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Героїв України в м.Кролевець в межах господарств №40-42, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку руху де зіткнувся з електроопорою №3, від чого керований ним автомобіль перекинувся на правий бік. В наслідок виниклого ДТП пасажира автомобіля ОСОБА_6 доставлено на лікування до КП Кролевецька ЦРЛ з діагнозом" ЗЧМТ, струс головного мозку, компресійний перелом тіла С-5».

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.06.2021 під час проведення огляду місця події на вул.Героїв України в м.Кролевець Конотопського району Сумської області в ході якого біля господарства №42 виявлено та вилучено автомобіль Fiat Doblo реєстраційни номер НОМЕР_1 з характерними для ДТП пошкодженнями та реєстратор Aspiring з флеш картою у ньому Kingston 64 GB на якому можуть зберегтися відомості обставин виникнення ДТП (а.с.4-7).

08 червня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного огляду предмети - визнані речовими доказами по кримінальному провадженні (а.с.15).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.04.2019 власником автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.13).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000161 від 08.06.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000161 від 08 червня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

- реєстратор Aspiring з флеш картою Kingston 64 GB фактичним володільцем який є ОСОБА_4 , зареєстрований та мешкаючий по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1