Справа № 274/1922/21
Провадження № 1-кс/0274/519/21
"06" квітня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що про розгляд клопотання про арешт майна йому було повідомлено телефоном та за допомогою смс-повідомлення. Однак про яке саме майно йшла мова в смс-повідомленні не було зазначено. Під час обшуку 23.03.2021 у нього було вилучено ліки, які надавались за рецептом лікаря-нарколога, який було також вилучено працівниками поліції. Вказані ліки не були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом. Інше, вилучене при обшуку майно йому не належить.
Процедура, позиції учасників провадження
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вилучений наркотичний засіб він приймає за призначенням лікаря по 6 таблеток на день. " Метадон" йому видається один раз на 10 днів. Просить скасувати арешт вилученого у нього під час обшуку майна. Від ходив до лікаря, де йому повідомили, що вилучати «Метадон» у нього не мали права.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вилучене під час обшуку майно визнане речовин доказом. На даний час з вилученим майном проводяться експертизи та після надходження висновку буде вирішено питання щодо пред`явлення ОСОБА_3 підозри. В ході досудового розслідування було проведено допит лікаря - нарколога, який повідомив, що ОСОБА_3 отримує наркотичний засіб «Метадон» за програмою проведення замісної підтримувальної терапії. В разі якщо ОСОБА_3 звернеться до лікаря із заявою про видачу «Метадону» та надасть докази вилучення наркотичного засобу, він їх повторно отримає. Окрім того, той факт, що ОСОБА_3 до цього часу не звертався до лікаря з проханням видати повторно препарати замісної підтримувальної терапії свідчить, що він такої терапії не потребує.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження зазначеного майна, проведення ряду криміналістичних експертиз та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.
Із копії заяви ОСОБА_3 від 30.12.2020 вбачається, що 30.12.2020 ОСОБА_3 , як пацієнт замісної підтримувальної терапії звертався до КНП "Бердичівська міська лікарня" із заявою про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря у 2021 році, а саме - наркотичного засобу "Метадон". При цьому, був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів. Директором КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_5 отримання наркотичного засобу "Метадон" для замісної підтримувальної терапії і виконання призначень лікаря у 2021 році дозволено (а.с.10).
Відповідно до довідки наркологічного диспансерного відділення Бердичівської ЦМЛ від 29.03.2021 ОСОБА_3 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті м. Бердичева із 21.11.2019 з діагнозом «опійна наркоманія», перебуває на замісній підтримувальній терапій, отримує препарат «Метадон» ( а.с. 32).
З протоколу допиту свідка від 06.04.2021 лікаря - нарколога ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на замісній підтримувальній терапії та один раз на десять днів отримує таблетки «Метадон» у кількості 60 шт. по 25 мг на загальну ємкість - 150 мг. 23.03.2021 ОСОБА_3 отримував таблетки, які мав приймати до 01.04.2021 включно. До наркологічного відділення в період з 24.03.2021 по 06.04.2021 з приводу поновлення видачі таблеток у зв`язку з їх вилученням працівниками поліції ОСОБА_3 не звертався (а.с.25-27).
З протоколу допиту свідка від 06.04.2021 - завідуючого наркологічного диспансерного відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на замісній підтримувальній терапії та за програмою отримає наркотичний засіб «Метадон». В разі вилучення наркотичного засобу працівниками поліції пацієнт повинен звернутись з відповідною заявою та долучити документи, які підтверджують таке вилучення, після чого лікар призначає подальше лікування (а.с.28-31).
Дослідивши наявні у справі документи, слідча суддя доходить висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, оскільки вилучене під час обшуку, що проводився 24.03.2021 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з вилученим майном проводяться необхідні слідчі дії, зокрема призначено експертизи.
Крім того, ОСОБА_3 , як особа, яка перебуває на програмі підтримувальної замісної терапії та отримує препарат «Метадон», не був позбавлений можливості повторно отримати відповідний препарат у лікаря-нарколога, що вбачається із протоколів допитів лікарів, проте із заявою про отримання препарату підтримувальної замісної терапії з моменту вилучення «Метадону» до 06.04.2021 не звертався. Крім того, препарат «Метадон» мав вживатися ОСОБА_3 до 01.04.2021.
Отже слідчою суддею не встановлено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1