ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Краснодар Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магдебург, росіянки, громадянки Українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва та просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила направити його до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, останній епізод обвинувачення, який інкримінується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Печерського району м. Києва.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження заперечували проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та письмове клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, у викладі фактичних обставин, останній останній епізод обвинувачення, який інкримінується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Печерського району м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на викладене, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України з поданням належить надіслати до Київського Апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на встановлення порушень правил територіальної підсудності обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 системного тлумачення ст. 314 КПК України, суд не вправі приймати рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із поданням направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: