УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У обвинувальному акті зазначено, що 16.03.2021 року близько 22 год. 00 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув до річки Сула поблизу с. Малоселецьке Лубенського району Полтавської області (територія Національного природоохоронного парку «Нижньосульський») заздалегідь взявши з собою заборонене для любительського рибальства знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевих матеріалів - «павук». Після чого, як зазначається у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» за допомогою забороненого знаряддя лову - «павука», незаконно виловив рибу: синець в кількості 71 штука, плітку в кількості 1 штука, лящ в кількості 1 штука, загальною вагою 20 кг, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 11101 грн., яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

У обвинувальному акті зазначено, що наведені дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні 18.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з зв`язку з його дійовим каяттям. ОСОБА_4 та його захисник вказали, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не заперечував, що на момент розгляду справи останній повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він повністю відшкодував завдані збитки. Інші учасники справи не заперечували проти твердження сторони захисту, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Це твердження обвинуваченого узгоджується і зі змістом обвинувального акта, де зазначено, щообставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяних кримінальним правопорушенням збитків цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення економічної експертизи № СЕ-19/117-21/3459-ЕК в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

-пристрій для вилову риби «Павук», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: сел. Оржиця вул. Незалежності, 14, Лубенського району Полтавської області знищити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо на неї не було подано апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя