Провадження № 1-кп/127/552/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, студента ВСП «Технологічно-промислового фахового коледжу», працюючого в ДП «Електричні системи» на посаді оператора верстатів з програмним керуванням 3-го розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, 30.03.2021, близько 19.25 год., по вулиці Хмельницьке шосе, 108, в м. Вінниці, працівниками УПП «ТОР-1» у Вінницькій області ДПП з метою перевірки було зупинено ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього в правій кишені куртки знаходиться два згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:35 год. до 20:41 год. 30.03.2021 року, за адресою: м. Вінниця вулиця Хмельницьке шосе, 108, в присутності двох запрошених понятих ОСОБА_4 добровільно видав два полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, які він зберігав для власного вживання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/4994-НЗПРАП від 22.04.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,1671 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1204 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,1550 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1118 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,2322 г
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши, що 30.03.2021, близько 19 год., в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, працівники поліції виявили в нього порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. На даний час він не живає та не зберігає наркотичні засоби та речовини. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до характеристики ДП «Електричні системи» від 18.05.2021 вбачається, що ОСОБА_4 працює у ДП «Електричні системи» з 21.01.2019 Працював на посаді в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів, з 20.05.2019 переведений на посаду оператора верстатів з програмним керуванням 3-го розряду. За період перебування на посаді оператора, зарекомендував себе позитивно, як працівник, в повній мірі оволодів навичками оператора, вивчив послідовність процесів виробництва, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, від колег має тільки позитивні відгуки.
В колективі користується повагою та авторитетом. Колеги розраховують на здатність співробітника чітко виконувати поставлені задачі, здійснювати самоконтроль якості виготовленої продукції і часто звертаються до нього за порадою. Пунктуальний, відповідальний, самоорганізований, вміє вирішувати конфліктні питання. Здатний приймати самостійні рішення і нести за них відповідальність. У порушенні техніки безпеки та правил внутрішнього трудового розпорядку поміченим не був.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/1618 від 09.04.2021, ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні дитячому психіатричному відділенні, остання госпіталізація з 21.10.2016 по 08.11.2016 з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки».
Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №917 від 01.04.2021, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 01.04.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; вчинив умисний, кримінальний проступок; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем навчання характеризується з позитивної сторони; працює в ДП «Електричні системи» на посаді оператора верстатів з програмним керуванням 3-го розряду; за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. А також те, що обвинувачений навчається, офіційно працевлаштований, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4994-НЗПРАП від 22.04.2021 становлять 1961,40 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд-
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік за місцем роботи з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1961,40 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 (№127/8199/21) на тимчасово вилучені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені під час огляду місця події 30.03.2021, а саме: два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: