УХВАЛА
Справа № 635/1397/21
Провадження № 1-кс/635/393/2021
23 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прішиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи засудженим 11.05.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з обранням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке він відбув 23.08.2018; 29.03.2016 Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з обранням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.02.2021, близько о 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, гр. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав велосипед фірми «TEXED Hero Nature 08», який потерпілий ОСОБА_7 залишив поблизу входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 без нагляду та сам в свою чергу перебував на території вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26 від 05.02.2021 на суму 2520 грн.

Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прішиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, має на вихованні неповнолітню дитину. Офіційно не працевлаштований.

Без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, що є підставою для застосування запобіжного заходу у зв`язка з ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, а також тому, що раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, провину у інкримінованому злочині визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
11 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 02.03.2021; протоколом огляду місця події від 02.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; рапортом ДОП ОСОБА_8 та допитом в якості свідка гр. ОСОБА_8 від 03.02.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; заявою добровільної видачі від ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей; висновком судово-товарознавчої експертизи № 26 від 05.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного корисливого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , враховуючи наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, вчинити новий злочин. У зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , визнає провину у інкримінованому злочині, має постійне місце проживання, вчинив корисливий злочин, тому обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового слідства, до 11 квітня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 квітня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1