Справа № 585/2805/20
Номер провадження 1-кп/585/174/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 26 листопада 2009 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі; 3 жовтня 2019 року вироком Роменського міського суду за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., штраф сплачено 5 грудня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 14 годині 3 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 прийшов в гості до бабусі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщені будинку ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку банківської картки ОСОБА_4 , оскільки він знав місце її зберігання та індивідуальний пін-код до неї і передбачав наявність коштів на рахунку. Втілюючи свій намір, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в приміщені будинку, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де на верхній полиці комоду знайшов картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , яку поклав до кишені штанів після чого залишив місце події. Діючи далі, з метою викрадення грошей з картки ОСОБА_4 , близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_5 пішов до банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований за № 91 по вул. Горького в м.Ромни, неподалік залізничного вокзалу. Підійшовши до банкомату, о 17 години 58 хвилин ОСОБА_5 виконав дві банківські операції і зняв з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 грн. Отриманими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав. Суду дав свідчення, що 3 жовтня близько 14 години він прийшов до бабусі ОСОБА_4 в гості, поїв, попрохав у неї грошей, вона сказала що немає. Він знав де лежить банківська картка і який код. Поки бабуся вийшла на двір по господарству, він взяв картку, яка лежала у комоді у спальній кімнаті і пішов до банкомату, який біля вокзалу. В банкоматі зняв гроші в сумі 4000 грн. і використав на свої потреби. Пінкод він знав тому, що бабуся йому давала кілька разів картку. Так зробив тому, що були потрібні гроші щоб поїхати до колишньої дружини. Картка була ОСОБА_6 , а гроші знімав в банкоматі ощадбанку на залізничному вокзалі, близько 18 години. Він здійснив дві операції, щоразу знімав по 2000 грн. Збитки він відшкодував, картку повернули працівники поліції. Він їздив до дружини яка була на реабілітації з дитиною інвалідом. Кошти витратив на дорогу, знімав квартиру в Сумах за 600 грн. на добу. Думав що розкаже бабусі про цю ситуацію і віддасть гроші пізніше. Він не зателефонував до бабусі щоб сказати про те що забрав картку і зняв гроші тому, що було соромно.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, більш м`яке покарання, зокрема штраф, на думку суду не доцільно призначати, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки саме у зв`язку з бажанням отримати гроші, яких не мав. А в період розгляду кримінального провадження кілька разів не прибув до суду через відсутність автобусного сполучення, що свідчить про відсутність у нього коштів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень (510 грн.); за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин (200). Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин (200).
Речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia1200 чорного з сірим кольорів, ІМЕI: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. повернути власникам; оптичний диск «Alerus» типу СD-R об`ємом 700 Мb, 52 X та оптичний диск «Esperanza» типу DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 1-16Х , які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000077.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1