Справа № 139/473/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000190 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороша Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.03.2012 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 25.03.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.05.2021 близько 19:00 год., перебуваючи в коридорі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вступив в суперечку, яка відбувалась з його співмешканкою ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел фізично покарати свою співмешканку та нанести тілесні ушкодження, умисно з метою фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, схопив потерпілу за волосся, кинув на підлогу та почав рукою стискати шию ОСОБА_4 , в подальшому наніс ще два удари кулаком правої руки по голові останній.
Внаслідок вищевказаних дій у ОСОБА_4 у відповідності до висновку експерта № 110 від 18.05.2021 мали місце такі тілесні ушкодження: три садни на правій поверхні шиї від нижньої до середньої третини, садна на задній поверхні шиї справа, синець по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, чотири садни на лівій боковій поверхні шиї в задньому відділі, два садни на діафрагмі рота зліва біля кута нижньої щелепи, синець в поперековій ділянці зліва, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмета по механізму - удар, яким могла бути і зжата в кулак рука нападаючого, а садна - від предмету із загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, якими могли бути і вільний край нігтів рук нападаючого, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 17.05.2021 року та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 17.05.2021 умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини нанесення їй обвинуваченим 17.05.2021 легких тілесних ушкоджень. Просила суворо не карати обвинуваченого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, які жодним чином не оспорювали викладені вище, встановлені органом досудового розслідування обставини, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 17.05.2021 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово судимий (а.к.п. 23-24, 27-42), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 25), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою в психіатричний кабінет КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» з діагнозом «Легка розумова відсталість» (а.к.п. 26).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що він офіційно не працює, кримінальне правопорушення вчиняє не вперше, однак вперше вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та двох які його обтяжують, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки з ним помирилася, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт ближче до максимального розміру передбаченого санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :