Справа № 577/1493/21
Провадження № 1-кп/577/267/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, час та місці, але не пізніше 07 грудня 2020 року, нехтуючи встановленими у суспільстві відносинами, що забезпечують громадську безпеку, діючи умисно, всупереч вимогам п. 1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 XII від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, не маючи відповідного дозволу незаконно придбав два пістолети та патрони. У подальшому, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 незаконно придбані два пістолети та патрони переніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати їх до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2303-БЛ від 12.03.2021 року наданий на дослідження предмет є пістолетом, а саме короткоствольною вогнепальною зброєю та являється переробленим з пневматичного пістолета калібру 4,5 мм шляхом переробки саморобним способом виробу промислового виробництва. Пістолет знаходиться у працездатному стані та придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 мм P.A. + сферична куля» та патронами калібру 9x18 мм. В будову даного пістолета внесено незворотні конструктивні зміни, шляхом заміни штатного ствола на саморобний; встановленням саморобних затвору, ударника та викидача; виконанням вирізу для викидача біля заднього зрізу вікна кожух затвору саморобним способом; заміною штатних курка та відбивача; поміщенням двох саморобних полімерних пластин в отвір основи рукоятки, для вміщення нештатного магазину; заміною магазину на нештатний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2354- БЛ від 22.03.2021 року з вилучених наданих на дослідження предметів, схожих на патрони, п`ять є пістолетними патронами калібру 9x18 мм і бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова, Стечкіна та інших калібру 9x18 мм; два патрони (вагою 8,48 г і 9,60 г), вироблені за типом пістолетних патронів калібру 9x18 мм, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова, Стечкіна та інших калібру 9x18 мм, а також зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами; два патрони (вагою 9,57 г і 9,15 г), вироблені за типом пістолетних патронів калібру 9x19 мм, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Вальтер Р.38, Парабелум Р.08, НОМЕР_1 та інших калібру 9x19 мм, а також зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами; два патрони (вагою 9,05 г і 10,01 г), вироблені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм, є боєприпасами до зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами; чотирнадцять патронів (вагою 7,77 г, 7,57 г, 8,08 г, 7,91 г, 8,01 г, 7,97 г, 7,82 г, 7,84 г, 7,90 г, 7,72 г, 7,96 г, 7,98 г, 7,75 г та 7,82 г) вироблені з використанням гільз холостих патронів калібру 9 мм P.A. за типом пістолетних патронів, є боєприпасами до зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2355-БЛ від 17.03.2021 року наданий на дослідження металевий предмет є пістолетом, а саме короткоствольною стрілецькою зброєю. Вказаний пістолет вироблений шляхом переробки саморобним способом вірогідно сигнального (стартового) або газового пістолета. Даний пістолет вироблений шляхом переробки (заміни ствола) саморобним способом виробу промислового виробництва. Представлений пістолет знаходиться в працездатному стані - придатний до проведення пострілів 7,62 мм спортивними пістолетними патронами та патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм P.A. + картечина». До конструкції пістолета, з якого вироблений досліджуваний об`єкт, саморобним способом внесені незворотні зміни, що призвели до втрати первинних властивостей, відновлення яких неможливе без заміни або ремонту деталі, яка піддалась зміні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, перенесення і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України повідомляти про зміну проживання уповноважений орган з питань пробації роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 33248,17 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 33248,17 грн (тридцять три тисячі двісті сорок вісім грн 17 коп).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2020 року на металевий предмет зовні схожий на пістолет, без маркувань, 9 металевих предметів схожих на набої (5 з яких без маркувань, 4 з маркуваннями, а саме «38,87», «38,77», «38,76», «38,76»), металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з частково пошкодженим номером на рамі: « НОМЕР_2 »; 8 металевих предметів, зовні схожих на набої, із слабовидимим маркуванням; 15 металевих предметів, зовні схожих на набої, 9 предметів схожих на гільзи, 1 предмет схожий на кулю, 1 предмет схожий на капсуль до набою мисливської зброї.

Речові докази по справі: металевий предмет зовні схожий на пістолет, без маркувань, з вказаного предмету від`єдна: частини схожі на магазин, затвор та пружину; 9 металевих предметів схожих на набої (5 з яких без маркувань, 4 з маркуваннями, а саме «38,87», «38,77», «38,76», «38,76»), металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з частково пошкодженим номером на рамі: « НОМЕР_2 » у зібраному стані, від якого від`єднано частину схожу на магазин; 8 металевих предметів, зовні схожих на набої, із слабовидимим маркуванням; 15 металевих предметів, зовні схожих на набої, 9 предметів схожих на гільзи, 1 предмет схожий на кулю, 1 предмет схожий на капсуль до набою мисливської зброї знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1