Єдиний унікальний номер 728/1103/21
Номер провадження 1-кс/728/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.1 ст.364 КК України, з якою ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 14.05.2021.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. У скарзі та окремо поданій заяві адвокат просить проводити судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_4 , доводи скарги підтримує у повному обсязі.
Представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021, адресованою Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, ФОП ОСОБА_4 , окрім іншого, просив розпочати досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.192, ч.1 ст.364 КК України та надіслати на його адресу відповідний витяг з ЄРДР.
18.05.2021 вказана заява (повідомлення) була отримана адресатом, однак доказів того, що ОСОБА_4 був повідомлений про початок досудового розслідування за поданою ним заявою, матеріали скарги не містять.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 14.05.2021.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги, жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.05.2021 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є порушенням його процесуальних прав.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.05.2021.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1