overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4623/19
Провадження № 1-кп/0182/312/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1ст. 286 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1ст. 286 КК України

В судове засідання на 06.04.2021 року не з"явився свідок, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий, його свідчення мають значення для встановлення істини по справі, та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24.05.2021 року о 16-00 годині свідка:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;, м.т. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/407/21
Провадження № 1-кп/338/96/21

06 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000007 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

З метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, її право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000007 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 14 год 00 хв 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2594/19
Провадження № 1-кп/352/68/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000516 від 22.10.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції із Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які поклались на розгляд суду при вирішенні заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність допиту вказаних свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ,

у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у режимі відеоконференції із Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалу направити прокурору Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 для забезпечення участі свідків у здійсненні дистанційного судового провадження та Снятинському районному суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1518/21
провадження №: 1-кп/398/264/21
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 05.04.2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/972/21
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 25.11.2020, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шишківка Шевченківського району Харківської області, з середньою освітою, громадянки України, незаміжньої, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.
Обвинувачена, потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-00 год 16.04.2021 року.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 06.04.2021 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України привід у судове засідання призначене на 03 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 36.
Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/857/19
№ провадження 1-кп/646/202/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
01.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 16 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2021 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3175/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/681/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 , у відповідність до законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 , у відповідність до законодавства Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1028/20
Провадження № 1-кп/307/792/20
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про призначення йому захисника, а також приймаючи до уваги те, що останній не може залучити його самостійно, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_5 для участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №0000247 та забезпечити його явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/955/21 1-кс/335/1859/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Туніської Республіки, перебуває на підставі посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1