ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1619/21
Провадження № 11-п/819/101/21
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року стосовно нього за поданням в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення відносно нього за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Зі змісту подання слідує, що розгляд даного кримінального провадження відповідно до КПК України проводиться колегією з трьох суддів. В даному суді першої інстанції працює 4 суддів.
Суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не розподіляються судові справи у зв`язку із зайняттям згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Втім, законодавець визначив вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, у відповідності до приписів ч.1 ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Разом із цим в поданні не наведено жодної із вказаних підстав, для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Посилання в поданні на заборону перед відпусткою призначення судової справи суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.
Процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Наведені причини неможливості проведення авторозподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпусток суддів, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження суддями по виходу з відпустки.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року стосовно нього
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2