overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1147/21
№ провадження 1-в/646/132/2021

У Х В А Л А
22.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2021 року начальник Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3- частини першої статті 537 цього Кодексу.
Клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6323/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001092, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001092.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001092 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6871/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження №0000388,-

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження №0000388.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження №0000388 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2161/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» від 01.02.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині поданої скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6499/21
Провадження № 1-кс/761/4646/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Норільськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000754 від 05.08.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 березня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 700/361/17>
провадження № 11-кп/4809/50/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

22 лютого 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання прокурора, який бере участь в апеляційному розгляду ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , поданими на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні прокурор та адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за їх участі.
Апеляційний перегляд наразі призначений на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Причиною заявленого клопотання прокурор вказує досить віддалене місцезнаходження Кропивницького апеляційного суду від м.Черкаси, а також погіршення погодних умов, що ускладнює можливість безпосереднього прибуття прокурора до приміщення Кропивницького апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі прокурора та адвоката у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , поданими на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України о 10 годині 00 хвилин 23 лютого 2021 року провести за участі прокурора та адвоката, в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Доручити Черкаському апеляційному суду здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю прокурора та адвоката шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/193/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову співробітника Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 11-30 годині 23 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову співробітника Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17 грудня 2018 року вироком Іршавського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два ) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню ухвалено вирок, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Начальник ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» начальник арештного дому ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виправлення описки у вказаному вироці, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано, що до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року, натомість повинно бути зазначено вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року, виклавши його наступним чином:
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/516/21
Провадження № 1-кс/307/147/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №498/2/20
Провадження №1-кп/498/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
28 cічня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено його місцезнаходження.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. на 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/830/21
Провадження № 1-о/947/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява (за обліком суду справа №947/830/21, провадження 1-о/947/4/21) засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до листа виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенської виправної колонії №96», засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в нейрохірургічному відділенні КЗ Рівненська ЦМЛ (м. Рівне).
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Разом з тим, відповідно до ст.464 КПК України провадження за нововиявленими або виключними обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не відкривалося.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 помер, а підстав для його реабілітації не встановлено, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду, а провадження за його заявою - закриттю.

Керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, а провадження за цією заявою закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3