Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних).
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16 лютого 2021 року в межах вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 .
Згідно з матеріалами кримінального провадження потерпілим є ОСОБА_10 - діючий співробітник ДВКР СБ України, а особою, яка з ним перебувала та брала участь у конфлікті - ОСОБА_11 , який також є діючим співробітником СБ України.
Так, під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні слідчим УП в метрополітені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 12 лютого 2021 року за участю свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також під час слідчого експерименту у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_12 в приміщенні УП в метрополітені ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якості понятих та статиста приймали участь одні й ті ж особи - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_17 .
Із урахуванням наведеного, у сторони захисту виникли підстави для проведення додаткової перевірки щодо встановлення осіб, які були понятими та статистом при проведенні слідчих дій, а також наявність/відсутність фактів про притягнення їх до відповідальності (адміністративної/кримінальної) в минулому, отримання відповідних характеризуючих документів на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, чи являлися дані поняті та статист раніше обвинуваченими, підозрюваними, заявниками, потерпілими, підсудними чи засудженими в інших кримінальних справах чи провадженнях, встановлення наявності таких фактів має важливе значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки такі факти притягнення їх до відповідальності можуть свідчити про недобросовісність та можуть впливати на їх заінтересованість у результатах кримінального провадження.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі для перевірки вищевказаних осіб, оскільки на думку сторони захисту необхідно здійснити шляхом отримання інформації з
У зв`язку з цим у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наведених у клопотанні інформації та документів, які містяться в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України (АРМОР) також ППС ОВС) та «Факт», що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Зі змісту клопотання та доданих до нього документів встановлено, що 11 лютого 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_21 прибули на станцію метрополітену «Університет» в м. Києві. Водночас у вестибюлі станції перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останній з яких стояв біля входу на ескалатор, загороджуючи прохід до нього.
В цей час ОСОБА_6 , рухаючись до ескалатора, пройшов повз ОСОБА_11 , який поставив підніжку ОСОБА_6 . Останній на це не відреагував та зайшов на ескалатор і почав спускатися вниз до платформи. Дана обставина не сподобалася ОСОБА_11 , який одразу після цього своїми словами та жестами почав наказувати хлопцю повернутися, однак ОСОБА_6 продовжив рух по ескалатору, після чого ОСОБА_11 жестом вказав на те, що зараз дожене хлопця. Дочекавшись ОСОБА_10 , ОСОБА_11 разом з ним зайшли на ескалатор та наздогнали ОСОБА_6 .
Під час руху на ескалаторі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обступили ОСОБА_6 з різних сторін таким чином, щоб заблокувати можливість останньому вільно пересуватися та почали з`ясовувати стосунки щодо ситуації, яка відбулася у вестибюлі станції метро. В свою чергу ОСОБА_6 хотів уникнути конфлікту, однак ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали тримати його за куртку і висловлювати погрози. В такому положенні вказані особи спускалися вниз по ескалатору до платформи.
Внизу ескалатора на ОСОБА_6 чекав ОСОБА_5 , який побачив, що його рідного брата обступили невідомі та тримають за куртку. Коли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зійшли з ескалатора, ОСОБА_5 запитав у невідомих йому осіб про те, що трапилося та чому вони тримають його брата, у відповідь на що ОСОБА_10 завдав йому удар лівим плечем у район грудей, при цьому виражаючись нецензурною лайкою, чим спровокував бійку. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із самого початку бійки намагалися припинити конфлікт, в тому числі шляхом блокування дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак останні не заспокоювалися та продовжували конфлікт, наносячи удари хлопцям.
В результаті вказаних дій усі учасники бійки отримали тілесні ушкодження різного ступеню.
12 лютого 2021 року слідчим відділом Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16 лютого 2021 року СВ УП в метрополітені ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, така інформація може підтвердити/спростувати позицію захисту щодо наявності зв`язків ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з правоохоронними органами, що у свою чергу буде свідчити про залучення заінтересованих осіб для участі у слідчих діях та здобуття стороною обвинувачення недопустимих доказів у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та наявні підстави для надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 тимчасового доступу до наведених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних).
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх копії (в друкованому та цифровому вигляді), у тому числі, витяг, у визначений чинним законодавством формі, вилучення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), які перебувають у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до усієї інформації, яка міститься в пошукових системах
- Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України
(«Армор», також ІШС ОВС) та «Факт» відносно наступних осіб:
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 12 серпня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1