справа № 179/803/21
провадження № 1-в/179/35/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року на виконання до Магдалинівського районного сектору надійшов вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області відносно гр-на. ОСОБА_5 .

28 травня 2021 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до Магдалинівського районного суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що за час відбування покарання засуджений за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Строк відбування покарання закінчився 28.05.2021р.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки останній не виконав покладені на нього обов?язки.

Представник Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ДУ "Центр пробації" Міністерства юстиції України підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік. 08 липня 2020 року вказаний вирок надійшов на виконання до Магдалинівського районного сектору з питань пробації.

14.07.2020 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що він надав письмову підписку. В цей же день була заповнена анкета та засудженого відібране письмове пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, з`являвся на реєстрацію до Магдалинівського районного сектору з питань пробації, але 09.03.2021 р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини за що, 24.03.2021 р. засудженому було винесено попередження. Виконав обов`язок суду.

Іспитовий строк на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року закінчився.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Магдалинівського районного сектору про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , 25 травня 2021 задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.

Керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1