Дата документу 11.03.2020
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, з кримінальним провадженням №0000878 від 17 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень обґрунтовано тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 , як юрисконсульту Кароліно-Бугазької сільської ради, та обвинуваченому ОСОБА_5 як Кароліно-Бугазькому сільському голові, інкримінується вимагання та отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «БІПІ СЕРВІС» за виділення зазначеному товариству у користування земельної ділянки на території Кароліно-Бугазької сільської ради. Ці злочини, на думку прокурора, можуть об`єднуватись одним умислом, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було отримано від представника ТОВ «БІПІ СЕРВІС» другу частину неправомірної вигоди. Крім того, кримінальне провадження №0000878 від 17 травня 2019 року було виділене з кримінального провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди у того ж представника ТОВ «БІПІ СЕРВІС», за надання у користування тієї ж земельної ділянки та другу частину неправомірної вигоди обвинувачений ОСОБА_5 отримав з різницею у декілька хвилин перед отриманням неправомірної вигоди ОСОБА_6 . Крім того, документування отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проводилось одночасно в рамках кримінального провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року, більшість доказів є спільною, в тому числі докази, отримані за результатами проведення НСРД та допиту свідків.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, та №0000878 від 17 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Вивчивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що злочини, вчинення яких інкримінується обвинуваченим, охоплюються єдиним умислом, незважаючи на те, що стосуються однієї події. Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що об`єктивна сторона кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є різною, зв`язок між їх діями, згідно з обвинувальними актами, не встановлено.
З урахуванням викладеного, наслідком безпідставного об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень може бути затягування судового провадження.
За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 371-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, з кримінальним провадженням №0000878 від 17 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України

Суддя