ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, громадянина Азербайджану, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001658, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєного за таких обставин.

05.06.2021 приблизно о 05-40 год. біля будинку № 45 по вул. А. Ахматової у м. Києві ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон іРhone 12 та сумку з грошовими коштами, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 18 069 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для тримання останнього під вартою, - визначити мінімальний розмір застави. За міркуванням захисника прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри в тій частині, що підозрюваний діяв за попередньою змовою з іншою особою, та причетність його до інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.06.2021 о 07-00 год. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у показаннях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; у протоколі затримання та особистого обшуку підозрюваного, яким зафіксовано вилучення викраденого у потерпілого мобільного телефону.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він являється громадянином Азербайджану, в Україну прибув з невизначеною метою, тут його нічого не тримає, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Суду також надані докази існування іншого кримінального провадження (№ 0001663, у якому перевіряється причетність ОСОБА_6 до вчинення аналогічного злочину, скоєного 05.06.2021 о 05-20 год. на АДРЕСА_3

Зважаючи на викладене та суворість можливого покарання, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого та свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; значної суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину проти власності; суворості можливого покарання та даних про його особу, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07-00 год. 05 червня 2021 р.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 03 серпня 2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: