Ухвала
Іменем України

03 березня2021 року

м. Київ
справа № 171/1398/18
провадження № 51-331 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо неї,

встановив:

За вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексуУкраїни (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції щодо неї. Крім того, до касаційної скарги засуджена додає клопотання про поновлення їй строку на касаційне оскарження вказаного вироку апеляційного суду.
Перевіривши клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи викладені в ньому щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Зі змісту частини 1 статті 117 КПК вбачається, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
У касаційній скарзі засуджена просить поновити їй строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду. Вказує на те, що протягом строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, а саме до 19 травня 2020 року, вона не перебувала під вартою і у цей період помер її співмешканець, який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Зазначає, що вона важко переживала його втрату, до того ж, не була юридично обізнаною.
Такі підстави засуджена вважає належними для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Як вбачається з інформації, наданої Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, 05 лютого 2020 року засуджена ОСОБА_4 отримала копію вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
Однак засуджена подала касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 26 лютого 2021 року, через рік після проголошення вироку апеляційного суду, тобто поза межами трьохмісячного строку на оскарження судових рішень.
Разом з тим, клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а її посилання на смерть потерпілого та ту обставину, що вона не була юридично обізнаною, не вказують на достатні підстави, які перешкодили їй вчасно подати касаційну скаргу, або звернутись за правовою допомогою.
Отже, оскільки засуджена не вказала об`єктивних причин, що перешкодили їй вчасно оскаржити судове рішення, або звернутися за допомогою про надання правової допомоги за захистом своїх прав у передбачений законом строк, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення їй строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частиною 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження.
Повернути засудженій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3