КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 313 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці. За правилами п. п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України переведено менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 313 КК України у виді арешту у більш суворий вид покарання, а саме: позбавлення волі, у співвідношенні де 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту. Таким чином остаточно призначивши покарання за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 3 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 на початку липня 2019 року, точного часу не встановлено, з метою неофіційного підробітку прибув до м. Миронівка, Київської області, де неофіційно, на умовах цілодобового режиму роботи, влаштувавшись охоронником території Публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 10, м. Миронівка Київської області, почав проживати у нежитловій будівлі (адмінбудівлі) розташованій на території вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, в період з жовтня 2019 року по кінець травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну та його подальшого збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам, маючи вільний доступ до підсобних та офісних приміщень нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області вирішив незаконно придбати обладнання та речовини, що мають спеціальне хіміко-технологічне призначення для виготовлення (синтезу) психотропної речовини, а саме амфетаміну.
Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання та речовин, призначених для виготовлення (синтезу) психотропної речовини при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлених судовим слідством місці, в період з жовтня 2019 року по кінець травня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 13.02.1995 № 62/95-ВР у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав, з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну - обладнання та речовини, що мають спеціальне хіміко-технологічне призначення та зберігав у приміщенні, яке складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, яке він обладнав для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.
12.10.2020, під час проведення невідкладного огляду нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в приміщенні, яке складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), виявлено та вилучено обладнання та речовини, які ОСОБА_5 використовував для виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-20/53457-МРВ від 30.11.2020, на наданих на дослідження предметах виявлено амфетамін та фенілнітропропен, що дає підставу вважати, що вказані предмети могли використовуватись під час синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Наявність фенілнітропропену, що являється сировиною для виготовлення амфетаміну, наявність амфетаміну, що є кінцевим продуктом синтезу, наявність оцтової кислоти, сірчаної, ортофосфорної, азотної та соляної кислот, гідроксиду натрію, ізопропилового спирту, петролейного ефіру та зворотніх холодильників, дає підставу зробити висновок, що вказані речовини були використані для синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Фенілнітропропен, згідно зі Списком № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці IV «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 09.10.2020 по 12.10.2020, перебуваючи у спеціально обладнаному ним для виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) приміщенні, що складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», володіючи рецептурними знаннями процедури та послідовності виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, з метою збуту, з придбаних у невстановленої досудовим розслідуванням особи речовин, виготовив фенілнітропропен, що являється прекурсором (сировиною) для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, та зберігав у спеціально обладнаному ним приміщенні, що складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, до 12.10.2020.
12.10.2020 під час проведення невідкладного огляду нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в приміщенні, яке складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), виявлено та вилучено предмети, речовини та рідини, в яких виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який являється сировиною для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-20/53457-МРВ від 30.11.2020 в наданих на дослідження кристалоподібних речовина, рідинах та предметах, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маси фенілнітропропену в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах становить: 0,110 г, 0,193 г, 7,670 г, 21,927 г, 122,463 г, 0,321 г, та 0,824 грама. Маси фенілнітропропену в наданих на дослідження рідинах становить: 14,2 г, 190,4 г, 0,244 г, 0,258 г, 16,9 г та 6,6 грама. Маси фенілнітропропену в нашаруванні в наданих на дослідження предметах становить: 0,052 г, 0,022 г, 0,145 г, 0,0003 г, 0,003 г, 0,003 г, 0,006 г, 0,005 г, та 0,009 грама. Загальна маса фенілнітропропену у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, рідинах та нашаруванні на предметах становить: 382,3553 грама.
Фенілнітропропен, згідно зі Списком № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці IV «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю.
Згідно Таблиці № 3 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» маса фенілнітропропену у особливо великих розмірах становить 20,0 г і більше.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 09.10.2020 по 12.10.2020, перебуваючи у спеціально обладнаному ним для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну приміщенні, що складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», володіючи рецептурними знаннями процедури та послідовності виготовлення психотропної речовини (амфетамін), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах, з метою збуту невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, виготовив психотропну речовину (амфетамін), та зберігав у спеціально обладнаному ним приміщенні, що складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, до 12.10.2020.
12.10.2020 під час проведення невідкладного огляду нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адребою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в приміщенні, яке складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі (адмінбудівлі), виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін, рідини та предмети, які ОСОБА_5 використовував для виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/53457-МРВ від 30.11.2020, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, рідинах та нашаруваннях на предметах речовини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маси амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становлять: 1,552 г, 0,074 г, та 0,107 грама. Маси амфетаміну в наданих на дослідження рідинах становлять: 4,4 г, 0,2 г, 1,2 г, 0,051 г, 40,7 г, 0,085 г, та 0,2 грама. Маси амфетаміну в нашаруваннях речовин виявлених наданих на дослідження предметах становлять: 0,002 г, 0,002 г, 0,088 г, 0,0001 г, 0,002 г, 0,069 г, 0,036 г, 0,002 г, 0,002 г, та 0,0001 грама. Загальна маса амфетаміну у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, рідинах та нашаруваннях речовин на предметах становить: 48,7722г.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці № 2 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну у особливо великих розмірах становить від 15,0 г і більше.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 12.10.2020, в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні нежитлової будівлі (адмінбудівлі) ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, в телефонній розмові, з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, домовився про збут йому виготовленої ним на передодні психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, шляхом здійснення пересилання вказаної психотропної речовини засобами поштової кореспонденції, з використанням послуг пересилання товарів ТОВ «Нова Пошта».

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нежитлової будівлі (адмінбудівлі), ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 10-Б, м. Миронівка Київської області, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним пересиланням з метою збуту психотропної речовини (амфетамін), та уникненням викриття сторонніми особами здійснення ним відкритого пакування та пересилання психотропної речовини у двох прозорих розфасованих сейф-пакетах, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання, сховав їх у корпус DVD-програвача марки «Samsung» з метою його подальшого пересилання, з прихованим вмістом у ньому психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах.
Після цього, 12.10.2020 о 16.50 ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне пересилання психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, з метою збуту шляхом поштового відправлення, приніс до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Литвиненка, 23, в м. Миронівка Київської області DVD-програвача марки «Samsung» з прихованим вмістом у його корпусі двох прозорих сейф-пакетів у яких зберігалась психотропна речовина - амфетамін, в особливо великих розмірах.
12.10.2020 о 17-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 для пересилання вказаної психотропної речовини з метою збуту її останньому та передав працівникам поштового відділення для пакування DVD-програвач марки «Samsung» з прихованим вмістом у його корпусі двох прозорих сейф-пакетів у яких зберігалась психотропна речовина (амфетамін).
12.10.2020 о 17-00 год. в момент оформлення працівниками відділення №2 ТОВ «Нова пошта» поштового відправлення ОСОБА_5 , а саме DVD-програвач марки «Samsung» з прихованим вмістом у його корпусі двох прозорих сейф-пакетів у яких зберігалась психотропна речовина (амфетамін), маючи прямий умисел на вчинення незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, шляхом пересилання поштовим відправленням, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме на підставі ст. 208 КПК України його затримано за підозрою у вчиненні виготовлення, зберігання та пересилання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту.
Цього ж дня, в період часу з 17-20 год. по 18-20 год., під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , в приміщенні відділення №2 Нової Пошти в м. Миронівка Київської області по вул. Литвиненка, 23, працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області при розукомплектуванні корпусу DVD-програвача марки «Samsung» виявлено його прихований вміст, а саме два прозорі сейф-пакети з вмістом у них психотропної речовини (амфетамін).
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N°CE-19/111-20/49998-МРВ від 25.11.2020, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору з світло-рожевим відтінком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 18,029 г., та 16,895 г. Загальна маса амфетаміну в наданих речовинах становить 34,924 грама.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці № 2 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну у особливо великих розмірах становить від 15,0г і більше.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають існуванню презумпції невинуватості.

Апелянт вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтованих підстав для ухвалення такого вироку Миронівським районним судом Київської області.

Окрім того, вказав, що не отримав кваліфікованого юридичного захисту у цьому кримінальному провадженні, що є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, а вирок суду необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень, при обставинах встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджений доказами, перевіреними судом в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи апеляційної про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеності обвинувачення не можуть розглядатись судом апеляційної інстанції в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права учасників судового розгляду оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання убачається, що суд за згодою усіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювались, при цьому суд з`ясував в учасників судового розгляду, чи розуміють вони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не має права на оскарження в апеляційному порядку фактичних обставин справи, суть яких він розумів та не оспорював в суді першої інстанції.

Колегія суддів розглядає доводи апеляційної скарги в частині істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованості покарання.

Посилання обвинуваченого на те, що в суді першої інстанції він не отримав кваліфікованого юридичного захисту у цьому кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження убачається, що захист ОСОБА_5 , починаючи зі стадії досудового розслідування, здійснював захисник ОСОБА_7 на підставі відповідної постанови слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про призначення захисника (а.п. 40а-40в).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і журналу судового засідання, захисник приймав участь у всіх стадіях досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять заяв чи скарг ОСОБА_5 про неналежний юридичний захист чи інших даних про неналежне виконання обов`язків захисником, а тому доводи апеляційної скарги про порушення права на захист є неспроможними.
Необґрунтованими є і доводи обвинуваченого щодо підстав для ухвалення такого вироку Миронівським районним судом Київської області, оскільки суд, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивні характеристики за останнім та попереднім місцем проживання, детально проаналізував поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, та, на думку колегії суддів, прийшов до обґрунтованого висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, суд першої інстанції розглядав доводи захисника ОСОБА_7 щодо застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, проте визнав такі доводи безпідставними з тієї причини, що судом було встановлено лише одну обставину, яка пом`якшує покарання, що не може слугувати підставою для застосування положень ст. 69 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України суд застосував принцип поглинення менш суворих покарань більш суворими та призначене остаточне покарання відповідає вимогам вказаної статті.

Отже, колегія суддів, вважаючи вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2021року щодо ОСОБА_5 законним та обґрунтованим, не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №371/1163/20

Провадження № 11-кп/796/1982/2021 Категорія КК: ч. 3 ст. 307
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1