Справа №295/6205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання внесене слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002751 від 30.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. 30.06.2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу АЗС «БРСМ-Нафта», що по проспекту Незалежності, 95 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , в руках якого помітив належний останньому мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T»в корпусі чорного кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T»в корпусі чорного кольору під приводом зателефонувати. В свою чергу, будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передав останньому вищевказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T»в корпусі чорного кольору IMEI № 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень 00 копійок в силіконовому чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати його ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 3000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненим повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування 01.07.2019 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому, 01.07.2019 ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного, в ході проведення вказаного допиту стало відомо, що ОСОБА_5 28.06.2019 року приїхав в с. Кам`янку, Житомирського району, Житомирської області на декілька днів, на роботу та по закінченню роботи відправляється з адресою постійного місця проживання, а саме: с. Воскресенці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, 06.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено особисто під підпис повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим надано доручення до КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, та забезпечення явки до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій. Під час виконання вказаного доручення працівниками КП Житомирського ВП зафіксовано відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за адресою, де останній проживав (с. Кам`янка Житомирського району, Житомирської області) вказане підтверджується рапортами від 07.07.2019, 15.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019 року.

12.08.2019 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002751 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній переховується.
В ході досудового розслідування встановлено, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, що свідчить про скрутне матеріальне становище останнього, не навчається.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, та те, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 18.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка