Справа № 676/2927/21
Номер провадження 1-кс/676/821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Заступник начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомагнітоли марки «SONY DRIVE S ADS/YKB» із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , автомагнітоли китайського виробництва із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору разом із пультом управління, власником якої є ОСОБА_6 , та розкладного ножа сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , для збереження даних речового доказу з метою забезпечення проведення з ними слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу із 17:00 год. 16 травня 2021 року по 11:30 год. 17 травня 2021 року невстановлена особа знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка водійських дверей проникла до автомобіля марки "ВАЗ 21033", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, із корисливих мотивів викрала автомагнітолу марки "SONY", яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 600 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 слідчим СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. ст. 185 КК України.

Також, в період часу із 17:00 год. 15 травня 2021 року по 11:00 год. 17 травня 2021 року невстановлена особа знаходячись у дворі будинку

АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка водійських дверей проникла до автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , звідки умисно, із корисливих мотивів викрала автомагнітолу марки іноземного виробництва, яка належить заявнику, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 500 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 слідчим СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.185 КК України.

17 травня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видав стороні обвинувачення викрадені речі і знаряддя вчинення правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

18 травня 2021 року процесуальним прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання проваджень в одне під №0000317.

Слідчий, прокурор, власники майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 травня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видав стороні обвинувачення автомагнітолу марки «SONY DRIVE S ADS/YKB» із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , автомагнітолу китайського виробництва із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору разом із пультом управління, власником якої є ОСОБА_6 та розкладний ніж сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , і за допомогою якого він проникав в автомобіль. Дані речі було вилучено та поміщено до спеціально призначених сейф-пакетів.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступні речі: автомагнітолу марки «SONY DRIVE S ADS/YKB» із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , автомагнітолу китайського виробництва із панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору разом із пультом управління, власником якої є ОСОБА_6 та розкладний ніж сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , які поміщено до спеціально призначеного сейф-пакету №SUD 2058355, №SUD 2058356, №7336512, заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, використовувати вказане майно, або ж розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт та надіслати прокурору.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1