ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7067/21
провадження № 1-кс/753/1332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 16 липня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до під час проведення інвентаризації комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено нестачу військового майна, яку відображено в акті позачергової інвентаризації надлишкового військового майна, що зберігалось на філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Логістик- Центр» та обліковувалось в Центрі обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України. Зокрема, було встановлено нестачу автомобільної техніки: ВАЗ-21053, шасі ХІ796703; автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ-672, шасі 8809594; Автобус КАВЗ-З270, шасі 0004521; автобус КАВЗ-3270 шасі 1215554; автобус ЛА3-695, шасі 85792; автобус ЛАЗ-695, шасі 163885; АБШ ЗІЛ-131, шасі 475616; вантажний ЗГЛ-ІЗ1, шасі 637574.

На виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майна та ресурсів у відповідності до вимого постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було організовано проведення незалежної оцінки розміру збитків.

Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 проведено незалежну експертну оцінку та визначено, що загальна сума нанесених державі збитків, які завдано філією Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає 659 980 грн 11 коп. (Звіт оцінки збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі № 02-05/19).

На підставі звернення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 лютого 2019 року № 225/К/112-4, наданих матеріалів експертної оцінки, у відповідності до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, з метою встановлення причин та умов, які призвели до завдання майнової шкоди Державі філією Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За результатами проведення якого встановлено , що атестатом (додаток 2 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 7 червня 2006 № 323) від 25 вересня 2007 № 328/3/9/3/619 виданим ІНФОРМАЦІЯ_8 на облік до Центру обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України (далі - Центр обліку) було передано 44 одиниці автомобільної техніки, яка перебувала на зберіганні у філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Наявність зазначеної техніки та її якісний стан підтверджено директором філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 особистим підписом в зазначеному атестаті.

Під час реформування філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою перезакріплення вищезазначеного військового майна Центром обліку було видано наряд № 181/3/152-АТ від 13 березня 2009 на виконання якого до філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передано 43 одиниць вищезазначеної надлишкової автомобільної техніки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дану автомобільну техніку по вищезазначеному наряду особисто прийняв ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис в зазначеному наряді. Відповідальна особа за це майно призначена не була, тобто ОСОБА_6 , як керівник підприємства безпосередньо ніс відповідальність за його збереження.

Директором філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 незаконним шляхом, всупереч вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 1994 № 165 «Про порядок списання з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України» (зі змінами), без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно визнав вищезазначену техніку непридатною до подальшого використання та здійснив її розбирання, що привело до знищення (псування) вищезазначеної автомобільної техніки шляхом приведення її до стану металобрухту.

У подальшому не повідомив власника - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Центра обліку про наявні обсяги отриманого брухту чорних та кольорових металів, що утворились від розбирання автомобільної техніки.

Надалі всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 р. № 2287 «Про затвердження Положення про порядок реалізації металобрухту, утвореного у військових формуваннях» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 січня 1998 року № 61 «Про затвердження Інструкції про порядок збирання, обліку, зберігання, здавання металобрухту та розподілу і використання коштів, отриманих за зданий металобрухт, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами, організаціями та підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 » без отримання відповідних дозволів зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно реалізував даний металобрухт.

На підставі вказаного, у слідства є підстави стверджувати, що ОСОБА_6 під час його перебування на посаді директора філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були здійснені незаконні дії щодо списання, утилізації військового майна та в подальшому реалізації металобрухту, який утворився в наслідок утилізації військового майна, що було передано йому на зберігання.

Кошти від реалізації металобрухту на рахунки Міністерства оборони України філією Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховані не були.

Разом з цим, ним у 2009 році всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1919 «Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил» (зі змінами) незаконним порядком було реалізовано автомобіль 3ІЛ-131 (шасі 637574, 1985 року випуску).

Указані протиправні дії ОСОБА_6 привели до знищення (псування) військової техніки та її незаконній реалізації, чим було нанесено збитки ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 659 980 грн. 11 коп.

В даному кримінальному провадженні проведена судова економічна експертиза за результатами, якої встановлено, що нестача військового майна філією Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ВАЗ НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 ; автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_4 ; автобус КАВЗ-З270, шасі НОМЕР_5 ; Автобус КАВЗ-3270 шасі 1215554; автобус ЛАЗ-695, шасі НОМЕР_6 ; Автобус ЛАЗ-695, шасі НОМЕР_7 ; АБШ ЗІЛ-131, шасі НОМЕР_8 ; вантажний ЗІЛ-131, шасі НОМЕР_9 , документально підтверджена.

Нанесений ІНФОРМАЦІЯ_2 збиток, встановлений актом службового розслідування від 25 червня 2019 року, з урахуванням висновку оцінювача від 22 травня 2019 року № 02-05/19, документально підтверджується частково на суму 290 090 грн. (висновок експерта від 16 березня 2020 № 13-2/4).

Також встановлено, що службовими особами філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчинене привласнення чужого майна, яке було ввірене для користування.

Під час проведення досудового розслідування було відправлено запити в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 на які отримано копії документів та встановлено, що необхідні для подальшого досудового розслідування документи, а саме оригінали документів на підставі яких проводилося службове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25 червня 2019 року, щодо встановлення причин та умов, які призвели до завдання майнової шкоди МОУ філією Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 та будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ так як вони є знаряддям скоєння злочину.

Вилучення саме оригіналів документів обґрунтована необхідністю проведення експертних досліджень підписів та почерків, які в них містяться, а при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в клопотанні просила розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Однак зі змісту клопотання не вбачається жодного обгрнунтування розгляду клопотання без особи у володінні якої знаходиться майно.

У зв`язку викладеним судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_11 про розгляд вказаного клопотання та про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику (ч. 3 ст. 163 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Одержати в інший спосіб інформацію, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- атестат (додаток 2 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.06.2006 № 323) від 25 вересня 2007 № 328/3/9/3/519 (додаток 1) виданий Центральним автомобільним ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- зведену відомості автомобільної техніки, яка передається за атестатами в Центр обліку надлишкового та списаного майна Збройних Сил України філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Обронавтосервіс» атестат № 328/3/9/3/519;

- наряд № 181/3/152-АТ від 13 березня 2009 року, що надійшов до філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від Центру обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України;

- акт № 55 інвентаризації станом на 2 квітня 2009 року надлишкового та списаного військового майна Філії концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відомість надлишкового та списаного військового майна, що знаходиться на обліку у Центрі обліку надлишкового та списаного військового майна утримується у Філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за квітень 2009 року;

- акт інвентаризації автомобільної техніки Центру обліку надлишкового та списаного військового майна ЗС України, що знаходилась на зберіганні від 25 листопада 2010 року;

- акти технічного стану наступних транспортних засобів: ВАЗ-21053, шасі ХІ796703, автобус ПАЗ-672, шасі 8809203, ПАЗ-672, шасі 8809594, автобус КАВЗ-3270, шасі 0004521, автобус КАВЗ-3270, шасі 1215554, автобус ЛАЗ-695, шасі 85792, автобус ЛАЗ-695, шасі 163885, АБШ ЗІЛ-131, шасі 475616, вантажний ЗІЛ-131, шасі 637574 Філії концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- акти зміни якісного стану, наступних транспортних засобів та їх складових: ВАЗ-21053, шасі ХІ796703, автобус ПАЗ-672, шасі 8809203, ПАЗ-672, шасі 8809594, автобус КАВЗ-3270, шасі 0004521, автобус КАВЗ-3270, шасі 1215554, автобус ЛАЗ-695, шасі 85792, автобус ЛАЗ-695, шасі 163885, АБШ ЗІЛ-131, шасі 475616, вантажний ЗІЛ-131, шасі 637574 Філії концерну «Техвоєнсервіс» « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- акти прийому автомобільної техніки: ВАЗ-21053, шасі ХІ796703, автобус ПАЗ-672, шасі 8809203, ПАЗ-672, шасі 8809594, автобус КАВЗ-3270, шасі 0004521, автобус КАВЗ-3270, шасі 1215554, автобус ЛАЗ-695, шасі 85792, автобус ЛАЗ-695, шасі 163885, АБШ ЗІЛ-131, шасі 475616, вантажний ЗІЛ-131, шасі 637574 Філії концерну «Техвоєнсервіс» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладені 1 квітня 2009 року;

- накладні: видаткова накладна № 22 від 28 листопада 2008 року, № 142 від 04 вересня 2009 року, № 148 від 14 жовтня 2009 року, № 149 від 14 жовтня 2009 року, № 151 від 23 жовтня 2009 року, № 152 від 28 жовтня 2009 року, № 155 від 01 жовтня 2009 року, № 231 від 11 грудня 2009 року, № 450 від 13 липня 2010 року, видаткова накладна № 18 від 17 листопада 2009 року, видаткова накладна № РН000004 від 14 липня 2009 року;

- приймально-здавальні акти філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брухту чорних металів до брухтоотримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 14 жовтня 2009, від 11 грудня 2009 року, від 13 липня 2010;

- лист директора філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21 серпня 2009 № 177 до генерального директора Концерну про розбракування 43 одиниць автомобільної техніки з усіма додатками до нього;

- лист № 225/к/11-52 від 21 серпня 2009 генерального директора філією філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками до нього.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1