Провадження 1-кс/127/7790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 02.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000961 внесеного до ЄРДР 02.07.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.07.2021 працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу домоволодіння за адресою: місто Вінниця, вулиця Кривоноса, 15, було зупинено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка в особистій бесіді повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину PVP з метою її збуту.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_3 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 02.07.2021 останню було затримано в порядку ст. 208 КК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено її особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-7», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорно-білого кольору з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1051084, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, 16 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього та жовто-зеленого кольору, при розмотуванні якої виявлено 16 полімерних пакунків із застібкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 15 з яких поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2077390, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, 1 поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1051085, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.

В подальшому в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два полімерні пакунки з невідомою речовиною, які поміщено та упаковано в два паперові конверти, які опечатані.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-7», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорно-білого кольору з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 16 полімерних пакунків із застібкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та два полімерні пакунки з невідомою речовиною, а в свою чергу зазначені речовини можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов`язані із діяльністю щодо їх збуту тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказані мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-7», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорно-білого кольору з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 16 полімерних пакунків із застібкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігала при собі, та два полімерні пакунки з невідомою речовиною, які вже вилучені під час огляду місця події, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-7», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорно-білого кольору з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 16 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього та жовто-зеленого кольору, при розмотуванні якої виявлено 16 полімерних пакунків із застібкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігала при собі, та два полімерні пакунки з невідомою речовиною, які вже вилучені під час огляду місця події, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000961 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000961 внесеного до ЄРДР 02.07.2021, а саме: два полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою із невідомою речовиною, шляхом заборони їй використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя