Справа № 569/2145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001901 від 01.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, оператор сушильно-ширильного устаткування ТОВ «Т-Стиль», раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи по вул. Льонокомбінатівська у м. Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на узбіччі, два блістери з таблетками в кількості 20 шт., з написом «Метадон», які поклав у кишеню куртки, в яку був одягнений, і зберігав при собі без мети збуту до моменту поверхневого огляду 01 грудня 2020 року, в ході проведення якого, приблизно о 15 год. 25 хв. в кабінеті охорони ТОВ «Т-стиль», по вул. Фабрична 12 в м. Рівне, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та два блістери з таблетками в кількості 20 шт., з написом «Метадон», які відповідно до висновку експерта містять наркотичний засіб - метадон, масою 0,444 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українивін визнає повністю, в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчиненого ним проступку. Крім цього, він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження не заперечувала та вважала, що для цього є всі підстави.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (стаття 45 КК України).
Отже, за змістомст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Відповідно до п.1 ч.2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням положень п.2 ч.3ст. 314 КПК Українисуд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2ст. 284 КПК України. Згідно з ч.3 ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності останній притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а тому у відповідності дост.45КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284-286, 314 КПК України,ст. 12, 44, 45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 від 01.12.2020 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1961,40 грн.
Речовий доказ два блістери з таблетками в кількості 20 шт., з написом «Метадон» - знищити.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1