Справа № 752/7657/20
Провадження № 1-кс/752/4965/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002589, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002589, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без вивіски, банера, та будь-яких інших ідентифікуючих ознак.

Слідчий прокурор у судове засідання не з`явились.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про виявлення факту незаконного функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , що функціонує всупереч Закону України про "Заборону грального бізнесу в Україні" та спричиняє наслідки у вигляді збитків Державі.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вказана особа, усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети - систематичного отримання незаконних прибутків, від незаконного грального бізнесу, необхідна підготовка та залучення декількох співучасників, найняв та узгодив з невстановленими особами, виконання відведеної їм ролі у вчиненні злочину, підшукав нежитлове приміщення,для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без вивіски, банера, та інших ідентифікуючих ознак.

Так, в порядку ст. 233,234 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002589 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було проведено невідкладні слідчі дії, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без вивіски, банера, та будь-яких інших ідентифікуючих ознак.

Зазначає, що у зв`язку із зазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0002589, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні не обґрунтувана та не доведена необхідність проведення невідкладного обшуку у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002589, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1