Провадження № 1-кс/686/7924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Летава, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою,одруженого, має на у триманні трьох неповнолітніх дітей, начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади - начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 12.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

29.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, буде продовжувати виконувати покладені на нього службові обов`язки, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість різними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, повідомили, що у кримінальному провадженні існує необхідність допиту осіб та вчинення інших процесуальних дій.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.07.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника сектору з розкриття майнових злочинів Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, з використанням наданого йому службового становища, діючи за попередньою змовою із начальником зонального сектору кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , одержали шляхом вимагання від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269 060 гривень, за наступних обставин.

Так, 14.06.2021 у ході здійснення слідчими Хмельницького РУП ГУПН в Хмельницькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №00996 від 14.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, затримано чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_9 та іншого співучасника злочину ОСОБА_10 .

В подальшому працівники поліції проводили обшук за адресою проживання ОСОБА_8 , участь у якому брав працівник поліції ОСОБА_6 .

Того ж дня, після завершення слідчих дій, ОСОБА_6 , у внутрішньому дворі території Хмельницького РУП за адресою вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, поставив вимогу ОСОБА_8 якнайшвидше надати йому грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за те, що її чоловіка ОСОБА_9 не будуть притягувати до кримінальної відповідальності за ряд нібито вчинених ним крадіжок чужого майна на території м. Хмельницького, а у разі відмови передати неправомірну вигоду, пригрозив тим, що створить для неї та дітей проблеми із Законом.

В подальшому, у ході зустрічі, 28.07.2021 ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Vider», надіслав SMS повідомлення ОСОБА_8 , згідно якого вона повинна сьогодні, а саме 28.07.2021 передати йому неправомірну вигоду.

Надалі, 28.07.2021, біля 16 години, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, щоб вона була вдома і він зараз приїде.

Після цього, ОСОБА_6 на власному автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , та вказав їй сісти в салон автомобіля, де знаходився ОСОБА_7 і з яким ОСОБА_6 вступив у попередню змову з метою одержання неправомірної вигоди.

Під час руху автомобіля у напрямку Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_7 сидячи на передньому пасажирському сидінні, не повертаючись обличчям до ОСОБА_8 , завів свою праву руку позаду сидіння і наказав останній покласти грошові кошти йому у руку на яку було одягнуто канцелярський файл. Вказані вимоги ОСОБА_8 виконувати відмовилася.

Тоді ОСОБА_6 , з метою спонукання до передачі неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що всі інші епізоди ніби-то вчинені її чоловіком ОСОБА_9 крадіжок «вони поховали» і з її чоловіком все буде нормально, і він буде свідком. Після чого ОСОБА_6 вказав покласти кошти в сумку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, на що ОСОБА_8 не погодилася. Після цього ОСОБА_6 одягнув на руку канцелярський файл і наказав передати йому кошти, на що ОСОБА_8 знову відмовилась. Тоді ОСОБА_6 почав погрожувати та повідомив, що у разі відмови від надання коштів чоловіка ОСОБА_8 буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Після цього, ОСОБА_6 , 28.07.2021, близько 18 години, перебуваючи у салоні автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території Хмельницької обласної лікарні, за адресою м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1, зняв з руки файл і сказав дати йому кошти. На виконання вказаних вимог ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_6 одержав у руки неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269 060 гривень), що являється великим розміром. Після цього ОСОБА_6 поклав їх в сумку ОСОБА_7 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Відразу після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 10 000 доларів США вилучено.

29.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя має визначити, чи: може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_6 на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

В судовому засіданні ОСОБА_6 на підставі ст..63 Конституції України відмовився надавати пояснення стосовно причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, зазначив, що на теперішній час до кримінального провадження 00996 від 14.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України він відношення не має.

Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час обшуку службового кабінету №213, який розташований на другому поверсі адміністративного приміщення Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено майно, що має значення для кримінального провадження, а саме: 1) блокнот у обкладинці сіро-чорного кольору на ім`я ОСОБА_6 із рукописними записами всередині; 2) три відповіді із ПТ «Ломбард Патрнер» Мокієнко і Компанія» від 18.06.2021 у кримінальному провадженні №0000996 від 14.06.2021 - на 3 арк.

Указане свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може вживати заходів щодо знищення та приховування доказів своєї причетності та доступу до указаного кримінального провадження, у тому числі окремих його документів.

Зважаючи на те, що указане кримінальне провадження розслідується слідчими ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють свою діяльність у одному адміністративному приміщенні та фактично є колегами, ризик перешкоджання кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_6 , є підозрюваним, слідчий суддя вважає високим.

Перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове, підозрюваний ОСОБА_6 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, що знаходяться в службових приміщеннях Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та мають чи можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя погоджується, що на даному етапі існує ризик впливу на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Більше того, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме: запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на свідків.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

У судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання в цьому кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні слідчих дій.

Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує аргументи захисника про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади вплине на його матеріальний стан.

Однак указані обставини не є такими, що дозволяють слідчому судді, зваживши пропорційно потреби досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження із ступенем втручання у право ОСОБА_6 на працю та отримання від неї доходу, прийти до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки питання тимчасового виконання обов`язків начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на строк по 27 вересня 2021 року.

Ухвала діє по 27 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя