Справа № 686/7539/21
Провадження № 1-кс/686/3430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №008118 від 20.12.2016,

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №008118 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с т.197-1 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №008118, є незаконною, винесеною без повного, всебічного, належно проведеного досудового розслідування, встановлення розміру шкоди, земельна ділянка під будівництво не була виділена з дотриманням встановленої законом процедури аукціону, не зазначено у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження №008118 не спростовано часу отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_3 25.03.2021, а тому слідчий вважає скаргу подану у встановлений законом десятиденний строк.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження №008118 від 20.12.2016 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №008118 від 20.12.2016 убачається, що воно розслідувалося з приводу можливого вчинення посадовими особами Релігійної громади Святого Миколая Української ГКЦ Хмельницького самовільного зайняття земельної ділянки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За результатами досудового розслідування 30червня 2020 року слідчим СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого складу кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1 ст.197-1 КК України.

За ч.1ст. 197-1 КК України настає кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, тобто фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).

Аналізований злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Злочин визнається закінченим з моменту самовільного зайняття ділянки і настання вказаних суспільно небезпечних наслідків.

В мотивувальній частині рішення слідчого зазначено, що слідчим не встановлено факту, для розслідування якого розпочате провадження, тобто не встановлено факту самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій із земельною ділянкою, правомірність зайняття якої оспорюється заявником.

У постанові слідчим наведено мотиви та зазначено докази, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність у діях посадових осіб релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української Греко-Католицької церкви м.Хмельницького, спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки..

Такі висновки слідчим побудовані на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує і це знайшло своє відображення у оскаржуваній постанові слідчого , що земельна ділянка з кадастровим номером №0:01:007:0115 площею 3,068 га, розташована по АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 07.12.2011 належить Хмельницькій міській раді, Територіальній громаді, а Хмельницька міська лікарня на праві постійного користування є користувачем указаної земельної ділянки.

На підставі рішення Хмельницької міської ради 12 від 25.06.2014 «Про надання згоди Хмельницькій міській лікарні на укладення договору суперфіцію», між контрагентами за договором в особі Хмельницької міської лікарні та Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української Греко-Католицької Церкви м.Хмельницького 15.08.2014 укладений договір суперфіцію, за яким релігійна громада отримує від міської лікарні у користування земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та подальшої експлуатації храму-каплиці згідно із затвердженим проектом будівництва.

25.09.2014 Управління архітектури і містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької ради видало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №171.

10.03. 2016 управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєструвало Декларацію про початок виконання будівельних робіт ХМ84 «Будівництво храму-каплиці на території Хмельницької міської лікарні».

Отже, для зайняття земельної ділянки, яку ОСОБА_3 вважає незаконно та кримінально-карано зайнято посадовими осіб релігійної громади, існувала правова підстава.

Доводи ОСОБА_3 про порушення, на його думку, порядку надання та отримання Релігійною громадою (парафії) Святого Миколая Української Греко-Католицької Церкви м.Хмельницькогоземельної ділянки, не є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Зазначені у скарзі ОСОБА_3 недоліки постанови слідчого, зокрема стосовно незазначення в резолютивній частині постанови у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення на законність постанови не впливають, оскільки зі змісту постанови прослідковується відсутність у діянні посадових осіб Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української Греко-Католицької Церкви м.Хмельницького складу кримінального правопорушення.

З відсутності встановленого факту самовільного зайняття земельної ділянки, встановлювати та аналізувати можливий розмір шкоди, завданої територіальній громаді м.Хмельницького, є недоцільним.

А тому доводи у цій частині як підставу для скасування постанови слідчого, підлягають відхиленню.

Враховуючи те, що викладені у скарзі ОСОБА_3 фактипро порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження,не знайшли свого підтвердження, скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, підстав для процесуального реагування слідчим суддею та скасування постанови слідчого, немає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №008118 від 20.12.2016, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.04.2021 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1