Справа № 404/3495/21
Номер провадження 1-кс/404/1197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0005341 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні колишнього головного бухгалтера в особі ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договорів з постачальниками, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання виконаних робіт (послуг), касових ордерів (прибуткових та видаткових), рахунків-фактури, банківських виписок, відомостей про нарахування заробітної плати з 2003 року по теперішній час, наказів на призначення та звільнення працівників підприємства з 2003 року по теперішній час, фінансова, податкова та статистична звітність з 2003 року по теперішній час, баланс підприємства за формою 1М, 2М та баланс з розшифровкою основних засобів, печаток ПП « ОСОБА_6 », електронних ключів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 бухгалтером ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_5 яка працює з 2003 року по теперішній час, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання директора ОСОБА_8 , вчиняються незаконні дії щодо шахрайства з майном підприємства та фінансово-господарськими документами. Фактично офіс ПП « ОСОБА_6 » знаходився за адресою: АДРЕСА_3 на другому поверсі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До посадових обов`язків головного бухгалтера входить фінансова та податкова звітність, статистична звітність, нарахування та перерахування заробітної плати. Офіційно на підприємстві рахується три чоловіки ОСОБА_9 на посаді інженера-лаборанта, ОСОБА_10 на посаді заступник директора з виробництва.

Після смерті директора ОСОБА_8 05.09.2020 відповідно укладеного договору оренди не здійснювалась (оплати). Останній раз за вересень місяць здійснювалась оплата оренди ОСОБА_9 та після того остання відмовилась здійснювати оплату тому з жовтня місяці офіс підприємства фактично виїхав з вказаного приміщення.

Оскільки на посаді головного бухгалтера ОСОБА_5 особисто забрала всю бухгалтерську та іншу фінансово-господарську документацію, договори підряду та купівлі, продажу до себе додому оскільки я особисто як посадова особа відповідаю за вказані документи. Підприємство займалось продажом магнітів на території України.

Крім того на балансі підприємства рахується майно, а саме: шліфувальний станок, станок-ерозійний, одна намагнічювана установка, що фактично розташоване в приміщенні «Акустики» за адресою: АДРЕСА_4 , що також офіційно орендується ПП « ОСОБА_6 ».

На даний час в ході досудового розслідування з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме; договорів з постачальниками, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання виконаних робіт (послуг), касових ордерів (прибуткових та видаткових), рахунків-фактури, банківських виписок, відомостей про нарахування заробітної плати з 2003 року по теперішній час, наказів на призначення та звільнення працівників підприємства з 2003 року по теперішній час, фінансова, податкова та статистична звітність з 2003 року по теперішній час, баланс підприємства за формою 1М, 2М та баланс з розшифровкою основних засобів, печаток ПП « ОСОБА_6 », електронних ключів, які перебували у володінні головного бухгалтера в особі ОСОБА_5 , та які останні приховує у невстановленому місці з моменту смерті директора підприємства. Та після офіційного вступу в спадщину категорично відмовляється передати спадкоємцям, в особі потерпілої ОСОБА_9 .

Відповіді на неодноразові запити колишнього головного бухгалтера в особі ОСОБА_5 , ігнорує та наголошує що без ухвали слідчого судді вказані оригінали документів передавати не збирається.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до колишнього головного бухгалтера в особі ОСОБА_5 з запитом про витребовування вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0005341 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1