Справа№ 309/2741/19
Провадження № 1-кп/309/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000761 від 16.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 серпня 2019 р. приблизно о 12 год. год в с. Крайниково по вул.. Дружби біля будинку № 29 під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків , тримаючи в руках косу, розмахував нею перед обличчям ОСОБА_6 , погрожуючи останньому застосування даної коси та позбавлення ОСОБА_6 життя за її допомогою. Внаслідок цього ОСОБА_6 сприйняв вказані погрози як реальні та побоювався їх реалізації .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 в черговий раз не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 завили суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у звязку з фактичною відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення , оскільки потерпілий ОСОБА_6 будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи в судові засідання не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи і прирівнюється до його відмови від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, розпочато слідчим за заявою потерпілого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France / Series A N 253- В).

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).

Частина 6 ст. 340 КПК України регламентує, що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Суд вважає встановленим той факт, що потерпілий протягом тривалого часу, а саме з вересня 2019 року був обізнаний про те, що судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в якому він визнаний потерпілим, був ознайомлений з правами та обов`язками потерпілого, неодноразово судом викликався в судове засідання для надання показів, оскільки обвинувачений своєї вини не визнає, однак потерпілий знехтував своїми процесуальними обов`язками та будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, жодного разу в судове засідання не зявився, не цікавиться процесом розгляду справи судом, не вживає будь-яких заходів щодо активної участі в судових засіданнях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки дане кримінальне провадження є приватним, а потерпілий більше ніж два рази без поважних причин не з`явився у судові засідання, відмовившись таким чином від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000761 від 16.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 5 березня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1