Справа № 405/1357/17
Провадження № 1-кп/390/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ? ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ? адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.11.2016, стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту від 23.03.2021 (про зміну обвинувачення) ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді голови Клинцівської сільської ради вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Рішенням сесії Клинцівської сільської ради № 2 від 23.11.2015 ОСОБА_11 обрана головою даної сільської ради та того ж дня прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Під час перебування ОСОБА_11 на посаді голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району та області, 16.11.2016 до неї звернувся мешканець м. Кропивницького ОСОБА_10 із заявами про видачу земельних ділянок на території даної сільської ради учасникам антитерористичної операції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , від яких мав довіреність на представлення їх інтересів у відповідних органах виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших установах, підприємствах незалежно від їх форми власності.

У свою чергу, ОСОБА_11 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном (коштами) шляхом обману та зловживання довірою, знаючи, що на території Клинцівської сільської ради, за межами населеного пункту, є земельна ділянка загальною площею 34 га, яка передана лісовому господарству, проте фактично ним не використовується, демонструючи уявні довірливі відносини повідомила ОСОБА_10 про наявну у неї можливість погодження виділення земельної ділянки площею 34 га виключно за грошову допомогу, нібито на потреби сільської ради для здійснення ремонтних робіт.

При цьому, з метою надання цьому обману ознак достовірності та офіційності, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 , що для її виділення йому необхідно знайти 17 чоловік для відведення кожному по 2 га землі та надати на кожного письмові заяви і копії паспортів громадян України. Одночасно ОСОБА_11 вказала, що виключно після надання їй грошових коштів у сумі 35 тисяч гривень, вона надасть письмове погодження для відведення вказаної земельної ділянки площею 34 га.

У подальшому, ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужими коштами, зустрілась 23.11.2016 у приміщенні Клинцівської сільської ради із ОСОБА_10 , який надав їй 17 заяв громадян про надання погодження сільської ради на виділення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Клинцівської сільської ради.

Того ж дня, при повторній зустрічі із ОСОБА_10 приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_11 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Клинцівської сільської ради Кіровоградського району за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Перемоги, 21, одержала шляхом обману та зловживання довірою грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 8 000 гривень від ОСОБА_10 , заволодівши ними, чим спричинила збитки ОСОБА_10 на вказану суму.

29.04.2021 в судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_12 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, не визнала, разом з тим, підтримала подане її захисником - адвокатом ОСОБА_12 письмове клопотання від 29.04.2021, проти закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.49 КК України не заперечувала та зазначила, що їй відомо, що зазначена підстава закриття провадження, є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження по справі, просив витрати за проведення експертиз в розмірі 3741,70 грн покласти на державу, речові докази по справі: журнал реєстрації вхідних документів по Клинцівській сільській раді, посвідчення голови Клинцівської сільської ради, трудову книжку та 2 700 грн - повернути ОСОБА_11 , грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 8000 грн повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 в дане судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , відноситься до кримінальних проступків і не відноситься до кола кримінальних правопорушень, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченим, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу. Станом на 29.04.2021 сплинув трирічний строк давності притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченою, слід задовольнити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі в розмірі 3741,70 грн стягненню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, відсутність спеціальної конфіскації майна та цивільного позову, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2016 на тимчасове вилучене майно: грошові кошти на загальну суму 2700 грн, 1000 доларів США , 8000 грн, посвідчення сільського голови Клинцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_11 № 1 від 15.11.2015, мобільний телефон Nokia Asha 200 синього кольору, пластикову картку КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , , пластикову картку Forward Bank № НОМЕР_2 , пластикову картку «Альфа- Банк» № НОМЕР_3 , пластикову картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 та інші документи, які були вилучені, підлягає скасуванню .

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 , яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_11 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17 від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.11.2016.

Речові докази по справі, що зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області:

- 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна : КF30282700D, НВ90215081Н, НF43570623С, КН36191154А, НВ18898744N, НВ58313998I, DА13483459А, FН29025903А, НВ19781965Н, НС54012671В, та 8000 гривень купюрами по 500 та 200 гривень, які мають наступні серії та номера: купюри номіналом по 500 гривень - ЗЗ2086118, СИ1239134, ЗБ7066582, ЛА4357960, ГН0724073, ЛИ6478135, ФЗ9801476, ЗИ7235144; купюри номіналом по 200 гривень - ЕИ1780552, КН1109897, ЄШ4632660, ЕВ0974828, УЛ5356328, ВЦ7705725, ЄИ3074114, ЕА2181259, ЄШ1658156, ЗЕ1882056, ХЖ7309469, ТВ8032824, КВ7974778, УЛ5356332, КЄ5348855, КЖ2493589, ЕЯ8790637, КЙ5540944, ЗЄ8358532, ЕХ2057715, - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 2700 гривень купюрами по 50, 100 та 200 гривень, які мають наступні серії та номера: купюри номіналом по 200 гривень - ТВ2520251, МБ7281360, ЄЖ1268197, ЕВ0908464, ТВ2520250, КЄ4608947, КЛ2708527, АА6448430, ЗЕ2514619, ВВ5907117, ЕВ9725752, ЕЮ6620030; купюра номіналом 100 гривень - КА5995226; купюри номіналом по 50 гривень - УП4979249, ЗД1204173, УЄ1634678, ФЄ3147622, та журнал реєстрації вхідних документів по Клинцівській сільській раді, розпочатий 17.01.2013, особову справу ОСОБА_11 , в якій наявна декларація платника податків за 2013-2014 роки, рішення Клинцівської сільської ради Кіровоградського району від 21.11.2015 № 2, копію паспорту ОСОБА_11 , присягу посадової особи місцевого самоврядування, трудову книжку ОСОБА_11 та посвідчення голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району на ім`я ОСОБА_11 , - повернути обвинуваченій ОСОБА_11 ;

- інші речові докази, які відповідно до розписки від 01.03.2017 отримані ОСОБА_11 , - залишити у її розпорядженні.

- оптичні диски формату DVD-R № 75т/16, № 76т/16 та № 80т/16, на яких зафіксовані відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій від 29.12.2016 за участю ОСОБА_11 , що зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, - витребувати з прокуратури Кіровоградської області та залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- заяви від імені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про надання погодження сільської ради щодо виділення земельної ділянка у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка знаходиться на території Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1