Справа №127/7574/21
Провадження №1-кс/127/3455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігали при собі з метою подальшого збуту, розподіливши цей засіб на частини.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину при собі в сумці з метою подальшої її збуту, 24.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Костянтина Василенка в м. Вінниці, неподалік будинку № 21А, були зупинені працівниками поліції, де в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 08 хв. до 20 год. 38 хв., ОСОБА_8 , за добровільної згоди видав зі своєї сумки червоного кольору, яку тримав біля себе, шість згортків, обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовинами невідомого походження у яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка в подальшому була вилучена.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 47 хв. до 21 год. 36 хв., із сумки чорного кольору, яка знаходилася на землі біля ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових упакування з вмістом невідомих речовин зеленого кольору; скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору; три згортки, обгорнуті клейкою стрічкою зеленого кольору з вмістом невідомих речовин; вісім згортків, обгорнуті клейкою стрічкою червоного кольору з вмістом невідомих речовин; поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження; два поліетиленові упакування, обгорнуті клейкою стрічкою синього кольору з вмістом невідомих речовин; електронні ваги; згорток з невідомою речовиною, який обгорнутий клейкою стрічкою червоного кольору; згорток з вмістом невідомої речовини, який обгорнений клейкою стрічкою синього кольору; згорток з невідомою речовиною, обгорнений стрічкою зеленого кольору; три згортки з вмістом невідомих речовин, обгорнені клейкою стрічкою, які в подальшому також вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/4711-НЗПРАП від 25.03.2020 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамі. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібнійречовині масою 0,9123 г, маса амфетаміну становить 0,5700 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного та законний представник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний навчається.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами СКП; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021; протоколами огляду місця події від 25.03.2021; висновком експерта від 25.03.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.03.2021; Іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, не має стійких соціальних зав`язків, не має постійного місця роботи та джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Крім того, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що останній навчається, однак наразі навчання відбувається дистанційно, а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не позбавить його можливості навчатись.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , - цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

?Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

?Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 28.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя