Справа № 128/2707/19
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 29.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ввечері 28 квітня 2019 року ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною на власному автомобілі марки «Mercedes Sprinter» приїхали до будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Припаркувавши автомобіль поруч з клубом, ОСОБА_6 з дружиною зустрілись зі своїми знайомими та спілкувались з ними, перебуваючи неподалік від припаркованого автомобіля. Близько 23 год 30 хв того ж дня ОСОБА_6 помітив, що поруч з його автомобілем перебувають два чоловіки, один з яких обперся на капот автомобіля. Підійшовши до зазначених осіб, ОСОБА_6 зробив невстановленій слідством особі, яка обпиралась на автомобіль, зауваження з метою недопущення його пошкодження. На його зауваження невстановлена слідством особа адекватно відреагувала та відійшла від автомобіля в сторону. В цей час другий з чоловіків ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , безпричинно схопив його за руку, силою розвернув обличчям до себе та безпідставно почав чіплятись до останнього, провокуючи словесний конфлікт. Коли ОСОБА_6 , уникаючи подальшого конфлікту, розвернувся у протилежному напрямку та намагався відійти в сторону, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, моралі та добропристойності, умисно наніс рукою один удар в область потилиці останнього, після чого наніс ще декілька умисних ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, в результаті яких останній, знепритомнівши, впав на землю. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку закритого перелому медіальної стінки правої гайморової пазухи; перелому переділки носу; забійної рани обличчя; ротаційного підвивиху С1 хребця, які згідно з висновком експерта № 751 від 13.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 29.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

18.03.2021 через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 є особою, який вперше вчинив злочин, вину визнав повністю, щиро розкаявся та примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

В судовому засіданні 18.03.2021 та в судовому засіданні 07.04.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримувала своє письмове клопотання і просила закрити дане кримінальне провадження, але в судових засіданнях заявлялися клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів, необхідних для вирішення клопотання.

В судовому засіданні 27.05.2021 адвокат ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає в повному обсязі, з потерпілими примирився, завдану йому шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні 27.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого адвоката, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі. Також пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.05.2021 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 27.05.2021 не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Попередньо в судовому засіданні 18.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 зазначили суду, що проти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечують, обвинувачений завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій до нього потерпілий не має, від цивільного позову вони відмовляються.

В подальшому через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 надійшла письмова заява, в якій вони просять розгляд кримінального провадження провести без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, проти закриття кримінального провадження не заперечують. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, оглянувши наявні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок (який на момент вчинення вважався злочином невеликої тяжкості), щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 45 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

За заявою потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи правила диспозитивності, визначені ст. 26 КПК України, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 29.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Речовий доказ: відеозапис на ДВД-диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1