Справа № 303/3188/21
Провадження № 1-кп/303/533/21
Рядок стат. звіту № 96
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 31 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2018 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, під приводом купівлі від потерпілого ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ "Ріалті-О" від 04.02.2021 становить 79980 гривень 00 копійок, отримав вказаний транспортний засіб, та, в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, не надавши грошові кошти за транспортний засіб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 79980 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 16 квітня 2021 року у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2020, від ОСОБА_4 прийнято усну заяву з приводу шахрайства, яке вчинене ОСОБА_3 у липні 2018 року, у точно невстановлений час, в м.Мукачево, по вул.. Гулака-Артемовського, біля будинку № 21, щодо транспортного засобу «Volkswagen Transporter», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 ..
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .
Згідно бази ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перетинав Державний кордон України. У 2017 році через угорську ділянку кордону здійснював в`їзд двічі. 14.04.2017 заїхав на територію України через КПП «Лужанка» із угорською ділянки кордону, як водій на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , що підтверджується повідомленням Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 5-/106/26/1-20 від 16.10.2020.
Згідно розписки ОСОБА_3 від 03.06.2020, він взяв від ОСОБА_4 під виплату автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_6 , з терміном виплати грошових коштів не пізніше березня 2019 року. Станом на 03 червня 2020 він не виплатив ОСОБА_4 обумовлену ними суму грошових коштів. У зв`язку з цим зобов`язується сплатити ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США не пізніше 03 грудня 2020.
Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 04.02.2021 ринкова вартість бувшого в користуванні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2006 року випуску, синього кольору, Угорської реєстрації станом цін на липень 2018 становить 79980,00 гривень без урахування ПДВ.
ОСОБА_8 дозволив дізнавачу ОСОБА_9 на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» , розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.. Руська, 17, що підтверджується його заявою від 02 лютого 2021 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, який припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 . При огляді автомобіля встановлено забруднення та пошкодження. На момент огляду на автомобілі відсутні номерні знаки.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у шахрайстві доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.190 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 01.12.2020 не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1