КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 року та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 29.01.2021 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000380 і за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року та ухвалити апеляційним судом нову ухвалу, якою повернути матеріали даного судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 №757/5386/21-к до Печерського районного суду м. Києва для повторного розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 та матеріали судового провадження №757/5386/21-к, які надійшли на запит апеляційного суду 02.06.2021 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/5386/21-к, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_3 , від 29.01.2021 року щодо прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та просив зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 29.01.2021 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000380 та за результатом розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо необґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук

Вказана скарга адвоката ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а саме розглянути заявлене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 року та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.01.2021 року щодо прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та за результатом розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук,є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 року та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 29.01.2021 року щодо прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні і за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1