Провадження №1-кп/760/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007093 від 26.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007093 від 26.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки складений з порушенням вимог ч.2 ст. 291 КПК України, а саме правова кваліфікація не відповідає фактичним обставинам провадження, не зрозуміла кількість епізодів, не встановлена реальна матеріальна шкода, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду та призведе до порушення прав обвинуваченого на захист.

Також, вказувала, що номер ЄРДР, зазначений в обвинувальному акті, який наданий захиснику, не співпадає з номером ЄРДР, зазначеному в обвинувальному акті, який переданий на розгляд до суду. Підозру ОСОБА_5 по даному ЄРДР не вручалася. При цьому, обвинувальний акт не підписаний слідчим.

Крім того, захисник зазначила, що в обвинувальному акті не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові потерпілих та дані захисника, а також дані обвинуваченого ОСОБА_5 , які характеризують його особу.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який після оголошення клопотання про повернення обвинувального акту не заперечував у його задоволенні, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч. 4 ст. 291 КПК України, є невід`ємною складовою обвинувального акта. У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта, суд повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч. 4 ст. 291 КПК України.

При цьому, зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч.4 ст.291 КПК України. Не проведення такої перевірки може призвести до наслідків, за наявності яких в подальшому суд повинен буде виконувати не властиві йому функції (вручати копії обвинувального акту, копії цивільного позову), або які будуть перешкодою для подальшого провадження (відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування чи довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження). Наведене указує на те, що не надання документів, передбачених ч.4 ст.291 КПК України, чи надання таких документів, які не підтверджують факт вчинення процесуальних дій, що підтверджуються цими документами є перешкодою для призначення судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 3 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта, зокрема додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

В тексті обвинувального акта передбачена і зазначена кількість доданих до нього аркушів з розпискою про отримання акта і реєстру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з розписок обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, останнім було вручено процесуальні документи, які не були прошиті та не пронумеровані.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, який було вручено стороні захисту не підписаний слідчим та містить розбіжності щодо номеру кримінального провадження.

Виходячи з прямих приписів закону, які встановлені для дотримання стороною обвинувачення при складанні, затвердженні матеріалів обвинувального акту та своєчасному врученні їх копії обвинуваченому, захиснику, подання цих матеріалів до суду, то виходячи з цього, без належного підтвердження та додання розписки за особистим підписом про отримання безпосередньо обвинуваченим, захисником, своєчасно у належному обсязі копії матеріалів обвинувального акту, не дає достатні підстави для суду визнати такий обвинувальний акт з додатками таким, що складений, відповідає та поданий у відповідності вимогам закону, що у свою чергу є суттєвим порушенням права обвинуваченого та унеможливлює призначення справи до розгляду.

Таким чином, слід вважати, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були вручені обвинуваченому ОСОБА_5 , що є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті в списку потерпілих значиться ОСОБА_6 , а згідно описової частини обвинувачення «07.05.2017. ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, приблизно о 00:15, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль «Porsche», модель «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , підійшли до нього, після чого вчинили крадіжку передніх правої та лівої фар» (а.с.а.с. 23-24 том 1).

Також, у обвинувальному акті вказано відомості про захисника, які не відповідають дійсності.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить достатніх даних про рух кримінального провадження, ідентифікації процесуальних дій та рішень, на що також звертала увагу сторона захисту та в подальшому може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження, зокрема на дотримання строків досудового розслідування.

Вищезазначене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд у подальшому пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 28.11.2019 року з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007093 від 26.07.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1