Справа № 592/4555/21
Провадження № 1-кс/592/2381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 за ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду предмета велосипед «Optima» номер рами НОМЕР_1 , який добровільно був наданий для огляду ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Сумського РУП перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №40002627 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_6 , який протягом 2020-2021 років вчиняв крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, на території міста Суми та сіл Сад, Верхнє Піщане, Нижнє Піщане, Косівщина.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_6 в період часу з 21:00 26.10.2020 по 06:00 27.10.2020 проник до господарських приміщень за адресою м. Суми, вул. Драгомижського 3, та здійснив крадіжку велосипедів "Comanche" "Optima", "Centurion" належних ОСОБА_7 .

Так в ході досудового розслідування сідок ОСОБА_8 , пояснила що у неї є знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що в нього є велосипед, який йому не потрібен. Свідок порадила йому звернутися до її подруги ОСОБА_9 .

06.04.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що дійсно восени 2020 року придбала велосипед у зазначеної особи.

Вказаний велосипед «Optima» номер рами НОМЕР_1 оглянуто та вилучено.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході обшуку є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна, викладене в мотивувальній частині цього клопотання є безпідставним та не може бути задоволене, оскільки кримінальним процесуальним законом не встановлений строк звернення слідчого з клопотанням про арешт майна.

Обов`язок повернення тимчасово вилученого майна після спливу визначеного у ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України строку є імперативним та не містить виключень, що не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна, яке не має статусу тимчасово вилученого.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №40002627 від 23.09.2020 щодо 26 епізодів вчинення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину, зокрема крадіжки велосипедів "Comanche" "Optima", "Centurion" належних ОСОБА_7 .

06.04.2021 ОСОБА_5 добровільно видала велосипед «Optima» номер рами НОМЕР_1 слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області та в цей же день у присутності понятих він був оглянутий, вилучений, та визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого від 08.04.2021 клопотання слідчого про арешт майна було повернуте прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та встановлений строк для усунення недоліків 72 год.

14.04.2021 потерпіла ОСОБА_10 була додатково допитана слідчим, вказала на характерні ознаки викраденого велосипеду та згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання, впізнала його.

Зазначений велосипед відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а арешт цього майна сприятиме запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначене майно може бути безпосереднім об`єктом злочинних дій та зберегло на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони його відчуження (про необхідність заборону розпорядження та/або користування майном у клопотанні слідчого не зазначено) суттєво не вплине на права його власника, а обмеження права власності буде співрозмірним завданням кримінального провадження, тому суттєвих наслідків від такого заходу забезпечення кримінального провадження при його здійсненні у розумні строки не настане.

Керуючись ст. 173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Optima» номер рами НОМЕР_1 , який добровільно був наданий ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт негайно після її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1