Справа 688/2258/21
№ 1-кс/688/1280/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

27 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000573 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 24 липня 2021 року близько 12 год. 40 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальній Шепетівського району Хмельницької області, в приміщенні магазину «Оскар», невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «Meizu» моделі М-6, належний ОСОБА_5 , який знаходився на прилавку вказаного автомобіля.

За вищевказаним фактом 25 липня 2021 року СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000573 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До органу досудового розслідування 26 липня 2021 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu М6» моделі М711Н, який він викрав 24 липня 2021 року у приміщенні магазину «Оскар» по вул. Вокзальній, 8 в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 липня 2021 року мобільний телефон марки «Meizu М6» моделі М711Н, чохол-бампер, сім-карта «Київстар» та флеш-карта об`ємом 16 Gb «Apacer» визнано речовими доказами.

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Meizu М6» моделі М711Н, чохол-бампер, сім-карта «Київстар» та флеш-карта об`ємом 16 Gb «Apacer» є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu М6» моделі «М711Н», чохол-бампер, сім-карта «Київстар» та флеш-карту об`ємом 16 Gb «Apacer», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , заборонивши останній користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: