Справа № 570/1155/21
Номер провадження 1-кс/570/352/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України) відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою до 17.05.2021 року до 06:10 години. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 18 червня 2021 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та пояснили про обставини, що описані вище.
Підозрюваний пояснив суду, що він заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати щодо нього запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник просив замінити тримання під вартою відносно підозрюваного на більш м`який запобіжний захід, зокрема: цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як наявні ризики, що передбачені в п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також існує ймовірність, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури від 11.05.2021 року продовжений до 18.06.2021 року.
Вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити на строк до 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання та застосування щодо підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу з огляду на зазначені вище обставини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строків тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 18 червня 2021 року до 06.10 год.
Строк дії ухвали складає до 18 червня 2021 року до 06.10 год.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1