ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4155/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/869/21, 11сс/818/928/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : відсторонення від посади
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисників підозрюваного - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року якою частково задоволено клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001587 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року клопотання слідчого, погодженого з прокурором задоволено частково.

Суд вирішив відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади завідувача пологово-гінекологічного відділення Дергачівської ЦРЛ строком до 01 червня 2021 року.

В іншій частині клопотання слідчий суддя вирішив відмовити.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що хоч на даний час, ухвалою слідчого судді Дергачівського раойнного суду ОСОБА_11 , як завідувач пологово-гінекологічним відділенням Дергачівської ЦРЛ відсторонений від посади, однак останній саме на займаній посаді працює вже тривалий час та має у підпорядкуванні співробітників вказаної установи та відповідні повноваження організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, щодо вказаних осіб. Тобто, підозрюваний ОСОБА_11 , залишаючись на посаді матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Дергачівського ЦРЛ, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Зазначає, що залишаючись на посаді лікаря-акушер-гінеколога пологово- гінекологічного відділення та посаді лікаря-акушер-гінеколога ургентної допомоги пологово-гінекологічного відділення зазначеної лікарні, ОСОБА_11 матиме право складати офіційні документи від імені Дергачівського ЦРЛ, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасником у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 також подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не надав належної оцінки тому що підозра, яка була вручена ОСОБА_7 є необґрунтованою , оскільки з її тексту неможливо встановити - які саме посадові обов`язки не виконав підозрюваний Також, слідчим суддею не надано оцінки тому всі судово-медичні експертизи призначені та проведені з явними та грубими порушеннями закону, зокрема, щодо складу експертів.

Зазначає, що підозра у вчиненні нетяжкого злочину унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження..

Вказує, що прокурором не доведено існування ризиків, що підозрюваний буде перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки кримінальне провадження розслідується вже тривалий час у зв`язку з чим медична документація та експертні зразки одразу були вилучені стороною обвинувачення, свідки та інші особи надали свої пояснення.

Також, зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що підозрюваний має трудових та медичний стаж 29 років. На посаді завідувача відділенням Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради працює з грудня 2003 року. З цього ж часу є районним лікарем-акушером-гінекологом. Згідно даних Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради, 45% пологів, 85% складних оперативних втручань та 50% малих операцій виконуються особисто ОСОБА_7 . За час роботи ОСОБА_7 зарекомендував себе лише з позитивної сторони, його праця відзначена багатьма почесними грамотами.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу захисника та просили її задовольнити та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, також доводи прокурора підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст ухвали слідчого судді він отримав лише 27.04.2021 року.
Колегія суддів доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді визнає поважними та вважає за необхідне поновити цей строк.

Приймаючи рішення стосовно відсторонення ОСОБА_7 від посади завідувача пологово-гінекологічним відділенням Дергачівської ЦРЛ, слідчиц суддя виходив з того, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді має у підпорядкуванні співробітників вказаної установи та відповідні повноваження організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, щодо вказаних осіб, а тому матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть приховати спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановленню. істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогійних злочинів. Крім того, залишаючись на зазначеній посаді ОСОБА_11 матиме право складати офіційні документи від імені Дергачівської ЦРЛ, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасником у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Відмовляючи у задоволені клопотання прокурора в частині відсторонення ОСОБА_7 з посади лікаря-акушер-гінеколога пологово-гінекологічного відділення та посади лікаря-акушер-гінеколога ургентної допомоги пологово-гінекологічного відділення Дергачівської ЦРЛ слідчий суддя зазначав, що такі прокурором не доведено, що перебуваючи на займаних посадах підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, що є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в провадженні ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001587 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

02.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому у вигляді загибелі дитини.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи саме на посаді завідувача пологово-гінекологічного відділення Дергачівської ЦРЛ, будучи службовою особою, діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Дергачівської ЦРЛ, які можуть приховати спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановленню істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогійних злочинів. Крім того, залишаючись на посаді лікаря-акушер-гінеколога пологово-гінекологічного відділення та посаді лікаря-акушер-гінеколога ургентної допомоги пологово- гінекологічного відділення зазначеної лікарні, ОСОБА_11 матиме право складати офіційні документи від імені Дергачівської ЦРЛ, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасником у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що слідчим та прокурором не доведено обставин, за яких слід вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_7 саме з посади лікаря-акушер-гінеколога пологово-гінекологічного відділення та посаді лікаря-акушер-гінеколога ургентної допомоги пологово-гінекологічного відділення та, що перебуваючи на цих посадах він зможе вплинути на хід досудового розслідування, враховуючи його посадові повноваження (функції), що викладені у посадових інструкціях.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо задоволення клопотання слідчого в повному обсязі, оскільки як вбачається зі змісту підозри, яка була вручена ОСОБА_7 вбачається, що саме наслідком дій підозрюваного, як завідуючого пологово-гінекологічного відділення «Дергачівська ЦРЛ», що виразилась у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, які призвели у недообстеженні потерпілої в період її вагітності, а також несвоєчасного проведення індукції пологової діяльності, зумовили розвиток внутрішньоутробної загибелі плода внаслідок внутрішньоутробної асфіксії через гостре порушення фетоплацентарного кровообігу з тромбозами інтервільозного простору та утворенням інфарктів плаценти.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволені клопотання слідчого в частині відсторонення підозрюваного від посади лікаря-акушер-гінеколога пологово-гінекологічного відділення та посаді лікаря-акушер-гінеколога ургентної допомоги пологово- гінекологічного відділення Дергачівської ЦРЛ, оскільки ні слідчим ні прокурором не доведено, що перебуваючи на займаних посадах ОСОБА_7 перешкоджатиме кримінальному провадженню.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючого пологово-гінекологічного відділення «Дергачівська ЦРЛ», у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Твердження захисника з приводу необґрунтованості підозри, яка ґрунтується лише на неналежних та недопустимих доказах, не свідчать про незаконність рішення слідчого судді. Питання оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину на даному етапі провадження судом не вирішуються, оскільки вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Питання щодо остаточної кваліфікації має бути вирішене органом досудового розслідування. Згідно практики ЄСПЛ, який у рішенні в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 р. встановив значення терміну «обґрунтована підозра» як таке, за якого існують факти чи інформація, що можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, щопідозра у вчиненні нетяжкого злочину унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження є суб`єктивним тлумаченням захисника норм права, оскільки відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину без визначення ступеню тяжкості злочину.

Що стосується посилань сторони захисту на дані про особу підозрюваного, то вони не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким частково задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади завідуючого пологово-гінекологічного відділення «Дергачівська ЦРЛ», є законним, обґрунтованим та вмотивованим, постановленим з дотриманням норм кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено та захисником не доведено.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст. 407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: