overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор знаходиться у Волинській ообласті, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі його в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом 05 березня 2021 року об 11.30 год, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити на виконання голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участі прокурорів Луцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1431/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/121/21 Справа № 712/396/21 Категорія: ст. ст.303,304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №3 ОСОБА_7 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №3 ОСОБА_7 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/851/21

Номер провадження 1-кс/495/521/2021

25 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 2174КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 у справі № 495/851/21 а саме, арешт на плав засіб ЯОД 0873.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2021 о 16:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 132/554/21
Провадження № 1-кс/132/119/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.03.2021 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В межах даного кримінального провадження було проведено слідчі дії, за результатами яких було вилучено ряд речових доказів, та усі оригінали протоколів слідчих дій та інші носії інформації про проведені слідчі дії знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 25 лютого 2020 року задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 чи іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/241/21
Провадження № 1-в/135/12/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.03.2021 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
- зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/139/21
1-кп/302/37/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000007 від 02 лютого 2021 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Синевирська Поляна, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

- в частині розгляду клопотання обвинуваченого про звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за статтями 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження в прокурора ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_4

- копію особової справи ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування № 0000007.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 03.03.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2006/19
Провадження № 1-кп/307/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 ч.3 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 00 хвилин 4 березня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки виконавчого комітету Тересвянської селищної ради від 2 березня 2021 року за №364 ОСОБА_4 , 1971 року народження, згідно запису погосподарської книги не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , України (раніше проживав в АДРЕСА_3 ).

Зупинити провадження у справі щодо підозрюваного ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 у справі № 308/9408/19 в межах кримінального провадження № 0000257 від 05.08.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України:

В с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява.

Через канцелярію суду надійшло клопотання заявника про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с та н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 у справі № 308/9408/19 в межах кримінального провадження № 0000257 від 05.08.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3410/20
Провадження № 1-кп/314/207/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за № 0000939, № 0000964, № 0000600, № 0000615 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2021
Провадження № 1-кп/947/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,.

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002515 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначенні на 19.11.2020 р.,28.12.2020 р., 12.02.2021 року,03.03.2021 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 13:00 години, 30.03.2021 року.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 13:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3