Єдиний унікальний номер 725/2495/21
Номер провадження 1-кс/725/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000270.

В обґрунтування якої зазначила, що 10.03.2021 року під час огляду місця події слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у неї було вилучено транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, 2007 року випуску, на іноземній реєстрації номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також посвідчення про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

Зазначила, що зверталася із заявою до дізнавача про повернення автомобіля на, що отримала відповідь про відмову у поверненні транспортного засобу.

Вказувала також, що арешт на транспортний засіб в рамках досудового розслідування накладений не був.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми процесуального права просила зобов`язати уповноваженого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, 2007 року випуску, на іноземній реєстрації номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження та просила розгляд скарги провести без її участі. Вирішення скарги залишила на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що у провадженні органу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України.

10.03.2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, 2007 року випуску, на іноземній реєстрації номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 10.03.2021 року лише вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було призначено та проведено експертизи.
Крім того встановлено, що арешт на автомобіль в рамках досудового накладено не було, а також дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля надано не було.
Таким чином враховуючи вищевикладене, вимоги Закону слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, 2007 року випуску, на іноземній реєстрації номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають поверненню ОСОБА_3 , а отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги про повернення ключів, слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вилучення ключів від транспортного засобу, а тому в цій частині вимог скарга не може бути задоволена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000270 від 10.03.2021 року повернути транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, 2007 року випуску, на іноземній реєстрації номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1