Провадження 1кп-932/145/21
Справа 932/3084/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.07.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
-28.08.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;
-01.02.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;
-01.02.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;
-22.04.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 10-а по вул. Сергія Подолинського у м. Дніпро, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 215» вартістю 300 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що30.03.2021 року увечері він знаходився на вул. Сергія Подолинського у м. Дніпро, де зустрів раніше знайому ОСОБА_5 . Під час бесіди він попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон «Нокіа» для здійснення дзвінка, а коли ОСОБА_5 відійшла і залишила телефон у нього, він вирішив його викрасти і тому з телефоном пішов. У подальшому він заклав телефон до ломбарду, а виручені гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 31.03.2021 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 7-9);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1731-21 від 05.04.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 215» станом на 30.03.2021 року складала 300 грн. ( т.1 а.с. 19-24);
-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-122.50926/0 від 31.03.2021 року, укладеного між ПТ «ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 на суму 50 грн. під заставу мобільного телефону «Nokia 215». ( т.1 а.с. 28).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 20.08.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 року з 22.04.2021 року по 20.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1