Справа № 729/511/21
1-кс/729/39/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна та повернення законному володільцю ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт з двох мисливських гладкоствольних рушниць ( Fabarm Soas 12-го калібру № НОМЕР_1 та МР27ЕМІС 12-го калібру № НОМЕР_2 ) право на зберігання та носіння яких мав ОСОБА_7 відповідно до дозволу № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданому Головним управлінням Національної поліції м. Києва 06.01.2017 року, один мисливський нарізний карабін ( HAENEL JOGEV STD калібру 308 WIN №9JX-023-103) право на зберігання та носіння якого мав ОСОБА_4 , відповідно до дозволу № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданому Головним управлінням Національної поліції м. Києва 07.02.2020 року, ніж та сокиру , які були вилучені під час проведення огляду місця події предмету 12.12.2020 року , камуфляжну куртку ОСОБА_4 , яку було вилучено під час огляду предмету 12.12.2020 року та які перебували в володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зобов"язати уповноважену особу повернути зазначене майно ОСОБА_4 як законному власнику.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до ЄРДР було внесено дані про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.248 КК України , кримінальне провадження № 0000137 від 12.12.2020 року . В межах даного кроимінапльного провадження було накладено арешт на вищезазначене майно.

ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу , підозра відсутня , проведені всі дослідження з вилученими предметами та речами .

Вилучені предмети та речі як вказано в клопотанні втрачають свої технічно-експлуатаційні можливості передбуваючи без належного обслуговування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав , просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні , а також заслухавши пояснення особи в провадженні якої перебуває кримінальне провадження також прийшов до переконання , що на даний час у органу дізнання є лище припущення щодо необхідності перебування тимчасово вилучених речей під арештом , а рішення не можуть грунтуватися на припущеннях.

Дізнавач ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання заперечувала та зазначила, що всі вилучені речі були добровільно видані їх володільцем ОСОБА_4 , вони є речовими доказами , про що нею надано постанову про визнання їх речовими доказами, планується проведення комплексної експертизи , та може виникнути потреба в наданні на дослідження зброї, крім того є показання свідків , які вказують на ОСОБА_4 як особу, яка вчинила правопорушення , в подальшому ОСОБА_4 планується пред"явлення підозри , проте з метою її обгрунтування і є потреба в отриманні додаткових доказів. .

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду , проте в судове засідання не з"явився, учасники не наполягали на його особистій участі , його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 і ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Він полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації в юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні особою, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження надано копії постанови про визнання тимчасово вилучених під час огляду речей , а саме тих які вказує в клопотанні адвокат речовими доказами.

При постановленні ухвали про накладення арешту на речі визнані речовими доказами суд врахувавши всі обставини прийшов до переконання , що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з метою збереження речових доказів , врахував наслідки арешту майна , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та прийшов до переконання про необхідність накладення арешту на майно , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

На даний час тимчасово вилучені речі залишаються речовими доказами , продовжується встановлення обставин вчиненого правопорушення , причетність до вчиненого ОСОБА_4 , кримінальне провадження триває, воно не закрите , тому підстави для скасування арешту відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 170,174, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна та повернення законному володільцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: