Справа № 175/157/21
Провадження № 1-кп/175/8/21
Вирок

Іменем України

16 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000948 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27 листопада 2020 року приблизно о 16.28 годині водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2010 належить ОСОБА_8 , у темний час доби здійснював рух по сухому асфальтному покриттю у правій смузі для руху проїзної частини автодороги М-04 «Знам`янка Луганськ - Ізварине», яка має дві смуги руху одного напрямку, з боку м. Кривого Рогу у напрямку вул. Криворізької м. Дніпра зі швидкістю біля 100 км/годину, яка перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту, не більше 50 км/годину.

Під час руху ОСОБА_7 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» розділу 34 «Дорожня розмітка» та відповідними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, який знаходився за напрямком його руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, проявляючи злочинну недбалість, коли повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи об`єктивну можливість виявити на вищезазначеному нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зменшив своєчасно швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, тим самим створивши останньому небезпеку для руху, внаслідок чого на 193 км + ? 120 м автодороги М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» на території Дніпровського району Дніпропетровської області у правій смузі для руху у напрямку вул. Криворізької м. Дніпра правою передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля перетинав проїзну частину автодороги.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому кісток обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів у м`які покрівні тканини голови в лобній області посередині, забійної рани в лобній області посередині та справа від внутрішнього кута правої брови до середньої лінії лобної області й далі до межі росту волосся, синців на верхній та нижній повіці обох очей; закритої тупої травми тулуба та кінцівок: садна по зовнішньому краю крила правої клубової кістки, синця на тильній поверхні правої кисті, садна на передній поверхні правого колінного суглобу та по передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, крововиливу по переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки, який продовжується на заднє-внутрішню поверхню, перелому кісток правої гомілки у верхній третині з розтрощенням мищелків великогомілкової кістки, перелому голівки малогомілкової кістки, перелому дистального відділку стегнової кістки на рівні надмищелків стегнової кістки, крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні правого стегна; крововиливів у проекції кута лопатки справа, у правій поперековій області та правій сідничній області; перелому 2-го ребра по переднє-пахвовій лінії зліва; забою легень; крововиливу в області правої нирки, - яка ускладнилась розвитком травматичного шоку та призвела до настання смерті на місці події.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_11 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б) і 18.1, дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/годину»;

- п.12.9 - «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/годину». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові».

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_12 вимог пунктів 12.4, 12.9 б) і 18.1, дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням смерті ОСОБА_13 .

Під час судового провадження ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, 27 чи 28 листопада 2020 року приблизно після 16.00 години він, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , якого у темну пору доби не побачив на пішохідному переході. Інших подробиць не пам`ятає, оскільки внаслідок ДТП отримав сильний психологічний стрес. У скоєному щиросердно кається, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, і просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що приблизно через півгодини після ДТП прибув на місце наїзду на батька ОСОБА_10 , та вважає, що водій ОСОБА_7 міг не побачити пішохода на пішохідному переході через темну пору доби та погану оглядовість. Претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти ОСОБА_11 волі, оскільки останній відшкодував йому збитки, завдані смертю батька.

Крім того, провина ОСОБА_11 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами та потерпілим.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 23 березня 2021 року, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення і його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_10 , кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_11 : один раз притягався до кримінальної відповідальності, але судимості не має, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), інвалідом ІІІ групи, являється Віце-президентом Дніпропетровської обласної громадської організації «Федерація волейболу у Дніпропетровській області» та головою Асоціації ветеранів волейболу Дніпропетровської області, позитивно характеризується за місцем проживання, різними громадськими та спортивними організаціями м. Дніпра, Дніпропетровської області та України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_11 , який вчинив з необережності тяжкий злочин, що призвів до смерті ОСОБА_10 , про що щиро шкодує та кається, з урахуванням думки потерпілого щодо виду покарання, при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та при відсутності обтяжуючих обставин, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає необхідним призначити основне покарання з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Обговорюючи питання щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходячи з обставин і наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити таке додаткове покарання на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 25.01.2021 року. Під час підготовчого судового засідання прокурору було відмовлено в обранні аналогічного запобіжного заходу. З урахуванням викладеного, при ухваленні вироку питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 19/104-9/2/1496 від 23.12.2020 року, № 19/104-9/2/1495 від 15.12.2020 року та № 5455-20 від 23.12.2020 року, які складають 5230,24 грн. (1307,60 + 1307,60 + 2615,04), що підтверджуються довідками експертної установиМВС України та актом здачі-приймання висновку експерта.
Долю речового доказу - легкового автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, підлягає скасування арешт з легкового автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за умови, що протягом трьох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:

- 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0004569, код бюджетної класифікації - інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу за експертизи № 19/104-9/2/1496 від 23 грудня 2020 року та № 19/104-9/2/1495 від 15 грудня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України);
- 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судову автотехнічну експертизу № 5455-20 від 23 грудня 2020 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).
Приналежний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2010 року ОСОБА_8 автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 28 листопада 2020 року по акту прийняття-передачі тимчасово затриманого (вилученого) транспортного засобу від 28 листопада 2020 року зберігається на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області по пр. Богдана Хмельницького, 105 у м. Дніпрі, після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власника чи уповноваженої ним особи.

Арешт на автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року, - після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і потерпілому.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1