overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/352/21
№ 1-кп/680/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не судимої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 грудня 2001 року, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.44, ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.
Цивільний позов - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право на звернення зі вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/332/19
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
в ході розгляду кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000142 від 01.03.2017 р. відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження ухвалою суду від 14.06.2021 року в судовому засіданні було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Згідно повідомлення ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2021 р., місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та від нього відібране письмове зобов`язання про необхідність явки до суду.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове провадження - відновити.

Призначити судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження, - у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001362 від 11.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0001362 від 11.08.2020 року.

31.05.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0001362 від 11.08.2020 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, так як немає об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001362 від 11.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року у провадженні № 757/22216/21-к.

03.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5977/21
(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Золочів, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України?-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування тобто до 21 липня 2021року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 17.06.2021 р. по 21.07.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6460/21 1-кс/335/3475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ліквідатора ТОВ «Енмарк» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Енмарк» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 22.06.2021 на 11-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суддею ОСОБА_5 13.05.2014 року призначено підготовче судове засідання. В подальшому, дана справа передавалась на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу іншому складу суду. Ухвалою від 02.07.2015 року суддею ОСОБА_6 прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.03.2018 року суддею ОСОБА_7 призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 та прийнято справу до провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні та розгляду даного питання без його захисника.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 14.07.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.06.2021 Справа № 756/7636/21

Унікальний № 756/7636/21
Провадження № 1-кп/756/1104/21

УХВАЛА
17 червня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.07.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час суттєво не зменшились, суд вважає, що його слід продовжити, ще на 60 днів, а розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15.08.2021 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4050/19
У Х В А Л А
14.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні №0000737 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осій Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. , 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 120 420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену згідно квитанції АТ Комінвестбанк від 09.08.2019 року по кримінальному провадженні за №0000737 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 року о 11:50 год.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 197/552/21
провадження № 1-в/197/100/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 29.06.2021 о 10.20 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9573/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.09.2020 року на 10.40 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2354/18
Провадження № 1-кп/201/202/2021
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 16.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15 серпня 2021.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця служби, про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 10-00 годині

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/175/2021

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у м.Маріуполі. У судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 22 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському районну судом м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1