УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7796/21

Провадження № 1-кс/638/1661/21

20.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000061 від 27.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000061 від 27.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, отримане 05.07.2021 року, та прийняти за наслідками його розгляду вмотивоване процесуальне рішення у вигляді постанови, в якому вирішити питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000061 від 27.04.2021 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 01.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та 05.07.2021 року зазначене клопотання отримане Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Слідчий протягом 3 днів зобов`язаний був його розглянути, однак цього не зробив, тобто не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити протягом 3 днів, чим припустився протиправної бездіяльності. Просить суд скаргу задовольнити.
Заявник захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000061 від 27.04.2021 року, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути скаргу за його відсутністю, а провадження по скарзі закрити за відсутності в діях слідчого ознак бездіяльності. Також слідчий надав копію постанови слідчого від 06.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та супровідний лист на ім`я захисника за вих. №2123/119-60/03-21 від 08.07.2021 року, з якого вбачається, що захиснику направляться копія постанови слідчого.
Суд, дослідивши матеріали скарги та подані сторонами кримінального провадження докази, вважає встановленим наступне.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 01.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Вказане клопотання органом досудового розслідування отримано 05.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із копії постанови слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 06.07.2021 року, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000061 від 27.04.2021 року, і задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовлено. Копію вказаної постанови захиснику направлено супровідним листом за вих. №2123/119-60/03-21 від 08.07.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, так як доводи, викладені в ній, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги. Права підозрюваного та його захисника органом досудового розслідування жодним чином не порушені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніскарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000061 від 27.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.
Головуючий: