Справа № 686/3843/21
Провадження № 1-кс/686/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063,

встановив:

12.02.2021 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до справи, в якій містяться розпорядчі та інші документи, щодо проведення позапланового заходу державного нагляду контролю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншої документації, що стосується перевірок діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2021 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.07.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №33 від 13.02.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду контролю.

28.12.2020 апеляційним адміністративним судом винесено постанову про залишення без задоволення скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Хмельницького апеляційного суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

20.01.2021 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду.

21.01.2021 державним виконавцем засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та доведено до відома резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

22.01.2021 державним виконавцем керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 доведено до відома рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналізуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 , будучи власником та ОСОБА_7 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., достовірно знаючи про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1476/20, та про постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №560/1476/20, яке набрало законної сили 28.12.2020, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №33 від 13.02.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду контролю, діючи умисно, добровільно не здійснили заходів щодо зупинення експлуатації будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке продовжує працювати всупереч рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та Апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020.

Вказана інформація підтверджується актом огляду інтернет сторінки в соціально-орієнтованій мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якій наявний відеоролик, який підтверджує роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 зазначено, що під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , апелянтом надано акт № 134 від 16.10.2020 в якому зазначається про усунення 41 порушення у порівнянні з актом №33 від 13.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження,виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи, в якій містяться розпорядчі та інші документи, щодо проведення позапланового заходу державного нагляду контролю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та іншої документації, що стосується перевірок діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Разом із тим відомості які будуть отримані в ході тимчасового доступу до речей та документів, самі по собі будуть мати значення доказів і будуть використанні в даному кримінальному провадженні та не відноситься до речей та документів, доступ до яких заборонено, відповідно до ст. 161 КПК України.

Враховуючи, що вищевказане виконавче провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без участі представників володільця вказаних документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи, в якій містяться розпорядчі та інші документи, щодо проведення позапланового заходу державного нагляду контролю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до іншої документації, що стосується перевірок діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити, оскільки відсутні докази того, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.07.2020 до повного усунення порушень вимог законодавства, зазначених у акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 33 від 13.02.2020. Також стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів іншої документації, що стосується перевірок діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », отриманих в ході тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькйі області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 до справи, в якій містяться розпорядчі та інші документи щодо проведення позапланового заходу державного нагляду контролю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів.

Ухвала діє по 15 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1