печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.

12.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України у кримінальному провадженні №0000189.

12.07.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у фіксований період доби, який 03.09.2019 та 03.10.2019 (відповідно) цим же судом продовжено.

28.11.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у фіксований період доби змінено на особисте зобов`язання.

Разом із цим, на підозрюваного ОСОБА_5 до 11.01.2020 року покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю; носити електронний засіб контролю.

11.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 10.03.2020 року.

Крім того, 05.03.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 05.05.2020 року.

29.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 27.06.2020 року.

23.06.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 21.08.2020 року.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині скасування обов`язку не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

17.08.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в продовженні обов`язків ОСОБА_5 , визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підставами, які слугували прийняттю такого рішення орган досудового розслідування не володіє, оскільки прокурором отримано лише короткий текст зазначеного рішення.

25.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000189.

25.09.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід із покладенанням на нього обов`язків до 25.11.2020 року.

23.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 10.01.2021 року.

18.01.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків до 07.03.2021 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженню стороні захисту 18.12.2020 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але прокурором зазначено, що заявлені під час їх обрання ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Відповідно до ч. ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитися сторонам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 01.04.2021 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 01.04.2021 року включно, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.04.2021 року включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1