печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004165, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі №757/26266/17-к на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: автомобіль-самоскид МАЗ 6501А8-325, кузов № НОМЕР_1 ; автомобіль-самоскид МАЗ 6501А8-325, кузов № НОМЕР_2 ; причіп-самоскид МАЗ 856103-010, кузов № НОМЕР_3 ; причіп-самоскид МАЗ 856103-010, кузов № НОМЕР_4 ;

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 та ТОВ «АНТ-АЛ» не є фігурантами кримінального провадження. Вказане майно придбано у законний спосіб, а тому ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. Останній не здійснював спроб відчуження автомобілів та причепів, оскільки такі були придбані для ведення господарської діяльності. Слідчим не було надано доказів того, що арештоване майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження. З вказаним майном не проводились жодні слідчі дії. Спори щодо права власності на автомобілі та причепи відсутні. Крім того, даний арешт безпідставно накладено вдруге. В результаті вказаного вважає, що слідчим суддею було необґрунтовано накладено арешт на вилучене майно. Відтак, ухвала слідчого судді від 15.05.2017 є такою, що підлягає скасуванню.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на адресу суду надійшов лист №15319/24/2/1-2021 від 12.05.2021, згідно якого 04.10.2019 матеріали кримінального провадження № 0004165 направлено з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004165 від 09.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортні засоби: МАЗ НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_1 ; МАЗ НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 ; причепи: МАЗ 856103-010, кузов № НОМЕР_3 ; МАЗ 856103-010, кузов № НОМЕР_4 , із забороною розпорядження будь-яким чином вказаним рухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із поданого слідчим Витягу з ЄРДР, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004165 від 09.04.2015 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України 01.10.2019 направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування кримінального провадження № 0004165 завершено направленням обвинувального акту до суду, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та його розгляд належить до компетенції суду, яким здійснюється судове провадження.

З урахуванням викладеного не вбачаю підстав для розгляду вимог клопотання по суті, а відтак і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004165 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1