Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/173/21
Провадження № 1-кс/673/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову інспектора сектору дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду зі вказаною вище скаргою, в якій просив постанову інспектора сектору дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати з мотивів неповноти досудового розслідування.

11.02.2021 року слідчим суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області на підставі вказаної вище скарги було відкрито відповідне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав із викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представник скаржника по суті скарги, дослідивши письмову скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою, тому вважає за можливе її задовольнити.

Судом об`єктивно встановлено, що 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 було подано до Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 190 КК України, а саме, заволодіння вказаною особою в листопаді 2019 року в АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою і обманним способом належних йому грошових коштів в сумі 8900,00 гривень, внаслідок чого йому була заподіяла значна майнова шкода.

На підставі поданої ОСОБА_5 заяви підрозділом дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вчинене кримінальне правопорушення 29.12.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 за ознаками ч. 1 статті 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

У цьому провадженні 31.12.2020 року ОСОБА_5 було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого про обставини вчинення відносно нього вказаного злочину.

Проте, вже 31.12.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, оскільки інспектором сектору дізнавачем ОСОБА_4 була винесена відповідна постанова про закриття провадження.

Так, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 2 статті 9 цього ж Кодексу зобов`язано прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з цих норм кримінально-процесуального законодавства, саме прокурор, як сторона обвинувачення у кримінальному провадженні, та орган досудового розслідування зобов`язані застосовувати передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, провести в найкоротші розумні строки в ході досудового розслідування всі необхідні слідчі дії, зібрати, перевірити та оцінити з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, всі докази.

Частиною 1 статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом було встановлено, що за період здійснення інспектором дізнання Деражнянського ВП ОСОБА_4 досудового розслідування, окрім визнання потерпілим заявника і допиту в його якості потерпілого, було лише отримано пояснення від ОСОБА_6 , яка заперечувала факт вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій, при цьому, інші слідчі дії не проводилися.

Водночас, на думку суду, посилання інспектора дізнання ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження про те, що в даному випадку відсутні ознаки шахрайства зі сторони ОСОБА_6 та мають місце цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим, даний спір необхідно вирішувати в судовому порядку є безпідставним, оскільки будь-яких письмових підтверджуючих документів про укладення між сторонами угоди ОСОБА_6 не надавала.

У зв`язку з вказаними обставинами, висновок інспектора дізнання ОСОБА_4 про наявність у даному спорі цивільно-правових відносин, як підстави для закриття кримінального провадження за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є необґрунтованим, незаконним і надуманим.

Окрім того, інспектором дізнання Деражнянського ВП ОСОБА_4 було порушено вимоги ч. 6 статті 284 КПК України, відповідно до якої на адресу потерпілого слідчим не було надіслано ні повідомлення, ні копії постанови після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а лише така постанова була отримана потерпілим 01 лютого 2021 року за його усним зверненням до Деражнянського відділення поліції, у зв`язку з чим, він не мав можливості оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження у 10-денний термін, а тому, строк оскарження вказаної постанови, пропущений ним з поважних причин, та підлягає поновленню судом.

При прийнятті рішення у даній справі судом враховуються положення ст. 303 ч. 1 п. 3 та ч. 1 статті 304 КПК України, якими передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В свою чергу, суд також звертає увагу на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в ході подальшого досудового розслідування слідчому необхідно врахувати всі доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 від 05.02.2021 року щодо проведення ряду першочергових слідчих дій, тому постанова інспектора сектору дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 та ст.ст. 303-307 та 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову інспектора сектору дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1