Справа № 761/5087/21
Провадження № 1-кс/761/3790/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000970, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000970, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням від 20 січня 2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 20 січня 2021 року, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000970, невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про перекваліфікацію правопорушення з кримінального проступку на злочин та направлення провадження № 0000970 до органу досудового слідства, про що повідомити заявника.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 10, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням від 20 січня 2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 20 січня 2021 року.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10 25 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 10 за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000970 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20 січня 2021 року про перекваліфікацію правопорушення з кримінального проступку на злочин та направлення кримінального провадження № 0000970 до органу досудового слідства, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1