Кримінальне провадження№1-кп/760/887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке станом на 23.12..2020 ще не розглянуто.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник, якого підтримали обвинувачені, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Знаходячись на волі обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, вік та стан їх здоров`я, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1