Провадження № 1-кс/686/2215/21
02 березня 2021 року м. Хмельницький
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, просив подане ним клопотання розглядати за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлялися належним чином.
За таких обставин, керуючись положеннями ст.174 КПК України, вважаю за можливе розглянути подане клопотання за відсутності заявника, дізнавача та прокурора.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 близько 14 год. 30 хв. під час зупинки транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками УПП по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_3 було виявлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль з ознаками підробки (так, представлене водієм свідоцтво будь-яких відомостей в базі даних ІПНП відсутні; за перевіркою номерного знака встановлено, що за таким номером зареєстрований інший автомобіль Опель Вектра, який на час перевірки перебуває на обліку; за перевіркою VIN-кода транспортного засобу Renault Laguna будь-які відомості в базі даних ІПНП відсутні).
29 грудня 2020 року ст. інспектором СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки Renault моделі Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою ст. інспектора дізнання Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року вилучені речі (автомобіль, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року на всі вищевказані речі (автомобіль, ключі запалюванні від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) був накладений арешт.
Звертаючись з вказаним клопотанням ОСОБА_4 зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито, підстав для збереження накладеного арешту на вилучене у нього майно не має.
При цьому жодних належних доказів правомірності набуття ним транспортного засобу, чи законного користування ним, заявник не надав. Доказів законності видачі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з огляду на повідомлення працівників патрульної поліції про те, що таке свідоцтво у базах даних ІПНП не міститься, а номерні знаки видавалися на інший транспортний засіб, в матеріалах провадження не міститься.
Крім цього, ухвалена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження не направлялася прокурору та відповідно рішення щодо погодження такого закриття з процесуальним керівником не прийнято.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Renault моделі Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ запалювання до цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1