Провадження № 1-кп/947/355/21
УХВАЛА
22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за № 0002804 від 19.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

- за № 0001405 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться вказані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 .

По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку із чим, судом було поставлено на обговорення вказане питання відповідно до вказаних вимог КПК України.

Так, в судовому засіданні, прокурор наполягала на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що на теперішній час не зникли та не зменшились ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив знаходячись під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що думка прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , є обґрунтованою, перелічені ризики є доведеними, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, що він раніше судимий, та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе залишити раніше визначений розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 20.09.2021 року.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1