overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6267/21
Провадження №11-кп/801/680/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000052 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000052 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.05.2021 Справа № 318/1/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/966/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 18 травня 2021 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

23 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Генічеського району Херсонської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському апеляційному суду.

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 5 ст. 27 ст. 368 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року ухвала Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасована, а кримінальна справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а також потерпілу та захисника, які погодились з думкою прокурора, вважає за необхідне зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна суду, немає підстав для закриття справи або її зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено таких процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

призначити до судового розгляду на 18 травня 2021 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу на 18 травня 2021 року. По кримінальній справі провести судове слідство.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/1128/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/152/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

06 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/1128/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання в порядку виконання вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 відносно засудженого ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5389/21
Номер провадження:1-кс/521/1709/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 29.03.2021 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 531, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Xiaomi», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 09.04.2021 року, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Xiaomi», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1837/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0005529 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.03.2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4».

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, що проводилося в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 26.03.2021 року, відкладено на 06.05.2021 року на 12 годину 00 хвилин у зв`язку із клопотанням обвинуваченого про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів.

Керуючись ст.369 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Житомирська ВК № 4» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8», для розгляду відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвал направити до ДУ « Житомирська ВК № 4» для виконання, до СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2549/20
Провадження № 1-кп/293/232/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000230 від 09.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16:00 год. 07.05.2021 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 15 хв. 18.11.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 09:15 год. 18.11.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/239/21
номер провадження 1-кп/558/62/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 (ЄРДР від 11.03.2021) відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 (ЄРДР від 11.03.2021) відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000056 (ЄРДР від 11.03.2021) відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25.05.2021 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей Демидівської селищної ради та уповноваженого з підрозділу ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HUMMER H2, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3867/17
1-в/705/8/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
07.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 12.04.2021 № 90/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_4 12 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу № 705/3867/17 (провадження № 1-в/705/8/21) за клопотанням начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити ініціатора клопотання та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1725/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/423/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга захисника містить ще й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що відповідно до наказу №09-04/2021 від 09.03.2021 вона перебувала у щорічній основній відпустці в період з 13.04.2021 по 25.04.2021. З метою забезпечення доступу захисника до правосуддя строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Окрім того, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1448/21
№ 1-кп/207/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 травня 2021 року на 09:30 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/1066/21

У Х В А Л А
07 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року на 11.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1