Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1143/21

Номер провадження: 1-кс/511/427/21

10.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що вході розгляду звернення ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року, встановлено факт вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході розгляду матеріалів було встановлено, що 20 травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено оголошення про проведення публічних закупівель з будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 з очікуваною вартістю 8 070 608, 80 гривень.
05 червня 2020 року проведено процедуру торгів, конкурсною комісією розкрито пропозиції по кожному учаснику, які подали свої пропозиції для участі у закупівлі, на підставі чого пропозицію підписання договору з остаточною сумою 7 806 998, 58 гривень отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
23 червня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір № 29, предметом якого є: Будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Договір підписував т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 .
При здійсненні візуального огляду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконані частково, на території проведення будівельних робіт виявлено значну кількість будівельних матеріалів, які внаслідок порушення порядку та правил їх зберігання з боку підрядної організації неможливо в подальшому використовувати за прямим призначенням.

Для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, яка підтверджує або спростовує факт причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, а також з метою отримання даних , що мають доказове значення, призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

-проектно-кошторисної документації по договору №29 від 23.06.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 або іншу документацію на підставі якої визначено очікувану вартість робіт;
-договір про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами;
-договірну ціну;
- дефектний акт;
-зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;
-локальний кошторис на будівельні роботи;
-підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису;
-акти виконаних робіт;
-відомості та документи про здійснення технічного нагляду під час здійснення будівельних робіт;
-акт технічного стану амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 після їх капітального ремонту;
-рахунків на застосовувані будівельні матеріали під час проведення капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-акти на закриття прихованих робіт, які проведені під час капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-відомості ресурсів до локального та зведеного кошторисів капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-акти приймання виконаних будівельних робіт за результатами капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вищезазначені документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт привласнення або розтрати бюджетних коштів.

Іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки наведені відомості містяться лише в документах вказаних вище.

Необхідність вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю їх надання для проведення будівельно-технічної експертизи.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Керівник (представник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення частини п`ятої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів з метою проведення будівельно-технічної експертизи.

Попри це, матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно призначення вказаної експертизи.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню, надавши дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах для проведення конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимога щодо надання тимчасового доступу членам слідчої групи суперечить вимогам діючого кримінально процесуального законодавства України, оскільки пункт перший частини першої статті 164 КПК України регламентує, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та можливістьознайомитися з оригіналами вказаних документів, а також вилучити (провести виїмку) належним чином завірених копій наступних документів:

-проектно-кошторисної документації по договору №29 від 23.06.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 або іншу документацію на підставі якої визначено очікувану вартість робіт;
-договір про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами;
-договірну ціну;
- дефектний акт;
-зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;
-локальний кошторис на будівельні роботи;
-підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису;
-акти виконаних робіт;
-відомості та документи про здійснення технічного нагляду під час здійснення будівельних робіт;
-акт технічного стану амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 після їх капітального ремонту;
-рахунків на застосовувані будівельні матеріали під час проведення капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-акти на закриття прихованих робіт, які проведені під час капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-відомості ресурсів до локального та зведеного кошторисів капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-акти приймання виконаних будівельних робіт за результатами капітального ремонту амбулаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині - відмовити.
Ухвала діє на строк до 10 липня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1