Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1451/21
Провадження № 1-кс/644/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2021 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 , знаходився за своїм місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де після спільно вживав спиртні напої між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, який тримав у правій руці та завдав ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітки зліва. ОСОБА_5 вважаючи, що він зробив все для позбавлення життя ОСОБА_6 , припинив свої подальші протиправні дії. 23.02.2021 року приблизно о 00.00 годин , мешканцями вище зазначеного будинку була викликана БШНМД, яка доставила ОСОБА_6 до ДУ «Інституту Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторекс.

23.02.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кухонний ніж з коричневою рукояткою, загальною довжиною 33 см, довжина клинка 20 см., на клинку мається маркування «TRAMONTINA»

23.02.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав: 1) кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, з маркуванням «STTILLI», 41 розміру, 2) кофта білого кольору з синім капюшоном, без рукавів, зі значком фірми «Nike», ярлик зрізаний, 3) штани спортивні, темно синього кольору з написом «UNKNOWN INTERWATIONAL», розмір 54.

Враховуючи положення ст.167, 170 КПК України, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, та дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, просили накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, прийняття рішення на розсуд суду.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000306 від 23.02.2021 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, короткий виклад обставин 22.02.2021 року надійшло повідомлення із служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту наніс удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 .. В результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва та лівобічний гемоторакс, останнього доставлено до лікарні. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

На момент розгляду клопотання в рамках провадження оголошено про підозру ОСОБА_5 ..

В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , що був проведений за письмовою згодою власника квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено кухонний ніж з коричневою рукояткою, загальною довжиною 33 см, довжина клинка 20 см., на клинку мається маркування «TRAMONTINA», а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано: 1) кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, з маркуванням «STTILLI», 41 розміру, 2) кофта білого кольору з синім капюшоном, без рукавів, зі значком фірми «Nike», ярлик зрізаний, 3) штани спортивні, темно синього кольору з написом «UNKNOWN INTERWATIONAL», розмір 54.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 та майно добровільно видане 23.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) кухонний ніж з коричневою рукояткою, загальною довжиною 33 см, довжина клинка 20 см., на клинку мається маркування «TRAMONTINA»;

2) кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, з маркуванням «STTILLI», 41 розміру,

3) кофту білого кольору з синім капюшоном, без рукавів, зі значком фірми «Nike», ярлик зрізаний,

4) штани спортивні, темно синього кольору з написом «UNKNOWN INTERWATIONAL», розмір 54.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1