ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8790/21
провадження № 1-кс/753/1752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000716 від 5 березня 2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 5 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини четвертою статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 березня 2021 року о 15:25 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Тростянецькій в бік вул. Ревуцького в місті Києві створивши аварійну обстановку, спробував обігнати автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , однак останній не пропустив автомобіль «Infinity Q50».

В свою чергу ОСОБА_4 , зупинивши свій автомобіль напроти зупинки вул. Тростянецька, відчинив двері автомобіля, вийшов із салону автомобіля з метою з`ясувати причини поведінки водія автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , між водіями виник словесний конфлікт, який був вичерпаний на місці.

Після цього ОСОБА_6 сів до автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 та продовжив свій рух в напрямку станції метро «Харківська», проте ОСОБА_4 на автомобілі «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_1 почав переслідувати його, створюючи можливе ДТП. Рухаючись по вул. Ревуцького, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, під час руху, утримуючи в руці пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями Safari820G, здійснив 4 постріли по автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив задні двері вказаного автомобіля, розбивши скло, пластикову накладку та металеву поверхню, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому в розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк 2 місяці до 6 травня 2021 року не вбачається можливим, з огляду на те, що у справі необхідно отримати висновок судової автотоварозначвої експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, надати доступ потерпілому та підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та передати їх до суду, у зв`язку з цим просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 5 червня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що на цей час ризики, визначені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України та які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не припинили існувати, а тому з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 7 років, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до нього особисте зобов`язання, оскільки він працює таксистом, а у нічні зміни можна добре підзаробити, він має 2 малолітніх дітей, яких треба годувати, вказав, що не порушував встановлений відносно нього запобіжний захід, завжди за першим викликом з`являвся до слідчого та зазначив, що не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 5 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України

5 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

7 березня 2021 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06 травня 2021 року включно, у період з 23.00 год. до 06.00 год. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23.00 до 06.00 год. та покладено на підозрюваного обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 5 травня 2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 6 червня 2021 року.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, і містяться у: протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, рапорті поліцейського, протоколах допиту потерпілого, свідків, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні не заперечував, що використовував пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями Safari820G під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 та здійснив постріли у його автомобіль, у вчиненому щиро розкаявся.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, та в ухвалі слідчого судді від 7 березня 2021 року, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, проживає в місті Києві, зареєстрований у Київській області, раніше не судимий; має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, не порушував встановлений відносно нього запобіжний захід, з`являвся за першою вимогою до слідчого, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Інших відомостей про стан здоров`я підозрюваного суду не надано. Судом не враховуються доводи підозрюваного, що він офіційно працевлаштований на СТО та працює також в службі таксі, оскільки вказане не було підтверджено належними та допустимими доказами.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, не зменшилися, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту, оскільки стороною захисту не наведено переконливих доводів щодо можливості запобігання наявним ризикам в інший спосіб.

Між тим, на думку суду, прокурором не доведено на час розгляду клопотання наявності ризиків, передбачених пунктами 2, 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі знищити речі, що можуть свідчити про вчинення злочину підозрюваним та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення на обґрунтування цих ризиків не було наведено жодних пояснень та відповідних доказів.

Оскільки прокурором строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в частині продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись нормами статей 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000716 від 5 березня 2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 5 червня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23.00 год до 06.00 год. наступного дня

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: протягом дії запобіжного заходу прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 5 червня 2021 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1