Справа № 369/8160/21
Провадження №1-кс/369/1618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 року, близько 19 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , маючи на меті знищення вогнем зелених насаджень, а також сухих дикоростучих трав та рослинності, прибули на моторолерах на ділянку місцевості з координатами 50,392128 північної широти 30,218595 східної довготи, що знаходиться поряд з річкою «Ірпінь», внаслідок чого вогонь за напрямком вітру розповсюдився сухим трав`яним покривом по ділянці місцевості поряд з річкою «Ірпінь» та поряд з вулицею Річною в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме підпалу очерету, від якого виник неконтрольований процес знищення вогнем об`єктів рослинного світу, а саме: сухих дикоростучих трав, зелених насаджень, іншої рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення, під час якого виникли чинники, небезпечні для істот та навколишнього середовища, в атмосферу вивільнились шкідливі хімічні сполуки, а вогнем пошкоджено рослинність, природний стан ґрунтового покриву та мікроорганізми.
З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування здійснювався ряд заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .
З метою проведення слідчих дій, за участі ОСОБА_5 поштою, на місце його проживання було направлено повістки про виклик, отримання яких було проігнороване одержувачем та до органу проведення досудового розслідування ОСОБА_5 так і не з`явився.
На підставі вказаного вище винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.245 КК України, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
30.04.2020 року ОСОБА_5 поштою на місце проживання надіслано повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, а саме у знищенні зелених насаджень навколо населених пунктів, а також сухих дикоростучих трав, рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем.
На підставі викладеного, та враховуючи характер, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам
Під час судового засідання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, в судове засідання для розгляду клопотання, будучи належним чином повідомленим він не з`явився, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в судове засідання не прибув, місце його перебування на даний час невідоме.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1