Справа № 461/7007/21
Провадження № 1-кс/461/4717/21
УХВАЛА

25.08.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000782 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку до м. Дрогобич Львівської області автодорогою Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич, на 67 км + 400 м, що у с. Попелі на вул. Івана Франка, Дрогобицького району Львівської області, поблизу будинку №53, порушив вимоги Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись в межах населеного пункту та в умовах обмеженої видимості з перевищенням допустимої швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідокчого, при проїзді повороту дороги праворуч відносно напрямку його руху, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGENGOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та рухався в напрямку м. Самбір в межах своєї смуги руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_13 загинули на місці пригоди, а також ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, ОСОБА_10 перелом лівої стегнової кістки, ОСОБА_7 забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_12 ЗЧМТ, тупа травма живота, неповнолітня ОСОБА_14 ЗЧМТ, перелом правої гомілки, перелом тазу та неповнолітня ОСОБА_8 рвана рана шиї зліва, які з вказаними тілесними ушкодженнями госпіталізовані в Дрогобицька МЛ №1.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобілі «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGENGOLF», р.н. НОМЕР_3 вилучено та доставлено за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.

Оскільки на транспортних засобах учасниках ДТП є сліди злочину та транспортні засоби є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів, автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам автомобіля «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи те, що автомобіль «VOLKSWAGEN СС», р. н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Слідчий зазначає, що у разі зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль автомобіля «VOLKSWAGEN СС», р. н. НОМЕР_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .