overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1643/21
У Х В А Л А
21.05.2021 року року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.05.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.09.2021 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4569/21
провадження № 1-кс/753/851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 12 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 3-а, телефон: НОМЕР_1 ) або за його дорученням іншим уповноваженим особам на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення, а саме до 3 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3183/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/601/21 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисника, перекладача, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 березня 2021 року на 16.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, перекладача, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6415/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/6415/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 травня 2021 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/569/21
Провадження № 1-кп/945/305/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002740 від 13.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002740 від 13.07.2020 року.

В своїй скарзі заявникпросить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повідомлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002740 від 13.07.2020 року скасована.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст.9 та ч.2 ст.305 КПК України слідчий суддя не може відмовляти по суті скарги, з підстав відсутності на час її розгляду предмету оскарження, тому необхідно закрити провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою, зокрема, виходячи зі принципу правової визначеності.

Керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002740 від 13.07.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8040/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000854 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000854 від 21.09.2020, повернути ОСОБА_4 майно, яке було в нього тимчасово вилучено під час обшуку 10.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 10.11.2020.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 о 15 годині 05 хвилин.
Справа № 761/7327/21
Провадження № 1-кс/761/5074/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8055/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подала до суду заяву від 18.05.2021 року про залишення клопотання без розгляду, справа № 761/13104/21.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась з заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/2824/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником - адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Науково виробниче об`єднання «АВІА» подано апеляційну скаргу.

14 травня 2021 року ОСОБА_6 подано клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука для виконання.

Розгляд призначений на 18 травня 2021 року о 09 год 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/376/21 Справа № 709/274/21 Категорія: ч.2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 10.00 год. 02.06.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2