Номер провадження: 11-кп/813/583/21
Номер справи місцевого суду: 509/6503/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні №0001884 від 26.11.2019 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Мотивуючи прийняте рішення, районний суд зазначив, що 30.11.2019 року від потерпілої ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 та просила закрити кримінальне провадження, відносно останнього. Крім того, районний суд, пославшись на положення п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначив, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а оскільки потерпіла ОСОБА_11 відмовилась від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_9 та заступник прокурора Одеської області ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в яких кожен окремо просять скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Разом з апеляційними скаргами прокурори подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в яких:

- прокурор ОСОБА_9 вказує, що він будучи процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, участі в судовому розгляді справи не приймав, а оскільки суд першої інстанції не надіслав на адресу Іллічівської міської прокуратури копію оскарженої ухвали, про її існування йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.02.2020 року, після чого ним невідкладно була подана апеляційна скарга;

- заступник прокурора Одеської області ОСОБА_10 , вказує, що суд першої інстанції не надсилав на адресу Іллічівської міської прокуратури копію оскарженої ухвали, про її існування прокуратурі Одеської області стало відомо про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.02.2020 року, після чого ним невідкладно була подана апеляційна скарга;

Посилаючись на наведені обставини, прокурор и просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання та просив їх задовольнити; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотань; вивчивши доводи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України (далі КПК), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що про існування оскаржуваної ухвали місцевій та обласній прокуратурі стало відомо поза межами апеляційного оскарження, а саме 07.02.2020 року місцевій прокуратурі та 11.02.2020 року прокуратурі Одеської області, що свідчить по поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні та заступник прокурора області не були обізнані про існування вказаної ухвали суду.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотань прокурора ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права стороні обвинувачення оскаржити ухвалу районного суду в чому полягає реалізація принципу доступу до правосуддя, на виконання положень ст. 55 Конституції України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_9 та заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, якою кримінальне провадження №0001884 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4