Справа № 711/2184/21
Номер провадження 1-кп/711/305/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000979 від 07.12.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

06.12.2020 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи між другим та третім поверхом під`їзду № 6 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці складний ніж наніс потерпілому один удар складним ножем в область лівого плеча, один удар складним ножем в область правої кисті потерпілого та один удар складним ножем в область правої гомілки.
Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран лівого плеча, правої кисті та правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.03.2021 № 02-01/183 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, не працюючий.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді 60 годин громадських робіт, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі та виправні роботи.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази, а саме: складний металевий ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити; чоловіче пальто, сірого кольору, з пошкодженням та чоловічі штани коричневого кольору передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1