Справа № 462/5052/21
провадження 1-кс/462/1231/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000002 від 19.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Розділянського району с. Єлизаветівка, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, востаннє 20.05.2021 Канівським міським судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

встановив:

т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений 20.05.2021 Канівським міським судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення на став і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 19.07.2021 приблизно о 03:10 год. ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, вартість 3000 грн., який заходився у чохлі чорного кольору, вартістю 200 грн., та був підключений до зарядного пристрою у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та мобільним телефоном марки «HUAWEI» вартістю 1000 грн., який знаходився у сумочці ОСОБА_6 , яка перебувала на столі у кімнаті АДРЕСА_2 . В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 поклав у свій рюкзак та вийшов із будинку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.

20.07.2021 ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України свою вину не визнав.

Прокурор, слідча у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний від захисника відмовився, підтримав свою заяву від 20.07.2021 року про самостійний захист своїх прав при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що викрадення телефонів було помилкою. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не збирається переховуватися від слідства та суду. Має намір знайти роботу у місті Львові, жити з дівчиною, виховувати дитину.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
19.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

20.07.2021 року т.в.о старшого слідчої СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за межами Львівської області, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення на став і знову вчинив корисливий злочин;
-незаконно впливати на свідків, з метою їх залякування та зміни показів такими, тобто вчиняти психологічний тиск на них;
-беручи до уваги поведінку підозрюваного, який незважаючи на те, що сторона потерпілого надала кімнату для проживання ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, що вказує на свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями підозрюваним, що також може призвести до вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні судом досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 19.07.2021 року, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.07.2021 року., протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 19.07.2021 р., протокол допиту підозрюваного від 20.07.23021 року, довідку, копію вироку у справі №697/1225/20 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що він вироком від 20.05.2021 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, знову через два місяці після ухвалення вироку об`єктивно підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Характер інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку суду, свідчать про схильність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушення, а відтак про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . До Львова підозрюваний приїхав у липні 2021 року та, виходячи із матеріалів клопотання та пояснень наданих ним у судовому засіданні, тимчасово проживав в кімнаті у будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 не працевлаштований, офіційно доходів не отримує, не одружений. Не має на своєму утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб. Наведені обставини свідчать про відсутність будь яких соціально-стримуючих зв`язків обвинуваченого в місці його проживання, перебування.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Водночас, згідно з ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого ст.ст. 255-255-3 КК України.
Таким чином, альтернативне не визначення розміру застави є правом слідчого судді, а таке рішення приймається із врахуванням наявних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та сукупності всіх обставини, визначених ст. 178 КПК України.
Враховуючи наведене, за недоведеності виняткових обставин для безальтернативного тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000002 від 19.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17 вересня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1