Провадження 1-кп/331/250/2021
Справа № 331/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 11.10.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта АР Крим, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-12.01.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-31.03.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-17.12.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-27.01.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-21.04.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 11.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
-25.09.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2019 р. по закінченню іспитового строку;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на землі полімерний прозорий пакет, в якому знаходились три полімерних згортка, дослідивши які побачила, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що знайдені нею речовини є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклала вищезазначений полімерний пакет, в якому знаходились три полімерних згортки із вмістом, до жіночої сумки та продовжила пересуватись по вул. Поштова в м. Запоріжжя, пішим ходом.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, тримала його безпосередньо при собі до того часу, як біля будинку № 35 по вул. Поштова в м. Запоріжжя, приблизно о 16 годині 36 хвилин вищевказаний полімерний пакет, в якому знаходились три полімерних згортки, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №7-2999 від 03.11.2020 року: «в порошках білого кольору масами 0,2645 г., 0,2836 г., 0,3021 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон».
Загальна маса метадону склала 0,3917 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, розкаялася, просила її суворо не карати. Зазначила про те, що дійсно у жовтні у світлий час доби біля перехрестя вулиць Базарної та Поштової біля лавки знайшла згорток, у якому були три маленькі згортки з речовиною білого кольору. У зв`язку із тим, що вона вживає наркотичні засоби, зрозуміла, що це метадон, а тому поклала його собі у сумку і планувала вжити самостійно.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думки обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченій обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачена також підтвердила, що їй зрозуміло, що вона обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, також повідомила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляді справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок є особою раніше судимою, знаходиться у лікаря нарколога під спостереженням з 13.01.2020 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів та алкоголю. Синдром залежності від опіоїдів, канабіоїдів. Вживання алкоголю із шкідливими наслідками», має місце реєстрації, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ від 15.03.2011 р.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачена не має постійного місця роботи.
Призначення обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі суперечить нормам загальної частини Кримінально кодексу, оскільки обвинувачена має дитину віком до 14 років. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту. .
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № 7-2999 від 03.11.2020 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1307 грн. 60 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- 3 (три) полімерних пакети з речовиною білого кольору, в порошках білого кольору масами 0,2645г., 0,2836 г., 0,3021 г. в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в перерахунку на основу складає відповідно 0,1086 г, 0,1235 г, 0,1596 г, загальна маса якого склала 0,3917 г.. Після проведення судово-хімічної експертизи залишки об`єктів масами 0,24299 г, 0,26217 г, 0,28008 г. з залишками метадону, які упокавані до спец пакету №5473422, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області), на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1