провадження №: 1-кс/752/6821/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000313, відомості щодо якого внесено 04.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати та/або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення у якому він підозрюється.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому слідчий вважає, що з метою запобігання вищевказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ГУ НП у місті Києві № 577 о/с від 27.07.2020 призначений на посаду інспектора слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві.

У травні 2020 року, більш точної дати досудовими розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочини умисел ОСОБА_5 , приблизно в травні - серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, які став зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 05.08.2020 о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою телефонного зв`язку домовився із ОСОБА_7 про незаконний збут психотропних речовин «амфетамін» та «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» у великих розмірах за грошову винагороду.

Того ж дня, 05.08.2020 о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно збув ОСОБА_7 раніше придбані з цією метою психотропну речовину «амфетамін» масою 9,796 г. обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 2,899 г. за грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Після придбання психотропних речовин, 05.08.2020 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету № 20 прокуратури міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, добровільно видав придбані у ОСОБА_5 психотропну речовину «амфетамін» масою 9,796 г. обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 2,899 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 18.08.2020 приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві в районі буд. № 26 б-р. Верховної Ради, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно збув ОСОБА_7 раніше придбані з цією метою психотропну речовину «амфетамін» масою 11,954 г. обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 4,049 г. за грошові кошти у сумі 10 000 грн.

У подальшому,18.08.2020 о 18 год. 15 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у м. Києві в районі буд. № 2 по вул. Пожарського, добровільно видав придбані у ОСОБА_5 психотропну речовину «амфетамін» масою 11,954 г. обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 4,049 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становлять великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 близько о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, в районі буд. № 26 б-р. Верховної Ради, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно збув ОСОБА_7 раніше придбану з цією метою особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 2,628 г. за грошові кошти у сумі 4 000 грн.

У подальшому, 27.08.2020 о 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 30 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, добровільно видав придбану у ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» масою 2,628 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 27.08.2020 о 16 год. 10 хв., перебуваючи у м. Києві, в районі буд. № 26 б-р. Верховної Ради, в усній бесіді повідомив ОСОБА_7 , про можливість збуту особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну за ціною 60 доларів США за 1 г., при цьому пообіцявши безоплатно передати певну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «кокаїн» на пробу для визначення його якості.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут за грошові кошти особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 31.08.2020 близько 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безоплатно передав ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «кокаїн» масою 0,731 г., для перевірки останнім його якості.

У подальшому, 31.08.2020 о 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 30 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, добровільно видав наданий ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб «кокаїн» масою 0,731 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою месенджера «Viber» 02.09.2020 о 14 год. 29 хв. домовився із ОСОБА_7 про незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїн у кількості 40 г., тобто у особливо великих розмірах за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут за грошові кошти особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 03.09.2020 о 15 год. 10 хв., перебуваючи у м. Києві, в районі буд. № 26 б-р. Верховної Ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, за попередню домовленістю у кількості 40 г. розфасовану у два прозорі поліетиленові пакети, за грошові кошти у сумі 70 000 грн.

У подальшому, 03.09.2020 о 19 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 304 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 50, добровільно видав придбані у ОСОБА_5 два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, що відповідно до експрес-тесту проведеного спеціалістом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, являється особливо небезпечним наркотичним засобом «кокаїн».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «кокаїну» більше 15 г. становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2., ч.3 ст. 307 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться у письмових доказах, зокрема: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020, 05.08.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 03.09.2020; огляду від 05.08.2020; допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020; за результатами НСРД від 06.08.2020; висновку експертизи № 11-2/4788 від 20.08.2020; огляду особи від 05.08.2020; огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.08.2020; огляду від 18.08.2020; за результатами НСРД від 19.08.2020; огляду особи від 18.08.2020; огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 18.08.2020; допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2020; висновку експерта № 11-2/5067 від 25.08.2020; огляду від 27.08.2020; допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2020; допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2020, 31.08.2020; висновку експерта № 11-2/5298 від 31.08.2020; огляду від 31.08.2020; допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2020; допиту свідка ОСОБА_12 від 31.08.2020; висновку експерта № СЕ-19/111-20/42231-МРВ від 02.09.2020; огляду від 03.09.2020; огляду від 03.09.2020 з залученням спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ; обшуку автомобіля «Cherry Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 ; обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ; обшуку за адресою проживання батька ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 ; затримання ОСОБА_5 допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2020 та в інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини на які посилався захисник в якості заперечень щодо клопотання слідчого та дані, які характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений та має постійне місце проживання у м. Києві.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені захисником доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, наявність у нього соціальних зв`язків, завдання ним значних збитків потерпілій стороні, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили слідчому судді застосувати до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема щодо того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати та/або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення у якому він підозрюється, у зв`язку з цим доводи захисника не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна в повній мірі забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому вважає за можливе визначити розмір застави у межі, встановленої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який буде достатнім стримуючим засобом для належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі їх невиконання.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи всі обставини цього кримінального провадження, характеру вчинених кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави в межах 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2020 року, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.09.2020 о 15год. 15хв.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329550,00 (триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1