Справа № 331/3266/21
Провадження № 1-кс/331/1119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соколівка Вільнянського району Запорізької області, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
1. 15.05.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 годин громадських робіт;
2. 23.04.2021 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Короткий зміст клопотання.
До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим зазначено про те, що 16.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за епізодом злочинної діяльності, 19 березня 2021 року.
Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотання просить врахувати, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, навчання, не має постійного джерела доходу, також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 6 років), наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.
16.06.2021 року об 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиції учасників провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор вказав, що 23.04.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя до позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку із чим є ризик, що останній буде приховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина не працює через те, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку із чим він є єдиним годувальником в сім`ї. Також зазначив, що він неофіційно працює в Мет Трейд, обрізує дерева, його робочий день з 08-00 годин ранку по 17-00 годин вечора, у зв`язку із чим просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 10 квітня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.03.2021 приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 32, взяв з торгових полиць зазначеного супермаркету пляшку Олії соняшникової дезодорованої «Славія», об`ємом 1,8 літра, вартістю 93 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ, економ пакет розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 300 грам, вартістю 287 гривень 68 копійок без урахування ПДВ та банани вагою 930 грам, вартістю 27 грн. 48 коп., не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар та не звертаючи уваги на вимоги касира -продавця ОСОБА_6 , яка знаходилась на касі, розплатитись за товар , пробіг повз касову зону супермаркету, утримуючи при собі вищевказане майно, не розплатившись за вказаний товар, вибіг з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ТК «Економ Плюс» майнову шкоду на загальну суму 408 грн. 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

16.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевірка обґрунтованості підозри.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Більш того, підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення, описане в повідомленні про підозру.
Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме: заява представника ТОВ «ТК «Економ Плюс» ОСОБА_7 про вчинений злочин від 24.03.2021; протокол допиту потерпілого від 08.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2021 та заяву, відповідно до яких ОСОБА_9 купила в незнайомого їй раніше чоловіка пачку кави «Якобс» та олію «Славія».
Причетність до вчинення кримінальних правопорушень не оспорювалася і стороною захисту при розгляді клопотання.

Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, офіційно не працевлаштований, але зі слів підозрюваного він працює у ТОВ «Мет Трейд» (виконує роботи із обрізання дерев), має місце реєстрації та фактичне місце проживання, поряд з цим є особою раніше засудженою за ряд корисливих злочинів.
Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину.
Однак, слідчий суддя також бере до уваги те, що дружина підозрюваного перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку із чим він є єдиним годувальником для родину.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів щодо ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 20:00 год. до 06:00 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 до 16.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.
Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.
Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту у нічний час, не зможе ефективно запобігти ризикам, встановленим під час розгляду клопотання, оскільки матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу,

З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 06:00 години наступного дня, строком до 16.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти додатково на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1