Справа № 211/1795/19
1-кп/214/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, у зв`язку з заміною в складі суду судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами справи ознайомився, з прийнятими рішеннями згоден, не наполягає розпочинати розгляд справи спочатку.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисники, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у тому числі проводити підготовче судове засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибув суддя ОСОБА_10 , якого замінив суддя ОСОБА_1 . Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисники, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у тому числі відсутня необхідність проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі колегії судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 , відсутня необхідність проводити процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, у тому числі підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1