Справа № 211/1951/21
Провадження № 1-кс/211/322/21
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000145 від 11.10.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,-
встановив:
дізнавач ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00000145 від 11.10.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження.
Згідно клопотання, у провадженні СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000145 від 11.10.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
10.10.2020 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі було виявлено медичний шприц з рідиною невідомого походження та півтори пігулки.
Згідно висновку експерта №19/104-8/6129 від 05.02.2021 року було встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 4,9058 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору, масою 4,9058 г., містить опій ацетильований особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2796 г. Дізнавачем було винесено постанову про визнання речовини, яку за результатами експертизи поміщено у полімерний пакет та опломбовано індикаторною пломбою №L52007246, у якості речового доказу, та здано до камери схову відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Леоніда Бородича, 5.
Крім того, згідно висновку експерта №19/104-8/6118 від 26.02.2021 року встановлено, що в пігулці білого кольору масою 0,1468 г. та фрагменті пігулки білого кольору масою 0,0676 г. міститься речовина, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Пігулка білого кольору масою 0,1468 г. та фрагмент пігулки білого кольору масою 0,0676 г. містить дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Після проведення експертизи об`єкти дослідження поміщені до поліетиленового пакету та опечатано биркою з №7533315, визнано у якості речового доказу та здано до камери схову відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Леоніда Бородича, 5.
Виходячи з того, що наркотичний засіб було вилучено на землі, немає можливості встановити суб`єкта правопорушення.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені об`єкти було вилучено з землі, в діях невідомого суб`єкту встановлена відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження № 00000145 від 11.10.2020 було закрите за п.2. ч. 1. ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, просить клопотання про знищення речових доказів задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 00000145 від 11.10.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України постановою дізнавача від 29.03.2021 було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Разом з тим, постанова не набрала законної сили, оскільки законом встановлено строк її оскарження, який на момент звернення з клопотанням та момент розгляду клопотання не закінчився.
З вказаних вище підстав, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000145 від 11.10.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1