Справа № 304/1422/20 Провадження № 1-в/304/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробіції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючого, учасника АТО, українця, громадянина України, раніше судимого,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору пробації ОСОБА_4 , в якому остання вказує на те, що 12 квітня 2021 року до органу пробації надійшло розпорядження, копія вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року та копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Крім того зазначає, що 12 травня 2021 року до сектору пробації надійшов також вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років трьох місяців позбавлення волі. Оскільки у вказаному вироку засудженому ОСОБА_5 не враховано покарання за попереднім вироком Перечинського районного суду від 16 березня 2020 року, тому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, просив визначити засудженому ОСОБА_5 покарання з урахуванням наявності двох вироків відносно нього.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення подання на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників розгляду подання, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як роз`яснено у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року (далі Постанова), за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області 16 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вказаний вирок залишено без змін, такий набрав законної сили та підлягає виконанню.

В той же час встановлено, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_5 було знову засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2020 року, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 3 (три) місяці.

За вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке він вчинив 28 серпня 2020 року, тобто після ухвалення попереднього за часом вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 вчинив 28 серпня 2020 року, тобто після постановлення щодо нього вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року та у період виконання цього вироку, а саме під час визначеного судом трирічного іспитового строку.

У пункті 25 Постанови роз`яснено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання слід застосувати саме ч. 1 ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року.

Крім того на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року, а саме період з моменту його затримання за вказаним вироком 08 жовтня 2019 року по день звільнення з-під варти у залі суду через зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання 16 березня 2020 року включно з розрахунку день за день.

Керуючись ст. 71 ч. 1 КК України, ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання призначеного ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2019 року по 16 березня 2020 року із співвідношення день за день.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1