Справа № 147/832/21
Провадження № 1-кп/147/99/21
ВИРОК
іменем України

04 серпня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.07.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою не одруженого, раніше судимого:

- 23.07.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 03.04.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 29.03.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2021 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Після надходження вироку Бершадського районного суду Вінницької області до Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, 18.05.2021 ОСОБА_3 взятий на облік, як засуджена особа до покарання у виді громадських робіт.

Так, 28.05.2021 ОСОБА_3 з`явився до Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Після цього, 28.05.2021 Тростянецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженому ОСОБА_3 було видане направлення до Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 77, для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до даного направлення, ОСОБА_3 повинен був приступити до відбуття громадських робіт в с. Тростянчик, Гайсинського району, Вінницької області з 01.06.2021 по 30.06.2021, згідно із графіком складеним Тростянецькою селищною комунальною установою з благоустрою та погодженим з начальником Тростянецького районного сектору пробації, а саме приступити до скошування трави по АДРЕСА_1 , скошування трави на сільському кладовищі №1, вирубки дикоростучих пагонів та кущів на узбіччях дороги, скошування трави в центрі с. Тростянчик Гайсинського району Вінницької області.

Однак, ОСОБА_3 , у визначені графіком виходу на громадські роботи дні, а саме: 25.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021 не з`явився без поважних причин, а саме через вжиття алкогольних напоїв, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Також, 01.07.2021 Тростянецькою селищною комунальною установою з благоустрою складено та погоджено з начальником Тростянецького районного сектору пробації графік виходу на роботу у липні місяці засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на період з 01.07.2021 по 12.07.2021.

Відповідно до вказаного графіку виходу на роботу, засуджений ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 01.07.2021 по 12.06.2021, а саме до скошування трави по АДРЕСА_1 , скошування трави на сільському кладовищі №1 по АДРЕСА_1 , вирубки дикоростучих пагонів та кущів на узбіччях дороги в с.Тростянчик, Гайсинського району, Вінницької області, скошування трави на сільському кладовищі №2 по АДРЕСА_1 , скошування трави в центрі села Тростянчик, скошування трави біля пам`ятника по АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 у визначені графіком виходу на громадські роботи дні, а саме: 01.07.2021 по 12.07.2021 не з`явився без поважних причин, а саме через вжиття алкогольних напоїв, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 13.07.2021 засуджений ОСОБА_3 відпрацював лише 68 годин громадських робіт, призначених 29.03.2021 вироком Бершадського районного суду Вінницької області, які він відпрацював 01.06.2021; 02.06.2021; 03.06.2021; 04.06.2021; 07.06.2021; 08.06.2021; 09.06.2021; 10.06.2021; 11.06.2021; 14.06.2021; 15.06.2021; 16.06.2021; 17.06.2021; 18.06.2021; 22.06.2021; 23.06.2021; 24.06.2021, кожного зазначеного дня по 4 години.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покараня у виді громадських робіт.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та вірної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покараня у виді громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання,судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.50 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, яке ним невідбуте у повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Невідбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 32 години громадських робіт.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Оскільки кримінальний проступок було вчинено після постановлення попереднього вироку, покарання за яким невідбуте у повному обсязі, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.
У кримінальному проваджені витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців та 3 (три) дні.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1