Справа № 548/2144/20
Провадження №1-кп/548/89/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09.03.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 22.12.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду та буде продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризику того, що цей обвинувачений незаконно може переховуватись від судових явок, а також вчиняти інші злочини, оскільки стиль життя обвинуваченого, який ніде не працює, стабільних доходів не має, має судимості за вчинення корисливих злочинів, свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що може бути передумовою для переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових злочинів.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані всі свідки, сам обвинувачений та потерпіла, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, тяжкість інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цього обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування обвинуваченого на волі буде безумовно чинити на потерпілу та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заоду у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год 00 хв 09 березня 2021 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 08.05.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий: