overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4706/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури, ОСОБА_4 , про обрання заходу забезпечення - відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за № 0000407 від 25.05.2021 року,
за участю прорукора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади дільничного офіцера відділу превенції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,строком на два місяці.
Строк дії ухвали закінчується 02 серпня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8643/21
Номер провадження № 1-кс/756/1348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, про надання тимчасового доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:
02.06.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, про надання тимчасового доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення даного клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів без розгляду задля доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно, в межах установлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог, тобто щодо доцільності залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви слідчого та залишення клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 159, 162, 163, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, про надання тимчасового доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5108/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

04 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про відвід слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 № VYH--02-05 від 02.06.2021 про відвід слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.04.2018.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2021 для розгляду відповідної заяви визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 77, ч.ч. 2, 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 08 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати особі, якій заявлено відвід, надати свої пояснення щодо заявленого відводу.

Копію ухвали направити заявнику та Слідчому відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6211/21
Провадження №1-кс/463/3719/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

04 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

4 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погоджував клопотання, не здійснювати розгляд такого, вважаю що заява такого підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/189/21 Провадження №11-сс/802/251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надіслати до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв 07.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1741/21 Справа № 185/8132/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Донецької обласної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 496/1606/21
Провадження № 1-кс/496/840/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000294 від 08.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «OPEL VECTRA» д.н.з. « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду, якою було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобілю, визначено державний номер транспортного засобу: «WPY 1134», хоча дійсний д.н.з. є « НОМЕР_1 »; його довіритель до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт, відношення не має, придбав зазначену автівку за місяць до її вилучення та арешту. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 . Заборона користування та розпорядження зазначеним автомобілем не застосовувалася. Автомобіль визнаний в справі речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як майно, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки, відповідно тексту ухвали від 23.04.2021 року, арешт було накладено саме на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 , суд вважає помилковим твердження заявника про невірне зазначення д.н.з., що могло бути підставою для скасування арешту транспортного засобу. Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Тобто, особа власника майна у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, вирішального значення не має.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/517/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.06.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 16 червня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення фактичного місця знаходження свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати судове доручення слідчому підрозділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Надати судове доручення слідчому підрозділу відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9 , 1984 р.н., проживає, АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ).
Забезпечити явку зазначених свідків в судове засідання з розгляду кримінального провадження 14.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 .
Встановити органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/335/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2338/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2