печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001042 від 11.06.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги захисник посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001042, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року, провадження № 757/17350/20-к скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення 11.06.2020 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві зареєстровано кримінальне провадження №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

03.12.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001042 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001042 містять листування слідчого ОСОБА_4 із заявником ОСОБА_5 , процесуальні рішення про відмову у визнанні потерпілим, листування зі Службою безпеки України. В той же, час, не зважаючи на доводи викладені в заяві ОСОБА_5 , слідчим не проведено будь-яких процесуальних дій, зокрема, щодо допиту самого ОСОБА_5 , колишнього заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 .

Також слідчим не здійснені заходи щодо отримання інформації з Дніпровського районного суду м. Києва, зокрема Постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, а також інших документів, про які йшла мова в запиті слідчого від 20.07.2020 за № 11-17207/03-2020.

Крім того, після одержання інформації, що ОСОБА_5 вибув з ІТТ СБУ до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України слідчим не здійснено будь-яких дій, щодо направлення документів, які надсилались ОСОБА_5 , а саме: лист № 11-19645/03-2020 від 19.08.2020 та постанова про відмову у визнанні потерпілим. Ці обставини стверджують, що ОСОБА_5 не повідомлений про існування рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, тим самим у разі не згоди ОСОБА_5 з цим процесуальним рішенням він позбавлений можливості його оскаржити в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в розгляді клопотання від 16.11.2020; зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні хто із слідчих здійснює досудове розслідування; зобов`язання слідчого повідними хто здійснює процесуальне керівництво; зобов`язання слідчого надати ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ці вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001042 від 11.06.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

В решті вимоги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташованому в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1