У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

з Малиновським районним судом м. Одеси)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що на подану ним заяву про злочин від 06.01.2021 будь-якої відповіді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не отримував.

Вважає, що строк на оскарження починається з дня отримання копії процесуального рішення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

22.02.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (надалі - ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві), внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.01.2021 щодо вчинення працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вказівкою начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_8 злочинів за ч. 3 ст. 387, ч. 4 ст. 29 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ТУ ДБР у м. Миколаєві отримало заяву ОСОБА_5 від 06.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення 11.01.2021. Отже, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався з 13.01.2021 та закінчився 22.01.2021. Проте, дану скаргу подано до Заводського районного суду м. Миколаєва 22.02.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури начальник відділу ОСОБА_9 , надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за без участі представника зазначеної прокуратури

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

До апеляційної скарги подана заява заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на викладені в заяві обставини про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.03.2021, а апеляційна скарга подана 06.03.2021, строк на подачу апеляційної скарги не пропущений.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана 11.01.2021 уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

22.02.2021 ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з дня отримання копії процесуального рішення, не є слушними? оскільки згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавач чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, з урахуванням викладених положень закону, початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (11.01.2021), розпочався з 13.01.2020 та закінчився 22.01.2021.

Проте, дану скаргу ОСОБА_5 подав до слідчого судді 22.02.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Окрім того, як правильно зазначив слідчий суддя, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування. За такого, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3