Справа № 209/2055/18
Провадження № 1-кс/209/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2020 року старшої слідчої ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 року за № 0000878,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2020 року старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 року за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16 листопада 2020 року старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_4 повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Він не згоден із вказаною постановою слідчого і не розуміє, чому кримінальне провадження не передається на розгляд до суду, оскільки під час досудового розслідування встановлена особа, що скоїла кримінальне правопорушення, в наявності є фото з банкомату, яким підтверджується факт зняття грошей з його картки, яке знаходиться у слідчої. Він отримав постанову слідчого від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження в березні 2021 року, а вперше звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 07 квітня 2021 року, пропустивши встановлений законом строк на подання скарги з поважних причин, бо він деякий час перебував у Польщі, а потім раптово захворіла його тітка, яка мешкає у м. Житомирі.

Слідча ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області або прокурор Кам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2020 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із доданих до скарги документів вбачається, що 19 червня 2018 року, на підставі заяви ОСОБА_3 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000878, за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України, яка в подальшому була перекваліфікована на ч.2 ст. 185 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що в період часу з 20.00 години 17 червня 2018 року до 07.00 години 18 червня 2018 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_3 , чим завдала йому шкоду на суму 37400 грн.

Організацію досудового розслідування було доручено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідча ОСОБА_4 .

Постановою слідчої ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене 10 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000878, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 20.00 години 17 червня 2018 року до 07.00 години 18 червня 2018 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 40277,33 грн., які належать ОСОБА_3 , чим завдала йому шкоду на вказану суму.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідча вказала, що під час досудового розслідування в повному обсязі не встановлена об`єктивна сторона (вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням), а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшої слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, є передчасною та невмотивованою.

Невстановлення слідчим розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди не може бути підставою для закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2020 року старшої слідчої ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 року за № 0000878.

Скасувати постанову від 16 листопада 2020 року старшої слідчої ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 року за № 0000878, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .