Справа № 314/835/21
Провадження № 1-кс/314/464/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 19.02.2021 до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18 по 19 лютого 2021 року, невідома особа вчинила крадіжку його ноутбуку "Леново", який знаходився за місце мешкання останнього, в результаті чого ОСОБА_4 були завдані майнові збитки на суму 15000 гривень (ЄО 31432).

24.02.2021 старшим дізнавачем СД Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд у приміщенні службового кабінету № 48 СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область під час якого у гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-ноутбук «Lenovo» 80XR в корпусі чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які 24.02.2021 вилучені під час проведення огляду в ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №48 СД Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному, а також з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету № 48 СД Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область, проведеного 24.02.2021, а саме: ноутбук «Lenovo» 80XR в корпусі чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2021