ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/366//21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.05.2015,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.20215 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.05.20215 відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді 11.02.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 незаконною та скасувати; зобов`язати прокурора, генерального прокурора України порушити кримінальне провадження з внесенням відомостей до ЄРДР проти організованої групи осіб при владі з невідомими особами, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КС «Домофон», за заявою громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.05.2015 з власним зазначенням судом про негайне вчинення дій; зобов`язати прокурора винести належний прокурорський документ про порушене кримінальне провадження з відомостями про внесення до ЄРДР проти організованої групи осіб при владі з невідомими особами, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КС «Домофон» за заявою громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати особисто громадянину, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зазначений перелік розширенню не підлягає.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Рішення Конституційного Суду України не мають зворотної сили в часі, а отже поширюються на правовідносини, які будуть виникати у майбутньому.

Таким чином, рішення Конституційного суду України не мають зворотної сили у часі, а тому при вирішення питання про можливість оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015, підлягають застосуванню норми, які діяли на момент винесення оскаржуваної ухвали.

Статтею 309 КПК України в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.05.2015.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя