Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/292/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (хвох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.12.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1759 грн. 20 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 39046 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 640 гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
В порядку ст. 100 КПК України визначено долю речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, 2 ст. 263 КК України, а саме за вчинення закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та носіння, виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу,призначено покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

В судових засіданнях захисником-адвокатом ОСОБА_10 неодноразово заявлялися клопотання про допит свідків, в тому числі свідка ОСОБА_11 , яке було задоволено.
Так, в судові засідання до Кропивницького апеляційного суду 09.11.2020, 16.11.2020, 14.12.2020, свідок ОСОБА_11 не з`являлася, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Сторона захисту в судовому засіданні повідомила, що повістку про виклик до суду ОСОБА_11 на 14.12.2020 одержав її брат ОСОБА_12 30.11.2020. Крім того, в телефонному режимі свідок ОСОБА_11 захиснику повідомила про згоду на прибуття в судове засідання 14.12.2020 на 12 год.00 хв., проте з невідомих причин до суду не з`явилася.

Заслухавши доповідача, думку сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили з метою забезпечення прибуття свідка ОСОБА_11 в призначене судове засідання до суду апеляційної інстанції застосувати до останньої примусовий привід; прокурора, який клопотання захисника залишив на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Частиною першої статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання прокурора стосовно допиту свідкаОСОБА_11 колегією суддів задоволено, а остання не з`являється на виклики суду, тому колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року та здійснити привід свідкаОСОБА_11 до Кропивницького апеляційного суду для проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019, у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання апеляційного суду, відкласти на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться 11 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2