overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2020
Справа № 522/5438/20
Провадження 1-кп/522/1368/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006765 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006765 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006765 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 квітня 2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення виконання ухвали суду по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000950,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення виконання ухвали суду від 26.11.2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000950, якою зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000950, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати ОСОБА_3 зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні не перебуває в жодному із процесуальних статусів, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява про роз`яснення порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення виконання ухвали суду по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000950 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2021
Справа №463/1186/21
Провадження №1-кс/463/946/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 01 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 год. 22.02.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/659/21
Провадження №1-кс/463/1289/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 05 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання, що призначений на 22 лютого 2021 року о 09:30 здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення особі уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Тернопільському апеляційному суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, Веб-сайт: https://tea.court.gov.ua, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3538/20
Провадження №1-кс/944/55/21
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
19.02.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 січня 2021 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000727 від 07.08.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчої судді на постанову слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 січня 2021 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000727 від 07.08.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 24 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 січня 2021 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000727 від 07.08.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1127/21
Провадження № 1-кс/487/1248/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2021.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2021 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 475/943/18
Провадження № 1-кп/486/80/2021

16 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.01.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 р. дане кримінальне провадження розподілено судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, на 12-00 год. 22 лютого 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 579/1464/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"18" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 12 січня 2021 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_2 згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2021 року №592/14786/20 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.02.2021 року. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року о 13-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/271/20
Номер провадження 1-кп/585/114/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

В підготовче судове засідання потерпілий не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке перебуває на розгляді в Роменському міськрайонному суді, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

Обвинувачена підтримала клопотання.

Потерпілий раніше заявив клопотання про залучення до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України .

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді
(резолютивна частини)

17.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000520 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р. за №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
в с т а н о в и в:
15.02.2021 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, яку мотивує наступним.
Розгляд справи було призначено на 19.02.2021, про що учасники справи були належним чином повідомлені, проте до суду не з`явилися.
19.02.2021 до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності. В поданій заяві скаргу підтримує.
Згідно із вимогами ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином скаржник всупереч вимогам ст. 306 КПК України на розгляд не прибув та не обґрунтував подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, не надавши доказів поважності причин неможливості прибуття у судове засідання.
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст.2, 26, 303-306 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відкласти на 24.02.2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3086/21
Провадження №11-сс/801/137/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000465 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.10.2016 року за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року звільнення від відбування покарання скасовано;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2021 року о 10:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4