overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1011/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на строковій військовій службі і надалі знаходитиметься у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , тобто за межами Закарпатської області.
Прокурор ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , цивільний позивач ОСОБА_9 не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою прискорення розгляду кримінального провадження та усунення перешкод в його розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого, який перебуває на строковій військовій службі за межами Закарпатської області, суд вважає провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року на 14.00 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Рівненський міський суд Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 464/1520/21
пр.№ 1-кс/464/1759/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 09.45 год. 20.08.2021.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Гретта», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 на бездія льність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9639/17
Провадження № 1-кп/490/249/2018
У Х В А Л А

19.08.2021 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України .

Проте, наразі обвинувачений хворіє на тяжку хворобу, яка унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у такому разі суд зупиняє судове провадження до одужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 592/7618/21
Провадження № 1-кп/592/458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000950, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічі Лебединського району Сумської області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше судимого 07.06.2021 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.10.2021 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2021 о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 Справа №607/14485/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4797/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
...
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 25 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 1900 год. 20 серпня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 668/5093/13-к
УХВАЛА

19.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України на 26.08.2021 року о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1272/21
Номер провадження 1-кп/736/146/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 249 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 16 вересня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/418/21
Провадження №11-кп/801/706/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 , з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/2043/21

Номер провадження 1-кп/495/547/2021

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №№0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 19.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 03.11.2021 року о 10 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 03.11.2021 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/438/20

Номер провадження: 1-кс/511/616/21

19.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 13 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 13 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 серпня 2021 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 13 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1251/21
Провадження № 1-кс/571/193/2021
УХВАЛА
19 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000066,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000066 від 06.05.2021.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/193/2021 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000066.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/193/2021 призначити на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача, прокурора.
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали досудового розлідування №0000066 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9457/21

Провадження № 1-кс/638/1882/21

18.08.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження,
встановив:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000823 від 27 липня 2021 року.
До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника подав до суду заяву у якій просив суд не розглядати вказану скаргу та залишити її без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що представник скаржника скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу представника скаржника без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3429/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2840/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2