Справа № 297/400/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.01.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою 9 класів, не працюючого, судимого Берегівським районним судом 03.08.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, 24.02.2021 року судимого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 21 січня 2021 року, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись біля буднику АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів таз метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, переліз через огорожу та проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, та прослідував до транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який був незачинений звідки таємно викрав із салону авто магнітолу чорного кольору марки «Pioneer TFT», вартість якої становить 1350 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 09 лютого 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відчинив незачинені на замковий механізм двері автомобіля марки Volkswagen моделі «Sharan» державний реєстраційний знак угорської республіки НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги за вказаною адресою, звідки із багажного відділення таємно, повторно викрав бензопилу марки STIHL, моделі МS180C, біло-помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 12.11.2021 становить 2 500 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненій повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути без справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім (а.с. 53), а також те, що він відшкодував частково матеріальну шкоду.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 49-52).
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, в яких щиро розкаявся, врахував особу винного, який є неповнолітнім, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 57), по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 62), реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений ніде не навчається, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його небажання приносити користь суспільству, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що він вчинив новий злочин під час відбування покарання за вироком Берегівського районного суду від 03.08.2020 року та вироком Берегівського районного суду від 24.02.2021 року, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання з урахуванням статей 70, 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 24.02.2021 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 24.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.04.2021 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: авто-магнітолу чорного кольору марки «Pioneer TFT», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;

бензопилу біло-помаранчевого кольору марки «STIHL MS180C», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику;

оптичні носії інформації, а саме лазерні диски з відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1