Провадження №: 1-кп/752/1042/21
У Х В А Л А

23.03.2021 року . м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0004076 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гоосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження в межах граничного строку дії існуючого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається можливим.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив, просив змінити йому існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора, обвинуваченого, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час притягується до кримінальної відповідальності по іншому кримінальному провадженню, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 25.03.2021 року. Суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні. На даний час, залишаються підстави вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Розглядаючи можливість альтернативного запобіжного заходу, суд з урахуванням вищенаведених ознак вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, зможе запобігти встановленим ризикам не встановлено та сторонами не доведено.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити, клопотання прокурора задовольнити частково та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 42040 гривень і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року продовжити строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 42040 гривень і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року, залишити без змін та продовжити до 21.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя