У Х В А Л А

25.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 до ЄРДР, яку обґрунтовує наступним.
24.05.2021 на адресу керівника Закарпатської обласної прокуратурою нею була подана заява в порядку ст. 214 КПК України про вчинення посадовими особами -старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та начальником сектору дізнання кримінального правопорушення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальних равопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України.
Станом на 09.06.2021 на її адресу надійшла відповідь №31-1494-21, згідно якої їй стало відомо, що Закарпатська обласна прокуратура відмовила їй у внесенні відомостей до ЄРДР викладені в її заяві від 24.05.2021 відносно посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР викладені в заяві від 24.05.2021 відносно посадових осіб - старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву, про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Представник Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.05.2021 адвокат ОСОБА_3 на адресу керівника Закарпатської обласної прокуратурою була скерована заява в порядку ст. 214 КПК України про вчинення посадовими особами старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та начальником сектору дізнання кримінального правопорушення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Встановлено, що 09.06.2021 адвокат ОСОБА_6 отримала від Закарпатської обласної прокуратури відповідь №31-1494-21 згідно їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР викладені в її заяві від 24.05.2021 відносно посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З наведеного слідує, що прокурором (посадовою особою) Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано в повному обсязі, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та начальником сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 365, 367 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Частиною 2 статті 9КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання в повному обсязі вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши посадову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати прокурора (посадову особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1