overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1195/20
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому
засіданні

16 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 13.04.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2102/21
Провадження № 1-кс/727/631/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема до клопотання не долучено оригіналів або належним чином завірених копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, тобто документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4457/21
Провадження №: 1-кс/755/1216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"12" березня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 11.03.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 11.03.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2021 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 04.03.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.03.2021 Справа № 756/6292/20
Унікальний № 756/6292/20
Провадження № 1-кп/756/949/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003285 від 23.05.2020 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва 25.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час якої він буде перебувати у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник потерпілого до суду не з`явився.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання та подальший судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження з приміщенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Подальший судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, 50074, Дніпропетровська область.

Доручити уповноваженим особам Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав обвинуваченого - 27 квітня 2021 року о 09 годині 20 хвилин (резервні час та дата 12 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин).

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 та керівнику апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/878/19
Провадження № 1-кп/638/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 0002190 від 05.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 15.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002190 від 05.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год., 24.05.2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/2311/21
"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.09.2018 о 13:30 на перегоні "Нова Баварія 10 роз`їзд» Харківської області 14 км 10 пікет +62 м відбувся наїзд потягом № 723 «Хюндай Інтерсіті» сполученням Харків-Київ, під керуванням машиніста ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих травм загинула на місці.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитані машиніст ОСОБА_4 та його помічник, проведено судово-медичну експертизу трупу, проведено судово-залізнично-транспортну експертизу, проведено додаткову судово-залізнично-транспортну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням зазначеного вище, закінчується 30.03.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а в подальшому провести додаткову судово-залізнично-транспортну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5615/20
Провадження по справі 1-кс/635/565/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21 вересня 2021 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.295 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру на 18 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1802/21
ун. № 759/5070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0004143 від 20.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 . 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 18 березня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0004143 від 20.03.2013, на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12 РМ 9мм Р.А. ВІ085415 з магазином, предмети схожі на набої в кількості 13 шт., предмети схожі на набої з гумовими кулями в кількості 32 шт., 8 коробок з написом «ФОРТ-Т калібр 45» в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 189 шт., 1 коробка з написом «7, 65» в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 25 шт., предмет схожий на автомат з маркуванням ОП «АКМС 7,62 х НОМЕР_1 з магазином, 7 предметів схожих на набої калібру НОМЕР_2 , 9 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм., 3 коробки з написом ТUL AMMO 7,62 х 39 мм. в яких знаходяться предмети схожі на набої в кількості 50 шт., два жорстких диски: «Leathercase 2,5» та «Transcend», флеш накопичувачі: «Canon», «Apacer», «Trancend» (512mb) та «Toshiba» (64mb), документи в копіях та оригіналах, а саме: довідки, договори, розписки, акти прийому-передачі, доручення, товарні чеки та інші, які запаковано до спец пакету №3230392, флеш накопичувачі: «IntegralultimaPro» 4gb та «Transend» 8gb, дозволи на зброю: № НОМЕР_3 на ФОРТ-12РМ на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_4 на АКМС ОП калібр 7,62 х 39 на ім`я ОСОБА_5 , мобільні телефони: «Vertu» НОМЕР_5 без сім-карти, «Nokia» НОМЕР_6 з сім-картою «Novistar» НОМЕР_7 та флеш накопичувачем № НОМЕР_8 та «Nokia» НОМЕР_9 , планшет ІраdSergey IMEI НОМЕР_10 , номер для сотових даних НОМЕР_11 , ноутбук марки «Sony», модель PCG 41214V з зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1849/21 ун. № 759/5302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До суду 17 березня 2021 року надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим ним клопотанням від 26 лютого 2021 року в плрядку ст. 253 КПК України, яке адресат отримав 02 березня 2021 року.
Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги, що за приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту належить розглянути протягом трьох днів, тому строк для розгляду вказаного клопотання захисту сплив 05 березня 2021 року, відтак, гарантоване процесуальним законом право особи на оскарження такої бездіяльності за встановленим законом 10-денним строком було вичерпано 16 березня 2021 року. Враховуючи викладене, дана скарга подана формально після закінчення процесуального строку оскарження, але особа, що її подала не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 128/736/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву завідувача відділенням №2 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділенням №2 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділенням №2 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділенням №2 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 05.04.2021 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1