Справа № 754/9669/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в справі 754/8349/21 в рамках кримінального провадження №0001307 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме з автомобіля «Toyota Tundra» номер кузова НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на даний час відпала потерба в арешті вказаного майна, оскільки в рамках кримінального провадження проведено всі криміналістичні дослідження, нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До початку судового розгляду від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності в якій дізнавач зазначив, що не заперечує з приводу скасування арешту саме з автомобіля «Toyota Tundra», номер кузова НОМЕР_1 , при цьому просить арешт з двигуна № НОМЕР_2 не скасовувати, зазначивши, що даний двигун є предметом кримінального правопорушення.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2021 року накладено арешт, з метою збереження речових доказів на автомобіль, марки «Toyota» модель «Tundra» номер кузова: НОМЕР_1 з двигуном № НОМЕР_2 .
При цьому, відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001307 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 27.05.2021 рокуприблизно о 17 год. 30 хв. , за адресою: м. Київ, вул. Крайня 1, працівниками сервісного центру під час перереєстрації транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «ToyotaTundra», №кузову: НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , було виявлено, що номер двигуна знаходиться в розшуку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а автомобіль марки «Toyota» модель «Tundra» номер кузова: НОМЕР_1 не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження №11/8044/5877 від 27.05.2021 року, номер кузова НОМЕР_1 та номер двигуна НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу «Toyota Tundra» не змінювалися.
Проте, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній показав, що у 2020 році з-за кордону придбав автомобіль та у зв`язку з пошкодженим блоку на двигуні, в 2021 році зробив заміну блока двигуна.
Окрім того, постановою старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.05.2021 року автомобіль марки «Toyota» модель «Tundra», сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001307 від 28.05.2021 року.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
Так, доводи клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Toyota Tundra» номер кузова НОМЕР_1 є обґрунтованими, підстави для арешту даного майна на даний час відпали.
Однак, довиди адвоката про те, що на даний момент відпала необхідність у застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт накладений на двигун № НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки даний двигун є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0001307 від 28.05.2021 року.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001307 від 28.05.2021 року підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001307 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з транспортного засобу «Toyota Tundra» номер кузова НОМЕР_1 .
В частині клопотання щодо зняття арешту з двигуна № НОМЕР_2 - відмовити.
Автомобіль «Toyota Tundra» номер кузова НОМЕР_1 та ключі від нього повернути власниці майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1