Єд. унік. № 243/2837/21
Провадження № 1-кс/243/429/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000353 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи викрали секцію огорожі з могили його родичів, яка розташована на кладовище «Півничний». 22.03.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав для огляду чотири металеві грати сірого кольору та болгарку зеленого кольору з надписом «metabo» 06401000. Постановою слідчого від 22.03.2021 року вищевказані речі визнано речовим доказом. Просив суд накласти арешт на вилучені речові докази.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власники вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000353 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. В ході досудового слідства був встановлений ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні вказаного правопорушення та у якого було вилучено чотири секції огорожі та болгарку «metabo».
Постановою слідчого від 22.03.2021 року вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000353, а саме: - чотири металеві секції огорожі сірого кольору, шляхом заборони права відчуження.
- болгарку зеленого кольору з надписом «metabo» 06401000, яка належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1