ВИРОК
Іменем України

27.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 24.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив :

23.12.2020 року близько 16:33 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №140, сполученням Городок Львів, що рухалось по вул. Городоцька, 181 у м. Львові на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у своїй руці складний ніж, умисно завдав шість ножових поранень в область правого стегна та гомілки, а також у ділянку правого передпліччя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого стегна на внутрішній поверхні, двох колото-різаних ран на зовнішній поверхні, однієї різаної рани на задній поверхні правої гомілки, різаної рани в ділянці правого передпліччя та колото-різаної рани в ділянці лівого кульшового суглобу, що призвели до значної крововтрати, ускладнились геморагічним шоком та які згідно із висновком експерта за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором, згідно якої обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, сторонами враховано заяву потерпілого ОСОБА_6 , який надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України у виді іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК Ураїни.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження вищевказаної мирової угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає покарання, узгоджене сторонами.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Враховуючи вказане суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2021 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 . та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробачення;

4) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 р. на складний ніж «Діона», змив з РБК з поверхні підлоги маршрутного таксі №140; балонову куртку синього кольору з пошкодженнями у вигляді порізів в області лівого плеча та кисті; кофту темно синього кольору зі слідами РБК та пошкодженнями внаслідок надання допомоги працівниками ШМД» футболку сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів; джинси синього кольору зі слідами РБК; шкіряний ремінь чорного кольору; взуття чорного кольору; джинси темно синього кольору зі слідами РБК; светер темно синього кольору; чорну балонову куртку; зрізи з нігтьових пластин та змиви з обох рук гр. ОСОБА_4 .

Речові докази: складний ніж «Діона», змив з РБК з поверхні підлоги маршрутного таксі №140,- залишити при справі.

Речові докази: балонова куртка синього кольору, кофта темно синього кольору, футболка сірого кольору, джинси синього кольору, шкіряний ремінь чорного кольору; взуття чорного кольору; джинси темно синього кольору, повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1