справа № 570/2796/21
провадження № 1-кс/570/475/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000097
про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини по справі, просить задоволити дане клопотання.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація, до суду не викликалися, оскільки існує реальна загроза спотворення або знищення документів.
У поданому до суду клопотанні слідчий підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з 09 червня 2021 року розслідується кримінальне провадження №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що засуджені " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з використанням електронно-обчислювальних машин, використовуючи мережу інтернет, зокрема сайт "olx.ua", де розміщені приватні оголошення з продажу різних товарів, користуючись необізнаністю продавців шляхом обману та зловживання довірою отримують дані, з допомогою яких переводять кошти з кредитних карток продавців на Інтернет-рахунки ігрових букмекерських контор або на картки, до яких вони мають доступ.
Під час оперативно-розшукових заходів встановлено факт заволодіння у вищевказаний спосіб коштами ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 в сумі 57 500 грн., які викрадені з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків з метою вивідування конфіденційної інформації, яка у майбутньому слугує для незаконного списання коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використовують послуги мобільного зв`язку українських операторів. Так, 26.03.2021 року на мобільний номер телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_2 вказані особи здійснили дзвінки з номерів стільникового зв`язку з сім - картками стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
- НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 (у вказаному мобільному пристрої використовувалися номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 );
- НОМЕР_8 IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 (у вказаних мобільних пристроях використовувалися номери НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ).

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до сутті ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Органом досудового слідства доведено, що аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які також можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, яким внаслідок шахрайських дій завдано шкоду, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Отримана вище вказана інформація у вигляді сформованих оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановлених осіб, в користуванні яких знаходяться мобільні телефони (термінали): IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім-картками телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим вказано, до яких саме документів необхідно надати доступ, доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч. 1 ст.162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації (можливість зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)), за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 25.06.2021, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ) за IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1