Справа № 646/4008/20
№ провадження 1-кс/646/711/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке було уточнено прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2021 під час проведення обшуку житла - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 102 вакуумні упаковки з краниками, поміщені до картонної коробки, 54 прозорих пляшки з пластику об`ємом 0,5 л, поміщені до полімерного мішку, один прозорий пакет з пластмасовими кришками від пляшок жовтого кольору, один пакет жовтого кольору з кришками від пляшок синього кольору, один пакет жовтого кольору з ручками від пляшок синього кольору, картонні упаковки коробу з написом «10 дм3» в кількості 45 шт., поліетиленовий пакет з пляшками об`ємом 10 л з характерним запахом спирту в кількості 10 шт., та про накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2021 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 - дві накладні ТОВ «Нова пошта» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розпочатому за фактом зберігання та виготовлення спиртових сумішей для їх подальшої реалізації під виглядом горілки, коньяків та інших алкогольних напоїв з маркуванням підробленими марками акцизного податку України. Дані речі та автомобіль у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.

В судовому засіданні прокурор клопотання з урахуванням уточнень підтримав та просив суд його задовольнити, при висловленні своєї позиції зазначив, що у кримінальному провадженні з такою правовою кваліфікацією можливо застосування спецконфіскації, у тому числі автомобіля як знаряддя вчинення злочину.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 під час розгляду клопотання висловив міркування про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, вважаючи недоведеним вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Він підтвердив, що зареєстрований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та що вилучені з даного житла речі належать його сім`ї та використовуються при пакуванні соняшникової олії, якою розраховуються з ним орендарі належних його сім`ї земельних паїв та яку він з дружиною-підприємцем фасує та реалізовує. Крім того, він підтвердив, що автомобіль «Volkswagen Passat», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , перебуває у його фактичному користуванні.

Вивчивши додані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, по факту зберігання та виготовлення спиртових сумішей для їх подальшої реалізації під виглядом горілки, коньяків та інших алкогольних напоїв з маркуванням підробленими марками акцизного податку України.

Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозволи на проведення обшуку житла - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а також проведення обшуку іншого володіння автомобіля «Volkswagen Passat» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марок акцизного податку України з ознаками підроблення, документації, у тому числі в електронному вигляді, що стосується транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марок акцизного податку України з ознаками підроблення, обладнання для їх виготовлення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається з протоколів обшуку від 22.03.2021, проведених на підставі вищезазначених ухвал суду, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 102 вакуумні упаковки з краниками, поміщені до картонної коробки, 54 прозорих пляшки з пластику об`ємом 0,5 л, поміщені до полімерного мішку, один прозорий пакет з пластмасовими кришками від пляшок жовтого кольору, один пакет жовтого кольору з кришками від пляшок синього кольору, один пакет жовтого кольору з ручками від пляшок синього кольору, картонні упаковки коробу з написом «10 дм3» в кількості 45 шт., поліетиленовий пакет з пляшками об`ємом 10 л з характерним запахом спирту в кількості 10 шт. Під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено сам автомобіль, дві накладні ТОВ «Нова пошта» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .

З постанов слідчого від 22.03.2021 вбачається, що дані речі та автомобіль у кримінальному провадженні №0002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України визнані речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей предметів, вилучених з володіння ОСОБА_4 .

Вилучені автомобіль та речі у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки могли бути знаряддям вчинення злочину, предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони користування вилученим під час обшуку автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування такої заборони призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця автомобіля. З наданих суду матеріалів не вбачається вилучення з поверхонь автомобіля слідів біологічних речовин, чи необхідність проведення судових експертиз з його використанням. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення автомобіля у володінні ОСОБА_4 перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучений автомобіль відповідає вищезазначеному критерію. Суду не подано жодних доказів в обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна ОСОБА_4 у разі невстановлення заборони щодо обмеження користування цим транспортним засобом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження автомобіля, клопотання слідчого про арешт майна в частині встановлення заборони розпорядження ним підлягає задоволенню. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони ОСОБА_4 , користування вказаним транспортним засобом, оскільки слідчим у цій частині не доведено співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим суд погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність залишення інших зазначених у клопотанні слідчого речей у володінні органу досудового розслідування, враховуючи об`єктивну потребу у забезпеченні їх збереження до встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. При цьому надані суду матеріали свідчать про наявність на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення та значення вилучених за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а також з його автомобіля предметів та речей у даному кримінальному провадженні як речових доказів. При цьому, на переконання суду, незастосування заборони користування ними призведе до їх приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі, у зв`язку з чим встановлення такої заборони щодо цих предметів та речей є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про співмірність інтересам досудового розслідування даного кримінального провадження такого втручання у права та свободи його та членів його сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22 березня 2021 року житла за адресою: АДРЕСА_1 майно, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним:

-102 вакуумні упаковки з краниками, поміщені до картонної коробки;

-54 прозорих пляшки з пластику об`ємом 0,5 л., поміщені до полімерного мішку;

-один прозорий пакет з пластмасовими кришками від пляшок жовтого кольору;

-один пакет жовтого кольору з кришками від пляшок синього кольору;

-один пакет жовтого кольору з ручками від пляшок синього кольору;

-картонні упаковки коробу з написом «10 дм3», в кількості 45 шт.;

-поліетиленовий пакет з пляшками об`ємом 10 л з характерним запахом спирту, в кількості 10 шт.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22 березня 2021 року іншого володіння автомобіля «Volkswagen Passat» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 - дві накладні ТОВ «Нова пошта» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - у вигляді заборон користування та розпорядження ним.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Volkswagen Passat» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ключі від вказного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 - у вигляді заборони розпорядження ним будь-яким чином.

У задоволенні клопотання в частині встановлення заборони користування автомобілем «Volkswagen Passat» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ключі від вказного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 відмовити.

Повернути автомобіль «Volkswagen Passat», зеленого кольору, н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , ключі від автомобіля «Volkswagen Passat», з д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 16.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1