Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/136/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000257 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 09 листопада 2021 року. Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції № 1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно відноситься до нетяжкого злочину. Досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:024:0035, :02:007:0028, :02:007:0026, :02:007:0027, :01:001:0089, :01:001:0173, :02:007:0029, :02:007:0019, :09:002:0009, :02:009:0019, що відносяться до земель лісового фонду та перебувають у постійному користуванні ДП «Перечинське ЛГ», передані у приватну власність громадянам без погодження з постійним користувачем (згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЗК України) та без сплати відшкодування збитків. Так, під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді було надано дозвіл на огляд вказаних ділянок, однак такий не було проведено у зв`язку з тим, що залучити спеціалістів для надання консультацій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) виявилося неможливим. Крім цього, 20 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, однак 28 жовтня 2019 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення вказаної експертизи. Також слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження було продовжено ухвалою слідчого судді від 04 червня 2020 року до 06 грудня 2020 року. 24 листопада 2020 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність складу кримінального правопорушення. В той же час слідчий вказує, що зазначену постанову про закриття кримінального провадження 27 квітня 2021 року було скасовано керівником Ужгородської окружної прокуратури, про що внесено відомості до ЄРДР. Відтак на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження № 0000257 буде скеровано до Закарпатського відділення ЛНДІСЕ для проведення вказаної експертизи. Таким чином враховуючи викладене та те, що вказане кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР 06 червня 2019 року і строк досудового розслідування закінчується 09 травня 2021 року, однак по даному кримінальному провадженні прийняти кінцеве рішення неможливо, а також для виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що 06 червня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000257 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2019 року було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України, однак провести таку виявилось неможливим (а. с. 9-10, 11, 12-14).

Четвертого червня 2020 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 06 грудня 2020 року (а. с. 15-16).

Під час досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП від 24 листопада 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000257 від 06 червня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а. с. 32-36).

Однак як вбачається з матеріалів клопотання, постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 27 квітня 2021 року зазначену постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано (а. с. 37).

Як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, нікого не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено ухвалою слідчого судді до 06 грудня 2020 року, протягом якого постановою органу досудового розслідування від 24 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження № 0000257 від 06 червня 2019 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а відтак строк досудового розслідування закінчився 24 листопада 2020 року.

Положеннями частини 6 статті 284 КПК України передбачено, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В той же час як встановлено слідчим суддею постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 27 квітня 2021 року зазначену постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну. Будь яких відомостей щодо дати отримання копії постанови слідчого прокурором чи подання скарги заявником, потерпілим у встановлені процесуальним законом строки, постанова прокурора не містить, така винесена прокурором через п`ять місяців після закриття кримінального провадження слідчим.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 24 листопада 2020 року з ухваленням постанови про закриття кримінального провадження слідчим, а відтак клопотання є протиправним та необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 9, 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000257 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1