Справа №718/574/21
Провадження №1-кс/718/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року, про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
14.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:40 год. 06.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), без відома та згоди власника, завів двигун вище вказаного транспортного засобу та розпочав рух.

У зв`язку з відсутністю навичок водіння та через перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу, в`їхав через відчинені ворота на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив зіткнення із житловим будинком.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2021 ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби за адресою місця реєстрації із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язків, зокрема останній не прибував за викликом слідчого, залишив своє місце проживання по АДРЕСА_3 та не повідомив слідчого про зміну місця свого перебування. За місцем проживання останній був відсутній.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, хоча судимість погашена у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді, переховувався від органів досудового розслідування, ухилявся від виконання процесуальних рішень, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив змінити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.

Позиція учасників судового провадження.
Заступник начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказуючи на те, що підозрюваний в період з 09.03. по 13.04.2021 не перебував за місцем проживання в с.Бобівці, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, хоча був обізнаний про їх встановлення, а також особисто отримав 09.03.2021 повістку про виклик до слідчого. В результаті 10.04.2021 був оголошений в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити. Вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, належним чином обґрунтована, встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного .

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього тримання під вартою, вказував, що ночував в с.Бобівці, за місцем відбування домашнього арешту, однак не в будинку, а в господарських приміщеннях, так як не хотів турбувати матір. Обіцяв дотримуватись умов цілодобового домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу заявленого клопотання. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою не має, оскільки ОСОБА_5 не мав наміру переховуватись від слідства чи перешкоджати кримінальному провадженню. Клопотав про обрання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання матері в АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, яких підозрюваний зможе реально дотримуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_7 звернувся у відділ поліції з приводу того, що біля 23 год. 30 хв. 06.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані заволодів його автомобілем марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на його огорожу та господарську будівлю.

07.03.2021 року ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 під розписку 07.03.2021 .

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької від 09.03.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном 60 діб, який полягав в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Згідно листа відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівцького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 17.03.2021 №3721, вбачається що ОСОБА_5 , взятий на профілактичний облік, як особа, що перебуває під домашнім арештом.

Відповідно до постанови про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку від 10.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук.

В той же час , як вбачається із довідки характеристики Сторожинецької міської ради №44 від 11.03.2021, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в будинку матері ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимогами ч.ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

За ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оцінка слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слідчого слід задоволити частково, так як у клопотанні, доданих документах, та прокурором в судовому засіданні, не доведено обставин, що свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор звертаючись із клопотанням в порядку ст. 200 КПК, вказували, що окрім обґрунтованої підозри, існують ризики визначені пп.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно сторона захисту звернулась із клопотанням про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного. При цьому ОСОБА_5 посилався на відсутність у нього умислу на недотримання умов домашнього арешту, вказуючи, що спочатку ночував в господарському приміщенні на території домогосподарства матері, після чого працював по найму і там залишався ночувати. В подальшому такого не допустить.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 дійсно обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів. При цьому, підозра у вчиненні вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької від 09.03.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном 60 діб, який полягав в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби, без використання електронних засобів контролю.

Починаючи з 09.03.2021 року по 13.04.2021 останній порушив покладені на нього обов`язки, згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2021, без дозволу слідчого залишив місце проживання в с.Бобівці, не повідомив про місце свого перебування, на виклик до слідчого не з`явився, через що був оголошений в розшук 10.04.2021.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, офіційно не працевлаштований, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобового домашнього арешту до підозрюваного без застосування засобів електронного контролю за місцем його проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 ч.5 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 14 червня 2021 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1