УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання №7408 від 30.09.2019 року.

ОСОБА_3 серед іншого в скарзі просить поновити пропущений строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання №7408 від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0003805 від 20.10.2018 року та вчинити дії.

Обґрунтування скарги:

30.09.2019р. до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подане клопотання №7408 від 30.09.2019р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003805 від 20.10.2018р.

Як вбачається зі скарги слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його клопотання, яку він отримав ще 20.11.2019 року. Також дана постанова вже не раз була оскаржена в судді. Тому, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні будь-які обґрунтовані підстави для поновлення цього строку.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про вчинення зазначених у скарзі дій, то відсутні будь-які докази, які б свідчили, що скаржник звертався із клопотаннями до слідчого чи дізнавача про проведенням таких дій, і такі були проігноровані. А відтак відсутні підстави які б вказували на їх бездіяльність.

Сторони:

Скаржник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбаченої частиною першою ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, десятиденний строк на оскарження рішення дізнавача, слідчого чи прокурора наступає після спливу 10 днів з дня отримання відповідної постанови.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 отримав рішення слідчого ще в 2019 році (сам скаржник зазначає та неодноразово вже її оскаржував).

До суду ОСОБА_3 звернувся 09.10.2020року.

Щодо поновлення пропущеного строку то слідчий суддя вважає, що повторне звернення зі скаргою щодо одного й того ж предмету не є поважною причиною пропуску строку, а відповідно і підставою для його поновлення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, провадження у справі було відкрито, підстав для поновлення строку слідчим суддею не виявлено, матеріали скарги повернуто то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою.

Повернути ОСОБА_3 матеріали скарги.

Закрити провадження у справі

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскарження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1