Провадження: № 1-кп/484/277/21
Справа: № 484/857/21
Вирок

іменем України

17.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000012, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодима Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , працює, не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив

взимку 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини канабіс, ОСОБА_3 замовив через інтернет-мережу «Телеграм» наркотичну речовину канабіс, перерахувавши грошові коштина карту «ПриватБанк» та в подальшому забрав вищевказану наркотичну речовину через маршрутне таксі, якого самого не пам`ятає, чим здійснив придбання, після чого дану наркотичну речовину канабіс розмістив в три пластикові ємкості та зберігав в приміщенні за місцем роботи з надання фото-послуг, яке розташовано за адресою: вул.. Грушевського,40 м. Первомайська Миколаївської області, та розуміючи те, що її зберігання без спеціального на те дозволу заборонене, чим здійснив незаконне зберігання наркотичної речовини канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

24.02.2021 року о 14 годині 02 хвилини працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали: слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області проведено обшук за місцем роботи з надання фото-послуг ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку була виявлена та вилучена наркотична речовина канабіс, яка знаходилась в двох пластикових ємкостях та в одній скляній банці 0.5л.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-21/2857-НЗПРАП від 03.03.2021 року передані на експертизу ємкості з речовиною рослинного походження, схожу на канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна вага якого становить 492.669 г.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 12.03.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000012, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скаг та заяв від мешканців кварталу на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафі в розмірі 17 тис.грн. в дохід держави.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, пакет з пломбою під номером L87376345 Control з наркотичним засобом - канабіс, згідно квитанції № 45 від 11.03.2021 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-21/2857-НЗПРАП від 03.03.2021 року в сумі 980 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: