overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/249/20
Провадження № 1-в/150/25/21
УХВАЛА
12 липня 2021 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 07.07.2020 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до 1 р. 6 міс. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області 08.07.2021 року надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене подання підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області, подане і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.372, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 13 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ПВКФ «Фіалка» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна Приватної виробничо комерційної фірми «Фіалка» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна Приватної виробничо комерційної фірми «Фіалка» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6481/18
Провадження №: 1-кп/752/322/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з потерпілою ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська, посилаючись на те, що вона проживає у місті Дніпро, а відтак не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2021, за участі потерпілої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудеться о 12 годині 30 хвилин 20 липня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська, за участі потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Бабушінському районному суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання у режимі відеоконференції вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 445/1145/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/673/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк затримання та тримання під ватрою ОСОБА_3 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі із моменту затримання 27 лютого 2020 року до моменту зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт 21 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 19 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/7480/21
Провадження №1-в/592/327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 26.07.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5467/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

01.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 15.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Феодосія, АР Крим), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, на 60 днів до «29» серпня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» липня 2021 року о 08:40 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 750/6907/21
Провадження № 1-в/750/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, вилучених 14.02.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 0,2780 г та паперовий згорток, мотивуючи тим, що вказаний наркотичний засіб та паперовий згорток були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000014 від 02.07.2018, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого від 19.04.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вказані речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 100, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області задовольнити.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 0,2780 г та паперовий згорток, вилучені в ході проведення огляду місця події 14.02.20218 - знищити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4397/21
Провадження №1-кс/751/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) в порядку ст. 303 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/944/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/589/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити у Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення.

Одночасно направити копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, у прокуратуру-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/3418/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 20 липня 2021 року, 10-30 годину, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1974/20
провадження № 1-кп/179/26/21
У Х В А Л А
про етапування

08 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 . відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 27 липня 2021року на 11 годин 50 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1