Провадження №1-кп/761/2444/2021
В И Р О К
іменем України

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
13 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001542 від 29 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
17 травня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що уродженець м. Києва, ОСОБА_3 вчинив умисний, корисливий кримінальний проступок проти власності за наступних обставин. Так, 29.04.2021, приблизно о 14 год. 18 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Новус", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 18/5, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна» (). Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 29.04.2021, приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 18/5, попрямував до відділу з продажу засобів гігієни. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_3 , взяв з полиці 1 (одну) упаковку змінних касет для гоління марки «Fusion proglide», артикул 123703, вартістю 366 (триста шістдесят шість) грн. 51 коп. (без ПДВ) та зірвав з неї антикрадіжну наліпку, яка матеріальної цінності не становлять, після цього помістив змінні касети для гоління до лівої внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому, ОСОБА_3 , не заплативши за товар, вважаючи, що залишився непоміченим, попрямував до виходу з приміщення магазину «Новус», з викраденим майном, який належить ТОВ «Новус Україна» (), з метою закінчити вчинюваний ним корисливий кримінальний проступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте, вийшовши з приміщення магазину та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. А всього, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 366 (триста шістдесят шість) грн. 51 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Новус Україна» ().
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою, в силу вимог ст. 89 КК України, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:
-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-1 (одну) упаковку змінних касет для гоління марки «Fusion proglide», артикул 123703, вартістю 366 (триста шістдесят шість) грн. 51 коп. (без ПДВ), вилучену в ході обшуку затриманої особи в порядку ст. 298-2 КПК України, та поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV1104515 та передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ТОВ «Новус Україна» ().
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя