Справа № 444/2776/19
Провадження № 1-кп/444/53/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000872, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не має, тимчасово не працює, освіта середня спеціальна, не військовозобов"язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; у відповідності до ст. 75 КК України вставлено іспитовий строк на 2 (два) роки та встановлено обовязки передбачені ст. 76 КК України; українця, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магерів, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючого, освіта середня, військовозобов"язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 03.12.2018 року, орган, що видав 4628, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимого, українця, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 вересня 2019 року, близько 24 години, в групі з рідним братом неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на галявині окраїни лісового масиву, що біля пасовища навпроти господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, умисно, діючи без попередньої змови між собою, одночасно та почергово наносили множинні удари руками та ногами в ділянки голови, обличчя, тулуба та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_10 . Зокрема, ОСОБА_5 завдав множинні удари руками та ногами в ділянки голови, обличчя, тулуба та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійних ран на лівій вушній раковині, множинних крововиливів на голові, обличчі, грудях, спині, шиї зліва, забійних саден на руках, перелому кісток носа та перелому кута нижньої щелепи зліва, які викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09 вересня 2019 року, близько 24 години, в групі з рідним братом ОСОБА_5 , знаходячись на галявині окраїни лісового масиву, що біля пасовища навпроти господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, умисно, діючи без попередньої змови між собою, одночасно та почергово наносили множинні удари руками та ногами в ділянки голови, обличчя, тулуба та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_10 .. Зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 завдав множинні удари руками та ногами в ділянки голови, обличчя, тулуба та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійних ран на лівій вушній раковині, множинних крововиливів на голові, обличчі, грудях, спині, шиї зліва, забійних саден на руках, перелому кісток носа, переломів 5-го ребра зліва та акроміала - свобідного кінця правої лопатки, які викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину та свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно ввечері 09 вересня 2019 року до них з братом прийшов потерпілий ОСОБА_10 та хотів випити спиртного. Пізніше вони (він, його брат та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) зустрілися на галявині окраїни лісового масиву, що біля пасовища навпроти господарства АДРЕСА_2 . Пізніше до них підійшов гр. Махно. Випили вони близько двох літрів горілки, та між ними завязався конфлікт з приводу того, що ОСОБА_10 вкрав телефон у ОСОБА_13 . Визнав, що дійсно, будучи випившим, неодноразово завдав удари в ділянку тулуба потерпілому. Зазначив, що вони ще посиділи та потерпілий пішов додому. Хто саме його так сильно побив він не знає. Розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину та свою вину визнав повністю і пояснив, що дані події пам"ятає уривками. Зазначив, що його покликав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Чому саме він вдарив потерпілого, пояснює тим, що він вказав що крадіжку телефону у ОСОБА_13 вчинив його брат - ОСОБА_5 , а сам при цьому тримав цей телефон у руках. Він спочатку вдарив ОСОБА_14 , який пізніше пішов. Побачивши, що ОСОБА_11 хоче вдарити його брата ОСОБА_15 , вдарив його декілька разів ногою у голову. Скільки саме наніс ударів не памятає. Зазначив, що ОСОБА_16 не наносив удари ОСОБА_17 . Запевняв, що в цей вечір він не вживав алкогольні напої. Коли розходились, то він не пам"ятає чи мав потерпілий тілесні ушкодження. Розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 09 вересня 2019 року ввечері він, його брат ОСОБА_16 та обвинувачені зустрілися на галявині окраїни лісового масиву, що біля пасовища навпроти господарства АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Через деякий час він вирішив піти додому. Відійшовши неподалік, брати ОСОБА_18 його наздогнали та побили. З приводу чого це трапилось, йому не відомо. Після нанесених ударів він опинився у реанімаційному відділенні Жовківської ЦРЛ. Щодо призначення покарання підтримуує думку прокурора.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, їхня вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих та судових дій.

З висновку експерта за № 123/2019 від 12 вересня 2019 року вбачається, що у гр. ОСОБА_10 при поступленні в лікарню, як свідчать медичні документи, при огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, переломи 5-го ребра зліва, кута нижньої щелепи зліва, акроміала - свобідного кінця правої лопатки; забійні рани на лівій вушній раковині; множинні крововиливи на голові, обличчі, грудях, спині, шиї зліва; забійні садна на руках, перелом кісток носа. Вказані ушкодження могли утворитись 10 вересня 2019 року від множинної дії тупих предметів, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
З характеристики виданої на неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Магерівською селищною радою Жовківського району Львівської області за № № 3316, 3317 від 24.09.2019 року, вбачається, що скарг на них не поступало. За характером спокійні, врівноважені, розсудливі. До кримінальної та адміністративнї відповідальності ОСОБА_6 не притягувався. Розбіжностей, суперечок із представниками влади не мали.

З характеристики виданої на неповнолітнього ОСОБА_6 опорним закладом "Магерівський заклад загальної середньої освіти 1-3 ступенів" Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області за № 82 від 17.10.2019 року, вбачається, що в побуті спокійний та вічливий. Уважний до старших, з повагою ставиться до своїх товаришів та однокласників. Любить фізичну працю, допомагає батькам. На зауваження вчителів реагує спокійно. У спілкуванні з однолітками врівноважений та адекватний. Поганих звичок не виявлено.

З досудової доповіді наданої суду Жовківським районним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані сторонами обвинувачення та захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинувачених є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене їм обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким, особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено та у відповідності до 67 КК України, стороною обвинувачення не вмінено.

Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення ним злочину повторно. Інших обставин, у відповідності до 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення не вмінено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_6 та його особу, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, злочин вчинив будучи неповнолітнім, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, не працює, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, злочин вчинив будучи неповнолітнім, та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, щиро розкаявся у вчиненому злочині, не примирився з потерпілим, вчинення ним злочину повторно, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до постановлення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року вчинив злочин, а тому остаточне покарання йому необхідно призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, не примирився з потерпілим, вчинив злочин повторно, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначаючи покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року покарання призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1