Справа № 215/3820/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 0000777 від 17.06.2020 р., № 0000821 від 25.06.2020 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 08.10.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.03.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 01.07.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 17.06.2020 р., близько 11-10, ОСОБА_4 , перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді де проживає по АДРЕСА_2 , на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами вказаного будинку, побачив дитячий двохколісний велосипед, і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав дитячий двохколісний велосипед «Formula RACE 20», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1908,09 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Повторно, 25.06.2020 р., близько 09-15, ОСОБА_4 перебуваючи у парку «Північний», що розташований по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який їхав на велосипеді, і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під вигаданим приводом, попросив у ОСОБА_6 його велосипед. ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_4 поверне його майно, передав останньому двоколісний велосипед марки «Mustang» моделі «mountainbike». Після чого, ОСОБА_4 заволодівши майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 2566,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, повне добровільне усунення заподіяної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, особою, що судима за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обвинувачений характеризується посередньо, хворіє туберкульозом легень.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 70 ч. ч. 1, 4 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

-ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

-ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 01.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.06.2020 року.

Речові докази: - дитячий велосипед «Formula RACE 20», який зберігається у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_5 .

- велосипед марки «Mustang» моделі «mountainbike», який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Запобіжний захід залишити той же тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: