УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5504/21

Провадження № 1- кс/712/2897/21

31 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 06.02.2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo» (s/n CB22179299) та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний номер якого НОМЕР_3 та Інтернет-браузера «Opera» з вбудованим програмним засобом зміни IP адреси, що допомагає обійти блокування сайту «Однокласники», використовуючи підконтрольний обліковий запис (https://ok.ru/ivan.kalashnik) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має відкритий доступ зі змогою ознайомлення з вмістом акаунту необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Однокласники», маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію протягом 2019 2020 років, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно здійснював поширення матеріалів, які містять символіку та пропаганду комуністичного тоталітарного режиму.
Зокрема, 04.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
16.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 убили советскую цивилизацию Первая фаза разрушения советской цивилизации началась при Хрущеве, когда советская верхушка отказалась от сталинского курса развития…»;
21.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
ІНФОРМАЦІЯ_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом « ОСОБА_8 Помним, чтим, восхищаемся гению ОСОБА_9 ! Он был СОЗИДАТЕЛЕМ, истинным Отцом народов, радеющим за человека труда. Нынешние власть имущие не имеют права даже упоминать имя Сталина, а тем более поминать АДРЕСА_2 , - они предали всё и вся, продались за преференции себе любимым, поправ все нормы морали, международные договора и внутренние законы, ложью и штыками»;
ІНФОРМАЦІЯ_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом «В Сталинграде к 140 летию со ІНФОРМАЦІЯ_6 (…)»
ІНФОРМАЦІЯ_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом «Предвидение ОСОБА_10 о том, что на его могилу будет принесено много мусора, но потом ветер истории развеет его, сбывается сегодня на наших глазах. Роль Сталина в истории положительно оценивают 70% граждан, показал опрос Левада центра. Это рекорд за все годы соответствующих исследований. Почти половина респондентов готовы понять репрессии сталинской эпохи, не виня в них Сталина»;
06.01.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час опублікував на «стіні» в «Однокласники» публікацію із написом «Украинцы все больше склоняются к тому, что страну из кризиса выведет сильная рука, а не разговоры о демократии».
Згідно висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000596 за номером експертизи № 15944/20-39 від 04.12.2020 встановлено, що в вище вказаних текстових матеріалах скріншотів інтернет сторінок користувача соціальної мережі «Однокласники» « ОСОБА_11 »: міститься пропаганда комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 25.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, громадянину України, українцю, одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання він відсутній на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.
Так, 08.04.2021 підозрюваний ОСОБА_4 повісткою, був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 12.04.2021, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
09.04.2021 підозрюваний ОСОБА_4 повісткою, був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 13.04.2021, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
13.04.2021, на адресу ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик на 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
Разом з тим, 07.05.2021 року під час судового засідання з приводу скарги ОСОБА_4 , останньому було вручено дві повістки про виклик на 12.05.2021 та на 13.05.2021 однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував з підстав, вказаних у долучених до справи письмових запереченнях.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000596 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «06.02.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали зібрані працівниками Управління СБУ в Черкаській області з приводу того, що Управлінням УСБУ в Черкаській області отримано інформацію відносно громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який через соціальну інтернет мережу «Однокласники», використовуючи власний акант, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював поширення матеріалів, які містять символіку та пропаганду комуністичного тоталітарного режиму. У зв`язку з цим, в діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК країни, а саме виготовлення, поширення комуністичної, нациської символіки та пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарного режимів.

25 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

19 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Додані до клопотання матеріали не доводять достатніх підстав для висновку про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду. Зокрема, з роздруківки телефонних повідомлень про отримання повісток про виклик для проведення слідчих та процесуальних дій вбачається, що завчасно підозрюваному 07.05.2021р. була вручена повістка тільки на 11.05.2021р. 914), причини неявки суду невідомі. Решта повісток згідно відправлень 9124, 051 не були вручені, повістка на 07.05.2021р. вручена 07.05.2021р. 309), повістка на 19.04.2021р. вручена 21.04.2021р 0454), повістка на 2.04.2021р. вручена 20.04.2021р.462), тобто не були вручені завчасно, щодо відправлень за №№ 043, 051 не підтверджено, на які дати надсилались повістки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Слідчим до клопотання не долучено підтвердження вручення підозрюваному копії клопотання та доданих до нього матеріалів у повному обсязі за три години до початку розгляду клопотання.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею оголошувалась перерва для виконання слідчим вимог ч.2 ст.184 КПК України та слідчим були вручені підозрюваному копії клопотання та додатків до нього, однак копії матеріалів, долучених до клопотання слідчим були вручені підозрюваному у меншому обсязі, ніж надані суду. Так, згідно наданого суду клопотання, до нього долучені матеріали в кількості 52 арк., однак згідно наданого підозрюваному клопотання, до нього долучені матеріали в кількості 33 арк.
Отже, слідчим при зверненні до суду не виконані вимоги ч.2 ст.184 КПК України щодо завчасного інформування підозрюваного про підстави звернення до суду з питання застосування запобіжного заходу.
Крім того, органом розслідування не обгрунтовано звернення з даним клопотанням в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 06.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

25 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Згідно учасників судового розгляду, строк до судового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений прокурором до 3-х місяців, тобто до 25 травня 2021 року.

17 травня 2021 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2021 року постанова слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України скасована. Дана ухвала набрала законної сили 26.05.2021р. за даними Єдиного реєстру судових рішень.

Доказів продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 06.02.2020р. понад три місяці слідчим не надано.

Враховуючи викладене, слідчий судд не знаходить законних підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки процесуальні дії у кримінальному провадженні можуть здійснювати в межах строку досудового розслідування, в іншому випадку особа буде піддана процесуальному примусу без законних для цього підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2020 року.