Справа № 296/1721/21
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Blackview» моделі «7000» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який був вилучений 23.02.2021 на частині ділянки для паркування автомобілів, що розташована праворуч від входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його огляду.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 23.02.2021 під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, на частині ділянки для паркування автомобілів, що розташована праворуч від входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» моделі «7000» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

1.5. Посилаючись на те, що 23.02.2021 проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_6 , зокрема зміст даних в мессенджерах «WhatsApp» «Telegram», яким виявлено листування з підозрюваним ОСОБА_5 . А тому, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до персональних даних (інформації), які містяться у вилученому у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Blackview» моделі «7000» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі. 17.03.2021 від захисника підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 без її участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за підозрою ОСОБА_5 у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки «Blackview» моделі «7000» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який вилучений 23.02.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його огляду: 1) сама по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021; 3) відомості, що містяться в мобільному телефоні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021, задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Blackview» моделі «7000» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який вилучений 23.02.2021 на частині ділянки для паркування автомобілів, що розташована праворуч від входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою здійснення його огляду.

3. Встановити строк дії ухвали до 17.04.2021.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1