Справа №187/848/20
Провадження №1-кп/209/127/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 187/848/20 (1-кп/209/127/21), внесене 01 травня 2020 року до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи прямого умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, однак передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, однак передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, не бажаючи, але свідомо припускаючи настання такої шкоди, наніс один удар дерев`яним держаком господарського інвентарю в праву область голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Внаслідок необережних дій з боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, гемосинусом, пнемоцефалією, забоєм головного мозку 2 ступеню, забійною раною в правій лобно-скроневій ділянці, садна в правій скроневій ділянці, параорбіталльними гематомами з обох сторін, під шкіряною гематомою в потиличній ділянці ліворуч, які згідно висновку експерта № 92-Е від 26.05.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав в повному обсязі, примирився з потерпілим, збитки відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, на даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі та примирився з ним, просить закрити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Від заявленого ним цивільного позову відмовився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку свого довірителя.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника та обвинуваченого, які просили звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілого та його представника, які просили закрити кримінальне провадження, та, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану шкоду, примирився з потерпілим, раніше не судимий, обвинувачується у здійсненні необережного нетяжкого злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі:господарський інвентар-граблі, рушник блакитного кольору з плямами бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Петрикіського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази по справі: диск DVD-R з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.06.2000 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000272, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1