Провадження № 1-кс/686/6584/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є незаконною, прийнятою передчасно і з порушенням норм КПК України. Вважає, що в ході досудового розслідування не з`ясовані всі фактичні обставини, які мають значення для провадження. Наявні достатні докази, що акт від 12.06.2017 року про відмову ОСОБА_3 їхати з конвоєм до Рівненського міського суду на розгляд клопотання про накладення арешту на майно являється підробленим, оскільки йому про судове засідання відомо не було і він в цей час знаходився в лікувальному закладі. На думку скаржника рішення слідчого прийняте на підставі показань осіб, які заінтересовані в результатах досудового розслідування.
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши додані до скарги матеріали і кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В ході досудового розслідування здійснені наступні процесуальні дії.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в день розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль (12.06.2017 року) він перебував у статусі підозрюваного в Рівненському СІЗО. Повідомлення про розгляд такого клопотання йому не вручались. В подальшому, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про розгляд зазначеного вище клопотання і наявність акту про відмову від явки в судове засідання. Крім того, прибути в судове засідання він не міг, оскільки був доставлений до Рівненської міської лікарні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Акт вважає підробленим.
Свідок ОСОБА_6 (молодший інспектор відділу режиму і охорони Рівненського СІЗО) підтвердив, що 12.06.2017 року дійсно складався акт про відмову ОСОБА_3 їхати до зали судового засідання, який ним ( ОСОБА_6 ) був підписаний.
Допитаний свідок черговий помічник начальника Рівненського СІЗО ОСОБА_7 вказав, що складав і підписував акт від 12.06.2017 року про відмову ОСОБА_3 від конвоювання до суду. Останній відмовлявся їхати до суду через погане самопочуття.
Окрім того, органом досудового розслідування отримані і досліджені документи, які стосуються відмови ОСОБА_3 від конвоювання до зали судового засідання і направлення його до медичного закладу, а саме: вимога слідчого судді Рівненського міського суду про доставку ОСОБА_3 на 16 год. 30 хв. 12.06.2017 року для розгляду клопотання про арешт майна; акт про відмову ув`язненого від явки до суду, який складено 12.06.2017 року о 14 год. 45 хв.; витяг з журналу реєстрації амбулаторних хворих приймально-діагностичного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 перебував в даному закладі 12.06.2017 року в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 20 хв.
Рішення мотивоване тим, що за результатами проведеного досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б свідчили про службове підроблення, вчинене службовими особами ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування надана належна оцінка показанням допитаних осіб та іншим доказам, і слідчий правомірно виніс постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, доводи потерпілого перевірені.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду