overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/829/21

01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районУного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді від 01 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді було допущено арифметичну помилку, а саме по тексту ухвали вказано номер кримінального провадження № 0000075 від 26.03.2021 року замість вірно «№ 0000074 від 26.03.2021 року».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно дост. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що арифметична помилка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду від 01 квітня 2021 року, у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

По тексту та в резолютивній частині ухвали вважати вірними номер кримінального провадження №0000074.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Костопільський районний суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1393/21
Провадження 1-кп/711/284/21
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004239 від 31.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
09.03.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 05 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 8 годині 45 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про прийняття його відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 та заміну йому захисника на адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 09 годині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, 45 - 54, 392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про прийняття його відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 та заміну йому захисника на захисника - адвоката ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 128/15/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», погоджене з головою спостережної комісії, відносно ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправної колонії №81»,- задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2018 за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України, остаточно, строком 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, - з невідбутим строком покарання на 6 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 08.04.2021 о 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7642/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 30 травня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року по справі 761/12367/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001041 від 22.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 квітня 2021 року о 08.30 год.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити на 60 днів, до 04 червня 2021 року включно.
Зобов`язати директора Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , для встановлення стану здоров`я, та, за потреби, забезпечити лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
06 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 14 квітня 2021 року на 16-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4". Доручити, ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-30 год. 14 квітня 2021 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 лко
Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/151/6/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.04.2021 року в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 направив до суду клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що експерт ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 08.04.2021 року з`явитись не має змоги, осільки кошти на відрядження експертів в бюро відсутні, в з`язку з чим, для забезпечення оперативності судового провадження просить вирішити питання стосовно допиту експерта в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обласне бюро судово-медичної екаспертизи знаходиться в м.Вінниця, з метою допиту експерта ОСОБА_4 та оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області 08 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського,17) викликати експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (місцезнаходження: 21012, м Вінниця, вул.Г.Успенського,83).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (21000, вулиця Володимира Винниченка, 27, м.Вінниця, Вінницька область.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1213/21
Провадження № 11-сс/991/260/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 19.08.2020.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та долучив до неї клопотання, в якому просить забезпечити апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Зазначене клопотання обгрунтовує тим, що він проживає у місті Бахмут Донецької області, яке територіально розташоване на значній відстані від міста Києва, де знаходиться приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, та тим, що в Україні оголошений карантин у зв`язку з коронавірусною інфекцією COVID-19 і припинено транспортне сполучення між містами Бахмут та Київ, що унеможливлює його прибуття у судове засідання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості та позбавлений можливості прибути до міста Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року, призначене на 08 квітня 2021 року на 09 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місто Бахмут, вул. Миру 5).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1