СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1847/21
ун. № 759/5299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області. З обґрунтування скарги вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000427 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 289, ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. З чт. 289 КК України. 09.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було наручно подано до СУ ГУНП в Київській області клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000427 від 24.01.2020 року. Водночас, станом на дату подання даної скарги, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, відтак, допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У зв`язку з чим, скаржник просить зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000427 від 24.01.2020 року, розглянути клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_5 та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про уточнення скарги та просив: визнати бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000427 від 24.01.2020 року; зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000427 від 24.01.2020 року, розглянути клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_5 та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду. При цьому, надав копії повідомлень направлених адвокату електронною поштою, в яких його, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 завершено.
СУ ГУНП в Київській області було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, на момент розгляду скарги досудове розслідування не закінчено.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 09.03.2021 року представником потерпілого подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке отримано органом досудового розслідування 09.03.2021, що підтверджується вхідним штампом (

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотання не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає задоволенню в частині зобовязання уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідків, яке надійшло до СУ ГУНП у Київській області 09.03.2021, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Водночас, уданому випадку відсутні підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності групи слідчих за відсутності відповідних підстав, визначених ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідків, яке надійшло до СУ ГУНП у Київській області 09.03.2021, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1