Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3049/21
Провадження 1-в/711/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2018 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч.1 п.1,2 ч. 3 п. 2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.06.2018 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП КП при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» стало відомо, що останній, до постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, однак після винесення вироку суду притягувався до адміністративної відповідальності: 10.05.2018 року за ст. 122 ч.1 КУпАП, 16.05.2018 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, 18.05.2018 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, 26.05.2018 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП та 19.03.2018 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, за що до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. Але, не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.02.2019 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, 02.09.2019 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та 11.01.2021 за ст. 125 КУпАП, а також мав місце факт перетину кордону України 13.01.2021 року, що є порушенням п. 2 ч. З ст. 76 КК України. Даний виїзд був здійснений без погодження уповноваженого органу з питань пробації (кордони іншої країни засуджений не перетнув). Засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення з приводу допущених порушень, та до засудженого були, застосовані застереження у вигляді письмового попередження.
За місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Та, незважаючи на це, ОСОБА_5 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить суд задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав суду пояснення, що дійсно він притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості, до інших видів адміністративної відповідальності не притягувався. Також він в аеропорту зайшов у вільну зону, коли зустрічав сестру, однак він не мав умислу залишати межі України. Він не знав, що це вважається перетином кордону. Просить суд визнати ці підстави малозначними, та не скасовувати йому випробувальний термін. В подальшому зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов`язки.
Заслухавши доводи представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області з питань пробації, висновок прокурора про задоволення клопотання та направлення засудженого в місця позбавлення волі, засудженого, який просив суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2018 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч.1 п.1,2 ч. 3 п. 2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 05.06.2018 року. Проте, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Також, 05.05.2021 року ним було здійснено перетин державного кордону України, який полягав в тому, що ОСОБА_5 зустрічаючи родичів в аеропорту зайшов у вільну зону, як пояснює сам ОСОБА_5 , він не знав що це є перетином державного кордону, та зустрівши родичів повернувся назад.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що враховуючи обставини вчинення вказаного в клопотанні порушення, воно вчинене без наміру навмисного перетину державного кордону України, а через необізнаність. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 відразу повернувся на територію України та не намагався уникнути відповідальності за вчинене порушення.
Також суд враховує те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 07.05.2021, а дане клопотання надійшло до суду 14.05.2021.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки, тобто перетнув державний кордон України, але вказане порушення було вчинене без наміру залишити територію України, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, суд приходить до висновку, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26 травня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_1