overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2407/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду 14.04.2021 року надійшли відомості про затримання ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 затримний і поміщений до ІТТ м. Лебедин, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/442/21
Провадження №1-кп/584/110/21
УХВАЛА

05.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 30 березня 2021 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК Українина 10-30 годину 14 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/691/21
провадження № 1-кп/588/75/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 за № 0000309, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 246 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 246 КК України, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1712/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000039 від 30 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на оскарження постанови т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000039 від 30 жовтня 2020 року.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000039 від 30 жовтня 2020 року задовольнити.

Постанову т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 599/838/21

1кп/599/6552021

"05" травня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000710 від 01.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2021 року від прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000710 від 01.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000710 від 01.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 07 травня 2021 року на 10.15 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/612/21
Провадження № 1-кп/493/88/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 17 травня 2021 року о 12:00 год.
Участь прокурора, потерпілого та обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/686/4589/21
30 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.04.2021 року, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за № Н-1534.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 9.15 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021
Справа № 501/852/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/9410/21
Провадження № 1-кс/947/5825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, в частині зміни способу та місця його зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, в частині зміни способу та місця його зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 06.05.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1192/19
Провадження № 1-кп/505/135/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження №-0000244 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Балтське відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити співробітникам Балтського відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/518/21
Провадження № 1-кп/743/45/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/728/21
Провадження №11-сс/801/360/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021 про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021 про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному провадженню призначений на 12.05.2021 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій ВК №86.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021 про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції о 15:00 годині 12.05.2021 за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщенння ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» .

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Юрги Російської Федерації від 02.11.2016,

Учасник судового провадження.

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 532, 610 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 02 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12: 45 годині 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/956/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/232/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 30 хв. 12 травня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції, повідомлялася Бериславська окружна прокуратура, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора Бериславської окружної прокуратури в судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 12 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 249).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:30 год. 12 травня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Бериславського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 738/2153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/428/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 травня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/652/21
Провадження № 1-кп/392/207/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000108 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та реєстрматеріалів досудового розслідування.

Керуючись статетею 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 5 травня 2021 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя