Справа № 592/4138/21
Провадження № 1-кс/592/2139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 та повернення його власникові, оскільки кримінальне провадження закрите 01.02.2021, а тому відсутні підстави для подальшого втручання держави у мирне володіння майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , пояснив, що кримінальне провадження провадження №0000019 від 13.05.2020 року закрите, і при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого частино 3 статті 212 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 вказане кримінальне провадження за частиною 3 статті 212 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу вказаного злочину.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Як встановлено в судовому засіданні, під час обшуку було вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2020. Оскільки дозвіл на його вилучення був наданий ухвалою слідчого судді, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тому скарга в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання у порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19.

Керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1