Справа № 587/811/18
УХВАЛА
02 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
його представника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_10 звернулась з клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування провести за участю обвинуваченого та її участю, слідчу дію додатковий огляд місця події з метою встановлення наявності дорожніх знаків і розміток на автомобільній дорозі загального користування Н -12 Суми Полтава від км 18+400 в с. Верхня Сироватка Сумського району. В обґрунтування послалася на те, що у схемі та постанові про призначення авто технічної експертизи обставини та факти є суперечливими, побудованими на недостовірно встановлених та спотворених вихідних даних, а відтак викликають сумніви, а тому вважає, що необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_10 просили його задоволити.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим
Потерпілий ОСОБА_6 його представник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Щодо огляду місця події за участю учасників судового провадження суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.
Огляд місця події це слідча (розшукова) дія, мета якої полягає в дослідженні матеріальної обстановки місця події шляхом безпосереднього особистого її сприйняття слідчим, іншими учасниками огляду з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів кримінального правопорушення та інших речових доказів, з`ясування механізму події та інших обставин, що мають значення для провадження.
Судом встановлено, що після події кримінального правопорушення минуло більше трьох років і як встановлено судом на автомобільній дорозі загального користування Н -12 Суми Полтава від км 18+400 в с. Верхня Сироватка Сумського району. З 30 серпня 2017 року були проведені роботи по поновленню дорожньої розмітки та за необхідністю встановлені або замінені дорожні знаки (лист Служби автомобільних доріг у Сумській області
При цьому, суд зазначає, що оцінка письмовим доказам, показам свідків допитаних в судовому засіданні, висновку експерта буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.
У кримінальному провадженні враховується як період досудового розслідування, так і період судового розгляду і апеляційного провадження. При цьому перебіг строків у кримінальному провадженні починається з часу, коли особі повідомлено про підозру, або з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а закінчується у момент, коли вирок набрав законної сили або кримінальне провадження закрито в цілому чи щодо конкретної особи.
Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків; існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.
Слід враховувати спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; своєчасність призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду; встановлення випадків призначення судових засідань із великими інтервалами; проведення судових засідань у призначений час; дотримання строків постановлення суддею (або судом) мотивованої ухвали чи вироку і направлення копій процесуальних рішень учасникам судового провадження; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року та інші).
Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 333 КПК України слід відмовити
Керуючись ст.ст. 163, 318, 333, 350, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1