Справа № 643/4001/21
Провадження № 1-кс/643/1150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 25.06.2020 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (далі дізнавач) від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 25.06.2020 за ст. 356 КК України в обґрунтування якої зазначила, що розслідування кримінального провадження не здійснюється, її клопотання ігноруються дізнавачем. Оскаржувана постанова містить невірні висновки про те, що кримінальним правопорушенням заявниці не завдано шкоди, а подія злочину взагалі відсутня.

Заявниця просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій підтримала скаргу та просила її розглянути у свою відсутність.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження через відсутність події злочину, обґрунтувавши своє рішення тим, що ОСОБА_3 не змогла пояснити в чому полягають самоуправні, всупереч встановленому законом порядку дії по відношенню до неї, правомірність яких вона оспорює та яка шкода такими діями завдана.

Зазначене мотивування не можна вважати таким, що належним чином обґрунтовує прийняте дізнавачем рішення. Фактично, відсутність належного розслідування та аналізу обставин, що розслідуються дізнавач ставить в залежність від дій заявниці, тоді як обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого та прокурора. Дізнавач, в силу ч. 1 ст. 40-1 КПК України, при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, отже обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається й на останнього.

Постанова не містить посилання на те, чому дії, на протиправності яких наполягає ОСОБА_3 , не становлять складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За вказаних обставин твердження дізнавача про відсутність події кримінального правопорушення слід вважати передчасним, а досудове розслідування не ефективним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 25.06.2020 за ст. 356 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1