печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку липня 2019 року, в денний час, перебуваючи у відділення пошти, маючи злочинний умисел направлений на підроблення документу що надає право керування легковим транспортним засобом, надіслав невстановленій слідством особі свої анкетні данні та власну фотокартку з метою підроблення посвідчення водія. Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_3 анкетні дані та фотокартку - підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке ніби то було видане ТСЦ 8042, 09.07.2019 року. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , приблизно через 14 днів отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 яке ніби то було видане ТСЦ 8042 09.07.2019 року, з метою його подальшого використання для керування легковим автомобілем.
У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким він користується, є підробленим, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» з д.н.з. НОМЕР_2 , 19.06.2020 року був зупинений працівниками поліції біля ТРЦ «Gulliver» розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа 1-а, у зв`язку із порушенням ним ПДР та пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке ніби то було видане ТСЦ 8042, 09.07.2019 року, тим самим використав завідома підроблене посвідчення, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1 307, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1