Справа № 182/2205/21
Провадження № 1-кс/0182/468/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення до ЄРДР , зазначених в його зверненні від 16.03.2021 року.
В скарзі зазначено, що 16.03.2021 р. заявник звернувся до поліції з заявою, яка зареєстрована в ЖЄО за №6744, про вчинення стосовно нього злочину, який полягає в тому, що його сусід ОСОБА_4 з невстановленою особою, вчинив крадіжку 8 метрів паркану, які зрізали болгаркою та віднесли гаражу ОСОБА_4 , який розташований на його території. Після звернення до поліції, до нього приїздила СОГ, яка відібрала у нього пояснення та якій він продемонстрував відеозапис з камер відеоспостереження встановлених на території його домоволодіння, на якому зафіксовано дії ОСОБА_4 , Однак, 06.04.2021 він отримав лист Нікопольського РУП ГУНП згідно якого, в ході перевірки викладених в його заяві обставин, опитати ОСОБА_4 не вдалося та з ним при встановленні його місця знаходження буде проведена профілактична бесіда. При цьому в листі зазначено, що на їх думку він не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а лише звернувся з метою інформування та проведення профілактичної бесіди з останнім. Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_4 , є ознаки кримінального правопорушення, а тому просив зобов`язати відповідальну особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у його заяві від 16.03.2021 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду його скарги не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Заявник 16.03.2021 року звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинений стосовно нього злочин, а саме викрадення його майна. У своєму зверненні він зазначив обставини кримінального правопорушення, повідомив про наявність доказів факту вчинення кримінального правопорушення, тобто його заява містить необхідні ознаки злочину. Однак, до теперішнього часу, відомості, викладені в його зверненні до ЄРДР не внесені та не розпочато кримінальне провадження. Крім того, заявник вважає, що строк на оскарження ним не пропущений оскільки відповідь про його звернення він отримав лише 06.04.2021 р. За таких обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне поновити строк заявнику для звернення з відповідною заявою.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.03.2021 р. яка зареєстрована в ЖЕО №6744 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1