УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 07 травня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

22 грудня 2020 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

24 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 681 600 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком дії до 16 травня 2021 року, включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний бокс № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 ; протоколами обшуків за адресою: АДРЕСА_4 , іншими протоколами обшуків; протоколом обшуку автомобіля марки «Оpel», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 ; протоколом візуального спостереження за особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол № 1290т від 31.08.2020 року, яке проводилось з «07.00» год. 22.06.2020 року до «22.00» год. 22.06.2020 року, в ході проведення спостереження встановлено, що фігурант вийшовши з адреси проживання, а саме: АДРЕСА_5 та сів в автомобіль Хюндай» (білого кольору) державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні фігуранта, після чого поїхав на вул. Новомостицька м. Києва, де о 13.20 заїхав на територію ГБК «Барвінок-2», який розташований за адресою: вулиця Новомостицька, 25-Г. На території спостерігаємий, під`їхав до гаражного боксу № НОМЕР_1 . Даний бокс використовувався як приміщення для фасування та зберігання наркотичних засобів; протоколом від 03.08.2020 року, а саме проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; висновком експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020. Загальна маса PVP у речовинах становить 11,519 г., загальна маса амфетаміну у речовинах становить 57,209 г., маса МДМА у таблетці становить 0,232 г, маса 2С-В в таблетках становить 0,036 г.; протоколами допиту свідками оперуповноваженого ДБН НП України ОСОБА_16 ; протоколом НСРД № 2272 від 09.12.2020; протоколом НСРД 1,6. 2354т/40-2020. 11.12.2020; 2355т/40-2020. 11.12.2020; 2356т/40-2020. 11.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39, ГК «Вимпел», гаражний бокс № НОМЕР_5 , 24.11.2020 з 15:04 по 17:23 07.12.2020 ОСОБА_10 знаходячись вищевказаному гаражному боксі здійснює фасування та пакування в картонні коробки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різні наркотичні засоби. Під час цього були присутні ОСОБА_11 , який також фасував наркотичні засоби та ОСОБА_7 , після чого останній весь розфасований та запакований наркотичні речовини виносив з гаражного боксу та загружав до свого автомобіля «Опель Астра» НОМЕР_2 ; протоколом НСРД 2 № 2272 від 09.12.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає від десяти до дванадцяти років позбавлення воліз конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_7 можуть змінити показання.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам, вилученим 22.12.2020 під час проведення обшуків з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вказаних експертиз є вересень 2021 року. Без завершення призначених судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам, у тому числі наявності ознак організованої злочинності; за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів необхідно призначити та провести порівняльні експертизи матеріалів, речовин та виробів; призначити та провести фоноскопічні та портретознавчі судові експертизи; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів на підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; допитати як свідків у вказаному кримінальному провадженні осіб, які були залучені як поняті під час затримання підозрюваних і проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України; отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації відносно абонентських номерів та радіоелектронних засобів, які ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 використовували під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки вказана інформація має значення для кримінального провадження; здійснити аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації; здійснити аналіз отриманої від банківських установ інформації; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_7 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не обґрунтовані жодними доказами, та на думку захисників, відсутні. Просили врахувати, що ОСОБА_7 співпрацює з органом досудового розслідування, раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або суттєво знизити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

22 грудня 2020 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

24 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 681 600 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком дії до 16 травня 2021 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 16 травня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_7 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_7 підозрюється в тому числі, і у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_7 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі №761/16546/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/10036/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання слідчому СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 23 червня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1