overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/952/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, обвинуваченого та потерпілого, явка яких на виклик суду є НЕОБОВ"ЯЗКОВА.

СуддяВ. М. Антипець
Справа № 696/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000069 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 22 березня 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/1390/19
Провадження № 1-«кс»/522/1742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002774 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002774 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/436/21
Провадження № 1-кп/0158/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872 від 27.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872 від 27.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вчинене невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000872 від 27.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7882/20
Провадження по справі № 1-кс/367/371/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020 та призначити до розгляду на 01.03.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/347/21
номер провадження 1-кп/531/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000667 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000667 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №949/182/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на11 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1547/20
номер провадження 1-кп/695/141/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 03 березня 2021 року на 11.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2864/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5
щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року було відкрито провадження по даній скарзі, призначено судове засідання для розгляду скарги.
24.02.2021 року до канцелярії суду було подано клопотання особи, яка звернулася до суду зі скаргою адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення поданої ним скарги без розгляду.
У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, ознайомившись з письмовою заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення поданої ним скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9944/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 о 10:30 год. 29 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 29 березня 2021 року на 10:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1974 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 190/1915/19
Провадження №1-кс/190/29/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1915/19 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 40 хв. - 25.02.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/833/21
Провадження № 1-кп/345/173/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 09.03.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1493/21
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 19 годин 50 хвилин 20 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 170000 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на визд з території України.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 19 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1