overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/738/21
Провадження по справі № 1-кп/129/415/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 (витяг від 31.01.2018 р.) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000022 (витяг від 31.01.2018 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 28.11.2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 двох акумуляторних батарей «ІSTA» ProfTruck 6СТ, потужністю кожна по 190 Ah із припаркованого на паркувальному майданчику по вул. Заводській автомобіля КАМАЗ 65102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим було заподіяно потерпілому матеріальної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно із п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 двох акумуляторних батарей «ІSTA» ProfTruck 6СТ, не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Закрити кримінальне провадження №0000022 (витяг від 31.01.2018 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/333/20
Провадження № 1-кс/930/243/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 000054 від 05.02.2020.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.02.2020 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/9670/21
Провадження № 1-кс/127/4288/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 ,на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 ,на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 06.04.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 610/1024/21
№ 1-кс/610/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.04.2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіа у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, про арешт майна,-

встановив :

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 квітня 2021 року о 10.15 годині.

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на сорочки коричневого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 ; кофти зелено-чорного кольору на застібці, що на праві власності належить ОСОБА_4 ;джинси жіночі синього кольору, що на праві власності належать ОСОБА_4 ; штани-бріджі чоловічі, що на праві власності належать ОСОБА_5 вилучені при огляді місця події від 14.04.2021 року в приміщенні КНПБМРХО «БКБЛІЛ» за адресою м. Балаклія Харківської області, вул. Партизанська, б. 25.

Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 14.04.2021 року, в приміщенні КНПБМРХО «БКБЛІЛ» за адресою м. Балаклія Харківської області, вул. Партизанська, б. 25, визначити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Балаклія, Харківської області вул. Жовтнева, буд.33.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1278/21
провадження №1-кс/473/358/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000193.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 15 хвилин, 15 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7230/20
Провадження № 1-кп/487/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 08.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:30 годину 07.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1819/21
Провадження № 1-в/639/217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_5 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Захисник підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 за № 12/12-6552/Бл від 02.04.2021 року засуджений ОСОБА_5 вибув 01.04.2021 року до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Харківська виправна колонія № 43» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право звернутися із клопотанням прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/607/21
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинуваченій захисника, обвинувачена та прокурор просили призначити ОСОБА_4 захисника.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою згідно вимог ст. 52 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Таким чином, враховуючи законні підстави для забезпечення обов`язкової участі захисника у даному провадженні, суд вважає за необхідне залучити адвоката для захисту особи, відносно якої розглядається клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 37), призначене на 21 квітня 2021 о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1056/20
Провадження № 1-кп/484/157/21
УХВАЛА
про привід свідка
15 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
у відсутність потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання на 15.04.2021 року, 13:30 годину викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомленні про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток. Свідки в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід таких свідків в судове засідання, призначене на 04.06.2021 року, 11:00 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області):

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити відділенню поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів в наданому кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора в частині призначення судової генетично-молекулярної експертизи - відмовити за передчасністю.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя= ОСОБА_9 =
Суддя= ОСОБА_10 =
Суддя= ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3592/18
Провадження № 1-кп/490/291/2019
У Х В А Л А

16 березня 2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений наразі мешкає поза межами міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання. При цьому він просить про забезпечення його явки у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2021 року на 12-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити 8 квітня 2021 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =