НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року ЄУ № 322/474/21 (Провадження № 1-кс/322/193/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.05.2021 за №0000033, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Смоленськ Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 08.05.2021 року, близько 12:00 години, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнувши металеву скобу на вхідних дверях на якій знаходився навісний замок, проник до господарської будівлі, що розташована на південно-західній околиці с. Іванівське Запорізького району Запорізької області належної ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 10 стільців з нанесеним логотипом торгової марки «Bud» вартість яких відповідно до висновку експерта №2149/21 від 23.06.2021 року, складає 2800 грн та 2 столи з нанесеним логотипом торгової марки «Bud» вартість яких відповідно до висновку експерта №2149/21 від 23.06.2021 року, складає 1200 грн після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий до клопотання додав наступні докази: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , копію протоколу огляду від 28.05.2021, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , копію висновку експерта №2149/21, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

25.06.2021 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На переконання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що вказує на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор погодився з доводами слідчого, клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи вказані у ньому є обґрунтованими.

Вислухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Заявлені у клопотанні ризики, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування) є мінімальними, тому стороною обвинувачення ініціювалося питання застосування щодо підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу, однак їх наявність була доведена слідчим і прокурором під час розгляду клопотання.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування і вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених у клопотанні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1