Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/4509/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4509/21
Провадження № 1-кс/554/8222/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000457 від 11.05.2021 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в перших числах квітня 2021 року, точної дати не встановлено, невідома особа перебуваючи по вул. Чорновола, 2а в м. Полтава, шляхом пошкодження замка проникла до підвального приміщення, де із кладової таємно викрала монітор марки "Samsung" сірого кольору, належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку у розмірі 700 грн

За вказаним фактом в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000457 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.05.2021 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав комп`ютерний монітор марки «Samsung» model 710N, в корпусі сірого кольору.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
13.05.2021 року вилучений у гр. ОСОБА_5 комп`ютерний монітор марки «Samsung» model 710N, в корпусі сірого кольору, було визнано речовим доказам.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду від 13.05.2021 року, а саме: комп`ютерний монітор марки «Samsung» model 710N, в корпусі сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 .

Вилучений комп`ютерний монітор марки «Samsung» model 710N, в корпусі сірого кольору, повернути під відповідальне зберігання, та покласти на потерпілого ОСОБА_4 обов`язки по збереження речового доказу, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1