Справа № 359/6120/21
Провадження № 1-кс/359/967/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2021 року, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 24.06.2021 року,

встановив:
У липні 2021 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000568, яке зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В рамках даного кримінального провадження 30.06.2021 року ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчою Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову від 06.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання. Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2021 року та зобов`язати даного слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000568 від 24.06.2021 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Як вбачається зі скарги підозрюваного ОСОБА_2 , останній вказує на те, що 30.06.2021 року ним подано до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 220, 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000568, внесеному до ЄРДР 24.06.2021 року, за результатами розгляду якого слідчою СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову від 06.07.2021 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Таке рішення слідчого ОСОБА_2 вважає невмотивованим, у зв`язку з чим просить його скасувати.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

Отже, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено порядок оскарження виключно рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Підозрюваним ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 24.06.2021 року. Однак, ознайомлення учасниками кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування не є слідчою (розшуковою), негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою главою 20, 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 24.06.2021 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.

За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скарга підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 від 06.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження.

Одночасно слід роз`яснити скаржнику, що відповідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, які не розглядаються під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути розглянуті прокурором або керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи наведе та керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2021 року, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000568 від 24.06.2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1