Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/3648/21
Провадження № 1-кс/334/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 25.05.2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючий автомобілем «Лексус» р/н номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Портової з боку вул. Рекордної в напрямку регульованого перехрестя з бул. Паркавим в місті Запоріжжя. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира, перебував малолітній ОСОБА_5 22.10 2018 р.н.

В цей же час водій ОСОБА_6 10.12 1963 р.н., керуючи автомобілем «Порше» р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Портової у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі. В салоні зазначеного автомобіля в якості пасажира перебував малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Портової та бул. Паркового водій ОСОБА_4 перевагу в ручі зустрічному транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 не надала, а почала виконувати лівий поворот на проїзну частину бул. Паркового, внаслідок чого допустила зіткнення передньої правої бічної частини кузова керованого нею транспортного засобу із передньою частиною зустрічного автомобіля «Порше».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також водії ОСОБА_6 і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного ТСЦ 2341 автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2021 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури №3 ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані автомобілі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що що 25.05.2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючий автомобілем «Лексус» р/н номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Портової з боку вул. Рекордної в напрямку регульованого перехрестя з бул. Паркавим в місті Запоріжжя. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира, перебував малолітній ОСОБА_5 22.10 2018 р.н.

В цей же час водій ОСОБА_6 10.12 1963 р.н., керуючи автомобілем «Порше Каєн» р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Портової у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі. В салоні зазначеного автомобіля в якості пасажира перебував малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Портової та бул. Паркового водій ОСОБА_4 перевагу в ручі зустрічному транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 не надала, а почала виконувати лівий поворот на проїзну частину бул. Паркового, внаслідок чого допустила зіткнення передньої правої бічної частини кузова керованого нею транспортного засобу із передньою частиною зустрічного автомобіля «Порше Каєн» .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також водії ОСОБА_6 і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного ТСЦ 2341 автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб зберігаєть на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 , має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

25.05.2021 року постановою слідчого автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаних автомобілів здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 25 травня 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Лексус» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1