Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/187/21
Провадження № 1-кп/506/33/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04.03.2021 року за №0000125 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, з середньою базовою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року близько 14.40 год., у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне та незаконне проникнення до домогосподарства, яким користується ОСОБА_5 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, а саме до будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі володільця будинку , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу , через вхідні двері проник до будинку ,яким користується ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому перебував з 14.40 г до 14.50 г 21 лютого 2021 року .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення ,аналогічні вищевикладеному, пояснивши при цьому, що хотів з`ясувати відносини з ОСОБА_7 . Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому та просить його сурового не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив обставини, викладені вище і вважав, що обвинуваченого слід покарати штрафом.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витяг з ЄРДР №0000125 від 04.03.2021 року ,згідно з яким 04 березня 2021 року ОСОБА_8 повідомив про незаконне проникнення ОСОБА_9 до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 / а.п.25/;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за незаконне проникнення до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 / а.п.26/;

- протокол слідчого експерименту від 08 березня 2021 року ,в ході якого ОСОБА_9 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення / а.с.48-52/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання ,має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, судові витрати відсутні .

Керуючись ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити право на отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1