Справа № 359/3612/19
Провадження № 1-во/359/6/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною відео та аудіо фіксацією клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року та перерахунку строку ув`язнення,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 яке обґрунтовано тим, що у вироку Бориспільського міськрайонного судуд Київської області від 25.09.2019, яким його засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 162 КК України, допущено технічні помилки, а саме: в мотивувальній частині аркушу першого абзацу 4-го зазначено «на праві приватної власності ОСОБА_5 » замість правильно «на праві приватної власності ОСОБА_6 », в резулятивній частині вироку в передостанньому абзаці зазначено «протягом 30 днів» замість «на протязі 30 днів».

Крім того, засуджений просить суд здійснити перерахунок строку його попереднього ув`язнення, у зв`язку із змінами в Законі України №4046 від 2017 року ч. 5 ст. 72 КК України, а саме із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та переглянути вирок у зв`язку з визнанням його недієздатним.

У судовому засіданні проведеного у режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі із підстав зазначених у нього.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описок у вироку, а щодо перерахування строку ув`язнення просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.2019 ОСОБА_4 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та із урахуванням п. б ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 допущено технічні помилки, а саме: в мотивувальній частині аркушу першого абзацу 4-го зазначено «на праві приватної власності ОСОБА_5 » замість правильно «на праві приватної власності ОСОБА_6 », в резулятивній частині вироку в передостанньому абзаці зазначено «протягом 30 днів» замість правильного «на протязі 30 днів», які необхідно виправити.

Щодо перерахунку строку перебування під вартою, 24.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, згідно з яким судом зараховується строк попереднього укладених ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи були застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Пунктом 105 Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 663/537/17 (провадження №13-31кс 18) встановлено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Пунктом 106 цієї ж Постанови встановлено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838-VІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VІІІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VІІІ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не вправі розглядати клопотання про перерахунок строку ув`язнення, як і не в праві переглядати вирок, щодо недієздатності засудженого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частині вироку описки, в іншій частині вимог, відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.369-372, 379, 537 КПК України суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року, зазначивши вірно в мотивувальній частині аркушу першого абзацу 4-го «на праві приватної власності ОСОБА_6 », замість неправельного «на праві приватної власності ОСОБА_5 », в резулятивній частині вироку в передостанньому абзаці «на протязі 30 днів», замість неправельного «протягом 30 днів».

В іншій частині клопотання відмовити.

У іншій частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020, залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1