overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2705/2021 У Х В А Л А
18.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.06.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: Lucki Strike - 9 пачок, Marlboro - 4 пачки, Bond - 3 пачки, UT - 3 пачки, UT red - 3 пачки, Marshall - 3 пачки, Jin Ling - 1 пачка, Marshall de Lux - 1 пачка.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на таке, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із їх незаконним обігом та зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 14.06.2021р. у вигляді тютюнових виробів без марок акцизного податку України є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, отже відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 14.06.2021р. вилучено в ході проведення обшуку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України: Lucki Strike - 9 пачок, Marlboro - 4 пачки, Bond - 3 пачки, UT - 3 пачки, UT red - 3 пачки, Marshall - 3 пачки, Jin Ling - 1 пачка, Marshall de Lux - 1 пачка.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1442/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000805 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000805 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000805 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/227/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3334/21
Провадження № 1-в/314/952/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 11 годину 50 хвилин 12.08.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

02.08.2021
Справа № 333/774/19
Провадження № 1-в/333/220/21
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строкупризначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/4408/21
пр. № 1-кс/336/689/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003309 від 16.12.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003309 від 16.12.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у зв?язку із необхідністю проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про злочин за ст. 115 ч. 1 КК України внесені до ЄРДР 16.12.2019 року.

Таким чином, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, до якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування сплинув у червні 2021 року.

Документів на підтвердження того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось з будь-яких підстав до клопотання не надано.

Отже з наданих до клопотання документів вбачається, що на момент подання клопотання 28.07.2021 року до суду строк досудового розслідування вже минув.

Усе вищевикладене дає підстави вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування заявлено після спливу того строку, до якого вони просили продовжити строк досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003309 від 16.12.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5456/16-к
пр.№ 1-в/464/104/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 05 липня 2018 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій щодо клопотання не заперечив, просив розгляд такого проводити без його участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №67/18 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув три роки призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою від 07.07.2021.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року у справі № 463/5456/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 677/1132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021 року в порядку і межах справи № 0000082,-
В с т а н о в и в :
До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду звернення від 07.06.2021року, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 та зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважав, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, а тому взагалі не мав права продавати дану скаргу і заявляти будь які клопотання по кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, дії прокурора щодо не розгляду клопотання.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Встановлено, що Красилівським районним судом 07.07.2021 року розглянуто справу №677/1057/21 скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду звернення від 07.06.2021року, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082, зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021року та постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З врахуванням наведеного, оскільки судом розглянуто скаргу яка подана ОСОБА_4 з тих самих підстав та задоволенні скарги відмовлено, суд вважає що в задоволенні даної скарги слід також відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , та зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021 року в порядку і межах справи № 0000082.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 335/2143/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2143/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/756/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивує тим, вказаною колегією суддів порушується принцип верховенства права. В чому саме та коли таке порушення було допущено, не уточнив.

Дослідивши доводи заяви апелянта про відвід, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за його апеляційними скаргами не є обґрунтованою підставою для відведення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_4
Справа № 466/6117/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/326/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: