Справа № 461/5213/21
Провадження № 1-кс/461/4323/21
04.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу
02.08.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, а саме просив скасувати ОСОБА_9 обов`язок носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, зокрема носити електронний засіб контролю. Захисник зазначив, що носіння електронного засобу контролю призвів до значного погіршення стану здоров`я підозрюваного. Захисник стверджує, що подальше носіння електронного браслету може становити небезпеку для життя та здоров`я підозрюваного. Просить клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задоволити клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор клопотання заперечила, просила відмовити у задоволенні такого.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підставі ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2021 року змінено громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2021 року у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, звільнивши його з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» негайно в залі суду.
Окрім того, ухвалою слідчого судді поклалено на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Окрім того, слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує, що інкримінований ОСОБА_10 злочин за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.189 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.
В той же час слідчим суддею приймається до уваги особа підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що у підозрюваного відсутня ліва нирка і селезінка, друга нирка перебуває у термальній стадії, сечовий міхур наповнюється лише на 40%, є утруднене сечовипускання, і він потребує постійного медичного огляду і лікування.
Та обставина, що підозрюваний має проблеми із здоров`ям, йому протипоказано носити електронний засіб контролю, останній не має можливості пройти необхідні рентгенологічні дослідження у зв`язку з носінням електронного браслету, підтверджена інформацією, яка міститься в медичній карточці хворого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищезазначені обставини та наведену практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час продовження ОСОБА_9 дії обов`язку носити електронний засіб контролю є неспівмірним тим завданням кримінального провадження, які встановлені у ст.2 КПК України, такий впливає на стан здоров`я підозрюваного, відтак клопотання захисника підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу задоволити.
Скасувати ОСОБА_9 обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1