02.07.2021
Справа № 642/4052/21
Провадження № 1-кс/642/1940/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 28 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані та ножиці, вказуючи, що 27.06.2021 близько 14.00 год., невстановлена особа, проникнула до автомобіля «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти магазину «Комфорт», розташованного за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, намагалася таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але була затримана потерпілим у його автомобілі під час вчинення даного злочину.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 10.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні № 0000431 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2021 в період часу з 14:35 до 15:40, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, виявлено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду автомобіля було вилучено відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані та ножиці.

Вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, в той час, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна, яке є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 28 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2021, в період часу з 14:35 до 15:40, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, виявлено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було вилучено відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані та ножиці.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказаний строк дотримано, оскільки клопотання подано поштовим зв`язком наступного робочого дня після вилучення майна.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані та ножиці, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 27.06.2021, а саме за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, в автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя