Справа № 758/7708/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Дім» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Дім» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження.

В своєму клопотанні просить суд скасувати обтяження у формі заборони на нерухоме майно, накладене будинок за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-а, який на праві приватної власності належить ТОВ «Велес Дім».

Зазначив, що в подальшому застосовані обмеження до будинку відсутні будь які потреби, а саме обтяження було накладено необгрунтовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. До суду подав клопотання про витребування у Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінальної справи в межах якої було прийнято постанову слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_4 б/н від 30.07.2008 про накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, клопотання адвоката ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про витребування з Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінальної справи в межах якої було прийнято постанову слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_4 б/н від 30.07.2008 про накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінальної справи в межах якої було прийнято постанову слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_4 б/н від 30.07.2008 про накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідно надати до Подільського районного суду м. Києва у строк до 12.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1