Справа № 692/287/21
Провадження № 1-кп/692/51/21
В И Р О К
14 червня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 в липні 2020 року в полезахисній смузі, що розташована на східній околиці с. Бойківщина Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, зірвав 1 стебло з 1 дикоростучої рослини коноплі, тобто умисно незаконно придбав частини рослини коноплі, яку цього ж дня переніс до власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає, та у літній кухні з стебла зірвав листки та верхівкові частини та висушив, подрібнив, які згідно висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/124-21/2982-НЗПРАП від 10.03.2021 являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 32,01 г та умисно, незаконно зберігав даний наркотичний засіб загальною масою 47,67 гр. за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту доти, коли 04 березня 2021 року їх виявили та вилучили працівники поліції.
Він же із січня 2021 року по 04 березня 2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в літній кухні, в порушення вимог обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для вживання наркотичного засобу та з метою забезпечення можливості вжити наркотичні засоби, таємно від оточуючих, систематично, безоплатно надавав приміщення літньої кухні власного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів, де перебуваючи в приміщенні літньої кухні за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого із 2 полімерних плішок, у верхню частину однієї з яких вставлений металевий муштук в змивах яких згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за №СЕ-19/124-21/2983-НЗПРАП від 10.03.2021 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали особливо небезпечний наркотичний засіб.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.1 ст. 317 КК України, як організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів.
До суду з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12.03.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях та зобов`язався в подальшій співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та не тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12.03.2021 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання. Також на ОСОБА_4 слід покласти обов?язки передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.309 КК України три роки обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2615 гривень 20 копійок.
Речові докази, а саме: суху частину рослини коноплі, яка поміщена до мішку номер пломби №7697038; один пристрій для куріння, що складається з двох полімерних пляшок поміщено до полімерного пакету та запаковано судовим експертом ОСОБА_9 ; подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету №7697026, що зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: