Житомирський апеляційний суд
Справа №935/261/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучені під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном;

- спеціалізований напівпричеп н/причіп -самоскид-е марки KAISER моделі S4303AB4C з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля, товарно - транспортну накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, видаткову накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, видаткову накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, рахунок на оплату № 168 від 02 лютого 2021 року - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накладено арешт на: піщану ґрунтосуміш подібну до піску орієнтованою вагою (відповідно до ТТН № 161 від 02.02.2021) 21 тонна, що знаходиться в вказаному в п. 2 ухвали напівпричепі - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вилученого майна, яке є предметом розгляду, оскільки вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000003.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника арештованого майна, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вказує, що факт перевезення ґрунтосуміші саме арештованими транспортними засобами вже зафіксовано слідчими та власником майна не заперечувався та не оскаржувався.

Зазначає, що ті відомості, що містить дане майно та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, вже наявні в матеріалах кримінального провадження.

Вважає, що арешт, накладений на автомобіль та спеціалізований напівпричіп фактично унеможливлює ведення господарської діяльності за основним напрямком, а тому є перешкоджанням у веденні законної господарської діяльності, що призводить до тяжких наслідків - зупинення роботи підприємства.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні слідчого зазначено, що 02.02.2021 близько 16 год. 35 хв. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області неподалік кар`єру з якого незаконно видобувають пісок ПП «ВКП Проспект» в с. Стрижівка, с. Великі Кошарища зупинено автомобіль марки DAF моделі СЕ 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього спеціалізованим напівпричепом н/пр- самоскид-е марки KAISER моделі S4303AB4C з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який повністю заповнений ґрунгосумішю ззовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_9 , який не надав відповідних документів на походження даної ґрунтосуміші та відповідної документації на транспортування, що може свідчити про незаконний видобуток даної ґрунтосуміші ззовні схожої до піску.

02.02.2021 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000003, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В подальшому, 02.02.2021, у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. проведено огляд місця події, за географічними координатами 50'18'37.4"N 28 56'51.0" Е на ділянці місцевості між с. Стрижівка та с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, під час проведення якого вилучено автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього спеціалізованим напівпричепом н/пр-самоскид-е марки KAISER моделі S4303AB4C з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який повністю заповнений ґрунтосумішю ззовні схожою до піску, що знаходиться в напівпричепі вказаного транспортного засобу орієнтованою вагою (відповідно до ТТН № 161 від 02.02.2021) 21 тонна, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля.

Крім того, 02.02.2021 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв. проведено огляд місця події, за географічними координатами 51.9'18°50"N 28 57'14.5" Е в с. Стрижіка, а саме поблизу кар`єру де незаконно видобувають пісок, вказана територія огороджена парканом та паралельно паркану наявна ґрунтова дорога, яка на момент огляду вкрита щільним шаром снігового покриву, на якій наявні сліди протектору шин транспортного засобу, в яких відобразився рельєфний малюнок фігур подібних до прямих, хвилястих смуг, квадратів, фігур неправильної геометричної форми, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричепу н/пр-самоскид-е марки KAISER моделі S4303AB4C з державним номерним знаком НОМЕР_3 є ПП «ВКП Проспект», яке зареєстроване за адресою: м. Житомир, провулок Луговий, 8.

Постановою слідчого від 02 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено судово трасологічну експертизу, з метою порівняння слідів протектору шин наявних на території поблизу кар`єру та слідів протектора шин та коліс автомобіля марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр-самоскид-е марки KAISER моделі S4303AB4C з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000003, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом і стосовно якого призначено експертне дослідження.

Органом досудового розслідування перевіряється версія незаконного використання надр в с. Стрижівка Коростишівського району, де і був поблизу кар`єру затриманий транспортний засіб, документи на вантаж очевидно не відповідали маршруту, який у них було зазначено, що могло свідчити про їх недостовірність, органом досудового розслідування призначено судово трасологічну експертизу зафіксованих при огляді місця події слідів шин з метою їх порівняння з протекторами шин встановлених на транспортні засоби, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про неможливість надання власнику (володільцю) майна права на його використання.

Прийняте рішення, не перешкоджає апелянту в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту були відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: