Справа № 129/1326/21
Провадження по справі № 1-кс/129/348/2021
У Х В А Л А
19.05.2021 року м. Гайсин
Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000160 (витяг по ЄРДР від 17.05.2021 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
Встановив:
У погодженому і підтриманому прокурором та слідчим клопотанні старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у грабежі, відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, скоєного підозрюваним за таких обставин, - 17 травня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та де проживає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_7 залишився на дорозі біля вказаного домоволодіння спостерігати, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_6 зайшов через незамкнену хвіртку на територію домогосподарства АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 проник через відчинені двері в приміщення житлового будинку, де в одній з кімнат, застосовуючи фізичну силу, стягнув за руку із ліжка паралізованого ОСОБА_9 , та в його присутності, відкрито заволодів грошовими коштами належними останньому в сумі 80700 грн., які знаходилися в коробці від мобільного телефону, що лежала на ліжку. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили місце події та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 80 700 грн.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим обґрунтовано наявністю ризиків і обставин, передбачених ст.ст.177, 178, 194 КПК України. Так, ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення 17.05.2021 року о 15:10 год. в порядку ст. 208 КПК України, а 18.05.2021 року йому, ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у грабежі (відкритому викраденні чужого майна), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду господарства АДРЕСА_1 ; протоколом затримання від 17.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , в ході якого були вилучені грошові кошти, мобільний телефон з сім картою, пластикову карту від сім карти, дві медичні маски, сумку червоного кольору, шапку синього кольору, кросівки білого кольору; протоколом затримання від 17.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , в ході якого були вилучені грошові кошти, мобільний телефон; показами свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; показами потерпілого ОСОБА_9 .
На думку сторони обвинувачення існує висока ймовірність (ризик) переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду (п.1) ч.1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, з огляду на те, що на даний момент продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні, та на даний момент встановлюються всі обставини вчиненого кримінального правопорушення і не всі речові докази виявлені та зібрані, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2) ч.1 ст. 177 КПК України). Також існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - враховуючи, що на даний момент продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні, де покази потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є безпосередніми доказами вини підозрюваного ОСОБА_6 , то останній з метою позбавитися від вказаних доказів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, щоб останні змінили свої покази. А наявність у ОСОБА_6 негативної репутації, непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, матеріали справи надали та пояснили, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, - можливого переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень; можливого вчинення незаконного впливу на безпорадного потерпілого, який є інвалідом 1-її групи, свідків у справі; може перешкоджати кримінальному провадженню, наявність яких обґрунтована на встановлених обставинах, - вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого відносно ст.12 КК України злочину. Вказані чинники на думку слідчого та прокурора спростовують можливість застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту через неефективність. При цьому, вік та стан здоров`я підозрюваного не є перешкодою для утримання його під вартою, а строк 60 діб тримання під вартою зумовлений необхідністю проведення низки слідчих дій у справі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти взяття під варту підозрюваного заперечили, просили обрати йому як запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на те, що при затриманні ОСОБА_6 опору працівникам поліції не чинив, та його поведінка не є протиправною. ОСОБА_6 пояснив, що проживає в с. Радівка, немає власної сім`ї та утриманців, немає постійної роботи, підтвердив наявність у нього непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, за вчинення яких відбував покарання у виді реального позбавлення волі, скарг на стан свого здоров`я не виявляв, заперечував свою вину у скоєнні злочину, поставленому йому за вину згідно із підозрою за ч.3 ст. 186 КК України, пояснив, що єдиним джерелом його доходів є неофіційні заробітки на будівництві, із потерпілим він не знайомий, в с. Губник перебував у свого знайомого.
З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.3 ст.186 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, є раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, за вчинення яких відбував покарання у виді реального позбавлення волі, немає власної сім`ї та утриманців, немає постійної роботи та законних засобів для отримання доходів та засобів для прожиття та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду та вчинення протиправного впливу на потерпілого та свідків.
За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином, протиправному впливу на свідків.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.3 ст.186 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний є раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, за вчинення яких відбував покарання у виді реального позбавлення волі та звільнився 22.05.2020 року з установи виконання покарань, також на даний час робота, сім`я, засоби для існування як вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у ОСОБА_6 відсутні, що в своїй сукупності свідчить про наявні ризики, - можливість скоєння ним нових злочинів, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, переховування від слідства і суду та вчинення протиправного впливу на потерпілого та свідків, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою без визначення застави з огляду на скоєння насильницького злочину стосовно потерпілого ОСОБА_9 , який є інвалідом 1-ї групи, паралізований та немає можливості самостійно пересуватись.
Викладене спростовує можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту через неефективність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання задовільнити.
Відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 27.07.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (звільненого 22.05.2020 року із Вінницької ВК №86 по відбуттю строку покарання), - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення застави, про що оголосити йому під розписку.
Строк тримання під вартою рахувати із 17.05.2021 року 15 год. 10 хв.
Дія ухвали закінчується 15.07.2021 року о 15 год. 10 хв.
Ухвала виконується негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: