Справа № 686/5551/21
Провадження № 1-кс/686/2582/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 17.02.2010 у межах кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , який є батьком особи, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, у власності ОСОБА_4 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Під час перевірки нотаріусом у зв`язку із підготовкою до відчуження цього майна було встановлено на цей об`єкт нерухомого майна накладено арешт постановою старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 17.02.2010 у межах кримінальної, порушеної справи щодо ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2011 у кримінальній справі № 1/2218/179/11 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було визнано винуватими у в чиненні злочинів, передбачених . ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання, однак питання зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 вирішене не було.

Зазначена кримінальна справа була розглянута в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Разом із тим, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на норми,які регулюють питання скасування арешту на майно, визначені чинним КПК України 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Проте, арешт на житлове приміщення було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 на підставі положень КПК України 1960 року.

При цьому згідно з Пунктом 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012 року є те, що арешт майна був застосований в порядку, визначеному КПК України 2012 року, в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 року.

В силу ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та в постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 вказала, зокрема на таке: спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

На підставі викладеного, оскільки арешт на майно накладався під час дії КПК 1960 року у межах кримінальної справи, де ОСОБА_4 не була учасником, питання про скасування арешту на квартиру заявниці повинно розглядатись за правилами цивільного судочинства.

А тому клопотання підлягає поверненню особі,яка його подала.

Керуючись ст.ст. 174, 283 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя