Справа № 451/899/21
Провадження № 1-кс/451/69/21
УХВАЛА
про арешт майна
17 червня 2021 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 завантажений металобрухтом, який згідно реєстраційних документів належить третій особі - громадянці ОСОБА_5 , жительці с. Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області та перебуває у фактичному володінні та розпорядженні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, які вилучені та знаходяться на території відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що в м. Радехові по вул. Львівська, 9, Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Подане клопотання мотивує тим, що 15.06.2021 надійшло повідомлення від ст. ДОП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в с.Полонична, по вул. Центральна, Червоноградського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області керуючи автомобілем марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 . незаконно здійснює прийом брухту чорних металів у населення, не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.06.2021 вбачається, що на ділянці дороги, що в с. Полонична по вул. Центральна, Червоноградського району Львівської області виявлено автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 завантажений металобрухтом. В ході огляду місця події автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 , завантажений металобрухтом тимчасово вилучено.

З пояснення ОСОБА_6 вбачається, що 15.06.2021, близько 13:00 год. керуючи автомобілем марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування, приїхав у с. Полонична Червоноградського району Львівської області з метою придбати у населення брухт металів, який в подальшому перепродати. Металобрухт купував не зважуючи, лише домовлявся із власниками про ціну. ОСОБА_6 повідомив, що не являється фізичною особою підприємцем.

Згідно реєстраційних документів автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_1 , належить третій особі громадянці ОСОБА_5 , жительці с.Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області.

Опитані жителі смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факт придбання металобрухту ОСОБА_6 15.06.2021. Крім цього, повідомили, що ОСОБА_6 не зважував металобрухт, а про ціну домовлялися попередньо.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000047 від 15.06.2021.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства Юстиції України (usr.minjust.gov.ua), встановлено, що відомості про ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку з карантинними обмеженнями та подане клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання про накладення арешту підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження №0000047 вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000047 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_3 завантажений металобрухтом є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000047, тобто повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, обставин які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза знищення та втрати автомобіля марки Daimler, р.н. НОМЕР_3 завантаженого металобрухтом, а тому неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні арешту, приходжу до висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Daimler, р.н. НОМЕР_3 завантажений металобрухтом, який згідно реєстраційних документів належить третій особі - громадянці ОСОБА_5 , жительці с. Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області та перебуває у фактичному володінні та розпорядженні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, які вилучені та знаходяться на території відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що в м. Радехові по вул. Львівська, 9, Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними..

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1