Провадження № 1-кс/331/391/2021
ЄУН № 331/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., за участю секретаря Мироненко О.В., розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Грінченка Михайла Вікторовича, за матеріалами досудового розслідування № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, - про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Грінченко М.В.звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.

У вказаному клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний 97 було зупинено авто "Ауді А6"д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено ознаки деформації ВІН-кода.

11.02.2021 був проведений огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, поблизу будинку № 97 в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 . В ході ОМП було вилучено ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від зазначеного автомобілю.

Оскільки, з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом того, що 11.02.2021 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний 97 було зупинено авто "Ауді А6"д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено ознаки деформації ВІН-кода.

З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 11.02.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, поблизу будинку № 97, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 ; ключі від транспортного засобу марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 .

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що постановою дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Ножка Д.О. від 12.02.2021 року автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , поміщене до паперового конверту; ключі від транспортного засобу марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 , які вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, поблизу будинку № 97, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.02.2021 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.02.2021 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний 97, а саме:

- автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 ;

- свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , поміщене до паперового конверту;

- ключі від транспортного засобу марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 , поміщені до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова

17.02.2021