04.06.2021 Справа № 756/7803/20
№ 756/7803/21
№ 1-кп/756/1162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1)письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, та визнання цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2)письмові заяви потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого КП «Київпастранс» ОСОБА_6 в яких останні не заперечують щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
09.06.2020, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Бережанська», що за адресою: м.Київ, вул. Лугова, 12, з метою здійснити проїзд на тролейбусі єдиного встановленого маршруту № 24 (вул. Північна - просп. Свободи), що являється власністю КП «Київпастранс», заскочив на технічну драбину тролейбуса № 4032, розміщену позаду нього.
У цей же час за кермом тролейбуса № 4032, що належить КП «Київпастранс», єдиного встановленого маршруту № 24, на своєму робочому місці перебував водій - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, виявивши ОСОБА_2 на технічній драбині тролейбуса, розміщеній позаду нього, припинив рух в напрямку зупинки ТРЦ «Караван», та зробив ОСОБА_2 зауваження щодо порушення норм безпеки пасажирів, у результаті чого у останнього виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, ОСОБА_2 зіскочив з технічної драбини тролейбуса та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, на ґрунті явної зневаги до громадян, взяв камінь з асфальтного покриття біля зупинки громадського транспорту та кинув його у тролейбус № 4032, внаслідок чого пошкодив вікно бокового виду для пасажирів, шляхом його розбиття, та завдав в причинно-наслідковому зв`язку удар каменем в область голови пасажирці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинив останній забійну рану потиличної ділянки голови.
В результаті умисних дій ОСОБА_2 , КП «Київпастранс» припинило свою діяльність із зняттям з маршруту тролейбусу № 4032 єдиного встановленого маршруту № 24 (вул. Північна - просп. Свободи), що виразилося у простої тролейбуса тривалістю в 1 год. 15 хв. 09.06.2020.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, (хуліганство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого КП «Київпастранс» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь останніх 2 859 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 29 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі та зобов`язався його сплатити.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання цивільним відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого КП «Київпастранс» про відшкодування завданої шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Київпастранс», 2 859 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 29 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі, а саме: камінь та змив речовини бурого кольору знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1