Справа № 953/7586/21
н/п 1-кс/953/6415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -
29.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту свідка та надати відповідь за результатами його розгляду на зазначену в клопотанні адресу.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якому вона просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі. Уповноважена особа Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялись належним чином про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, яким чином вирішено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 (задоволено чи відмовлено в задоволенні), в вищезазначеному листі не повідомляється.
Таким чином, доказів розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2021 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1