overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А

22.04.2021 Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 надавши заяву про неможливість прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.

Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.

ОСОБА_4 не заперечував проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 17 години 20 хвилин 22 квітня 2021 року до забезпечення явки захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження №1-кс/554/7009/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.04.2021 року про залучення як потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6969/20
Номер провадження 1-во/711/5/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., за участю: секретаря судових засідань Мелещенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси заяву представника Бурмаки Є.В. адвоката Штепана Н.В. про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 13.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2021 у справі № 711/6969/20 задоволено клопотання представника Бурмаки Є.В. адвоката Штепана Н.В. про зняття арешту з майна.

14.04.2021 до суду надійшла заява від заявника, в якій вказано, що у тексті вуказанолї ухвали слідчого судді допущено описки, а саме: у другому реченні вступної частини ухвали та резолютивній її частині невірно зазначено номер кримінальної справи «» замість правильного « », та ініціали Бурмаки Євгенії Володимирівни зазначено як « ОСОБА_1 ». Просить виправити вказані описки, оскільки вони перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді від 13.01.2021..

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана технічна помилка є очевидною, що підтверджується матеріалами справи № 711/6969/20, керуючись 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року, вказавши номер кримінального провадження (справи), в рамках якого було накладено арешт, замість «» - вірно «»та ініціали ОСОБА_2 вказати як « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,керуючись ст. ст.177-178,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.06.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 000 грн. з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року у справі № 757/36694/20-к.

Строк дії ухвали визначити до 05.06. 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8601/21
Провадження № 1-кс/760/2878/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001993 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 760/21231/20 у межах кримінального провадження № 0001993 від 17 березня 2020 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000252 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000252 за ч. 2 ст. 307 КК, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 року о 12 год.

Судді:
Справа № 206/1422/21
Провадження № 1-в/206/108/21
У Х В А Л А

14.04.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року вирок суду приведено у відповіднсть до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року Самарським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем свого проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/686/21
Номер провадження 1-кс/341/121/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
22 квітня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
встановив:
22.04.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 23 квітня 2021 о 15 годин 30 хвилин 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/649/21
Провадження № 1-КП/639/247/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

21 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001498 від 29.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надав, представник потерпілого вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі та участі потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2020 року за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 27.04.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1610/20
Провадження №1-кп/713/30/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілої

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019р. за №0000033

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Остриця, Чернівецької області та жителю, АДРЕСА_1 , працюючому на посаді верстатника у ПП «Данко-Ютіш», одруженому, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимому,

обвинуваченому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

Утриматися від спілкування з неповнолітньою потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім як у присутності прокурора та судді.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021р. о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1