Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1129/2021 Справа № 641/4243/21
УХВАЛА
11 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається не те, що ЧЧ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», що 30.05.2021 року близько 18.25 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,136/8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався вчинити крадіжку товару на суму 365 гривень з супермаркету «Класс»
30.05.2021 року в період часу з 16 год. 45 хв. ст. дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в харківській області за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8 проведено огляд місця події,в ході якого було в присутності двох понятих у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено товар супермаркету «Класс», а саме упаковку сметани «РОМОЛ» 205 гр., ковбасу «Варшавську», вагою 0,782 кг., ковбасу салямі «Класичну» с/к БМК у кількості двох штук.
Також ОСОБА_4 пояснив, що 30.05.2021 року прийшов до супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграду 136/8 з метою викрасти товар, оскільки не має грошей на їжу та склавши вищевказаний товар собі під куртку та пройшовши касову зону вищевказаного супермаркету був зупинений співробітником орочони даного супермаркету
31.05.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 2ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вищезазначені предмети визнані речовими доказами
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 30.05.2021 за адресою: м. Харків, , пр. Героїв Сталінграду 136/8мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на товар супермаркету «Класс», а саме упаковку сметани «РОМОЛ» 205 гр., ковбасу «Варшавську», вагою 0,782 кг., ковбасу салямі «Класичну» с/к БМК у кількості двох штук вилученого 30.05.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання майна визначити приміщення супермаркету ТОВ «ТК Мега-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1