Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.02.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (три) патрони від зброї.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000001, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що група осіб на системній основі, використовуючи залякування та погрози застосування насилля відносно нього та членів його родини, вчиняють протиправні дії з метою вимагання грошових коштів у останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також іншими невстановленими особами, перебуваючи на території м. Миколаєва, в період з січня по лютий 2021 року, здійснювали вимагання грошових коштів в сумі 36000 доларів США у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовуючи привід неіснуючого боргу, який нібито виник у останніх перед ОСОБА_9 .
З метою забезпечення виконання потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своїх незаконних вимог щодо передачі вищевказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 погрожували застосуванням насильства відносно потерпілих, зокрема під час особистих зустрічах та телефонних дзвінків.
17.02.2021 року потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як реальні, а також побоюючись за своє здоров`я та здоров`я своєї родини, на виконання незаконних вимог останніх, перебуваючи у приміщені кафе «Смачна хата» за адресою: м. Миколаїв, вул. Малко Тернівська, 96, у присутності потерпілого ОСОБА_8 , передав за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13900 гривень.
Також, 17.02.2021 року ОСОБА_9 узгодив з ОСОБА_7 отримання від ОСОБА_8 його автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якості погашення частини неіснуючого боргу. В подальшому, отримавши вказаний транспортний засіб ОСОБА_9 перегнав його до прилеглої території будинку АДРЕСА_2 . В цей же день, після отримання вказаних вище грошових коштів та автомобіля, ОСОБА_9 на прилеглій території будівельного магазину «1000 дрібниць» за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд. 23 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким в свою чергу передав частину грошових коштів, отриманих від потерпілого, у сумі 7000 гривень.
В подальшому, 17.02.2021 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували на проїжджій частині ділянки місцевості у формі трикутника, за так званим «терновським кільцем», між смугами проїжджої частини «М14» та «Р06», поряд з автомобілем бежевого кольору «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_4 , поряд з супермаркетом «АТБ», розташованим за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, затримані в порядку ст. 208 КПК України.
Надалі, 17.02.2021 року у період з 17 год. 32 хв. по 20 год. 06 хв. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, що має значення речових доказів, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; 3 (три) патрони від зброї.
19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_10 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 (розмір частки - 19/100), ОСОБА_12 (розмір частки - 19/100), ОСОБА_13 (розмір частки - 22/200), ОСОБА_14 (розмір частки - 22/100), ОСОБА_15 (розмір частки - 21/100), ОСОБА_16 (розмір частки - 19/100), з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки Iphone Xs max у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (трьох) патронів від зброї.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.02.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (три) патрони від зброї.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17