Справа № 724/1122/21
Провадження № 1-кп/724/119/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Хотин кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Кустанаївського району, Республіки Казахстан, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, маючого базову середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 09 жовтня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

- 12 квітня 2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК Українир до трьох років шести місяців позбавлення волі, 19.10.2012 року на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 день;

- 05 липня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької обалсті, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавленні волі;

- 07 серпня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК уКраїни до п`яти років шести місяців позбавлення волі, 12 червня 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з наступними обмеженнями п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Однак, ОСОБА_3 , в порушення правил адміністративного нагляду 18.03.2021 року, свідомо, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поїхав на проживання у с. Ржавинці, Чернівецького району, Чернівецької області, де перебував до 25.03.2021 року, не повідомивши про це територіальний відділ поліції ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Тому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, при цьому не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст. 382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, неодноразово вчиняв крадіжки, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1