Провадження № 1-кп/734/24/21 Справа № 734/4456/19
У х в а л а

іменем України

17 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 0000517 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, захисником обвинуваченого було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи відвід, зокрема наступним.

В ході одного із попередніх судових засідань прокурор ОСОБА_6 , яка підтримує державне обвинувачення в цій справі, як доказ вини підсудного ОСОБА_4 , надана до суду, серед іншого, висновки експертиз, відповідно до Яких виявлені та вилучені рослини (речовини) за місцем тимчасового проживання родини Філь є нарковмісними.
Разом з тим, прокурор, з метою штучного створення доказів вини ОСОБА_4 , їх перекручення та утаювання, не надана суду висновок експерта № 17-1/1316, 112/4985, складеного 12.09.2019 під час здійснення досудового слідства, відповідно до якого на вилучених під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , пластикових пляшках і за допомогою яких, як вбачається, можливо вживати наркотичні засоби, не виявлено слідів рук ані ОСОБА_4 , ані його жінки - ОСОБА_7 .
До того ж, дані пластикові пляшки слідчим визнані речовим доказом.
Не безпідставно вважаю, що для прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, пов`язаного із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття його справи за реабілітуючими підставами, даний висновок має бути приєднаний до матеріалів судової справи.
За таких підстав, у сторони захисту є всі підстави стверджувати про наявність обгрунтованих сумнівів щодо неупередженості прокурора та ставити під сумнів його об`єктивність при розгляді даної справи.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву про відвід прокурору підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви. Прокурором надавались суду докази в підтвердження вини обвинуваченого, а висновок експерта про який говорить сторона захисту, взагалі не містить доказів на які посилається прокурор в підтвердження вини обвинуваченого. Вказаний висновок експерта міститься в матеріалах кримінального провадження і захисник міг заявити клопотання для дослідження даного висновку судом.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Захисником не наведено та не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин викладених у заяві про відвід прокурору, які вказують на підстави передбачені ст. 77 КПК України, за яких прокурор не має права брати участь у даному кримінальному провадженні. Сторона захисту має повне право використати свої процесуальні права і заявити клопотання про приєднання до матеріалів справи та дослідження судом всіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та дослідження яких вони вважають за необхідне. Стороною захисту дане право використано не було, а заявлено відвід прокурору.

За наведених вище обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене, суд вважає, що вказані доводи захисником є такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і тому в задоволенні заяви про відвід прокурору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1