overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/21 Справа № 171/2269/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.15 годину 17 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/167/21 Справа № 192/1547/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
26 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не зазначено вимоги, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків - повернення апеляційної скарги апелянту.
25 травня 2021 року до апеляційного суду з ДУ Солонянська виправна колонія (№21) надійшла розписка ОСОБА_3 про те, що він 10.11.2020 року отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання п`ятиденного терміну для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року не було усунуто, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути доводи засудженого ОСОБА_3 по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатом розгляду його апеляційної скарги.
В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/8463/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунський районний суд м. Житомира від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунський районний суд м. Житомира від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 червня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 345/702/21
Провадження № 11-кп/4808/223/21
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год 30 хв. 09 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/326/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2260/21
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/5139/21 1-кс/335/2947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись статтями 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , другий поверх комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, , а саме:
- медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;
- копію завірену належним чином операції № 362 від 07.05.2021 року, яку вилучено та упаковано до паперового конверту;
- мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;
- паперовий лист з чорновими записами, який вилучений та упаковано до паперового конверту;
- папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, які вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;
- мобільний телефон «Айфон ХR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;
- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_9 та контрольні змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів;
- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_8 та контрольний змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.05.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8216/15-к
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 27.05.2021 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/157/21
Справа №447/502/21
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.12.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів Миколаївського району Львівської області , громадянина України , з середньою освітою, одруженого, працюючого закрійником ТОВ « Бадер Україна», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

27.05.2021 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, яку у судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_5 , про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000103 від 13.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2966/21
Провадження 1-кс/991/3012/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5740/19
Провадження №1-кп/944/613/20
УХВАЛА
/про розшук/
27.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14.11.2019 року призначено підготовче судове засідання на 09год 50хв 20 грудня 2019 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.12.2020 року та 22.02.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю населених пунктів, оскільки останній знаходиться в м.Києві, та не має можливості особисто прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 04.06.2021 року о 09-00 год. судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 04 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва з участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/848/21
Провадження № 1-кп/945/334/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
26 травня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 14 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1