Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3121/21
У Х В А Л А
07.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000244 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 27 березня 2014 року інспектор ВДАЇ Виноградівського РВ лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно із інспектором дізнання капітаном міліції ОСОБА_5 та інспектор ВДАЇ Виноградівського РВ ОСОБА_6 під час несення служби в м. Виноградів по вул. Борканюка зупинили автомобіль марки «OPEL CALIBRA» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 мешканця с. В.Копаня в якого було виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27 березня 2014 року внесено відомості до ЄРДР № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта № 15/427 від 26.06.2014 року - «бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля OPEL, модель CALIBRA, тип - легковий В, колір чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 . 1992 року випуску, об`єм двигуна 1998, прізвище власника ОСОБА_8 , виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струмний принцип формування зображень. Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля OPEL, модель CALIBRA, тип - легковий В, колір чорний, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 , 1992 року випуску, об`єм двигуна 1998, прізвище власника ОСОБА_8 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України».

З показів гр. ОСОБА_7 відомо, що 27 березня 2014 року близько 09 год. 30 хв. їдучи за кермом свого власного автомобіля «OPEL CALIBRA» д.р.н. НОМЕР_4 по вул. Борканюка в м. Виноградів, де був зупинений працівниками ДАІ Виноградівського РВ УМВС України. В подальшому останній надав для перевірки документи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля OPEL, модель CALIBRA, видано 27.03.2009 року 1-м РЕВ м. Одеси УДАІ, та поліс обов`язкового страхування транспортного засобу. Під час перевірки працівниками свідоцтва, гр. ОСОБА_7 було повідомлено, що номер кузова НОМЕР_3 , не відповідає дійсності. ОСОБА_7 повідомив, що ТЗ він придбав в червні 2014 року від мешканця Тячівського району, та в період з 2013 по 27 березня 2014 року ніяких ремонтних робіт по заміні номера кузова не проводив.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КІІК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 КК України в ред. Закону України № 1357-ІХ від 23.04.2021 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Частиною 1 ст. 5 Кримінального кодексу України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 27 березня 2014 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття зазначеного кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення вол.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 КК України в ред. Закону України № 1357-ІХ від 23.04.2021 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Частиною 1 ст. 5 Кримінального кодексу України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 27 березня 2014 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000244 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1