Справа №212/9520/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. К ривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 001421 від 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, разом з раніше знайомими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованій на вул. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сіли в маршрутне таксі № 83 в напрямку руху до зупинки громадського транспорту «Тернівський виконком», де під час руху, спонукуваний хуліганськими намірами і мотивами явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе нормам і правилам поведінки, що склалися в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи групою осіб разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, підійшов до невстановленої слідством жінки і, демонструючи явну неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, демонстративно глумлячись над особистістю і принижуючи людську гідність, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії з особливою зухвалістю, почав чіпати її руками за різні частини тіла. Невстановлений слідством чоловік, що знаходився поруч, з метою припинення протиправних дій, почав закликати останнього до порядку. Однак ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, не послухавши законні вимоги невстановленого слідством чоловіка, про припинення хуліганських дій, проявляючи явну неповагу до норм моралі і моральності, що склалися в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонстративно продовжив чіпати невстановлену жінку руками за різні частини тіла. Після того, як невстановлена жінка вийшла з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Тернівський виконком», ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, спонукувані хуліганськими намірами і мотивами явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе нормам і правилам поведінки, шо склалися в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи групою осіб, намагався вдарити невстановленого слідством чоловіка. Присутні пасажири, що знаходились в маршрутному таксі, почали робити зауваження останньому, з вимого дотримуватися правил поведінки в громадському місці. Водій маршрутного таксі ОСОБА_5 з метою припинення протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 та інших осіб, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, зупинив транспортний засіб поблизу зупинки громадського транспорту «9 квартал» та почав вимагати, щоб останні покинули маршрутне таксі та не заважати іншим громадянам слідувати маршрутом.

Побачивши, що водій ОСОБА_5 не буде продовжувати рух, поки він не залишить транспортний засіб, ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, вийшли та, демонструючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятим нормам поведінки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, умисно декілька разів вдарив руками по склу маршрутного таксі № 83, після чого пройшов у подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де, почав публічно розпивати алкогольні напої, висловлюватись в адресу громадян, які проходили повз нього, нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. Довготривалі хуліганські дії які ще не припинялись протягом тривалого часу, визвали обурення у громадян які викликали на місце події працівників поліції.

Близько 13 години 20 хвилин 21.06.2017 року інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону №3 роти №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на отримане повідомлення про порушення громадського порядку на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події, зупинка громадського транспорту «9 квартал», де громадяни вказали їм на обвинуваченого ОСОБА_3 , та інших осіб, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, які знаходились у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та продовжували порушувати громадський порядок.

Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи групою осіб разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, у присутності працівників правоохоронних органів, продовжили висловлюватися у бік громадян, які перебували на місці події, нецензурною лайкою, провокувати їх на бійку, на що їм було зроблено зауваження вказаними працівниками правоохоронних органів та запропоновано пройти до Тернівеького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі пояснень.

Ігноруючи зауваження та продовжуючи порушувати громадський порядок, обвинувачений ОСОБА_3 , разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, продовжили висловлюватись на адресу громадян та працівників поліції нецензурною лайкою та категорично відмовились пройти до Тернівеького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на що працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було роз`яснено про можливість застосування до них заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій.

На неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись та припинити порушення громадського порядку, обвинувачений ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, не відреагували, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повторно було повідомлено ОСОБА_3 та іншим особам, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, про намір застосування до них спеціальних засобів «кайданки».

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з та іншими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, почувши законні вимоги працівників правоохоронних органів, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись в адресу працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою та вигукуючи погрози, відштовхнули руками від себе працівників поліції та, демонстративно ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів, направились по вул. Ю.Смірнова у бік вул. І.Сірка. Інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у зв`язку з численною перевагою правопорушників було викликано допомогу з числа поліцейських Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі для припинення довготривалих хуліганських, що вперто не припиняються, дій ОСОБА_3 та інших осіб, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження.

Близько 13 години 47 хвилин 21.06.2017 року інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на отримане повідомлення про надання допомоги працівникам поліції, які припиняють порушення громадського порядку, на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились обвинувачений ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, які грубо порушували громадський порядок, на зауваження працівників поліції не реагували.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , почувши законні вимоги працівників правоохоронних органів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, близько 14 годин 50 хвилин, почав вчиняти активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками своїх обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: почав штовхати працівників правоохоронних органів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та активно протидіяти законній вимозі надіти кайданки, здійснював спробу вирватись.

Діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, зазначені працівники правоохоронних органів знову здійснили законну спробу застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 спеціальних засобів «кайданки» з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_3 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись та втекти, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, чим перешкоджав законному застосуванню сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, не бажаючи підкорюватись їх законним вимогам, маючи умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору, який виразився у активному розмахуванні руками, штовханні працівників поліції, захоплення їх за формений одяг, та спробі уникнути застосування до нього спеціальних засобів «кайданки», в результаті чого інспектор Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі батальйон № 3, рота № 1 ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плеча, яке згідно висновків судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що вперто не припинялись протягом п`ятдесяти хвилин, були припинені лише після застосування до нього працівниками поліції засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно влітку 2017 року, точної дати та години не пригадує, він та його знайомі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , перебуваючи в Тернівському районі м. Кривого Рогу разом вживали алкогольні напої. В подальшому на зупинці громадського транспорту «Схід» сіли в маршрутне таксі. В салоні автомобіля між ними та іншими громадянами виник конфлікт та словесна перепалка. Потім, поблизу зупинки «9 квартал» водій маршрутки відмовився рухатись далі через конфлікт, який виник в салоні авто та вони всі вийшли, де неподалік, придбавши пиво, почали розпивати алкоголь та голосно розмовляти, при цьому вони чіплялись до людей які проходили поруч. В подальшому приїхали працівники поліції, з якими вони продовжили конфліктувати, та нецензурно висловлюватись в їх сторону. На вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії та проїхати у відділок поліції вони не реагували та намагалися зникнути з місця події. Потім на місце події прибув ще один наряд поліції і їх було затримано. До нього було застосовано кайданки, оскільки він штовхав поліцейських та намагався втекти. Всі ці події відбулись, оскільки він перебував в стані сп`яніння.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, погодився давати показання в судовому засіданні, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміють зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлюють неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 3 ст. 342 КК України, за ознаками опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднане з примушенням цих осіб шляхом насильства та погрози застосування насильства до виконання явно незаконних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких кримінальних правопорушень, вчинених умисно, особу винного ОСОБА_3 який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд також приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_10 на даний час жодних претензій до обвинувачених не має.

Крім цього суд бере до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб обвинуваченого оцінюється як середній.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкцій ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення останнього можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1