ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/2751/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1658/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку на оскарження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 03 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 09 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 06 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню експертизи у сумі 320 гривень.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 09 2020 року, засуджений зазначив, що через проходження лікування він був позбавлений можливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять розписку засудженого ОСОБА_7 від 17 вересня 2020 року про отримання ним копії оскаржуваного вироку (а.с.82).

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що копію оскаржуваного рішення засудженим ОСОБА_7 було отримано вчасно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку засуджений посилається на його знаходження на лікуванні, що на думку колегії суддів не є переконливим доказом неможливості звернення з апеляційною скаргою вчасно, враховуючи, що на підтвердження вказаних доводів не було надано жодного доказу, а з моменту ухвалення вироку минуло більше року.

Апеляційну ж скаргу засудженим було подано лише 18 лютого 2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Враховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску встановленого строку не можна вважати поважними, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 399, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 09 2020 року, постановленого щодо цього ж засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4