overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4414/21
Провадження № 1-кс/461/3769/21
про відсторонення від посади
06.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації строком на два місяці, тобто до 06.09.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/218/21
Провадження 1-кп/574/82/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000091 від 09.02.2021 року,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
28.05.2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надав дозвіл на доставку ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання (№4)», в приміщення Буринського районного суду для участі в судових засіданнях.
04.06.2021 року Буринським районним судом постановленого ухвалу про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання (№4)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судових засіданнях Буринського районного суду Сумської області на 06.07.2021 року.
Між тим, встановлено, що ОСОБА_5 до теперішнього часу до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не переведений, ухвала суду залишилася не виконана.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання (№4)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судових засіданнях Буринського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.318,323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року з Державної установи ««Дніпропетровська установа виконання покарання (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, Проїзд гайовий,19) для участі в судовому засіданні Буринського районного суду Сумської області, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 13-й годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (вул. Першотравнева,16, м. Буринь, Сумська область) та інших судових засідання в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання (№4)» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2734/20

Номер провадження 1-кс/495/1490/2021

29 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.07.2021 о 15.40 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Провадження по справі №1-кп/522/2149/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001239 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001239 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 12.07.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/782/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №274/4350/21
Провадження № 1-кп/0274/662/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 30 хвилин 21.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1552/21
Провадження № 1-кп/541/178/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, на 03 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

06 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду м. Рівне знаходиться вказане кримінальне провадження.

Також в заяві вказує, що суддя ОСОБА_5 в справах пов"язаних з розглядом ЄРДР 0000162 не виконував обов"язки встановлені ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" та КПК України. Зокрема проігнорував ту оставину, що злочини, передбачені ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 та ч.4 ст.358 КК України не зареєстровані в базі ЄРДР № 0000162. Суддя протягом 2013-2020 р.р. отримував від ОСОБА_4 письмові пояснення, заяви, клопотання, заперечення, щодо недотримання вимог КПК, які були ним проігноровані. Також суддя ОСОБА_5 при прийняття рішення про об"єднання кримінальних проваджень № 569/15948/13 та 569/20741/13 від 13.03.2014 року не був визначений автоматизованим розподілом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 за безпідставністю, а також з тих підстав, що на даний час відвід судді ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду від 18 березня 2021 року задоволено і кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

18 березня 2021 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України було задоволено. На даний час кримінальне провадження знаходиться №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України знаходиться в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана до суду заява про відвід судді ОСОБА_5 не може бути задоволена та залишаєься без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повторний арешт на майна - насіння соняшника у кількості 454 110 кг щодо якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року скасований накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року на майно вилучене 25-26 листопада 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в частині насіння соняшника у кількості 454 110 кг, яке належало компанії Quadra Commodities SA, й на даний час передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД»,та на час вилучення поперебувало у володінні ТОВ «Кристал Трейдінг», з метою збереження речових доказів.

07 липня 2021 року прокурором надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви прокурор про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/2195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 24.06.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.10.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Донецьк, громадянина України, з середньою спеціальною-освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 24.06.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, з матеріалів провадження, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у спрощеному провадженні у судовому засіданні із викликом для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 31, 32, 291, 369-372, 381, 382, 383 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного прокурором 24.06.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні на «15» липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, із викликом для участі в ньому учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Учасники кримінального провадження викликаються для участі в судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/500/21 Справа № 695/1354/21 Категорія: ч.1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2