Провадження № 1-кс/344/4738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000723 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт про те, що працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України було отримано оперативну інформацію про те, що в автомобілі марки «Фольцваген Пасат В6», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться наркотичні засоби. В ході огляду місця події було у багажнику вище вкзаного автомобіля було виявлено та вилучено зіп-пакет в якому знаходилися два окремі зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору у великих розмірах, яку ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

У клопотанні зазначено, що 29 липня 2021 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у період часу із 16 год 00 хв по 18 год 15 хв, під час огляду місця події, а саме парковки ТЦ «Метро», що по вул. Вовчинецька, 225М, в м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Iphone 12» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 та IMEI-2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «XiomiMi 9 Lite» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_5 та IMEI: НОМЕР_6 та IMEI-2: НОМЕР_7 , банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , автомобіль марки «Volkswadenpassat», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswadenpassat», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , серії та номеру НОМЕР_12 , фольгові та полімерні обгортки.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та просив накласти арешт на майно, зазначене у ньому, оскільки таке майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного клопотання вважає частково підставним. Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_10 , заперечує, оскільки вважає, що накладення арешту майна на транспортний засіб буде безпідставне та необґрунтоване, автомобіль не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, зазначене майно, в тому числі транспортний засіб, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому, на даному етапі кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, збереження доказів, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є доцільним, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації вчиненого, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, вилучене 29.07.2021 року, в ході проведення огляду місця події.

Доводи захисника

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 29.07.2021 року, в ході проведення огляду місця події, а саме парковки ТЦ «Метро», що по вул. Вовчинецька, 225М, в м. Івано-Франківську: мобільний телефон «Iphone 12», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та IMEI-2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiomi Mi 9 Lite», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 та IMEI-2: НОМЕР_7 , банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , серії та номеру НОМЕР_12 , фольгові та полімерні обгортки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 року.