1Справа № 335/659/21 1-кп/335/423/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засудженого, -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством час та місці, знайшов на землі пістолет марки «ФОРД» б/н, 2 магазина до нього, патрони у кількості 14 шт. калібру 9 мм. Р.А. та 2 гільзи, поклав вищевказані предмети до куртки, в яку був одягнутий, тим самим привласнив знайдений пістолет для власного використання, який відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області № СЕ-19/108-20/53/БЛ/642 від 18.12.2020 є гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 7,5 мм., що виготовлений шляхом саморобної переробки самозарядного стартового пістолета «STALKER-2918-S», калібру 9 мм. Р.А.К., промислового виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає в наступньому: видалені частини ствола з захисним елементом та встановлені замість неї частини ствола з наскрізним гладким каналом діаметром 7,5 мм., та заглушені на стволі отвору для виходу порохових газів. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного зарядження з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та свинцевої сферичної кулі діаметром 7,5 мм., при цьому питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2. Також конструкція пістолету дозволяє використовувати для стрільби патрони калібру 9 мм. Р.А. Окрім цього, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-20/53/БЛ/642 від 18.12.2020 надані на дослідження 14 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., що споряджені полімерними кулями та можуть використовуватися для стрільби, при цьому питома вага стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2. 5 патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» саморобного виготовлення. Встановити спосіб виготовлення 9 патронів з маркуванням «СОВА П 9mm», «ТЕРЕН-3 9mm», «АЕ 9 9mm», «ПНД-9П 9mm», «ФОРТ 9mm P.A.», не надалось можливим, так як патрони могли бути виготовлені, саморобним способом, та з порушенням технічних вимог. Надані на дослідження 2 (дві) гільзи стріляні з наданого на дослідження пістолету «STALKER-2918-S». Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 переніс пістолет марки «ФОРД» б/н, 2 магазина до нього, патрони у кількості 14 шт. калібру 9 мм P.A. та 2 гільзи до будинку № 47 по вул. О.Теліги у м. Запоріжжі, де незаконно зберігав вказані предмети, які в ході проведення санкціонованого обшуку у буд. АДРЕСА_1 , 03.12.2020 в період часу з 10 години 55 хвилин до 14 години 34 хвилини вищевказані предмети було вилучено.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-балістична експертиза № СЕ-19/108-20/53-БЛ/2-642 від 18.12.2020 року вартістю 2942 гривень 10 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/108-20/53-БЛ/2-642 від 18.12.2020 року у розмірі 2942 гривень 10 копійок.
- спец пакет №5270506 з вмістом вогнепальної зброї пістолету «ФОРД» б/н, 16 гільз, протирка каналу ствола, первинна упаковка, передані до камери схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого зберігання - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1