ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1001/21 Справа № 215/3822/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000216 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 09.08.2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 15 годину 10 хвилин 21 липня 2021 року.
Однак, у судове засідання 21 липня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_10 вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підозрюваний ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження підозрюваного необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 02 серпня 2021 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до СВ ВП №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_10 покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4