Справа № 724/1465/20
Провадження № 1-кп/724/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000251 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працює пакувальником в ТМ «Українець», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, освіта середня, раніше судимого:

- 27.01.2011 року Хотинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

- 31 липня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 21 червня 2018 року апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 23.07.2020 року в зв`язку із відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в житловому будинку, що на АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власниця даного будинку ОСОБА_6 не спостерігала за його діями та була відсутня в будинку, переслідуючи раптово виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення своїх дій, зайшов до її кімнати, де із шухляди тумбочки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 20 Євро (однією купюрою), що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 26.08.2020 року становило 648,17 грн.

У подальшому, викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини провадження, щиро розкаявся, обіцяв такого більше не повторювати, однак відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.
Потерпіла в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює пакувальником в ТМ «Українець», на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 13 листопада2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений немає проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) оцінюється як середній. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1