Справа № 190/1010/21
Провадження №1-кс/190/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки клопотання В.о.начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановила:

В.о.начальника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000153 від 23.07.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського рУП ГУНП за адресою вул.Клименко,буд.91 м.П`ятихатки та заборонити ОСОБА_4 , а також іншим особам у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.07.2021 р. о 14.30 год. водій автомобіля «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснюючи рух в м.П`ятихатки по вул.Олександрійська, де організований двосторонній рух транспорту, не переконався в безпеці здійснення маневру «поворот лівору» та допустив зіткнення з мотоциклом марки «SHINERAY» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду автомобіля «Reno Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 від 23.07.2021 року, що належить ОСОБА_4 та який останній надав ОСОБА_5 в користування, виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містяться інші відомості, які можуть бути використані як докази, що будуть встановлені під час досудового розслідування. Автомобіль «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул.Клименко,91 м.П`ятихатки.

За вищевказаним фактом 23.07.2021 року СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000153 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2021 року встановлено, що по вул.Олександрійська в м.П`ятихатки сталася ДТП за участі автомобіля марки «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «SHINERAY» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно копії постанови заступника начальника СВ ВП №7 КРУП ГУНП від 23.07.2021 р., автомобіль марки «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SHINERAY» реєстраційний номер НОМЕР_3 в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки мають механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 мотоцикл марки «SHINERAY» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 .

23.07.2021 р. при допиті водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_7 , останні вказали, що 23.07.2021 р. вони рухалися на автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який надав йому транспортний засіб для використання та на якому вони рухались в м.П`ятихатки по вул.Олександрійська до магазину господарчих товарів; коли вони під`їжджали до магазину, водій ОСОБА_5 подивився на перехресті та переконався, що праворуч та ліворуч відсутні транспортні засоби, по переду він також не побачив транспортні засоби так як йому в обличчя світило сонце; на перехресті він почав здійснювати маневр ліворуч швидкість автомобіля була близько 5-7 км/год, та на відстані близько 10 м. перед собою він побачив чоловіка який керував мотоциклом; він відразу натиснув на гальма, чоловік на мотоциклі рухався з великою швидкістю, при цьому він також натиснув на гальма, але зіткнення не вдалося запобігти, після чого чоловік впав з мопеду, а він вибіг з автомобіля підбіг до чоловіка, який впав з мотоциклу та викликав швидку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...»

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль марки «Reno Kangooд.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчиненого кримінального правопорушення, має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Reno Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.Клименко,буд.91 м.П`ятихатки Дніпропетровська область.

Заборонити ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також іншим особам у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Reno Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1