Справа № 592/8869/21
Провадження № 1-кс/592/4370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2021 року було накладено арешт майна у кримінальному провадженні №0001242, а саме: автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 . Необхідність арешту майна була викликана тим, що потрібне додаткове дослідження транспортних засобів: TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1 та РУТА 25 н.з. НОМЕР_2 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. На теперішній час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні дослідження автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001242 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження, 09.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 .

Даний автомобіль належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.05.2021 року.

Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, у даному випадку для власника майна ОСОБА_4 розумність та співрозмірність обмеження його права власності на автомобіль завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту вищезазначеного автомобіля. Крім того, на даний час проведено всі необхідні експертні дослідження належного ОСОБА_4 автомобіля. Отже клопотання про скасування арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2021 року на автомобіль TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0001242 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1