Провадження № 11-сс/824/2311/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.374,375 КК України, за фактом постановлення завідомо неправосудних ухвал у кримінальному провадженні №0001594 та порушення права особи на захист.

Відомості за зазначеною заявою 31.10.2017 року внесені до ЄРДР таа розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001360.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 27 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження №0001360 у зв`язку з відсутністю в діянні суддів Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 КК України.
Адвокат ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, в якій просила скасувати рішення слідчого у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, постанова слідчого не відповідає вимогам законності та обґрунтованості і є передчасною. Зокрема, звертається увага на ті обставини, що слідчий обмежився лише отриманням відповідей від ВККС України та ВРП України, не встановив обставин постановлення неправосудних ухвал та порушення права ОСОБА_6 на захист, не здійснив жодної слідчої дії та не організовано належним чином отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0001360.
Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а висновки слідчого судді за результатами судового розгляду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підкреслює, що суддею не надана оцінка доводам скарги про необґрунтованість та невмотивованість постанови слідчого, неповноту досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя дійшов висновків про законність рішення слідчого, ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, наданих органом досудового розслідування.

Частиною 1 ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим,представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку , передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим прийняте рішення на підставі доказів, зібраних в порядку ч.2 ст.93 КПК України, зокрема, і тих, які отримані від ВККС України та ВРП України.

Матеріали кримінального провадження також не містять даних про те, що заявник та його представники ініціювали шляхом подання органу досудового розслідування клопотань проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження з мотивів неповноти проведеного розслідування.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Доводи про невідповідність постанови органу досудового розслідування вимогам ст..110 КПК України в апеляційній скарзі відсутні.

За таких обставин як постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, так і ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на вказану постанову є законними.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0001360 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: