overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2404/21
Провадження № 1-кс/591/1023/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву особи, що подала скаргу ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розгляд якої було призначено на 14 квітня 2021 року на 13-30 год.
Від особи, що подала скаргу, на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із будь-яким судом, перелік якого він додав.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Враховуючи, що на день розгляду скарги ОСОБА_2 буде перебувати у м.Суми, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Солом`янського районного суду м.Києва, здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва, за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Доручити Солом`янському районного суду м.Києва (03037, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), на території якого перебуває скаржник, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/2404/21, провадження №1-кс/591/1023/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2021
справа № 642/2092/21
провадження № 1-кп/642/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.02.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13 квітня 2021 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1809/21
Провадження № 1-кс/645/518/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005 від 12.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005 від 12.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.04.2021 року слідчим подано до канцелярії суду клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005 від 12.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1305/21 Справа № 216/4181/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 06 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді виправних робіт на строк 2 роки, з відрахуванням в дохід держави відсотків заробітку. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 19 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2018 за №0000961 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.08.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000961 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України. 12.04.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«10» годину «30» хвилин «17» червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , представника ПП «Верона».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3823/21
Провадження № 1-кс/750/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000784 від 14.04.2020, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000784 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 14.10.2021.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1868/21
Провадження№1-кс/751/759/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А H О В И Л А:

19 березня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2021 року.

19.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід всього складу Новозаводського районного суду міста Чернігова у розгляді зазначеної справи, у зв`язку тим, що у поданій скарзі ним ставиться питання також щодо протиправних дій суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.03.202221 року справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2021 року відмовив у задоволенні подання голови Новозаводського районного суду міста Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 .

05 квітня 2021 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.04.2021 о 16:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна,

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року про арешт майна.

Також, адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року здійснювати 13 квітня 2021 року о 15:30 годині за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області.

Направити копію цієї ухвали голові Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1680/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/478/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001175 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 03 червня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/307/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Каховського міськрайонного суду від 13.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив в апеляційній скарзі клопотання щодо безпосередньої участі в апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області, має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області, начальнику ДУ «Херсонський СІЗО», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 відкладено на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2