Справа №465/595/21
Провадження1-кс/465/547/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

13.04.21 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у Регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання дізнавач - старший інспектор сектору дізнання, обґрунтовує тим, що у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 25.12.2020, близько 17:56 год., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами останнього, спричинивши цим матеріальну шкоду на суму 6300 грн.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Із протоколу допиту потерпілого від 25.01.2021 року вбачається те, що 25.12.2020 ОСОБА_4 перебував за місцем проживання та переглядав Інтернет сайт «ОЛХ». Там побачив оголошення з приводу продажу мобільного телефону. Вартість була вказана 6300 гривень. Дане оголошення його зацікавило і подав заявку. В подальшому заповнив всі свої анкетні дані. Після, приблизно 5 хвилин, потерпілому зателефонувала невідома особа із абонентського номеру: НОМЕР_2 , представилась працівником магазину, в якому мав намір зробити покупку. Даний працівник повідомив, що не вказано товар, на який подана заявка. Також працівник повідомив, що прийме замовлення по телефону. В подальшому, працівник магазину, на мобільний додаток «Вайбер» надіслав рахунок з реквізитами. Після цього, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 6300 гривень. Після чого працівнику магазину надіслав квитанцію про оплату товару, у свою чергу останній повідомив, що коли буде передавати товар, то повідомить. 28.12.2020 знову телефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_3 , та повідомив, що товар надіслано. Однак, на даний час товар не отримано та грошові кошти не повернуто.
В ході досудового розслідування, потерпілий надав копії виписки по своєму банківському рахунку, де зазначено банківський рахунок: НОМЕР_4 , на який він перераховував кошти за мобільний телефон.
На думку дізнавача старшого інспектора сектору дізнання, дані документи та інформація мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, що надасть необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі дізнавача, оскільки неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку дізнавача, отримання інформації по рахунку стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення особи, якій були перераховані кошти за мобільний телефон, однак як вбачається з квитанції №0.0..1 від 25.12.2020 року в такому зазначено одержувача коштів - ОСОБА_5 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача старшого інспектора сектору дізнання СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1