Справа № 359/1558/21
Провадження № 1-кс/359/277/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 28.12.2020, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000074 від 05.08.2020,

в с т а н о в и в :
08.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2020, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000074 від 05.08.2020.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 15.07.2020, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , була подана на адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заява про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 375 КК України. Відповідно до заяви, ОСОБА_4 стало відомо про існування цивільної справи № 359/4102/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позивач стверджує, що нібито 20.09.2016 між ним та ОСОБА_4 було укладено Договір позики, за яким відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 1000 000,00 доларів США, зі сплатою 12 відсотків річних строком на 1 рік.

Вказаний документ ОСОБА_4 раніше ніколи не бачив, не підписував його, підпис ОСОБА_4 в тексті договору виконано не ним, жодних грошових коштів від ОСОБА_6 ОСОБА_4 не отримував.

Уповноваженою особою Бориспільського ВП, станом на 20.07.2020, не виконані вимоги КПК України, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

За результатом її розгляду ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020,у справі № 359/5785/20, зобов`язано уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Зазначене рішення суду частково виконано і 05.08.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань було включено відомості про досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.12.2020 інспектором сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що копію даної постанови він отримав лише 26.01.2021 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скаржник не погоджується із постановою інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 та вважає, що вона підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, з усіх можливих слідчих дій працівником Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лише надано доручення про відібрання пояснень у ОСОБА_6 за місцем його реєстрації та про витребування копій матеріалів цивільної справи із суду.

В результаті у справі є наявними лише пояснення ОСОБА_6 та його дружини про те, що він не знайомий з ОСОБА_4 , ніколи з ним ніяких договорів не укладав, зокрема Договора займу від 20.09.2016, жодного позову до суду про стягнення коштів з ОСОБА_4 не подавав і йому не відомо хто використав його дані для подачі такого позову.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку вимоги процесуального законодавства дізнавачем не виконано, а тому закриття провадження є незаконним та передчасним, а тому він звернувся з вказаною скаргою до суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Перед початком судового засідання надав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно вимог ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, яка є нормою прямої дії, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 статті 114 КПК зазначає, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 114, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000074.

Зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000074.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1