overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7116/21
Провадження № 1-кс/644/937/21
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
30 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 24 вересня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 грн., які можуть бути внесені, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок: (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172;Рахунок отримувача 6674).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5902/21
Провадження № 1-кп/635/1024/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09.08.2021 о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2374/21 Справа № 204/4018/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

27 липня 2021 року
м. Київ

справа №369/9731/17
провадження № 51-2732ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №369/9731/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 755/397/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3575/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24.06.2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24.06.2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/369/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Р. Рижої, погодженого з начальником вказаного відділу пробації ОСОБА_3 , про застосування покарання при наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Р. Рижої, погоджене з начальником вказаного відділу пробації ОСОБА_3 , про застосування покарання при наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: вироку від 03.11.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, та вироку від 22.10.2020 року Голосіївського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 (три) роки.

Так, дійсно, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 частини першої статті 537 КПК України, клопотання представником органу або установи виконання покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, клопотання про застосування покарання при наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у Святошинському РВ Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, повинно бути подане до Святошинського районного суду м. Києва, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Р. Рижої, погоджене з начальником вказаного відділу пробації О. Іванченком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2021 Справа № 537/2528/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 29 липня 2021 року до 26 вересня 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.07.2021 року о 10.00 год.
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 червня 2020 року у справі №569/2658/18, суд
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу Рівненського міського суду Рівненської області заяву про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд роз`яснити судове рішення у справі №569/2658/18 від 15 червня 2020 року з тих підстав, що зміст ухвали не містить позиції обвинуваченого та мотивів її відхилення.
Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2020 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Костюка О.В.
Розгляд заяви було проведено з участю прокурора Костюка О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 , судом заслухано думку прокурора та обвинуваченого з приводу поданої заяви.
За змістом положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, останній висловлює свою незгоду з ухвалою суду від 15 червня 2020 року, тобто його вимоги не обумовлені потребою усунення формальних чи змістових недоліків даної ухвали, що не відповідає положенню ст. 380 КПК України.
Враховуючи те, що ухвала Рівненського міського суду від 15 червня 2020 року є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 червня 2020 року у справі №569/2658/18, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
н/п 1-кс/953/7430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2021 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кручик, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, працює лісорубом у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком до 18 серпня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком до 2 місяців, тобто до 18.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богодухівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу направити для виконання через слідчого СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 18.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2021 року о 11-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/8331/21
Провадження № 1-кп/712/610/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

30 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з момен ту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.07.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

У подальшому, 14.07.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1