Справа № 584/531/21
Провадження № 1-кп/584/119/21
В И Р О К
Іменем України

07.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000047 від 3 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бояро-Лежачі Путивльського району області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 11 березня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на полі у с.Манухівка біля лісополоси, виявив залишений без нагляду автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 5765 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 , котрий залишив вказаний автомобіль того ж дня близько 18 год. 30 хв., і в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, поза волею власника - ОСОБА_5 , відкрив двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на полі біля лісополоси у с.Манухівка, та шляхом змикання дротів під замком запалення, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу і розпочав рух з місця первинного знаходження транспортного засобу. ОСОБА_4 направився до майстерні, яка знаходиться у с.Манухівка та неподалік в заростях залишив вказаний автомобіль. В подальшому, близько через тиждень в нічний час, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі, направлявся з с.Манухівка до с.Бояро-Лежачі, однак заїхавши на в`їзд до с.Бояро-Лежачі, не впорався з керуванням вказаного автомобіля та допустив зіткнення з деревом.

У подальшому, ОСОБА_4 вирішив залишити вказаний автомобіль на узбіччі перехрестя вулиць Любимівка, Кладбіщенська та Кіргізовка у с.Бояро-Лежачі, розпорядившись їм на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування 6 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Крім того, в силу ст.100 КПК України речові докази: 1) автомобіль «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використати на власний розсуд;

2) сейф-пакет №3851101 з двома відбитками пальців рук разом з первинним пакуванням, який зберігаються в матеріалах справи, слід залишити в матеріалах справи.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/3970-Д від 6 квітня 2021 року в сумі 980 грн. 70 коп., №СЕ-19/119-21/3972-АВ від 8 квітня 2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 6 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 3 квітня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та на підставі угоди про примирення, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1) автомобіль «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використати на власний розсуд;

2) сейф-пакет №3851101 з двома відбитками пальців рук разом з первинним пакуванням, який зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2288 грн. 30 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень тридцять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1