У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду провадження.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 11.06.2021 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ухвалою суду від 27.05.2021 р.
Вказаною ухвалою рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2020 р. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

11.06.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду призначення колегії суддів не відбулося, з огляду на те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З положень ч. 3 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За штатним розписом у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 12 посад суддів, серед яких фактично працює 10 суддів. Дві посади судді є вакантними.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.06.2021 р. вбачається, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної. Суддя ОСОБА_15 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Враховуючи наведене, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150 направити на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3