overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3114/21
Провадження № 1-кс/947/3511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.04.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали направити для виконання до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8717/21
Провадження № 1-кс/947/3730/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 23 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/165/21
Провадження 1-кс/505/320/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання
старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2021 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 18.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1571/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006476 від 24 травня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2020,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 16 березня 2021 року ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на начальника Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській місцевій прокуратурі № 10.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 159/1040/18
провадження № 51 - 5701 км 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 року,
встановила:
05 березня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в дистанційному режимі через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
У касаційній скарзі захисник також клопотав про участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Ухвалою від 15 березня 2021 року задоволено клопотання захисника про забезпечення дистанційної участі в касаційному розгляді справи засудженого ОСОБА_3 та захисника.
Разом із тим, у тексті судового рішення було помилково зазначено назву установи в якій утримується засуджений ОСОБА_3 ДУ Райківецької виправної колонії (№73), а правильно необхідно зазначати установу ДУ Райківська виправна колонія (№73).
Цю описку в офіційній назві установи, яку допущено в судовому рішенні необхідно виправити.
Керуючись статтями 336, 379, 441 КПК,
постановила:
Вважати опискою в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 року по тексту посилання на ДУ Райківецької виправної колонії (№73).
Вважати правильним забезпечити засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 15 квітня 2021 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення ДУ Райківська виправна колонія (№73).
в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ Райківська виправна колонія (№73) та відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 309/3323/19
провадження № 51-2931 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (309/3323/19) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1267/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 569/5320/21
УХВАЛА

18 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з скаргою, у якій вказує, що 05.03.2021 звернулась до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_3 , просив задоволити вимоги скарги.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини підтверджують наданими до клопотання письмовими доказами, вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021 слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1688/21
Провадження №1-кс/639/528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_5 про припинення тимчасового арешту, поданих на підставі ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.03.2021 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369 372, 376, 392, 583, 586 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_5 про припинення тимчасового арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4551/21
н/п 1-кс/953/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000232

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. - задовольнити.

Постанову СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000232 - скасувати.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 16.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 о 15-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова заява засудженого ОСОБА_3 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №953/23853/19, за яким ОСОБА_3 був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року.

Судом було направлено вимогу до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про доставлення засудженого для ознайомлення, однак отримана відповідь, що ОСОБА_3 не доставлений для ознайомлення, оскільки не рахується за Київським районним судом м. Харкова.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що у зв*язку з розглядом справи в суді суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №953/23853/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6068/18
Провадження № 1-кп/643/948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001571 від 26.06.2018,за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України направлено з Ленінського районного суду до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0001571 від 26.06.2018,за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20.04.2021 на 11 годину 10 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/6575/20
Провадження № 1-кп/645/404/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 березня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29.03.2021 року о 12.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/176/21
Провадження по справі №1-в/635/153/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1