Справа №766/604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4
представника служби у справах дітей: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Дніпровський районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області (далі Центр пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку засуджений порушував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка свідчить про ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Під час судового розгляду представник Центру пробації подання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому, звернувши увагу на відсутність належної реакції з боку ОСОБА_6 на застосовані щодо заходи, метою яких є його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів в майбутньому.
Засуджений ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення подання. Просили суд врахувати ту обставину, що не з`являвся з поважних причин, оскільки проходив реабілітацію від наркотичної залежності. Крім того вважали за необхідне врахувати вік ОСОБА_6 та відсутність інших порушень за час іспитового строку.
Прокурор заперечила проти задоволення подання, вважаючи порушення, допущені засудженим такими, що можуть бути усунені останнім, просила врахувати, що ОСОБА_6 ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Представник служби у справах дітей заперечувала проти задоволення подання, вважаю поведінку засудженого наслідком того, що він є дитиною позбавленою батьківського піклування, сім`я якого опинилась в тяжких життєвих обставинах.
Законний представник вважала за доцільне скасувати іспитовий строк, оскільки ОСОБА_6 належних висновків не зробив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №57/2019 р. на засудженого ОСОБА_6 , суд встановив наступне.

ОСОБА_6 за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2019 р. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 25.10.2019 р. та направлений на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області.

22.11.2019 р. особова справа відносно ОСОБА_6 надійшла на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, останній взятий на облік.

Під час перебування на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений допустив порушення обов`язків, покладених судом, зокрема не з`являвся 07.08.2020 р., 21.08.2020 р., 02.10.2020 р., 13.11.2020 р., 18.12.2020 р. на реєстрацію, не надавши документів на підтвердження поважності причин неявки та пояснивши, що з 27.07.2020 р. розпочав курс реабілітації у зв`язку з вживанням психоактивних речовин, 07.10.2020 року розірвав договір, отримав направлення для відвідування психолога, однак вважає, що допомога психолога йому не потрібна.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про скасування іспитового строку є передчасним і таким, що не може бути задоволено з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проте матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 не містять відомостей, що відносно нього вживались першочергові заходи з метою встановлення місця перебування, оскільки останній самостійно, хоча із порушення визначеного графіку, з`являвся на реєстрацію до Центру пробації, в розшук ОСОБА_6 не оголошувався, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку він не притягувався, нового злочину не вчинив.

Систематичного порушення вимог ст. 76 КК України ОСОБА_6 не допускав, попередження за допущене порушення у вигляді неявки на реєстрацію до Центру пробації підставою для внесення подання про скасування іспитового строку як того вимагає ст. 166 КВК України не було, а за допущені порушення відповідні попередження взагалі не оголошувались.

Крім того, суд враховує вік засудженого, що обумовлює його недостатнє розуміння наслідків допущених порушень, а також факт перебування його сім`ї в складних життєвих обставинах, відповідно і відсутність належного контролю зі сторони батьків.

З огляду на викладене, судом не вбачається достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , оскільки порушення допущені останнім носять періодичний характер.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1