overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/126/21
Провадження № 1-кп/378/28/21
УХВАЛА

19.02.2021 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000026 від 04 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000026 від 04 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1438/21
Провадження № 1-кс/554/3535/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2021 Справа № 756/269/21
№ 1-р/756/10/21
№ 756/269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «НЕСТОРГ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника ТОВ «НЕСТОРГ» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2020, постановленої у справі № 756/11055/20,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «НЕСТОРГ» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2020, постановленої у справі № 756/11055/20, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 22 лютого 2021 року.
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1235/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002325, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштований на посаді слюсаря в КП «Київтеплоенерго», одружений, який має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 об 11 годині 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012122 від 19.10.2018 -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 22.02.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5045/21
Провадження № 1-кс/761/3761/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000767, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000767, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000767 від 21.04.2020.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000767, про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №173/313/21
Провадження №1-кс/173/60/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/932/21
№ 1-в/204/143/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5/20
Єдиний унікальний номер: 205/5/2020
Номер провадження 1-кс/205/149/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «22» лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/918/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки він має намір укласти угоду з іншим захисником та залучити його до участі у справі в наступному судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважав, що це є правом обвинуваченого залучити іншого захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Згідно ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що обвинувачений заявив, що має намір самостійно залучити захисника для участі у даному провадженні, відмовляється від захисника ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст. ст. 42, 45-49, 54, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження № 000001, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 22 лютого 2021 о 10 год. 45 хв.
Скаржник надала до суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 22 лютого 2021 о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 22 лютого 2021 о 10 год. 45 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/180/20.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.