Справа № 572/1174/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ТКАЧУКА Б.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-309/21 0000115) про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 біля 17 год. 03 квітня 2021 року, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, виявив на землі шуруповерт марки «Makita» вартістю 2447 грн. 90 коп., який, скориставшись тимчасовою відсутністю власника - ОСОБА_3 , помістив у внутрішню кишеню своєї куртки та залишив вказане подвір`я. В подальшому обвинувачений збув вказаний шуруповерт за грошові кошти в сумі 80 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2447 грн. 90 коп.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні викрав належний потерпілому шуруповерт, який продав за 80 грн., витративши отримані кошти на власні потереби. Обвинувачений повідомив, що викрадене майно під час досудового розслідування працівниками поліції повернуто потерпілому.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання подав письмову заяву, відповідно до якої будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворго покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_1 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченого стабільного доходу та неспроможність сплатити штраф, а також неможливість виконання ним покарання у виді виправних робіт).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ : шуруповерт марки «Makita DF 347D», переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_3 , лазерний оптичний диск, наявний в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя