Провадження № 1-кс/686/8474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001517,

встановив:

13.08.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП м. Красилів, що за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «12.08.2021, близько 19:00 год. на автодорозі сполучення Красилів-Заставки, водій ОСОБА_6 , 1964 р.н. житель с. Волиця Красилівської ОТГ, керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням авто в кювет. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, внутрішньо-мозкової гематоми, забою головного мозку, госпіталізований до реанімаційного відділення Красилівського ЦРЛ.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, внутрішньо-мозкової гематоми, забою головного мозку, госпіталізований до реанімаційного відділення Красилівського ЦРЛ.

12.08.2021 автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП м. Красилів, що за адресую м. Красилів, вул. Грушевського, 46».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2021 року автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1