Справа № 932/2511/21
Провадження № 1-кс/932/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000207, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26.03.2021 надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову дізнавача СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000207 скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилалася на те, що дізнавачем 20.01.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 20.01.2021. З огляду на те, що в кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних дій для встановлення істини, вказана постанова є передчасною, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з даною скаргою до слідчого судді.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
04.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000207 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2021 органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування неможливо визначити наявність в діях особи такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину проти життя та здоров`я особи як тяжкість та характер тілесних ушкоджень у зв`язку з чим з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено оскаржувану постанову.
Згідно з копією висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2504, тілесні ушкодження у ОСОБА_3 за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що дізнавачем не досліджено та не надано оцінки висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2504, що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та свідчить, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000207 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000207 від 04.08.2020 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 29.03.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1