Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4356/21
Провадження № 1-кс/644/574/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою
у с т а н о в и в:
Клопотання вмотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 неможливо завершити до закінчення дії ухвали суду від 26.03.2021, якою до підозрюваного був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, через наявність незавершених слідчих дій, а ризики, встановлені судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, вважав доцільним змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року було встановлено наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованістю підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та наявності ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків і потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час надані суду копії матеріалів досудового розслідування свідчать, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжує зберігатись.

До того ж, відсутність міцних соціальних зв`язків, непогашені судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я людини, у сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з замахом на позбавлення людини життя, що є однією й найвищих соціальних цінностей, свідчить про продовження існування ризиків того, що ОСОБА_6 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення від потенційної кримінальної відповідальності або ж незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд приймає до уваги, що завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо з тих причин, що у справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: одночасні допити свідків, слідчі експерименти, впізнання знаряддя злочину, експертні дослідження.

Всі наведені вище обставини у своїх сукупності дають суду підстави дійти до висновку, про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою та відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, який не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти наведеним вище ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 24 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1