Справа № 686/8149/21
Провадження № 1-кс/686/3719/21
УХВАЛА
Іменем України

2 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні №0000301,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , терміном на 60 діб, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
31.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.

31.03.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме про те що: « 31 березня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , заздалегідь домовившись між собою про вчинення пограбування, перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , помітили потерпілого ОСОБА_9 , який утримував в руках металошукач марки «Tracer M-ray 912», та прийняли спільне рішення про відкрите викрадення вищевказаного майна, узгодивши план своїх дій..

Тоді ж, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_9 різко наблизилися до останнього та ОСОБА_8 , шляхом ривка, умисно, повторно, відкрито викрав металошукач марки «Tracer M-ray 912», вартістю 1000 гривень, після чого передав його ОСОБА_7 , та в подальшому останні з викраденим майном спільно покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

1 квітня 2021 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2021р., рапорт, рапорт, протокол огляду від 31.03.2021 р., протокол допиту потерпілого від 31.03.2021 р., протокол пред`явлення речей для впізнання від 01.04.2021 р., протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 р., протокол допиту свідка від 01.04.2021 р., протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 р., протокол допиту свідка від 01.04.2021 р., протокол допиту свідка від 01.04.2021 р./, протокол допиту свідка від 31.03.2021 р., протокол допиту свідка від 31.03.2021 р., протокол допиту свідка від 31.03.2021 р., протокол огляду від 31.03.2021 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2021 р., протокол затримання особи від 31.03.2021 р., протокол допиту підозрюваного від 01.04.2021 р., та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не досліджені, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, неодружений, не має постійного джерела доходу, вину у інкримінованому йому злочині не визнає.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 28 травня 2021 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 травня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 28 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя