Справа № 216/4567/21
Провадження 1-кс/216/1600/21
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей

22.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000762, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 19.07.2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. В.Великого з боку вул. Волгоградська в напрямку пл. О.Поля рухався автомобіль «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія-власника ОСОБА_4 , який на регульованому світлофором перехресті вул. В.Великого та пров. Бульварний, не обрав безпечної швидкості руху в складених дорожніх умова застосував необґрунтоване різке гальмування в результаті чого допустив падіння пасажира ОСОБА_5 , котра стояла в салоні вказаного автомобіля тримаючись за поручні.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , була травмована, отримавши травми у вигляді: закритий перелом правого колінного суглобу, каретою швидкої медичної допомоги, доставлена до 2-ї МЛ, госпіталізована до травматологічного відділення.
20.07.2021 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762, з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДТП було вчинено на автобусі «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.05.2019 р., Центр 6844, під керуванням водія-власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль був оглянутий під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2021 року.
Враховуючи те, що на автомобілі «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобуса, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автобусі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автобуса з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник та водій ОСОБА_4 правом на участь у судове засідання не скористався, судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином на 22.07.2020 року о 11-10 год., про що свідчить телефонограма від 21.07.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 20 липня 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2021 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 20 липня 2021 року.
Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автобус «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, провести за допомогою саме цього транспортного засобу, слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобуса, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автобус «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000762, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.05.2019 р., Центр 6844, під керуванням водія-власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження автобусом «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1