У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Цифротех», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 25.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000233 від 25.03.2021 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.
20.05.2021 р. на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2021 р. у справі № 757/25229/21-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку було вилучено: ноутбук Acer Aspire 3 № 1901 s/n № NXHEEEU03P0010522L3400; ноутбук Acer Aspire 3 А315 51 series, model № 17Q1, s/n NXLNPEU017728177fd7600; ноутбук Asus model X5414, s/n ADLZ, HANOCV0856Z2418; ноутбук Acer (12) sn: NXHEEEU03P0; ноутбук Acer (14) sn: NXHEEEU03P0; ноутбук HP (31) sn: LND04048TX; ноутбук HP, вилучений в приміщенні на рампі складу; ноутбук Acer Aspire 5253B-E304B 3214 sn: LXRPR-C0181480CA231601, інвентарний № ОС 7788; документи з переліком працівників та іншими анкетними даними, табель робочого часу, аркуш роздруківки з електронної пошти з рукописними записами на ньому всього на 8 аркушах; Штамп ТОВ «АЛЛО» з відтиском штампу ТОВ «Укрдок 17», аркуш з відтиском даного штампу; Журнал реєстрації вхідного (вихідного) транспорту; Аркуш А4 з таблицею «Январь 2021», рукописним тестом та відтиском штампу ОО «АЛЛО»; Аркуш А4 з таблицею «март 2021», рукописним тестом та відтиском штампу ОО «АЛЛО»; Аркуш А4 роздруківки з електронного листа від 12.11.20 від «Алло-інформ»; Флеш-носій інформації TeamGroup Team micro SD 64 Gb, на якій скопійовано інформація в електронному вигляді з ноутбуку Acer в кабінеті «Склад».
Вказане зафіксовано протоколом обшуку від 20.05.2021 р.
Скаржник зазначає, що під час вказаного обшуку було вилучено майно належне ТОВ «Цифротех», яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2021 р. у справі № 757/25229/21-к, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення, серед іншого, матеріальних, оптичних та інших носіїв інформації.
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 757/25229/21-к, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Цифротех», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 25.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1