ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/7224/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 12.06.2018 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо - Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд», вирішив викрасти ковбасу московську СК «Алан», вартістю 105 гривень 51 копійка, ковбасу московську особливу СК «Алан», вартістю 190 гривень 83 копійки, ковбасу «Алан Єврейську», вартістю 90 гривень 52 копійки, сьомгу (лосось), вартістю - 156 гривень 60 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, ОСОБА_7 взяв із полиці стелажу вищевказаний товар та сховав під куртку, яка була вдягнута на ньому, не пред`явивши його касиру та відповідно не рохрахувавшись за нього, пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу магазину «Сільпо - Фуд», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «Сільпо Фуд».
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 543 гривні 46 копійок.
Крім того, 19 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Таврія В Аеропортівський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 50, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Таврія В», вирішив викрасти 2 палки ковбаси «Гармаш «гранд - філе», загальною вагою - 626г, вартістю 200 гривень 26 копійок, шматок філе лосося «Флагман», вагою - 300 г, вартістю 210 гривень 03 копійки.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяв із полиці вищевказаний товар, сховав його під куртку, яка була вдягнута на ньому, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу з магазину «Таврія В Аеропортівський», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «Таврія В Аеропортівський».
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Таврія В» на загальну суму 410 гривні 56 копійок.
Крім того, 20 грудня 2018 року о 15 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет 1125», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/128, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №1125», вирішив викрасти 2 палки ковбаси «Добров «Польська», загальною вартістю 140 гривень 90 копійок, філе сьомги «Норвен», вагою - 200 г, вартістю 176 гривень 90 копійки, ікру лососеву зернисту, вагою - 120 г, вартістю - 243 гривні 90 копійки.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, взяв із полиці холодильника вищевказаний товар, сховав під куртку та в кармани куртки, яка була вдягнута на ньому, не пред`явивши його касиру та віповідно не розрахувавшись за нього пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «АТБ - Маркет №1125», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «АТБ - Маркет №1125».
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №1125» на загальну суму 561 гривня 70 копійок.
Крім того, 21 грудня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет №974», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №974», вирішив викрасти 1 банку ікри «Норвен», вагою 120 г, вартістю 167 гривень 90 копійок, 2 шматки філе сьомги «Своя Лінія», кожна вагою 180 г, вартістю 235 гривень 20 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, взяв із полиці холодильника вищевказаний товар, сховав під куртку та в кармани куртки, яка була вдягнута на ньому, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «АТБ - Маркет №974», та покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Зазначеним способом ОСОБА_7 заволодів чужим майном, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №974», на загальну суму 403 гривні 10 копійок.
Крім того, 21 грудня 2018 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет №974», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №974», вирішив викрасти ковбасу «Добров «Московську», вагою 251 г, вартістю 88 гривень 57 копійок, 1 банку ікри «Камчадал» вагою 100 г, вартістю 247 гривень 50 копійок, 1 банку ікри «Норвен», вагою 120 г, вартістю 167 гривень 90 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, взяв із полиці холодильника вищевказаний товар, сховав під куртку та в кармани куртки, яка була вдягнута на ньому, з метою безперешкодного проходження касових апаратів та конспірування свого злочину розрахувався за частину товару, що мала незначну вартість, а схований товар під курткою касиру не пред`явив та відповідно не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «АТБ - Маркет №974», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «АТБ - Маркет №974».
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет №974» на загальну суму 503 гривні 97 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений ОСОБА_7 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_7 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При цьому суд вважає зайвим посилання органу досудового слідства на наявність такої обтяжуючої покарання обставини як рецидів, оскільки вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 185 КК України, в період непогашеної судимості за тотожний злочин, відповідно до ст. 32 КК України є кваліфікуючою ознакою повторності, яка врахована судом при кваліфікуванні судом дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення злочинів, що свідчить про стійкість тенденції до продовження обвинуваченим злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 6 місяців арешту:
- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дати взяття ОСОБА_9 під варту, тобто з 15.02.2021 року.
Речові докази, якими є предмети крадіжок і які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників - вважати повернутими за належністю; речові докази: CD R диски з відеозображенням місця подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10