Провадження № 11-сс/4806/123/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 03. 2021.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17. 12. 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу слідчого судді, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 12. 2020.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 03. 2021, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 22. 03. 2020 вбачається, що слідчий суддя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнив частково.

-2-

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 03. 2021 про часткове задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000339 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, в ухвалі слідчого судді від 22. 03. 2021обґрунтовано зазначено про відсутність права оскарження цієї ухвали .

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 03. 2021.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 03. 2021 про часткове задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17. 12. 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно повернути потерпілому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: