КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальномупровадженні №0001269 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2021 року та просить визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001269 від 10.12.2020 року і зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області провести досудове розслідування, за результатами якого встановити та кваліфікувати дії осіб щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальномупровадженні №0001269 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Вказана скарга адвоката ОСОБА_2 розглянута слідчим суддею по суті, у відповідності до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року, якою відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001269, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2021 року, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1