overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/6139/20
н/п 1-кп/490/133/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення у вигляді примусового приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 19.04.2021р. о 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, доказом чого, в матеріалах судової справи 490/6139/20 наявна телефонограма від 26.03.2021р., складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 .
Разом із тим, в призначений час в судове засідання не з`явився, поважність причини своєї не явки суду не повідомив.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання на 09.50 год. 18.05.2021р. через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
Провадження № 5/493/2/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта доповідну секретаря Балтського районного суду Одеської області, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду засудженою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського району Одеської області від 26.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, по покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Вирок суду був звернутий до добровільного виконання 11.04.2014 року шляхом надіслання засудженій повідомлення про виконання вироку, який набрав законної сили 11.04.2014 року та зобов`язання її сплатити штраф у розмірі 1700,00 грн.
В установлений термін засуджена ОСОБА_4 не сплатила штраф, в зв`язку чим, 06.09.2016 року секретар Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з доповідною, в якій просить вирішити питання про подальше виконання вироку в частині покарання у вигляді штрафу, зазначивши, що штраф добровільно засудженою не сплачено.
Неодноразові виклики ОСОБА_4 до суду не дали позитивного результату, у зв`язку з чим станом на 20.04.2021 року вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року не виконано, ОСОБА_4 штраф не сплачено.
Відповідно до пункту 16.1.13. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка діяла на момент ухвалення вироку суду та його виконання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013 року, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у вигляді сплати штрафу, засудженому надсилається лист з роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, протягом трьох діб з дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу оформляється та надсилається до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна засудженого виконавчий лист про примусове стягнення штрафу.
Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому щодо зняття судимості.
Враховуючи положення вищезазначеної Інструкції, суд вважає за можливе повернути доповідну секретаря Балтського районного суду Одеської області до канцелярії суду для виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_4 в примусовому порядку.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доповідну секретаря Балтського районного суду Одеської області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду засудженою ОСОБА_4 повернути до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 505/828/21
Провадження 1-кс/505/422/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.04.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.30 годину 20.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5844/20
Провадження № 1-кп/522/1720/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 15.10.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воронеж, РФ, з середньою освітою, не одруженого, який є приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 09.04.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001417 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 20 хв. 20 квітня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2021 Справа №: 518/492/21 Провадження № 1-кп/518/37/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 10.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 10.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 10 хв. 23.04.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2627/21
Провадження № 1-кс/591/1063/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.04.2021 №п/975 з/л, яка була призначена до розгляду на 23 квітня 2021 року на 10-15 год.
20 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.04.2021 №п/975 з/л.
Дослідивши подані скарги, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, так як фактично скаржник оскаржує в них невнесення уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури відомостей за його заявою №п/975 з/л від 05.04.2021.
Керуючись ст. 303-304, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №591/2627/21, провадження 1-кс/591/1063/21 з матеріалами справи №591/2657/21, провадження №1-кс/591/1085/21, присвоївши справі номер №591/2627/21, провадження №1-кс/591/1063/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1085/21
Номер провадження 1-в/585/139/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 22 квітня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9174/17
н/п 1-кп/766/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000563 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.06.2019 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 19.06.2019 року о 11.00год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки буде перебувати за межами Херсонської області і при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, яке відбудеться 19.06.2019р. о 11.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3336/21
н/п 1-кп/766/1982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 28.12.2020 року №0001131 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/1705/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/3336/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/1705/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8607/19
УХВАЛА

19.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2019 року за № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2019 року за № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/488/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за №0000351
за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серію НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УДМС у Вінницькій області 11.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України.
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України.
Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами закрити.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.04.2021 о 16:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4