Справа №523/2006/21
Провадження №1-кп/523/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0002933 від 7.11.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Теплицького району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої аптеки №1 ТОВ «Галиція Груп», раніше не судимої.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту, 6.11.2020 року приблизно о 15:07 годині, ОСОБА_5 , будучи завідуючою аптеки фірми «Галиція Груп» (у вигляді ТОВ) відповідно Наказу №15 від 14.02.2014р., знаходячись на своєму робочому місці в аптеці №1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій по вул. Добровольського, буд.100, кв. 1,2 у м. Одесі, та виконуючи функціональні обов`язки, діючи умисно, здійснила відпуск громадянину ОСОБА_6 , який приймав участь у оперативній закупівлі, сорок пігулок лікарського засобу «Пенталгін-ФС», який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів та обіг якого обмежено, і стосовно якого допускається виключення деяких засобів контролю, без пред`явлення відповідно оформленого рецепту, тим самим своїми діями порушила правила та норми відпуску наркотичного лікарського засобу, встановленого «Порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, визначених п.11 розділу виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, додаток 5 до вищевказаного порядку», затверджених наказом МОЗ України за №360 від 19.07.2005р. та положеннями постанови Кабінету Міністрів України за №1203 від 10.10.2007р., згідно яких відпуск лікарських засобів, в склад яких входить наркотичний засіб кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустиму для відпуску кількість кодеїну на один рецепт форми 1 у розмірі 0,2 грами в одні руки.

Відповідно висновку експертизи за №2776-Х від 16.12.2020 року надані на дослідження 40 таблеток білого кольору у чотирьох блістерах з надписом «Пенталгін-ФС» містять у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною кількісною масою 0,32г., обіг якого обмежений і стосовно якого допускається виключення деяких засобів контролю.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , яка була укладена 27 січня 2021 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.320 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Відповідно вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.320 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для підозрюваної також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було з`ясовано про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, однак ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, заявили, що не підтримують вказану угоду, оскільки на теперішній час з`явилися обставини, які дають підстави щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, водночас надавши до суду відповідне письмове клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, ознак корупційного діяння не має, підзахисна повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, кількість наркотичного засобу у відпущеному препараті є незначним перевищенням допустимої норми, вчинений злочин носив разовий характер, небезпечні наслідки відсутні, матеріальний збиток не спричинений, наявне клопотання трудового колективу ТОВ «Галиція Груп» про взяття ОСОБА_5 на поруки, підтверджуючи свої доводи оригіналами документів, а саме клопотанням колективу, протоколом зборів колективу від 22.02.2021 року, позитивною характеристикою за місцем роботи відносно ОСОБА_5 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо реєстрації ТОВ «Галиція Груп».

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та передачу на поруки колективу, зазначивши, що їй зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за викладених обставин, за відсутності бажання сторони захисту на затвердження угоди, вважав за можливе відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та за наявності переліку документів задовольнити клопотання захисту.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудовому колективу, так як вважає, що є достатньо підстав для задоволення даного клопотання; враховуючи позицію захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не підтримали угоду про визнання винуватості та просили задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, положеннями ст.474 ч.7 п.3 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Разом з цим, згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею ст.286 ч.1 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з цим, статтею 44 ч.1, ч.2 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнала повністю, її дії носили не системний характер, об`єм реалізованого препарату не значний, шкідливі наслідки не настали, при цьому, погоджуючись з клопотанням сторони захисту суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у скоєному, у зв`язку з чим суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудовому колективу ТОВ «Галиція Груп» строком на один рік.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи лікарського засобу «Пенталгін-ФС», процесуальні витрати якої у загальній сумі складають 1634,50 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки за положеннями ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали, то вказані до відшкодування з ОСОБА_5 судові витрати на загальну суму 1634,50 гривень суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування в якості речового доказу долучалися чотири паперових коробки з 40 пігулками лікарського препарату «Пенталгін-ФС», який містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною масою 0,32г., які упаковані до експертного сейф-пакету INZ2063974, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000016 від 22.01.2021р. та після набрання ухвали чинності підлягають знищенню.

Матеріали кримінального провадження №0002933 від 7.11.2020р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.44, 47 КК України, ст.ст. 314, 284-288, 369-372, 395 КПК України,-

Ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.01.2021 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002933 від 7.11.2020р. відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу «ТОВ «Галиція Груп» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Галиція Груп» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ чотири паперових коробки з 40 пігулками лікарського препарату «Пенталгін-ФС», який містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн загальною масою 0,32г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000016 від 22.01.2021р. знищити.

Виконання ухвали в даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області).

Процесуальні витрати, які пов`язані з вартістю проведеної під досудового розслідування експертизи у загальній сумі 1634,50 гривень - прийняти на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження за №0002933 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.11.2020 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1