Справа № 456/4306/21
Провадження № 1-кс/456/817/2021
УХВАЛА

слідчого судді

26 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.08.2021 за №0000173,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що в 20.08.2021 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, 20.08.21 близько 19:30 год. шляхом вільного доступу викрала у її малолітньої дочки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Самсунг А 01 Саrе» з стартовим пакетом «Водафон» вартістю 2000 гривень, який остання залишила на бетонному підвищенні по вул. Б.Хмельницького 37 м.Стрий позаду хорової школи «Щедрик». В ході виконання доручення працівниками кримінальної поліції у порядку ст.40 КПК України були проведено заходи із встановленням місцезнаходження викраденого майна та встановлено, що мобільний телефон перебуває у неповнолітнього ОСОБА_7 25.08.2021 був допитаний як неповнолітній свідок ОСОБА_7 , який під час допиту повідомив, що 20.08.2021 близько 19:00 год. перебуваючи ззаді хорової школи «Щедрик», по вул. Б. Хмельницького, 37 м.Стрий, побачив дитячу сумку на бетонному підвищенні, та вирішив подивитись, що в ній знаходиться. Відкривши замок в сумочці побачив у середині мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходився в силіконовому чохлі та на якому зображено фламінго рожевого кольору. Він поставив у ліву кишеню своєї спортивної кофти, не розповідаючи про нього нікому, приїхав у посадку м. Стрий, де тимчасово проживає та викрадений мобільний телефон виключив, для того щоб ніхто не дзвонив та заховав у посадці. Під час допиту добровільно видав викрадений мобільний телефон. Вказаний предмет 25.08.2021 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом та долучено до матері кримінального провадження. На час досудового розслідування вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом посягання кримінально караного діяння. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених предметів його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предмету кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереже речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 21.08.2021 (а.к.3). Протоколом огляду пердмету від 25.08.2020 оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10 Care», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.к.8). Постановою від 25/08.2021 вилучений телефон «Samsung Galaxy A10 Care», сім карта оператора «Водафон» та прозорий силіконовий чохол визнано речовими доказами (а.к.9).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.08.2021 за №0000173 задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A10 Care», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 (в якому наявна сім карта оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; присутнє захисне скло та телефон знаходиться у силіконовому чохлі, на якому зображений малюнок, а саме декілька малюнків рожевих фламінго. Передня частина зазначеного мобільного телефону являє собою сенсорний екран в чорному обрамленні; задня частина - корпус синього кольору, на якому вгорі в правому куті - наявна камера в чорному обрамленні та наявний відтиск у формі овалу, під яким знизу на описаній панелі мається надпис літерами білого кольору : «Маdе іn Vietnam, ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1