УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7796/21

Провадження № 1-кс/638/1251/21

26.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Своє клопотання заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в проваджені СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 27.04.2021 року за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України за фактом того, що в квітні 2021 року начальник відділу Держгеокадастру в Харківській області вимагав неправомірну вигоду.
За вказаним фактом 27.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.04.2021 року за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив про те, що начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутськбму районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 вимагав та 24.05.2021 року одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття земельних ділянок ОСОБА_4
24.05.2021 року приблизно о 21 год.57 хв., в автомобілі ВАЗ 2170, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 в присутності понятих, адвоката ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення обшуку автомобіля, і під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, в загальній сумі 20000 гривень серії: ГД1368853, ДВ 5588299, ВЄ9479085, ВЖ 5897727, ВЖ 5922504, ГБ 4557717, ДБ 2390454, ВИ 3038583, ХЄ 4593502. ХВ 2407656, УИ 9953862, ТЕ 4165201, СН 3003409, ГГ 0020030, ХИ 8017476, ВЗ2851905, ВЕ 1222099, ХЕ 7593104, ГГ 5549793, ДЕ 1617168, УС 6914438, ХЄ 1656041, ДЄ 1866454, ЄБ 7679482, ГЗ 2670655, ДА 5783809, ХЄ 1308098, ДБ 1372030, УС 8997430, ГГ 4714356, ХГ 1698150, ЄУ 0365492, СЖ 9814326, ТД 4240156, ХБ 7169479, ВЕ 2781747, ТЕ 4556502, ТЄ 9074705, ТИ 5284003, ЗЄ 8502087, УЗ 9934808, ХВ 23657923, СЛ 6848501, ГВ 1643183, ГВ 1325919, УМ 0269226, ЄЖ 9623513, ЄИ 622 0886, СЖ 3106044, ТВ 6241312, ДВ 3851149, ГИ 3058244, ГВ 4099632, ГЕ 6705714, ГБ 0903420, ДБ 8723107, ДБ 9014139, УА 5645574, ТГ 0290998, ЕЗ 7364652, УД 5251787, УХ 2316683, ТЖ 5019353, СЖ 9469655, ХВ 1159606, СН 1891393, ЕЖ 3019441, УФ 1902870, ДЄ 4869860, ВИ 7686897, КЕ 8217310, ДВ 0261650, СЕ3162345, ГГ0627512, СЛ 7394847, ВЗ 2573686, ВЄ 0687915, ДБ 4621472, ВЕ 8062293, ДБ 3928089, ВИ 1438378, ДБ2688024, ВЗ 0966021, ВЄ5531079, ДД 4500567, ВЖ 3504970, ДЄ9859134, ВЗ 6707863, ГГ2937409, ГБ 8942892, СМ 2399673, ХЕ6643821, ГВ 1849812, ВЗ 7640236, ГВ 3003388, ГЄ 1770881, ВЕ 1655634, ДА 9002568, ВИ 8359501, ГА 9739022.
Вказані серії та номера купюр співпадають із серіями та номерами купюр зазначеним в протоколі огляду, копіювання та вручення від 24.05.2021 року, тобто вказані грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди.
Відповідно до відомостей з ДП «НАІС» автомобіль моделі ВАЗ 2170, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ГУ Держгеокадастру в Харківській області.
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується зазначеним автомобілем та в присутності якого провадився обшук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник наголошує, що вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні або втрачені. Також зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
У відповідності до приписів частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні достеменно з`ясовано, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто можуть бути предметом цього правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші важливі для кримінального провадження відомості та щодо них існує ризик приховування, пошкодження, псування, чи знищення, що перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що в даному випадку таке обмеження права власності є пропорційним, розумним і співрозмірним завданню кримінального провадження з врахуванням наведених обставин, що вимагає вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його заявником, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заявник, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в автомобілі ВАЗ 2170, сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, в загальній сумі 20000 гривень з наступними серіями та номерами: ГД1368853, ДВ 5588299, ВЄ9479085, ВЖ 5897727, ВЖ 5922504, ГБ 4557717, ДБ 2390454, ВИ 3038583, ХЄ 4593502. ХВ 2407656, УИ 9953862, ТЕ 4165201, СН 3003409, ГГ 0020030, ХИ 8017476, ВЗ2851905, ВЕ 1222099, ХЕ 7593104, ГГ 5549793, ДЕ 1617168, УС 6914438, ХЄ 1656041, ДЄ 1866454, ЄБ 7679482, ГЗ 2670655, ДА 5783809, ХЄ 1308098, ДБ 1372030, УС 8997430, ГГ 4714356, ХГ 1698150, ЄУ 0365492, СЖ 9814326, ТД 4240156, ХБ 7169479, ВЕ 2781747, ТЕ 4556502, ТЄ 9074705, ТИ 5284003, ЗЄ 8502087, УЗ 9934808, ХВ 23657923, СЛ 6848501, ГВ 1643183, ГВ 1325919, УМ 0269226, ЄЖ 9623513, ЄИ 622 0886, СЖ 3106044, ТВ 6241312, ДВ 3851149, ГИ 3058244, ГВ 4099632, ГЕ 6705714, ГБ 0903420, ДБ 8723107, ДБ 9014139, УА 5645574, ТГ 0290998, ЕЗ 7364652, УД 5251787, УХ 2316683, ТЖ 5019353, СЖ 9469655, ХВ 1159606, СН 1891393, ЕЖ 3019441, УФ 1902870, ДЄ 4869860, ВИ 7686897, КЕ 8217310, ДВ 0261650, СЕ3162345, ГГ0627512, СЛ 7394847, ВЗ 2573686, ВЄ 0687915, ДБ 4621472, ВЕ 8062293, ДБ 3928089, ВИ 1438378, ДБ2688024, ВЗ 0966021, ВЄ5531079, ДД 4500567, ВЖ 3504970, ДЄ9859134, ВЗ 6707863, ГГ2937409, ГБ 8942892, СМ 2399673, ХЕ6643821, ГВ 1849812, ВЗ 7640236, ГВ 3003388, ГЄ 1770881, ВЕ 1655634, ДА 9002568, ВИ 8359501, ГА 9739022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1