Справа 688/3202/20
№ 1-кп/688/23/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Російська Федерація, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка - особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з застосуванням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію. Виконання ухвали просив покласти на Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, оскільки не вбачають необхідності у допиті вказаного свідка, враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В ч.9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Як встановлено в п.п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для необхідності забезпечення безпеки осіб.

За змістом положень ч.ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно обвинувального акту свідок під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 залучався органами досудового розслідування як закупник для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. У зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені анкетні дані вказаного свідка з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 є легендованою особою, до якої застосовані заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів, суд вважає необхідним провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з перебуванням його в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельниіцької області з застосуванням засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 14 квітня 2021 року.

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в режимі відеконференції з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції з участю свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 з застосуванням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Виконання ухвали в частині виклику свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в судове засідання покласти на Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1