overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.07.2021
Справа № 642/4098/21
Провадження №1-кс/642/1948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
01.07.2021 до слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001770 від 16.11.2020.
Як вбачається зі змісту скарги, про постанову про закриття кримінального провадження заявникам стало відомо 03.06.2021 з листа заступника начальника Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 .
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлені строки для подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки про існування постанови заявникам стало відомо 03.06.2021, зі скаргою вони звернулись до слідчого судді 01.07.2021, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку ними не заявлено, скарга відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 626/1692/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у склад колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року в провадження колегії суддів надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 02.07.2021 року, та те, що 04.07.2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, підготовче судове засідання слід призначити на 02.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 3, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 02 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2030/20
Провадження № 1-кп/635/512/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000309 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
при проголошенні резолютивної частини ухвали від 01.07.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом виявлено описку в кінцевій даті строку тримання під вартою, яка сталась внаслідок арифметичної помилки, тому на підставі ст. 379 КПК України суд виправити кінцеву дату строку тримання під вартою з неправильного зазначення як «30 серпня 2021 року» на правильне «29 серпня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
в резолютивній частині скороченої ухвали від 1 липня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 кінцеву дату строку тримання під вартою виправити з неправильного зазначення як «30 серпня 2021 року» на правильне «29 серпня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №704/422/20
Провадження №1-кп/701/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.07.2021 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.2021 Справа № 756/8944/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8944/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000218,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000218 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06 липня 2021 року о 17:50.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004741 обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої колектором ТОВ «Ті Джей Фінанс» (зі слів), має на утриманні малолітнього сина 2012 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покласти на неї наступні обов`язки:
1) не залишати місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;
2) прибувати до суду за першим викликом;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи;
4) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу прокурора чи суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 30.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення захисника, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки захисник іде в розріз з його інтересами.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідвиши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16 серпня 2021 року о 16.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Начальнику Регіонального центру з надання
безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23

Солом`янський районний суд м. Києва на Вашу адресу направляє копію ухвали від 02 липня 2021 року щодо призначення ОСОБА_4 , захисника з метою недопущення порушення його прав на захист.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2038/21 Справа № 210/3103/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Покарання у виді штрафу, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/667/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 13.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 годин 13.07.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 243/6600/21
Провадження № 1-м/243/2/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року Міністерство юстиції України звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність з законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно до ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 609 ч. 3, 610 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність з законодавством України, призначити до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Судовий розгляд провести за участю прокурора, якого викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2252/18
Провадження № 1-кп/459/31/2021
УХВАЛА
судового засідання

01 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження за №0001158 від 17.07.2018 року, №0001218 від 30.07.2018 року, №0001235 від 30.07.2018 року, №0001426 від 06.09.2018 року, №0001461 від 11.09.2018 року, №0001532 від 01.10.2018 року, 0001349 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

15.06.2021 р. до суду надійшла інформація Червоноградського РВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 09.08.2021 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1491/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка засудженого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукост
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/21 Провадження № 1-кс/475/127/21
У Х В А Л А

02.07.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому проживає,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021р підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням від 25.06.2021 року про надання йому, підозрюваному, дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Лідіївка, Доманівського району Миколаївської області з 28.06.2021р.по 30.07.2021р.на роботу в с.Броска, Ізмаїльського району Одеської області.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_2 зазначив , що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000032 ухвалою слідчого судді від 16.06.2021р.відносно нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зоболв"язання та покладено обов"язок у виді заборони відлучатися з с.Лідіївка, Доманівського району Миколаївської області без дозволу слідчого , прокурора або суду.

Зважаючи на те, що у нього виникла необхідність виїхати на роботу з 28.06.2021р.по 30.07.2021р .в с.Броска, Ізмаїльського району Одеської області, просить надати дозвіл на відлучення з місця проживання.

Дослідивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2021року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виконання ухвали покладено на прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням щодо виконання ухвали слідчого судді стосовно надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту на період роботи, що відноситься до повноважень слідчого , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, клопотання підозрюваного надіслане поштою та не містить особистого підпису , що суперечить вимогам діючого законодавства та унеможливлює його розгляд.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання , що не порушить прав підозрюваного щодо винесення законного рішення по даному клопотанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому проживає, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1