overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7355/18
Провадження № 1-о/0182/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді - ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 15.11.2018 року на підставі протоколу визначення складу колегії визначено суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , як членів колегії суддів.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що він був слідчим суддею у справі, вирок у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_8 , а саме обирав запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_8 .
Прокурор підтримав заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він дійсно обґрунтований.

Засуджений ОСОБА_5 і його захисник також не заперечували проти підстав самовідводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
У зв`язку з вище викладеним, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді заяви засудженого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 з зазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого члена колегії, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1867/19
Провадження № 1-кп/0182/692/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року №0000552 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Обвинувачена звернувся до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначено до розгляду 15 січня 2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/715/19
Провадження № 1-кп/0182/603/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003592 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003592 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003592 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України на 04.02.2019 року о 10.00 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/16/21
УХВАЛА

"12" березня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував обвинувачений та захисник, про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28 квітня 2021 року на 10 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділення №2 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4929/16-к
Провадження № 1-в/279/88/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.4 КК України. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2017 року ОСОБА_3 призначено остоточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року , яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.321ч.1 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання закінчується 02.04.2021 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії (№71).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2624/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 березня 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання на 11 березня 2021 року о 10:10 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/3229/21
Провадження №1-кс/369/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року.

12.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1027/19
Провадження № 1-кп/526/29/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусове супроводження у судове засідання.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження, через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Примусово супроводити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Миргородського МВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/4296/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001699 в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 05 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4395/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 18.03.2021 року на 11 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/507/21
Провадження № 1-кп/559/165/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури 11.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1