УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000461 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 19.08.2021 до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 19.08.2021 року близько 01:00 год. біля буд.9а по вул. Зої Космодем`янської в м. Одесі, невстановлена особа, нанесла останньому тілесні ушкодження. (ЄО14118)

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000641 від 19.08.2021 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 року близько 01:00 год. знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , невстановлена особа, нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 тілесні ушкодження.

19.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності понятих, ОСОБА_5 , повідомив про наявність у нього, при собі ватного диску на якому знаходиться гумовий предмет (куля), з слідами його крові, яку він поклав на стіл й повідомив, що в Міській клінічній лікарні №1, лікарі дістали в нього з внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, даний гумовий предмет (куля), який наніс тілесні ушкодження останньому у зв`язку із застосуванням невідомим чоловіком зі слів ОСОБА_5 , предмету схожого на травматичну зброю, вище вказаний гумовий предмет (кулю) в присутності понятих зі столу біля ОСОБА_5 , було вилучену та герметично запаковано до сейф пакету FPS5010057 для подальшого направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України.

На теперішній час Дізнавачем СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеному вилученому предмету.

19.08.2021 року Дізнавачем СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами вилучений предмет, а саме: накласти арешт на ватний диск на якому знаходиться гумовий предмет (куля), з слідами речовини бурого кольору, який герметично запаковано до сейф пакету FPS5010057.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 в місті Одесі в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0000461 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 19.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170а, у присутності понятих, ОСОБА_5 , повідомив про наявність у нього, при собі ватного диску на якому знаходиться гумовий предмет (куля), з слідами його крові, яку він поклав на стіл й повідомив, що в Міській клінічній лікарні №1, лікарі дістали в нього з внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, даний гумовий предмет (куля), який наніс тілесні ушкодження останньому у зв`язку із застосуванням невідомим чоловіком зі слів ОСОБА_5 , предмету схожого на травматичну зброю, вище вказаний гумовий предмет (кулю) в присутності понятих зі столу біля ОСОБА_5 , було вилучену та герметично запаковано до сейф пакету FPS5010057 для подальшого направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Вилучений предмет в подальшому постановою слідчого від 19.08.2021 року визнано речовим доказом.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 КК України, та являються знаряддям вчиненя кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000461 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на ватний диск на якому знаходиться гумовий предмет (куля), з слідами речовини бурого кольору, який герметично запаковано до сейф пакету FPS5010057, шляхом заборони відчуження, та користування таким майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1