ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1137/21 Справа № 212/5455/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
законного представника
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 23 квітня 2021 року захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 у розгляді матеріалів даного провадження з тих підстав, що в цьому судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків, що викликає сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 .
Заслухавши захисника ОСОБА_8 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені захисником ОСОБА_8 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Посилання заявника на те, що в судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків, що викликає сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, згідно ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 .
На переконання апеляційного суду, заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4