№ справи687/137/21
№1-кп/687/40/2021
22 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуваючого на обліку у Чемеровецькому військовому комісаріаті, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
23 травня 2020 року близько 18 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні торговельної зали магазину «Кошик», що розташований по вул. Центральна, 7а в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, розпочав словесний конфлікт із продавцем даного магазину ОСОБА_7 .
В подальшому, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в торговельному залі магазину «Кошик», штовхнув долонею лівої руки в праве плече ОСОБА_5 , яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності, спричинивши потерпілій фізичний біль.
Після цього, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження продавця магазину ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших розпочав бійку із ОСОБА_6 , безпричинно почав наносити хаотичні удари руками і ногами ОСОБА_6 по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, від чого потерпілий не втримавши рівноваги впав на торговельні вітрини, які від удару розбилися.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні середньої третини правої гомілки, 2-х поверхневих ранок на задньо-зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на задній поверхні верхньої третини правого стегна і які, згідно висновку експерта № 204 від 28.05.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 вийшовши з приміщення торговельної зали магазину «Кошик» на вулицю, проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках підійшов до автомобіля марки «MAZDA» моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та який був припаркований біля вказаного магазину, діючи з особливою зухвалістю за допомогою 2 стільців, 1 сміттєвого контейнера, каміння, яке піднімав із землі, розбив всі вікна у вказаному автомобілі та спричинив механічні пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин на корпусі автомобіля. Окрім того, пошкодив 2 стільці, які належать до майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 .
Зазначені хуліганські дії ОСОБА_4 виразились в грубому порушенні громадського порядку, умисному пошкодженні майна торгівельного закладу, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , заподіянні потерпілій ОСОБА_5 , яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності, фізичного болю, спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, пошкодженні транспортного засобу, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , тривали протягом 25-30 хвилин, чим перешкоджали нормальній роботі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призвели до тимчасового припинення роботи вказаного торгівельного закладу, тобто відзначались особливою зухвалістю.
15.02.2021 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоди про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 296 КК України, із врахуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального проступку, та вину у скоєнні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального проступку, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального проступку, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про примирення, укладених між потерпілими та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.296 КК України, із врахуванням положень ст.69 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладені між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоди про примирення слід затвердити, та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.296 КК України, із врахуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоди про примирення, укладені 15.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: - DVD - диск з відео, який надала власниця магазину "Кошик" ОСОБА_9 - залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1