Справа № 456/2416/21
Провадження № 1-кп/456/402/2021
ВИРОК

іменем України

30 липня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000017 від 05.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашава Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 4.05.2021р. близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, умисно, почергово наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді повного травматичного вивиху першого та другого зубів верхньої щелепи справа, дрібно-вогнищеві крововиливи на слизовій десен зі сторони губи першого та другого зубів верхньої щелепи справа, крововилив на червоній каймі верхньої губи справа, який частково поширювався і на слизову оболонку даної губи, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що потерпілий являється спів жителем його тещі. Того дня з потерпілим вживали алкогольні напої. Під час розмови в них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому декілька ударів кулаками по обличчю. У вчиненому щиро кається та шкодує про те що трапилось, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1