Справа № 953/8325/21
н/п 1-кс/953/4406/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2021 приблизно о 22:30 год. в районі буд.16 по вул. Електровозній в м. Харкові, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, прокурор, вважаючи автомобіль речовим доказом, просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , власником якого фактично є ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна підстава та мета арешту вказані не конкретно, в загальних рисах.
В клопотанні про арешт майна, не зазначається чи вилучався автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, та де він знаходиться.
Виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, яким би відповідало майно, яке зазначається в клопотанні, та не вказуються документи, що підтверджують право власності на автоомбіль, враховуючи, що згідно реєстраційної карти ТЗ, долученої прокурором до клопотання, власником автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , є не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 .
Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості надати об`єктивні судження доцільності арешту зазначеного в клопотанні майна для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, доведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, можливості виконання завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна, а відомості про власника автомобіля вказані суперечливі, без зазначення даних засобів зв`язків ОСОБА_4 , яка згідно реєстраційної карти ТЗ є власником автомобіля, про арешт якого просить прокурор.
Частиною третьою статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1