Справа № 676/2678/21
Номер провадження 1-кс/676/772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» по кримінальному провадженню №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України про бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Олімпс-С» до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України про бездіяльність слідчого.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05 травня 2021 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 при проведенні огляду на місці події тимчасово вилучено автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціальним напівпричепом «SCHRADER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, вантаж сировини вуглеводневої ТУ У 20.1-32869581.002:2012 у кількості 10590 л, вантаж абсорбенту газоконденсатного марки «С» у кількості 20210 л., при цьому жодного документу щодо вилучення вищевказаного майна власникам надано не було.

Вказаний кримінальний проступок 05.05.2021 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000192 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

07 травня 2021 року на ім`я дізнавача ОСОБА_4 подане клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000192 від 05 травня 2021 року, але всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання дізнавачем не розглянуте та не надано відповіді.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

В судове засідання представник ТОВ «Олімпс-С» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розгуляти скаргу за відсутності представника ТОВ «Олімпс-С» та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів наведених в ній та просить задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» по кримінальному провадженню №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України про бездіяльність слідчого, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання згідно з вимогами ст. 220 цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи - дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2021 року на ім`я дізнавача ОСОБА_4 подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України, проте дізнавач всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не розглянула та не надала вмотивованої відповіді.

Дізнавач під час проведення досудового розслідування є процесуально незалежною особою, який згідно ст. 40-1 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України, слід задоволити та зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 в установленому законом порядку відповідно до вимог в ст. 220 КПК України, тому вищевказану скаргу - задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 94, ч. 1, 2 ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» по кримінальному провадженню №0000192 від 05 травня 2021 року про бездіяльність слідчого - задоволити.

Зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000192 за ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1