Справа № 466/6350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який діє як опікун в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001363 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

у с т а н о в и в:

представник скаржника ОСОБА_4 , який діє як опікун в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001363 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обгрунтування скарги покликається на те, що відділом № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 12.05.2020 року за фактом заволодіння коштами дітей, позбавлених батьківського піклування, що призначались для придбання їм житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 25 червня 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 підписано постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_10 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, а наведені в ній обставини є надуманими і такими що ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях слідчого. Це рішення постановлено, незважаючи на очевидні докази факту шахрайського заволодіння коштами дітей, позбавлених батьківського піклування, із численними порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України без дослідження усіх обставин справи та з`ясування ролі кожного з учасників злочинної групи.

Зокрема, слідчий ОСОБА_11 зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 отримав на розрахунковий рахунок усю грошову компенсацію в сумі 3 165 745,63 гривень на придбання йому та членам сім`ї житла з розрахунку по 313 409,32 гривень на одного члена сім`ї. Однак ці гроші до дітей позбавлених батьківського піклування не дійшли з тієї причини, що грошові кошти були зняті з рахунку банку ОСОБА_13 спільно зі старшою сестрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ) та її чоловіком ОСОБА_16 .

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_17 і ОСОБА_12 за рахунок цих коштів придбали майнові права на дві трьох кімнатні квартири в м. Винники у ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (79019, м. Львів, вул. Кільцева, 17/61).

Водночас, у постанові про закриття кримінального провадження фактично не названо жодної підстави для прийняття такого рішення, хоча з постанови вбачається, що слідчий мав на увазі наявність ознак цивільно-правових відносин. Однак намагання захистити та відновити права дітей шляхом позовів та мирових угод, ніяк не може виключати наявність складу кримінального правопорушення у діях осіб, які заволоділи коштами дітей, позбавлених батьківського піклування, у особливо великих розмірах.

Отже, оскаржувана постанова, як важає адвокат ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню ще й з підстав недотримання в ході досудового розслідування кримінально-процесуальних норм. Просить таку скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги. Матеріали кримінального провадження також не були представлені на ввимогу суду.

Заслухавши доводи представника скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому розгляді та відповідно до матералів, які долучені до скарги встановлено, що що відділом пліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25 червня 2021 року слідчим СВ відділу № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Згідно змісту ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Ст. 284 КПК передбачає підстави для закриття кримінального провадження. При цьому, зміст вимог КПК до такого процесуального документу передбачає мотивацію та обгрунтування кожної окремої підстави.

Однак, слідчим у даному випадку не виконані вимоги ст.ст.92, 94 КПК України, які передбачають, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001363 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не містить жодного обгрунтування та мотивації ухвалення такого процесуального рішення.

Виходячи з вищенаведеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який діє як опікун в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 55, 56,110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001363 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 20.07.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1