Справа № 307/1085/19
Провадження № 1-кп/307/290/20
В И Р О К
іменем України
24 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, судимий Тячівським районним судом Закарпатської області 27 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт та Берегівським районним судом Закарпатської області 11 листопада 2019 року за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Київстар", що розташований в м. Тячів, по вул. Незалежності, 18, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до вітрини з приладдям, викрав дитячий розумний годинник з GPS трекером марки "Smart Baby Watch Q50 Pink", що знаходився на вітрині, вартістю, згідно висновку експерта № 11/188 від 04 березня 2019 року, 545 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 545 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 19 хв., перебуваючи біля кафе-бару "Конвалія", що розташоване в м. Тячів, по вул. Незалежності, 3, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синього кольору із оранжевими плямами із надписом "Torrek", який знаходився біля пам`ятника Героям Небесної Сотні, навпроти входу до кафе-бару "Конвалія" та вартість якого, згідно висновку експерта № 11/240 від 26 березня 2019 року, становить 1 573 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 573 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення манікюрного кабінету жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_8 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_9 , та відчинивши вхідні двері проник в середину приміщення літньої кухні, звідки викрав чоловічу куртку чорного кольору марки "Guess", бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 1 677 грн. 00 коп., та надалі, продовжуючи свої злочинні дії, знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від будинку, повернувся на подвір`я та знайденим ключем відчинив вхідні двері житлового будинку, після чого проник в середину та викрав звідти кутову шліфувальну машинку марки "Ferm" модель "FAG-125N", бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 437 грн. 00 коп., ударну дриль марки "Forte" модель "ID650VR", бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 431 грн. 00 коп. та гітару марки "Yamaha" модель "RGX121Z BL", бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, становить 4 446 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 991 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (епізод за 19 лютого 2019 року) винуватим себе визнав повністю, таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (епізод за 13 березня 2019 року та за 12 вересня 2019 року) та таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, винуватим себе не визнав та пояснив, що 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 год., він зайшов в приміщення магазину "Київстар" в м. Тячів, де на вітрині побачив годинник, який викрав та продав. 13 березня 2019 року, приблизно в обід, він перебував біля кафе-бару "Конвалія", в м. Тячів, де до нього підійшов невідомий чоловік і запропонував купити у нього велосипед за 50 грн. 00 коп. Він купив даний велосипед, відштовхав його на іншу вулицю та залишив його, а сам пішов в центр міста. Вважає, що велосипед він не викрав, а купив. 12 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., в м. Тячів, він зайшов в приміщення № 53 по вул. Незалежності, піднявся на другий поверх, і побачив сумку, яку забрав собі, сховав її під свою куртку, і вийшов з приміщення та пішов в парк. З сумки він витягнув гроші, а сумку залишив. Вважає, що сумку він не крав, оскільки вона була без власника, тобто, нікому не належала. По факту вчинення крадіжки 09 січня 2020 року пояснив, що до нього прийшов його син, сказав, що їде в Чехію, і попросив зробити йому ремонт у його кімнаті. Приблизно через 1-2 дні, тобто 09 січня 2020 року, він прийшов доробити ремонт, відкрив ворота, зайшов у кухню, яка була відкрита, де побачив ключі від будинку. Ключами він відкрив будинок, і взяв покористуватися гітару, куртку та електроінструмент, і пішов додому. Зазначив, що дані речі він не купляв, і дозволу ними користуватися та забирати йому ніхто не давав. Просив не позбавляти його волі. Цивільний позов ОСОБА_8 до нього про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 000 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн. 00 коп., визнає.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується його показами і показами потерпілої та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком. Її син попросив ОСОБА_4 , тобто свого батька, зробити йому ремонт у кімнаті. ОСОБА_4 два дні робив ремонт, а на третій день прийшов в стані алкогольного сп`яніння, через що, вони найняли інших майстрів, а ОСОБА_4 більше не приходив. Коли ОСОБА_4 вчинив крадіжку куртки, гітари та електроінструменту, вона знаходилася у своєї дочки, де ночувала, а їх син 7-9 січня 2020 року перебував в горах, про що повідомив своїй бабусі матері ОСОБА_4 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 лютого 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала з вітрини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в м. Тячів, по вул. Незалежності, 18, дитячий годинник "Smart Baby Watch Q50 Pink" (т.1 а.с. 182-183).

Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є вітрина в магазині Київстар", що розташований в АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_4 викрав дитячий годинник "Smart Baby Watch Q50 Pink" (т.1 а.с.184-187).

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 20 лютого 2019 року, з якого відомо, як саме ОСОБА_4 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Київстар", що розташований в м. Тячів, по вул. Незалежності, 18, шляхом вільного доступу до вітрини з приладдям, викрав дитячий розумний годинник з GPS трекером марки "Smart Baby Watch Q50 Pink", що знаходився на вітрині (т.1 а.с 193-200).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого відомо, як саме ОСОБА_4 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Київстар", що розташований в м. Тячів, по вул. Незалежності, 18, шляхом вільного доступу до вітрини з приладдям, викрав дитячий розумний годинник з GPS трекером марки "Smart Baby Watch Q50 Pink", що знаходився на вітрині (т.1 а.с.203).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 19 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Київстар", що розташований в м. Тячів, по вул. Незалежності, 18, викрала дитячий розумний годинник з GPS трекером марки "Smart Baby Watch Q50 Pink" (т.1 а.с.206-208).

Висновком експерта № 11/188 від 04 березня 2019 року, з якого відомо, що вартість дитячого годинника з GPS трекером марки "Smart Baby Watch Q50 Pink", станом на 20 лютого 2019 року, становить 545 грн. 00 коп. (т.1 а.с.211-218).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 березня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 13 березня 2019 року здійснила крадіжку його велосипеду, синього кольору, який знаходився в м. Тячів, по вул. Незалежності, біля кафе-бару "Конвалія", шляхом вільного доступу (т.1 а.с.219-220).

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є сквер, що розташований в м. Тячів, по вул. Незалежності, біля пам`ятника Героям Небесної Сотні та кафе-бару "Конвалія", звідки ОСОБА_4 викрав велосипед (т.1 а.с.221-225).

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є відрізок дороги по АДРЕСА_5 , біля кафе "Італійська кава", де ОСОБА_4 залишив викрадений велосипед (т.1 а.с.226-229).

Протоколом огляду предмету від 14 березня 2019 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є велосипед синього кольору, який викрав ОСОБА_4 (т.1 а.с.230-241).

Висновком експерта № 11/240 від 26 березня 2019 року, з якого відомо, що вартість велосипеду Torrek", станом на 14 березня 2019 року, становить 1 573 грн. 00 коп. (т.1 а.с.245-249).

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 15 березня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 13 березня 2019 року, приблизно о 13 годині 12 хвилин, вийшов з приміщення кафе-бару "Конвалія", в м. Тячів, підійшов до велосипеда, що стояв на вулиці, та викрав його (т.2 а.с.2-8).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого відомо, що ОСОБА_4 13 березня 2019 року, приблизно о 13 годині 12 хвилин, вийшов з приміщення кафе-бару "Конвалія", в м. Тячів, підійшов до велосипеда, що стояв на вулиці, та викрав його (т.2 а.с.12 ).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 12 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., з приміщення перукарні, яка розташована в АДРЕСА_2 , викрала її сумку, в якій знаходилися 3 000 грн. 00 коп. (т.2 а.с.14).

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є приміщення перукарні, яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 викрав сумку, в якій знаходилися 3 000 грн. 00 коп. (т.2 а.с.16-22).

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2019 року, з якого відомо, що об`єктом огляд є територія міського парку, в м. Тячів, де була знайдена жіноча сумка, яку викрав ОСОБА_4 (т.2 а.с.23-25).

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 17 вересня 2019 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого відомо, як саме ОСОБА_4 12 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні перукарні, яка розташована в АДРЕСА_2 , викрав жіночу сумку (т.2 а.с.30-31).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 січня 2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20 год. 00 хв. 06 січня 2020 року по 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року, шляхом підбору ключів, потрапила до її будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала електроінструмент та електрогітару (т.2 а.с.35-37).

Протоколом огляду місця події від 10 січня 2020 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_4 викрав куртку, електрогітару та електроінструмент (т.2 а.с.39-45).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, який 09 січня 2020 року, подарував йому електродриль "Форте" та болгарку "Ферм" (т.2 а.с.46-47).

Висновком експерта № 11/22 від 22 січня 2020 року, з якого відомо, що станом на 09 січня 2020 року, вартість чоловічої куртки чорного кольору марки "Guess", становить 1 677 грн. 00 коп., кутової шліфувальної машинки марки "Ferm" модель "FAG-125N", становить 437 грн. 00 коп., ударної дрилі марки "Forte" модель "ID650VR", становить 431 грн. 00 коп. та гітари марки "Yamaha" модель "RGX121Z BL", становить 4 446 грн. 00 коп. (т.2 а.с.52-71).

Протоколом огляду предметів від 23 січня 2020 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є чоловіча куртка чорного кольору марки "Guess", кутова шліфувальна машинка марки "Ferm" модель "FAG-125N", ударна дриль марки "Forte" модель "ID650VR", та гітара марки "Yamaha" модель "RGX121Z BL", які ОСОБА_4 викрав у будинку ОСОБА_9 (т.2 а.с.72-73).

Висновком експерта № 3/30 від 28 січня 2020 року, з якого відомо, що сліди пальців рук, що вилучені 10 січня 2020 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , на зовнішній та внутрішній поверхні скла, що ведуть до підвального приміщення, належать ОСОБА_4 (т.2 а.с.77-90).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими та тяжким злочинами, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не відшкодував заподіяну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, і одне з яких під час випробувального іспитового строку за попереднє кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме його виправленню.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а тому на підставі вищенаведеного та ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 5 000 грн. 00 коп., слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , викрав з приміщення манікюрного кабінету жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_8 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, а тому, цивільний позов ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 по причині крадіжки її майна, яка була вчинена ОСОБА_4 , перенесла душевні страждання, незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілої, заподіяних діями обвинуваченого, суд вважає, що їх слід задовільнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_8 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: DVD-R диск із записом події, що мала місце 19 лютого 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед "Torrek", що належить ОСОБА_7 , та переданий йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_7 , DVD-R диск із записом події, що мала місце 13 березня 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, жіночу сумку чорного кольору та гаманець, що належать ОСОБА_8 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_8 , DVD-R диск із записом події, що мала місце 13 вересня 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку чорного кольору марки "Guess", кутову шліфувальну машинку марки "Ferm" модель "FAG-125N", ударну дриль марки "Forte" модель "ID650VR", та гітару марки "Yamaha" модель "RGX121Z BL", які належать ОСОБА_9 та передані їй на зберігання, слід повернути ОСОБА_9 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 5 830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 20 копійок (545,00 + 572,00 + 1 573,00 + 2 512,16 + 628,04), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково покарання, призначене попереднім вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року, і визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Речові докази: DVD-R диск із записом події, що мала місце 19 лютого 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед "Torrek", що належить ОСОБА_7 , та переданий йому на зберігання, - повернути ОСОБА_7 , DVD-R диск із записом події, що мала місце 13 березня 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, жіночу сумку чорного кольору та гаманець, що належать ОСОБА_8 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_8 , DVD-R диск із записом події, що мала місце 13 вересня 2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку чорного кольору марки "Guess", кутову шліфувальну машинку марки "Ferm" модель "FAG-125N", ударну дриль марки "Forte" модель "ID650VR", та гітару марки "Yamaha" модель "RGX121Z BL", які належать ОСОБА_9 та передані їй на зберігання, - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1