overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному 10.06.2020 до ЄРДР №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болград, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, працюючому на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика»,

встановив:

Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇИ
Справа № 564/2135/21

13 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Парасковія, Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир такелажного відділення такелажного взводу гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на цей час військова частина НОМЕР_2 ), сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

05.08.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду цього обвинувального акта на 13 серпня 2021 року, оскільки обвинувачений проживає у Харківській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годинi 50 хвилин, 13 серпня 2021 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/230/20
номер провадження 1-кп/695/417/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2021 року на 08.1 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2240/19
Провадження №: 1-кп/755/424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 367 КК України, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що про виклик свідків для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, було повідомлено про дату судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру м. Києва ОСОБА_3 ,
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/1802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саріасі Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001180 від 11.09.2020),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саріасі Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002232 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002232 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002232 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 11 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000338 від 14 грудня 2019 року за ч.3 ст. 286 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуБерезнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 15 - 05 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/5056/21
Провадження 1-кп/216/918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року, яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 09.04.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що предметом оскарження у даній скарзі є постанова слідчого ОСОБА_3 від 31.05.2021 року.

При цьому, звертаючись 12.08.2021 року до суду зі скаргою про скасування постанови заявник не наводить жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку оскарження постанови, питання про поновлення відповідного процесуального строку не порушується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 10 хв. 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1