Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/124/21
Провадження по справі № 1-кп/281/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_6
провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де всі спільно розпивали алкогольні напої. Близько 18:20 години цього ж дня до будинку зайшов неповнолітній син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку, де на той момент також знаходився ОСОБА_4 , який являється співмешканцем ОСОБА_6 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 почав звинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні дрібних крадіжок. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в цілях профілактичних робіт з метою попередження скоєння останнім крадіжок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи розлюченим на неповнолітнього ОСОБА_5 за його поведінку, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу. ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, підняв ОСОБА_5 та наніс осатнньому ще три удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на шкіри лоба справа і зліва; по одному синцю на ділянці верхніх і нижніх повік правого і лівого ока; синця на шкіри спинки носа; синця на шкіри правої вилиці і верхньої частин правої щоки; садна в ділянці підборіддя зліва на межі з каймою нижньої губи; синця по краю хряща правої вушної раковини; синця по краю завитка хряща лівої вушної раковини в середній частині, по зовнішній і задній поверхням; при наявності струсу головного мозку, крововиливу в слизову нижньої губи і перелому 11 різця.
Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю з обставин вищенаведених в обвинувальному акті, у вчиненому кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина повністю доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 при визначенні обвинуваченій міри покарання поклалася на розсуд суду.
Суд допитавши обвинуваченого та заслухавши покази законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є умисним кримінальним проступком невеликої тяжкості проти здоров`я людини.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд, відповідно ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального проступкущодо особи з інвалідністю, яка страждає на психічний розлад, зокрема, має вади розумового розвитку.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості кримінального проступку, особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий, не працюючий, думки законного представника неповнолітнього потерпілого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції інкримінованої статті.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що обвинувачений становить середній ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди злочином не заподіяно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди кримінальним проступком не заподіяно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1