11.05.2021
Справа № 642/2623/21
Провадження № 1-кс/642/1082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0001956 від 24.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001956 від 24.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, у якому просив надати дозвіл здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів первинної бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), а саме до оригіналів договорів купівлі-продажу, додатків до них, укладених між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів приймання-передачі, свідоцтв про відповідність стандартам, свідоцтв про якість товару, бухгалтерських та податкових накладних та податкової звітності за 2017 рік, яка підтверджує придбання зазначених вище товарів та побутової техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також потрібно здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій посадових інструкцій членів тендерного комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») посадових інструкцій членів тендерного комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідальної особи за проведення закупівель за 2017 рік.
Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 24.12.2020 за фактом придбання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017-2018 років побутової техніки та продуктів харчування за завищеними цінами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що побутову техніку та продукти харчування службові особи Державних установ виконання покарань в Харківській області придбавали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке засновано 12.09.2017, а вже у грудні 2017 року вказане товариство отримало багатомільйонні замовлення від різних виправних колоній.

У період часу з 20.12.2017 по 31.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перемогло у всіх процедурах державних закупівель, у яких брало участь та отримало близько 55 заказів прямими договорами, без проведення будь-яких аукціонів, зокрема, з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох пральних машинок за 158 000 грн., одного прасувального катка за 140 000 грн., консерви м`ясних вагою 2005 кг за 249 595 грн., бичків в томатному соусі «Даринка» у кількості 11 880 банок за 197 208 грн., маргарину вагою 5580 кг за 181 920 грн., мила туалетного вагою 2560 кг за 112 640 грн.

Одночасно встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фінансово-господарські відносини лише по закупівлях виправних колоній, що належать до ІНФОРМАЦІЯ_5 України по Харківській, Сумській, Полтавській та Луганській областях. У жодних інших публічних закупівлях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » участь не брала.

Загалом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грудень 2017 року отримало від продажу товарів виправним колоніям майже 5 000 000 грн. Одночасно встановлено, що вказане товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано у м. Дніпро, його статутний капітал становить лише 1000 грн., відповідно до довідки №151648539 від 29.12.2018 жодного нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстровано.

Крім того, встановлено, що 30.10.2018 засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ОСОБА_4 став ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (протягом 2018 року систематично притягувався до адміністративної відповідальності за паління та вживання алкогольних напоїв у громадських місцях та є засновником та керівником ще 17 юридичних осіб), а відповідне товариство змінило місце реєстрації з м. Дніпро на м. Львів.

Однією серед таких установ, які провели процедуру державної закупівлі (шляхом відкритих торгів) є Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві пральні машинки за 158 000 грн., один прасувальних каток за 140 000 грн., консерви м`ясні вагою 2005 кг за 249 595 грн., бички в томатному соусі ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 11 880 банок за 197 208 грн., маргарин вагою 5580 кг за 181 920 грн., мило туалетне вагою 2560 кг за 112 640 грн.

Одночасно на момент укладання договорів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала назву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відповідним витягом.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, ( до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень), замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В обгрунтування клопотання прокурор посилаєтся на те, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ціни за якими ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснило закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є завищеними порівняно з середньо-ринковими на час укладення відповідних договорів, з метою перевірки чого потрібно провести судову товарознавчу експертизу. Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам необхідно надати оригінали відповідних документів, які планується вилучити за допомогою тимчасового доступу до документів.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлена тим, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, на експертне дослідження надаються виключно оригінали документів.

Крім того, необхідно перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно була здійснена поставка вищевказаних товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявність вказаних товарів у замовника та їх фактичну відповідність за критеріями виду, сертифікації, якості, марки, моделі та іншими чинниками, які впливають на ціноутворення товарів згідно укладених договорів купівлі-продажу.

Також, з огляду на ризики недобросовісної конкуренції, яка виникла під час проведення вказаної закупівлі, недотримання загальноприйнятих принципів публічних закупівель, існують обґрунтовані підстави вважати, що при здійсненні відповідної закупівлі відповідальними службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вчинено протиправні діяння, які містять ознаки злочинів у сфері службової діяльності.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вище документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні № 0001956 від 24.12.2020 заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим у вказаному кримінальному провадженні - старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_15 здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів первинної бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), а саме:
- до оригіналів договорів купівлі-продажу, додатків до них, укладених між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів приймання-передачі, свідоцтв про відповідність стандартам, свідоцтв про якість товару, бухгалтерських та податкових накладних та податкової звітності за 2017 рік, яка підтверджує придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох пральних машинок, одного прасувального катка, консервів м`ясних, бичків в томатному соусі ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », маргарину, мила туалетного;
та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій посадових інструкцій членів тендерного комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») посадових інструкцій членів тендерного комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідальної особи за проведення закупівель за 2017 рік.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1