ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/598/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який неофіційно працює різноробочим, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 та 2012 р.н., раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова 2017 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно вироку, 20.04.2017 року (у невстановлений час), ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно прийшов до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від гаражу, які йому були ввірені на період проведення ремонтних робіт , проник до гаражного приміщення, з якого викрав майно, яке було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_9 .

Під час вчинення злочину, ОСОБА_8 викрав чавунну ванну вартістю, відпоавдно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2030 від 05.05.2017 року 360 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 360 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок змінити, призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі та звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вказує, що чинна редакція ч.1 ст. 185 КК України передбачає максимальну міру покарання у виді 5 років обмеження волі, покарання у виді позбавлення волі не передбачено.

Вказане на думку прокурора є підставою для зміни вироку та приведення призначеного покарання до вимог чинної редакції закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, які пов`язані з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Так дійсно 1 липня 2020 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких санкцією ч.1 ст. 185 КК України після внесення до неї змін передбачено максимальний вид покарання - обмеження волі, стара редакція передбачала покарання у виді позбавлення волі.
Зворотня дія у часі має місце тоді, коли новий закон про кримінальну відповідальність скасовує злочинність діяння або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином закон України про кримінальну відповідальність поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
За таких обставин, оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з подальшим приведенням призначеного покарання у відповідність чинній редакції Кримінального кодексу України, зокрема санкції ч.1 ст. 185 КК України та призначенням обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -