Єдиний унікальний номер № 285/3828/20
Провадження № 1-кп/0285/336/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, дітей не має, не працюючої,проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, -
встановив:
10.10.2019 близько 17 год. ОСОБА_4 переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 зберігала при собі з метою збуту та за гроші збула місцевому мешканцю речовину у твердому стані, у вигляді частин таблеток білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Крім цього 03.08.2020 в обідню пору дня ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення умисно незаконно, повторно зберігала при собі з метою збуту, та в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, умисно, незаконно, повторно збула за гроші легендованій особі згорток з трьома таблетками, які зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Також 18.08.2020 в обідню пору дня ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення умисно незаконно, повторно зберігала при собі з метою збуту, та в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, умисно, незаконно, повторно збула за гроші легендованій особі три цілі таблетки та фрагмент таблетки, які зовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Також 18.08.2020 в період часу з 14 год. 38 хв. по 16 год. 16 год. на підставі ухвали слідчого судді проведено вмотивований обшук по місцю проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , під час якого у вказаному будинку виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 50 цілих таблеток та одну половинку таблетки, зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які ОСОБА_4 умисно незаконно, повторно зберігала по місцю свого проживання за вище вказаною адресою з метою збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно 10.10.2019, 03.08.2020 та 18.08.2020 за місцем свого проживання в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 збула за гроші таблетки наркотичного засобу метадону, які вона законно отримала лікуючись від наркоманії під-час замісної терапії. Також пояснила, що метадон збувала з метою отримання коштів щоб придбати ліки для матері, яка має онкозахворювання. Про вчинене жалкує та розкаюється, просила суд не позбавляти її волі, оскільки має ряд тяжких захворювань, а також її мати потребує стороннього догляду.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 про видачу наркотичного засобу від 10.10.2019 р., протоколом огляду місця події від 10.10.2019 р. в ході якого вилучено частинку блістера з таблеткою, висновком експерта № 2/1089 від 25.11.2019 р. яким встановлено, що надані на дослідження частини таблеток білого кольору містять наркотичний засіб - метадон (т.1, а.с. 105-114);
- протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.06.2020 р. (т.1, а.с.121-125);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.08.2020 р., складеного за участі понятих, та протоколом про результати проведення НСРД - відео контролю особи від 21.09.2020 р., в яких зафіксовано факт оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т.1, а.с.134-136);
- висновком експерта № 9/2-817 від 13.08.2020 р. яким встановлено, що надані на дослідження три таблетки білого кольору з ділильною тисненою рискою, містять наркотичний засіб - метадон (т.1, а.с. 138-143);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2020 р., складеного за участі понятих, та протоколом про результати проведення НСРД - відео контролю особи від 21.09.2020 р., в яких зафіксовано факт оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т.1, а.с.160-166);
- висновком експерта № 9/2-951 від 10.09.2020 р. яким встановлено, що надані на дослідження таблетки та фрагмент таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб - метадон (т.1, а.с. 169-174);
- протоколом обшуку від 18.08.2020 р., в ході якого виявлено 5 блістерів з 48 таблетками, 5 цілих таблеток та одну половину таблетки, медичний шприц на 20 мл, який частково наповнений рідиною, пластикову ємність з речовиною, скляну ємність з речовиною, грошові купюри в сумі 600 грн. при освітленні яких ультрафіолетовими променями на їх поверхні виявлено нашарування речовини салатового кольору, грошові купюри в сумі 1700 грн., мобільний телефон марки Blackview, які вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (т.1, а.с.179-181);
- висновком експерта № 9/2-945 від 23.09.2020 р. яким встановлено, що надані на дослідження таблетки білого кольору: сорок таблеток, що знаходились у чотирьох блістерах, вісім таблеток, що знаходились у частині блістера, дві таблетки, що знаходились у двох частинах блістерів, та частина таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить: 0,2449 г, 0,2467 г, 0,2472 г, 0,2447 г, 0,1956 г, 0,0242 г, 0,0248 г, 0,0112 г (т.1, а.с. 207-216);
- висновком експерта № 9/1-137 від 04.09.2020 р. яким встановлено, що на поверхнях серветок, якими було зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією зелено-жовтого кольору та на поверхні представлених на експертизу грошових банкнот у сумі 600 грн. встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією зелено-жовтого кольору, які мають спільну родову належність (т.1, а.с. 219-241);
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежитись обсягом досліджуваних письмових доказів, що вищезазначені, та допитом обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої та дослідження письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та за 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинах, а також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , яка хворіє на тяжке захворювання (ВІЛ-інфекція), а також особу винної, яка не має судимостей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, одружена, проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1960 року народження, яка являється інвалідом ІІ групи та має онкологічне захворювання, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує, що наркотичний засіб метадон, обвинувачена ОСОБА_4 отримала та зберігала на законних підставах, оскільки проходила замісну терапії (лікування від наркоманії).
Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 інше покарання, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити - у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд також вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 18.08.2020 р. (день затримання) до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.є 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2020 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 29 травня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 8 172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн 50 копійок.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
речовину у твердому стані, у вигляді частин таблеток білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1089 від 25.11.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,00860 г. - знищити;
згорток з трьома таблетками, які згідно висновку експерта № 9/2-217 від 13.08.2020, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,0719 г.; три цілі таблетки та фрагмент таблетки, які згідно висновку експерта № 9/2-951 від 10.09.2020, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,08763 г. та 50 цілих таблеток та одну половинку таблетки, які згідно висновку експерта № 9/2-945 від 23.09.2020, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон загальною масою 1,2393 г. - залишені на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;;
серветки зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_4 - знищити;
контрольний зразок серветки та аркуш паперу формату А-4 з зразком нашарування спец препарату «Промінь-1» - залишити при матеріалах справи;
мобільний телефон марки "BLACKVIEV" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 - які знаходятьсяі на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
грошові купюри із нашаруванням спец препарату «Промінь-1» номіналами та серіями 200 грн. - УБ 9612826. 100 грн. - МВ 4249417. 100 грн. - УН 2828828. 100 грн. - МП 3560565, 20 грн. - ЮВ 6970268, 10 грн. - ЦА 8750983, 10 грн. - ХК 7593105, 10 грн. - ХВ 5378752, 10 грн. - ЮГ 8462890, 10 грн. - ПД 3447702, 5 грн. - УЛ 0793411, 5 грн. - ЮЗ 8047398. 5 грн. - УЗ 9356696. 5 грн. - ЮБ 4269864. 5 грн. - УД 9072478, 5 грн. - ЮИ 7744855 повернути СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області;
грошові купюри номіналами та серіями 500 грн. - ФД 1041934, 500 грн. - ЛГ 9232415. 200 грн. - ЕЮ 2981510, 200 грн. - ПИ 7883399, 100 грн. - МД 8033861, 100 грн. - УМ 4728463, 100 грн. - УУ 5349735 - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя