№ 143/2/21
ВИРОК
Іменем України

07.05.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.12.2018 за № 0000324 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 перебував у магазині «Секонд-Хенд», що по вул. Б. Хмельницького м. Погребище, де вибирав одяг. В подальшому, серед одягу на вітрині, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався, що за ним із присутніх у магазині ніхто не спостерігає, його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, тому, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5A» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7181-7184/18-21 від 27.12.2018 становить 2143 грн. 50 к., із карткою пам`яті «Transcend» об`ємом пам`яті 4 Гб, вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7181-7184/18-21 від 27.12.2018 становить 45 грн. 90 к., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7181-7184/18-21 від 27.12.2018 становить 25 грн. та пластикову накладку «Niikin» на телефон, вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7181-7184/18-21 від 27.12.2018 становить 87 грн. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2301 грн. 40 к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності та призначити обвинуваченому покарання згідно із Законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість в крадіжці підтверджується наступними доказами:

-протоколом тимчасового доступу до речей (а. с.);

-описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (а. с.);

-висновком судового експерта за результатами проведення товарної експертизи №7181-7184/18-21 від 27.12.2018, згідно з яким загальна ринкова вартість об`єктів дослідження з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 02.08.2018, становить 2301,40 грн. (а. с.).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Призначаючи покарання суд виходить із того, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Редакція у вказаному вище Законі абзацу другого частини першої статті 185 КК України посилює кримінальну відповідальність по штрафу як виду покарання, тому, в силу вимог ст.5 КК України, не має зворотної дії в часі, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A» на 16 Гб моделі MGG3B, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карток та картки пам`яті у корпусі золотистого та білого кольорів та пластикову накладку «Niikin» золотистого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити останній, як законному власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A» на 16 Гб моделі MGG3B, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карток та картки пам`яті, у корпусі золотистого та білого кольорів та пластикову накладку «Niikin» золотистого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя