Справа № 165/924/21
Провадження № 1-кс/165/339/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Сергієв Посад Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», не одружений, раніше не судимий,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 жовтня 2019 року близько 22 год. 50 хв. у м. Нововолинську, діючи за попередньою змовою, групою осіб з особою, матеріали відносно якого з обвинувальним актом скеровано до суду, перебуваючи поблизу магазину «Зустріч», розташованого по вул. Лісна, 37а, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого та застосовуючи фізичне насильство, яке на момент заподіяння є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та яке виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, від чого потерпілий втрачав свідомість та спричинили тілесні ушкодження у вигляді лівобічної параорбітальної гематоми, синця на нижній губі, які згідно висновку судової медичної експертизи №179 від 15.11.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми на верхній губі, підслизової гематоми верхньої губи, вдавленого перелому лівої виличної дуги та альвеолярного паростка верхньої щелепи (нижньої та латеральної стінки орбіти), які відносять до категорії середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я та відкрито викрали вживаний рюкзак, який був на правому плечі потерпілого вартістю 200 грн., в якому перебували: вживана шкіряна сумка барсетка вартістю 200 грн., вживане шкіряне портмоне для кредитних карток та великих купюр вартістю 100 грн., навушники «Xiaomi YDJC01JY» з вкладишами у комплекті вартістю 111,33 грн., шкіряну ключницю вартістю 216,67 грн., акустичну колонку «НР S6500» вартістю 511,48 грн., павербанк «Ксяомі» в комплекті з USB кабелем вартістю 600 грн., USB кабель вартістю 65 грн., пневматичний пістолет «KWC Makarov KM44DHM» з ріжковим ключем вартістю 1189,72 грн., кулі «Umarex Steel BBs 4.5 mm 1500» в кількості 362 шт. вартістю 36,20 грн., 3 газових балончики до пістолету вартістю 19 грн. за балончик на суму 57 грн., гроші в загальній сумі 2000 грн., а також речі, які для потерпілого майнової цінності не становлять, зокрема довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України, посвідчення водія на його ім`я, кредитні картки, відомості про місце реєстрації, чотири ключі від квартири та від будинку, два брелоки у вигляді напівсерця та двох камінців, робочі гумові рукавички та з правої кишені штанів потерпілого викрали мобільний телефон ««Xiaomi Redmi 4 Prо» з силіконовим чохлом вартістю 2184 грн. з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 15 грн., флеш картою формату micro СD ємністю 8 Гб. вартістю 56,67 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7568, 07 грн.

25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, підтверджується вагомими доказами, зібраними у кримінальному проваджені, зокрема виділеними матеріалами досудового розслідування з кримінального провадження №0001201.

Слідчий зазначає, що у матеріалах провадження зібрано достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду та продовжувати займатися злочинною діяльністю

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

- правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна;

- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- підозрюваний не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, умисно вчинив тяжкий злочин майнового характеру з метою отримання доходів для використання їх на власні потреби;

- підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків, його ніщо не утримує і на його поведінку ніхто немає суттєвого впливу.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться обґрунтовані дані, а саме:

- розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_8 становить 7568,07 грн.

Всі ці в комплексі описані підстави, свідчать про те, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту встановлений у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год., не зможе запобігти зазначеним ризикам, і лише цим шляхом можливо упередити ризики, передбачені п.п. 3,5 ст. 177 КПК України .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в нічну пору доби.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та суду за викликом;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 березня 2021 року до 22 травня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1