Єдиний унікальний номер 317/2508/20
Провадження № 1-кп/317/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який Запорізьким районним судом Запорізької області надалі був продовжений.

У судовому засіданні 12.04.2021 прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів. Клопотання прокурор мотивував тим, що наразі збереглись ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявність вказаних ризиків, на переконання прокурора, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинений із застосування насильства. ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину і можливого покарання, може намагатись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, шляхом незаконного впливу на свідків.

На переконання прокурора більш м`які запобіжні заходи не нівелюють вказані ризики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , висловив думку про те, що клопотання прокурора слід повернути без розгляду. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що прокурор повинен був додати до клопотання документи, що обґрунтовують доводи клопотання. Крім того, клопотання подане з порушенням ст. 199 КПК України, тобто не за п`ять днів до закінчення терміну дії попередньої ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали доводи адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

18.06.2020 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.08.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 був продовжений до 17.09.2020 включно, але змінено його умови.

Ухвалами Запорізького районного суду Запорізької області від 16.09.2020, від 12.11.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 знову продовжувався, але змінювались його умови.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 знову був продовжений до 25.02.2021 включно на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2020.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2021 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 знову був продовжений до 12.04.2021 включно на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2020.

Наразі строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто не допитана потерпіла та не допитані усі свідки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Незворотній характер тяжких наслідків події у вигляді смерті потерпілого та ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, зазначені ризики на переконання суду збереглись дотепер.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід, в судовому засіданні не встановлено.

На переконання суду обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у достатній мірі нівелює існуючі ризики, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , щодо подання клопотання про продовження запобіжного заходу в останній день дії попередньої ухвали суд до уваги не приймає, оскільки ст. 199 КПК України, на яку посилається захисник, врегульовує питання продовження строку тримання під вартою, а не запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші доводи захисника також є необґрунтованими, оскільки відсутність копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, не є підставою для повернення клопотання без розгляду як просить захисник. Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямої вказівки на необхідність надання вже під час судового розгляду кримінального провадження прокурором копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання. Наразі докази, які були зібрані під час досудового розслідування знаходяться у матеріалах кримінального провадження у суді, а тому перешкод для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 10 червня 2021 року включно на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2020.

Строк дії ухвали до 10 червня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1