Справа №295/9190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0000675, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 направив поштовим конвертом скаргу до суду, в якій просить на підставі п. 3 ст. 307 КПК України зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000675 вчинити слідчі дії, а саме до 30.07.2021 року: допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого; звернутися до Житомирського обласного бюро СМЕ з метою отримання методик експертиз(з їх детальним описом та реквізитами реєстраціїу Мінюсті та МОЗ України), на підставі яких складено висновок експерта від 02.02.2018 року №9 про відсутність зв`язку онкологічного захворювання ОСОБА_4 із дією іонізуючого випромінювання під час робіт на ядерних боєприпасах; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного експертного висновку; провести одночасний допит ОСОБА_3 з посадовими особами, які складали висновок експерта від 02.02.2018 року №9.

В обґрунтування скарги вказано, що слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, неодноразові заяви та клопотання заявника дізнавачем залишені без розгляду, вказівки процесуального керівника не виконуються. 25.02.2021 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2021 року у справі №295/1514/21, заявник подав дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій, однак відповіді на клопотання не отримав, процесуальних рішень у провадженні не прийнято. У зв`язку з бездіяльністю слідчого,заявник звернувся із скаргою до слідчого судді, та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 року №295/3139/21 дізнавача було зобов`язано розглянути клопотання заявника від про проведення слідчих дій від 25.02.2021 року, однак ухвала слідчого судді дізнавачем не виконана, відповіді за результатами розгляду клопотання заявник не отримав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, та прокурор Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою, у якій просив зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вчинити слідчі дії, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 25.02.2021 року, а саме допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого до 30.03.2021 року; звернутися до Житомирського обласного бюро СМЕ з метою отримання методик експертиз, на підставі яких складений висновок експерта від 02.02.2018 року №9; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного експертного висновку до 30.03.2021 року; провести одночасний допит ОСОБА_3 з посадовими особами, які складали висновок експерта від 02.02.2018 року №9.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/3139/21 від 29.03.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021, зазначено, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині покладення на слідчого обов`язку вчинити конкретні процесуальні дії, вказані заявником в клопотанні, з огляду на те, що такі вимоги виходять за межі предмету розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вимоги викладені у даній скарзі ОСОБА_3 вже були предметом розгляду слідчим суддею та за результатами їх розгляду постановлена вмотивована ухвала, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для повторного вирішення вимог, з приводу яких ухвалене процесуальне рішення, яке є обов`язковим для виконання, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 21, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0000675, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1