№522/4235/21, 1-кп/522/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

05.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мирівки Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гур`єв Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

Одеської митниці Держмитслужби - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, так як указаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 погодилась із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та просив не призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив повернути обвинувальний акт прокурору. Свої доводи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 мотивував тим, що у обвинувальному акті є посилання на висновок експерта, а надання доказів до судового розгляду є недопустимим, та обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 погодилась із думкою захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 630600 грн.

26.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, та від 10.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, та особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за необхідне покласти на цього обвинуваченого обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як у цьому обвинувальному акті зазначені відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зазначеною нормою закону не заборонено зазначати назву проведених судових експертиз. У КПК України відсутні вимоги, яким чином прокурору необхідно викладати фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, та зазначення у обвинувальному акті висновку експерта №213 БЗ від 22.01.2021 року, та інших експертиз не свідчить про надання суду доказів у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цих обвинувачених, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 291, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілих, свідків на 9 годину 09.04.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,

п.2 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 обчислюється із 05.04.2021 р., та припиняє свою дію 04.06.2021 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2021