№336/3551/21
н/п 1-кп/336/513/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 04.45 год. 05 червня 2021 року.
Вказаною ухвалою встановлено можливість внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для його обрання продовжують існувати.

Захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є доцільним, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021, слідчий суддя визнав обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінки наявності інших ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, слідчий суддя не здійснював.

Відтак, суд виходить з того, що наразі існує ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, який, з урахуванням відомостей про неодноразові попередні судимості, у тому числі за вчинення тяжких та корисливих злочинів, відсутність легального джерела доходів, не зменшився.

Наразі наявність такого ризику не можливо запобігти шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 23 липня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що він або інша особа можуть у будь-який час внести заставу, у розмірі визначеному ухвалою слідчого судіШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021

Визначити строк дії цієї ухвали по 23 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1