Єдиний унікальний номер № 285/2126/21
Провадження № 1-кп/0285/502/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/2126/21 0000059) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Биківка, Романівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх осіб не має, з середньою освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вирішила умисно таємно здійснити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу умисно таємно здійснила крадіжку настільної електричної плити торговельної марки «Еlnа» вартістю 283,33 грн., залізної тачки кравчучки вартістю 100 грн., залізного чайника вартістю 50 грн., пательні марки «Теfal» вартістю 150 грн., залізної пательні без маркування вартістю 50 грн. та алюмінієвої каструлі вартістю 50 грн. В подальшому із викраденим майном залишила місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 683,33 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, незаміжня, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима, позбавлена батьківських прав відносно своїх чотирьох дітей, зловживає алкогольними напоями та веде бродяжницький спосіб життя.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції інкримінованої статті у виді 2-х місяців арешту, що у відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2-х місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :