Провадження №1-кп/127/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 р. за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, а відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що запобіжні заходи до обвинувачених застосовано вірно, підстав для їх зміни немає, а тому просить продовжити строк застосованих до обвинувачених запобіжних заходів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, однак просили пом`якшити умови запобіжного заходу та продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з дружиною та дитиною. ОСОБА_5 раніше не судимий, наміру впливати на потерпілих та свідків, а також ухилятися від суду обвинувачений немає. Завдана потерпілому шкода відшкодована та потерпілі у своїх заявах до суду зазначили, що претензій до обвинувачених не мають. Обвинувачений умов застосовного до нього запобіжного заходу не порушував. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати родину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 при вирішенні клопотань прокурора про продовження строків запобіжних заходів підтримали позиції захисників обвинувачених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).
Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 25.06.2021 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та дитиною.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2021 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року скасовано та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 25.06.2021 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 22.08.2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.04.2021 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 25.06.2021 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 22.08.2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді домашнього арешту в певний період доби підлягає задоволенню. А клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 - частковому задоволенню.

Суд дійшов до переконання про необхідність продовження строку застосованих до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час судового розгляду запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, суд зазначає, що до суду не надходило інформації про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 умов застосовного до нього запобіжного заходу, обвинувачений від суду не ухиляється, має постійне місце проживання, де проживає з родиною. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати родину.

Враховуючи викладене, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів, починаючи з 03.08.2021 року до 01.10.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 03.08.2021 року по 01.10.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 03.08.2021 року по 01.10.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Ладижинського відділення поліції та начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя