Провадження № 1-кп/344/628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, раніше несудимого,

про вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечні діяння хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Суспільно небезпечні діяння вчинено за наступних обставин.

01 листопада 2020 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_10 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час зберігав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет, зовні схожий на пістолет, із маркуванням «ZBROIA», який відповідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-411БЛ/20 від 26.11.2020, є 4-мм нарізним, дев`ятизарядним револьвером «Profi 3» № НОМЕР_1 , промислового виробництва «ZBROIA» (Україна), який не відноситься до вогнепальної зброї, а призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ) патронами Флобера кільцевого запалення, калібру 4 міліметри.

В цей час біля шостого під`їзду вищевказаного будинку перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Проходячи біля вищевказаного під`їзду, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 і ОСОБА_11 та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, витягнув із кобури револьвер «Profi 3» та здійснив постріл із вказаного револьверу в ділянку правої ноги ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_11 , з метою захисту ОСОБА_7 , прикрив останню своїм тілом. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_10 направив вказаний револьвер у сторону, де перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_11 та здійснив із нього ще один постріл.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 633 від 14.12.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що 01 листопада 2020 року близько 20 год 40 хв ОСОБА_10 перебував у приміщенні магазину «Тростянецький», що знаходиться по вул. Пулюя, 15 в м. Івано-Франківську. Перебуваючи в зазначеному магазині, ОСОБА_10 з метою провокації конфлікту безпричинно почав словесно чіплятися до раніше не знайомого йому ОСОБА_8 . З метою уникнення конфлікту ОСОБА_8 , здійснивши покупки, вийшов з приміщення магазину.

Надалі ОСОБА_10 , вийшовши з приміщення магазину, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, побачивши ОСОБА_8 , витягнув із кобури револьвер «Profi 3», спрямував ствол револьвера у напрямку потерпілого ОСОБА_8 та здійснив з нього постріл в ділянку нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_8 .

В цей час для припинення вчинення неправомірних дій ОСОБА_10 , до останнього підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_9 . Побачивши ОСОБА_9 , з метою уникнення затримання ОСОБА_10 розпочав рухатись по тротуарній доріжці в напрямку вул. Берегова в м. Івано-Франківську, а ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 попрямували вслід за ОСОБА_10 .

Під час руху ОСОБА_10 , утримуючи в руці револьвер «Profi 3», повернувся в напрямку ОСОБА_9 та здійснив два постріли з вказаного револьвера в напрямку потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 з метою самозахисту, застосувавши пістолет травматичної дії марки Форт-17, на який у останнього наявний законний дозвіл, виданий УПД ГУНП в Івано-Франківській області №АА 189355 від 02.03.2020, здійснив кілька пострілів у сторону ОСОБА_10 , в результаті чого хуліганські дії ОСОБА_10 було припинено.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи посередині та рани в ділянках нижньої губи посередині та зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 610 від 09.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та травматичного відлому коронкової частини 1,2 зуба на верхній щелепі зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну втрату працездатності.

Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лобної ділянки справа, садна та синця в ділянці передньої черевної стінки справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 599 від 08.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду 10.03.2021 ОСОБА_10 суду пояснив, що подію визнає, але не згідний з кваліфікацією, оскільки діяв у стані необхідної оборони. Упродовж судового розгляду, у тому числі 05.07.2021 стверджував, що його особові дані інші, ніж вказано в обвинувальному акті. Насправді дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження далеко, назви не пам`ятає, починається на букву Н. Всі дані про нього таємні, знаходяться в особовій справі, в Києві на АДРЕСА_3 . Заперечив участь законного представника, зазначивши, що насправді її звати ОСОБА_12 . З травня 2020 року його переслідують невідомі особи, 06.07.2020 пропала ОСОБА_13 - особа, що прописана з ним, але чи його мама не знає. 01.11.2020 недалеко від місця проживання його переслідували невідомі особи в кепках, які стріляли у нього, а потім сказали, що ще двоє їхніх біля під`їзду вже його чекають. Далі біля під`їзду побачив хлопця і дівчину, у хлопця в руках була дерев`яна палиця (можливо, біта). Відстрілювався від них, щоб його не побили. Рухався у сторону магазину на вулиці Пулюя, де з підворотні до нього вискочило ще двоє осіб арабської зовнішності, мали у руках «Наган» і 2-ствольну автоматичну зброю, почали у нього стріляти, а він відстрілювався у відповідь. Вказані особи заподіяли йому тілесні ушкодження: 7 кульових ушкоджень в спину, 2 удари в голову, вирвали зуби і відрізали мізинець. Потерпіла ОСОБА_7 підставна особа, це не вона була біля під`їзду, а потерпілий ОСОБА_8 насправді свідок його перестрілки з особами арабської національності, а не потерпілий.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_10 , вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами та речовими доказами, які оглянуто безпосередньо у судовому засідання та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 01.11.2020 вийшла з дому - під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , щоб зустрітися з ОСОБА_11 . Підбігла собака і вони пішли купити їй поїсти. Повертаючись назад, підійшли до під`їзду , оскільки не мала ключів, то подзвонили в домофон на вході. Доки чекали, щоб її мама відкрила двері, відчула, що раптом затерпла її права нога, підтягла штанину і побачила кров. У дворі побачила незнайомого чоловіка у чорному довгому пальто. ОСОБА_14 її затулив, почула ще один вистріл, але у неї не влучило, не бачила, куди потрапила куля. ОСОБА_14 кричав до того чоловіка, чого він стріляє, а чоловік відповів, що хоче і буде стріляти. Якраз мама відкрила двері під`їзду і з ОСОБА_15 забігли туди. Будучи в квартирі, ОСОБА_14 зателефонував у поліцію і пояснив ситуацію. Тим часом зібралися у поїхали у лікарню, де вже надали їй медичну допомогу. Чоловіка, який стріляв, не знає, бачила його під час події вперше, будь-якого конфлікту не було, одразу постріли.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 01.11.2020 близько 20 год 30 хв повертався з ОСОБА_16 з магазину додому по АДРЕСА_2 . На вході в під`їзд ОСОБА_17 натиснула кнопку домофону і чекала, щоб відкрили двері. В цей час почув постріл, повернувся і побачив до того незнайомого чоловіка, який зараз знаходиться у залі і утримується під вартою. Тримав у руці пістолет, підняв руку і направив в їх сторону. Закрив дівчину собою і почув ще один постріл. Куди потрапила куля не знає. Почав кричати: «Чого стріляєш?», на що цей чоловік сказав: « ОСОБА_18 и буду стрелять» і пішов далі. Стеблинська ОСОБА_17 сказала, що у неї затекла нога. Підняла штанину з правої ноги, видно було поранення тилової ділянки ноги нижче коліна, текла кров. Викликав поліцію, піднялися до ОСОБА_17 додому, викликали таксі і поїхали з нею в лікарню. При огляді місця події працівниками поліції не був присутній. До того жодного разу не бачив обвинуваченого, ОСОБА_17 сказала, що теж його не знає. Вся подія тривала кілька секунд. ОСОБА_10 стріляв у них без будь-яких причин і пояснень. Стріляв з предмета, схожого на пістолет, описати зброю не може. Інших осіб на той час біля будинку не було.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що до події з ОСОБА_10 не був знайомий. 01.11.2020 близько 9 вечора був у магазині «Тростянецький» по вул.Пулюя у м.Івано-Франківську. Бачив, що ця особа знаходиться у іншому відділі магазину, провокує сварки, конфліктує з відвідувачами Зустрівся з ним поглядом. ОСОБА_10 запитав: «Чого дивишся? Ходи на вулицю, поговоримо». Спершу виходив ОСОБА_10 , а він за ним. На сходах ОСОБА_10 зупинився, направив йому в обличчя зброю і вистрілив в обличчя: попав у верхню губу, надщербив зуб. Будь-яких причин для такого не було, не конфліктували, навіть не були знайомі. Уникаючи подальших можливих пострілів, заховався за кут. На це надбіг його товариш ОСОБА_9 , який мав з собою пістолет травматичної дії. ОСОБА_10 після пострілу розвернувся і пішов, а вони з ОСОБА_9 , розуміючи, що особа є небезпечною, поводиться неадекватно і має при собі зброю, вирішили його затримати, щоб не наробив більшої біди. Рушили за ним, при цьому ОСОБА_10 відстрілювався, а ОСОБА_19 відкрив вогонь з свого травматичного пістолета у відповідь. Звалили ОСОБА_10 з ніг, вибили з руки пістолет, залишили його лежати на землі і якраз над`їхала поліція. Поліція затримала його і ОСОБА_20 . На це з магазину вибігли люди, які почали кричати поліції, що то інший нападник, а вони його затримали. Свідками цієї події були відвідувачі магазину і перехожі. Під час затримання ОСОБА_10 ще отримав постріл в грудну клітку, але куртка витримала, мав тільки синець, а ОСОБА_20 отримав кулю в голову.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_10 до події не був знайомий, а ОСОБА_21 його сусід. Ввечері 01.11.2020 зустрів ОСОБА_21 , який позичив у нього маску і пішов у магазин «Тростянецький» по вул.Пулюя, 15 у м.Івано-Франківську. Чекав ОСОБА_22 на вулиці десь за 20 метрів від магазину, коли почув звук пострілу. Бачив, що ОСОБА_22 має поранене обличчя і ховався у магазин, а ОСОБА_10 мав зброю і продовжував цілитися у ОСОБА_21 . Підбіг до них, тоді ОСОБА_10 розвернувся і пішов, оглядаючись, з пістолетом в руці у напрямку вулиці Берегової. Пішли з ОСОБА_22 за ним, щоб не випустити з поля зору, розумів, що люди вже викликали поліцію. Тоді ОСОБА_10 знову почав стріляти, попав йому в лоб і грудну клітку. Після цього витягнув свій пістолет травматичної дії і вистрілив у ОСОБА_10 6 разів, всі 6 разів попав у нього (в грудну клітку і у палець правої руки, якою той тримав пістолет). Разом з ОСОБА_21 наздогнали ОСОБА_10 , повалили на землю, намагалися ногами вибити у нього зброю з рук. Можливо при цьому попали ногою по голові чи ушкодження на голові ОСОБА_10 міг отримати рикошетом від пістолета, який вибили з його рук.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що 01.11.2020 перед 21 год вийшла з таксі біля магазину «Тростянецький», що на вулиці Пулюя, 15 у м.Івано-Франківську. Біля магазину стояв незнайомий їй до того ОСОБА_10 , зупинилася позаду нього, побачила у нього зброю в правій руці, опущеній вниз. Люди в магазині почали ховатися, а він казати: «Хто ще хоче?». Поводився дивно, кричав. З магазину вийшов один хлопець. ОСОБА_10 вистрілив цьому хлопцю в обличчя (почула хлопок). Тоді підбіг інший хлопець (не бачила звідки, але не з магазину), а ОСОБА_10 розвернувся і пішов. Тоді цих двоє хлопців (той, кому в обличчя вистрілив ОСОБА_10 і той, що надбіг) побігли за ОСОБА_10 , кричали, щоб він зупинився і віддав зброю. Чула 2 постріли, потім ще кілька, але не бачила, хто стріляв. Потім швидко приїхала поліція і почали слідчі дії. ОСОБА_10 був небезпечний, поводився дивно, мав зброю і стріляв до того. Тілесні ушкодження бачила тільки у хлопця, якому ОСОБА_10 вистрілив в обличчя коли він зняв маску, то текла кров. Біля магазину чула тільки один постріл, коли ОСОБА_10 вистрілив в обличчя хлопцю. Будь-яких «хлопчиків в плащах і кепочках», осіб арабської національності чи «молодиків з битами», які б загрожували ОСОБА_10 , не бачила.

З витягів з ЄРДР, відповідних рапортів УПП в Івано-Франківській області та протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, вбачається, що 01.11.2020 о 20 год 29 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_24 про те, що високий кремезний чоловік, знаходячись по АДРЕСА_2 , вистрілив в ногу ОСОБА_7 . Крім того, 01.11.2020 близько 20 год 35 хв по вул.Пулюя, 15 у м.Івано-Франківську чоловік, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням пістолету здійснив кілька пострілів у сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За вказаними фактами розпочато досудове розслідування, кримінальне провадження №0002285 від 01.11.2020 (т.1 а.с.122-126,142, 161, 175).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2020 (з фототаблицею) оглянуто ділянку території, що знаходиться біля магазину «Тростянецький» по вул.Пулюя, 15 у м.Івано-Франківську. Під час огляду зі сторони бокових вікон магазину «Тростянецький» на пішохідній доріжці виявлено предмет, ззовні схожий на патрон, всередині з кулею чорного кольору. Біля вказаного предмету наявне нашарування бурого кольору різних форм. На відстані близько 1,5 метри виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет, з дерев`яною рукояткою з написами, в магазині якого знаходяться предмети, ззовні схожі на гільзи. На поверхні рукоятки наявне нашарування речовини бурого кольору, з яких взято змиви. На відстані близько 60 метрів від вказаних речей, а саме біля салону «Фотопринт» по вул.Пулюя, 15 у м.Івано-Франківську на тротуарній доріжці виявлено предмет, ззовні схожий на гільзу з написом, аналогічним напису на патроні, виявленому біля магазину «Тростянецький», на відстані 1,20 м від нього предмет, ззовні схожий на гільзу, з аналогічним маркуванням; аналогічні предмети, ззовні схожі на гільзу, з таким же маркуванням виявлено на відстані 30 см від нього, на відстані 6 м від попереднього предмета та на відстані 2 м від попереднього предмета , схожого на гільзу. Біля даного предмета виявлено нашарування бурого кольору, з якого взято змив. На відстані 5 м від них виявлено ще один предмет, схожий на гільзу з аналогічним маркуванням. Вказані предмети з місця події вилучено (т.1 а.с. 129-136).

Згідно постанови від 02.11.2020 вказані предмети пістолет з 9 гільзами у ньому, 6 гільз, три змиви речовини бурого кольору визнано речовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 01.11.2020 (з фототаблицею) вбачається, що оглянуто прибудинкову територію по АДРЕСА_2 , безпосередній об`єкт огляду територія під`їзду №7, вхідні двері металеві, коричневого кольору, встановлено домофон. Слідів злочину не виявлено (т.1 а.с.138-141).

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 18.11.2020, штани потерпілої ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та оглянуто безпосередньо у судовому засіданні (т.1 а.с.155).

Як вбачається з висновку експерта №215 від 26.11.2020, на передньо-внутрішній поверхні правої штанини є пошкодження з ознаками вхідного вогнепального, яке за розташуванням зіставляється з ділянкою ран правої гомілки та могли бути заподіяні кулею внаслідок пострілу зі зброї з близької дистанції (т.1 а.с. 156-160)

З урахуванням отриманої під час тимчасового доступу на підставі ухвали суду медичної документації згідно висновку судово-медичної експертизи №633 від 14.12.2020 вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: кульові поранення правої гомілки, що викликали необхідність проведення операції (Видалення стороннього тіла (кулю), санація та дренування раневого каналу), які можуть відповідати терміну, вказаному постанові (01.11.2020) і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію ран, дані з протоколу операції №1871: «… На глибині 6 см наявні дві металеві кульки. Під рентген контролем. За допомогою затискача видалено стороннє тіло..» та дані медико-криміналістичного дослідження, можна думати що вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок пострілу із зброї кулею (т.1 а.с.146-154).

З урахуванням отриманої під час тимчасового доступу на підставі ухвали суду медичної документації згідно висновку судово-медичної експертизи №610 від 09.12.2020 вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці верхньої губи посередині, рани в ділянках нижньої губи посередині та зліва (про що свідчать наявні рубці в цих ділянках), травматичний відлом коронкової частини 1,2 зуба на верхній щелепі зліва, які можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Рана в ділянці верхньої губи посередині та рани в ділянках нижньої губи посередині та зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а травматичний відлом коронкової частини 1,2 зуба на верхній щелепі зліва відноситься до легких тілесних тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності. У Дем`яніва мається рубець зі слідами від шва в ділянці кута нижньої щелепи зліва, який є наслідком проведення медичної маніпуляції 01.11.2020 видалення інородного тіла (т.1 а.с.166-173).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 на фото №4 впізнав ОСОБА_10 як особу, що 01.11.2020 близько 20 год 30 хв по вул.Пулюя у м.Івано-Франківську вчиняла хуліганські дії (т.1 а.с.177-179).

Відповідно до висновку експерта №599 від 08.12.2020, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: кульове поранення лобної ділянки справа, садно та синець в ділянці передньої черевної стінки справа, які можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані комп`ютерної томографії в лобній ділянці в м`яких тканинах наявне стороннє тіло високої щільності діаметром до 0,9 см; запис лікаря хірурга в догоспітальному клінічному протоколі при проведенні первинної хірургічної обробки рани лобної ділянки голови вилучено кулю; дані медико-криміналістичного дослідженні одягу на правій полиці куртки є пошкодження з ознаками вхідного вогнепального, яке за ознаками вхідного вогнепального, яке за розташуванням зіставляється із ділянкою садна передньої черевної стінки справа; дані матеріалів кримінального провадження, можна думати, що вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок пострілу із зброї кулею та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 179-181).

Пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, марки «Форт 17Р 9 мм» НОМЕР_2 згідно постанови від 02.11.2020, а також одяг потерпілого ОСОБА_9 згідно постанови від 09.11.2020 визнано речовими доказами у даному провадженні та оглянуто безпосередньо у судовому засіданні.

З висновку експерта №198 від 25.11.2020 вбачається, що на правій полиці куртки ОСОБА_9 є пошкодження з ознаками вхідного вогнепального, яке за ознаками розташування зіставляється з ділянкою садна передньої черевної стінки справа та могли бути заподіяні кулею внаслідок пострілу зі зброї з близької дистанції. Окрім того, на задній поверхні штанів ОСОБА_9 виявлений розрив, який утворився внаслідок перерозтягнення тканини тупими твердими предметами (т.1 а.с.188-193).

02.11.2020 о 00 год 56 хв ОСОБА_10 затримано (т.1 а.с.198-202).

До матеріалів справи додано також копію паспорта, сертифіката відповідності, талона на гарантійний ремонт та товарного чеку від 05.10.2020 про придбання револьвера «Profi» під патрон Флобера калібру 4 мм у мисливському магазині «Шмайсер» (т.1 а.с.203-207).

Одяг ОСОБА_10 згідно постанови від 02.11.2020; предмети, схожі на кулі, вилучені з ран потерпілих, згідно постанови від 18.11.2020 визнано речовим доказом та оглянуто безпосередньо у судовому засіданні.

Під час проведення впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_23 серед 4 пред`явлених осіб впізнала на фото №1 ОСОБА_10 як особу, яка здійснювала постріли 01.11.2020 близько 20 год 40 хв по вул.Пулюя у м.Івано-Франківську (т.1 а.с.222-224).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/109/8/1-411 БЛ/20 від 26.11.2020, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «ZBROIA» не відноситься до вогнепальної зброї, є 4-мм нарізним дев`ятизарядним револьвером «Profi 3» № НОМЕР_3 промислового виробництва (Україна) та призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ) патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм. Наданий на дослідження револьвер справний та придатний для стрільби патронами Флобера калібру 4мм. Надані на дослідження дев`ять предметів не є складовими боєприпасів, а є складовими патронів, а саме стріляними (використаними) гільзами патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів та револьверів калібру 4мм під патрон Флобера (т.1 а.с.239-241, т.2 а.с. 1-6).

З висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-412 БЛ/20 від 07.12.2020 вбачається, що предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р 9мм» НОМЕР_2 не відноситься до вогнепальної зброї, а є зброєю самозахисту з вогнепальним принципом роботи. Дана зброя самозахисту є самозарядним гладко ствольним пістолетом «Форт 17Р серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Вилучений предмет, ззовні схожий на патрон з маркуванням «Рак 079 YAS 9mm» не є боєприпасам, а 9-мм патроном, що споряджений еластичним снарядом травматичної (несмертельної) дії промислового виробництва, придатний для стрільби, проводити постріли можливо з гладкоствольної зброї самозахисту, у тому числі пістолетів Форт-12Р, ПМР, ВІЙ, ПМ-Т, СКАТ-1Р та їх модифікацій. Предмети, схожі на гільзи в кількості 6 штук з маркуванням «Рак 079 YAS 9mm» є складовими частинами 9-мм патронів ударно-травматичної дії та відстріляні з пістолету із маркуванням «Форт 17Р 9мм» НОМЕР_2 (т.1 а.с.225 -238).

З висновку експерта №819 від 09.11.2020 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.162-165), з висновку експерта №786 від 04.11.2020 кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.182-185), а згідно висновку експерта №787 від 04.11.2020, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.221).

З висновку експерта №137 від 24.11.2020, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 знайдено кров. Антиген В, не властивий ОСОБА_10 , міг виникнути від особи (осіб), у крові якої (яких) даний антиген міститься, у тому числі за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_8 . Походження ж антигену А у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 за рахунок крові та клітин потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Походження антигену А за рахунок крові та клітин ОСОБА_10 при умові, що у останнього мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею, не виключається (т.2 а.с.6-10).

В плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої з бруківки під час огляду місця події, а також у плямі на марлевому тампоні зі змивами речовини, вилученого з предмета, схожого на пістолет під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вказаному тампоні може походити від особи (осіб) групи А (або АВ) з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає приналежності крові як потерпілому ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 і не може походити від потерпілого ОСОБА_8 (висновки експертів №789, №790 від 11.11.2020, №791 від 12.11.2020, т.2 а.с.11-16, 20-22).

У плямі та помарці на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вказаному тампоні може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає приналежності крові як потерпілому ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 і не може походити від потерпілого ОСОБА_8 (висновок експерта №788 від 12.11.2020, т.2 а.с. 17-19).

Згідно висновку експерта №792 від 19.11.2020, кров в плямах та помарках на сорочці, джинсових штанах, краватці, кепі, сумці, кобурі та на пальті, що вилучені у ОСОБА_10 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А, на джинсових штанах та краватці ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на одязі ОСОБА_10 може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові як потерпілому ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 і не може походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.23-27).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_10 установлено, що він раніше не судимий, неодружений, проживає за місцем реєстрації, у 1992 році закінчив Івано-Франківське медичне училище за спеціальністю «Фельдшер» та у 2000 році ПНУ ім.В.Стефаника і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Релігієзнавство», з довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 06.11.2020 №7879 вбачається, що ОСОБА_10 перебуває на обліку КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 2010 року з діагнозом «Параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїчний синдром», є інвалідом 2 групи; а з довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» від 16.11.2020 №11/735 вбачається, що ОСОБА_10 у вказаному закладі знаходився на стаціонарному лікуванні 7 разів, вперше у 1996 році, востаннє з 29.10.2014 до 05.12.2014 з приводу психо-неврологічного захворювання; з довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 04.11.2020 №1683 наркологічну допомогу не отримував (т.2 а.с. 28-35).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №238/2020 від 23.11.2020, підекспертний ОСОБА_10 під час експертизи пояснив, що вважає себе агентом спецслужби, виконує завдання Федунковського, який є його другом і начальником, на території Івано-Франківської області, куди була закинута група осіб з польським розвідниками «тантріческих військ», які роблять масові насильства та здійснюють грабежі, зґвалтування жінок та дівчат на території України, здійснювали ядерні вибухи та акти канібалізму у місті Тисмениця. В 1996 році при лікуванні в психіатричному стаціонарі підекспертному було діагностовано шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний перебіг, в психічному стані спостерігалися розлади мислення у формі резонерства, «зісковзування», маячні ідеї відношення, винятковості, неадекватні емоції, відсутність критики. Після проведеного лікування були нетривалі ремісії. Загострення спостерігаються майже щорічно, коли лікувався стаціонарно. Ретроспективна оцінка психічного стану дає змогу вважати, що він хворіє психічним захворюванням ендогенного характеру з 1994 року. Безпосередньо перед досліджуваним періодом часу мала місце екзацербація (видиме загострення) наявних психопатологічних проявів з розширенням фабули маячної симптоматики та відповідними вираженими афективними проявами вважав, що він бореться зі злочинністю та виконує завдання спецслужб, агентом яких являється, на нього зробили напад, він тільки «відстрілювався», що вплинуло на його дії. За таких обставин на підставі вищевикладеного експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_10 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, що згідно МКХ-10 F20,0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний ОСОБА_10 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному відділення із суворим наглядом (т.2 а.с.36-44).

Відповідно до виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3657/20 від 03.02.2021 та 09.06.2021 щодо ОСОБА_10 , внаслідок лікування та комплексу реабілітаційних заходів стан хворого покращився. Доступний мовному контакту, на питання відповідає по суті, достатньо орієнтований в часі, місці перебування та власній особі. В розмові ввічливий, доброзичливий. Розлади сприйняття не виявлено.

Однак, за час судового розгляду покращення психічного стану ОСОБА_10 не спостерігалося. Так, під час судового засідання 27 квітня 2021 під час оголошення прокурором письмових доказів, ОСОБА_10 вказував, що ФСБ - чарівне слово. Він ніколи ці документи не подавав, а тому учасники будуть з товаришем Бортником розбиратися. Бортник ОСОБА_25 - директор ФСБ, вони вже стоять під Львовом, а 15.06.2021 він буде вже у Києві. Також суд враховує покази, надані безпосередньо ОСОБА_10 у судовому засіданні 05.07.2021, згідно яких вказував про переслідування його особами арабської національності, від яких відстрілювався, називав законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_26 та вказував ОСОБА_13 як особу, з якою був прописаний (а не матір`ю). Крім того, зазначав вигадані дані про дату та місце свого народження, а також про наявність вищої освіти за спеціальністю «Філософія».

Враховуючи неадекватну поведінку обвинуваченого у судових засіданнях під час судового розгляду, перекрикування учасників, повідомлення вигаданих анкетних даних, надані ним пояснення та коментарі під час дослідження доказів (показів потерпілих, свідків, дослідження письмових матеріалів справи), будь-які сумніви щодо психічного стану ОСОБА_10 та необхідності застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному відділення із суворим наглядом згідно вказаної судово-психіатричної експертизи №238/2020 від 23.11.2020 відсутні.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, та згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_10 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто перебуває у стані неосудності, а тому може становити загрозу для оточуючих, отже ОСОБА_10 є суспільно небезпечною особою, до якої слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 КК України, ст.ст.100, 124, 126, 370, 372, 395, 503, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, - у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Обраний щодо ОСОБА_10 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2020 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Арешти, накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 04.11.2020 та 05.11.2020 скасувати.

Процесуальні витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/8/1-411БЛ/20 , №СЕ-19/109/8/1-412БЛ/20 на загальну суму 4413,15 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: пістолет з 9 гільзами у ньому, 6 гільз, 3 змиви речовини бурого кольору (постанова від 02.11.2020) знищити; штани потерпілої ОСОБА_7 (постанова від 18.11.2020) повернути потерпілій ОСОБА_7 ; пристрій для відстрілу патронів марки «Форт 17Р 9 мм» - НОМЕР_2 (постанова від 02.11.2020), одяг потерпілого ОСОБА_9 (постанова від 09.11.2020) повернути ОСОБА_9 ; одяг ОСОБА_10 (постанова від 02.11.2020) повернути ОСОБА_10 ; предмети, схожі на кулі, вилучені з ран потерпілих (постанова від 18.11.2020) знищити; біологічні зразки змиви з обох рук та зрізи з нігтьових пластин, взірці крові ОСОБА_10 (постанови від 02.11.2020) знищити;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко