Провадження № 1-кс/742/499/21
Єдиний унікальний № 742/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури клопотанням про проведення накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000492 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.05.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що за адресою м.Прилуки авто кооператив "Нафтовик" протягом ночі невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 викрали електроінструмент, газовий балон, компресор та інше.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.05.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення СКП Прилуцького ВП в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків очевидців даного кримінального правопорушення, місця зберігання та реалізації викраденого мана.

За результатами відпрацювання вказаного доручення, під час проведення огляду відеозаписів з камер спостереження розташованих неподалік місця вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження можуть бути причетні особи у власності яких чи користуванні перебуває автомобіль марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Прилуки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м.Прилуки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних з обліку транспорту власником транспортного засобу автомобіля автомобілем марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 на підставі укладеного договору «Довідка-рахунок» №ВІА763984 від 13.09.2014 року, фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався для вчинення злочину і є знаряддям вчинення злочину слідчий і просить накласти на нього арешт.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури в судовому засіданні підтримав дане клопотання, та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечувала, щодо задоволення клопотання та просила передати автомобіль на зберігання батьку підозрюваного, оскільки він являється фактичним користувачем автомобіля.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
18.05.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що за адресою м.Прилуки авто кооператив "Нафтовик" протягом ночі невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 викрали електроінструмент, газовий балон, компресор та інше.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.05.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що з його гаражного приміщення викрадено значну кількість речей та надав перелік викраденого.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.05.2021 року, останній добровільно видав речі, які він викрав 18.05.2021 в гаражному кооперативі «нафтовик-2 » .

Протоколом добровільної видачі від 18.05.2021 року зафіксовано, перелік речей добровільно виданих ОСОБА_10 , а саме : Чорний кейс з написом «Dnipro», в середині якого залишились мет. деталі;металевий кейс червоного кольору, в середині якого знаходиться паяльник;Кейс пластиковий, чорного кольору з написом «Intertool» , в середині якого знаходиться паяльник для труб;Кейс пластиковий , зеленого кольору на якому напис «Sturm» в середині якого знаходиться перфоратор «Sturm RH2528D» темно-зеленого кольору;Кейс чорного кольору, пластиковий «SAS»;кейс червоного кольору з написом ;кейс сірого кольору з інструментом;Кейс чорного кольору(пластиковий) в середині якого знаходиться інструмент «ELTOS» ВМР520;кейс червоного кольору, всередині якого знаходиться інструмент;кейс сірого кольору, всередині знаходиться фен «bavakia» BNA2000/1;Кейс чорного кольору всередині якого багатофункціональна пила МП4012, зеленого кольору;інструмент «Арсенал ПД-2000»;болгарка Арсенал УМП-180/1950;Болгарка «SPARKY» М902;Маска зварювальна, чорного кольору;рівень «Laser»;Металеві запчастини для вирізання кілець;Шуруповерт «STROMO SA 12 1і» та зарядний пристрій до нього;шуруповерт «Makita 627Ш`з двома акамуляторними батареями;дерев`яні пластини для розкладного столу;Електрорубанок «Einhell ВЕН 600»;шліфувальна машина «Ритм пшм-450»;Перфоратор марки «BOSH GBH2-24DSR»;електродрель «Злпром ловеч Болгария BZ 16А»;перфоратор «Зеніт» зеленого кольору;фрезувальна машина, зеленого кольору «Phiolent гЗ-1100Е»;електронасос БЦ-1,1-18-У 11 ;дрель синього кольору , невідомої марки;шуруповерт «PROCRAFT РВ960»;пилосос Hilton-BS3127;арсенал УШМ-180/1950 ; Обігрівач (повітряний) «Covation» PF01-G; електродрель синього кольору;Газовий балон червоного кольору;резиновий шланг з насадкою для сварки;Компресор «Міоі» 18/152;плиткоріз «FORTE» ТС 180;Електропила «MEGA» CS-20-208;Зварювальний апарат «Гладіатор» Міпі250с та електроди до нього «Дніпро- м», «Моноліт»;зажим «Тогех»;Водяний насос Aquatica 774132;електричний подовжувач;Дві сумки для інструментів;44.бензокоса помаранчевого кольору .

18.05.2021 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку вимог ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_5 з гаража авто кооперативу «Нафтовик-2»( а.с. 24-26).

18.05.2021 року о 20 год 58 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку вимог ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_5 з гаража авто кооперативу «Нафтовик-2»( а.с. 27-29).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що втни були присутні під час огляду місця події і в автомобілі Шкода бачили предмет схожий на магнітолу.

З пояснень наданих ОСОБА_6 вбачається, що останній вказує, що 18.05.2021 він разом в ОСОБА_7 здійснили крадіжку речей з гаража авто кооператив «Нафтовик-2» та завантаживши викрадене в належний йому автомобіль Шкода вивезли речі.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а автомобіль марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 використовувався під час вчинення злочину, а тому він відповідає критеріям ст..98 КПК України та визнаний речовим доказом.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту , слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном , оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до викрадено у власників , може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення та призведе до порушення прав потерпілих від злочину.
Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном , що належить та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до викрадених , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.
Окрім того, слід зазначити що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст..174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів , вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 на підставі укладеного договору «Довідка-рахунок» №ВІА763984 від 13.09.2014 року, фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , який був вилученей 18.05.2021 року та поміщений до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного судуті протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1