В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця штатуПенджаб, м. Чіма Худді, Республіка Індія, освітою середньою, не одруженого раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акта громадянин Республіки Індії ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи добре обізнаний в місцевості, яка знаходиться поблизу лінії державного кордону України, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, схилив інших осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловивши пропозицію щодо перетинання державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Взявши на себе зобов`язання щодо розробки плану такого перетинання та безпосередньої його реалізації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв на себе обов`язки по здійсненні супроводу вищевказаних трьох громадян Республіки Індії, з метою їх безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску, а саме поблизу околиць Закарпатської області.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_7 , з не встановленого досудовим розслідуванням місця на території Закарпатської області, 28 травня 2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення громадян Республіки Індії, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , 10.12.1994 року через державний кордон України, поза пунктами пропуску, наказав їм рухатись по лісистій місцевості та координував їх рух шляхом надсиланням каналами зв`язку мережі Інтернет за допомогою додатків « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », з абонентського номеру НОМЕР_1 , скріншотів географічних координат державного кордон України з Словацькою Республікою з графічними відмітками найбільш зручного маршруту руху до державного кордону, та самим здійснив розпорядження діями щодо найбільш зручних маршруту руху до державного кордону особам, які намагались незаконно перетнути державний кордон України, однак в подальшому вищевказані особи о 00 годині 05 хвилин 29.05.2021 року були виявлені військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та затримані в районі 270 прикордонного знаку, близько 400 метрів від Словацько - Українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону з України до Словацької Республіки поза межами пунктів пропуску.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України вірно, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 18.06.2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1