Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/1520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), який відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 56, за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), що відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 57, разом з особами, які перебувають на свободі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували систематичну незаконну діяльність, пов`язану з постачанням на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та подальшим збутом особам, які перебувають у вказаній установі, наркотичних засобів та психотропних речовин. 31.05.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2021 було проведено обшук за адресою: м. Суми, проїзд. Гайовий, 19 кам. 56 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за місцем перебування ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, проїзд. Гайовий, 19 кам. 56 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за місцем перебування ОСОБА_9 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження. До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені за адресою: м. Суми, проїзд. Гайовий, 19 кам. 56 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за місцем перебування ОСОБА_9 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1. Три аркуші паперу, вилучені з блокноту у обкладинці чорного кольору, який належить ОСОБА_4 : на одному з яких мається числовий рукописний напис: «887868 ОСОБА_10 », на двох інших рукописні записи закреслені.

2. Чоловічі труси синього кольору, належні ОСОБА_4 , виявлені у сумці чорного кольору.

3. Плетена мотузка з сумкою з тканини зеленого кольору та мотузкою білого кольору;

4. Мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з батареєю живлення.

5. Сім-картка оператора «Київстар» з буквено-числовим позначенням НОМЕР_3 /

6. Мобільний телефон чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з двома сім-картками, до якого резинкою та трьома дротами прикріплена батарея живлення мобільного телефону «Самсунг».

7. Предмет, схожий на wifi- роутер з батареєю живлення, без задньої кришки та сім-картки, моделі AirGard AC791L s/n 4A5275ND049AD, IMEI: НОМЕР_6 .

8. Мобільний телефон Samsung червоного кольору, імеі: НОМЕР_7 , s/nR9DN6002BEJ з сім-карткою (телефон у заблокованому стані) та аркушем паперу.

9.Білий тубус в якому знаходиться циліндричний предмет з металом з отворами всередині у шкіряній обгортці всередині якого наявне нашарування речовини темного кольору.

10.Частину аркушу паперу у клітинку на якому маються буквено-числові рукописні записи.

11.Шкіряний наперсток, в якому знаходилися два клаптика паперу з рукописними буквено-числовими записами та згорток обмотаний скотчем, в якому також знаходилося два паперові згортки з рукописними буквено-числовими записами,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1