Справа № 562/1555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000199по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалося клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

У заяві на ім`я суду суддя ОСОБА_3 просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, під час досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалося клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про арешт майна (а.с.23).

Вказані обставини виключають право участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

За таких обставин заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальну справу № 562/1555/21 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я