overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/381/21
провадження № 1-в/650/13/21
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд в Херсонській області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання СПД №1 Бериславського РВП про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого Великоолександрівським районним судом Херсонської області 19.09.2017 року за ст.185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі ,

звільненого 03.11.2020 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ

З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку :

1. 12.02.2021р. за ст.178 ч.1КУпАП попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду

2. 15.02.2021 року за ст.178 ч 2 КУпАП штраф 51 грн і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду

3. 18.03.2021 року за ст.175 ч.1 КУпАП попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду

На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду , не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 характеризується негативно ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адміністративні правопорушення, схильний до скоєння крадіжок.

Заслухавши ОСОБА_3 , ДОП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі:

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на один рік.

2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Великоолександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.

2. З`являтися до Великоолександрівського СПД №1 Бериславського РВП для реєстрації 1,10,20 числа кожного місяця.

3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.

4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

Дана постанова суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000048 апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.04.2020р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_6
представник потерпілого
АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.04.2020р., стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №573/719/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/600/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/4624/19
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
06 серпня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2018 року було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробування на 2 роки, та ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 23 червня 2020 року було задоволено подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та засудженого ОСОБА_6 направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання за вищевказаним вироком суду.
Також встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Херсонський слічий ізолятор»
Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Херсонський слічий ізолятор» перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 слід етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та залишити в ньому до закінчення розгляду справи по суті.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.323, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 етапувати з ДУ «Херсонський слічий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом справи в суді для подальшого доставлення його в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, призначене на 14:00 годину 15 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Херсонський слічий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2021,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03.03.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2021 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (Дніпро), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України,
п о с т а н о в и в :

Порушити перед Службою у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр. Олександра Поля, 83/1, м. Дніпро, 49000) питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей обвинуваченого ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Вищий антикорупційний суд та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Провадження по справі № 1-«кс»/522/2695/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2020р.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав вимоги викладені у скарзі та просив розглянути скаргу за його відсутності.
Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що враховуючи те, що ст. 305 КПК України передбачає процесуальну можливість закриття провадження, саме таке процесуальне рішення слід приймати за відповідних обставин.
Відповідно до листа СБУ в Одеській області від 10.06.2020р., наданого ОСОБА_4 до суду вбачається, що СВ УСБУ в Одеській області розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2020р. Крім того, повідомлено, що 28.05.2020р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 000950.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,- закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

28.01.2021
Справа № 161/3759/21
Провадження № 1-кп/161/597/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000074 від 21.01.2021 року, яке надійшло до суду 01.03.2021 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02.03.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000074 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 09.00 год. 05 квітня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 05 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1146/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

23.03.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився прокурор, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України відкласти до 13-00 год. 30.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/235/21
Провадження № 1-в/368/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 01.04.20 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/593/21
Провадження № 1-кс/541/187/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 березня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
22.03.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження.
Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3
Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження № 0000712 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 158/2843/20 Провадження №11-кп/802/385/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2