overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецька область, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони за посадою начальника науково-дослідного центру командно-вимірювальних систем Центру контролю космічного простору, місце проживання: м. Горлівка, Донецької області, з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2021 року о 17 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/653/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.08.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 13 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 вересня 2021 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/144/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/144/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/798/20
Провадження №: 1-кп/752/1599/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 30 хвилин 02.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 1-кс/756/1762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргудиректора ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001461,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки дізнавач безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій скаргу підтримав та просив розглянути у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, якою було скасовано оскаржувану постанову дізнавача.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 27.07.2021 року постанова дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001461, скасована прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі директора ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001461 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000435 від 06.03.2021, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.10.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.08.2021 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9542/21
Провадження № 1-кп/761/2185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 14 січня 2021 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 06.04.2021, 13.05.2021 та 03.06.2021

за викликом не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

03.06.2021 року до ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу, станом на 27.07.2021 року суду не надано відомостей щодо виконання вказаного рішення.

27.07.2021 року обвинувачений до суду також не з`явився, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1306/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вироком Крижопілсьького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку містить описка, а саме суд невірно зазначив покарання, а саме «… у виді штрафу…», замість «… у виді громадських робіт…». Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки. Суд, дослідив матеріали кримінального провадження приходить до висновку про виправлення описки у вироку суду, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, згідно вироку Крижопілсьького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_3 був засуджений за статтею 125 частиною 1 КК України до покарання у виді громадських робіт 150 (сто пятдесят) годин. В абзаці 11 мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме суд невірно зазначив покарання, а саме «… у виді штрафу…», замість «… у виді громадських робіт…». Враховуючи, що зазначена описка не змінює суті вироку, є технічною опискою здійсненою внаслідок копіювання тексту, суд вважає, що її слід виправити. Керуючись статтями 371, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У абзаці 11 мотивувальної частини вироку виправити на «… у виді громадських робіт…». Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом 7 днів до Вінннцького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002960 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020, ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 16.08.2021 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 16 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3107/21
Провадження № 1-в/314/915/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка Донецької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.08.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2021
Справа № 333/5450/21
Провадження № 1-кп/333/621/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000444 від 10.02.2018 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000444 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб.23) на 17 вересня 2021 року на 12-20 годину.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1