УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Справа № 596/463/21
Провадження № 1-кп/596/69/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000214 від 26 грудня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого заступником голови Копичинецької міської ради, з вищою освітою, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26.12.2020 близько 20:30 години ОСОБА_6 самостійно рухався технічно справним автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою М-19 «Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече» в напрямку м. Тернопіль.

Під час руху між населеними пунктами м. Копичинці - с. Яблунів, Чортківського району в попутному для нього напрямку будь-яких транспортних засобів чи перешкод не було. Однак, по зустрічній смузі рухались невстановлені слідством транспортні засоби. В той час ОСОБА_6 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України, не переконався у безпечності зміни напрямку руху внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху. А також у порушення п. 11.3 ПДР України не надав перевагу зустрічному автомобілю марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим створив для нього небезпеку та допустив зіткнення із ним.

В результаті зіткнення автомобілів пасажири транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і звернулись за медичною допомогою.

Пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, ще один пасажир транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини без зміщення, синець на передній поверхні живота та синець на правій гомілці. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Отже, отримання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_6 ПДР України, зокрема п. 10.1 та 11.3.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням (обгоном) та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім вказаного, відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29.04.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, відшкодуванням їм завданої шкоди, відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого від потерпілих та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони із обвинуваченим примирилися, завдана шкода повністю їм відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, про що подали і письмові заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що клопотання захисника обвинуваченого з врахуванням заяв потерпілих підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими з підстав викладених у вищевказаних клопотанні захисника обвинуваченого та заявах потерпілих.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали справи надані прокурором, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.317 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілими, відшкодував останнім завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до статей 12, 25 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевказані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений 04 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.46, 44 КК України, ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 372, 392, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000214 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 04 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 в справі №596/1874/20, а саме, на пошкодженні автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , а також флеш-накопичувач (носій) марки «SanDisk», 1GB №0 із адаптером марки «KingSton», чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

-судової автотехнічної експертизи від 01.02.2021 року в розмірі 1307,6 грн.,

-судової автотехнічної експертизи від 29.01.2021 року в розмірі 1471,05 грн.,

-транспортно-трасологічної експертизи від 29.01.2021 року в розмірі 2615,20 грн.,

-судової автотоварознавчої експертизи від 01.02.2021 року в розмірі 2288,30 грн.;

-судової автотоварознавчої експертизи від 03.02.2021 року в розмірі 2615,20 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні: пошкодженні автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігаються на арешт майданчику відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та флеш накопичувач (носій) марки «SanDisk», 1GB №0 із адаптером марки «KingSton», чорного кольору, що залишений на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути власникам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1