Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В своїй скарзі заявник просив задовільнити скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 та визнати дії такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.;
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 вчинити дії, а саме:
винести постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 у відповідності до ч. 1 ст.216 КПК України, а саме - за слідчим підрозділом Національної поліції;
надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні відповідно до вимог ч.2 ст.290 КУПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки..
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника і представника прокуратури Дніпропетровської області з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, нормами кримінально-процесуального законодавства України, у тому числі ст. 303, не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України визначено конкретний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги, прийняття ухвали про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними не передбачено нормами діючого кримінально-процесуального законодавства, тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності прокурора та слідчого незаконною не підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 218 КПК України, та зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 218 КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, крім того, вирішення спорів про підслідність відноситься до компетенції виключно керівника органу прокуратури вищого рівня. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених кримінально-процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи, вище викладене, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, дану скаргу слід повернути заявнику як таку, яка не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - повернути.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1