Єдиний унікальний номер № 285/793/20
Провадження № 1-кп/0285/239/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференціїї з Житомирською УВП № 8 кримінальне провадження № 285/793/20 0000111, 0000842) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрище, Народицького району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 01.03.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. 29.11.2017 звільнений з обліку по відбуттю покарання,

2) 09.12.2019 Новоград-волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалою від 27.01.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,

за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -
УСТАНОВИВ :
30 січня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.185 КК України, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , побачив на столі в кімнаті мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А 2GВ/16GВ Dual Sim Matte Black», який вирішив умисно таємно повторно викрасти. В цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими взяв з столу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А 2GВ/16GВ Dual Sim Matte Black» вартістю 2463 гривні 71 копійка, який належить ОСОБА_5 і який сховав до кишені куртки. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2463 гривні 71 копійка.
ОСОБА_4 систематично, в період часу із 09 листопада 2019 року по даний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 . Так, за вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАЛ та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_4 було визнано винним.
Так, 09.11.2019 року близько 20 год. 00 хв., 10.11.2019 року близько 20 год. 00 хв., 11.11.2019 близько 19 год. 30 хв., 12.11.2019 близько 21 год. 00 хв., 13.11.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи, що завдало її здоров`ю психологічної шкоди, вчинивши таким чином психологічне насильство.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.05.2020 близько 21 год. 00 хв., 4.05.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, що завдало її здоров`ю психологічної шкоди, вчинивши таким чином психологічне насильство.
Незважаючи на вище викладене ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.
Так, 03.10.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , продовжив свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме вчинив сварку під час якої висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим вчинив психологічне насильство.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.11.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, що завдало її здоров`ю психологічної шкоди, вчинивши таким чином психологічне насильство.
Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 185 та ст. 126-1 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, з приводу призначення покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 21).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої,суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин вчинений проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, вину визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався ( ОСОБА_4 тимчасово залишений в СІЗО УВП № 8 на час розгляду кримінального провадження відповідно до ухвали від 09.02.2021).
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 08.02.2021, з часу затримання за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 (к/п № 285/4550/18).
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався ( ОСОБА_4 тимчасово залишений в СІЗО УВП № 8 на час розгляду кримінального провадження відповідно до ухвали від 09.02.2021).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 гривень 40 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А 2GВ/16GВ Dual Sim Matte Black», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :