печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 у справі № 757/37008/21-к на наступні автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_4 , LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_5 , HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , FERRARI F149BD CALIFORNIA, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2021 накладено арешт на зазначені автотранспортні засоби, безпідставно та необґрунтовано.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які повідомлені про час та місце розгляду провадження належним чином, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримали та просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань, до суду не подано.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 у у справі № 757/37008/21-к накладено арешт на наступні автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_4 , LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_5 , HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , FERRARI F149BD CALIFORNIA, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 13.07.2021 слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені автотранспортні засоби, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження майна.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи; за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020 підозру про вчинення кримінального правопорушення, не повідомлено. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як суб`єкти вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували незаконність набуття вищезазначених автотранспортних засобів, є достатні підстави стверджувати, що арешт накладений на вказане майно необґрунтовано, що є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна, накладеного на підставі судового рішення від 13.07.2021.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_4 , LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_5 , HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , FERRARI F149BD CALIFORNIA, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , 13 липня 2021 року, у справі № 757/37008/21-к.

Скасувати заборону особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними транспортними засобами, що була накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , 13 липня 2021 року, у справі № 757/37008/21-к.

Скасувати заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних транспортних засобів, що була накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , 13 липня 2021 року, у справі № 757/37008/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1