overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2028/21
№ провадження 1-кс/646/720/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Як вбачається з клопотання про арешт майна слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 , шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження ОСОБА_5 .

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору в силу положень ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 177/1570/20
Провадження № 1-кп/177/46/21
УХВАЛА

01.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 14.11.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 14.11.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, шляхом участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000523 від 14.11.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, призначене на 19.04.2021, 14 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№3)» (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5989/21
н/п 1-кс/953/3144/21
"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/615/21

31 березня 2021 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду сьогодні.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.03.2021 року на 14.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000248 від 29.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 , ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 3113, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/314/21 Справа № 712/9997/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , про повернення клопотання про застосування судом строку давності ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , про повернення клопотання про застосування судом строку давності , на 10:30 год. 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4292/20
Провадження № 1-кс/210/549/21

"25" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2021 року та скасування постанови.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її судом.

Начальник СД відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Заявник ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0001485 від 11.10.2018 року, отже має право заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2019 року вказане кримінальне провадження було закрите.
24.02.2021 року заявник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Постановою начальника СД відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.02.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.

Статтею 56 КПК України задекларовані права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосереднього стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова начальника СД відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2021 року скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника СД відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/479/21
Провадження № 1-кп/185/300/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001278 від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 лютого 2021 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/179/21
Провадження № 1-кп/191/58/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020 від 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1711/21
Провадження №1-в/639/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання адміністрації Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження,
ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбуття призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвалу направити для виконання начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31 березня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/471/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 14 квітня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/429/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1646/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 18.01.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 08.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2