Справа № 522/6344/21
Провадження №1-кс/522/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника - майна адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на вилучене 09.04.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- металева діжка (цистерна) без маркувань, діаметром приблизно 2,20 м. та довжиною 2,80 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №2 та «П-25М» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №3 та «V-25» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 31.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2021 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 з огородженої та охоронюваної території ТОВ «ПСП Україна», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Каїри, вул. Нагірна, 4, вчинив крадіжку металевих ємностей, чим спричинив майнову шкоду.

Крім того, 01.04.2021 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_10 про те, що в період 2019-2020 рр. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що з жовтня 2020 р. він є засновником та директором ТОВ «ПСП «Україна», наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_13 разом з невстановленими особами вивіз з території тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 , арештоване майно техніку та транспортні засоби.

Крім того, 24.03.2021 ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами шляхом обману охоронника, проникли на територію тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно демонтували та викрали майно ТОВ «ПСП «Україна» - металеві ємності (цистерни), бензоколонку, озимий ячмінь вагою 85 тон та озиму пшеницю вагою 35 тон, вартістю 525 040 грн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , в період 2019-2020 рр. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 10 млн. грн.

Відповідно до відповіді на доручення, яка надійшла з ГУ КЗЕ УСБУ в Одеській області, до вчинення зазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні директор Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_9 , головний бухгалтер ПСП «Україна» ОСОБА_11 , директор ТОВ «Куріс Інвест» ОСОБА_14 .

Встановлено, що арештовану техніку ОСОБА_9 перевіз до машинного двору Петровського державного аграрного технікуму, розташованому за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Курісове, вул. Куриса І., буд. 9, який використовує ОСОБА_14 , частину якої у подальшому було переміщено до бази ТОВ «Куріс Інвест», розташованої за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Ониськове, вул. Заводська, 27.

Крім того встановлено, що викрадене 24.03.2021 майно з території ТОВ «ПСП «Україна» - металеві цистерни, бензоколонку, озимий ячмінь вагою 85 тон та озиму пшеницю вагою 35 тон, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 було перевезено також до бази ТОВ «Куріс Інвест».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цілісний майновий комплекс консервного цеху, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .

09.04.2021, в період з 11 год. 55 хв. до 18 год. 23 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- металева діжка (цистерна) без маркувань, діаметром приблизно 2,20 м. та довжиною 2,80 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №2 та «П-25М» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №3 та «V-25» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Виявлені та вилучені предмети, речі та документи містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі, матеріальні цінності та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники власника майна заперечували проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його не відповідність вимогам КПКУ та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.04.2021 року та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим накладення арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Інше майно, а саме: - металева діжка (цистерна) без маркувань, діаметром приблизно 2,20 м. та довжиною 2,80 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №2 та «П-25М» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №3 та «V-25» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металева діжка (цистерна) без маркувань, діаметром приблизно 2,20 м. та довжиною 2,80 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №2 та «П-25М» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №3 та «V-25» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000135.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: