Провадження №1-кп/337/181/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м.Запоріжжя в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.02.2021р. за № 0000024 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р.; 09.08.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р. 6міс.; 01.11.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4р. 1міс. позбавлення волі, звільнений 12.08.2020р. по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , відбувши покарання у Вільнянській виправній колонії №20 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 12.08.2020р. був звільнений за строком відбуття покарання.
Згідно з постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020р. ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.
23.12.2020р. ОСОБА_3 прибув до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для постановлення на облік, де був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду або від його ухилення. Згідно з Довідкою про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та Правил реєстрації у Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 був зобов`язаний прибувати на реєстрації до Хортицького ВП першу середу кожного місця. З зазначеною Довідкою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис. В період часу з 23.12.2020 року по 06.01.2021 року ОСОБА_3 систематично реєструвався в в Хортицькому ВП, однак, починаючи з 03.02.2021 року до Хортицького ВП ОСОБА_3 не з`являвся, тим самим порушив правила реєстрації в Хортицькому ВП при встановленому адміністративному нагляді. Крім того, не прибуваючи на зазначену реєстрацію в органи поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 самовільно залишив квартиру за місцем проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 .
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особоюмісця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ст. 395 КК України.
При цьому, судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту. На даний час цей вирок законної сили не набрав.

При призначенні покарання за даним вироком, суд не враховує вищевказаний вирок з огляду на те, відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За вимогами ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Отже, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як з невинуватою особою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395, ч.1 ст.532 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент ухвалення даного вироку, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021р. щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили, суд не враховує вказаний вирок при призначенні засудженому остаточного покарання.

Цивільний позов та речові докази відсутні.
Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарння рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1