Справа № 405/4372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2021 № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Савелівка, Монастирського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянину України, одруженому, перебуваючому на посаді заступника директора по науково-інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваног звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати покладений на підозрюваного обов`язок «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду».
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких є обов`язок «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду».
ОСОБА_4 з 10.02.2021 працює на посаді заступника директора по науково інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
Захисник вважає, що у зв`язку з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду» здійснено перешкоджання працювати, хоча судом винесено ухвалу про відмову у відстороненні підозрюваного від посади.
У зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 може їздити у відрядження до НААН України.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий, прокурор заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
11.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких є обов`язок «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду».
Слідчим суддею також встановлено те, що з 10.02.2021 ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора по науково інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІСГС НААН, що розташоване в с. Созонівка, вул. Центральна, 2, тобто за межами населенного пункту - Кропивницький.
Крім цього, слідчим суддею відмовлено у відстороненні ОСОБА_6 від займаної посади.
Як вбачається з пояснень підозрюваного, йому, на місце роботи, постійно потрібно їздити до с. Созонівка, Кропивницького району, але вказаний обов`язок утруднює прибуття за місцем роботи.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування обов`язку «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду», оскільки вказаний обов`язок покладений з метою контролю за поведінкою підозрюваного та уникнення встановленим ризикам, але з метою дотримання гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю, якою підозрюваний заробляє собі на життя та утримання родини, слідчий суддя вважає, що вказаний обов`язок необхідно змінити.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2021 обов`язок «не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду» необхідно змінити та покласти на нього обов`язок «не відлучатись з Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду».
Отже, в ході розгляду клопотання підозрюваним, його захисником доведено необхідність зміни покладеного на підозрюваного обов`язку та часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України,
постановив:

задовольнити частково клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Змінити покладений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок - не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду виклавши його в новій редакції: не відлучатись з Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор