Справа № 202/4275/21
Провадження №1кп/202/395/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 11 травня 2021 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , 15 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 11 травня 2021 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла, захисник і обвинувачені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Розглядаючи клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту на користування рухомим майном - автомобілем «Мазда6» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, заслухавши думку прокурора, який заперечував у задоволенні клопотання захисника, при цьому зазначивши, що власник транспортного засобу ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №1028 від 16.07.2020 року, приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року на автомобіль «Мазда6» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , накладено арешт з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів.
Відповідно до п.5 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, автомобіль «Мазда 6» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску постановою органу досудового розслідування визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування арешту із речового доказу у підготовчому судовому засіданні заявлено передчасно та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 25 хвилин 17 серпня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту на рухоме майно - автомобіль «Мазда6» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді 11 травня 2021 року, - відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1