Справа № 577/704/21
Провадження № 1-кп/577/215/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку близько 11:50 год. нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 на службовому автомобілі, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», на вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп Сумської області був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який мав ознаки перебування у стані сп`яніння, з приводу чого останній був доставлений до Конотопської ЦРЛ ім. ак. М. Давидова для проведення відповідного огляду.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2021 року, ОСОБА_5 на момент огляду 08.02.2021 року перебував в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну і марихуани.
Отримавши 12.02.2021 року вказаний висновок, поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по телефону викликав ОСОБА_5 для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
12.02.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із поліцейськими ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням марихуани, на автомобілі марки «Мерседес 80» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Конотопського хлібзаводу по вул. Г. Тхора, 104 в м.Конотоп Сумської області, де останні на службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 несли службу по охороні публічної безпеки і порядку. У зв`язку з несприятливими погодними умовами ОСОБА_5 був запрошений на заднє сидіння службового автомобіля для складення протоколу.
Під час складення на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейським ОСОБА_8 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, серії ДПР18 №491515 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складення протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, 12.02.2021 року близько 10:30 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, почав спочатку завуальовано, а потім відкрито пропонувати працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неправомірну вимогу за не притягнення до адміністративної відповідальності та повернення посвідчення водія, на що працівники поліції відмовилися, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України.
Проте, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції ОСОБА_5 діючи умисно висловив пропозицію у наданні неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн., 6000 грн. та 10 000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і повернення посвідчення водія.
Відразу про даний факт ОСОБА_6 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
16.02.2021 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку представлено суду для затвердження.
У судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
До пом`якшуючих щире каяття та сприяння у розслідуванні, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать надані в судовому засіданні покази ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання визначена в межах закону.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.02.2021 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1