Справа № 752/590/20
Провадження по справі № 1-кп/752/753/21
В И Р О К
іменем України

"08" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008602, дані про яке 10.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Володарського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має на утримані неповнолітній та непрацездатних осіб, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 10.10.2019 о 00 год. 30 хв., перебуваючи біля нічного клубу «Калинка-Малинка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 47, знайшов на землі сигнальний самозарядний пістолет моделі «ZORAK1 - MOD 914-S» № НОМЕР_2 , промислового виробництва (Туреччина), який є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення конструктивних змін, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, та є придатним для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм. P.A. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, діаметром 6,5 мм, та незаконно зберігав зазначену зброю при собі, не маючи відповідного дозволу, до тих пір, коли о 2 год. 20 хв. того ж дня вона була у нього вилучена працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 36.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що 10.10.2019 близько 00 год. біля клубу «Калинка - Малинка» знайшов пістолет, який підібрав з землі та зберігав при собі, розуміючи, що це є вогнепальна зброя. У той саме день через декілька годин, після того, як працівники поліції під час його затримання та обшуку запитали, чи зберігає заборонені предмети та речі, він зізнався, що у кишені одягу має пістолет та видав його працівнику поліції. Шкодує про вчинене та запевнив, що не мав на меті використовувати зброю за призначенням.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обставини щодо незаконного придбання та зберігання бойових припасів, про які зазначено в обвинувальному акті, судом не досліджувалися, оскільки фактично вони не були інкриміновані ОСОБА_3 .

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який на момент його вчинення відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України (в редакції закону України № 4025-VI від 15.11.2011) був злочином середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, але зі слів працює на будівництві, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних зв`язків.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання ОСОБА_3 визначених у ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, а також суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Проте, враховуючи відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, зокрема наявність постійного місця проживання, роботи, його негативне ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, відповідно до ч.1 ст.75 КК України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку ст.100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: вогнепальну зброю - сигнальний самозарядний пістолет моделі «ZORAK1 - MOD 914-S» № НОМЕР_2 , промислового виробництва (Туреччина), 1 (один) партон з маркуванням «HsA 9 mm P.A.», 1 (один) патрон з маркуванням «SARA 9 mm P.A.», 2 (два) партрони маркуванням «СОВА П 9 mm», що знаходяться в камері збереження речових доказів за квитанцією ФП-011899 від 26.12.2019, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Володарського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 (Одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1