справа № 361/719/20
провадження № 1-кп/361/315/21
У Х В А Л А
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2020,по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді виконуючого робіт у ТОВ «Ромукртрейдсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.01.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000057 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження № 495 від 15.09.2020 про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи № 361/719/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з обвинувальним актом, близько 19 години 10.01.2020 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів» в напрямку від м. Київ до м. Чернігів, усвідомлюючи про несправність робочої гальмівної системи, продовжив рух далі, не зупинивши керований ним транспортний засіб, в населеному пункті с. Скибин Броварського району Київської області, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля будинку № 73, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість руху автомобіля та не зупинив його, в результаті чого здійснив виїзд на прилегле до проїжджої частини асфальтоване узбіччя та продовжив рух у напрямку до м. Чернігів, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по пішохідному переходу з ліва на право відносно руху транспортного засобу та у момент наїзду перебувала на пішохідній розмітці.

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток правої гомілки: великогомілкової кістки у верхній третині, малогомілкової кістки в області голівки, зі зміщенням уламків; черепно-лицьову травму: численні рвано-забійні рани та садна на волосистій частині голови та правій половині обличчя, гематоми повік правого ока, забій головного мозку, рваної рани правої кисті, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 04 від 29.01.2020, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 «а», 31.4, 31.4.1 «а», 31.6 «а», 2.3 «б», 18.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей, і не відповідність таких вимог, змінено конструкцію гальмівних систем; забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: робоча гальмівна система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчій частині судового засідання представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000057 від 11.01.2020 за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що обвинувачений із потерпілою ОСОБА_7 примирився, відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив закрити відносно нього кримінальне провадження з урахуванням примирення з потерпілою, сплати їй завданих збитків, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності з наведених представником потерпілої підстав, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою в результаті ДТП ОСОБА_7 , в повному обсязі відшкодував їй завдані збитки, просить закрити відносно нього кримінальне провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За наведених обставин, є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії судового розгляду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався; заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов за її заявою залишено без розгляду.

Речові докази - автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити в його розпорядженні та користуванні, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 арешт на вказаний транспортний засіб.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 570 грн. 10 коп. на залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/171 від 23.01.2020).

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000057 від 11.01.2020 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 ; переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортний засіб залишити в його розпорядженні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1