overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1822/20
Номер провадження 1-в/482/18/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2020року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, -

ВСТАНОВИВ:

У Новоодеському районному суді Миколаївської області на розгляді перебуває подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 .

У судові засідання засуджений ОСОБА_6 не з`являється, не повідомляючи причини своєї неявки.

Привід його до суду Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний у зв`язку із не встановленням місця перебування.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, підтримане представником органу пробації, про необхідність оголошення розшуку засудженого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав оголошення розшуку засудженого.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого, яким вирішується питання щодо погіршення становища засудженої особи, відбувається в судовому засіданні за участю засудженого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не з`являється в призначені судові засідання, місцеперебування його не встановлено під час виконання приводу працівниками поліції, тому суд вважає, що відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону, розгляд справи у відсутність засудженого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку та про зупинення провадження по цій справі до його розшуку, на підставі ст.ст. 335, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження з розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_6 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук засудженого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1564/21
провадження №1-кс/283/425/2021
У Х В А Л А
15 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року в ЄРДР за №0000135 за ч.1 ст.246 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 16 червня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.06.2021 року задовольнити частково.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
деревину породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди, довжиною 4 м., загальним об`ємом 8,9 м?,

бензопилу торгової марки «Expert» червоного кольору,

вилучені за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000747 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законні представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інспектор ювенальної служби та представник служби у справах дітей проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився подав на адресу суду заяву відповідно до якої просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021 року 12:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інспектор ювенальної превенції, представник потерпілого, представника органу в справах дітей.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/4854/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.06.2021 о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1102/21
Номер провадження 1-кп/555/156/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

10.06.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000012 (ЄРДР від 17.015.2021) рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 (ЄРДР від 17.015.2021) рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 червня 2021 року 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8962/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 03.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 03.06.2021 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки дізнавачем Деснянського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР за №0001377.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що дізнавачем Деснянського УПГУНП в м. Києві бездіяльність припинена, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, про що надано витяг з кримінального провадження, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УПГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/21 Справа № 711/5395/20 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої представника потерпілоїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002462 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції від 24.09.2008) і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь Черкаської обласної ради витрати, понесені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради на лікування потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 8757,76 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Прийнято рішення про стягнення з ПАТ «СК «Брокбізнес» ОСОБА_7 на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 97 325,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 витрати на залучення експерта у розмірі 5000 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а всього процесуальні витрати у розмірі 15000 грн.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 462/8028/20
провадження 1-кп/462/301/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000597 від 06.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 06.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2021 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.06.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -
постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2021 року.
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 15.06.2021 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1662/21
Номер провадження 1-в/585/174/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1950 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 18 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 1-кс/686/5826/21
07 червня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 9-10 годині.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3352/21
Провадження № 1-кп/740/327/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

установив:

15 червня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами.

Крім цього, 15 червня 2021 року до суду надійшли клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого та захисників обвинувачених; обвинувачених слід етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 15-30 год. 17 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого та захисників обвинувачених.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1