Єдиний унікальний номер 382/916/21
Провадження № 11- п/824/465/2021 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Яготинського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Яготинському районному суді Київської області, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація та закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, у судді ОСОБА_9 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя та вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зазначені обставини унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Яготинського районного суду Київської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання голови Яготинського районного суду Київської області та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Разом з тим, перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки така причина неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовою та не може слугувати перешкодою для утворення нового складу суду, тим більше, що суддя ОСОБА_6 , відповідно до подання, перебуває у відпустці по 16.08.2021. Інших обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у подані не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з поданням голови Яготинського районного суду Київської області та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поданняголови Яготинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України повернути до Яготинського районного суду Київської області для розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3