Справа № 761/2030/21
Провадження № 1-кс/761/2229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована, не вмотивована та підлягає скасуванню, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. Зазначив, що у спірні постанові не зазначено, обставин, які встановлені під час досудового розслідування, а лише констатується факт скоєння кримінального правопорушення на підставі пояснень заявника.
Слідчий, яким прийнято оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, на адресу суду не направив матеріали кримінального провадження. Про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
Так, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Так, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження, зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 11.04.2020 є такою, що винесена передчасно.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 11.04.2020 не містить жодних відомостей про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії та встановлені фактичні обставини. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, дії яких саме осіб перевірялись на наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.
Викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки про відсутність складу кримінального правопорушення жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані, а оскаржувана постанова є формальною.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова слідчого не відповідає вимога КПК України щодо вмотивованості процесуального рішення, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1