Справа № 347/290/20
Провадження № 1-кп/346/172/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком від 13.11.2014 року Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, депутатом та інвалідом не являється,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 січня 2020 року близько 22 год. 00 хв.обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Стефаника в селі Старі Кути Косівського району, переконавшись, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 відсутня власниця цього господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї, обвинувачений ОСОБА_4 впритул наблизився до приміщення житлового будинку та впевнившись у відсутності за місцем проживання власниці господарства, а також будь-яких сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечних характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, через віконну раму шляхом відтиску картонної заслінки, якою був закритий віконний отвір, проник до приміщення житлового будинку, де з гаманця, що знаходився у пристінній тумбі, в одній з житлових кімнат будинку, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 6 (шість) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.01.2020 року становило 144 (сто сорок чотири) гривні 55 копійок. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 55 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, обвинувачений надав суду показання, що дійсно, 19 січня 2020 року близько 22 год. 00 хв., він, перебуваючи на вулиці Стефаника в селі Старі Кути Косівського району, побачивши, що нікого немає в будинку АДРЕСА_2 , немає власниці господарства ОСОБА_5 , таємно зайшов на подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї, він побачив, що нікого немає, таємно, проник до житлового будинку, зокрема через віконну раму житлового будинку шляхом відтиску картонного паперу, яким було закрите вікно, проник до приміщення житлового будинку, де в одній кімнаті побачив, що шухляда була відкрита, та побачив гаманець, взяв гаманець та з гаманця викрав грошові кошти, які там були, зокрема грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та пару доларів. Після чого, покинув житловий будинок, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Більше такого не буде вчиняти.

Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256,08 гривень слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч.3, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець червоного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; два сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження; три недопалки сигарет знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1