Номер провадження:1-кс/521/1191/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2020 року за № 0000225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування (обрання) запобіжного заходу за відсутності підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Апатити Мурманської області (РФ), не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2021 року слідчим направлено до суду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримано прокурором.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі наданих стороною обвинувачення доказів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у період з 28.07.2008 року по 30.08.2009 року, в результаті яких ВАТ КБ «НАДРА» спричинені матеріальні збитки в сумі 25 000 000 грн., тобто в особливо великому розмірі.

26.06.2013 року слідчим складено, але не було вручено ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, яка обґрунтовується органом досудового розслідування показами свідків, висновками експертиз, протоколами інших слідчих (розшукових) дій, що є вагомими доказами про скоєння злочинів ОСОБА_5 .

Слідчим встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. До цього часу місце її перебування не встановлене, за місцем реєстрації вона не проживає. У матеріалах кримінального провадження містяться відомості, надані ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 19.03.2011 року перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Кучурган» на виїзд з України до Республіки Молдова. На цей час ОСОБА_5 перебуває за межами України.

Таким чином наявні дані і прокурором доведено, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування і ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

За положеннями ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "міжнародний розшук".
Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затверджена спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 року МВС України, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, МФ України, МЮ України, яка визначає, що установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу (п. 2 розділу ІІ).
Отже, з огляду на зміст зазначеної інструкції, оскільки не передбачено іншого, міжнародний розшук можна здійснювати тільки каналами Інтерполу.
Водночас сам собою факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку. А тому в такому випадку постанова слідчого чи прокурора про оголошення особи в міжнародний розшук сама собою не підтверджує факту оголошення особи в міжнародний розшук.
На підтвердження доводів сторони обвинувачення слідчим до матеріалів справи долучено лист Головного слідчого управління МВС України № 13/4-2 від 15.04.2011 року до начальника НЦБ Інтерполу в Україні, в якому просить каналами Інтерполу звернутися до правоохоронних органів Молдови із запитом про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території Молдови з подальшою її екстрадицією в Україну.
Однак суду не були надані документально підтверджені відомості про те, що ОСОБА_5 є об`єктом переслідування (щодо розшуку у зв`язку із кримінальним провадженням) з боку Інтерполу, а також про наявність стосовно ОСОБА_5 запиту для оголошення міжнародного розшуку по лінії Інтерполу з метою арешту і видачі.
Відтак, твердження органу досудового розслідування про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук належного підтвердження не знайшли. А тому правові підстави для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1