Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/586/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми кримінальне провадження № 589/2787/21 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою,

установила:

16.02.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021, в якій обвинувачений просить скасувати ухвалу та звільнити його з-під варти. Також в апеляційній скарзі обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 1-1 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак у випадку необізнаності учасників кримінального (судового) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18).

Як убачається з наданих матеріалів, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В цей же день, 04.02.2021 обвинувачений отримав резолютивну частину ухвали суду, що підтверджується його розпискою. Повний текст ухвали супровідним листом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 за № 3989/21/589/2787/20 було направлено ОСОБА_4 , а 12.02.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 117, 395, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3