ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 611/220/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2322/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 366,367 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

03 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 березня 2021 року, укладеної між прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з одного боку та з іншого боку обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 26 березня 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000003 від 14 01 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження (48-54).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає,у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2