єдиний унікальний номер 397/7161/19
провадження №1-кп/389/141/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08 квітня 2019 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Григорівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, навчається у відокремленому структурому підрозділі ПТУ №16, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за наступних обставин.

У жителя с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що у домоволодінні під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 ніхто не проживає та звідти можна викрасти цінне майно за продаж якого можна отримати грошові кошти, виник умисел, направлений на теємне викрадення вказаного майна з метою його подальшого продажу.

20 лютого 2019 року близько 15.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов у гості до товариша, який не досяг віку кримінальної відповідальності та проживає по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , матеріали щодо якого про застосування до особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність,примусових заходів виховного характеру, виділені в окреме провадження та перебувають у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та запропонував йому проникнути на територіїю домоволодіння АДРЕСА_1 і викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція неповнолітнього ОСОБА_4 має злочинний характер, вказана особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, на неї погодилася.

20 лютого 2019 року близько 21.00 години, продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 спільно зі вказаною особою, пішли до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_1 , через ворота, проникли на територію домоволодіння, де, металевою фомкою, яку взяли з собою заздалегідь, зірвали навісний замок з дверей та таким чином проникли до приміщення літньої кухні цього домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрали: вудку марки «Crocodile», вартістю 304 грн. 00 коп., вудку марки «Guangwei VitrificationROD 500, вартістю 190,00 грн., вудку марки «Golden Kingfisher 500», вартістю 140,60 грн., вудку з полімерного матеріалу, обмотану ізолюючою стрічкою з котушкою марки «RorudKO 30», вартістю 179,20 грн, вудку марки «Sprinter» з котушкою марки «КО 30», вартістю 471,20 грн., вудку двосекційну, зеленого кольору з котушкою марки «RE 401», вартістю 539,00 грн., вудку марки «Lightning 500 Telerod», вартістю 319,20 грн., рибальський підсак розкладний, вартістю 121,60 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 800,00 грн.. Викрадені речі особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та неповнолітній ОСОБА_4 віднесли додому до останнього.

Цього ж дня, 20 лютого 2019 року близько 21.30 години, неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, для реалізації запланованих незаконних дій, повторно прийшли до вказаного вище домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_4 плечем розбив нижню шибку вікна вхідних дверей у будинок. Через утворений отвір особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, проникла до будинку та відчинила вікно, через яке неповнолітній ОСОБА_4 проник до вказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно з приміщення будинку викрали: велосипед без маркувальних позначень, вартістю 1800,00 грн., набір з двох іграшкових рацій марки «Wt-Tech», вартістю 100,00 грн. та іграшковий автомобіль без маркувальних позначень, вартістю 102,00 грн.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5066,80 грн..

21 лютого 2019 року неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає та звідти можна викрасти цінне майно, близько 21.00 години, пішли до місця розташування вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно, таємно, викрали металеву наковальню вагою 8,7 кг, вартість одного кілограму відповідно до довідки, виданої ПП «Ітака М» становить 5,00 грн., на загальну суму 43,50 грн., сокиру, вартістю 150,00 грн., електричну вафельницю без маркувальних позначень, вартістю 350,00 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через відчинене вікно, проникли до будинку вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно, таємно, з приміщення будинку викрали: електричний кабель ШВВП 2х2,5, довжиною 11 м, вартістю 187,00 грн. та електричний кабель ПВС 2х1, довжиною 27,6 м, вартістю 234,00 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 965,10 грн.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання відповідно до яких, влютому 2019 року, він запропонував своєму товаришу, який проживає по АДРЕСА_2 , викрасти, з домоволодіння АДРЕСА_3 , наявне там майно, оскільки він знав, що за вазаною адресою ніхто не проживає. Ввечері вони вдвох, через ворота, зайшли на територію домоволодіння, металевою фомкою, яку взяли з собою, зірвали навісний замок з дверей та зайшли до приміщення літньої кухні, звідки викрали вудки, рибальський підсак, велосипед. А потім ще раз прийшли до вказаного домоволодіння, він, плечем розбив нижню шибку вікна вхідних дверей у будинок, його товариш заліз в будинок і відчинив вікно, через яке він також заліз до будинку. В будинку вони викрали велисопед, набір з двох іграшкових рацій та іграшковий автомобіль.

Наступного дня вони вдвох знову прийшли до вказаного домоволодіння, через незачинені двері зайшли до приміщення літньої кухні, звідки викрали металеву наковальню, сокиру та електричну вафельницю. Потім, через відчинене раніше вікно, залізли в будинок, звідки викрали електричний кабель.

В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала письмову заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кіровоградської області та уповноважений відділу поліції №1 (місто Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлені належним чином.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується дослідженим матеріалами кримінального провадження, а саме :
заявою ОСОБА_7 від 22 лютого 2019 року та протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_3 , які підтверджують факт вчинення криімнального правопорушення;
протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було виявлено викрадений велосипед, вудки, підсак;
протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено викрадені сокиру, частину металевої залізничної рейки, електричну вафельницю, частини електричного кабелю, велосипед;
актом зважування від 14 березня 2019 року, яким встановлено вагу викраденої частини залізничної рейки;
довідкою приватного підприємства "Ітака-М", якою визначено вартість лому чорного металу;
протоколом огляду предметів від 25 лютого 2019 року;
висновком експерта №890/1450-1463/19-27 віл 15 квітня 2019 року, яким визначено вартість викраденого.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу неповнолітнього, що він раніше не судимий, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, звіт про неповнолітнього обвинуваченого та акт обстеження умов проживання, осудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обов`язком проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку №10 (2007) Комітету ООН з прав дитини "Права дітей у системі юстиції щодо дітей", прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в пункті 23.2 Рекомендації CM/Rec(2008)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи", зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.
При призначенні покарання суд керується підпунктом "с" пункту 17.1 частини 3 "Мінімальних стандартів правил Організації об"єднаних націй, що стосується здійснення правосуддя відносно неповнолітніх (Пекінські правила)", що прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Ассамблеї ООН від 29 листопада 1985 року, де зазначено, що неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи у випадках, коли він не визнаний винним у вчиненні серйозного діяння, із застосуванням насильства по відношенню до іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншого відповідного заходу впливу. У підпункті "а" пункту 17.1 частини 3 Пекінських правил вказано, що заходи впливу завжди повинні бути співмірні не лише з огляду на обставини і тяжкість правопорушення, але й з огляду на становище та потреби неповнолітньої особи, а також потреби суспільства.
Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
При цьому доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на неповнолітнього обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №890/1450/1463/19-27 від 15 квітня 2019 року в сумі 2355,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед спортивний; підсак розкладний у вигляді трикутника з розкладною ручкою; 1 вудку марки «Crocodile», довжиною 270 см. з катушкою «КО 30»; 1 вудку марки «Guangwei VitrificationROD 500, довжиною 5 м, виготовлена з полімерного матеріалу; 1 вудку виготовлену з полімерного матеріалу з котушкою «Kingfisher 500»; 1 вудку виготовлена з полімерного матеріалу, обмотану ізолентою, з котушкою «KorundKO 30» сірого кольору; 1 вудку марки «Sprinter» двосекційну, довжиною 240 см з котушкою «КО 30», 1 вудку двосекційну зеленого кольору з котушкою «RE 401» червоного кольору; 1 вудку марки «Lightning 500 Telerod»; велосипед марки «Україна», рама якого пофарбована білим кольором; сокиру, електричну вафельницю, дві частини електричного кабелю, довжиною 10 м та 25 м.; іграшковий автомобіль; частину залізничної рейки, довжиною 21,5 см.; дві іграшкові рації; частини іграшкового набору HotWheels», - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1