overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7599/21
Провадження №1-кс/463/4406/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи.
09.07.2021 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ, без розгляду, оскільки таке ґрунтується на його праві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи, залишити без розгляду та матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/691/20
Провадження №1-кп/944/482/21
08.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 08.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 45 хв 17 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Рогатинського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 08.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1603/19
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
07.07.2021 року до суду від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в зв`язку із значною віддаленістю суду від Волинської області, де він здійснює адвокатську діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 15 липня 2021 року на 15 год. 00 хв., а у разі відкладення усі наступні судові засідання провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме: своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в « ОСОБА_5 », свій номер телефону.
Копію ухвали направити на електронну адресу представника потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1308/21
Провадження № 1-в/689/84/21
УХВАЛА

09.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:15 год. 13.07.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:15 год. 13.07.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження № 1-і/742/13/21
Єдиний унікальний № 742/2028/20
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2021 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.06.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/56/21, єдиний унікальний № 742/2028/20.
Доставити засудженого ОСОБА_2 найближчим конвоєм до ІТТ №5 (м.Прилуки) ГУНП Чернігівської області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62).
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1018/21
Номер справи місцевого суду: 522/1639/21 1-кс/522/2670/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000043 від 15.01.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, маючого середньою спеціальну освіту, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/15/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений просить за його участю та участю його захисника виправити в ухвалі апеляційного суду помилку в написанні дати вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 , оскільки крадіжка була вчинена 29.07.2020, а не 01.08.2020.

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року зазначено дату крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 01.08.2020, відповідно виправлення дати в ухвалі апеляційного суду не може бути проведене наперед до внесення виправлення у вирок суду.

За змістом ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року саме з вироку суду переносилися обставини злочину та його дата.

«Судом визнано доведеним, що 01 серпня 2020 року, близько 11 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, розташованого на огородженій території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав асинхронний електричний двигун, вартістю 933,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди».

З огляду на те, що засуджений просить виправити описку, наявність якої взагалі не встановлена, його заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Засудженому ОСОБА_3 повернути заяву про виправлення описки, як таку, що не містить даних про наявність описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/3404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.02.2021 (ЖЄО №2555),-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.02.2021 (ЖЄО №2555), та призначити її розгляд на 15:30год. 12.07.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 17.06.2021 подану заяву, на підставі ст.429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

Судом встановлено, що зазначений в ухвалі суду від 17.06.2021, строк для усунення недоліків закінчився. В свою чергу, на виконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2021 ОСОБА_4 надіслав заяву, однак будь-яких нових обставин, що не були відомі суду під час розгляду кримінального провадження не навів та документально не підтвердив.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 274/4137/21 Провадження № 1-кс/0274/974/21
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 7 липня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_2 на 9 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого (його представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3236/21
Провадження № 1-кс/552/1131/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 09 липня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2085/21 Провадження №11-п/802/73/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює троє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 22.06.2021 по 04.07.2021 та 07.07.2021 по 26.07.2021, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання надійшло в адресу апеляційного суду 05.07.2021 і призначено в 5-денний строк, передбачений ч.2 ст.34 КПК України.

Разом з тим, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 22.06.2021 по 04.07.2021 та 07.07.2021 по 26.07.2021.

У відповідності до п.2.3.60. Положення про АСДС, у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід.

За таких обставин, після 26 липня 2021 року буде можливість в Нововолинському міському суді утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання в.о.голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути на розгляд в Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді