overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2411/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/827/21
УХВАЛА
24 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Лексус" під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеду "Хонда" під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичних документів ОСОБА_5 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що отримані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради та, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/376/20
Провадження № 1-в/952/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2021 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засуджену ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6243/21
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має двох малолітніх дітей, працюючого головним інженером філії ГПУ «Шебелінкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч.2, 5 ст. 191 КК України, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-
В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 29.06.2021.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4014/21
Провадження № 1-кп/645/594/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №60000035 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №60000035 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №60000035 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) на 13 вересня 2021 року на 12-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2417/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.358,
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України о 12-00 годині 15 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
прокурора: ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ,,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 29 червня 2021 року о 9 год. 55 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/1918/21
Справа № 754/9619/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8723/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
26 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 26 травня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 27 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою в.о. М. Бикова
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8545/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

22 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідча клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду залишити без розгляду та повернути слідчій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4324/21
Провадження 1-кс/991/4387/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із вимогою про скасування постанови старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про відповідність скарги вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.06.2021 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2965/21
Провадження №1кс/303/1532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000334,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 09 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1