Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1995/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень,

Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 25.01.1990 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.03.1997 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.140 ч.2, 142 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.07.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15.07.2005 року за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 153 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вигівський ОСОБА_5 , 21.03.2021 року близько 13:00 години, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Полісся-Продукт», за адресою : м.Коростень, вул.Грушевського, 14/2, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти гроші в сумі 700 гривень з грошового ящику, які належать ТОВ ТК «Полісся-Продукт», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину.

Діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відповідають дійсності. Вказав, що перебуваючи в магазині, зайшов за прилавок та взяв з ящика гроші. Його помітили, викликали охорону, він втікати не намагався, гроші повернув та залишився чекати працівників поліції. Чому так трапилось пояснити не може, проте у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, працевлаштований на фірмі «Серин ЮА», раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання , є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також предмет злочинного посягання, його суму, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : грошові кошти в сумі 700 гривень ( купюри номіналами: по 50 гривень - 6 шт., по 100 гривень 4 шт.), які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути за належністю; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: