Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

23.06.2010 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

26.09.2012 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі призначено за сукупністю з вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2010. Звільнений по відбуттю строку покарання 11.08.2015,

18.08.2016 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно зміненого обвинувального акту від 11.01.2018, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Інтернет Центру «В мережі», який розташований за адресою місто Запоріжжя, вулиця Руставі 2, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар правою долонею в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав обличчям до підлоги. Продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , який сидів на підлозі, та наніс йому другий удар тильною стороною стопи в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на правий бік. Відповідно до висновку експерта №186/к від 12.12.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 садно у лобній ділянці голови, поверхневу рану у тім`яній ділянці голови праворуч, які у сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення інкримінованих діянь минуло більше ніж два роки, що згідно ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. При цьому розуміє, що вказані підстави закриття кримінального провадження не є реабілітуючими.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та обвинуваченого і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, залучена до участі у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_7 в ході судового розгляду кримінального провадження заявляла, що не бажає більше приймати участь у судових засіданнях, неодноразово у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. У зв`язку з цим суд відповідно до ст.325 КПК України ухвалив розгляд кримінального провадження проводити без участі ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вчиненого ним 07.10.2016, тобто строки давності притягнення до відповідальності закінчилися 07.10.2018, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому судом враховується, що перебіг давності не зупинявся, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування та суду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 18.05.2021.

Суддя: ОСОБА_1