Справа №538/1092/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
Судом встановлено, що 20.06.2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп"яніння та занаходилися по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_4 на асфальтне покриття та відразу наніс кулаком правої руки три удари в обличчя останнього, а саме одного удару в область носу, одного удару в область правої брови та одного удару в ліву сторону обличчя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани правої надбрівної дуги, яка відповідно до висновку експерта № 97 від 24.06.2021 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров"я; садно шкіри в ділянці спинки носа; садно шкіри в центрі потиличної ділянки; садно шкіри по боковій поверхні живота справа, в здухвинній ділянці; садно шкіри по задній поверхні лівого ліктьового суглоба; садно шкіри по задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на задню поверхню верхньої третини правого передпліччя; садно шкіри по передній поверхні в проекції правого променево-зап"ясткового суглобу; підшкірний крововилив по передній поверхні середньої третини лівого плеча, які у відповідності до висновку експерта № 97 від 24.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
30.06.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_8 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_9 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.06.2021 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1