Справа № 731/29/21
Провадження № 1-кп/731/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000124 від 25 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого в СТОВ «Дружба-Нова», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не маючого статусу інваліда чи УБД, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08 грудня 2016 року №242 о/с на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», був відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою. Працюючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та функції представника влади здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17 серпня 2018 року, за ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , 09 жовтня 2018 року надала оперативному підрозділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області доручення №105 від 09 жовтня 2018 року та №116 від 18 жовтня 2018 року про здійснення допиту, як свідків, осіб, що проживають в будинку АДРЕСА_2 . Виконання вказаних доручень було покладено, в тому числі, на співробітника оперативного підрозділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який під час виконання доручень слідчого відповідно до ст. 41 КПК України, користувався повноваженнями слідчого, в тому числі, на проведення допиту свідків та складення такого процесуального документу, як протокол допиту свідка.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки працівника правоохоронного органу, будучи службовою особою уповноваженою складати протокол допиту свідка, у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв., перебуваючи в смт Варва, у точно невстановленому місці, діючи з прямим умислом на складання завідомо неправдивого офіційного документу, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, і бажаючи скласти такий документ, а саме протокол допиту свідка, з метою штучного створення видимості проведеної роботи по виконанню доручення слідчого, склав офіційний документ, а саме, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вніс завідомо неправдиві відомості про здійснення допиту ОСОБА_7 , як свідка, ознайомлення останнього з правами під час допиту, тексту показань свідка ОСОБА_7 та підписів останнього в протоколі допиту свідка від 20 жовтня 2018 року. Після чого, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 20 жовтня 2018 року, був підписаний особисто ОСОБА_5 , таким чином надаючи йому офіційного значення та правдивості. Однак, в дійсності, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 20 жовтня 2018 року не проводив допит свідка ОСОБА_7 , а власноручно записав показання, нібито надані свідком ОСОБА_7 , як неправдиві відомості до протоколу допиту свідка від 20 жовтня 2018 року та підписавшись особисто від імені ОСОБА_7 в протоколі.

При цьому, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №55 від 25 травня 2016 року Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 січня 2021 року підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та в повному обсязі погоджується та підтверджує фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та формулювання підозри стосовно нього. Сторони угоди погодили покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на те, що вони узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення зазначеної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, належить до нетяжкого злочину.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає змісту санкції ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статті, чинній на момент вчинення даного кримінального правопорушення).

Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. 394, 473-476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про визнання винуватості, загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод та наслідки невиконання угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди є добровільним, тобто зазначена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судові витрати, складаються з витрат на залучення експертів, зокрема: 5 720, 40 грн за проведення судово-почеркознавчої експертизи №435/1, від 26 листопада 2020 року, які слід покласти на ОСОБА_5 .

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, 373-375, 468-469, 472, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2021 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 25 січня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статті, чинної на момент скоєння кримінального правопорушення) і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1