overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
встановив:
18.06.2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також, 18.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/968/21 Номер провадження 11-п/814/135/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, у Новосанжарському районному суду Полтавської області фактично працює чотири судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями то зазначені судді слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної справи.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3337/21
Провадження № 1-кс/210/1562/21

"22" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000169 від 18.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000169 від 18.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.06.2021 року, в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- транспортний засіб «Hyundai Tucson CRDi», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1991 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;

- ключ до замку запалювання,

із подальшою забороною на користування та відчуження вищевказаним майном.

Місцем зберігання транспортного засобу «Hyundai Tucson CRDi», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1991 см3 - визначити майданчик Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2. Місцем зберігання ключа до замку запалювання визначити камеру схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2231/21
Провадження № 1-кп/0203/724/2021
У Х В А Л А
22.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2021 року надійшло вищевказане клопотання.
В підготовчому судовому прокурор просив направити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані клопотання з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, за наступних підстав.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення вчинено на дільниці СПЗ ст. Самарівка Придніпровської залізниці, яка не відноситься територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34, ст.314, ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1046/21
Провадження № 1-кс/185/1115/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря ОСОБА_2 по провадженню за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню № 0000097 від 27.01.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказане клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив секретарю ОСОБА_2 відвід.
Підозрювана підтримала відвід.
Прокурор вважає , що відвід не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Секретарю судового засідання по справі заявлено відвід. Відвід мотивований наявністю обставин які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме несвоєчасне повідомлення підозрюваної та її захисника про розгляд судом клопотання. Захисник не вспів підготуватись до захисту підозрюваної.
Заява про відвід секретаря складена на 4-х аркушах, що свідчить про наявність часу у захисника для підготовки захисту інтересів підозрюваної.
Статтею 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України
Статтею 77 КПК України передбачено, що підставою для відводу є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисником не надано суду доказів упередженості секретаря.
Викладене приводить суд до висновку про відсутність підстав для відводу секретаря Вакули В,С.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.77,79 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід секретаря ОСОБА_2 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 серпня 2021 року включно.
Клопотання прокурорапро продовження неповнолітньомуобвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 18:00 год. по 07:00 год. залишати квартиру під АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 22.08.2021.
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.06.2021 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 461/3024/21
Провадження № 1-кс/461/3467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.06.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.07.2021 р., з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
Провадження № 1-в/452/1/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покаранням з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_4 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29.01.2018 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 601/200/18
Провадження №1-в/601/23/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засіданні не з`являється засуджений ОСОБА_3 хоча про день, час і місце розгляду даного клопотання був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою засудженого та просить здійснити його привід у судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки засуджений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин тому його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 683/1717/21

УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
18 червня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/3541/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3541/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/585/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2021 року, якою задоволене клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000575 від 05 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України; обрано щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04:20 години 04 липня 2021 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3