Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
372/1275/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано судом: 12.04.2021. Зареєстровано: 12.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
Дата набрання законної сили: 09.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс-362/21
Справа № 372/1275/21
Провадження 1-кс-362/21
ухвала

Іменем України

09 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке погоджено прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.04.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , у період часу з 01.07.2020 року по 08.04.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000291 від 08.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за фактом розбещення малолітніх. В ході проведення обшуку в домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, розташованого за вказаною адресою було виявлено та вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області:

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спец пакету МВС № 4270509; мобільний телефон «Бравіс», який поміщено до спец пакету МВС № 4270510; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец пакету МВС № 4270512; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец пакету МВС № 4270511; системний блок «LG» в корпусі чорного кольору, який належним чином опечатано та прикріплено бирку з підписами понятих, слідчого та спеціаліста; мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі зеленого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI № 1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету МВС № 7144225; мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі зеленого кольоруIMEI № 1: НОМЕР_4 таIMEI № 2: НОМЕР_5 , з сім-картками мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_6 та «Київстар» НОМЕР_7 , поміщено до спец пакету МВС № 7144224.

Вказаний обшук проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, але з наданням усного дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві за вказаною адресою. Крім того, проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення вищевказаних речей, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді. Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також з огляду на те, що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 09.04.2021 року слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку здійсненого 08.04.2021 року у період часу з 22 год.54 хв. по 23 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000291від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та визнано їх речовими доказами постановою слідчого від 09.04.2021 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Внесене слідчийСВ ОбухівськогоРУП Головного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті клопотаннявідповідає вимогамст.234КПК України,матеріалами клопотаннядоведено достатністьданих проздійснення досудовогорозслідування вказаногокримінального провадженняз матеріалівякого вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що заадресою: АДРЕСА_1 в рамкахкримінального провадження№0000291від08.04.2021,в ходіпроведення невідкладногообшуку здійсненого08.04.2021року уперіод часуз 22год.54хв.по 23год.17хв..було вилученоречі, щомають доказовезначення укримінальному провадженні,а тому враховуючи,що обшукжитла чиіншого володінняособи проводитьсялише завмотивованою постановоюслідчого судді,слідчий суддяприходить довисновку,про наявність законних підстав для проникнення до вищезазначеного приміщення, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,233, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.04.2021 дозвіл на проведення здійсненого 08.04.2021 року у період часу з 22 год.54 хв. по 23 год. 17 хв. одноразового обшуку житла та іншого володіння особи, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання, та вилучення наступних речей.

мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спец пакету МВС № 4270509;

- мобільного телефону «Бравіс», який поміщено до спец пакету МВС № 4270510;

- мобільного телефону марки «Самсунг», який поміщено до спец пакету МВС № 4270512;

- мобільного телефону марки «Самсунг», який поміщено до спец пакету МВС № 4270511;

- системного блоку «LG» в корпусі чорного кольору, який належним чином опечатано та прикріплено бирку з підписами понятих, слідчого та спеціаліста;

- мобільного телефону марки «HUAWEI» в корпусі зеленого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI № 1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету МВС № 7144225;

- мобільного телефону марки «ОРРО» в корпусі зеленого кольоруIMEI № 1: НОМЕР_4 таIMEI № 2: НОМЕР_5 , з сім-картками мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_6 та «Київстар» НОМЕР_7 , поміщено до спец пакету МВС № 7144224.

Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...