Провадження № 1-кп/0182/884/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за №0004284стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , повторно надійшло для розгляду кримінальне провадження №0004284 за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегією суддів кожним із її членів заявлений самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Головуючим-суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що нею, 24.07.2017 року заявлено самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що особисто у головуючого судді є спільні знайомі з потерпілою ОСОБА_9 , з якими вона та потерпіла підтримують дружні стосунки, і які переймаються результатом розгляду вказаного кримінального провадження, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо особистої неупередженості судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що його дружина адвокат ОСОБА_10 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона була слідчим суддею у зазначеному кримінальному провадженні, а саме обирала запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав підстави заявленого самовідводу кожного з членів колегії, посилаючись на те, що раніше з цих же підстав заяви про самовідвід кожного з членів колегії вже задовольнялися.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_11 , будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися. Зі слів представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7 потерпіла здійснює догляд за новонародженою дитиною. Тому він як її представник не заперечував проти підстав заявлених членами колегії самовідводів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник за призначенням - ОСОБА_8 також не заперечували проти підстав самовідводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У зв`язку з вище викладеним, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з підстав викладених у заяві кожного з них.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід суддів Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження №0004284 від 18 жовтня 2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0004284 за обвинуваченнямОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення головуючого-судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3