Справа № 576/97/21 1-кс/576/180/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000583 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту у 2020 році автомобільної дороги комунальної власності по вул. Пушкіна в м. Глухів Сумської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні-листопаді 2020 року за участі замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядника робіт ПП « ОСОБА_4 » із залученням випробувальної лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено перевірку обсягів та якості виконаних робіт, а саме з дорожнього покриття брали вирубки (керни) для перевірки товщини шару, коефіцієнту ущільнення та відповідності асфальтобетонної суміші згідно проекту, які у подальшому були направленні до лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на випробування.
На даний час виникла необхідність у проведенні повторного відібрання зразків дорожнього покриття з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів з метою встановлення відповідності їх вимогам ДСТУ та ДБН, в тому числі відповідності їх до висновків протоколів випробування матеріалів, які були проведені у листопаді 2020 року із залученням спеціалістів Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Слідчий вважає, що зразки асфальтобетонного покриття (керни) з автомобільної дороги загального користування по вул. Пушкіна в м. Глухів Сумської області у кількості, яка необхідна для проведення призначеної судової експертизи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення у порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести призначену судову будівельно-технічну експертизу, а також в подальшому встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також для відібрання зразків асфальтобетонного покриття (кернів) необхідно залучити Дочірнє підприємство "Публічного акціонерного товариства "СУМБУД" " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке у своєму підпорядкуванні має працівників із спеціальними знаннями та навичками у відібранні проб вирубок (кернів) асфальтобетону, а також відповідне обладнання та інструменти для проведення зазначених вирубок дорожнього покриття та улаштування основи доріг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , у комунальній власності якої знаходиться ділянка дороги, в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000583 від 24.09.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчий додав копії договору підряду № 81 від 18.08.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання робіт з капітального ремонту автодороги комунальної власності по АДРЕСА_1 (а.с. 4-9), постанови слідчого про доручення проведення будівельно технічної експертизи від 04.12.2020 (а.с. 10), протоколів випробувань матеріалів випробувальної лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 11, 12).
Слідчий в клопотанні мотивує необхідність отримання тимчасового доступу необхідністю проведення будівельно технічної експертизи та подальшому встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.12.2020 року в даному кримінальному провадженні призначено будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомості про виконання даної експертизи, клопотання судового експерта про неможливість її виконання через брак матеріалів тощо слідчому судді не надані.
З решти наданих та вказаних вище доказів не вбачається взаємозв`язку з необхідністю відбирання зразків дорожнього покриття з автодороги по вул. Пушкіна у м. Глухові.
Отже, слідчим не доведено, що витребувані зразки дорожнього покриття самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1