Справа № 353/1087/20
Провадження № 1-кп/353/38/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000195 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

22.09.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстрацій номер НОМЕР_1 , приїхав у громадське місце до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , який на той момент працював за звичайним графіком.

В той час біля магазину кафе знаходився потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи біля магазин-кафе, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почав висловлюватись нецензурною лайкою в їх адресу. ОСОБА_7 зробив ОСОБА_4 зауваження, щоб той їхав додому, а сам зайшов у приміщення магазину-кафе, однак ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля і продовжував висловлюватись нецензурними словами. На що ОСОБА_6 також зробив ОСОБА_4 зауваження, щоб він припинив нецензурну лайку і не порушував громадський порядок.

Однак ОСОБА_4 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень розкладного ножа, безпричинно, з хуліганських спонукань, в присутності інших людей, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми та правила поведінки, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в громадському місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , витяг з кишені свого одягу заздалегідь заготовлений ним розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс даним ножем один удар в шию потерпілого ОСОБА_6 .

Щоб припинити злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зловив його за руку, у якій ОСОБА_4 тримав ніж. В цей час з рани на шиї ОСОБА_6 почала текти кров і він пішов за магазин, а ОСОБА_4 покинув місце події.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілом ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні шиї.

Згідно висновку експерта № 567 від 16.11.2020 року тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої поверхні шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 20 квітня 2021 року між прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання цієї угоди. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в тому числі потерпілого, не порушуються, узгоджена міра покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не працює, розлучений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, отримує амбулаторну наркологічну допомогу з 23.05.2006 року (Діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20 квітня 2021 року про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, із встановленням іспитового строку на термін, що наближений до максимального.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, укладену між прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (Два) роки 6 (Шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- футболку коричнево-синього кольору з написом «Just Search» з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано в поліетиленовий пакет, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- розкладний ніж чорного кольору із пластмасовою ручкою на металевій кнопці, який упаковано в прозорий полімерний пакет опломбований полімерною пломбою № 7566687, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (Одну тисячу девятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/8/5-753Д/20 від 11.11.2020 року в сумі 980 (Дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. та за проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/109/8/1-414ХЗ/20 від 17.11.2020 року в сумі 980 (Дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_1