Справа №639/8424/20
Провадження №1-кп/639/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 15 жовтня 2020 року за №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу ДПТНЗ «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-торгівельного комунального господарства, торгівлі і дизайну», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.10.2020 року приблизно о 16 годині знаходився на території заднього двору ЗООШ №115, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 53, де спілкувався з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_7 залишила на лавці належний їй шкільний портфель, з кишені якого було видно належний їй мобільний телефон в корпусі синього кольору, тимчасово відлучившись від зазначеного спілкування місця.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення поміченого ним мобільного телефону.

Реалізуючи свій задум, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку приблизився до залишеного тимчасово без нагляду шкільного портфеля ОСОБА_7 , а потім, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «ZTE» Blade V8 Lite синього кольору, витягнувши його рукою непомітно із портфеля потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1400 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №12 від 22.10.2020 року.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілій стороні та відшкодовано заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 надали до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, заподіяну шкоду потерпілій стороні відшкодовано у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункті 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з положеннями статті 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відносить до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 від 22.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000326 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2020 р., яке було вилучено 20.10.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон ТМ «ZTE Blade V8 Lite», яка передана на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_8 залишити останній як законному власнику;

Процесуальні витрати за проведену судовим експертом ОСОБА_9 судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні у розмірі 314,02 грн. (триста чотирнадцять гривень 02 коп.) - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1