overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5181/20
Провадження № 11-кп/4808/178/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000718 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який депутатом та інвалідом не являється, не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ясінського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який працює слюсарем рухомого складу РПЧ № 4 ДЕПО Коломия, депутатом та інвалідом не являється, не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №613/163/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1877/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 720/49/19

провадження № 51-3230км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12 годину 01 червня 2021 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 12 годину 01 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (пл. Соборна, 6, м. Чернівці, 58000) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 578/789/19
провадження № 51-4176км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Краснопільського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу з доповненнями без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2021 рокуо 16 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 158/803/14-к

провадження № 51-1952 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Млинівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22 лютого 2021 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено найближчий суд, до якого він матиме змогу прибути, - Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання захисника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 766/7548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за № 0007341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за № 0007341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 15:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/21 Справа № 734/232/20
У х в а л а

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 квітня 2021 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000633 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадженні №0000633 від 07.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю його та підзахисного у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України. Захисник та обвинувачений є жителями м.Біла Церква Київської області, тому з об`єктивних причин не можуть прибути у судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 31 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2729/21
Провадження №1-кс/751/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 провести впізнання особи ОСОБА_4 , 1998 року народження за фотознімками понятих та адвоката ОСОБА_5 на території Чернігівського СІЗО.

Вивчивши зміст скарги, доходжу висновку, що скарги ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засуджений ОСОБА_2 до скарги не додав жодного документу, зокрема: постанови про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000059 від 22.02.2021 року та № 0000003 від 19.03.2021 року; рішення вчинення дії або бездіяльності слідчого; інших документів що можуть мати значення для правильного вирішення справи, що не дає можливості слідчому судді вирішити питання відповідно до статті 304 КПК України.

Таким чином, оскільки в наданих матеріалах скарги відсутні докази про отримання скаржником рішення, вчинення дії або бездіяльності, ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку подання скарги, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/144/21
Єдиний унікальний № 748/989/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

22 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 07 травня 2021 року об 10:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/3712/17
Провадження №11-кп/801/27/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати, починаючи з часу його затримання, тобто з 31 січня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6172,80 грн. та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 серпня 2017 року змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст. 307 на ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років 4 місяців обмеження волі.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою та строк відбування покарання у виді позбавлення волі в період з 31.01.2017 по 01.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення та позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з повним його відбуттям.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 26 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4