Справа № 521/703/21
Провадження № 1-кп/521/952/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000177, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Роздільна Одеської області, має середню освіту, військовослужбовець військової служби за контрактом, контролер комендантської групи НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді контролера комендантської групи НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), у військовому званні «сержант», в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 07.05.2020 року по 13.05.2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи біля будинку № 78 по вул. Київська у м. Роздільна Одеської області, при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно та незаконно, переслідуючи мету незаконного збагачення, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який став незаконно зберігати при собі та здійснив перевезення з м. Роздільна Одеської області до м. Одеси в особистих речах у приміському потязі сполученням Роздільна - Одеса.

Надалі ОСОБА_4 14.05.2020 року о 17 годині 55 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 34 по вул. Івана та Юрія Лип у м. Одесі, у місці масового перебування громадян біля продуктового магазину «Точка», діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_6 , який діяв в рамках проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2,47 г.

У період з 28.10.2020 року по 17.11.2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, діючи умисно та незаконно, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, і став незаконно зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. 18.11.2020 року під час проведення обшуку за вказаною адресою зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 44,123 г. був виявлений та вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян;

- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

05.07.2021 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі висунутого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме - покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, сторонами узгоджено, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а також звільняється відповідно до положень ст. 77 КК України від призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 307 КК України.

Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться відповідно до категорій кримінальних проступків та тяжких злочинів, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сімейний стан обвинуваченого (в сім`ї очікується народження дитини), (враховується як пом`якшуюча обставина відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України), беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кожного з вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, утримує сім`ю, пройшов лікування з приводу наслідків вживання канабінодів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і розкаюється у вчиненому, бажає своєю зразковою поведінкою виправити ситуацію, що склалася, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і реального відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, протягом максимального іспитового строку.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 77 КК України не підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Приймаючи рішення щодо застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд керується висновками Верховного Суду, викладених, зокрема у постанові від 20.03.2018 (справа № 695/1446/16): як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК), визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1961 грн. 40 коп. (653,80+1307,60).

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - наркотичний засіб канабіс, що зберігається органом досудового розслідування, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2021 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 77 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Речові докази, що зберігаються органом досудового розслідування наркотичний засіб канабіс знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1