overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1373/20
Провадження №1кп/202/90/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000723 від 02.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі.
При зазначенні суми присудженої до стягнення моральної шкоди, судом помилково вказано 20 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у той час як правильна сума 20 000 (двадцять тисяч) гривень, про що свідчать відомості, зазначені в мотивувальній частині вироку.
Крім того, в резолютивній частині вироку зазначено суму присудженої до стягнення моральної шкоди через кому, - 20,000 грн., що можна трактувати як 20 грн. 00 коп.
У зв`язку з тим, що відповідно до правил чинного правопису, багатозначні числа розбиваються на класи по три цифри справа наліво і відокремлюються одна від одної проміжком в один знак, суд вважає за необхідне виправити описку, помилково допущену у вироку суду.
Прокурор вважала за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вироку суду від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України.
Зазначити та вважати правильним в резолютивній частині суму присудженої до стягнення моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Зазначити та вважати правильним в резолютивній частині суму присудженої до стягнення моральної шкоди через проміжок в один знак, а саме 20 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1299/21
1-кс/214/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, в якій остання просить суд зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути, вилучені у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 особисті речі, на які відсутній в ухвалі суду від 22.02.2021 року дозвіл на їх вилучення: а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-карткою оператора мобільного звязку НОМЕР_1 , imei 1- НОМЕР_2 , , imei 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , imei 1- НОМЕР_5 , ноутбук Асеr, серійний номер LXTLDOX0200, разом із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук Асус, серійний номер 81NBAS185, разом із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 500 грн.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї копій документів, вважаю, що заява підлягає розгляду на досудовому розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 25 березня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подала сскаргу, а також слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 25 березня 2021, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001251.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7244/18
н/п 1-кс/953/1990/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2020 о 14.00.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження поновити.
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/364/21 (1-кс/636/113/21
Провадження № 11-сс/818/323/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000262 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5593/21
Провадження № 1-кп/161/687/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України на 13 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3509/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Будь які відомості про те, що ОСОБА_2 звертався через адміністрацію установи виконання покарань із клопотанням до суду відсутні. До того ж, на поштовому конверті, який надійшов до суду проставлений штамп з Укрпошти м. Києва.

Крім того, в клопотанні засудженого ОСОБА_2 не вказано, в якій конкретно установі відбуває покарання останній, що необхідно суду для визначення підсудності, до якого вироку (ухвали) суду застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України та який саме період строку позбавлення волі (попереднє ув`язнення) просить зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/957/19
провадження № 1-кс/527/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Глобине Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Представник скаржника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 03.03.2021 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 01.05.2019 року, в якій прохав визнати незаконною та скасувати вказану постанову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

До судового засідання була надана постанова прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Постановою від 21.05.2019 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000286 від 01.05.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2021 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2019 року скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5931/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003977 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 30 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки, які визнані судом поважними належним чином суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 15.04.2021 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 року було зупинено провадження по даній справі до видужання обвинуваченого.

24 березня 2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2044/21
ун. № 759/6034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 29 березня 2021 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 № 320 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, а саме:

-предмет, зовні схожий на пістолет «Скат»;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/540/21
В судове засідання яке призначене на 09.03.2021 о 14-00 доставка підсудного ОСОБА_2 не відбулась, у зв`язку з тим, що останній 04.03.2021 вибув до ДУ «Бердянська виправна колонія №77», а тому не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1