Провадження №1-кс/554/5073/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог

ст.ст. 1, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Наркоманія психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія» . Протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють, серед інших органів, й органи Національної поліції.

Згідно ст.ст. 1, 31 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Психотропні речовини речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Контроль за виконанням положень Закону здійснюється, серед інших органів, й органами Національної поліції.

Відповідно до списку № 2 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метамфетамін до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, умисно, з метою їх незаконного збуту, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 24.11.2020 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г.

24.11.2020 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, переніс психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г до автомобілю марки «Део» моделі «Ланос» з невстановленим в ході досудового розслідування державним реєстраційним номером, після чого почав зберігати у вказаному автомобілі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г.

24.11.2020 о 14 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Део» моделі «Ланос» з невстановленим в ході досудового розслідування державним реєстраційним номером, який тоді ж знаходився на перехресті вулиці Харківської та вулиці Інтернаціональної у місті Павлограді Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув громадянці ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г та відповідно до висновку судового експерта від 11.12.2020 за № 19/104-8/5868 зазначена речовина віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених повторно.

21.12.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України.

22.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

17.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2021 року

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є:

Покази свідків: ОСОБА_9 який повідомив, що протягом останніх 5 років знайомий з ОСОБА_10 , у якого у продовж 2020 року періодично купував наркотичні речовини (метамфетамін) за ціною близько 200 грн. До збуту наркотичної речовини також причетний ОСОБА_4 , який товаришує з ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 , який повідомив, що знайомий з ОСОБА_4 , та являється наркозалежною особою. У продовж 2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_12 наркотичні речовини (метамфетамін).

ОСОБА_13 яка повідомила що з березня 2020 року вона знайома з ОСОБА_10 , в якого неодноразово купувала наркотичну речовину метамфетамін. Також свідку відомо, що ОСОБА_10 купував наркотичні речовини у ОСОБА_4 ,

ОСОБА_14 який повідомив, що знайомий з ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 які у продовж 2020 року продавали йому наркотичні речовини (метамфетамін). Гроші передавались свідком особисто або перераховувались на банківську картку зазначену вказаними особами.

ОСОБА_8 , яка повідомила, що знайома з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які спільно збувають наркотичні речовини у м. Павлограді. В тому числі свідок неодноразово у продовж 2020 року купувала у вказаних осіб наркотичну речовину «метамфетамін».

Протоколи проведених НСРД відносно ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 19/104-8/5868 від 11.12.2020, відповідно до якого речовина придбана у ОСОБА_4 під час проведення НСРД- контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 являється наркотичною речовиною (метамфетамін) масою 0,1669 г.

Висновком експерта № 19/104-8/5868 від 11.12.2020 відповідно до якого речовина придбана у ОСОБА_4 під час проведення НСРД- контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 являється наркотичною речовиною (метамфетамін) масою 0,1669 г.

Висновком експерта № СЕ - 19/104-20/36619 МРВ від 15.01.2021 відповідно до якого речовини вилучені 21.12.2020 під час обшуку квартири розташованої у

АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 являється наркотичною речовиною (метамфетамін) та канабіс.

Висновком експерта № 19/104-8/1 від 22.01.2021 відповідно до якого речовини вилучені 21.12.2020 під час обшуку квартири розташованої у АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 являється наркотичною речовиною (метамфетамін) та канабіс.

Протоколом обшуку квартири розташованої у АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 від 21.12.2020 де було вилучено наркотичну речовину (метамфетамін) та канабіс, що підтверджується висновками експерта № СЕ - 19/104-20/36619 МРВ від 15.01.2021 та № 19/104-8/1 від 22.01.2021.

Тримісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів щодо тотожності їх походження та молекулярно-генетичної експертизи, щодо ідентифікації слідів, виявлених під час досудового розслідування. завершити проведення розсекречування наявних матеріалів НСРД, повідомити підозрюваним про нову підозру та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, вирішити питання щодо притягнення до відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведених експертиз, розсекречування матеріалів НСРД, тощо.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 до 19.02.2021.

17.02.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 21.03.2021 року.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час проживає на території міста Павлоград Дніпропетровської області, а тому має тісні соціальні зв`язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів.

Вказане свідчить про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_8 , та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє становище, тобто може вчинити інші злочини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним:

Згідно із наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є достатні підстави вважати, що правовий нігілізм ОСОБА_4 , може спонукати останнього до вчинення інших злочинів.

Також згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що

ОСОБА_4 тривалий час збуває наркотичні засоби у місті Павлоград Дніпропетровської області, що свідчить про те, що останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Дані дії ОСОБА_4 створили в очах суспільства негативне враження безладдя та безкарності, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу превалюючи над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку

ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисники з клопотанням не погодились.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме: до 17 травня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України залишити підозрюваному ОСОБА_4 визначену заставу в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1