Провадження № 1-кс/686/6359/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000875,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 та картка Монобанку № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD 2059703.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що 01.06.2021, близько 10:54 год. по вул. Молодіжній, 15/5,у м.Хмельницькому було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропну речовину з метою подальшого збуту.

01.06.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора Київстар з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а також картка Монобанку № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD 2059703.

Беручи до уваги те, що, так як існують підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ по факту вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, зокрема на даний час найпоширинішим способом розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин є їх збут методом «закладок», тобто поміщення упакування з відповідною речовиною до певних ділянок місцевості, де завдяки характерним особливостям місцевості їх важко помітити, після цього вказана ділянка фотографується, на фото відмічається місце схову упакування з речовиною, та із додаванням на фото адреси розташованих поряд будівель, об`єктів тощо, або із цифровим відміченням географічних координатів, що в подальшому дозволяє копіювати вказане цифрове позначення та перенести його до стрічки пошукового запиту додатків геолокаційних служб, що полегшує їх відшукання, через месенджери із криптографічним шифруванням пересланих повідомлень та розмов, зокрема «Telegram», надсилається особі, що замовила наркотичний засіб або психотропну речовину. Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000875 від 01.06.2021, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в подальшому необхідно буде отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, з метою огляду вказаного телефону на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що і викликає необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась 2 сім-карти мобільного оператора Київстар з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .

Крім того, оплата за отримані наркотичні засоби та психотропні речовини, при їх розповсюдженні методом «закладок» завжди проходить в безготівковій формі, через банківські перекази, з метою уникнення прямого контакту між «продавцем» та «покупцем», що у свою чергу, викликає необхідність в подальшому звернутись з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді з метою отримання ухвали на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДПРОУ 21133352) з метою отримання інформації по транзакціях за банківською карткою № НОМЕР_4 .

Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власників вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати вказане майно до часу скасування арешту.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а тому з метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений предмет.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але зазначив у клопотанні про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2021 р. повернуто клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про накладення арешту на тимчасово автомобіль у вищевказаному кримінальному провадженні та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді у поданому клопотанні прокурор усунув.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 та картка Монобанку № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD 2059703.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1