Справа № 138/733/21
Провадження №:1-кс/138/107/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 02.03.2020
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопо-тання, обґрунтоване тим, щопід час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак закінчити розслідування у визначений строк немає можливості, оскільки до органу розслідування не надійшли матеріали проведення судової інженерно-екологічної експертизи та оперативно-розшукових заходів по встановленню особи злочинця.

Згідно з п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, крім іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим у клопотанні зазначено лише в загальному, що провести необхідні слідчі дії та отримати всі матеріали, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у передбачений законом строк не можливо у зв`язку із складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих (процесуальних) дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Також слідчий, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, посилається на необхідність отримання матеріалів судової інженерно-екологічної експертизи та оперативно- розшукових заходів по встановленню особи-злочинця, у зв`язку з наданим дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме допити свідків та можливих очевидців, що проживають в районі проведення вирубки.
При цьому слідчим не вказано конкретні та об`єктивні обставини, які перешкоджали здійснити кожну з зазначених процесуальних дій раніше упродовж одного року, а також строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Так, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що в ході досудового розслідування лише проведено огляд місця події, призначено судову інженерно-екологічну експертизу та надано доручення оперативному підрозділу для проведення слідчих (розшукових) дій.
Проте не зрозуміло, чи допитувались працівники ПП «Бонас» с.Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області щодо незаконної порубки дерев, на яких, як на осіб, причетних до вчинення правопорушення, вказує заявник ОСОБА_3 .
Крім того, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій слідчим надано лише 05.03.2021, тобто через рік після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в клопотанні не зазначено причини зволікання з наданням такого доручення раніше, чи у випадку його надання і невиконання причини останнього.
Також за матеріалами доданими до клопотання неможливо встановити на якому етапі перебуває проведення судової інженерно-екологічної експертизи у вказаному провадженні, скільки часу потрібно експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ на завершення експертизи, не зазначено чи вживав слідчий заходів для встановлення цієї інформації, окрім направлення листа до вказаної установи від 02.02.2021, що разом із іншим, не дозволяє встановитистрок, необхідний для завершення досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення вказаного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.
Керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 02.03.2020 старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1