Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1557/21
У Х В А Л А
22.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 22.01.2020, який просив розпочати кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України за фактом умисного заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 Виноградівського відділення поліції ОСОБА_3 у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. 12.03.2020 слідчим відділенням внесено до ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. 07.10.2020 слідча СВ Виноградівського ВП закрила кримінальне провадження. Копія постанови потерпілому надіслана не була. Копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав лише 10.03.2021 року. Потерпілий вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки законних підстав для закриття кримінального провадження у слідчого не було. В ході досудового розслідування здобуто достатні дані для повідомлення про підозру особі, що вчинила протиправне діяння. Проте, через те, що підготовлений слідчим текст повідомлення про підозру, не був погоджений прокурором, слідча вирішила закрити кримінальне провадження, навіть не допитавши потерпілого.

В судове засідання не з`явилися скаржник, представник слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурор, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Скаржник подав письмову заяву, у якій просить розглядати скаргу без його участі. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Від інших учасників кримінального провадження заяв будь-якого змісту до суду не надходило.

Матеріали кримінального провадження на вимогу суду відповідальною особою слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надані не були.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши подані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник посилається на те, що копію постанови про закриття провадження від 07.10.2020 він не отримував, а ознайомився з її змістом на його вимогу лише 10.03.2021 та отримав її копію. На вимогу суду матеріали кримінального провадження, що б могли містити докази на спростування цього твердження, слідчим відділом не були надані. За відсутності спростування твердження скаржника слідчий суддя приймає за доведений той факт, що копію постанови скаржник отримав лише 10.03.2021. Відтак, пропуск строку оскарження постанови є таким, що зумовлений неотриманням потерпілим копії оскаржуваної постанови. З цих підстав слідчий суддя вважає, що пропущений строк оскарження слід поновити.

Суд встановив, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 22.01.2020, який просив розпочати кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України за фактом умисного заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 Виноградівського відділення поліції ОСОБА_3 у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. 12.03.2020 слідчим відділенням внесено до ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. 07.10.2020 слідча СВ Виноградівського ВП закрила кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 мав статус потерпілого.

Постановою слідчої слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2020 року кримінальне провадження №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження за своїм змістом є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Цьому принципу законності оскаржуване рішення слідчого не відповідає.

Здобувши в ході досудового розслідування фактичні дані, що свідчать про наявність у діянні особи ознак кримінального правопорушення, слідча письмово виклала фактичні обставини події, що встановлені в ході досудового розслідування, зробила висновок про те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 , який на момент події виконував службові обов`язки служби реагування патрульної поліції, та у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, було спричинено тілесні ушкодження, та прийняла рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, аргументуючи своє рішення тим, що прокурором Берегівської місцевої прокуратури було неодноразово відмовлено у погодженні повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) органу досудового розслідування у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції органу досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчої Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1