печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 07.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 01.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.

15.05.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Кримінальне провадження № 0000386 20.01.2021 виділено з кримінального провадження № 0000482 від 06.06.2014.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 за підозрою ОСОБА_7 продовжено до 3 місяців, тобто до 07.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому у період доби з 23.00 год. до 06.00 год наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.05.2021 апеляції захисників ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва без змін.

06.06.2021 строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду сплинув.

Разом з цим, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, використовуючи наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, може незаконно впливати на свідків, потерпіли, спонукаючи їх давати неправдиві показання у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, може також переховатися від слідства та суду.

Приймаючи до уваги що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, а для його завершення необхідно провести ряд додаткових слідчих та процесуальних дій, спрямовані на закінчення досудового розслідування приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_7 , інші менш суворі запобіжні заходи (передбачені ст. 176 КПК України) не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надали письмові заперечення на клопотання слідчого, які долучаються до матеріалів справи.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 07.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 01.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.

15.05.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Кримінальне провадження № 0000386 20.01.2021 виділено з кримінального провадження № 0000482 від 06.06.2014.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 за підозрою ОСОБА_7 продовжено до 3 місяців, тобто до 07.07.2021.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до переконання про недоведеність слідчим в клопотанні та прокурорами в ході розгляду клопотання наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, перелічених у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання, крім іншого, слідчий суддя на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 , має зареєстроване місце проживання та постійне місце роботи, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, а тому міцні соціальні зв`язки.

А відтак, враховуючи наведене, а також положення ст. 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст. 194 КПК України, у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1