Провадження № 1-кс/760/8752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020р. (справа № 760/28711/20, провадження № 1-кс/760/8752/20).

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020р. частково задоволено скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві № 4112/22 від 23.12.2020р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-18993 від 23.12.2020р.).

На думку керівника УВК НАБ України ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді від 31.12.2020р. є незрозумілою, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначено, що 23.12.2020р. заявник ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву № 4112/23 від 23.12.2020р. про вчинення кримінальних правопорушень (вх. № В-18993 від 23.12.2020р.).

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.12.2020р. зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 за № 4112/22 від 23.12.2020р.

Таким чином, на думку керівника УВК НАБ України ОСОБА_3 , є незрозумілим, на підставі якої саме заяви ОСОБА_4 необхідно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, тому керівник УВК НАБ України ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020р. у справі № 760/28711/20.

У судове засідання детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутності.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника ОСОБА_4 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги заявника ОСОБА_4 (справа № 760/28711/20), слідчий суддя вважає необхідним відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020р. частково задоволено скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві № 4112/22 від 23.12.2020р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-18993 від 23.12.2020р.).

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 31.12.2020р. відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про часткове задоволення вказаної скарги.

Вказані керівником УВК НАБ України ОСОБА_5 у заяві обставини вказують лише на той факт, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.12.2020р. допущено описку в номері заяви, з якою заявник ОСОБА_4 звернувся 23.12.2020р. до НАБ України, виправлення якої підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 31.12.2020р. всім сторонам є зрозумілою. Роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення, до компетенції слідчого судді не входить, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 370, 380, 532, 533, 534 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020р. (справа № 760/28711/20, провадження № 1-кс/760/8752/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1