Ухвала
1 вересня 2021 року

м. Київ
справа №716/1412/20
провадження №51-4218ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Зокрема, у касаційній скарзі захисника не наведено конкретного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, не погоджуючись з наданою районним судом оцінкою доказів у справі, з якою погодився і суд апеляційної інстанції, та які, на її думку, не обґрунтовують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, адвокатОСОБА_5 не наводить обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення ст. 413 КПК, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього стверджуючи, що в основу обвинувального вироку судом першої інстанції покладено недопустимі докази, які здобуті з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме протокол огляду місця події від 14 липня 2020 року та протокол пред`явлення речей для впізнання від 30 серпня 2020 року, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , захисник не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 86-88 КПК.
У своїй касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду в той час, коли із доданих судових рішень вбачається, що за наслідками розгляду вироку місцевого суду апеляційний суд ухвалив ухвалу.
Окрім того, як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, вищевказані доводи про недопустимість доказів, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , не були предметом перевірки судом апеляційної інстанції при перегляді вироку за апеляційними скаргами сторони захисту, а тому зі змісту касаційної скарги не зрозуміло на які саме доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 цей суд не дав відповіді, а відтак немає й обґрунтування незаконності оспорюваного судового рішення, зважаючи на приписи ст. 419 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху й надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3