Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/858/21

Номер провадження: 1-кп/511/138/21

26 травня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна кримінальне провадження №0000048, внесене 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдови, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Європейського університету м.Кишинів, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року (точні дата, час і обставини не встановлені) громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), знаходячись на території України, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до Республіки Молдови особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку у подальшому зберігав при собі.

Надалі, 25.03.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, помістив вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у поліетиленовий пакет і приховав його у пачці з-під сигарет марки «Parliament», яку в свою чергу поклав до правої кишені своїх спортивних штанів, з метою його подальшого контрабандного переміщення до Республіки Молдови з приховуванням від митного контролю.

Приблизно о 18 год. 00 хв. 25.03.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), реалізуючи свій злочинний умисел, слідуючи з України до Республіки Молдови через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» (Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Одеська, 1), в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, в якості пасажира автомобіля марки «BMW 320 СІ», реєстраційний номер Республіки Молдови НОМЕР_1 , зберігаючи завідомо для нього у кишені його спортивних штанів особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у поліетиленовому пакеті, поміщений у пачку з-під сигарет марки «Parliament», попередньо прихований ним у вищевказаний спосіб від митого контролю, не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього наркотичного засобу, обрав для перетину митного кордону України канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином обладнаний інформаційними матеріалами про порядок перетину державного і митного кордону України, тим самим вчиненням своїх дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Республіки Молдови не був доведений ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 25.03.2021 о 18 год. 34 хв., під час здійснення його митного контролю та проведення митного огляду автомобіля марки «BMW 320 СІ», реєстраційний номер Республіки Молдови НОМЕР_1 , в якому він слідував в якості пасажира, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у правій кишені його спортивних штанів виявлено та вилучено приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,735г, яку він незаконно намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця I, Список № 1).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що проживає в м.Одеса, Україна, на підставі посвідки на тимчасове проживання, наркотичну речовину (канабіс) придбав на території України через месенджер Телеграм для власного споживання, частину канабісу вжив на території України, а залишок поклав до пачки з цигарками, яку сховав в кишені брюк та 25.03.2021 намагався перевезти до ОСОБА_9 , слідуючи пасажиром в автомобілі марки «BMW 320 СІ», за кермом якого був його товариш, але на митниці він був затриманий та в нього був знайдений та вилучений канабіс. У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з викладеним, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

30.04.2021 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), його захисник ОСОБА_4 та прокурор пояснили, що вони дійсно 30 квітня 2021 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 від 25.03.2021 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна у зв`язку з відсутністю у особи корисного мотиву.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, призначаючи основне покарання, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього кодексу за цей злочин.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), можливо застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 грн, а також без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, як це передбачено умовами угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені в ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, надавши визнавальні покази та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник в судовому засіданні підтвердив факт добровільності укладення угоди обвинуваченим та вважав за можливе затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який у відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2021 року ОСОБА_5 визначений розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, застава за обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у розмірі 56 750,00 грн. була внесена ОСОБА_10 , тому суд приходить до висновку про необхідність повернення суми застави у розмірі 56 750,00 грн. заставодавцю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи, що покарання, яке призначається судом за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 , не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе скасувати міру запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-370,374,392,394,395,468,471-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот гривень) 00 коп., без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) - скасувати.

Заставу у розмірі 56 750,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 коп., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2021 року, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.12.2007 Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року на тимчасове вилучене майно:

- поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана проволокою, кінці якої опломбовані пломбою з написом «митниця 500 № 799» та з зображенням гербу України. У вказаному пакеті знаходиться пачка з-під сигарет «Parliament» у якій знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, висушена з характерним запахом, загорнута в поліетиленовий пакет, вагою брутто 1,65 г. (відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 25.03.2021);

- поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана проволокою, кінці якої опломбовані пломбою з написом «митниця 500 № 799» та з зображенням гербу України. У вказаному пакеті знаходиться експрес тест NARKII з надписом «DUQUENOISLEVINE Reagent» «Marijuana», з фіолетовим забарвленням;

- паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , виданий 04.08.2014, дійсний до 04.08.2021;

- посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , дійсна 07.09.2021;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_8 (телефон належить ОСОБА_12 );

- протокол про порушення митних правил № 0276/50000/2021 від 25.03.2021, на 1 арк.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані масою 0,235г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яка зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області знищити;

-пачку з-під сигарет «Parliament», поліетиленовий прозорий пакет, поліетиленовий пакет, пломбу з написом «митниця 500 № 799», які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - знищити;

- поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана проволокою, кінці якої опломбовані пломбою з написом «митниця 500 № 799» та з зображенням гербу України. У вказаному пакеті знаходиться експрес тест NARKII з надписом «DUQUENOISLEVINE Reagent» «Marijuana», з фіолетовим забарвленням, яка зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області знищити;

- паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , виданий 04.08.2014, дійсний до 04.08.2021 вважати таким, що повернутий обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 );

- посвідку на тимчасове проживання ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , дійсна 07.09.2021, - вважати такою, що повернута обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 );

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_8 вважати таким, що повернутий обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 );

- темно-сірі спортивні штани з написом на бирці «TRN 1961 size L», які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскарженим обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1