Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2536/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. Зазначено, що він 19.04.2021р. звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про злочин. Станом на 21.04.ц.р. відомості за його заявою про злочин до ЄРДР не внесені, незважаючи на норми ст. 214 КПК.
Вважає, що у заяві викладено обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, об`єкт і суб`єкт злочину, об`єктивна і суб`єктивна сторони злочину, тобто наявна вся інформація для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, просить, - зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР за заявою від 19.04.2021р.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що 15.04.2021р. ним була подана до Черкаської місцевої прокуратури заява про вчинений злочин, але відповідно до вимог ст. 214 КПК відомості до ЄРДР внесені не були. Так, вважає, що ПАТ «Черкасиобленерго» заволоділо майном територіальної громади (елетромережами); це підприємство вимагає у нього грошові кошти за комунальні послуги; до цього причетна суддя Черкаського райсуду ОСОБА_4 . Вважає, що злочин полягає у тому, що судове рішення, постановлене суддею Черкаського районного суду ОСОБА_5 винесено шахрайським шляхом, а тому, щоб обленерго нічого з нього не вимагало (кошти) слід порушити кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що 15 квітня 2021р. ОСОБА_3 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК про вчинення злочину, за яким вважає, що ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до нього із позовом про стягнення заборгованості, незважаючи на відсутність правових обґрунтувань. На його думку комерційна організація невідомим шляхом захопила майно територіальної громади с. Червона Слобода, в т.ч. електромережами. Він ніяких відносин із ПАТ «Черкасиобленерго» не має. За змовою ПАТ «Черкасиобленерго» із суддею Черкаського районного суду, остання постановила неправосудне рішення. Підприємство вимагає з нього грошові кошти. Крім того, ПАТ «Черкасиобленерго» викрадено майно з домоволодіння скаржника, де він проживає. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке навмисно знищене працівниками поліції. ПАТ «Черкасиобленерго» знову шахрайським шляхом вимагає з нього грошові кошти, у вересні 2019 та вересні 2020р. незаконно заволоділо його майном та майном територіальної громади с. Червона Слобода, а тому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190КК. Суддя ОСОБА_5 стала співучасником вказаних шахрайських дій і винесла відносно нього неправосудне рішення, за яким зробила його боржником .

Крім того, встановлено, що 20.04.2021р. Черкаською окружною прокуратурою направлено заяву ОСОБА_3 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області. На цей час рішення не відоме.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Отже, слідчим суддею вбачається факт бездіяльності уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду яких є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом.

Оскільки щодо розгляду заяви в порядку ст. 214 КПК, поданої ОСОБА_3 , має місце факт бездіяльності уповноваженої особи органів прокуратури, яка фактично не розглянула її за визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, не вбачає підстав для зобов`язання відповідних осіб внести до ЄРДР відповідні дані про обставини щодо можливого кримінального правопорушення. Такий обов`язок несуть особи, що визначені КПК.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів скаржника ОСОБА_3 , на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та суддею Черкаського районного суду, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури розглянути звернення заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України, яке подане до Черкаської окружної прокуратури 15.04.2021р. Про результати її вирішення слід надати скаржнику вмотивовану відповідь. Крім того, як на думку слідчого судді, у Черкаської окружної прокуратури не було підстав направляти заяву ОСОБА_3 для її вирішення до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Черкаську окружну прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 , яка датована 15.04.2021р., і яка була подана в порядку ст. 214 КПК України та за результатами її вирішення надати відповідь.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1