КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021 задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , та надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000010 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , а також іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Конституційного Суду України (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 14), а саме: усіх документів, які стосуються скликання та проведення зборів суддів Конституційного Суду України 05.01.2021, на яких було розглянуто ситуацію, яка склалася у зв`язку із видачею Президентом України Указу «Про відсторонення від посади судді Конституційного суду України» від 29.12.2020 № 607/2020 (в тому числі, заяви зборів суддів Конституційного суду України від 05.01.2021, протоколу і стенограми засідання, звукозапису засідання зборів суддів, письмової вимоги про скликання даних зборів суддів та інших документів, що стосуються скликання та проведення даних зборів суддів); положення про веб-сайт Конституційного Суду України та інших документів, що регламентували порядок і підстави розміщення публікацій на офіційному веб-сайті Конституційного суду України в період з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів з інформацією про осіб (їх посади та анкетні дані), які були уповноважені надавати вказівки та розпорядження щодо розміщення публікацій на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України в період з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів з інформацією про осіб (їх посади та анкетні дані), які були уповноважені розміщувати публікації на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України в період з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів з інформацією щодо дати і часу входу та виходу ОСОБА_11 в приміщення Конституційного Суду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 14, в період з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів, якими було регламентовано охорону та пропускний режим в приміщення Конституційного Суду України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 14, в період з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів, які свідчать про перебування чи відсутність на робочому місці ОСОБА_11 у період часу з 29.12.2020 по 2.02.2021 року (табелі обліку робочого часу, відомості, розпорядження про відпустку, листки непрацездатності тощо); документів, в яких міститься інформація щодо участі ОСОБА_11 у засіданнях Великої палати, сенату та колегії суддів Конституційного Суду України у період часу з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; розпоряджень та інших документів, виданих і підписаних ОСОБА_11 у період часу з 29.12.2020 по 2.02.2021 року; документів, які були підставою та які були складені за результатами проведення засідання Науково-консультативної ради Конституційного Суду України, на якому було прийнято науковий висновок щодо відсторонення від посади судді Конституційного Суду України у кримінальному провадженні (стенограма, протокол, науковий висновок тощо); усіх документів, що послугували підставою та які були складені при розміщенні на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України публікацій від 30.12.2020 із назвою «Щодо Указу Президента України «Про відсторонення від посади судді Конституційного суду України» від 29.12.2020 № 607/2020» та від 05.01.2021 із назвою «Прийнято заяву зборів суддів Конституційного Суду України».

Визначено строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який ухвалено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвалено надати (забезпечити) службовим особам Конституційного Суду України тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник Конституційного Суду України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу, та скасувати ухвалу слідчого судді.
17.02.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Конституційного Суду України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представник Конституційного Суду України не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів з можливістю вилучення їх копій, позбавить Конституційний Суд України можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні Конституційного Суду України, не позбавляє можливості Конституційний Суд України здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1