Справа № 496/1577/21
Провадження № 1-кс/496/474/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2021 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в який він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 27.03.2021 року приблизно о 08:00 год. перебуваючи у торгівельному контейнері №1923 на вул. Заводській "Промринку", за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Базова 20 скоїла крадіжку 25 ящиків, в яких знаходились перчатки. Сума збитку встановлюється (ЄО №3498 від 01.04.2021 року.) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за № 3498 від 01.04.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08.04.2021 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь від директора «Промтоварного ринку 7 км» ОСОБА_5 , в якій він надає відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться у напрямку контейнеру № 1923 на вул. Заводській ТК № 2 ТОВ «Промтоварний ринок» за період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 27.03.2021 року, який знаходиться на компакт диску. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучене відеозапис який знаходиться на компакт диску речовим доказам, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, для встановлення коло осіб які причетні злочину, з метою збереженню речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений відеозапис який знаходиться на компакт диску відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться у напрямку контейнеру № 1923 на вул. Заводській ТК № 2 ТОВ «Промтоварний ринок» за період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 27.03.2021 року, який надав директор «Промтоварного ринку 7 км» ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1