overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2192/20
№ 1-кп/207/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 5 травня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1469/21
провадження №: 1-кс/398/273/21
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
23 березня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 березня 2021 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

Розгляд скарги призначити на 25 березня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8150/16-к
№ провадження 1-кп/646/45/2021
У Х В А Л А
17.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001243 від 03.06.2016,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 30 березня 2021 року на 16-00 годин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити:
- Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/578/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1619/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3.ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 15.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/1604/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовойтово Глобинськго району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Київського районного суду м. Полтьави від 01.03.2021 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження відносно нього Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 07 квітня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 463/493/21
провадження № 51-615впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 463/493/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу слідчого судді, оскільки усіх дванадцятьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, було виключено з автоматичного розподілу через задоволення заявлених самовідводів.
Від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про направлення справи до Київського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Судом задоволено клопотання заявника про здійснення дистанційного судового провадження з його участю в режимі відеоконференції, проте у призначений час до Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання, порушеного у поданні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні та клопотанні заявника доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Законних підстав для направлення провадження до Київського апеляційного суду, як про це просить заявник, Судом не встановлено.
За таких обставин Суд вважає, що подання Львівського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Волинського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа 463/493/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2129/19
Номер провадження 1-кп/184/33/21

24 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 16.08.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.02.2009 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 104, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.03.2010 року Червоногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік за вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області і до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;
- 29.06.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Червоногвардійського райсуду і до відбуття 6 років позбавлення волі;
- 10.05.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. 07.10.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів;
- 25.09.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 20.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - повернути прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1872/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.04.2021 року о 12:20 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/514/21
Провадження № 1-кс/347/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пістинь Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підроблення. Власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

Копію ухвали надіслати дізнавачу сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2078/21
Номер провадження 1-кп/404/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 29 березня 2021 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1