Справа № 215/1460/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000293 від 25.02.2020 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, місця реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
18.11.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.1 П.А. Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 від відбування покарання звільнений.
-24.05.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.190 ч.1 КК України. 08.06.2004 кримінальне провадження закрито на підставі ст.ст.7, 248 КПК України.
-24.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.296 ч.2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-20.11.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.199 ч.2, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
-14.12.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за с.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, приєднано невідбутий строк за вироком від 20.11.2008. До відбуття покарання визначено 5 років 10 діб позбавлення волі. За визначенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 на підставі ст.81 КК України, звільнений 21.05.2013 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 13 діб.
-23.06.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК Українидо4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2009 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 10.11.2015 апеляційним судом Дніпропетровської області, за визначенням ст.ст.177, 178, 181, 331, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2014 відмінено та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
-26.01.2016 кримінальне провадження № 0001959 від 02.11.2015, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, направлено з обвинувальним актом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
-15.06.2017 Жовтневим районним судом м. Криг Рогу, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього утримання з 17.02.2017 по день вступу вироку в законну силу 17.07.2017.
-08.08.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2009. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2017 та до відбуття покарання визначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі. За визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 в частині призначення покарання змінено та враховано засудження за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеного Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 15.06.2017, визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначення покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2009, визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 12.01.2018 звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 за відбуттям строку покарання.
-31.10.2018 кримінальне провадження № 0002795 від 02.10.2018, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
-12.11.2018 кримінальне провадження № 0003031 від 02.11.2018, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, ст.357 ч.1 КК України, направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
-13.08.2019 Покровським районним судом м. Криг Рогу, за ст.ст. 190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
-26.09.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, до призначення покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2019 та остаточно до відбуття покарання призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 27.12.2019 звільнений з Синельниковської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 за відбуттям строку покарання.
-15.02.2019 кримінальне провадження № 0001977 від 08.11.2018, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України, направлено з обвинувальним актом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, будучи обвинуваченим у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності громадян, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 23.02.2020 року приблизно о 09-35 годині ОСОБА_5 проходив вздовж будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в цей час знаходилась біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлений у стіні будинку № 164 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та проводила операції у вказаному банкоматі за допомогою власної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_6 , а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з її банківського рахунку.
Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась біля вказаного банкомата та у якої виникли труднощі у використанні її банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та проведенням за її допомогою транзакції. Далі ОСОБА_5 під приводом надання допомоги потерпілій ОСОБА_6 у здійсненні зазначених банківських транзакцій, отримав від останньої інформацію про код доступу (ПІН-код), зазначеної банківської картки. Після цього ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для оточуючих, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, в момент видачі банкоматом банківської платіжної картки ОСОБА_6 , дістав її з банкомату та непомітно для потерпілої підмінив, надавши ОСОБА_6 схожу банківську платіжну картку, яку заздалегідь підготував та приніс з собою, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим офіційним документом з корисливих мотивів, на власний розсуд, а саме знявши за його допомогою грошові кошти з банківського рахунку, що належать потерпілій ОСОБА_6 ..
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_6 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжні банківські картки.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
ОСОБА_5 викравши вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , 23.02.2020 приблизно о 09-44 годині того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, ОСОБА_5 діючи повторно, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського буд. № 164, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 1900,00 гривень, що належать ОСОБА_6 .. Потім, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 ввівши відповідні команди у вказаному банкоматі провів ще одну транзакцію та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 8000,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 направився до банкомату, ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 11к, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілому платіжної банківської картки.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього дня, близько о 10-44 годині, діючи повторно ОСОБА_5 підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 11к, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 3900,00 гривень, що належать ОСОБА_6 ..
Після цього, ОСОБА_5 направився до банкомату, ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілому платіжної банківської картки.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього дня, близько о 11-02 годині, діючи повторно ОСОБА_5 підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень, що належать ОСОБА_6 ..
Таким чином ОСОБА_5 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 16800,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 16800,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Так, повторно 29.02.2020 приблизно о 10-20 годині ОСОБА_5 проходив вздовж будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в цей час знаходився біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлений у стіні будинку № 8 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та проводив операції у вказаному банкоматі за допомогою власної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_7 , а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку.
Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який в той час знаходився біля вказаного банкомата та у якого виникли труднощі у використанні його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та проведенням за її допомогою транзакції. Далі ОСОБА_5 під приводом надання допомоги потерпілому ОСОБА_7 у здійсненні зазначених банківських транзакцій, отримав від останнього інформацію про код доступу (ПІН-код), зазначеної банківської картки. Після цього ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для оточуючих, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, в момент видачі банкоматом банківської платіжної картки ОСОБА_7 , дістав її з банкомату та непомітно для потерпілого підмінив, надавши ОСОБА_7 схожу банківську платіжну картку, яку заздалегідь підготував та приніс з собою, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим офіційним документом з корисливих мотивів, на власний розсуд, а саме знявши за його допомогою грошові кошти з банківського рахунку, що належать потерпілому ОСОБА_7 ..
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_7 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжні банківські картки.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
ОСОБА_5 29.02.2020 приблизно о 10-35 годині, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, ОСОБА_5 діючи повторно, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського буд.№8, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 8000,00 гривень, що належать ОСОБА_7 . Потім, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 ввівши відповідні команди у вказаному банкоматі провів ще одну транзакцію та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 3600,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 направився до банкомату, ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілому платіжної банківської картки.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього дня, близько о 11-01 годині, діючи повторно ОСОБА_5 підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 4000,00,00 гривень, що належать ОСОБА_7 ..
Після цього, ОСОБА_5 направився до магазину ТОВ «Комфі», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 11к, для здійснення купівлі товару, застосовуючи банківську операцію ПАТ КБ «ПриватБанк» - оплата частинами, таким чином заволодінням грошовими коштами потерпілого.
Таким чином ОСОБА_5 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 15600,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 15600,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені :
-за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
-ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

06.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
- за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
-ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 маючи не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені нових умисних злочинах проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, також може переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду, оскільки перебував в розшуку, що підтверджує наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, та не визнає висунуту підозру.

Прокурор вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчинені не тяжких злочинах, перебував в розшуку, що видно з наданих слідчим до клопотання матеріалам.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні не тяжких злочинів.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_5 має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості проти власності, підозрюється у вчинені нових умисних злочинів проти власності, підозрюваний не працює, що свідчить про ризики вчинення ним повторних корисливих кримінальних правопорушень.

З 02.06.2020 р. ОСОБА_5 перебував у розшуку, був встановлений заходами розшуку і затриманий в порядку ст.208 КПК України 06.05.2021 р. Підозрюваний не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вказані обставини вказують на обґрунтоване існування ризиків тог, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зважаючи на викладене слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України, та вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Запобігти зазначеним ризикам на думку суду неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07.05.2021 з 12.00 год. по 05.07.2021 включно.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні не тяжких злочинів без застосування насильства в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2021 р. становить 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 07 травня 2021 по 05 липня 2021 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 45400 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1