Житомирський апеляційний суд
Справа №282/808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000257 від 10.12.2020 року, -

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду скаржник ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення для представництва її інтересів адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що потребує правової допомоги, проте, не має можливості укласти договір з адвокатом у зв`язку із малозабезпеченістю, також, зазначає, що являється багатодітною особою.

Заслухавши клопотання ОСОБА_7 , думку прокурора, який не зхаперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову заступника начальника ВП начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000257 від 10.12.2020 року.

В даному кримінальному провадженні №0000257 від 10.12.2020 року за ст. 126-1 КК України ОСОБА_7 була визнана потерпілою.

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.02.2021 року №61, Бердичівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_9 .

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_9 повідомив апеляційний суд при припинення дії доручення у зв`язку із наявним конфліктом інтересів з ОСОБА_7 .

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_7 є багатодітною матір`ю та малозабезпеченою особою, потребує правової допомоги при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову заступника начальника ВП начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000257 від 10.12.2020 року, у якому вона мала статус потерпілого, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 адвоката для представництва її інтересів при апеляційному розгляді.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_7 адвоката для представництва її інтересів при апеляційному розгляді даного провадження та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 28 липня 2021 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: