1 із 4 Справа № 303/1636/21
Провадження №1-кп/303/423/21
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА
10 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що 20 січня 2020 року старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодження із прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , в тому, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Зокрема в кінці травня 2013 року, в невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 8400,00 Євро.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 20 червня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Г.Петрова, 48, поблизу магазину «Ідеал», ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом отримання передоплати за придбання для останнього двох автомобілів на території країн Євросоюзу, заволодів грошовими коштами потерпілого, у сумі 3200,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні становить 34432 гривень.

2 із 4
Продовжуючи свій умисел щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, 03 липня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом отримання грошових коштів для придбання автомобілів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 1950,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні, становить 20 377 гривень 50 копійок, які потерпілий за вказівкою ОСОБА_3 , перерахував через систему грошових переказів на ім`я ОСОБА_10 .
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, 21 липня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Банька» що в місті Мукачеві по вулиці Росвигівській, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом отримання решти коштів для придбання автомобілів, заволодів грошовими коштами останнього, у сумі 3250,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні, становить 34 255 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 89 064 гривень 50 копійок, що в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та складає значні розміри.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий та його представник ствердили, що з моменту звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення пройшов значний час. Проте, неодноразово потерпілий та його дружина зверталися до слідчого з заявами щодо стану досудового розслідування на що отримували формальні відписки. У зв`язку з чим вважають що підозрюваний свідомо переховувався від органів досудового розслідування за кордоном, тому відсутні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили задоволити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, від органів досудового розслідування не переховувався. Ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленої підозри йому зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Захисник обвинуваченого ствердив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України класифікується як не тяжкий злочин минуло більше п`яти років, тому наявні всі підстави для застосування статті 49 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке вчинено ним в період з лютого по липень 2013 року, тобто вже минуло більше п`яти років від моменту вчинення злочину.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, на даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України за своєю правовою природою належить до

3 із 4
категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до положень статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_3 згаданого кримінального правопорушення минуло майже вісім років, при цьому правових перешкод щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України, в суді не виявлено.
Крім того, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в січні 2020 року, після чого оголошено його в розшук відповідно до постанови слідчого від 17 серпня 2020 року, тобто по завершенню п`ятирічного терміну притягнення до кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що частиною 2 статті 49 КК України визначено що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Заперечуючи проти клопотання сторони обвинувачення, потерпілий та його представник вказують на те, що перебіг давності зупинено оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, проте жодного доказу, який би вказував на те що, підозрюваний перебував у розшуку (або ухилявся від досудового розслідування або суду) з моменту звернення потерпілого з заявою повідомленням про злочин.
Крім того, з поданого самим потерпілим листа-відповіді на його звернення від 11 лютого 2021 року вбачається що саме на підставі постанови слідчого від 17 серпня 2020 року, тобто по завершенню п`ятирічного терміну притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Таким чином доводи потерпілого та його представника необґрунтовані і такі, що не можуть бути взяті судом до уваги. При цьому підозрюваний повністю визнав свою вину і заперечив факт ухилення його від досудового розслідування, ствердив, що перебував за кордоном.
Слід зазначити, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Згідно з пунктом 8 вказаної вище Постанови Верховного суду України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статті 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого частиною 4 статті 49 КК України.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину підозрюваному ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.

4 із 4
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог статті 49 КК України.
Кримінальне провадження №0001573 щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 190 КК України, - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1