Справа № 336/3114/21
провадження № 1-кс/336/380/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0003897 від 24.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась 26.04.2021 р. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за наступних обставин.

21.10.2017 р. приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходилась в вищезазначеній кімнаті вказаного будинку викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 5 грамів, 585 проби, довжиною 55 см, вартістю 5838,87 грн.; золоту каблучку вагою 1,21 грамів, 585 проби, розмір 21,0, вартістю 1413,01 грн.; золотий хрестик вагою 1,85 грамів, 585 проби, вартість якого складає 2160,38 грн.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи заяви учасників процесу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 23.04.2021 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування був оголошений у розшук, 19.04.2021 р. ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя був засуджений за вчинення аналогічного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , щоденно в період з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали по 24.06.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1