Справа № 645/6369/19
Провадження № 1-кс/645/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відповідно до вимог ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, по рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , транзитний рахунок НОМЕР_3 , DG, НОМЕР_4 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 , а саме:

- документи, які підтверджують відкриття банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, а також інформацію щодо стану рахунку на теперішній час з зазначенням пов`язаних банківських або карткових рахунків;
- розшифрованих відомостей про операції по перерахуванню грошових коштів 21.04.2017 та 27.06.2017 з рахунку № НОМЕР_1 через транзитний рахунок НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відповідно до меморіальних ордерів № ІНФОРМАЦІЯ_3 2PL984283 та № НОМЕР_7 з наданням належним чином завірених копій відповідних фінансових документів та зазначенням даних осіб, що здійснили такий перерахунок (ПІБ, ІПН, код ЕДРПОУ для юридичної особи, тощо);
- розшифровані відомості щодо транзитного рахунку НОМЕР_3 , DG, DZ, значення усіх символів, номери рахунків, які пов`язані з цим транзитним рахунком та ідентифікуючі відомості щодо їх власників;

- інформацію щодо наявних транзакцій по перерахуванню грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та навпаки за період з 01.01.2017 по теперішній час, з зазначенням суми перерахування, дати здійснення операції (до хвилини), призначення платежу, ідентифікуючі дані осіб, що є платниками та отримувачами грошових коштів, з наданням копій відповідних підтверджуючих документів;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам.
Крім того, просить запитувану інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В обґрунтування клопотання вказувала, щоУ провадженні ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 04.10.2019за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України за фактом замаху щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР у сумі 10 000 грн. Встановлено, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР є правонаступником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка заступника головного лікаря з економічних питань КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР ОСОБА_4 , яка пояснила, що до 15.06.2017 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » очолював головний лікар ОСОБА_5 . Дана особа зарекомендувала себе, як деспотичний та неввічливий керівник та дуже непорядна людина. Через рік після його звільнення, літом 2018 року, до закладу прийшов представник ПП « ОСОБА_6 », та надав документи, відповідно до яких ОСОБА_5 , 11.04.2017, було укладено від імені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ПП « ОСОБА_6 » договір «щодо надання аудиторських послуг» № 0102А16, а в подальшому 14.04.2017 додаткову угоду (протокол узгодження договірної ціни) до договору № 0102А16 від 11.04.2017. Відповідно до вказаних договорів, ПП « ОСОБА_6 » мала провести аудит стосовно діяльності бухгалтерсько-економічної служби КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Свідок вказала, що жодних документів з її відділу даній аудиторській компанії не надавалось. Після розгляду вказаних договорів, свідок встановила, що дані договори в органах державного казначейства не реєструвались, а їх оплата проходила не з казначейського рахунку КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Окрім цього, додатком до вказаних договорів персоналу лікарні було надано Акт № ОУ-0000004 від 08.06.2017, згідно якого аудитором було проведено аудиторські послуги відповідно до договору № 0102А16. Даний акт в органах казначейської служби також не реєструвався. 07.06.2017 ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про звільнення з посади. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 на той час знаходився на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 та готівкових коштів для оплати послуг не мав.
Окрім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що в квітні 2017 року йому подзвонив чоловік, якого він раніше не знав та який назвався головним лікарем КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 . Під час розмови він звернувся з пропозицією проведення фірмою свідка аудиту-аналізу бухгалтерсько-економічної служби даного закладу охорони здоров`я за 2016 рік. Свідок вказав, що це можливо після укладання відповідного договору. В подальшому 11.04.2017, у службовому кабінеті ОСОБА_5 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено ОСОБА_5 від імені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ПП « ОСОБА_6 » договір «щодо надання аудиторських послуг» № 0102А16, а в подальшому 14.04.2017 вищевказаними особами укладено додаткову угоду (протокол узгодження договірної ціни) до договору № 0102А16 від 11.04.2017. Відповідно до вказаних договорів, ПП « ОСОБА_8 » мала провести вищевказаний аналіз протягом 30 днів від дати підписання вищевказаної додаткової угоди та сплати авансу в розмірі 3 000 грн. Від імені ПП « ОСОБА_6 » свідок підписував документи особисто, а від імені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чоловік, який представився ОСОБА_5 підписував вищевказані документи у його присутності. Після проведення вказаного аудиту свідком було підписано з ОСОБА_5 . Акт № ОУ- 0000004 від 08.06.2017, згідно якого аудитором було проведено аудиторські послуги відповідно до договору № 0102А16. Даний акт було складено та підписано після надання ОСОБА_5 аудиторського звіту. Свідок зауважив, що аналіз документів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводився ним безпосередньо у вищевказаному закладі протягом квітня-червня 2017 року. Для цього він декілька разів приїжджав до вказаного закладу і ознайомлювався з документами, які надавав йому безпосередньо ОСОБА_5 та інші працівники даного закладу. ПП « ОСОБА_8 » отримала через ОСОБА_5 від імені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок НОМЕР_2 зареєстрований в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 000 грн. завдатку за аудиторські послуги, що підтверджується меморіальним ордером № ІНФОРМАЦІЯ_3 2PL984283. Крім того, 27.06.2017 на підставі меморіального ордеру № 2PL081383 додатково за послуги згідно Акту № ОУ- 0000004 від 08.06.2017 від імені ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 4 000 грн.
Встановлено, що вищевказані транзакції здійснені 21.04.2017 та 27.06.2017 з рахунку № НОМЕР_1 , оформленому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » через транзитний рахунок _DN, DG, DZ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи те, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2017 року перебував на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 та готівкових коштів для оплати послуг не мав, а також, той факт, що розрахунком видатків по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на 2017 рік по КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не заплановано витрати на оплату послуг щодо аудиторської перевірки діяльності підприємства, отримання інформації щодо власників вищевказаних розрахункових рахунків та осіб, що фактично здійснили перерахунок грошових коштів 21.04.2017 та 27.06.2017 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків.

Інформація по вищевказаним рахункам перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 , та містить відомості, що мають значення у кримінальному провадженні.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву в якій підтримала клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Крім того, прокурором не доведено факт того, що вказане клопотання необхідно розглядати без повідомлення преставника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є ймовірність знищення або пошкодження запитуваної інформації, у зв`язку із чим судом здійснювався виклик представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним, як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Заслухавши пояснення слідчого, який в судовому засіданні пояснив, що вищеперелічені документи потрібні для втановлення особи, яка вчинила дане кримінальне првопорушення, дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року під № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2019 року під № 0000126 встановлено, що до ХМП №3 надійшла заява Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради про можливу наявність в діях колишнього головного лікаря ознак складу кримінального правопорушення.
Як зазначено у ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується прокурором отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні прокурора документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання прокурора ХМП №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 05.02.2021 року слід задовольнити.
Щодо вимоги про надання запитуванї інформації на паперовому та електронному носії. слідчий суддя зазначає наступнею По-перше, дана вимога не адресована конкретній особі. По-друге, у своїй ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя надає такий дозвіл особам, які здійснюють досудове розсдідування у даному нимінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про те, що така особа самостійно вирішує на який носій зберігати отриману інформацію та організовує все необхідне для цього також самостійно.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити частково.
Надати дозвіл інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ; прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відповідно до вимог ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, по рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , транзитний рахунок НОМЕР_3 , DG, НОМЕР_4 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 , а саме:

- документи, які підтверджують відкриття банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, а також інформацію щодо стану рахунку на теперішній час з зазначенням пов`язаних банківських або карткових рахунків;
- розшифрованих відомостей про операції по перерахуванню грошових коштів 21.04.2017 та 27.06.2017 з рахунку № НОМЕР_1 через транзитний рахунок _DN, НОМЕР_6 , НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відповідно до меморіальних ордерів № ІНФОРМАЦІЯ_3 2PL984283 та № НОМЕР_7 з наданням належним чином завірених копій відповідних фінансових документів та зазначенням даних осіб, що здійснили такий перерахунок (ПІБ, ІПН, код ЕДРПОУ для юридичної особи, тощо);
- розшифровані відомості щодо транзитного рахунку НОМЕР_3 , DG, DZ, значення усіх символів, номери рахунків, які пов`язані з цим транзитним рахунком та ідентифікуючі відомості щодо їх власників;

- інформацію щодо наявних транзакцій по перерахуванню грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та навпаки за період з 01.01.2017 по теперішній час, з зазначенням суми перерахування, дати здійснення операції (до хвилини), призначення платежу, ідентифікуючі дані осіб, що є платниками та отримувачами грошових коштів, з наданням копій відповідних підтверджуючих документів;

-інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 12.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право інспекторам СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ; прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1