ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2096/19
Провадження №1-кп/483/102/2021
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмачі Чернігівської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше судимим 22 січня 2019 року Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком на один рік, вказаний вирок ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року приведено у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», пом`якшено не відбуте покарання, ухвалено вважати засудженим до покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі з випробуванням строком на один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22 січня 2019 року та звільнений від покарання з випробуванням на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинивши злочин за таких обставин.
17 вересня 2019 року в період часу з 17 год. 07 хв. по 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи в присутності власника майна, який усвідомлював факт вчинення викрадення, тобто діючи відкрито, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись раптовістю та тим, що в залі окрім нього та ОСОБА_6 нікого не було, зайшовши за стійку адміністратора, та, підійшовши впритул до потерпілої, яка сиділа в кріслі за столом, діючи рішуче, із погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, та тим самим подавивши волю потерпілої до опору, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , яке знаходилось на столі перед останньою, а саме грошовими коштами на загальну суму 5 000 гривень 00 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , з вказаними грошовими коштами вибіг з приміщення інтернет-кафе та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що приблизно 17-18 вересня 2019 року він перебував в інтернет-кафе СПОРТЛОТО в місті Очакові, де, заплативши 50 гривень, почав грати в автомати. Коли гроші на рахунку закінчилися, він залишився сидіти, не реагуючи на зауваження адміністратора. Через деякий час він вийшов у вбиральню, після чого в нього раптово виник умисел на викрадення грошей потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов збоку до ОСОБА_6 , яка сиділа за столом адміністратора та, висловлюючи погрози на її адресу, заволодів грошима останньої в сумі приблизно 5000 грн. Вказану шкоду, а також моральні страждання потерпілої відшкодував повністю, у вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000806 від 17 вересня 2019 року (Т.1, а.п. 187);

-протоколом прийняття заяви від потерпілої від 17 вересня 2019 року (Т.1, а.п. 139);

-протоколом огляду місця події від 17 вересня 2019 року з фото таблицею до нього (Т.1, а.п. 142-147);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками (Т.1, а.п. 155-157);

-протоколом проведення слідчого експерименту (Т.1, а.п. 204-205);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 вересня 2019 року (Т.1, а.п. 213-214);

-вимогою про судимість та копією вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року (Т.1, а.п. 216, 219);

-розпискою потерпілої від 30 січня 2020 року, згідно з якою вона отримала 10 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 (Т.1, а.п. 229).

Дослідивши та перевіривши надані учасниками процесу докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації покарання та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні виду та міри покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий та вчинив зазначений злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1, а.п. 222), є учасником бойових дій (Т.2, а.п. 72), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Т.1, а.п. 220-221), щире каяття та повне відшкодування шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та рецидив злочинів, як обставину, що його обтяжує.

Врахувавши викладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та вважає за необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання на рівні нижчої межі санкції частини 2 статті 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 22 січня 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, а ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року приведено у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», не відбуте покарання пом`якшено та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі з випробування строком на один рік, тобто вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що на час постановлення вироку підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17 вересня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:
грошові кошти в сумі 3 303 гривень, передані потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю,
- 4 недопалки від цигарок марки «BOND», сліди папілярних візерунків, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити,

- футболку білого кольору, джинсові шорти, коричневу кофту та кросівки темно-синього кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: