г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/288/21
Номер провадження 1-кп/213/150/21
В И Р О К
Іменем України

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за №0000746 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимого:

1) 13 жовтня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 01 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік; 2) 26 листопада 2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 02 років позбавлення волі, на підстав ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки; 3) 01 листопада 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 12 квітня 2007 року; 4) 21 жовтня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, звільнений 25 вересня 2010 року; 5) 21 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі; 6) 04 серпня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі; 7) 18 жовтня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 70,

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі; 26 березня 2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін строком 01 рік 19 днів; 8) 24 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 22 березня 2019 року; 9) 12 червня 2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 01 року позбавлення волі, на підстав ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 01 рік; 10) 18 лютого 2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25 листопада 2020 року, приблизно о 19.52 годині, діючи повторно, маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прибув до охоронюваної території Акціонерного Товариства «Південний Гірничо збагачувальний комбінат (далі АТ «ПГЗК»), в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де через паркан, проник на охоронювану територію підприємства АТ «ПГЗК», після чого дійшов до приміщення конвеєру управління дробарно транспортним комплексом, де впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав три конвеєрні ролики «д 194x800 ОТ 4710.00.СБ, НСР.22-070.00-02, Г-194x800/808-15x22x32», вартість яких відповідно до судової - товарознавчої експертизи №210/21 від 20 січня 2021 року становить 10 422,00 гривні, які переніс до лісосмуги, яка розташована на відстані 6 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, однак, у зазначеній лісосмузі, був виявлений працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдинг - Кривбас», які охороняють територію АТ «ПГЗК» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином недовівши свої злочинні дії до кінця, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що 25 листопада 2020 року проник через паркан на територію АТ «ПГЗК», де взяв конвеєрні ролики, які хотів викрасти, проте не встиг, оскільки був затриманий охороною підприємства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, дітей не має, за місцем мешкання стосовно ОСОБА_6 скарг не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_6 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, у зв`язку із чим, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації його виправлення можливе лише за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього різноманітних програм диференційованого виховного впливу з метою формування прагнення до заняття суспільно-корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення загальноосвітнього та культурного рівня.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання з 26 грудня 2020 року.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді трьох конвеєрних роликів «д 194x800 ОТ 4710.00.СБ, НСР.22-070.00-02, Г-194x800/808-15x22x32», що належать АТ «ПівдГЗК» та знаходяться, відповідно до квитанції №142/2020 на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути АТ «ПівдГЗК».

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 26 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання даним вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді трьох конвеєрних роликів «д 194x800 ОТ 4710.00.СБ, НСР.22-070.00-02, Г-194x800/808-15x22x32», що належать АТ «ПівдГЗК» та знаходяться, відповідно до квитанції №142/2020 на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути АТ «ПівдГЗК».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №210/21 від 20 січня 2021 року в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000746 від 26 листопада 2020 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1