Справа№751/3651/21
Провадження №1-кс/751/1125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 18.05.2021 року, у ході проведення обшуку автомобіля марки HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT), який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України.

18.05.2021 року в ході обшуку автомобіля марки HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT), який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та документи, які 19.05.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000175 від 25.03.2021 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000175 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України за фактом організації та діяльності організованої групи, учасники якої займаються незаконним позбавленням волі громадян.

18.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2021, в автомобілі марки HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT), який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.05.2021 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000175 від 25.03.2021.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 18.05.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT), який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною у користуванні та розпоряджанні ним, а саме:

1. Страховий поліс на автомобіль марки HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 .

2. Технічний паспорт на автомобіль марки HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 .

3. Рекламні буклети «Помощь алко-, наркозависимым» в кількості 11 штук.

4. Автомобіль марки HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

5. Ключі від замка запалювання автомобіль марки HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1