Справа № 541/1404/21
Провадження № 1-кс/541/539/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
належного власника майна - ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000200 від 12.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000200 від 12.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 посилається на те, що 12 червня 2021 року близько 08 год 00 хв за адресою: м. Миргород, вул. Хорольська, 12, в ході зупинки транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

12.06.2021, проводився огляд місця події, в м. Миргороді по вул. Хорольській, неподалік домоволодіння №25, Полтавської області в ході якого, оглянуто та вилучено автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, Полтавської області, а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії/номеру НОМЕР_2 від 03.01.2019, видане ТСЦ 1241, яке долучено до матеріалів кримінального провадження за №0000200 від 12.06.2021.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час несення служби 12.06.2021 в м. Миргород по вул. Хорольська, 12, Полтавської області було зупинено автомобіль NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номеру НОМЕР_2 від 03.01.2019, видане ТСЦ 1241. Згідно з даним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а саме: неспіввідношення фарби кольору документу з бланком суворої звітності та буквенних і цифрових символів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, державного номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номеру НОМЕР_2 від 03.01.2019, виданого ТСЦ 1241 на громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Даний державний номерний знак на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема для проведення технічної експертизи документів, а повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судове засідання з`явився прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав , належний власник рухомого майна автомобіля NISSAN X-TRAIL ОСОБА_4 з`явився, пояснив що його обманули продавці автомобіля, стосовно клопотання про арешт не заперечував , вказав що автомобіль йому повернутий.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.06.2021 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також те, що вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000200 від 12.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

- державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши його місце зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, Полтавська область

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номеру НОМЕР_2 від 03.01.2019, виданого ТСЦ 1241 на громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання кримінальне провадження за №0000200 від 12.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, власникам та користувачам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1