Справа № 706/1220/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малої Севастянівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, за таких обставин.

ОСОБА_4 09.05.2020 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Козачому, перебуваючи у лісосмузі в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради неподалік вул. Шевченка, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 2 (двох) одиниць, чим завдав Малосевастянівській сільській раді істотної шкоди, яка відповідно до висновку судового експерта № 9/25 від 24.09.2020 р. складає 25607,54 грн. Для виконання свого злочинного умислу заздалегідь підшукав сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких попередньо ввів в оману, запевнивши останніх в правомірності своїх дій та наданні грошової винагороди за виконану роботу в сумі 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 09.05.2020 р. в с. Козачому, перебуваючи у лісосмузі неподалік вул. Шевченка, здійснив порубку двох дубів, дерева безпосередньо зрізали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким обіцяв грошову винагороду за виконану роботу в сумі 500 грн. Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто за незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості (на час розгляду справи - нетяжкий злочин), визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Уманською місцевою прокуратурою був пред`явлений в інтересах Малосевастянівської сільської ради цивільний позов у кримінальному провадженні. Прокуратура просила стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Малосевастянівської сільської ради збитки, завдані навколишньому природному середовищу, у розмірі 25607,54 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

У зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи № 9/52 від 24.09.2020 р. в розмірі 2615,20 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт майна (бензопили «Grunhelm-GS-5200M Professional», бензопили «Oregon-ZR60», колоди двох зрізаних дерев породи дуб), накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 19.05.2020 р., підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- колоди двох зрізаних дерев породи дуб, які зберігаються у ВПД № 3 Уманського районного управління поліції, підлягають передачі Малосевастянівській сільській раді;

- бензопила «Grunhelm-GS-5200M Professional», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського районного управління поліції, підлягає поверненню ОСОБА_6 ;

- бензопила «Oregon-ZR60», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського районного управління поліції, підлягає поверненню ОСОБА_5 ;

- автомобіль ВАЗ - 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, який зберігається у ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Уманської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Малосевастянівської сільської ради Уманського району Черкаської області на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, 25607 (двадцять п`ять тисяч шістсот сім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок НОМЕР_2 , 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Христин./0, код: 37930566) процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи № 9/25 від 24.09.2020 року в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Скасувати арешт майна (бензопили «Grunhelm-GS-5200M Professional», бензопили «Oregon-ZR60», колоди двох зрізаних дерев породи дуб), накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 19.05.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- колоди двох зрізаних дерев породи дуб, які зберігаються у відділі поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, передати Малосевастянівській сільській раді Уманського району Черкаської області;

- бензопилу «Grunhelm-GS-5200M Professional», яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 ;

- бензопилу «Oregon-ZR60», яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль ВАЗ - 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, який зберігається у ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1