Справа № 953/6406/21
н/п 1-кс/953/3354/21
УХВАЛА
"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
07 квітня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою з псевдонімом у мережі «Бентон Адміністратор», після чого користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі «Бентон Адміністратор» повідомлення з номером поштового відправлення. Далі, 22.02.2021, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в м.Харкові у відділенні ТОВ «Нової пошти №69» за адресою: м.Харків, вул.Дмитрівська, 5, забрав вказане відправлення від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом у загальнодоступних місцях м. Харкова, для невстановленого в ході досудового розслідування споживача.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 22.02.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, площа 1-го травня, буд.2 у період часу з 14.31 год. по 14.58 год., виявили та вилучили у останнього 36 полімерних згортків в середині з прозорими пакетами з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/4602-НЗПРАП від 16.03.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає 0,9636г, 0,8911г, 0,7746г, 0,8425г, 0,8778г, 0,9481г, 0,9694г, 0,8459г, 0,8872г, 0,8874г, 0,9472г, 0,8731г, 0,9243г, 0,9546г, 0,8698г, 0,9001г, 0,9356г, 0,9259г, 0,8687г, 0,8565г, 0,8889г, 0,8632г, 0,9296г, 0,9450г, 0,8975г, 0,9838г, 0,9424г, 0,8881г, 0,9509г, 0,9505г, 0,9409г, 0,9265г, 0,9101г, 0,8865г, 0,8892г, 0,9396г (загальною масою 32,6761 грам), які останній, діючи умисно, зберігав при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив застосувати до нього домашній арешт у певний період доби, оскільки він працює.
Адвокат ОСОБА_4 вказав, що ризики, на які послався прокурор стороною обвинувачення не доведені та просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
В межах даного кримінального провадження 31 березня 2021 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 22.02.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4602-НЗПРАП від 16.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4599-НЗПРАП від 26.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4597-НЗПРАП від 15.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4594-НЗПРАП від 16.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4590-НЗПРАП від 16.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/4586-НЗПРАП від 16.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2021..
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характером та способом його вчинення, оскільки до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні і ніші особи, які ще не встановлені органом досудового розслідування та на яких ОСОБА_5 може здійснювати вплив; а також даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, мешкає сам, офіційних джерел доходу не має, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даними про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя не вбачає, оскільки даних щодо працевлаштування підозрюваного під час розгляду клопотання стороною захисту надано не було.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто до 31.05.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_11