Справа № 346/1283/21
Провадження № 11-кп/4808/179/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2021 до 17 години без визначення застави з тих мотивів, що злочин є тяжким, обвинувачений не має постійного місця роботи, може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

- ухвала суду не відповідає вимогам закону, є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою;

- прокурор до письмового клопотання не надав жодного доказу, який би підтверджував наявність ризиків, викладених в п.п. 1, 4 , 5, ст. 177 КПК України;

- суддя допустив істотні порушення вимог КПК України та норм європейського права у зв`язку з необгрунтованим обранням стосовно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порушення ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно якої суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави;

- звертає увагу на те, що підзахисний раніше не судимий, хворіє на астму та знаходиться в групі ризику щодо Covid-19, злочин не спрямований проти життя та здоров`я, вина ще не доведена, а жодний ризик передбачений ст. 177 КК України не доведений.

Враховуючи наведене, просить скасувати ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , прийняти нову, якою обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2021 просив залишити без зміни.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

4.1. Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

Щодо обґрунтованості.

Обвинувальний акт і дослідження доказів у справі перебувають на розгляді по суті і тому питання обґрунтованості обвинувачення перед апеляційним судом не стоїть, зараз це прерогатива суду першої інстанції.

Щодо ризиків і можливості більш м`якого запобіжного заходу (с. 177, 183 КПК).

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Апеляційний суд уважає, що тяжкість покарання за цей злочин може сприяти виникненню намірів скритись від суду або іншим чином перешкодити правосуддю.

Це є реальним з огляду на те, що щодо обвинуваченого в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Тому вжиття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цій ситуації виправдане потребами провадження і не покладає на обвинуваченого надмірного тягаря.

Щодо застави, яку суд не застосував.

Заборон ч. 4 ст. 183 КПК України для її визначення у справі немає, а тому вона в цьому випадку обов`язкова за вказівкою ч. 3 ст. 183 КПК України.

Тому ухвалу суду першої інстанції належить змінити і застосувати також заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб як альтернативний запобіжний захід з покладенням відповідних обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року змінити в частині визначення застави.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90800 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського апеляційного суду за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПО)- 42262052; Банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ; номер рахунку (IBAN) UA0083264 .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_5