Провадження № 1-кп/947/750/21
УХВАЛА

19.05.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002865 від 26.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси з 26.11.2019 перебуває обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.04.2021 надійшло кримінальне провадження №0002865 від 26.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 05.05.2021 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 19.05.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Потерпілий підтримав позицію прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті зайво зазначена кваліфікуюча ознака повторності, що не відповідає дійсності, оскільки вироку про визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, який набрав законної сили, не існує. Крім того, в п.10 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що слідчі дії проводилися 17.05.2014, тобто до внесення відомостей до ЄРДР; в п.6 того ж реєстру зазначено, що потерпілим по справі є ОСОБА_7 , хоча насправді ім`я потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті була зазначена ознака «повторність», оскільки щодо ОСОБА_3 в Приморському районному суді розглядається кримінальне провадження щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Що стосується помилок в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то це суто технічні описки, які можливо виправити під час судового розгляду провадження.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для укладання угоди, для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам ст.291 КПК України, він затверджений уповноваженим прокурором.
Перевірка доводів захисника про неправильне встановлення прокурором фактичних обставин відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства здійснюється у стадії судового розгляду, коли суд зобов`язаний безпосередньо дослідити докази і дати їм оцінку.
Отже, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не має.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання прокурор надав копії відповідних документів, з яких вбачається, що щодо обвинуваченої на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси перебуває кримінальне провадження за вчинення нею іншого умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Також прокурор зазначила, що у зв`язку з наявністю у обвинуваченої ОСОБА_3 певних захворювань, що перешкоджають обвинуваченій триматися під вартою, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час буде достатньо для виконання завдань кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваної був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого закінчується.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку;

може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого умисного особливо тяжкого злочину Приморським районним судом м.Одеси.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Крім того, обвинуваченій було роз`яснено право клопотати перед судом про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачена просила суд розглядати справу одноосібно суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002865 від 26.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщені суду на 24.05.2020 року о 16.00 годині.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 по 07:00 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб. Ухвала суду втрачає свою дію 18.07.2021.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Доручити органу пробації до 19.06.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1