Справа № 161/9741/21 Провадження №11-сс/802/284/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади виконуючого обов`язки проректора з науково -педадогічної роботи та інфраструктури Луцького Національного технічного університету, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубини, Червоноармійського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого.
Клопотання умотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20 травня 2021 року та 28.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими, з метою зміни останніми показів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, старший слідчий ОСОБА_9 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 у задоволенні клопотання старшого слідчого відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто позбавить джерела доходу та засобів для існування .

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, суд не взяв до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 відноситься до класифікації тяжких злочинів, перебування останнього на займаній посаді сприяло і було умовою вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується здобутими під час проведення досудового розслідування доказами. Вважає, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 здійснює керівництво діяльністю структурних підрозділів університету з надання платних послуг, в тому числі пов`язаних з орендою приміщень та іншого майна, контролю за виконанням договорів між університетом та юридичними (фізичними) особами, яким надаються платні послуги, контроль за виконанням договорів оренди приміщень і майна. Перебуваючи на посаді, підозрюваний шляхом використання свого службового становища має можливість вчинити інші службові злочини, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків шляхом їх схиляння до надання неправдивих показань під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу та постановити нову, відсторонивши ОСОБА_8 від займаної посади, пояснення підозрюваного та його захисника , які заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
У відповідності до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, згідно наказу ректора Луцького національного технічного університету №54-09-35 від 01.06.2021 з 01.06.2021 по 28.07.2021 перебуває у щорічній відпустці, на думку апеляційного суду, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто, позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Крім того, на думку апеляційного суду, старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в якості свідків, з метою зміни останніми показів.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у виді відсторонення від посади без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: