Справа № 487/4447/21
Провадження № 1-кс/487/3512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 1-9/2008 з можливістю ознайомлення з нею, зняття з неї копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовує наступним.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Миколаєві з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхідним № 3068 надійшла заява заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 18.02.2021, щодо вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Європейського суду по правам людини (далі Європейський суд) від 11.01.2018 розглянуто справу «Наконечний та інші проти України» стосовно порушення державою Україною п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо надмірної тривалості досудового тримання заявника під вартою і зобов`язано сплатити останньому 2500 (дві тисячі п`ятсот) євро відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацію судових та інших витрат.
На виконання рішення Європейського суду на особовий рахунок заявника перераховано 81 016,08 (вісімдесят одна тисяча шістнадцять) грн. 08 (вісім) копійок (еквівалент - 2500 євро), чим спричинено збитки Державному бюджету України.
Разом з цим, як зазначила заступник міністра, відповідно до п. 5.2 Порядку організації роботи, щодо відшкодування збитків завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2011 № 3280/5, передбачено, що якщо особами дії (бездіяльність) яких призвели до прийняття Європейським судом рішення проти України є службові особи правоохоронних органів та судової системи України, ІНФОРМАЦІЯ_5 готує та подає заяву до відповідних компетентних слідчих органів щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування та притягнення до відповідальності таких осіб.
Згідно змісту заяви заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та додатків до неї, в діях службових осіб правоохоронних органів Миколаївської області та судової системи України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання матеріалів досудового розслідування № 04520018 від 20.07.2004 та судової справи № 1-9/2008, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з ними або зняття з них копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться оригінали матеріалів досудового розслідування у кримінальній справі № 04520018 від 20.07.2004 і судової справи № 1-9/2008 та іншим способом довести можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України без отримання тимчасового доступу до неї не можливо.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

До судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у м.Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадженні №0000008, зареєстрованого за ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити необхідні відомості, отримати необхідну інформацію немає можливості.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які входять в слідчу групу, на тимчасовий доступ до судової справи № 1-9/2008 з можливістю ознайомлення з нею, зняття з неї копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 09.09.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1