Справа №487/5758/21
Провадження №1-кс/487/4955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ (з діслокацією у м. Одесі) ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000154 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одесі) ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 строком на два місяці.
В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що обіймаючи зазначену посаду підозрюваний, використовуючи своє службове становище, може підозрюваний має можливість спілкуватись з іншими службовими особами Малиновської окружної прокуратури та Одеської обласної прокуратури, внаслідок чого останні зможуть сприяти ОСОБА_4 в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення; матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на показання заявника та свідків у кримінальному проваджені; може використовувати здобутий ним досвід під час проходження роботи у правоохоронних органах, оскільки підозрюваний тривалий час працює в правоохоронних органах, має відповідні навички здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину, встановлення можливого іншого підозрюваного; може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що події, покладені в основу підозри, не пов`язані з перебуванням ОСОБА_4 на посаді. Зауважив, що зазначені прокурором свідки не є підлеглими його підзахисного. Зазначив, що посада, яку обіймає підозрюваний, перебуває поза штатом, а Одеська місцева прокуратура №2 ліквідована.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури, а також прокурори Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Генерального прокурора України прокурором Одеської області ОСОБА_7 від 15.12.2015 № 3391к ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2. У подальшому, ОСОБА_4 виведено поза штат Одеської обласної прокуратури з визначенням робочого місця у приміщенні Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (м. Одеса, вул.Головківська, 1).
Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 є службовою особою правоохоронного органу.
Водночас, ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч вимогам Закону України «Про прокуратуру», грубо порушив Присягу прокурора та скоїв тяжкий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин амфетаміну.
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , володіючи інформацію про місця зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у місті Одесі, а також про осіб, які здійснюють неправомірну діяльність зі збуту наркотичних та психотропних речовин, здійснював придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою її подальшого збуту наркозалежним особам.
03 серпня 2021 року приблизно о 21:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у Малиновському районі міста Одеси, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав три полімерні пакети з замком «zip lok», в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741г, яку перевіз до місця зустрічі з ОСОБА_8 з метою подальшого її збуту.
Далі ОСОБА_4 , зберігаючи вказану речовину при собі, та знаходячись біля будинку №14 за адресою м. Одеса, провулок Успенський на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Логан», державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 (до якого застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних), приблизно о 21:35 годин, з метою отримання незаконного прибутку, збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741 г., яка знаходилася в трьох полімерних пакетах з замком «zip lok» за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 придбати вказану психотропну речовину амфетамін у більшій кількості.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на тотожні дії щодо збуту ОСОБА_8 психотропної речовини, 23.08.2021 приблизно о 14:30 годині, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про намір збути йому психотропну речовину амфетамін, вагою близько 30 г, на загальну суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 23.08.2021 приблизно о 20:00 годині біля будинку №16 по вул. Глиняна у м. Одесі отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г з метою подальшого збуту ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_4 23.08.2021 приблизно о 20:50 годин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Глиняна, б. 16, незаконно придбав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г.
Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , перевіз вказану речовину, яка знаходилася в одному полімерному пакеті з замком «zip lok» до міста зустрічі з ОСОБА_8 .
У той же день приблизно о 22:00 годині у дворі будку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г., збув її ОСОБА_8
24.08.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
24.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ (з діслокацією у м. Одесі) ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000154 від 06.04.2021 року ОСОБА_4 від посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 строком до 24.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1