Провадження №1-кс/331/460/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000058 від 14.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню базову освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.04.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-21.11.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2013 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.03.2017 року із Дружелюбівського ВЦ Запорізької області № 1 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 діб,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.

10 січня 2021 року о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля буд. 2 по вул. Фортечна в м. Запоріжжя, підійшов до автомобілю «ЗАЗ 1102» в кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та шляхом зламу замка передньої водійської двері, проник до зазначеного автомобіля, звідки з-під капоту та з багажнику таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-Акумулятор марки «Green Power», ємкістю 60 ампер, вартістю 1500 гривень;

-Болгарка «Ferm FAG-125 N», с/н 0700766/2007, вартістю 800 гривень, а всього майна ОСОБА_7 на загальну суму 2300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, незаконно спливати на свідків.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити його із підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості підозри та зазначив що не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу заперечувала. Вказала, що підозрюваний визнає свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видав співробітниками поліції викрадене майно. Не оспорюючи обґрунтованість підозри, зазначила що наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України не підтверджена, вказала на те, що сама лише тяжкість злочину, що інкримінується не може бути підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000058 від 14.01.2021 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше сховище.
26 лютого 2021 року підозрюваному та його захиснику вручені копія клопотання про обрання запобіжного заходу та додатки до нього.
Зазначені обставини учасниками судового засідання не заперечувалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до матеріалів клопотання, доказами, а саме: Протоколом ОМП за адресою: АДРЕСА_3 за 10.01.2021; Протоколом ОМП за адресою: АДРЕСА_4 за 12.01.2021; Допитом потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом огляду речі з потерпілим ОСОБА_7 ; Допитом свідка ОСОБА_8 ; Протоколом огляду речі зі свідком ОСОБА_8 .
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце проживання та мешкання, раніше судимий.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має непогашені судимості та раніше був засуджений за корисливі злочини.

Щодо посилання на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків, то слідчий суддя вважає, що він не знайшов свого підтвердження у матеріалах доданих до клопотання. Більш того, прокурор у судовому засіданні не змогла пояснити яким чином запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без покладення обов`язку утримуватися від спілкування із певними особами зможе запобігти цьому ризику.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 26.04.2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2021 року включно:
1) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений та оголошений 04.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1