Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1406/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року подання Коростишівського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування покарання згідно вироку суду задоволено.

Скасовано ОСОБА_8 звільнення від покарання з випробуванням.

Постановлено направити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростишева, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 10.07.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358, ч.1,2,3 ст.185, ч.15 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали вона пропустила з поважних причин. Зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений судом у відсутність засудженої ОСОБА_8 , вона як адвокат була призначена для здійснення захисту останньої 31.03.2021 року, а копію ухвали суду першої інстанції отримала 20.04.2021 року, про що свідчить відмітка на заяві.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала судом була постановлена 26.11.2020 року, а апеляційну скаргу на неї захисник подала 23.04.2021 року.

Посилання адвоката на те, що вона з поважних причин пропустила строк на подачу апеляційної скарги зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений судом у відсутність засудженої ОСОБА_8 , вона як адвокат була призначена для здійснення захисту останньої 31.03.2021 року, а копію ухвали суду першої інстанції отримала 20.04.2021 року не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними причинами, які перешкодили захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що захисник строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустила без поважних причин, а тому в поновленні їй цього строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Крім цього, з матеріалів провадження видно, що на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року.

Колегія суддів залишає вказану заяву без розгляду, оскільки апеляційний суд відкриває апеляційне провадження лише за апеляційною скаргою учасника судового провадження, а в даному випадку така апеляційна скарга засудженої на ухвалу районного суду не подавалась.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під-вартою протягом такого ж строку з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді: