overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.125, ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.3 ст.27 ч.2 ст.201, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.359, ч.3 ст.359 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.2 ст.201, ч.2 ст.359 КК України,

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.3 ст.359 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то в силу вимог ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відівід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 12 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1397/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , захисником заінтересованої особи-нотаріуса ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 23.02.2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1691/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України на 10-00 годину 16 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/728/21
Провадження по справі № 1-кп/129/414/2021
У Х В А Л А
15.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:
12.03.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 08.04.2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/347/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11.00 годину 24.03.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1579/21
Номер провадження:1-в/521/275/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 10.04.2012 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК до 10 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 01.03.2021 року о 15 годині 20 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/439/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 від 20.08.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.11.2013 року;

18.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 11.01.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не приймалося.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.11.2013 року; 18.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 11.01.2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців, тобто до 15 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 15-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання з розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій (провадження 1-кс/487/5625/20).

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій (провадження 1-кс/487/5626/20).

Ухвалою суду від 21.09.2020 року зазначені вище справи об`єднані в одне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій, призначене на 30.03.2021 року о 15 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2021 року о 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1379/21
Провадження № 1-кс/592/726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 05.02.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 23.12.2020 року та 28.12.2020 р. Аль ОСОБА_5 звернулася до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести відомості за її заявами про вчинені кримінальні правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання керівника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Аль ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Адвокат Аль ОСОБА_5 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Сумське РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлене належним чином про час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

15.03.2021 р. від адвоката Аль ОСОБА_5 ОСОБА_3 , надійшла письмова заява (вх..№9430 від 15.03.2021 р.) про залишення скарги без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого способу вирішення справи, як залишення скарги без розгляду, однак в зв`язку з фактичним не підтриманням адвокатом скаржниці скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 березня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Селидівська виправній колонії (№ 82)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Селидівська виправній колонії (№ 82)».

Доручити Державній установі «Селидівська виправній колонії (№ 82)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 30 березня 2021 року на 13-15 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Селидівська виправній колонії (№ 82)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Селидівська виправній колонії (№ 82)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/766/21
Провадження №1-кп/307/83/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2020 року за № 0000667, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого стст. 15-ч. 2 - 185 2 України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого стст. 15-ч. 2 - 185 2 України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого стст. 15-ч. 2 - 185 2 України на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1