overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5249/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000539, внесеного до ЄРДР 12.02.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.09.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 90 днів позбавлення волі, 21.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Проте, слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про повернення на доопрацювання клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального №0000037 від 19.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕРЛІ», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕРЛІ», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕРЛІ», яка отримана Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 01 червня 2021 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8344/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 09.02.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000480, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2021 внесені до ЄРДР за № 0000480 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали 11.06.2021 о 15.30
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000829,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/700/21
Провадження №1-кп/503/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 03.06.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.10.2020 року.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначене на 01 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

18.06.2021 року на адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), яке обґрунтоване посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплатити проїзд своєму захиснику до м. Кодима.

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції з метою забезпечення положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 01 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.06.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1218/21 Справа № 204/7944/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1466/21
Провадження №1-кп/283/161/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2021 за № 000060, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 09.04.2021 за № 000060 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого та потерпілого не надійшло.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.04.2021 за № 000060 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року, 09 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області ; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2624/21
Номер провадження 1-кс/570/450/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що матеріали клопотання складаються із клопотання ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" №2/2567 від 14.06.2021 р. про вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету.

Однак матеріали клопотання не містять відомостей, на підставі яких було складено клопотання та якими воно обгрунтовується. Такими відомостями можуть бути: висновок службового розслідування; протокол вилучення забороненого предмету, який містить відомості про те, у якого засудженого було проведено вилучення забороненого предмету та ким здійснено таке вилучення, а також власноручний підпис засудженого, у якого вилучено заборонені предмети, який підтверджує те, чи ознайомлений засуджений з протоколом; підпис працівника(-ів) установи; відомості про понятих чи свідків, у присутності яких складено цей протокол, із зазначенням адреси місця їхнього проживання тощо.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1939/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, який на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 13 год. 22 липня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Київський БКК» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ТОВ «Київський БКК» - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 26.02.2021р., -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Київський БКК» - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 26.02.2021р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021р. о 14.00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3165/21
Провадження № 1-кс/0182/594/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2021 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1