УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 Справа №607/7716/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000497 від 29.03.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космирина, Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В обідню пору доби 24 березня 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , в обідню пору доби по вул. Винниченка у м. Тернополі, помітив на столі, який розташований в одній з кімнат згаданої квартири, мобільний телефон торговельної марки Samsung та зарядний пристрій до нього та, переконавшись, що його дії носять таємний характер для потерпілого ОСОБА_5 , а інших сторонніх осіб у приміщенні квартири не було, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав належний останньому мобільний телефон торговельної марки Samsung Galaxy моделі SM-J320/DS, вартістю 1 175,8 гривень та зарядний пристрій до нього, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого покинув місце вчинення кримінального проступку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений також зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився із потерпілим, повністю відшкодував заподіяні збитки, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та кається у вчиненому.

Прокурор не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначає, що заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_3 не має, із обвинуваченим вони примирилися і не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, про що зазначено потерпілим у клопотанні, яке долучено до матеріалів судової справи.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 29.03.2021р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки " Samsung Galaxy моделі SM-J320/DS, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №011279 від 27.04.2021 року, повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст.ст. 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000497, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021р. про його обвинувачення закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy моделі SM-J320/DS", чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №011279 від 27.04.2021 року, повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1