Справа № 626/676/21
Провадження № 1-кс/626/237/2021
УХВАЛА
про арешт майна
08 квітня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчої СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 від 13 березня 2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

Слідчим відділом Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В рамках досудового розслідування з метою відшукання та вилучення документів, що мають значення для кримінального провадження та матеріальних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерів та інших електронних носіїв інформації, якими користується ОСОБА_6 31.03.2021 був проведений обшук на території домоволодіння, що перебуває у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено , поміщено до експертного пакету № 0754426 мобільний телефон марки «Samsung A30» (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та на картку пам`яті марки «Kingston 32 Gb S7267-EO1ADDLF» з відеорегістратора автомобіля марки «Mercedes-Benz.» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , яку опечатано біркою №1.

Постановою слідчого від 01.04.2021 вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки воно може бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і може бути засобом вчинення злочину, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити, так як майно визнано речовим доказом і по ньому необхідно провести ряд експертних досліджень.

Адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, тому що прокурором не доведено можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення і порушені вимоги КПК про підслідність.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, мобільний телефон «Samsung A30» (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та картка пам`яті марки «Kingston 32 Gb S7267-EO1ADDLF» з відеорегістратора автомобіля марки «Mercedes-Benz.» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.03.2021, про що винесена 01.04.2021 року слідчим відповідна постанова.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно ході проведення обшуку 31.03.2021 року є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено, що мобільний телефон «Samsung A30» (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та картка пам`яті марки «Kingston 32 Gb S7267-EO1ADDLF» з відеорегістратора автомобіля марки «Mercedes-Benz.» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення відповідних експертиз .

Посилання адвоката на відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя не може прийняти до уваги, так як арешт на вилучене майно накладається з метою збереження речових доказів.

Також в цьому судовому засіданні не може бути вирішено питання про порушення правил підслідності, так як розглядається тільки клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасове вилучене майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 13.03.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A30» (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та на картку пам`яті марки «Kingston 32 Gb S7267-EO1ADDLF» з відеорегістратора автомобіля марки «Mercedes-Benz.» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 13.03.2021 року, заборонивши вчинення дій, направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, шляхом поміщення його до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя