КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за скаргою Голови Громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття об`єднаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року ЄРДР № 0006400, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0007958, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0010024, за апеляційної скаргою Голови ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2020 року,
за участю :
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Громадської організації «Захист Українського Народу» в особі ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття об`єднаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року ЄРДР № 0006400, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0007958, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0010024.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 15 січня 2021 року ОСОБА_5 поштовим відправленням подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Як зазначає ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався випадково з офіційного сайту судової влади. Копія ухвали судом не направлялась, а, відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Щодо самої ухвали апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя, не зрозуміло з яких підстав, дійшов висновку, що ним оскаржуються ухвали слідчих суддів, які він просить скасувати у результаті його незгоди з процесуальними діями та рішеннями, хоча ним оскаржувалась постанова слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року ЄРДР № 0006400, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0007958, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0010024.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Зважаючи на думку ОСОБА_5 , положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив про те, що копію оскаржуваної узвали він отримав 26 січня 2021 року, коли вже справа перебувала в апеляційному суді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Щодо строку оскарження ухвали слідчого судді, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проте, згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, постановлена без виклику особи, яка подала скаргу.
Матеріали справи містять копію листа від 4 січня 2021 року про направлення ГО «Захист Українського Народу» копії ухвали від 8 грудня 2021 року (ас. 24), проте, відсутні будь-які дані про отримання або вручення вказаної копії ухвали адресату.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він 13 січня 2021 року дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, матеріалами справи не спростовані.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 подана, згідно з поштовим штемпелем, 15 січня 2021 року(ас. 33).
За таких обставин, на думку колегії суддів, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , як Головою ГО «Захист Українського Народу», яка, наряду з ОСОБА_7 , є потерпілою від злочину, до Святошинського районного суду м. Києва подана скарга в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття об`єднаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року ЄРДР № 0006400, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0007958, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0010024, в якій, зазначивши певні обставини, які стосуються кримінального провадження, просив скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 8 та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві притягнути слідчих до відповідальності (ас. 1-6).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвали слідчих суддів, в результаті його незгоди з процесуальними діями та рішеннями (ас. 22-23).

Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді помилковим та таким, що підлягає скасуванню на підставі положень ч. 1 ст. 409 КПК України з постановленням колегією суддів нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції, оскільки висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам, викладеним у скарзі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Голови Громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою Громадської організації «Захист Українського Народу» в особі ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття об`єднаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року ЄРДР № 0006400, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0007958, від 3 жовтня 2018 року ЄРДР № 0010024, - скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________________ ____________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3