Провадження № 1-кс/522/8215/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000809,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000809, яка полягає у тому, що ним 01.07.2021 року слідчому було подано заяву про проведення в рамках зазначеного кримінального провадження певних слідчих дій. В свою чергу, слідчим до теперішнього часу зазначену заяву не розглянуто, що і стало приводом для звернення до слідчого судді зі скаргою.
До зазначеної скарги скаржник додав копію клопотання про проведення слідчих дій від 01.07.2021 року, яке отримане органом досудового розслідування 02.07.2021 року.
Зі скаргою на те, що вищевказане клопотання не розглянуто, скаржник звернувся до суду 13.08.2021 року (скарга отримана слідчим суддею 16.08.2021 року).
Статтею 220 КПК України встановлено обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту отримання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 3-денного строку розгляду слідчим клопотання.
З урахуванням викладеного, строк на подання скарги сплив 15.07.2021 року, а скаргу подано до суду 13.08.2021 року, тобто з пропущенням строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, зазначена скарга не підписана електронним підписом, що підтверджується актом щодо відсутності електронного підпису, складеним працівниками Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).
В свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, скарга ОСОБА_2 , всупереч вищезгаданим вимогам закону, була подана до слідчого судді суду 1-ої інстанції лише в електронній формі без скріплення цифровим підписом, і у слідчого судді відсутня можливість достовірно ідентифікувати особу, яка звернулась зі скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000809, повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1