єдиний унікальний номер справи 531/408/21
номер провадження 1-кс/531/116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000076 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000076 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2021 близько 08.30 години невідома особа, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової сварки нанесла кухонним ножем один удар в ділянку попереку спини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Пісочин, Харківський район, Харківська область, українці, гр. України, маючій неповну середню освіту, не працевлаштованій, раніше не судимій, проживаючій за вищевказаною адресою.

У подальшому каретою ЦЕМД ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Чутівська ЦРЛ», де після обстеження поставлено діагноз: непроникаюча колота рана поперекового відділу спини.

01.03.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції ніж із пластиковою рукояткою білого кольору, який оглянуто та поміщено до картонної коробки, яку опечатано в присутності понятих биркою із пояснюючим написом.

01.03.2021 ст. дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ніж із пластиковою рукояткою білого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з тим, що вказаний ніж є знаряддям кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту ножа із пластиковою рукояткою білого кольору, є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту ножа із пластиковою рукояткою білого кольору, є те, що він є знаряддям кримінального правопорушення, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування так як в подальшому, вказаний ніж буде об`єктом експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний ніж із пластиковою рукояткою білого кольору являється важливим речовим доказом, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення, а його повернення може негативно вплинути на збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 28.02.2021 близько 08.30 години невідома особа, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової сварки нанесла кухонним ножем один удар в ділянку попереку спини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за вищевказаною адресою.

На обґрунтування доводів клопотання дізнавачем долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2021 року; копія протоколу огляду місця події від 28.02.2021 року; копія протоколу огляду речей; заява про добровільну видачу речей та пояснення ОСОБА_5 ; копія протоколу допиту потерпілого; постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01.03.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 01 березня 2021 року постановою старшого дізнавача ВП №3 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , вилучені вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076 від 01 березня 2021 року.

Таким чином, добровільно видані речі гр. ОСОБА_5 підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме ніж із пластиковою рукояткою білого кольору, який добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Дані речові докази зберігати на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076, дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1