Справа № 215/550/20
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про відвід у кримінальному провадженні № 0001887 від 05.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , 1979 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6

12.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , в обгрунтування заяви вказує про упереджене ставлення судді до нього протягом всього часу розгляду справи, головуючий суддя бере до уваги тільки твердження сторони обвинувачення та не вбачає порушення вимог КПК і Конституції України .
Заявник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід судді.
Потерпілі також заперечували щодо даного клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Заявлений ОСОБА_6 відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Згідно журналів проведених судових засідань обвинуваченому роз`яснювались його права, надавалась можливість висловити свою думку щодо вирішуваних питань, вирішувались заявлені ним клопотання.
Також, слід відмітити, що оцінка достатності, достовірності і допустимості зібраних стороною обвинувачення доказів надається судом в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду справи
З урахуванням викладеного, відвід обвинуваченого зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями суду є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: