Справа №295/4572/21
УХВАЛА
про арешт майна
26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000090 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання
22.04.2021 року прокурор повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 8 чавунних горщиків (баняків): 2 шт. об`ємом близько 15 л., 1 шт. об`ємом близько 3 л., 1 шт. об`ємом близько 2 л., 1 шт. об`ємом близько 1 л., 1 шт. об`ємом близько 20 л., 1 шт. об`ємом близько 15 л., об`ємом близько 3 л., позбавити власника ОСОБА_4 , права відчужувати, розпоряджатися та використовувати дане майно.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.04.2021 року, близько 21:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до будинку та господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти 8 чавунних горщиків (баняків), протиправні дії якої були припинені на місці події.
В період часу з 17-20 год. по 17-55 год. 09.04.2021 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 8 чавунних горщиків (баняків): 2 шт. об`ємом близько 15 л., 1 шт. об`ємом близько 3 л., 1 шт. об`ємом близько 2 л., 1 шт. об`ємом близько 1 л., 1 шт. об`ємом близько 20 л., 1шт. об`ємом близько 15 л., об`ємом близько 3 л., які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 біля вікна господарського приміщення та на підлозі нею було виявлено 8 чавунних горщиків (баняків), котрі до цього знаходились на плиті у вказаному господарському приміщенні.
На підставі чого прокурор вказує, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, намагалась викрасти зазначене майно, але не завершила свій злочинний умисел через обставини, що не залежали від її волі.
В обгрунтування клопотання вказано, що 8 чавунних горщиків (баняків), вилучені в ході огляду місця події від 09.04.2021 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом вчинення злочину, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт. Прокурор вказує, що не накладення арешту може призвести призведе до знищення та втрати слідів вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним.
Неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 0000090 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.04.2021 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 8 чавунних горщиків (баняків): 2 шт. об`ємом близько 15 л., 1 шт. об`ємом близько 3 л., 1 шт. об`ємом близько 2 л., 1 шт. об`ємом близько 1 л., 1 шт. об`ємом близько 20 л., 1шт. об`ємом близько 15 л., об`ємом близько 3 л.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.04.2021 року 8 чавунних горщиків (баняків) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 від 08.04.2021 року.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, те, що вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінального провадженні, воно підпадає під ознаки предмету крадіжки, замах на яку було вчинено 07.04.2021 року, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 8 чавунних горщиків (баняків): 2 шт. об`ємом близько 15 л., 1 шт. об`ємом близько 3 л., 1 шт. об`ємом близько 2 л., 1 шт. об`ємом близько 1 л., 1 шт. об`ємом близько 20 л., 1шт. об`ємом близько 15 л., об`ємом близько 3 л., які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника майна - ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1