УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, тел. НОМЕР_2 ).

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 і ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст 358 КК України, а саме в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи службовою особою зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 300000,00 грн, що є особливо великим розміром; в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 252140.00 грн, що є особливо великим розміром; в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року ОСОБА_8 підробила офіційний документ, який видається підприємством.
Органом досудового розслідування 07.04.2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_8 (на даний час ОСОБА_6 ) в розшук та подано стосовно неї до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даний період, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювана періодично в`їжджає на територію України та виїжджає з території України місце її перебування на даний час не встановлено.
Слідчий посилався на те, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду та може; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Встановлено, що 07.04.2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_8 (на даний час ОСОБА_6 ) в розшук.

Згідно рапорта оперуповноваженого ОСОБА_11 від 02.08.2021 року було проведено усні бесіди із сусідами ОСОБА_6 , за відомим місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_1 , які вказали, що за даною адресою ніхто не проживає тривалий час.

Таким чином, на даний час не вдалось встановити місцезнаходження підозрюваної.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про її переховування від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1