Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/6960/20
Провадження № 1-кс/554/884/2021
УХВ АЛА
іменем України
13.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 13.07.2020,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 13.07.2020, в якій просила вказане рішення слідчого скасувати, прийняти постанову про визнання директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 потерпілим, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування вимоги скарги вказувала, що з даною постановою слідчого не згодна, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Заявник надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як свідчать матеріали судової справи і не спростовано слідчим, адвокат ОСОБА_3 , діяючи в інтересах директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 , 16.07.2020 у кримінальному провадженні за № 0001001 від 13.07.2020 подала до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання про залучення ОСОБА_2 до провадження як потерпілого.

21.07.2020 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 . Підставою відмови є те, що в ході проведення досудового розслідування на даний час не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_2 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, через що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У той же час, розглядаючи вимогу заявника щодо зобов`язання слідчого прийняти постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу представника директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 13.07.2020 задовольнити частково.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 від 21.07.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001001 від 13.07.2020 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1