Справа № 395/15/21
Провадження № 1-кп/395/39/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 06.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року у гр. ОСОБА_4 , який знаючи, що власник будинку був відсутній, виник умисел на вчинення крадіжки домашньої птиці з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.12.2020 року близько 18.00 год., прийшов до домоволодіння за вищевказаною адресою. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 через незачинені на дверні запори вхідні двері проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4038 від 08.12.2020 року сім свійських курей, чорно-білого кольору, віком дев`ять місяців, загальною вартістю 1050 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , та поклавши їх до мішка, який попередньо взяв із собою, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1050 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що 05.12.2020 року ввечері прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у с. Андріївка та через незачинені на дверні запори вхідні двері проник до середини господарчого приміщення, звідки викрав сім курей.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.02.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: п`ять тушок курей вагою 2 кг 720 гр., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9 ОРЕНДОВСЬКИЙ