Справа №766/9096/21
н/п 1-кс/766/7524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефона «Redmi M2010J19SY, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 », який було вилучено 01.06.2021 року та на котрий було накладено арешт, з метою огляду вказаного мобільного телефона та вилучення інформації, що має значення по даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , котра просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 1975 р.н., котрий вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 2004 р.н.

01.06.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000377 за ч. 1 ст. 156 КК України.

01.06.2021 о 11:30 год. був складений протокол огляду місця події в приміщенні ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході складання протоколу огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi M2010J19SY», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету № 100021846;

01.06.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

02.06.2021 року слідчим було подано клопотання про арешт майна, а саме мобільного телефона «Redmi M2010J19SY», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

07.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 клопотання слідчого про арешт майна задовольнив.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що у 2019 року вона познайомилася в соціальній мережі «Вконтакт» з громадянином ОСОБА_7 1975 р.н., та вела з останнім активну переписку. Також потерпіла зазначила, що в повідомленнях ОСОБА_8 пропонував потерпілій вступити в сексуальну близькість, а також при зустрічах з нею цілував її в шию, обіймав, тримав за груди.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі та подальшому огляді мобільного телефона «Redmi M2010J19SY, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 », котрий було вилучено у гр. ОСОБА_5 та накладено арешт. Так, як є підстави вважати, що інформація котра зберігається на телефоні має доказове значення по даному кримінальному провадженні, а саме фото-відео матеріали, повідомлення, соціальні мережці та інше, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №727/6578/17, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, прийшла до висновку, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що слідчим не надано будь-яких відомостей на підтвердження того, що пристрій не має системи логічного захисту для подолання якого не потрібен дозвіл та власником не обмежується доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаному телефоні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з цим, у разі відсутності систем логічного захисту та у разі не обмеження власником доступу до інформації з огляду на постанову ВС від 9.04.2020 року, слідчий може самостійно здійснити огляд вказаного телефону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1