overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/721/21
Провадження № 1-кп/272/166/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

21 липня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1106/21
Провадження по справі 1-м/305/26/21
УХВАЛА

26.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали доручення суду м. Ждяр-над-Сазавою (Чеська Республіка), про вручення судових документів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення суду м. Ждяр-над-Сазавою (Чеська Респбліка), про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_3 неодноразово викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме: 26.07.2021 08:40 год, до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_4 .
Керуючись ст.140, 564 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд доручення суду м. Ждяр-над-Сазавою (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно довідки ПВК №90 № 28/6/3-6496 від 12.07.2021 р., засуджений ОСОБА_4 14.05.2021 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/4321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/265/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 23.07.2021 року о 10.30 год.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Крім цього прокурором подано заяву з проханням розгляд питання про відмову від апеляційної скарги проводити без його участі. Підозрюваним ОСОБА_7 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату не подавалось.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1105/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/21
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року щодо нього. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 26 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 367/4046/20
Провадження №1-в/367/126/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області 10.07.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 була поставлена на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 21.08.2020 року. Вирок набрав законної сили 10.08.2020 року. За час випробувального строку засуджена ОСОБА_6 порушень виконання обов`язків, покладених на неї за вироком суду, не допускала. Порядок та умови випробувального терміну не порушувала. До адміністративної відповідальності протягом випробувального терміну не притягувалася. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, які були спрямовані на вирішення криміногенних потреб засудженої виконала в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації просила клопотання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1493/21
номер провадження 1-кс/531/572/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 липня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено термін дії ухвали: вказано «по 01 березня 2021 року», замість правильного по 16 серпня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1493/21 від 16 липня 2021 року у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що ухвала діє по 16 серпня 2021 року включно, замість невірно зазначеного по 01 березня 2021 року включно.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 03.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 03.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора у повному обсязі.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 26.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо надання судового доручення про встановлення місця перебування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання, призначені на 24 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 22 липня 2021 року, не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки, суд не повідомили.

Враховуючи те, що місце перебування свідків не відоме, відсутні засоби зв`язку з ними та у зв`язку з необхідністю допиту вказаних свідків в судовому засіданні, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та вважає необхідним надати судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій встановити місце проживання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та сприяти їх явці в судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0011396 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_12 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місця проживання свідків ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , та ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 23.07.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких призвела до смерті людей (офіційний сайт МОЗ України).

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в дУ "Рівненський слідчий ізолятор".

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 09 листопада 2021 року.

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1