КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
Розгляд даної апеляційної скарги призначено на 15 год. 04.03.2021 року.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 04.03.2021 року в судове засідання не з`явився, а повторно направив електронною поштою клопотання про відкладення апеляційного розгляду та забезпечення його проведення в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вирішення вказаного клопотання проводиться із завчасним бронюванням в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» вільних майданчиків, за умови їх наявності, вмотивованою ухвалою суду, яка повинна буди надіслана суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з розрахунку часу, достатнього для організації виконання зазначеного доручення.
Між тим, у тексті клопотання ОСОБА_5 обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено.
При цьому дійсно, раніше апеляційним судом задовольнялись клопотання ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які були мотивовані тим, що у зв`язку з введенням карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та перебування ОСОБА_5 у групі ризику.
Разом з тим, зважаючи на систематичну неможливість забезпечити проведення апеляційного розгляду через відсутність вільних майданчиків у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва внаслідок використання залів, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, що призводить до відкладення та тривалого розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також те, що Дарницький районний суд м. Києва та Київський апеляційний суд знаходяться в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці - в м. Києві і введені на території України карантинні заходи послаблені, то колегія суддів не вбачає достатніх підстав для ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , поза межами приміщення суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва необхідно відмовити, що не позбавляє його права на особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3