Справа №589/2362/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/19/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/2362/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду,

у с т а н о в и л а:

03.02.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 589/2362/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке вмотивовано тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Сум перебуває вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 мешкає в м. Чернігів, а потерпілі є мешканцями м. Шостка, з огляду на значну віддаленість м. Чернігів та м. Шостка від м. Сум, то з метою забезпечення ефективності та оперативності кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, під територіальною юрисдикцією якого було вчинено злочини і в якому на даний час можливо утворити склад суду необхідний для розгляду кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Зокрема, відповідно до цієї частини статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, питання направлення цього кримінального провадження до іншого суду вже вирішене ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 10.07.2017 та від 14.07.2017, якою матеріали кримінального провадження № 589/2362/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК спочатку були направлені з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а у подальшому до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду справи по суті у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 14.07.2017 набрала законної сили і відповідно до ст. 532, 533 КПК є обов`язковою для виконання, а обставини на які посилається прокурор у своєму клопотанні можуть бути вирішені шляхом здійснення судових засідань у режимі відеоконференції (ст. 336 КПК).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду, тому вважає за потрібне відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/2362/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3