overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
3 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 688/3692/16-к
Провадження № 51-3805 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду від 5 травня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2021 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення без змін.
Відповідно ж до положень ч. 4 ст. 380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, однак касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2125/20
1-кп/171/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

встановила:

02.08.2021 року згідно розпорядження керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 151 проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, в зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.75,76 КПК України.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 мною як слідчим суддею 24 вересня 2020 року було обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

постановила:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Справу передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6302/21
1-кп/214/779/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0211 від 04.06.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0211 від 04.06.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05 серпня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0211 від 04.06.2021 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.
Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/699/21
Провадження № 1-кп/386/109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
02.08.2021 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.07.2021 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.07.2021 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000263 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт. Голованівськ, вул.Соборна, 18 на 11 серпня 2021 року, о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
- Обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- Потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.08.2021
справа № 642/3949/21
провадження № 1-кп/642/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2021, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у 1 абзаці резолютивної частини, було допущено технічну описку, замість правильного «у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян» помилково зазначено «у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян», яку необхідно виправити.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2021.

Зазначити правильним та викласти 1 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2021
Справа №642/5080/21
Провадження № 1-кс/642/2550/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , 1988 року народження на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 05 серпня 2021 року на 09 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1856/21
Провадження № 1-кп/723/2530/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання відносно описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року, щодо доручення складання досудової доповіді РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року доручено Сторожинецькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При постановленні даної ухвали у абзаці першому та четвертому резолютивної частини помилково доручено скласти досудову доповідь Сторожинецькому РВ філії ДУ «Цетр пробації» в Чернівецькій області замість вірного Глибоцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенну в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 21 липня 2021 року, кримінальне провадження № 0000682 від 20.09.2020 року, виклавши абзац перший та четвертий резолютивної частини наступного змісту.

Доручити Глибоцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Йорданешти ,Чернівецького району, Чернівецької області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Глибоцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6203/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2694/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

03 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/246/21
Провадження №1-кс/155/227/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 від 18 лютого 2021 року накладеного ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000038 від 18 лютого 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року, а саме: на легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/958/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Житомир

Оскільки складання тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Райківської ВК задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 27 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Райківської ВК та засудженому ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після її постановлення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 5.08.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3129/21
Провадження № 1-кп/539/247/2021
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, навчається в ПТУ № 46 с.Лазірки, Лубенського району, Полтавської області, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 03.08.2021 надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372 , 381, 496 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, з обов`язковою участю обвинуваченого, законного представника, захисника, прокурора, представника потерпілої сторони.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представників служб у справах дітей та уповноважених підрозділу органів Національної поліції, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1