Справа №186/1591/20
Провадження №1-кп/0186/46/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 06 жовтня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючий у Ритуальних послугах Першотравенського МЖКП землекопом, не одружений, має на утримані дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

07.08.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
О 19 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проходячи біля вітрини з товаром «шампуні і гелі», почув, що на полиці заграла музика на мобільному телефоні, належному продавцю-консультанту магазину ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 , як у особи, яка раніше вчинила злочин проти власності, виник умисел на повторне таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 19 годині 04 хвилини 05 жовтня 2020 року, в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9 м.Першотравенська Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поряд власниці мобільного телефону ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 3 508,00 грн., на якому вимкнув гучність та поклав його у кишеню своїх штанів.

Викрадений мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3 508,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, вину визнавав, просить суд його суворо не наказувати. Додатково пояснив суду, що викрадений телефон він одразу подарував донці Ксенії, але згодом приїхала поліція та викрадений телефон вилучили.

Потерпіла ОСОБА_8 , підтвердила суду, що вона працює продавцем-консультантом в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 05.10.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці, приблизно після 19-00 вона поклала свій особистий мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS на полицю з товарами. Її на хвилину погукали та коли вона повернулась то телефона вже не було на місці де вона його залишила. Вона з колегами переглянула відеозапис з камери відеоспостереження та побачила, що телефон викрав раніше їй не відомий чоловік. Вони викликали поліцію. Через деякий час телефон їй повернули. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 , підтвердила суду, що в жовтні 2020 року у вечері вона разом з обвинуваченим ОСОБА_4 зайшла до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вони вийшли з цього магазину ОСОБА_4 показав їй телефон та сказав, що цей телефон лежав на полиці з товарами в магазині, нікого не було поруч та він його взяв. Згодом приїхала поліція та вилучила цей телефон.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2020 року яким підтверджується, що 05.10.2020 року потерпіла ОСОБА_8 , звернулась до поліції за фактом крадіжки в неї мобільного телефону та надала документи на мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS;

- протоколом огляду від 07.10.2020 року з фототаблицею до нього відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності понятих добровільно видав слідчому мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS.

- Протоколом огляду відеозапису від 07.10.2020 року з доданим відеозаписом до нього, на якому зображено, як обвинувачений ОСОБА_4 , о 19 годині 04 хвилини 05 жовтня 2020 року, в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS;

- висновком судово товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/445 від 08.10.2020 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung SM-A305FN/DS на момент вчинення злочину, а саме 05.10.2020 року, могла складати 3508,00 гривень.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого винним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин в період іспитового строку, його особу яка раніше судима, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох дітей, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі, потерпіла просить призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 653 гривні 80 коп. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 653 гривні 80 коп.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку його фактичного виконання, яке провести після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653 гривні 80 коп.

Речові докази по справі:

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Samsung SM-A305FN/DS залишити за належністю;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1