overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, виконуючого обов`язки начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 (тридцять п`ять) днів, до 01.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9459/21
Номер провадження:1-кс/521/3160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000041, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000041, - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8552/21
Провадження №1-кс/463/4906/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 28.07.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 31.07.2021.

Разом з тим, оскільки 31.07.2021 та 01.08.2021 є вихідними днями, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 02.08.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 серпня 2021 року о 12:00 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс сайт» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0000175,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс сайт» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0000175 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс сайт», а саме:
- технічний пристрій чорно-червоного кольору (портативний комп`ютер) розмірами приблизно 10 см на 10 см та 3 см марки Intel модель ВС 3217ВY, с.н. G6BY248000NS;
- карта пам`яті Micro-SD об`ємом 8 Гб № 1351RP3629P.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.06.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вишневе, Лубенського району Полтавської області, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 21.01.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Від старшого інспектора Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 21.07.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, заходи, згідно індивідуального плану виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не скоїв.
В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Оржицького районного сектора з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 21.01.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер справи 712/7412/19
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді поданої заяви є обов`язковою, з метою забезпечення прав ОСОБА_6 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 512, 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Канарського, 19.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349. В обґрунтування заяви вказує, що прокурор систематично не виконує судові рішення, які ухвалені щодо питань пов`язаних з кримінальним провадженням № 0001349, ігнорує клопотання ОСОБА_3 подані в межах цього провадження, зокрема щодо обшуків, виїмок, допитів певних осіб. Також через недбалість прокурора кримінальне провадження № 0001349 зупинене. ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частині заяві зазначив, про можливість слухання заяви у його відсутність. Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку заявника так і прокурора про можливість слухання заяви про відвід прокурора у їх відсутність, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності вище вказаних осіб. Надавши оцінку заяві про відвід, наданим запереченням прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. З урахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 , доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 не встановлено. Відтак у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/708/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
28 липня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001249 від 30 грудня 2017 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 визначити тривалістю до 24 вересня 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 липня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/11739/21
Провадження № 1-кп/522/2078/21

29 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 22.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-23.09.2016 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.

У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 219 усудове засідання, яке призначене на 29 вересня 2021 о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

30 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30 липня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 30 липня 2021 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1