Провадження № 1-кс/686/5124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 13.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, зокрема, необхідно: здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000354 від 01.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; допитати оперуповноваженого Летичівського ВП ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведені яких виникне необхідність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000530 від 13.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за якою вказаний злочин класифікується як нетяжкий.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 про можливе вчинення працівником Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке виразилось у наданні завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №0000354 від 01.08.2015.

Згідно з заявою ОСОБА_6 01.08.2015 на в`їзді в смт. Летичів, о 18:20 сталась ДТП за участі автомобілів Toyota «Prado» і ВАЗ 2106, в результаті якої водій та пасажир ВАЗ 2106 загинули.

На момент ДТП в автомобілі Toyota «Prado» знаходився оперуповноважений Летиівського РВП ОСОБА_5 та місцевий житель ОСОБА_7 .

За фактом даної пригоди було внесено відповідні відомості до ЄРДР під №0000354 від 01.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.08.2015 з 09:30 до 11:00 ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка та надав чіткі покази, що саме ОСОБА_7 , постійно керував своїм автомобілем Toyota «Prado», в тому числі в момент ДТП. Також ОСОБА_5 зазначив: - «якби я знав, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння то не дозволив би йому сідати за кермо транспортного засобу».

Даючи покази 02.08.2015 ОСОБА_5 не подумав про те, що його по дорозі з с. Вербівка до смт. Летичів міг хтось побачити.

07.08.2015 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дає протилежні покази, а саме зазначає, що виїжджаючи з с. Вербівка, сказав: «так, як ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння то за кермо Toyota «Prado» сяду я, а він ( ОСОБА_7 ) хай сідає на місце пасажира. Тоді він погодився, після чого я сів за кермо автомобіля Toyota «Prado», а ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, після чого ми поїхали в смт. Летичів.»

В подальшому ОСОБА_5 надає покази, що вони зупинились біля кафе «Козацький Хутір» в лісі, побули там деякий час потім вийшли і він знову сів за кермо Toyota «Prado», а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, вони поїхали, але за метрів 20-30 (в одному допиті), за 100-200 (в другому допиті) від кафе він зупинився і вони з ОСОБА_7 помінялися місцями і поїхали далі. Але ця версія ОСОБА_5 спростовується свідченями свідка ОСОБА_8 , яка бачила, як Toyota «Prado» на пару секунд зупинилась і поїхала далі та з неї ніхто не виходив, а також відеозаписом з відео реєстратора свідка ОСОБА_9 , який в цей момент проїжджав біля кафе.

Оперуповноважений Летичівського ВП ОСОБА_5 на думку заявника під час допиту 02.08.2015 або 07.08.2015 дав завідомо неправдиві показання з метою штучного створення доказів обвинувачення, щоб уникнути покарання.

В ході досудового розслідування здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, однак, завершити досудове розслідування до закінчення його строків не представилось за можливе.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 13.05.2020 року згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 13.05.2021 року.

Ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2020 року строк досудового розслідування продовжено на шість місяців.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний, для проведення значного обсягу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 13.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1