19.08.2021
Справа № 642/2626/21
Провадження № 1-кс/642/2708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст. 410 КК України.

В клопотанні просить надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів, за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2004 та 2013 роки з можливістю зробити експериментальні зразки щонайменше на 5 аркушах кожна, а в разі відсутності таких вилучити вільні зразки з наявними печатками (щонайменше 10 документів за кожний з років), а також бланки дипломів зразка 2004 та 2013 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, У провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 3 ст. 410 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінально правопорушення вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що заступник начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ полковник ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючи відповідальну посаду, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме - підробив та подав дипломи про освіту вищого навчального закладу (дипломи ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 та КВ № НОМЕР_2 ), в результаті чого був призначений на керівні посади та отримував відповідну заробітну платню та додаткові нарахування.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого з ІНФОРМАЦІЯ_1 (листом від 08.02.2021 №010-19/18 отримано таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_7 в студентській електронній базі університету та базі ЄДЕБО - відсутній. Студентська особова справа на ім`я ОСОБА_7 до архіву університету на зберігання не надходила. Підтвердити або спростувати факт видачу диплому серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 архів не має можливості, оскільки в університеті не має окремої бази реєстру-видачі дипломів.

Від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано інформацію (листом від 11.02.2021 №01- 10/133) про те, що до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало лист ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надійшов від директорату фахової передвищої, вищої освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із супровідним листом від 09.02.2021 № 3/353-21. Задовільнити відповідний запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовилося з посиланням на те, що запитувана інформація про освіту ОСОБА_7 містить охоронювану законом таємницю, а тому може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Також 26.04.2021 проведено огляд державного Реєстру документів про освіті за допомогою веб-сайту, на якому функціонує даний реєстр - ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході якого встановлено, що дипломи серії НОМЕР_3 та КВ №45317824 в даній базі відсутні.

Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт можливого підроблення заступником начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ полковником ОСОБА_7 диплому про освіту вищого навчального закладу, в результаті чого останній був призначений на керівні посади та отримував заробітну плату.

16.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова справа № 642/2626/21 від 19.05.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів у ОСОБА_7 вилучено:

1) Диплом спеціаліста - ОСОБА_7 закінчив у 2004 році ІНФОРМАЦІЯ_9 і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. Видний 29 червня 2004 року, серія НОМЕР_3 ;

2) Додаток до диплому про вищу освіту серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 , 01.01,1978р.н. (бланк А № 466751) реєстраційний номер 234/04 від 29 червня 2004 року;

3) Диплом магістра - ОСОБА_7 закінчив у 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_9 і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство» та здобув кваліфікацію магістр права. Виданий 28 червня 2013 року серія КВ № 45317824;

4) Додаток до диплома про вищу освіту серія КВ № 45317824 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (бланк 12 ВП № 732158) реєстраційний номер 183/13 від 28 червня 2013 року.

Обов`язковими для проведення технічної експертизи документів необхідні зразки печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 зразка 2004 року на 5 аркушах та 2013 року на 5 аркушах, а також бланки з дипломів зразка 2004 та 2013 року відповідно, без яких проведення технічної експертизи документів буде неможлива.

Відповідно до п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в їх отриманні, і тим самим встановлення суттєвих обставин по провадженню.

Відповідно до ст.162 ч.8 Кримінального процесуального кодексу України персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних - відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 3 ст. 410 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів, за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2004 та 2013 роки з можливістю зробити експериментальні зразки щонайменше на 5 аркушах кожна, а в разі відсутності таких вилучити вільні зразки з наявними печатками (щонайменше 10 документів за кожний з років), а також бланки дипломів зразка 2004 та 2013 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1