overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/186/21
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

17 червня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000254 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання по обумовленим матеріалам у черговий раз було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

З огляду на вказані обставини, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час і застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення, заявленого прокурором, клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено - Іржавець Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Примусове супроводження вказаних свідків до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / здійснити на 09 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №639/4164/21
Провадження №1-кс/639/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах АТ «Мегабанк» на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах АТ «Мегабанк» на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах АТ «Мегабанк» на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 24.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року та інші матеріали з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1601/21
Провадження № 1-кп/645/488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003892 від 21.12.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 25.06.2021 року о 15-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження №0003892 від 21.12.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Кримінальне провадження №0003892, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Ухвала

22 червня 2021 року
м. Київ
справа № 173/2367/19
провадження № 51-2916ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що в касаційній скарзі на рішення апеляційного суду порушується питання щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку засудженого, призвели до безпідставного призначення судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 реальної міри покарання, яке є занадто суворим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення апеляційного суду, а тому заявлене клопотання

не підлягає задоволенню.
Доводи засудженого в частині неправильного застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку ОСОБА_2 , спричинили призначення апеляційним судом йому надто суворого покарання підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження,

а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням в цій частині не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо нього залишити без задоволення.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 758/9490/20

провадження № 51-2261 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 04 листопада 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1499/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010065, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 291 КПК України.

Прокурор відмітила, що немає процесуальних підстав для закриття провадження з зазначених підстав.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 291 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно примітки до зазначеного пункту статті: частину першу статті 284 доповнено абзацом згідно із Законом № 2147 від 03.10.2017 року зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно прикінцевих положень цього Закону, зазначений пункт введений в дію через три місяці після набрання чинності Законом.

Як видно з витягу з кримінального провадження, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 25.10.2017 року, тобто, до введення в дію положень Закону, а тому в даному випадку до зазначеного провадження положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. 09 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005553 від 30.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005553 від 30.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005553 від 30.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено на 06 травня 2021 року на 12 годину 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про обов`язкове призначення захисника особі відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання лікаря-психіатра КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру. До початку розгляду клопотання по суті виникла необхідність вирішити питання про обов`язкове призначення захисника ОСОБА_3 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.
Суд, оглянувши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника за наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 52 ч.2 п.5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
В даному випадку лікарем - психіатром КМПНЛ №3 ОСОБА_2 ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
За викладених підстав виникла необхідність залучення захисника до участі у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді подання подання лікаря-психіатра КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру.
Судове засідання призначити на 02.04.2021 на 13:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21).
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/138/21 Справа № 703/493/21 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції з з Кам`янським районним судом)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з з Кам`янським районним судом)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з з Смілянським міськрайонним судом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2021 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Лузанівка, Кам`янського району, Черкаської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у порядку ст. 89 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14 квітня 2021 року, з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого та суду; прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 14 квітня 2021 року включно. Звільнено ОСОБА_7 з-під варти у залі суду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, а саме до 14 квітня 2021 року, включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 301/1549/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001188 від 22.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001188 від 22.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001188 від 22.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13 год. 20 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001188 від 22.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1