Справа № 950/166/21
Номер провадження 1-кс/950/51/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозводу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через базові станції та відповідні сектори базових станцій: LАС 53100 CID 11806 в період з 21 год. 00 хв. 13.01.2021 до 06 год. 00 хв. 14.01.2021, які працювали на місці вчинення крадіжки а саме: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2020 по 09 год. 00 хв. 14.01.2021 невстановлена особа проникла на територію колишньої МТФ, за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох радіаторів, АКБ-2 шт., з автомобілів ГАЗ-53, кабель 4-ох жильний гнучкий довжиною близько 60 м., та 2 стартери до автомобіля ГАЗ-53 та трактора МТЗ-50, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлена сума збитків 20 000 грн.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за № 0000007 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи той факт, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікацій, спеціалістом встановлено наявність базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 53100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 11806, які працювали на місці вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 21 год. 00 хв. 13.01.2021 до 06 год. 00 хв. 14.01.2021, перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні клопотання.

Представник особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоро нюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000007 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозводу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , задоволити.

Надати слідчому СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУПГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через базові станції та відповідні сектори базових станцій: LАС 53100 CID 11806 в період з 21 год. 00 хв. 13.01.2021 до 06 год. 00 хв. 14.01.2021, які працювали на місці вчинення крадіжки а саме: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу про наступне:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кін цевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 24.03.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1