Справа № 635/1107/21
Провадження № 1-кс/635/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.04.2020 року, в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, виданої слідчим СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878, та вважати початком його перебігу дату отримання постанови 21.01.2021 року; постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 року за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 21.01.2021 року в Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заявником було отримано копію постанови від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000878 за заявою ОСОБА_3 про факт протиправного позбавлення останнього потенційної власності, а саме: транспортного засобу легкового автомобілю, Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який за життя належав матері ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцезнаходження зазначеного транспортного засобу на даний час не встановлено. В жодний інший спосіб інформація про хід досудового слідства з приводу заявленого факту до відома скаржника ОСОБА_3 не доводилась, в наслідок чого останньому довелося неодноразово звертатися із відповідними запитами безпосередньо до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а також до Харківської обласної прокуратури, Харківської місцевої прокуратури № 5.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію Харківського районного суду Харківської області останній надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання слідчий відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 17.04.2020 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.04.2020 року органом досудового розслідування Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України від ОСОБА_3 про те, що 27 лютого 2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши останньому матеріальні збитки.

В ході проведення досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 26.06.2020 року було винесено постанову про зміну територіальної підслідності та направлено матеріали кримінального провадження № 0000878 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування здійснила лише допит потерпілого ОСОБА_3 та 28.09.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, аргументуючи закриття кримінального провадження тим, що отримані відомості у їх комплексі, вичерпні можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення вини особи в суді, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відсутні об`єктивні дані, за яких вона прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, які б свідчили про обґрунтованість прийнятого останньою рішення про закриття кримінального провадження. Окрім того слідчих дій направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі не виконано, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови відсутністю складу кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Отже, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

У зв`язку із зазначеним вище суд вважає, що слідчий не в повній мірі здійснила досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 17.04.2020 року, винесена з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства, у зв`язку з чим є підстави для скасування вищезазначеної постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.04.2020 року задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878.
Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878, від 17.04.2020.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1