Дата документу 04.08.2021 Справа № 554/3956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

03.08.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання прокурора, відповідно до якого прокурор прохав продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме вчинення тотожних злочинних діянь крадіжки сільськогосподарської продукції у великих розмірах, віддалених одне від одного у часі, на протязі листопада грудня 2020 року та січня 2021 року вчинили кримінальне правопорушення на території Карлівського району Полтавської області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою таємного викрадення чужого майна у великих розмірах та умислом на продовження злочинної діяльності в частині крадіжки зерна, систематично, із періодичністю у декілька днів на протязі листопада грудня 2020 року та січня 2021 року, у нічний час, проникали до складського приміщення (сховища), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФГ «НІКОНІЯ», де користуючись відсутністю охорони та будь кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт вказаного складського приміщення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів із вказаного сховища вчинили крадіжку зерна пшениці, в загальній кількості 60 тонн, загальною вартістю 330,000,00 грн., що належить потерпілому ФОП ОСОБА_13 .

Таким чином, використовуючи для цього автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві користування ОСОБА_7 та заздалегідь підготовлені полімерні мішки, за кожне тотожне злочинне діяння у зазначений відрізок часу, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наповняли від 60 до 80 полімерних мішків зерном пшениці, які в подальшому завантажували до вищезазначеного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_9 спільно із іншими учасниками злочинної змови реалізовували здобуде злочинним шляхом майно місцевим жителям ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як своє власне, таким чином розпорядились викраденим майном в повному обсязі на власний розсуд, а отримані грошові кошти розділили між собою, чим самим спричинили потерпілому ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди у великих розмірах, на загальну суму 330,000,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, ОСОБА_9 1995 р.н., 21.02.2021 року близько 21:00 год., разом з ОСОБА_7 , 1993 р.н., ОСОБА_12 , 1968 р.н., ОСОБА_10 , 1999 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1993 р.н. та ОСОБА_6 , 1983 р.н., із корисливих мотивів, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів з будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки ОСОБА_18 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «Москвич-412» (д.н.з. на даний час органу досудового розслідування не відомий), під керуванням ОСОБА_12 , прибули до с. Верхня Ланна та залишивши автомобіль неподалік, направились до місця проживання потерпілого ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_12 залишився за кермом автомобіля для забезпечення мобільного пересування учасників крадіжки, всі інші вирушили до будинку потерпілого. Реалізуючи задумане, ОСОБА_18 руками в рукавичках витягнув скло з шибок вікна будинку, після чого ОСОБА_10 теж руками в рукавичках виламав дерев`яні рамки вказаного вікна, через яке ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , проникли в середину будинку де ОСОБА_6 відкрив вхідні двері через які до будинку проник ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку, ОСОБА_18 діючи таємно не попередивши про свій намір викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки Samsung DUOS GТ-І9082 в корпусі чорного кольору, вартістю 1619 грн. який належить потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_18 викрадений ним мобільний телефон залишив для власного користування чим викраденим розпорядився на власний розсуд та у повному обсязі.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, раніше судимий,
якого 11.03.2021 та 31.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ;
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 ;
- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 06.09.2021.
11.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 11.08.2021

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 до 06:00 год. закінчується 11.08.2021, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз;
- опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна»;
- встановити місцезнаходження та допитати свідків вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження автомобіля «Москвич-412» на якому переміщувались підозрювані до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень;
- виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, застосованого до підозрюваного ОСОБА_19 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2021. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.
При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваним ОСОБА_4 , що підтверджується вищевказаними доказами в їх сукупності та є підставою для застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу:
1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
2. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, що полягає у позбавленні волі на строк від 5 до 8 років ( тяжкий злочин);
3. вік, стан здоров`я підозрюваного;
4. відсутність постійного місця роботи;
5. майновий стан підозрюваного;
Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово чи у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також стороною обвинувачення враховано обставини, за яких не можливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків і є найменш суворим запобіжним заходом. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
особиста порука та застава на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які б поручилися за ОСОБА_4 або його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього.
Окрім того під час вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх покази на його користь або перешкоджанні проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Установлено, що 11.03.2021 та 31.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 06.09.2021.
11.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 11.08.2021, із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожного окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

5) не виїжджати за межі Карлівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Обґрунтованість підозри, оголошеної підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

З урахуванням вагомості зібраних на досудовому розслідуванні доказів, характеру вчинених злочинів та особи підозрюваного, на даний час, встановлені під час застосування запобіжного заходу ризики, не зменшились.

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Установлено, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.09.2021.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу із продовженням строку покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

-не виїжджати за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2021, а саме: з 11.08.2021 по 06.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1