Провадження № 1-кс/761/9314/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 171 001 000 088 42 від 25.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 171 001 000 088 42 від 25.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.289 КК України. Яке було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді даного клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 29 березня 2019 року було задоволено та 18 вересня 2019 року об 11 годині було затримано ОСОБА_3 і 19.09.2019 року доставлено до суду.
За обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.2, ч.3 ст.289 КК України.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст.289 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з чим прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити новий злочин.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на необґрунтованість підозри долученими до клопотання матеріалами. ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного, оскільки у визначеному законом порядку повідомлення про підозру йому вручено не було. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу, врахувавши, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у місті Києві, не ухилявся від слідства.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.289 КК України.
23.08.2018 року постановою начальника слідчого відділення Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчому судді не надано документів на підтвердження відновлення досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи наявну постанову про зупинення досудового розслідування, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
А також, враховуючи положення статті 219 КПК України щодо того, що досудове розслідування повинно бути закінчене до спливу двомісячного строку після повідомлення особі про підозру, а також відсутності в матеріалах кримінального провадження даних про продовження такого строку в установленому порядку.
У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 176, 183, 184, 193, 280, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 171 001 000 088 42 від 25.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1