overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/435/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.05.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №175/1724/21
Провадження №1-кс/175/484/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 22 квітня 2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 17 травня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 166/867/18
провадження № 51-1367км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю виправданого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на 11.00 год 22 червня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 185/5302/18

провадження № 51-2139 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, пунктами 1, 2 частини 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, пунктами 1, 2 частини 2 статті 115 до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі частини 1 і 2 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2021
Справа № 501/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2021 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 11 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
137/436/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 24.07.2020 за № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.07.2020 за № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, на 14 год 00 хв 03.06.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000639, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 03 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 травня 2021 року о 09.10 год.
Суддя:
Справа 127/6340/21
Провадження 1-кс/127/2738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дільничого інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, працівниками фінансових установ, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.05.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, працівниками фінансових установ залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/243/21
Провадження № 1-кп/475/115/21
У Х В А Л А

11.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.342 КК України ,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.342 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника клопотань не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.342 КК України , у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих. .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3151/21
Провадження № 1-кс/487/2579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14.05.2021 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/441/21
Провадження № 1-кп/513/43/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосувння примусових заходів виховного ха рактеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 20.02.2021 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосувння примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки малолітнього ОСОБА_2 , його захисника та законного представника.

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на підставі копотання про застосувння примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 20.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 на 02 червня 2021 року об 11:30 годині в залі Саратського районного суду Одеської області (каб.№1).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_2 .

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та сектор ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/279/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Южного міського суду Одеської області від 17.02.2021 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до арешту на строк чотири місяці, на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючим ставиться на обговорення питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням законної сили по даній справі.

Учасники справи не заперечували з даного приводу.

Суд вважає, що для розгляду вищевказаного кримінального провадження необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням законної сили у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальна справа №519/279/21).

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/21
Номер провадження 1-в/213/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, засудженого 25 квітня 2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; утримується в ДУ «Синельніківська ВК № 94» за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а.

В С Т А Н О В И В:

Начальник органу пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання оскільки весь час перебував під вартою та з 10.04.2019 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК №94» за адресою вул. Миру, 7-а, с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області. За час випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.

Просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 46/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк випробування закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, ОСОБА_4 виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1