печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.06.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , в період з 2018 року по серпень 2020 року офіційно не працюючи, тобто не маючи сталого джерела доходів, вирішив встати на шлях вчинення злочинів, з метою швидкого, незаконного збагачення.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, в серпні 2020 року, ОСОБА_6 , переслідуючи вказану корисливу мету, шляхом вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки, вирішив створити організовану групу для заволодіння чужим майном шляхом обману.
Вчинення протиправних дії за задумом ОСОБА_6 передбачало зокрема здійснення несанкціонованого відновлення (перевипуску) активних SIM-карт українських операторів мобільного зв`язку, що належать фізичним особам та використовуються ними для авторизації в сервісах онлайн-банкінгу.
Діючи на виконання розробленого злочинного плану, починаючи з серпня 2020 року ОСОБА_6 , за не встановлених обставин, з метою розширення сфери впливу та збільшення кількості вчинених кримінальних правопорушень шляхом шахрайства, залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вказаного плану, відомого всім учасникам, переконав їх взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень та розподілив ролі між ними.
Так, до кола таких осіб останнім, серед інших, були також залучені:
-приблизно з серпня 2020 року, більш точні дату та час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-приблизно з серпня 2020 року, більш точні дату та час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_6 , взяв на себе роль організатора та керівника організованої групи, а також загальне керівництво всією організованою групою.
Організована група була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, а саме з серпня 2020 року по березень 2021 року, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - якому 31.03.2021 у відповідності до ст.ст. 277, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу від їх імені та без їх відома, належні їм номери мобільного оператору припиняли свою роботу із незрозумілих їм причин, після чого стало відомо про списання коштів із розрахункових рахунків у банківських установах, що є протиправними діями які вчинялися невстановленими особами. ;протоколом тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «лайфселл» та протоколом огляду вилученої інформації від 18.03.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «Приватбанк» та протоколом огляду вилученої інформації від 03.03.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Укрнет» та протоколом огляду вилученої інформації від 06.03.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» та протоколом огляду вилученої інформації від 03.03.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та протоколом огляду вилученої інформації від 05.03.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АБ «Банк Південний» та протоколом огляду вилученої інформації від 10.12.2020 року;протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» та протоколом огляду вилученої інформації від 18.12.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «Укрсиббанк» та протоколом огляду вилученої інформації від 21.12.2020 року- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію про переказ коштів з рахунків фізичних осіб та їх подальше обготівкування, зокрема протоколи огляду інформації НСРД від 25.03.2021 року;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 25.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу стосовно вилученого мобільного телефону та іншої комп`ютерної техніки вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення інформації за допомогою якої вчинено злочин, а саме відомості про банківські картки потерпілих, відомості про номери сім карт з PUK-кодами(8 цифр, які вказані на пластиковому тримачі від старої SIM-картки), IMEI мобільних пристроїв, у якому знаходилась стара SIM-картка, відомості про мобільні номери, з якими жертва найчастіше спілкувалась останні 30 днів.
Отримано відомості для проведення судової фоноскопічної експертизи, з метою підтвердження або спростування факту отримання грошового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 30.06.2021 року. Проте, закінчити його у вказаний термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

На теперішній час призначених експертиз у повному обсязі не проведено, вони перебувають на виконанні. Зокрема, необхідно отримати висновки: комп`ютерно-технічної експертизи, яка має встановити, факт наявності інформації про банківські картки потерпілих, відомості про номери сім карт з PUK-кодами(8 цифр, які вказані на пластиковому тримачі від старої SIM-картки), IMEI мобільних пристроїв, у якому знаходилась стара SIM-картка, відомості про мобільні номери, з якими жертва найчастіше спілкувалась останні 30 днів;
Крім того, необхідно провести такі слідчі дії: Допитати в якості свідків осіб, які є власниками і користувачами приміщень, де проведено обшуки у кримінальному провадженні, та виявлено і вилучено речові докази, що свідчать про причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України і що можуть володіти відомостями про протиправну діяльність останнього;отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою встановлення або спростування фактів вчинення злочину;Допитати в якості свідків осіб, що можуть бути володільцями номерів мобільних телефонів, що виявлені в ході обшуків за результатами вилучення СІМ-карток мобільних операторів зв`язку;Виконати вимоги п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, а саме вчинити дії спрямовані на визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;Розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх;долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити підозрюваному.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що провадження є особливо складним, закінчити в межах встановлених строків досудового розслідування неможливо, оскільки не виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а тому для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та адвокати у судовому засіданні, не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шести місяців, тобто до 30.09.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1