Провадження №11-сс/824/1016/2020 Доповідач - ОСОБА_2.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ з

ДУ «Київський слідчий ізолятор») - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. про відвід суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_4., заявлений перед початком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесенихдо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 27.02.2020 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 26.02.2021 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянину України, зареєстрованому за адресоюАДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 26.02.2021 року включно.

19 травня 2021 року у судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8.заявив відвід суддям ОСОБА_2. та ОСОБА_4., у зв'язку з тим, що по іншій справі вказаними суддями прийнято незаконне рішення та ігноровано доводи сторони захисту.

Згідно ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обговоривши доводи заявленого захисником ОСОБА_8. відводу колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить зазначення обставин, які б викликали об'єктивний сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_4., чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід.

Таким чином, зважаючи на зазначені норми закону та загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений захисником відвід не ґрунтується на законних підставах, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. відводу суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4