Справа № 157/430/21
Провадження №1-кс/157/151/21
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000066 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про скасування арешту та повернення майна,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року на автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», моделі «L508 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути йому цей транспортний засіб. В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000066 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У межах зазначеного кримінального провадження вищезазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання інспектора СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події 20 листопада 2020 року, а саме, на лісодеревину у вигляді колод дерев породи сосна загальним об`ємом 5 куб.м. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, та на автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», моделі «L508 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, та цей автомобіль постановлено повернути власнику. Статтею КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, не передбачено конфіскації майна. Крім того, будь-кому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру, а будь-які слідчі (розшукові) дії не виконуються взагалі більше чотирьох місяців. Він ( ОСОБА_3 ) був відсутній під час вирішення судом питання про накладення арешту на автомобіль, володільцем якого він є та який у нього вилучили працівники поліції. Його позбавлено можливості на даний час забрати транспортний засіб з арештмайданчику, оскільки вищезазначеною ухвалою слідчого судді не вирішено питання про повернення його саме володільцю майна. Автомобіль перебуває на території відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, не захищений від атмосферних опадів та від цього відбувається його корозія. Місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження є місто Камінь-Каширський Волинської області, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна подано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Вважає, що відпала потреба в арешті вищезазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим просить скасувати накладений на автомобіль арешт та повернути йому як володільцю.

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка згідно з постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва на підставі постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 17 березня 2021 року, у судовому засіданні проти задоволення клопотання володільця майна заперечили, мотивуючи тим, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і згідно з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно, що залишена апеляційним судом без змін, на нього накладено арешт.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, доводи прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали провадження про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 листопада 2020 року внесені до ЄРДР за № 0000066 за ч. 1 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин про те, що 20 листопада 2020 року близько 15 години на автомобільній дорозі Р-14 у с. Седлище Любешівського району Волинської області працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 , жителя с. Старі Червища, який перевозив деревину породи сосна без відповідних на те документів.

Попередньо досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося дізнавачем підрозділу дізнання Любешівського відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, було задоволено клопотання дізнавача СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, погоджене з прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , і накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 20 листопада 2020 року, а саме, на лісодеревину у вигляді колод породи сосна загальним об`ємом 5 куб.м, а також накладено арешт на вилучений під час зазначеного огляду місця події автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», моделі «L508 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права на його відчуження з забороною проведення будь-яких ремонтних робіт, та постановлено повернути автомобіль власнику, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого володілець звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, на час розгляду зазначеного клопотання здійснюється СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Як вбачається із змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року, арешт на автомобіль, який володілець майна ОСОБА_3 просить йому повернути, було накладено шляхом заборони відчуження транспортного засобу та проведення будь-яких ремонтних робіт автомобіля з тих підстав, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя, виходячи з того, що будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого речового доказу як автомобіль, відсутні, постановив повернути автомобіль власнику.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля, на який накладено арешт, є ОСОБА_12 , житель міста Києва.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, ні слідчим, ні прокурором ухвалу в частині повернення майна власнику не виконано, відомості про повідомлення ними слідчого суддю про виконання ухвали матеріали клопотання не містять.

Як пояснила у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , жодних дій органом досудового розслідування чи прокуратури щодо повернення майна власнику, як про це зазначено в ухвалі слідчого судді, не вживалося, сам власник майна за поверненням майна не звертався.

З матеріалів клопотання про накладення арешту на майно вбачається, що під час вирішення судом питання про накладення арешту на майно ні власник, ні володілець майна не були присутні, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся володілець майна, а відомості про надіслання копії ухвали слідчого судді власнику майна для відома з метою вжиття останнім заходів щодо повернення майна відсутні.

З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2020 року вбачається, що зазначений автомобіль був вилучений у володільця ОСОБА_3 .

Із змісту клопотання про накладення арешту на майно, з яким дізнавач звернувся до слідчого судді, вбачається, що володільцем майна є ОСОБА_3 , житель с. Старі Червища, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 163 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20 листопада 2020 року, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користування відмовлено та постановлено автомобіль повернути.

Наведене свідчить про те, що потреби у фактичному утриманні автомобіля органом досудового слідства немає, таке утримання транспортного засобу здійснюється безпідставно, адже ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2020 року постановлено автомобіль повернути, чим порушується право ОСОБА_3 як володільця цього автомобіля, за відсутності будь-яких даних про оспорювання такого володіння в тому числі і органом досудового розслідування, користуватися цим майном, чого він у встановлений законом спосіб позбавлений не був.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги вищенаведене та вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що тимчасово вилучений у ОСОБА_3 органом досудового розслідування автомобіль, щодо якого слідчим суддею у накладенні арешту шляхом заборони користування відмовлено, належить, з метою недопущення права особи на мирне володіння своїм майном, повернути особі, в якої він був вилучений, тобто ОСОБА_3 .

Жодних передбачених законодавством підстав для утримання зазначеного транспортного засобу органом досудового розслідування немає.

Разом з тим, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на зазначений транспортний засіб у частині заборони відчуження автомобіля та проведення будь-яких ремонтних робіт, про що зазначається в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «DAIMLER-BENZ», моделі «L508 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовлено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 50 хв. 9 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1