Справа № 439/1099/21
Провадження №1-кс/439/257/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Броди
До слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області 05 серпня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, у якому скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування та процесуального керівника надати відповідь на Заяву-повідомлення від 04.08.2021 року про можливість тимчасового залишення місця проживання для участі у сімейному святі та дозволити ОСОБА_3 у період з 12 години 00 хвилин 06 серпня 2021 року до 23 годин 00 хвилин 09 серпня 2021 року тимчасово залишити місце проживання для підготовки та проведення весілля єдиного сина.
Скаржник зазначає, що 29 липня 2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.09.2021 року.
Скаржник звертає увагу, що 04 серпня 2021 року він звернувся до прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, які є відповідно наглядовим прокурором та слідчим у даному кримінальному провадженні, із Заявою-повідомленням про надання дозволу на тимчасове залишення місця проживання для підготовки та проведення весілля єдиного сина з 12 години 00 хвилин 06 серпня 2021 року до 23 години 00 хвилин 09 серпня 2021 року.
Скаржник стверджує, що вказаний захід відбудеться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, у ресторанному комплексі «Ставки».
Заявник мотивує, що із поданої 04 серпня 2021 року Заяви-повідомлення станом на 05 серпня 2021 року жодної відповіді від органу досудового розслідування скаржнику не надійшло.
Тому скаржник, з метою захисту своїх процесуальних прав, вважає, що бездіяльність слідчого порушує гарантії, які передбаченні кримінальним процесуальним законодавством України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю. Вважає, що є всі підстави для надання дозволу ОСОБА_3 на тимчасове залишення місця проживання для підготовки та проведення весілля. В той же час пояснив, що ним після подання даної скарги було отримано відповідь від прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яким відмовлено у наданні дозволу на тимчасове залишення місця проживання, визначеного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу.
Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності прокурора, вирішення скарги покладає на розсуд суду.
Дослідивши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України (абзац другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року N 2-рп/2016).
За частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Конституційний Суд України, виходячи з положень частин першої, другої статті 29 Основного Закону України та сформульованих ним юридичних позицій, а також беручи до уваги положення міжнародних правових актів щодо захисту права людини на свободу та особисту недоторканність, вважає, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, визначених законами України; обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина та виключно на підставі вмотивованого рішення суду (абзац тринадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2017 року N 1-р/2017).
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 в задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області скасовано, клопотання слідчого задоволено повністю та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 29.09.2021 та покладено на підозрюваного низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя зазначає, що заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовуються до особи з відповідним процесуальним статусом підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, є об`єктивно необхідними на відповідних етапах кримінального провадження. Суть домашнього арешту полягає в тому, що за наявності достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за рішенням слідчого судді, суду встановлюються обмеження, пов`язані із його ізоляцією у житлі, чим обмежується свобода пересування підозрюваного, обвинуваченого поза межами житла. З огляду на зазначені обставин слідчий суддя робить висновок, що обмеження конституційного права підозрюваного ОСОБА_3 , про які зазначає сторона захисту, було здійснено на підставі закону та відповідного рішення слідчого судді, що відповідає як Конституції України, так і положенням міжнародно-правових актів.
З прохальної частини клопотання слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного порушує перед слідчим суддею питання про надання йому можливості тимчасово, у період з 12 год. 06.08.2021 по 23 год. 09.08.2021 залишати місце відбування цілодобового домашнього арешту у зв`язку із тим, що його єдиний син одружується, і він, як батько, бажає взяти участь у релігійній церемонії укладення шлюбу (вінчання), церемонії офіційного укладення шлюбу в органах РАЦС, а також у сімейному святі.
У своїх поясненнях захисник зазначив, що церемонія вінчання відбудеться 08.08.2021 в селі Жовтанці, Львівського району, Львівської області, а церемонія реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану о 09 год. 40 хв. 07 серпня 2021 у приміщенні Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Слідчому судді надано докази, які підтверджують такі обставин, а саме, відповідні запрошення на зазначені церемонії із зазначенням місця, дати та часу їх проведення.
Слідчий суддя зважає на те, що така подія як реєстрація шлюбу та укладення шлюбу за традиційними християнськими звичаями є важливою частиною сімейного життя кожного українця. ОСОБА_3 , як батько єдиного сина, який одружується, є одним із важливих учасників такого традиційного християнського обряду вінчання.
Враховуючи, що такі традиційні обряди відбуватимуться 07.08.2021 та 08.08.2021, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл ОСОБА_3 для залишення житла на вказані дати з метою участі у такому обряді та церемонії, які становлять частину сімейного життя особи.
Слідчий суддя вважає, що надання такого дозволу не суперечитиме цілям обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу, не буде зміною запобіжного заходу, який обраний рішенням суду, яке набрало законної сили.
Покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку не покидати цілодобово житло, як запобіжний захід, спрямований в першу чергу на гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання таких ризиків, як: можливість переховування від слідства та суду, можливість впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні. Такий запобіжний захід не є покаранням за вчинений злочин.
А тому, обмеження встановлене підозрюваному у виді цілодобової заборони покидати місце проживання, визначене судовим рішенням, в окремих, виключних випадках може бути об`єктом судового контролю на предмет його необхідності для досягнення мети запобіжного заходу.
З урахуванням обставин даної справи, враховуючи виняткові обставини у сімейному житті ОСОБА_3 , відмова прокурора у наданні дозволу на тимчасове залишення місця проживання, визначеного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді є неспівмірним втручанням у право ОСОБА_3 на повагу до сімейного життя.
Відмова прокурора ОСОБА_3 у наданні дозволу на тимчасове залишення місця проживання, яке визначене ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, за цих обставин, не відповідає меті обраного щодо нього запобіжного заходу, і є надто суворим обтяженням, яке покладається ОСОБА_3 .
Надання ОСОБА_3 дозволу на тимчасове залишення житла для відвідування церемонії вінчання його єдиного сина у конкретно визначені дні, забезпечуватиме відповідний баланс між правом особи на повагу до сімейного життя, з однієї сторони, та необхідністю додержання процесуальних обов`язків, якими обмежено свободу особи, визначених судовим рішенням, з іншої.
Керуючись статями 181, 194, 303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу-клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , в заборонений ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 час, для відвідування церемонії реєстрації шлюбу та вінчання його сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відбудуться 07.08.2021 у м. Львові, та 08.08.2021 у с. Жовтанці, Львівського району, Львівської області, а саме: в період часу з 06 год. по 23 год. 00 хв. 07.08.2021, та з 06 год. по 23 год. 08.08.2021.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1