Справа № 761/5027/20
Провадження № 1-кс/761/3454/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 18.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і ч. 4 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 18.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і ч. 4 ст. 345-1 КК України.
У клопотанні вказано, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 18.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 345 -1 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень журналісту інформаційно-аналітичного видання "Земля і воля" ОСОБА_5 у зв`язку із здійсненням останнім законної професійної діяльності.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018, приблизно о 08 год. 45 хв., поблизу автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб нанесли журналісту ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Враховуючи особу потерпілого та характер його журналістської діяльності, чіткі та організовані дії осіб, які вчинили напад на ОСОБА_5 , є підстави вважати, що напад на останнього був вчинений організованою групою. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка здійснила на нього напад 18.06.2018 у м. Херсон, тобто вчинила зазначене кримінальне правопорушення. Разом з тим, інших осіб, причетних до організації та вчинення зазначеного нападу на ОСОБА_5 , до цього часу не встановлено. При цьому, вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що до кола його оточення та зв`язків, крім інших, входив ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення виготовлених (знятих) копій, а саме матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які містять відомості про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо щодо зазначених вище абонентів за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 із обов`язковим зазначенням та прив`язкою між собою наступних даних: дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі значень нульової тривалості (неприйняті, пропущені виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуг передачі даних; типів з`єднань та передачі даних абонентом ("А") - вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресації тощо; адрес розташування та номерів базових станцій (ретрансляційних антен), які забезпечували зв`язок абоненту "А", із зазначенням відповідного азимуту, адрес розташування та номерів базових станцій (ретрансляційних антен), які забезпечували зв`язок абоненту "Б" при сеансах зв`язку з абонентом "А", із зазначенням відповідного азимуту, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання вказаного абонентського номеру абоненту "А" та абоненту "Б" (міжнародного ідентифікатору кінцевого зв`язку (ІМЕІ, ICCID, IMSI) абонентських, серійних та інших номерів сім-картки тощо), ідентифікаційних ознак терміналу, з використанням якого відбувся сеанс зв`язку між абонентами "А" та "Б", дати, часу, способу зарахування та суми зарахування абоненту коштів на рахунок (у випадку зарахування з банківського рахунку чи банківської платіжної картки зазначити відповідні номери рахунків, номерів карток поповнення рахунків).
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 18.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 345 і КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень журналісту інформаційно-аналітичного видання "Земля і воля" ОСОБА_5 у зв`язку із здійсненням останнім законної професійної діяльності.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначені у клопотанні телефонні номери, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
Також, клопотання не містить доказів, що вказаний у клопотанні телефонні номери належить зазначеним особам та не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: