Справа № 754/7520/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006596 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сумгаїт Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006596 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006596 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,року приблизно oб 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Мілютенка в м. Києві, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна останньої, а саме золотого ланцюжка з золотою ладанкою та золотим кулоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи свою корисливу мету, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 спереду з лівого боку та шляхом ривка лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г, вартістю 5000 гривень із золотою ладанкою 585 проби вагою 1 г., вартістю 2500 гривень та золотий кулон 585 проби вагою 1 г, вартістю 2500 гривень, що належить останній, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006596 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сумгаїт Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1