Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/9503/19
Провадження № 1-кс/554/1979/21
УХВАЛА
іменем України

02.03.2021 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000957 від 20.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019,

встановив:
25.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000957 від 20.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 29.10.2019 на підставі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Галагана від 21.10.2019 по кримінальному провадженню № 0000957 від 20.10.2019 було накладено арешт на майно AT «Укрзалізниця», а саме: пневматичну машину ПШМ-2014-АПК та кожуха до неї. Вилучена пневматична машина ПШМ-2014-АПК та кожух до неї безпосередньо задіяна в виконанні «Технологічного процесу ремонту автозчепного пристрою в контрольному пункті автозчепу виробничого підрозділу «Вагонне депо Полтава» в якості основного технологічного обладнання, використовується для виконання механічного оброблення деталей ударно-тягових пристроїв вантажних вагонів (тягових хомутів, корпусів поглинальних апаратів, фрикційних клинів, натискних конусів тощо) після наплавлення та зачищення місць встановлення клейм про виконання ремонту.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, направивши до суду заяви з проханням слухати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 29.10.2019 на підставі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Галагана від 21.10.2019 по кримінальному провадженню № 0000957 від 20.10.2019 було накладено арешт на майно AT «Укрзалізниця», а саме: пневматичну машину ПШМ-2014-АПК та кожуха до неї.

28 січня 2021 заявником було направлено адвокатський запит № 9 до поліції з проханням ініціювати скасування арешту вищевказаного майна залізниці.

На вказаний запит 05.02.2021 за вих. № 341/115/113/03-21 Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направило лист, яким повідомило, що зазначене майно зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції і для скасування арешту власнику майна необхідно звернутись з клопотанням до суду.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Як зазначено вище, арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Ураховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту вказаного майна.

На теперішній час слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000957 від 20.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9503/19 від 29.10.2019 на пневматичну машину ПШМ- 2014-АПК та кожух до неї і повернути майно його власнику - акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1