Справа № 592/9890/21
Провадження № 1-кс/592/4785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), не одруженого, працюючого неофіційно автослюсарем, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000815 від 14.04.2021,-

у с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000815 від 14.04.2021 в межах строків досудового розслідування, а саме до 10.09.2021 включно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу, йому вручене повідомлення про підозри у вчиненні ряду інших корисливих злочинів, однак на даний існує необхідність долучити висновки товарознавчих, автотоварознавчих, трасологічних, дактилоскопічних експертиз, встановити свідків та очевидців вчинення злочинів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомлених підозр за результатами товарознавчих експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, та знову виник ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з встановленням нових свідків виник ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на них.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , співпрацює зі слідством.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрнутованість клопотання слідчого.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 14.04.2021 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у вчиненні 2 епізодів крадіжки велосипедів, поєднаних з проникненням до житла, а також відкритому викраденні велосипеду, поєднаному з проникненням до житла та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

30.06.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.07.2021 о 21:40 ОСОБА_4 затримано на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГКНП в Сумській області ОСОБА_7 від 27.07.2021 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлене.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2021 включно з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчим у клопотанні зазначено, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема, долучити висновки товарознавчих, автотоварознавчих, трасологічних, дактилоскопічних експертиз, встановити свідків та очевидців вчинення злочинів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомлених підозр за результатами товарознавчих експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_4 , визначеного раніше.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2021, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не перестали існувати та не зменшилися, .

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, знаючи, що відносно нього існують інші кримінальні провадження, тривалий час ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в майбутньому.

Слідчий суддя не може погодитися з доводами прокурора, про виникнення ризику незаконного впливу на свідків, внаслідок того, що підозрюваному вони стали відомі, оскільки сама по собі обізнаність підозрюваного про наявність свідків ще не свідчить про можливість незаконного спливу на них.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Також не може бути задоволене клопотання сторони захисту про зміну запобіжного, оскільки ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, тому слідчий суддя, вважає, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у встановленому судом розмірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання його під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.09.2021 включно.

Розмір застави - 47580 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими особами заставодавцями, не змінювати.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1