overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 694/416/17
Провадження 1-кп/711/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком на 60 днів, тобто до 18.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2020 року о 12 год.30 хв.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001746 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
ПрокурораОСОБА_4
ОбвинуваченогоОСОБА_3 .
ЗахисникаОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001746 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту призначити на 01 березня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/505/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 у кримінальному провадженні №0000072,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні за місцем фактичного розташування ТОВ «ФК «Гелексі», зокрема на мобільний телефон Iphone 6 IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою та ноутбук марки HP sin CND7506FT6, які належать ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження №0000072, а подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000072.

Поряд з тим, 19.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 у кримінальному провадженні №0000072 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000272 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 травня 2019 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000272 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 травня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту отримання копії даного рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 09.03.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

09 березня 2021 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/277/21 Справа № 694/2152/19 Категорія: Гл. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2021 року якою відмовлено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові разом із усіма доданими документами,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого якою відмовлено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові разом із усіма доданими документами, на 10:30 год. 27 квітня 2021 року..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 12.03.2021 р. не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.
Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали. Згідно відомостей, що містяться в рекомендованих повідомленнях, такі повернуті у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпіла в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1317/21
Номер провадження 1-кс/333/173/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Readmi 9» в корпусі пурпурного кольору;

- сім-карта стільникового зв`язку «Kyivstar»;

- сім-карта стільникового зв`язку «Vodafone»;

- флеш носій інформації типу micro SD об`ємом 8 gb.,

вилучені 04.03.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК Укаїни з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №491/1450/17
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Ананьїв
22 березня 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 22 березня 2021 року на 12 годину 50 хвилин, в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він 22 березня 2021 року залучений до участі у іншому судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання ОСОБА_3 судом у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» було здійснено перевірку щодо можливості бронювання зали судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 22 березня 2021 року на 12 годину 50 хвилин для доручення цьому суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Перевіркою встановлено, що на 22 березня 2021 року на 12 годину 50 хвилин відсутня можливість бронювання залу судових засідань у вище вказаному суді, оскільки на вказану дату та час зал судових засідань вже заброньований для проведення засідання по іншій справі.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1605/20
Провадження № 1-кп/496/230/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 17.08.2020 року, 15.09.2020 року, 17.12.2020 року та 01.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується почтовими повідомленнями про вручення відправлення та довідками про смс-повідомлення, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 12 травня 2021 року о 11:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 12 травня 2021 року о 11:00 годині.
Виконання приводу доручити Бериславському відділу поліції ГУНП в Херсонській області до наступного судового засідання, яке призначене на 12 травня 2021 року об 11:00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7579/20 1-кс/335/1140/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 00002771 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 00002771 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

15 березня 2021 заявник подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 00002771 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.301 КК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 00002771 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.301 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1