overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5607/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «28» вересня 2021 року на 08.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/5898/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного та оперативності в розгляді справи, вважаю за можливе здійснити дистанційний розгляд клопотання при трансляції з ДУ «Кропивницька ВК №6».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
здійснити розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначено на 12 год 30 хв. 26.08.2021 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька ВК №6».
Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницька ВК №6» вручити ОСОБА_3 пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК №6» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №717/984/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.08.2021 року смт. Кельменц

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання сіданні кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 30 серпня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2237/21

Провадження №1-кс/149/531/21

27.08.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:00 год. 30.08.2021.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали заяви ОСОБА_3 від 03.06.2021, а також, в разі наявності, відповідний витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/2534/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.08.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.08.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/1455/2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

05.10.2021 р.об 12.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5856/19
пр.№ 1-кс/464/1881/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 26 серпня 2021 року звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2021 року залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду, а тому таке також слід залишити без розгляду. Указане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3670/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/702/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.03.2000 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 81 КК УРСР (1960 року) до 4 років позбавлення волі;
-25.09.2002 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ст. 188 ч.1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-20.08.2003 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі; звільнився 12.06.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 12 днів;
-02.07.2009 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.01.2016 року замінено ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.07.2009 року, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн. на покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;
-16.05.2013 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України на строк 80 годин громадських робіт;
-15.02.2016 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 125 ч.2 КК України на строк 200 годин громадських робіт.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 26.08.2021 року ОСОБА_11 .
"27" серпня 2021 р. Справа № 363/3176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання в.о. начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник органу, що відає відбуванням покаранняподав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на її задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1489/21
провадження № 1-кс/534/411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати слідчого СВ відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.08.2021.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 27 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що клопотання надійшло електронною поштою, але не підписане електронним цифровим підписом, що дає підстави вважати його не оригінальним.
Крім того, до клопотання не додано постанови про зміну групи прокурорів, що унеможливлює визначення процесуальної легітимності прокурора, який звернувся до суду.
Також в клопотанні не зазначено частини імені прокурора, а саме: по батькові.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання прокурору.
Керуючись ч. 6 ст. 9 та статтею 188 КПК України,-
Повернути прокурору клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1