Провадження № 1-кс/947/9848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року булозадоволено клопотанняслідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000150 від 11.02.2020 року, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 18.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення розміру застави.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою віз визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що у вищевказаній ухвалі у резолютивній частині було помилково зазначено розмір застави, замість вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначено двадцять розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Встановлення слідчим суддею застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підтверджується мотивувальною частиною ухвали, де міститься обґрунтування встановлення саме такого розміру застави.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заяву захисника, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 року в частині зазначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року та вважати вірним:

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1