Справа № 457/268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/436/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 457/268/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці. Термін відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його затримання. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 30 січня 2021 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Watsons» на вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав 5 пар чоловічих трусів марки «Орнек Текстиль» вартістю 49,90 гривень за одну пару та 6 пар чоловічих шкарпеток «Брестские» вартістю 23,30 гривні за одну пару, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на загальну суму 389,30 гривень.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить зменшити строк покарання у виді позбавлення волі або замінити його на умовний термін.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 покликається на те, що вину визнав повністю, надалі кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Звертає увагу, що має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 01.02.2010, та доглядає за хворою матір`ю ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.
При прийнятті рішення суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку, а сторони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому, саме визнання обвинуваченим своєї вини ще не є безумовною підставою для прийняття рішення про скорочений судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.
При розгляді кримінального провадження у «спрощеному порядку» єдиним доказом на якому ґрунтується обвинувальний вирок є показання обвинуваченого.
Окрім того судове провадження здійснено за відсутності потерпілого та не з`ясовано його думку щодо проведення засідання в порядку ст. 349 КПК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд у вироку лише зазначив, що обвинувачений вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, але від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Однак, у вироку не наведено показань обвинуваченого щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, що є обов`язковим.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а вирок - скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Скасовуючи вирок суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вищевикладені істотні порушення кримінального процесуального закону, повно та всебічно дослідити обставини справи й ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити в Трускавецькому міського суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4