Справа № 592/4820/21
Провадження № 1-кс/592/2492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000387 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 16:30 год. 18.02.2021 до 08:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрала двигун до човна, паливний бак та систему управління, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку (ЄО 8125).
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому на передодні вчинення вказаного кримінального провадження був здійснений телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 він невстановленої особи, котра під час телефонної бесіди намагалась встановити місце зберігання човна під приводом його придбання. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 діяв в мобільному терміналі з імеі НОМЕР_3 , у котрому працювали абонентські номера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Тому виникла необхідність в отриманні деталізації телефонних дзвінків по номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , що діяли у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_3 . Інформація, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання, місце розташування кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами мобільного оператора оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2021 до 12.04.2021, може містити відомості, які допоможуть в розкритті злочину.
В документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2021 до 12.04.2021.
Враховуючи, що на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , що діяли у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2021 до 12.04.2021, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, котрі скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.02.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 зареєстровано кримінальне провадження ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2021 до 12.04.2021 у вигляді роздруківки даної інформації по номеру НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2021 до 12.04.2021 у вигляді роздруківки даної інформації по номеру НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.05.2021 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1