УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1956/21

Провадження № 1-кс/126/587/2021

"30" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 27.08.2021 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій обл. надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в період часу із 21 год. 00 хв. 26.08.2021 по 09 год. 00 хв. 27.08.2021, невідома особа шляхом перекушування навісного замка проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку матеріальних цінностей.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою с. Луги, вул. Миру 35, Гайсинського р-ну, Вінницької обл. від 27.08.2021 року в нижній частині вхідних дверей було виявлено металевий стержень діаметром близько 5 мм., який стягував в нижній частині внутрішні та зовнішні двері, з слідом перекусу, в я кому відобразились індивідуальні ознаки інструменту, якими зроблено перекус, та який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2106418, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом та запаковано.

Виходячи з вищевикладеного необхідно накласти арешт на металевий стержень діаметром близько 5 мм., який стягував в нижній частині внутрішні та зовнішні двері, з слідом перекусу, в якому відобразились індивідуальні ознаки інструменту, якими зроблено перекус, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий стержень діаметром близько 5 мм., який стягував в нижній частині внутрішні та зовнішні двері, з слідом перекусу, в я кому відобразились індивідуальні ознаки інструменту, якими зроблено перекус, та який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2106418, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом та запаковано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1