КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/41/2021 (359/4191/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 розглянуто апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року та прийнято рішення про закриття апеляційного провадження, у зв`язку із відмовами захисника та прокурора від апеляційних скарг.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, в якій захисник вказує, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, замість ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року.

Прокурор будучи повідомленим про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибув, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду питання про виправлення описки за його відсутності, проти чого не заперечувала захисник.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Як встановлено апеляційним судом, у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, допущено описку, а саме зазначено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, замість ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року. Вказане сталося внаслідок технічної помилки при наборі тексту ухвали суду, а тому дана описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року описку, зазначивши ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року.

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4