УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 0000094 від 14.04.2021, про відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України,
встановив:

cтарший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2021.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 07.07.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними доказами, а саме: рапортами та листами оперативних працівників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; заявою директора ТОВ «Еко Енерго Груп» ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколом особистого огляду та речей особи після проведення спеціального слідчого експерименту від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколами за результатами проведення НСРД аудіо,-відеоконтроль за особою від 06.05.2021, 20.05.2021, 10.06.2021, 07.07.2021; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021, 07.07.2021; статутом Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця.; наказами про призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на посади в Інституті; посадовими інструкціями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та контрактом ОСОБА_7 з НААН; протоколами обшуку в приміщенні Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця та за адресою: АДРЕСА_3 та вилученими під час проведення цих обшуків грошовими коштами та документами; протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в порядку статті 208 КПК України.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинено під час перебування на посаді головного юристконсульта Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді юрисконсульта Інституту, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що підстави для відсторонення від посади відсутні.

Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді жодним чином не має можливості знищити чи спотворити речі та документи, оскільки вони вилучені органом досудового розслідування. Також наголосив на тому, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, станом на день розгляду клопотання ОСОБА_11 перебуває у відпустці. Зауважив, що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні хворих батьків, а його робота це єдине джерело доходу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу Інституту розведення і генетики тварин НААН № 59-к від 04.07.2016 ОСОБА_12 поновлено на посаді провідного юристконсульта Інституту.

Наказом від 27.09.2017 № 75-к ОСОБА_6 переведено з 02.10.2017 на посаду головного юристконсульта Інституту.

Працюючи на посаді юристконсульта ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки на нього посадовою інструкцією покладено виконання ряду організаційно - розпорядчих обов`язків.

07.07.2021 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Стаття 368 КК України встановлює кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Частина третя ст. 368 КК України встановлює кримінальну відповідальність, тому числі, за прохання надати неправомірну вигоду службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, або поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. В примітці до ст. 364-1 КК України вказано, що у статті 368 цього кодексу під неправомірною вигодою розуміють, в тому числі, грошові кошти, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При цьому, підозра пред`явлена ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними доказами, а саме: рапортами та листами оперативних працівників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; заявою директора ТОВ «Еко Енерго Груп» ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколом особистого огляду та речей особи після проведення спеціального слідчого експерименту від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколами за результатами проведення НСРД аудіо,-відеокннтроль за особою від 06.05.2021, 20.05.2021, 10.06.2021, 07.07.2021; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021, 07.07.2021; статутом Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця.; наказами про призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на посади в Інституті; посадовими інструкціями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та контрактом ОСОБА_7 з НААН; протоколами обшуку в приміщенні Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця та за адресою: АДРЕСА_3 та вилученими під час проведення цих обшуків грошовими коштами та документами; протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в порядку статті 208 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого та перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

В судовому засіданні встановлено, що на даному етапі досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 під час роботи на посаді головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук Україниіз використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи правову підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, достатність доказів, які вказують на вірогідне вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя дійшла висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні саме у зв`язку із займаною посадою.
При цьому, слідчим суддею відхиляються доводи захисника про те, що перебування ОСОБА_6 у відпустці нівелює можливість впливу на свідків, оскільки перебування у відпустці не виключає ризиків протиправної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України - для її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1