Справа № 461/5025/20
Провадження № 1-кс/461/2167/21
УХВАЛА

21.04.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000606 від 04.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000606 від 04.06.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 зазначає, що він у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Місце зберігання арештованого автомобіля «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 не відповідає вимогам закону, оскільки прилегла територія відділу поліції не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання транспортного засобу та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявнику майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним, вважаємо, що дане майно слід передати на відповідальне зберігання власнику. Окрім цього слід зазначити, що внаслідок таких умов зберігання вилучене авто втрачає свою вартість.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2021 року частково скасовано арешт накладений на транспортний засіб «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 , даний автомобіль передано ОСОБА_3 нам відповідальне зберігання та дозволено користування даним транспортним засобом. Заявник зазначає, що повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дозволить ОСОБА_3 повноцінно користуватись автомобілем. Оскільки всі призначені експертизи були проведені, нові слідчі дії не призначаються та не проводяться просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 04.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року у справі № 461/5025/20, задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 та ключ до нього шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2021 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000606 від 04.06.2020 року задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 та ключ до нього шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, - в частині заборони користування. Передано транспортний засіб «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Потреба в подальшому арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки транспортний засіб «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та дозволено йому користуватись транспортний засобом, крім того, у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000606 від 04.06.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .