Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій остання просить:

- поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000673;

- скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000673 як передчасну, так як не проведені слідчі дії за ухвалами судів та не зроблені всі дії спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження у повному обсязі та не доведені обставини злочину усіх свідків подій;

- повернути кримінальне провадження на подальше розслідування та в ухвалі суду зобов`язати провести слідчі дії за ухвалами судів та за її клопотаннями від 26.11.2019 та 02.11.2020.

Свою скаргу мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000673 від 13.12.2018, згідно яких вбачається, що посадові особи лікарні ЦРЛ смт. Олександрівка Кіровоградської області неналежно виконували свої професійні обов`язки, що спричинило смерть ОСОБА_5 .

За повідомленням прокурорів Кіровоградської області вказане кримінальне провадження закрито 13.01.2020 з наданням їй під розпис постанови про закриття кримінального провадження, що не відповідає дійсності, тому що з 29.10.2019 вона звернулась до начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Копії постанови про закриття кримінального провадження чи рекомендованого листа під розпис вона не отримувала.

02.11.2020 при свідках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона отримала простий лист, в якому заступник начальника СВ в Кіровоградській області ОСОБА_9 прислав копію постанови про закриття кримінального провадження та надає їй на заяву датовану 23.09.2020 та повідомляє що вручено 10.08.2020 їй особисто під підпис, що є не правдою. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права слідчим ОСОБА_4 . Не проведені слідчі дії для встановлення всіх обставин подій, не проведені слідчі дії по кримінальному провадженні згідно ухвал суддів впродовж 2018-2019 років та не допитані свідки, яких повинен допитати слідчий для встановлення всіх обставин злочину.

06.12.2019 ухвалою суду зобов`язано у справі № 397/1685/18, 1-кс/397/620/19 виконати ухвалу слідчого судді від 07.02.2019 та слідчі дії за клопотанням скаржника, що станом на 02.10.2020 не виконано та не повідомлено слідчим ОСОБА_10 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання на 30.03.2021 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, на отримання якого скаржником подано відповідну заявку, про причини неявки слідчому судді не повідомила (а.с. 4, 63).

29.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки час для проведення відеоконференції не заброньовано та розгляд справи затягується (а.с. 65).

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 вказане клопотання скаржника задоволено та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (а.с. 66-67).

Проте, Ленінський районний суд м. Кіровограда на відеоконференцзв`язок з Олександрівським районним судом Кіровоградської області не вийшов, повідомлень щодо явки ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчому судді не надійшло.

Окрім цього, в судове засідання призначене на 30.03.2021, також не з`явився представник скаржника ОСОБА_11 , який повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав (а.с. 62).

Крім цього, 22.02.2021 під час судового розгляду зазначеної скарги, скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 29).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 ОСОБА_12 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.36, 38-41).

11.03.2021 розгляд скарги не відбувся у зв`язку з перебуванням слідчого суді на лікуванні, але скаржник та її захисник до Олександрівського районного суду Кіровоградської області та в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда також не з`явилися з невідомих причини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Представник скаржника ОСОБА_11 , який був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 02.11.2020, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_11 .

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, про причини неявки слідчому судді не повідомив, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 140 КК України, згідно яких 25.06.2018 медичні працівники Олександрівської районної центральної лікарні, що по вул. Шевченка,53 смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області неналежно виконували свої професійні обов`язки, що спричинило смерть ОСОБА_5 (том 1 а.к.п. 1).

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.01.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.12.2018 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (том 2 а.к.п. 114).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.01.2020, оскільки отримала листом її лише 02.11.2020.

У матеріалах кримінального провадження наявний лист слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 за вих. № 116/298, яким повідомлено ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України та роз`яснено право та порядок оскарження постанови (том 2 а.к.п. 115). Разом з тим, відсутні дані про його вручення ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними, а тому клопотання скаржника необхідно задовольнити та поновити їй строк на оскарження постанови слідчого від 13.01.2020.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 кримінальне провадження № 0000673 від 12.12.2018 закрите у зв`язку з закінченням строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.07.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 про відмову задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, відмовлено, а апеляційну скаргу повернути апелянту (том 2 а.к.п. 114, 136-138, а.с. 11-12).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова вже була предметом розгляду, за наслідком якого ухвалено рішення, яке набрало законної.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1685/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ___________ 2021.