Справа №578/879/20
Провадження №1-кп/592/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України (а. п. 39) .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми було визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 578/879/20, провадження № 1-кп/592/124/20 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України (а. п. 40) .

11.05.2021 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 було заявлено про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому ж об`єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні 13.06.2019 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , як слідчий суддя, постановив ухвалу про арешт майна (справа № 592/9113/19, провадження № 1-кс/592/5004/19) .

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні 07.04.2020 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , як слідчий суддя, постановив ухвалу про тимчасовий доступ до документів (справа № 592/4463/20, провадження № 1-кс/592/2175/20) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про самовідвід.

Оголосивши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Отже, подана суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 заява про самовідвід належним чином мотивована, містить посилання на існування доказів на підтвердження недопустимості його повторної участі у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, з метою гарантування виключення будь-яких, хоч і помилкових сумнівів з боку учасників судового провадження стосовно безсторонності судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні обставини для задоволення заяви про самовідвід судді з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/879/20, провадження № 1-кп/592/50/21 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2