справа № 399/766/20
провадження № 1-кп/399/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні 16.07.2021 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Враховуючи уточнення клопотання надані в судовому засіданні, захисник обґрунтував клопотання тим, що під час досудового розслідування його підзахисним не були підписані деякі процесуальні документи, які стороною обвинувачення були долучені в якості письмових доказів в даному кримінальному провадженні, тому обвинувачений вважає, що такі документи були підписані іншою особою з метою штучного створення доказів та незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 187 КК України. Тому, з метою доведення факту штучного створення доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та як наслідок визнання їх недопустимими, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г). На підставі зазначеного, керуючись вимогами п.12 ч.3 ст. 42, ст. ст. 93, ст. 242, 332, 350 КПК України просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи виконаний підпис обвинуваченим, а саме на документах: «Протокол огляду місця події» від 15.07.20 Том № 3, 1-кп/399/75/2020 аркуш справи 58 - нижня частина аркушу; аркуш справи 58 (зворотна сторінка) - нижня частина аркушу; аркуш справи 59 - нижня частина аркушу; аркуш справи 59 (зворотна сторінка) виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 »; «Протокол проведення слідчого експерименту» від 16.07.20 Том № 3, 1-кп/399/75/2020 аркуш справи 77 - нижня частина аркушу; аркуш справи 77 (зворотна сторінка) - нижня частина аркушу; аркуш справи 78 - нижня частина аркушу; аркуш справи 78 (зворотна сторінка) нижня частина аркушу; аркуш справи 79- нижня частина аркушу - виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 »; «Розписка обвинуваченого від 28.08.2020 про отримання копії обвинувального акта» від 28.08.2020 Том № 1, 1-кп/399/75/2020 аркуш справи 11 - виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 », чи іншою особою?
Для ознайомлення експерту просив надати експериментальні зразки підпису обвинуваченого та умовно-вільні зразки підпису, які містяться у наступних документах, з урахуваннях наданих уточнень у судовому засіданні, - Том № 1, 1-кп/399/75/2020

1.Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, аркуш справи 42;

2.Ходатайство обвинуваченого від 07.09.2020, аркуш справи 43;

3.Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, аркуш справи 44;

4.Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, аркуш справи 45;

5.Клопотання обвинуваченого від 18.09.2020, аркуш справи 46;

6.Ходатайство обвинуваченого від 15.09.2020, аркуш справи 72;

7.Клопотання обвинуваченого від 15.09.2020, аркуш справи 74;

8.Ходатайство обвинуваченого від 15.09.2020, аркуш справи 76;

9.Ходатайство обвинуваченого від 08.09.2020, аркуш справи 79;

10.Клопотання обвинуваченого від 25.09.2020, аркуш справи 83;

11.Заява обвинуваченого від 05.10.2020, аркуш справи 114;

12.Клопотання обвинуваченого від 09.10.2020, аркуш справи 132;

13.Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, аркуш справи 135;

14.Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, аркуш справи 137;

15.Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, аркуш справи 138а;

16.Клопотання обвинуваченого від 18.10.2020, аркуш справи 140;

17.Ходатайство обвинуваченого від 19.10.2020, аркуш справи 142;

18.Заява обвинуваченого від 07.10.2020, аркуш справи 144-146;

19.Заява обвинуваченого від 06.10.2020, аркуш справи 147;

20.Ходатайство обвинуваченого від 10.11.2020, аркуш справи 165;

Том № 2, 1-кп/399/75/2020

21.Клопотання обвинуваченого від 03.12.2020, аркуш справи 11;

22.Заява обвинуваченого від 18.01.2021, аркуш справи 97;

23.Заява обвинуваченого від 09.03.2021, аркуш справи 185.

В якості вільних зразків підпису обвинуваченого просив надати копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , аркуш справи 126 том №3.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 подане

клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав

зазначених у клопотанні з урахуванням наданих уточнень в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та зазначив, що він не підписував протокол огляду місця події від 15.07.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 року та розписку обвинуваченого від 28.08.2020 року про отримання копії обвинувального акта.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання та зазначив, що такі дії сторони захисту є затягуванням судового розгляду кримінального провадження. Вважав клопотання безпідставним з огляду на те, що в судовому засіданні досліджені протокол огляду місця події від 15.07.2020 року та протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 року та переглянуто відеозаписи слідчих дій, там зазначено і видно, що був присутній обвинувачений і усі дії зображені на відео. Щодо розписки про отримання обвинувального акта зазначив, що у підготовчому судовому засідання обвинувачений та сторона захисту зазначили про отримання ними обвинувального акта з реєстром. Також прокурор зазначив, що в разі задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи кримінальне провадження буде направлено до експертної установи, тому вважав за необхідне в якості умовно-вільних зразків підпису обвинуваченого надати не лише зразки, які запропоновані стороною захисту, а і інші документи, де є ПІБ обвинуваченого та є його підпис, тобто усі інші документи, які підписані саме обвинуваченим. Вважав, що перелік документів із умовно-вільними зразками підпису обвинуваченого, які зазначені у клопотанні, не повний, а вибірковий, а тому з метою об`єктивності отримання висновку, вважав за необхідне використовувати як умовно-вільні зразки підпису обвинуваченого усі наявні в кримінальному провадженні документи з його підписом. Визначення експертної установи відніс на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Документи щодо яких заявлено клопотання про призначення експертизи є процесуальними документами та письмовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що інші учасники судового провадження будь-яких запитань, крім поставлених захисником, суду не подавали, суд вважає за необхідне поставити перед експертами викладене у клопотанні захисника запитання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332,350, 369 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: Чи виконаний підпис обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме на документах:

1. «Протокол огляду місця події» від 15.07.20 Том № 3 справа №399/766/20

-аркуш справи 58 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 58 (зворотній бік) - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 59 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 59 (зворотній бік) виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 »;

2. «Протокол проведення слідчого експерименту» від 16.07.20 Том № 3, справа №399/766/20

-аркуш справи 77 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 77 (зворотній бік) - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 78 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 78 (зворотній бік) нижня частина аркушу;

-аркуш справи 79- нижня частина аркушу - виконаний попереду прізвища

« ОСОБА_4 »;

3. «Розписка обвинуваченого від 28.08.2020 про отримання копії обвинувального акта»

від 28.08.2020 Том № 1, справа №399/766/20

-аркуш справи 11 - виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 », чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати документи:

матеріали кримінального провадження № 399/766/20 у 4-х томах,

- оригінали документів, які є об`єктами досліджень, а саме:

1. «Протокол огляду місця події» від 15.07.2020 Том № 3

-аркуш справи 58 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 58 (зворотній бік) - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 59 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 59 (зворотній бік) виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 »;

2. «Протокол проведення слідчого експерименту» від 16.07.2020 Том № 3

-аркуш справи 77 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 77 (зворотній бік) - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 78 - нижня частина аркушу,

-аркуш справи 78 (зворотній бік) нижня частина аркушу,

-аркуш справи 79- нижня частина аркушу - виконаний попереду прізвища

« ОСОБА_4 »;

3. «Розписка обвинуваченого від 28.08.2020 про отримання копії обвинувального акта»

від 28.08.2020 Том № 1

-аркуш справи 11 - виконаний попереду прізвища « ОСОБА_4 »;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що міститься на копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 27.03.2020 року, орган, що видав 3529, лицьовий бік (т. 3 а.с. 126),

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться у наступних документах: том № 1, справа № 399/766/20:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 18.09.2020 року, а.с.37-38, зворотній бік а.с. 38,

2. Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, а.с. 42,

3.Ходатайство обвинуваченого від 07.09.2020, а.с. 43,

4. Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, а.с. 44,

5. Клопотання обвинуваченого від 07.09.2020, а.с. 45,

6.Клопотання обвинуваченого від 18.09.2020, а.с. 46,

7. Розписка Тищенка а.с.59,

8. Ходатайство обвинуваченого від 15.09.2020, а.с. 72,

9. Клопотання обвинуваченого від 15.09.2020, а.с. 74,

10. Ходатайство обвинуваченого від 15.09.2020, а.с. 76,

11. Ходатайство обвинуваченого від 08.09.2020, а.с. 79,

12. Клопотання обвинуваченого від 25.09.2020, а.с. 83,

13. Розписка (про отримання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди) а.с.84,

14. Заява обвинуваченого від 05.10.2020, аркуш справи 114,

15. Клопотання обвинуваченого від 09.10.2020, а.с. 132,

16. Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, а.с. 135,

17. Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, а.с. 137,

18. Клопотання обвинуваченого від 19.10.2020, а.с. 138 а,

19. Клопотання обвинуваченого від 18.10.2020, а.с. 140,

20. Ходатайство обвинуваченого від 19.10.2020, а.с. 142,

21. Заява обвинуваченого від 07.10.2020, а.с. 144-146,

22. Заява обвинуваченого від 06.10.2020, а.с. 147,

23. Розписка ОСОБА_4 від 06.11.2020 року а.с.149,

24. Розписка ОСОБА_4 від 10.11.2020 року а.с. 159,

25. Ходатайство обвинуваченого від 10.11.2020, аркуш справи 165,

26. Розписка ОСОБА_4 від 27.11.2020 року а.с.219;

том №2, справа № 399/766/20:

27. Клопотання обвинуваченого від 03.12.2020, а.с. 11,

28. Розписка Тищенка від 18.12.2020 року а.с. 26,

29. Розписка ОСОБА_4 від 15.01.2021 року а.с. 69,

30. Заява обвинуваченого від 18.01.2021, а.с. 97,

31. Розписка ОСОБА_4 від 05.02.2021 року а.с. 115,

32. Заява обвинуваченого від 09.03.2021, а.с. 185,

33. Розписка ОСОБА_4 від 26.03.2021 року а.с. 229а,

34. Заява ОСОБА_4 від 22.03.2021 року а.с. 243а;

том №4, справа № 399/766/20:

35. Заява ОСОБА_4 від 02.07.2021 року а.с.2,

36. Розписка ОСОБА_4 від 02.07.2021 року а.с.10,

37. Клопотання від 07.2021 р. а.с.44.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 відібрані у судовому засіданні 16 липня 2021 року (т.4 а.с. 53-62).

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Висновок судової почеркознавчої експертизи виконати державною мовою.

Висновок експерта скерувати на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, та повернувши до суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г) - для виконання.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1