Справа № 307/1940/18
Провадження № 1-кп/307/171/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000409, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту 07.04.2018, близько 17-ї год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Audi - 100», н/з НОМЕР_1 , їдучи по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, по улиці Спортивній у смт. Солотвино, в напрямку с. Грушово, напроти будинку № 56, грубо протрушуючи вимоги пунктів 1.5., 2.3 «б», 12.1., 12.3, 12.4., 12.9. «б», 13.1. та 1.10 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з їдучим по його смузі руху у попутному напрямку транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир автомобіля «Audi - 100» ОСОБА_7 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності. Просить цивільний позов Солотвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Представник цивільного позивача Солотвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату - ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доводиться протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього схемою від 07.04.2018, висновками судово-медичних експертиз № 846 від 10.05.2018, №№ 182, 183 від 17.05.2018, висновками судових автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану автомобілів «Audi - 100», н/з НОМЕР_1 , та «ЗАЗ Славута», н/з НОМЕР_2 , від 15.05.2018, протоколом огляду предмета - автомобіля «Audi - 100» від 12.05.2018, протоколом огляду предмета автомобіля «ЗАЗ Славута», н/з НОМЕР_2 від 12.05.2018 та висновком судової автотехнічної експертизи № 52/05 від 24.05.2018 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України (у редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) є нетяжким злочином.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстави зупинення або переривання перебігу давності не встановлені.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
У зв`язку з цим цивільний позов Солотвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату підлягає залишенню без розгляду із правом подати позов у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000409 - закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ - автомобіль марки «Audi - 100», н/з НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «ЗАЗ Славута», н/з НОМЕР_2 , - повернути Солотвинському міжшкільному навчально-виробничому комбінату.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень за проведення автотехнічної експертизи.

Цивільний позов Солотвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися в суд із позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1