Номер провадження: 11-п/813/141/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення ,-

встановив:

Заступник голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, заступник голови районного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дану скаргу в Приморському районному суді м. Одеси.
При цьому ініціатор подання послався на п. 3.11.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, якою визначена неможливість розгляду справ слідчими суддя цього суду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддями Приморського районного суду м. Одеса.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
З подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення на думку заявника суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Пункт 3 ч.1 ст.34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України безпосередньо не визначена можливість передачі поданих в порядку ст.303 КПК України скарг на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, зважаючи на обставини, які викладені у поданій до слідчого судді районного суду скарзі, які на думку скаржника стосуються безпосередньо незаконності дій відповідного судді Приморського районного суду м. Одеса, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та у даному випадку застосувати положення кримінального процесуального закону, якими визначені підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суддями Приморського районного суду м. Одеси є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги ОСОБА_5 , її необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст. 32 КПК України та вважає за необхідним направити матеріали провадження за скаргою до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення- направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3