Ухвала
іменем України
29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 638/1317/19
провадження № 51-6367зр20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 309 КК на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року частково задоволеноапеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання. Призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 КК на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 309 КК на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок залишено без змін.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року вироки Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року та Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині кваліфікації його дій та призначення покарання змінила. Виключено з вироків обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.В іншій частині судові рішення залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення вищезгаданої постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року, оскільки вважає, що термін «вважати засудженим», що був застосований у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року, не містить законодавчого визначення та є йому незрозумілим. Засуджений також зазначає, що йому незрозуміло, чи тотожний термін «вважати засудженим» терміну «призначити покарання» та чи було зазначеною постановою призначено йому покарання і чи має він його відбувати.
Заслухавши доповідь судді, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що резолютивна частини постанови від 10 червня 2021 року викладена зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Відповідно до вимог ст. 442 КПК у постанові чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 532 КПК у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Так, покарання ОСОБА_5 за частинами 2, 3 ст. 309 КК, на підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено вироком Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року було виключено з вироків обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК. У решті вироки були залишені без зміни. Із наведеного вбачається, що касаційним судом не призначалося засудженому покарання за ч. 3 ст. 309 КК, оскільки воно вже було призначене судом апеляційної інстанції і в цій частині вирок апеляційного суду не було змінено чи скасовано. Таким чином, у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції обґрунтовано було зазначено «вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років».
За таких обставин з огляду на наведені в заяві засудженого доводи постанова Верховного Суду від 10 червня 2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.
На цих підставах заява засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3