overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5542/21
№ 1-в/204/847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференції, заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 635 від 15.07.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
У судовому засіданні представник установи підтримав заяву та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Прокурор вважав необхідним задовольнити заяву представника закладу та продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/778/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, 24.06.2021 року, 26.08.2021 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 31 серпня 2021 року о 14.30 годині свідів:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1030/21
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року за ч. 3 ст. 408 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 30 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/1523/2021 Справа №641/6512/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню № 0000609 від 02.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань заявника про проведення слідчих (розшукових) дій, та про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000609 від 02.07.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000609 від 02.07.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 11-45 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №721/806/21
Провадження 1-КП/721/98/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000044 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000044 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України на 15 вересня 2021 року о 13год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/593/21
Провадження № 1-кп/156/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 серпня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 від 17 липня 2021 року з обвинувальним актом, який надійшов з Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою від 04 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, свідки.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2021року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/450/21
провадження № 1-кс/166/358/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 13 год 20 хв 26 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyCon", у зв`язку із неможливістю вчасного прибуття до місця розгляду кримінального провадження через територіальну віддаленість, а також зайнятістю в інших засіданнях.
Враховуючи неможливість участі прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду від м. Луцьк, де знаходиться його місце роботи, а також зайнятістю в інших засіданнях, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції з можливістю участі прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового засідання
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001579 від 18.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 25.08.2021 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001579 від 18.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, на 28 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1039/21
Провадження № 1-кп/282/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2290/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідуючого відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікуючого лікаря ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідуючого відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікуючого лікаря ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні № 3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.08.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3721/16-к
Провадження № 1-о/577/13/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

"20" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2021 року за яким, зокрема він був засуджений за ч.2 ст.189 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Доводи викладені у заяві фактично зводяться до необхідності переоцінки пом`якшуючих відповідальність обставин, що, на переконання автора звернення, є нововиявленими обставинами та призначення менш суворого покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Ознайомившись із заявою прихожу до такого висновку.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, наведені норми засудженим ОСОБА_2 не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, а суть заяви зводиться до прохання призначити йому менш суворе покарання, що, з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 року за яким його засуджено за ч.2 ст.189 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1