Справа № 953/5063/21
н/п 1-кс/953/2594/21
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2021р. , -
22.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, що направлена на адресу СУ ГУ НП в Харківській області, внести до ЄРДР відомості про можливо вчинення ФОП ОСОБА_4 та посадовими особами Обласного КВЕП «Держпром», Проходівською селищною радою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України .
На обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся з відповідною заявою до СБУ в Харківській області , яка передана до розгляду до СУ ГУ НП в Харківській області з повідомленням про можливий злочин з боку посадових осіб ФОП ОСОБА_4 , Обласного КВЕП «Держпром», Проходівською селищною радою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 367 КК України , щодо державних закупівель.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився , надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.
Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив , що скарга ОСОБА_3 надійшла до ГУ НП в Харківській області з УСБУ в Харківській області , та згідно листа від 09.03.2021р. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 передано, відповідно до територіальної юрисдикції до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для розгляду щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України.
Розгляд звернення необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства. При встановленні ознак кримінального правопорушення вжити заходи, передбачені ст. 214 КПК України. У разі встановлення порушень прав та законних інтересів громадян необхідно вжити організаційних і процесуальних заходів до їх негайного відновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність заявника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області унеможливлює зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, а тому скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2021р. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1