Провадження № 1-кс/947/4682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області 15.05.2020 надійшло повідомлення УСР ДСР НП України про те, що на території м. Одеси та Одеської області діє злочинна група, яка на протязі 2019-2020 років організувала вербування, переміщення іноземних громадян, які знаходяться в скрутному матеріальному становищі на територію України з метою трудової експлуатації.

Крім того, 17.07.2020 року до СУ ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від представника компанії «Рібок Інтерненшнл» про те, що на промринку «Авангард 7 км», група осіб, за попередньою змовою реалізує фальсифіковану та контрафактну продукцію, а саме: одяг торгової марки «Рібок», тобто незаконно використовує знак для товарів.

В ході досудового розслідування на промринку «Авангард 7 км» була здійснена контрольна закупка одягу торгової марки «Пума» та направлена офіційному правовласнику з метою підтвердження оригіналу бренду.

01.03.2021 отримана відповідь від офіційного представника торгової марки «Пума» про те, що направлені на дослідження зразки одягу не є оригіналом та являються контрафактною продукцією.

В ході досудового розслідування, слідчим надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, на проведення слідчих розшукових дій та отримано ухвали Одеського апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В ході оперативного супроводження та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищезазначена група має усі ознаки організованої за критеріями тривалого часу існування, розподілом ролей між учасниками, охопленням єдиним планом вчинення злочинної діяльності та ієрархічною побудовою.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться цех, в якому відбувається виробництво по виготовленню контрафактної продукції, нанесення логотипів відомих світових брендів, а також безпосередньо зберігається контрафактна продукція.

08.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, працівниками поліції був проведений обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку від 08.04.2021 року.

В подальшому обшук було проведено в приміщенні швейного цеху, який розташований на території вказаного домоволодіння. Під час проведення обшуку на першому поверсі було виявлено та в подальшому вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку від 08.04.2021 року.

Після чого, обшук було проведено на другому поверсі вищевказаного приміщення. Під час проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку від 08.04.2021 року.

Постановою слідчого від 09.04.2021, майно, яке вилучене у ході обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.ст. 98, 99 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого, власник майна не встановлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке08.04.2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот чорного кольору з написом на палітурці «Life is Good» в якому наявні рукописні записи;

- блокнот фіолетового кольору в якому наявні рукописні записи;

- зошит формату А-4 з написом на палітурці «Книга обліку доходів» в якому наявні рукописні записи;

- 8 (вісім) аркушів паперу формату Ф-4, на яких зафіксовано отримувача та відправників товару;

- ноутбук марки «Dell» чорного кольору, моделі Р 72G001 із зарядним пристроєм та зємнимтвердотілим накопичувачем фірми «Transcend» с/н: F 44194-1406;

- мобільний телефон марки «МІ» моделі «RedmiNote 5» імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі № 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» з номером: НОМЕР_3 та «Лайфселл» з номером: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi» в корпусі синього кольору, імеі №1: НОМЕР_5 ; імеі № 2: НОМЕР_6 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_7 ;

- трафарет з емблемою фірми «Puma» та «Nike» в кількості 2 х шт.;

- трафарет з емблемою фірми «Nike» та «Reebok» в кількості 1 шт.;

- трафарет з написом та емблемою фірми «Reebok» в кількості 2 шт.;

- наклейки з емблемою фірми «Puma» в кількості 12 шт.;

- наклейки з емблемою фірми «Nike» в кількості 12 шт.;

- наклейки з емблемою фірми «Reebok» в кількості 7 шт.;

- папку зеленого кольору в якій знаходяться наклейки (плівка) з емблемами фірми «Nike», «Reebok», «Puma» «UnderArmour» «Converse» всього в кількості 15 шт.

- ноутбук марки «Dell» сірого кольору, моделі «Р 87G» із зарядним пристроєм.

- 1 (один) станок червоного та чорного кольорів на якому міститься наліпка з наступними написами «Model SERIAL NUMBER APDS-20 3002……»

- 1 (один) станок для підстилки тканини фірми «Serkon» моделі «SL 1»;

- 1 (один) станок для розмотки тканини фірми «Serkon» моделі «MN 1»;

- 1 (один) станок синього кольору, що призначений для нанесення написiв;

- 120 (сто двадцять) рулонів тканини різних кольорів.

- станок для розмотки тканини фірми «Serkon» моделі «MN 1»;

- станок для підстилки тканини фірми «Serkon» моделі «SL 1»;

- мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору, imei №1: НОМЕР_8 ; imei №2 : НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки «Dell» сірого кольору, моделі «М 6700» із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в загальному розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень купюрами номіналом по 100 гривень, до яких за допомогою резинки зеленого кольору прикріплено папірець з рукописними записами;

- грошові кошти в загальному розмірі 1 530 (тисяча п`ятсот тридцять) гривень купюрами номіналом по 100 гривень 15 шт., по 20 гривень 1 шт., по 10 гривень 1 шт., до яких за допомогою резинки зеленого кольору прикріплено папірець з рукописними записами;

- аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом в кількості 18 шт.,; аркуші паперу формату А-4 з різноманітними зображеннями одягу в кількості 20 шт. та печатка з написом (ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_11 )

- шорти з емблемою «Puma» кількості 5 шт.;

- шорти з емблемою «Nike» кількості 4 шт.;

- шорти з емблемою «Reebok» кількості 1 шт.;

- футболки з емблемою «Puma» кількості 7 шт.;

- футболки з емблемою «Nike» кількості 6 шт.;

- футболки з емблемою «Reebok» кількості 1 шт.;

- швейні машинки зі столами в кількості 51 (п`ятдесят одна) шт., фірми «Jack» з серійними номерами: 71; 6; ; 5: 1; 2; 4; 0; 3; 4; 7; 150587265; 161148948; 2; 170253689; 6; 9Е; 161034344; 9Е; 7; 9; 8; 2; 3; 3; 1; 101062020; 3; 3; 151170034; 161288750; 8; 0; 3; 3; 2; 3; 9; 9; 0; 7; 5; 5; 7; 6; 7; 9; 170253702; 9; 8; 1;

- 2 (дві) швейні машинки зі столом фірми «Siruba» серійний номер: Z9554221A; Z 95452214A

- 1 (один) станок для нарізки тканини фірми «WEI JIE» з серійним номером: 164028;

- 1 (одна) швейна машинка «XINDING» з серійним номером: 2;

- 1 (один) станок фірми «Malkan» серійний номер: 1939І.

- 1 (один) відеореєстратор марки "Dahua" чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1