overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001097 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001097 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Застосувати примусовий привід на 29.06.2021 рік 10 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/3044/20
Провадження № 1-кп/314/198/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000428 від 06.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 06.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000428 від 06.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 314/3044/20) та № 0000577 від 21.06.2019, та № 0000347 від 14.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 (справа № 314/2918/19) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/2918/19.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2021
Провадження № 1-кс/331/537/2021
ЄУН №331/5054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000078, зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000078, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

24 березня 2021 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до початку розгляду скарги надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим що змінились обставини на користь ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши у вказаній заяві про те, що не заперечує проти залишення скарги без розгляду.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги клопотання заявника, а також, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000078, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, по суті не розглядалася, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000078, зобов`язання слідчого вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1870/21
Провадження №1-кс/333/227/21
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подавала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000880 за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження№0000880 за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.02.2016 року, розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.03.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження об 11-00 год. 12.04.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа 127/7301/21
Провадження 1-кс/127/3339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 22.03.2021 та перебувало у володінні ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/2317/21
пр.№ 1-кп/464/320/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14 год. 15 хв. 12.04.2021.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1042/21
Провадження № 1-кс/459/350/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 р. судом винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин №655/03/17-21 від 04.03.2021р., поданим ОСОБА_3 та повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України, однак при цьому у вступній частині ухвали пропущено описку, а саме помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи № 459/1042/21 суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі від 06.04.2021 р., оскільки у ній помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові», замість «у м. Червонограді».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 р., вказавши «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення помилки
Справа № 495/562/21
Номер провадження 1-в/495/43/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року № 495/562/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду та просить по всьому тексту вироку зазначити вірне визначення діяння, за яке засуджений обвинувачений ОСОБА_4 , а саме, «кримінальний проступок».

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 90 годин.

Однак в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме, зазначене діяння, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений "кримінальне правопорушення", замість вірного зазначення "кримінальний проступок".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі № 495/562/21.

Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі № 495/562/21.

Вважати вірним по всьому тексту вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі № 495/562/21 визначення діяння, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 90 годин "кримінальний проступок".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/565/2021
Провадження № 1-кс/497/187/2021
УХВАЛА

07.04.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність відповідальних посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2021 об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вулю. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 08.04.2021 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику та Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 Справа №607/14664/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 04 вересня 2020 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 27 липня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000136 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №607/14664/20 (провадження №1-кп/607/1603/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000926 від 10 квітня 2020 року (судове провадження №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2021 Справа №607/6102/21

(провадження № 1-кс/607/2013/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 07.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , яка була надіслана 05.04.2021 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта».
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його представника адвоката ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 та слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1