Справа № 930/370/21
Провадження № 1-кс/930/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи: скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржник ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив, визнати, бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 негайно повернути три мисливські рушниці, 67 і 18 набоїв до них.

Скарга мотивована тим, що 11 лютого 2021 року під час обшуку його будинку АДРЕСА_1 , було вилучено належне йому майно, а саме три мисливських рушниці та 67 і 18 набоїв до них.

Станом на 10.00 год. 16.02.21 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000465 від 01.10.2019 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Немирівського районного суду не звертались.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного майна, на думку скаржника є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з мотивів наведених в скарзі, просили суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000465 приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із протоколом обшуку від 11.02.2021, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено три рушниці та набої для них.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно дозволу № 009232, № 1001 виданого 27 січня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , останньому надано дозвіл на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної зброї, а саме: рушницю Зауер, 16 к. № НОМЕР_1 та рушницю ІЖ-17, 32 к. № НОМЕР_2 .
Згідно пояснень слідчого наданих в судовому засіданні, вбачається, що у вищевказаному кримінальному провадженні вирішується питання, щодо проведення судової балістичної експертизи.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тобто, дана норма законодавства передбачає, що у разі, якщо будь-яка річ визнана по справі речовим доказом, це не є перешкодою, а навіть навпаки законодавство зобов`язує слідчого, якнайшвидше повернути дану річ володільцю, якщо на дану річ не накладено арешту або ухвалою суду не надано тимчасовий доступ до неї.
Арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження не накладався.
Крім того, відповідно до вимог КПК України, які регламентують заходи забезпечення кримінального провадження, вбачається, що під час кримінального провадження, слідчі мають право тимчасово позбавляти підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати або розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.
Продовження утримання незаконно вилученого в ході такого обшуку його майна є таким, що направлено на порушення гарантованого ст. 41 Конституції України права власності, такі дії мають незаконний характер, вчиняються всупереч діючому КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При таких обставинах суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині повернення власнику рушниць Зауер та ІЖ-17 та набоїв до них. В частині повернення третьої рушниці, суд вважає слід відмовити, так як у ОСОБА_3 відсутні дозвільні документи на вказану рушницю.
Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 100, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме: гладко ствольну рушницю Зауер, 16 к. № НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 32 к. № НОМЕР_2 , а також набої до них.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1