Справа № 367/2665/21
Провадження №1-кс/367/648/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати сектор дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направити йому належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 40000758 від 25.11.2020 на поштову та електронну адресу.

Скасувати постанову сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 40000758 від 25.11.2020.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001135 від 29.10.2020, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001135 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001135 від 29.10.2020 встановлено, що 28.10.2020 надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо самовправних дій зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ЄО № 32175).
Постановою Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0001135 від 29.10.2020 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також судом з матеріалів кримінального провадження № 0001135 від 29.10.2020 вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження не направлялась заявнику ОСОБА_3 .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Суд вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001135 від 29.10.2020. Крім того, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 , то суд вважає за можливо зобов`язати орган досудового розслідування в порядку ч.6 ст. 284 КПК України направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001135 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ч.6 ст. 284 КПК України направити заявнику ОСОБА_3 копію постанови Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001135 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1