overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4119/21
Провадження №1-кс/489/916/21
УХВАЛА
іменем України

05 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002249, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002249 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме 03.07.2020 року, близько 20:00 год., невстановлена особа знаходячись в районі перехрестя вул. 3-я Лінія та вул.Херсонське шосе у м.Миколаєві, умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та перелому кістки щелепи, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні КНП МОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що медична документація стаціонарного хворого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Миколаївської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення її оригіналу.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/6385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 06 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/275/21
Єдиний унікальний № 742/2419/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 02.07.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Номер провадження 11-кп/816/509/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2020 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2020 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_10 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та, керуючись ст. 403 КПК України, просила провадження у справі за її скаргою закрити.

Інші учасники апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши роз`яснення судді щодо наслідків відмови апелянта від поданої апеляційної скарги, позиції всіх учасників апеляційного провадження для не заперечували щодо закриття апеляційного провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2020 року, відносно ОСОБА_9 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_10 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1586/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/564/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року про відмову у звільненні від покарання у зв`язку із закінченням випробування,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору, який брав участь в судовому розгляді, та представнику сектору пробації для ознайомлення.

Одночасно направити копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, представнику сектору пробації, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/4479/21
Номер провадження 1-кп/333/562/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000659 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15-30 годину 21 вересня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1071/21
провадження № 1-кс/439/203/21
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/1071/21

25 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на 08.30 год. 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 509/6045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

02.07.2021 року за вх. № 11941/21 від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судове засідання по справі призначене на 06.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Прокурор зазначає, що з огляду на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час епідемії «COVID-19» проведення судового засідання у звичайному режимі неможливо.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику потерпілої у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 06.07.2021 року о 10:00 год в режимі відеоконференції за участю прокурора з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

У разі технічної неможливості проведення відеоконференції, обов`язково письмово повідомити про це Овідіопольський районний суд Одеської області до призначеної дати судового засідання до 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5343/21
Провадження № 1-кс/361/1041/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на слідчого осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 11.06.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1920/21
Провадження № 1-кп/572/380/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України на 09 год. 09 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2838/21
1-в/705/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 » ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

( в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання виконуючого обов`язків начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» про поміщення засудженого до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язків начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання, що йому необхідний захисник.

Прокурор заявив клопотання про призначення засудженому безкоштовного захисника.

Представник колонії покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засудженому ОСОБА_5 необхідний захисник, з метою недопущення порушення права на захист засудженого, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому на стадію розгляду клопотання.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадію розгляду клопотання.

Повідомити захиснику, що судове засідання по матеріалах клопотання призначене на 10 годину 15 хвилин 02 липня 2021 року і до початку судового засідання захисник має можливість ознайомитись з матеріалами клопотання, для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/3/21 Справа № 1-259/11 Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2012 року, якою залишено без змін вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012, якою залишено без змін вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 щодо ОСОБА_2 .

14.06.2021 засуджений ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить забезпечити його безпосередню участь в залі судового засідання Черкаського апеляційного суду під час розгляду його вищевказаної заяви.

На даний час засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Вільнянської установи виконання покарань № 11 для відбування покарання за вироком суду.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Етапувати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вільнянської установи виконання покарань № 11 на час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам Вільнянської установи виконання покарань № 11та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Черкаський апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1