ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002545 від 22.08.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно з клопотанням незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 60, що територіально належить до Центрального району м. Дніпро, а тому відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, а саме, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 60, що територіально належить до Центрального району м. Дніпро, а тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002545 від 22.08.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3