Справа № 172/1121/19
Провадження № 1-в/0186/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.02.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 , ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі;

-01.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.10.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

-05.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав суду подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Засуджений ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, не з`являється на реєстрацію до Васильківського районного сектору з питань пробації. У жовтні місяці 2020 року без поважної причини, згідно пояснення засудженого, не з`явився на реєстрацію, та йому було винесено чергове попередження. З метою посилення індивідуально - профілактичної роботи, направленої на недопущення скоєння останнім в подальшому нових злочинів та правопорушень, а також порушення обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_3 змінено реєстрацію на першу та четверту п`ятницю кожного місяця (постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.10.2020р.), з якою засудженого ОСОБА_3 ознайомлено під підпис.
Однак, вже 27.11.2020 року, засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію. На адресу засудженого співробітниками сектору було направлено два виклики, за якими він не з`явився. 16.12.2020 року співробітниками районного сектору проведено телефонну розмову з дружиною засудженого ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 на даний час відсутній вдома та зобов`язалася переказати йому про необхідність явки для реєстрації до Васильківського районного сектору з питань пробації. Лише 24.12.2020 року співробітниками поліції Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було доставлено до райвідділку де з останнім вкотре було проведено профілактичну бесіду та встановлено що 27.11.2020 р., та 04.12.2020 р. він не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, про що зазначив у своєму поясненні. За неявку на реєстрацію без - поважної причини засудженому ОСОБА_3 було винесено чергове попередження. Надалі засуджений ОСОБА_3 продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки, з грудня місяця 2020 року та по теперішній час на реєстрацію не з`являється, на виклики органу пробації не реагує. Крім того, в січні місяці 2021 року стало відомо, що відносно ОСОБА_3 20.12.2020 року Васильківським ВП Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. 22.12.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Прохає суд наведену інформацію врахувати при розгляді матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .
У судове засідання представник Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений, повідомлення неодноразово поверталось з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За правилами ч.2ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
Розгляд даного клопотання було призначено на 05.02.2021р., 15.02.2021р., 05.03.2021р., 17.03.2021р., однак явка засудженого до суду не була забезпечена, тому вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за відсутності засудженого, який належним чином не повідомлений про час і місце розгляду подання, є неможливим, з огляду на те, що суд не має об`єктивної можливості при розгляді подання встановити дійсні причини неявки засудженого до Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, заслухати його пояснення та прийняти відповідне рішення.
Викладені обставини свідчать про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його для реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 372, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164 - 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6