Справа № 273/469/21
Провадження № 1-кп/273/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.11.2020 року близько 05 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний намір, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через незамкнену хвіртку зайшов у господарство ОСОБА_5 та знаходячись біля підсобного приміщення, руками відкрив защіпку на вхідних дверях та в такий спосіб проник в середину даного приміщення, звідки викрав бензиновий тример марки «FORESTA» моделі «FС-45LХ», вартістю 2046 гривня 56 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми протиправними діями скоїв вищевказане правопорушення - злочин.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 складену Центром пробації згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як середній (а.с. 28, 29).

Також, суд враховує характеризуючи дані на обвинуваченого, так, згідно характеристики виконавчим комітетом Довбиської селищної ради ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 35).

У лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_3 не перебуває (а.с. 37)

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Таким чином, із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів, буде призначення покарання у межах, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КПК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід суд не обирає з огляду на відсутність ризиків ухилення від відбування покарання призначеного судом.

Керуючись ст.ст.349, 371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України бензиновий тример марки «FORESТА» моделі «FС-45LХ» вилучений під час ОМП від 01.02.2021 та переданий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити у її власності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1