КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме:
- 1/2 майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);

- 1/2 майнового комплексу за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські (земельна ділянка загальною площею 1,1374 га кадастровий номер :04:000:0004, склад (загал. площа 3.517,1 кв. м. та будинок охорони (загал. площа 29,1 кв. м.);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (3 кімнати);

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);

- 1/3 частину нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);

- 1/3 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;

- 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;

- корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАМІЛЛА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35138113, адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б);

- корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТО ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35725096, адреса місцезнаходження: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361).

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання слідчого про арешт майна.
Також, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна та його представника, і копію постановленого рішення останні не отримували.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 399 КПК України, суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Повторний перегляд ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку, без скасування касаційним судом попередньої ухвали апеляційного суду, якою апеляційна скарга розглянута по суті, КПК України не передбачено.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вже була предметом оскарження в апеляційному суді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 , - без задоволення. У тому числі Київським апеляційним судом переглядалась і законність накладення арешту на майно , яке належить ОСОБА_3 .

Таким чином, Київським апеляційним судом 17 травня 2021 року було постановлено рішення, яке відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і відповідно така ухвала слідчого судді повторному апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому, враховується і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто повернення апеляційної скарги, в даному конкретному випадку, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, повернути представнику ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 357/10242/19 Справа №11-сс/824/3801/2021 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1