Справа № 211/3104/20
Провадження № 1-кп/211/253/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000504 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.01.2010 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 17.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів;
- 14.05.2013 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 18.06.2013 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 25.11.2016 року за відбуттям строку покарання;
- 06.03.2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 03.05.2018 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 13.08.2019 року за відбуттям строку покарання;
- 18.12.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
- 22.03.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця;
- 11.03.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 185, 70ч 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 26 04 2021 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,70 ч 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс. ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 15.04.2020 року у нічний час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, підійшов до металевого гаражу, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, тобто будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, що мав при собі, пошкодив задню стінку гаражу, утворивши там отвір висотою 30 см. шириною 50 см. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , потрапив до приміщення металевого гаражу, в якому побачив два велосипеди, які належали гр. ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Formula» моделі «THOR 1.0AM DD» сіро-синього кольору, № рами НОМЕР_1 вартістю 3493 грн. 00 коп., та велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0AM DD» салатно-чорного кольору, № рами НОМЕР_2 , вартістю 4352 грн. 10 коп.

Надалі, ОСОБА_5 , відчинивши зсередини двері гаражу, викотив через них два вищевказаних велосипеди, та обернувши викрадене майно на свою користь покинув місце вчинення правопорушення. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1637 від 14.05.2019, на загальну суму 7845,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що з металевого гаражу, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 , пошкодивши плоскогубцями задню стінку гаражу, потрапив до приміщення металевого гаражу, ти викрав два велосипеди. Він розкаюється у вчиненому та просить суд строго його не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував з грудня 2016 року по вересень 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий , у скоєному щиросердно розкаявся.
Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття .Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироків Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 11 03 2021 року та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 04 2021 року , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком і за вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 11 03 2021 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, більш суворим покаранням призначеним Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 04 2021 року, яким призначено покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 20 січня 2021 року.
Речові докази по справі :
-велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0AM DD» салатно-чорного кольору, № рами НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій гр. ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1