Провадження № 1-в/760/120/21
Справа № 760/7011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 13.11.2018 у кримінальному провадженні №0000655 на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль речовим доказом не визнавався та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його представника.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва 01 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655 за ч.1 ст.369-2 КК України. На даний час вирок вступив в законну силу та не оскаржувався сторонами. Конфіскація майна не застосовувалась, оскільки не передбачалась умовами угоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 13.11.2018 у кримінальному провадженні №0000655 на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1