н/п 1-кс/766/7417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, Ізяславського району, с. Сахновці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку носіння, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав, носив та зберігав, у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_2 , пістолет «STALKER-MOD 914 S № НОМЕР_1 який був споряджений магазином та патронами, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/2999-БЛ від 18.05.2021 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим переробки ствола саморобним способом стартового пістолета «STALKER-MOD.914-S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , іноземного виробництва (Туреччина). Пістолет перероблений саморобним способом шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, до його виявлення та вилучення у ході проведення санкціонованого обшуку 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

05.08.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 12.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/2999БЛ від 18.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2021.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, щозареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною. Вказаний будинок є його власністю. Є інвалідом І групи. Не працює. Розлучений. Син навчається у м. Києві. У зв`язку із інвалідністю потребує лікування, тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки підозра його підзахисного є необґрунтованою і прокурором не надано доказів в підтвердження заявлених ризиків. Крім того, у разі застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_11 не зможе лікуватися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом обшуку від 12.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/2999БЛ від 18.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2021.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розлучений, не проживає за адресою реєстрації, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, враховуючи стан здоров`я підозрюваного слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього домашній арешт лише в нічний час.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло з 21.00 год. до 06.00 год., строком до 05.10.2021 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1