УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 596/215/21

Провадження № 1-кс/596/51/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000014 від 17 лютого 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання по кримінальному провадженні №0000014 від 17 лютого 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 16 лютого 2021 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області про те, що 15 лютого 2021 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 80 000 гривень, чим останній спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , показала, що протягом тривалого періоду часу вона користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із № НОМЕР_1 кредитна картка, на якій був встановлений ліміт 50 000 гривень.

15 лютого 2021 року близько 17:26 год. на її мобільний номер телефону № НОМЕР_2 зателефонував абонент із № НОМЕР_3 , який в телефонній розмові представився як представник гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмовляв російською мовою. Невідомий чоловік назвав анкетні дані потерпілої, на що жінка підтвердила. В подальшому невідомий чоловік запитав ОСОБА_4 , чи остання здійснювала будь-які операції із кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є втручання у її кредитний рахунок. На що жінка відповіла, що жодних операцій із кредитним рахунком вона не здійснювала. Після того невідомий чоловік повідомив, що потрібно передавати справу у службу безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи згідна ОСОБА_4 , поговорити із представником служби безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . На що остання погодися. В подальшому невідомий чоловік сказав, що переключає жінку на другого представника і вона має залишатися на лінії. Одразу в телефонній розмові пролунала мелодія і через декілька секунд із ОСОБА_4 , почав спілкуватися інший чоловік, який в телефонній розмові представився на ім`я « ОСОБА_5 ». Під час розмови останній запитав жінку анкетні дані, місце проживання, які вона повідомила чоловікові. В ході розмови « ОСОБА_5 », повідомив, що є загроза зняття грошових коштів із її кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 . Проте, цю проблему можна вирішити і « ОСОБА_5 » запропонував ОСОБА_4 , не перериваючи розмови, скачати мобільний додаток «Анідекс». На пропозицію « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 , погодилася і скачала вищевказаний додаток, а в подальшому виконувала вказівки, які чоловік говорив. Після того « ОСОБА_5 » повідомив, що її кредитний рахунок заблоковано та чи є в неї інший картковий рахунок на який можна переказати грошові кошти. На що жінка відповіла, що немає. Після того « ОСОБА_5 » повідомив, що потрібно відкрити віртуальний рахунок, для того потрібно скачати мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На що ОСОБА_6 , погодилася скачала вказаний додаток та відкрила віртуальний рахунок № НОМЕР_4 , номер картки № НОМЕР_5 . Далі потерпіла виконувала всі вказівки які говорив « ОСОБА_5 ». В ході розмови чоловік повідомив, що потрібно відкрити ще один віртуальний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та жінка повірила і скачала ще один мобільний додаток та відкрила віртуальний рахунок із № НОМЕР_6 і далі виконувала вказівки чоловіка. Через деякий час потерпіла розсердилася та запитала чоловіка скільки можна переказувати грошові кошти та в подальшому їхня розмова завершилася і вона зрозуміла, що її обманули.

16 лютого 2021 року ОСОБА_4 , зайшла у відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , де попросила у працівника банку роздрукувати виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , та побачила, що з кредитного рахунку знято грошові кошти в сумі 49 827 гривень. Також в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала виписку по картковому рахунку № НОМЕР_6 , та побачила, що знято грошові кошти в сумі 14 560 гривень. Через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жінка роздрукувала виписку по картковому рахунку № НОМЕР_5 , та також побачила зняття грошових коштів в сумі 22 334 гривень. В загальній сумі із вище вказаних рахунків у ОСОБА_4 , знято грошові кошти в загальній сумі 86 721 гривень.

У зв`язку із вищенаведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за номерами: № НОМЕР_3 в період за 15.02.2021 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, дізнавачем сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.

На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_3 період за 15.02.2021 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати операторів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 надати вказану інформацію, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1