Справа №487/1771/21
Провадження №1-кс/487/1632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000017,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000017, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, не повівши необхідні слідчі дії, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК Украйни не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000017, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебувало кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0000017 від 12.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КПК України.

22.12.2020 слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим виконані не в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки фактів та обставин зазначених заявником, було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , долучено копії сторінок Книги обліку осіб, що тримаються в ізоляторі тимчасового тримання, Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ №1 м.Кропивницький ГУНП в Кіровоградській області, Журналу про наявність (відсутність) скарг утримуваних осіб і ізоляторі тимчасового тримання на умови перебування та дії працівників органів внутрішніх справ, Журналу надання медичної допомоги особам, які тримаються ізоляторі тимчасового тримання, копії медичної документації ОСОБА_12 , копії матеріалів кримінального провадження №0000017 від 12.02.2018, призначено та проведено судово-медичну експертизу, допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Після чого 22.12.2020 слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 приймає процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зазначаючи у відповідній постанові, що в ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, документів у їх сукупності, досудовим розслідуванням будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діях працівників Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, не встановлено, оскільки вони діяли виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до зазначеної вище позиції слідчого, оскільки останнім в ході досудового розслідування не було оглянуто відео фіксацію процесу затримання ОСОБА_3 . Крім того до матеріалів кримінального провадження 0000017 долучено копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.01.2018, яка містить лише особисті дані ОСОБА_3 , підстави та мету затримання, кваліфікацію злочину, у вчиненні якого підозрюється затримана особа, роз`яснення підозрюваному прав, передбачених ч.4 ст. 208, ст.20 КПК України.

Також в постанові, що оскаржується, слідчим не надано відповідної оцінки розбіжностей у показах окремих свідків в частині скарг ОСОБА_3 відразу після затримання на застосування до нього фізичного насилля з боку співробітників правоохоронних органів.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про передчасність закриття слідчим кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000017 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1