Справа № 646/4960/20
№ провадження 1-кп/646/396/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за № 0000396, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ремонтником, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора.

У 2015 році, в невстановлених в ході досудового розслідування часі та місці в невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До реалізації вказаного злочинного умислу було залучено непоінформованого в дійсних намірах згаданих невстановлених осіб ОСОБА_4 від імені та з відома якого 04.11.2015 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано позов до ОСОБА_6 про визнання дійсним та укладеним договору від 27.11.2014, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язання здійснити реєстрацію права власності (цивільна справа №646/13716/15-ц).

За результатами розгляду вказаного позову рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 в його задоволенні відмовлено.

Однак, невстановлені в ході досудового розслідування особи продовжили використовувати непоінформованого в загальному злочинному намірі, спрямованому на незаконне заволодіння вказаною квартирою ОСОБА_4 , який мав використати підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 по справі №646/13716/15-ц, (із зазначенням у тексті підробленого рішення неправдивих відомостей про те, що позов ОСОБА_4 у цивільній справі задоволено) шляхом надання згаданого підробленого судового рішення для проведення на його підставі державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4 .

Так, не будичи обізнаним в загальному злочинному умислі невстановлених слідством осіб та, відповідно, не усвідомлюючи, що вчиняє дії, спрямовані на заволодіння квартирою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, яка виразилась в отриманні грошових коштів від невстановленої слідством особи у розмірі 200 доларів США, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, у період часу з 22.03.2016 по 24.05.2016, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці отримав від невстановленої особи підроблений документи рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 у цивільній справі №646/13716/15-ц (із зазначенням у тексті підробленого рішення неправдивих відомостей про те, що позов ОСОБА_4 у цивільній справі задоволено).

В подальшому 24.05.2016, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 (м-н Героїв Небесної Сотні, 7 м. Харків) де надав вказаному нотаріусу завідомо для нього підроблений документ рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 у цивільній справі №646/13716/15-ц (із зазначенням у тексті підробленого рішення неправдивих відомостей про те, що позов ОСОБА_4 у цивільній справі задоволено), з метою реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, усвідомлюючи, що він не є власником вищевказаної квартири та, відповідно, не має права реєстрації її за собою, ОСОБА_4 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди, при цьому усвідомлюючи, що він не є власником вказаної квартири, а надане ним судове рішення є підробленим, підписав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №16965283.

У цей же день згаданим нотаріусом, як державним реєстратором, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого о 18 год. 21 хв. 16 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 24.05.2016 використав завідомо підроблений документ з метою отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, з підстав що викладені у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав і просив його задовольнити.

Пунктом першим частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із збігом строку на притягнення до кримінальної відповідальності визначені в п.2 ч.1 статті 49 Кримінального кодексу України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За наявності передбачених у статті 49 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у разі його згоди на таке звільнення, є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 інкриміноване обвинувачення у вчиненні у травні 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність своєї позиції. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття справи стосовно нього за цієї правової підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховуючи, що після травня 2016 року обвинуваченим злочини не вчинялись, фактів переховування його від суду не мало місце, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченому роз`яснені.

Таким чином є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 статті 284, статтями 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 49 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за № 0000396 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1