overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

06 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, яка призначена до розгляду на 8 липня 2021 року о 13:00 год. (справа № 532/1066/21, провадження № 1-кс/532/396/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000375.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Об`єднати справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/402/2021) та справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/396/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 544/462/21
Пров. № 1-кс/544/303/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2021 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
дізначавача ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
у с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 по справ №544/462/21 в межах кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на трактор марки Беларус-892, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване на ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 555/2185/20
Номер провадження 1-кп/555/78/21
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

09 липня 2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 08.04.2021 року, 13.05.2021 року, 09.07.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Адресою місця проживання ОСОБА_5 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою щодо обвинуваченого двічі було застосовано привід, однак, як вбачається із рапорту інспектора поліції, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце знаходження особи невідомо.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Вказану позицію прокурора підтримав представник потерлого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вілля Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8426/21
Провадження № 1-кс/635/951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України до повідомлення собі про підозру,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, що відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Оскільки підстав для повернення клопотання судом не встановлено, відповідно до вимог ст. 295-1 КПК Украни суд призначає клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України до повідомлення собі про підозру.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7463/21

Провадження № 1- кс/712/3819/21

09 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08 січня 2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021.
Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчий ОСОБА_4 , м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2021 року. о 14 год. 00 хв.
Справа №705/2965/21
1-кп/705/1066/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.07.2021 надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 07.07.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/92/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 травня 2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці визнано винною у вчиненні злочину, передбаченим ст.166 КК України, і призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

11 червня 2021 року на адресу суду від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

З усного повідомлення, яке надійшло до суду з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», стало відомо про заплановане етапування засудженої ОСОБА_3 до установи виконання покарань.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що на теперішній час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000311, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої ОСОБА_3 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 тимчасово залишити у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0000311 ( в суді справа № 727/13225/19, провадження № 1-кп/727/92/21) .

На час залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, засуджену рахувати за Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001511.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003299 від 28.11.2017.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003299 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника вилученого майна , слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5064/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3235/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
08.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Провадження № 1-кс/205/1055/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року скаржник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, на 09 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5) надати Ленінському районному судові м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: