ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/533/21
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення арешту на речові докази-,
встановив:
20.04.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт речових доказів, а саме на: шуруповерт акумуляторний марки «EXPERT TOOLS» моделі CD-37-12/1 серійний номер 4 та фен промисловий марки «Граніт» моделі ФП 2010, серійний номер 028КРВТН-08.16-0000575, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 02.04.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла всередину приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, чим спричинила останній матеріального збитку.
03.04.2021 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч. 3 ст. 185 КК України.
19.04.2021 встановлено місцезнаходження викраденого майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шуруповерт акумуляторний марки «EXPERT TOOLS» моделі CD-37-12/1 серійний номер 4 та фен промисловий марки «Граніт» моделі ФП 2010, серійний номер 028КРВТН-08.16-0000575. Вказані речі вилучені до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на шуруповерт акумуляторний марки «EXPERT TOOLS» моделі CD-37-12/1 серійний номер 4 та фен промисловий марки «Граніт» моделі ФП 2010, серійний номер 028КРВТН-08.16-0000575, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор і слідчий надали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, підтримують необхідність накладення арешту на вказане майно.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно наданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з ЄРДР № 0000037 від 03.04.2021 слідує, що 02.04.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 02.04.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла всередину приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, чим спричинила останній матеріального збитку.
03.04.2021 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч. 3ст. 185 КК України.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
19.04.2021 встановлено місцезнаходження викраденого майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шуруповерт акумуляторний марки «EXPERT TOOLS» моделі CD-37-12/1 серійний номер 4 та фен промисловий марки «Граніт» моделі ФП 2010, серійний номер 028КРВТН-08.16-0000575. Вказані речі вилучені до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000037.
Обставини, виявлені під час проведення огляду місця події 19.04.2021 свідчать про те, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП предметів, вразі їх повернення фактичному володільцю чи власнику.
Приймаючи до уваги, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вказане майно визнане речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення арешту на речові докази, задовольнити.
Накласти арешт на: шуруповерт акумуляторний марки «EXPERT TOOLS» моделі CD-37-12/1 серійний номер 4 та фен промисловий марки «Граніт» моделі ФП 2010, серійний номер 028КРВТН-08.16-0000575, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16-а смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1