Номер провадження: 11-сс/813/1173/21
Номер справи місцевого суду: 522/3544/21,1-кс/522/7159/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000250 від 26.02.2021 року та продовженоОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 14.09.2021.
23.07.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції особисто подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді становить п`яти днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді проголошена 16.07.2021 в присутності учасників провадження, в тому числі за участі захисника ОСОБА_3 , підтвердженням чого є журнал судових засідань від 16.07.2021 (т. 2 а.п. 13).
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 21.07.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Приймаючи до уваги зазначене, 21.07.2021 не був ні вихідним, ні святковим днем, що не вказує на неможливість подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16.07.2021 поза п`ятиденним строком на її оскарження.
В свою чергу захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга датова 22.07.2021 та подана безпосередньо захисником до суду апеляційної інстанції 23.07.2021, тобто після спливу такого строку.
В свою чергу в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що захисник ОСОБА_3 посилався в апеляційній скарзі на те, що повний текст ухвали слідчого суддів від 16.07.2021 підозрюваним на момент подання апеляційної скарги не отриманий, а захиснику копія ухвали надана 21.07.2021, в останній день строку на апеляційне оскарження.
Водночас, суддя-доповідач зазначає, що відрахування захисником строку оскарження з моменту отримання повного тексту рішення, а саме з 21.07.2021 не відповідає вимогам КПК України, оскільки строк оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України складає п`ять днів з дня її оголошення, а проголошення повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження для обґрунтування вимог апеляційної скарги, але не свідчить про те, що саме з цього строку він рахується та не потребує поновлення.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2018 р. у справі № 310/8610/16-к.
З огляду на що, захисник ОСОБА_3 не був позбавлений у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі він жодним чином не зазначає про порушення його права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, окрім як посилання на не отримання повного тексту судового рішення. При цьому, наслідки розгляду клопотання слідчого останньому були відомі на момент проголошення резолютивної частини ухвали від 16.07.2021, що не позбавляло захисника подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу, а після отримання повного тексту судового рішення, надати доповнення до неї.
Водночас, слід зазначити, що ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою з порушенням строку на апеляційне оскарження такої ухвали.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 9, 24, 370, 395, 396, 399,419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути особі, яка її подала, а саме адвокату ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2