Провадження № 1-кс/761/9177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000473 від 04.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000473 від 04.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та група невстановлених осіб, перебуваючи на прилеглій території до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , перешкоджала законній професійній діяльності шляхом впливу на журналіста телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час здійснення останнім законної професійної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено, 04.02.2021 у період часу з 15 год. 00 хв по 15 год. 54 хв. ОСОБА_7 , котрий користується мобільним номером НОМЕР_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, була проведена судово-портретна експертиза, у висновку якої зазначено, що у наданих на дослідження порівняльних зразках, взятих з Інтернет мережі та фотозображення з протоколу огляду відеозапису, зображена одна і та ж особа, а саме ОСОБА_7 .

В органу досудового розслідування наразі є достатньо підстав вважати, що невстановленою особою чоловічої статі, одягнутої у балонову куртку світло-синього кольору, чорну шапку та з маскою на обличчі, котрий накинувся на ОСОБА_6 , після чого насильно відібрав з рук останнього мікрофон та два рази правою рукою, зігнутою в кулак, наніс ОСОБА_6 удари в обличчя, під час подій які мали місце 04.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вказує слідчий, з метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно вчинив вищезазначені протиправні дії, в подальшому даний факт може бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу документа, що заповнюється при видачі паспорта громадянина України, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 15 лютого 2005 року (форма - 1), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій зазначеного документа.

У судове засідання дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, водночас, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000473 від 04.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документа, що заповнюється при видачі паспорта громадянина України, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 15 лютого 2005 року (форма-1), з можливістю вилучення копій зазначеного документа.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя