Справа № 493/786/21
Провадження № 1-кп/493/102/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.10.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 24.10.2014 р. до Балтського РВ ГУ МВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2014 року до Балтської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом колото різана рана потиличної області голови.
Внісши до ЄРДР за № 0001072 від 24.10.2014 року відомості, за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла даний кримінальний проступок, не представилось можливим.
Оскільки кримінальний проступок, було вчинено у 2014 р. тому прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлена це ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 24.10.2014 р. до Балтського РВ ГУ МВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2014 року до Балтської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом колото різана рана потиличної області голови.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні належним чином проведено не було.
Забезпечуючи судовий контроль за досудовим розслідуванням, суд вважає, що підстави для закриття вказаного кримінального провадження відсутні, оскільки необхідні та можливі в даному випадку слідчі процесуальні дії з метою встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення не виконанні, враховуючи те, що кожний із учасників бійки вказує на особу, яка спричинила ті чи інші тілесні ушкодження.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення є передчасним.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення заявленого клопотання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.10.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Кримінальне провадження № 0001072 від 24.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області.

СУДДЯ