СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/244/21
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегіїї суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ун.№759/8525/15-к, пр.№1-кп/759/244/21 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

інші учасники-перекладач ОСОБА_8 ,

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 09.06.2021 прокурор ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ун.№ 759/8525/15-к, пр.№1-кп/759/244/21 відносно ОСОБА_6 , оскільки 04.08.2015 року колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а 31.08.2015 колегією суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_12 постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що розгляд кримінального провадження за таких обставин відносно ОСОБА_6 за участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можливо.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскільки вони приймали рішення у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 .

Згідно ст. 76 КПК України, яка встановлює принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зазначено, що судя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права братии участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заява прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

постановив:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження ун №759/8525/15-к, пр.№1-кп/759/244/21 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження ун №759/8525/15-к, пр.№1-кп/759/244/21 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3