Справа № 357/3282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення земель.

24.03.2020 до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи висипають сміття на узбіччя дороги у с. Пищики.

Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події 24 березня 2021 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 40 хвилин на дорозі у напрямку с. Руда Білоцерківського району Київської області виявлено автомобіль сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 із залишками технологічних відходів які являють собою сіру порошкоподібну суміш в середині напівпричіпу. Крім цього, безпосередньо поряд з напівпричепом виявлено гору технологічних відходів. На узбіччі дороги виявлено технологічні відходи протяжністю 2 км.

Поблизу вищевказаного транспортного засобу виявлено трактор Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який проводив розгортання вищевказаних технологічних відходів про що свідчать залишки , які зовні схожі на технологічні відходи на ковші трактора.

Із напівпричіпа «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 у спец.пакети № SUD 2019094, № SUD 2019093 було відібрано зразки технологічних відходів.

Із узбіччя дороги у спец. пакети № SUD 2019097, № SUD 2019098 було відібрано зразки технологічних відходів.

Із ковша трактора Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_3 у спец. пакети № SUD 2019095, № SUD 2019096 було відібрано зразки технологічних відходів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3247 сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 3241 спеціалізований напівпричіп «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Транс-Міра», яке зареєстроване за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, 21.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , виданого ГУ Дердпродспоживслужбою в Київській області трактор марки «Т-156» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування вимог клопотання:

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

24.03.2021 постановою слідчого сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000482 та передано на зберігання директору ДП «Укрветсанзаводу» ОСОБА_7 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пищики (територія підприємства), що підтверджується розпискою від 24.03.2021.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений 24 березня 2021 року під час огляду місця події сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб його вчинення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна керівник ТОВ «ТРАНС-МІРА» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, жодних заяв чи клопотань останнім надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Огляд та тимчасове вилучення майна, про арешт якого ставиться питання в клопотанні, проведено слідчим 24 березня 2021 року, наступним робочим днем після вилучення майна є 25.03.2021 року, а отже слідчим дотримано строки подання клопотання, розгляд якого проводиться слідчим суддею в межах термінів, встановлених нормами ст.171, 172, 173 КПК України.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4частини другої статті 170цього Кодексу);

можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу);

розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу);

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 24.03.2021 року, є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Також встановлено, що на даному етапі досудового розслідування слідчому необхідно провести додаткову процесуальну дії у вигляді повторного огляду транспортного засобу для відібрання зразків технологічних відходів з сідлового тягача марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення за участю відповідного спеціаліста з екологічної інспекції, які необхідні в подальшому для проведення судової експертизи, так як зразки, що були відібрані на місці події 24.03.2021 та запаковані до спеціального пакету піддалися хімічним процесам та можуть бути непридатними для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді, суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно доч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено наявність обґрунтованих фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до проведення повторного огляду вказаного транспортного засобу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження на невеликий проміжок часу слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000482 та передано на зберігання директору ДП «Укрветсанзаводу» ОСОБА_7 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пищики (територія підприємства), що підтверджується розпискою від 24.03.2021.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3247 та НОМЕР_5 виданого ТСЦ 3241 належить ТОВ «Транс-Міра», який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для власника.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1