overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6472/21
Провадження №1-кс/127/2816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/7687/21
Провадження №1-кс/127/3494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, без місця реєстрації та проживання, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 10:45 години 24 травня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 45400 ( сорок п"ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 27 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 08.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.04.2021 о 10:00 год.

Головуючий суддя:
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 17.03.2021 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/492/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 05.04.2021 року на 13.20 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 05.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 13.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9302/21
Провадження № 1-кс/947/4016/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання старшу слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення у повному обсязі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 7, 42, 110, 220, 290, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання старшу слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення у повному обсязі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні о «12» годині «50» хвилин 31 березня 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/398/21
Провадження №1-кп/369/1238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 20 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 20 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 13 січня 2021 року та в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 16 лютого, 09 березня та 30 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 09 квітня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 289 ч.2 КК України.

25 березня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України.

30 березня 2021 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження та присвоєний об`єднаній справі № 509/6898/21
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України. та призначити до судового розгляду на 31 березня 2021 року в 16.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/582/21

Номер провадження: 1-кс/511/240/21

29.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 30 березня 2021 року о 10 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0005143,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0005143 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі № 761/18645/19, а саме: арешт цінних паперів (акцій) емітованих ПАТ «Київметробуд» (), у кількості 100 шт., що від загальної кількості акцій складає 0,002498%, що належать ОСОБА_4 .
Скасувати встановлену заборону внесення змін до депозитарного обліку ПАТ «Київметробуд» ().
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.03.2021 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/578/21
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
29 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001375 від 29.06.2018 року.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001375 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001375 від 29.06.2018 року, з тих підстав що його включили в групу прокурорів тільки на даний час.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Так, факти на які посилається обвинувачений не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, і вказана захисником обставина не виключає у часті прокурора у кримінальному провадженні, так як відсутні докази вважати, що в його діях є ознаки обмежень передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Відвід повинен бути вмотивованим. За таких обставин, суд встановив підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001375 від 29.06.2018 року. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді

29.03.2021