Справа № 163/3336/20
Провадження № 1-кс/163/132/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000472 від 15.12.2020,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000472.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 18.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000472. Вважає, що висновки слідчого в частині відмови у задоволенні даного клопотання та невиконанні відповідних процесуальних дій є помилковими, а обставини кримінального провадження такими, що потребують додаткового з`ясування, слідчим було не об`єктивно і не всебічно з`ясовано обставини кримінального правопорушення та наявне упередження на однобокість органу досудового розслідування щодо встановлення істини під час розслідування злочину, тому просить вказану постанову слідчого скасувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце його проведення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав. В ході судового розгляду скарги захисник уточнив межі розгляду скарги, просив розглянути постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання лише щодо відмови в допиті свідків та відмови зверненні з тимчасовим доступом.
Слідчий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даної скарги та пояснив, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для складання обвинувального акту та 23.02.2021 року прокурором надано доручення завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту. Крім цього вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що факт спілкування підозрюваного ОСОБА_5 по мобільному телефону з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 13 по 16 грудня 2020 року, факт виконання робіт ОСОБА_5 , а також маршрут руху автомобіля потерпілої ОСОБА_8 в другій половині дня 15.12.2020 не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, а також дані факти повністю підтверджуються показаннями усіх вказаних осіб та ніким не заперечуються.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ковельского РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000472, внесене до ЄРДР 15.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2021 підозрюваний ОСОБА_5 подав клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000472.
18.02.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 винесене постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Згідно норм чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Статтею 219 КПК України встановлені строки досудового розслідування. 28.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, тому згідно вимог ост.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину і цей строк може бути продовжений до шести місяців.
Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000472 закінчується 28.02.2021.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно постанови прокурора Любомльського районного відділу Ковельської місцевої прокуратури від 23.02.2021, слідчому було доручено повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам у кримінальному провадженні №0000472, що було зроблено слідчим 24.02.2021 та підтверджується відповідними протоколами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відмова слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків не порушує прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист, зокрема безпосередній допит цих свідків буде можливий при розгляді справи по суті. При цьому було встановлено, що слідчим допитано усіх свідків про які заявляв захисник в клопотанні, незгода сторони захисту зводиться, лише щодо обсягу допиту цих свідків на досудовому розслідуванні.
Отже, слідчий, вважаючи достатніми зібрані докази для складання обвинувального акта відповідно до вимог КПК України відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про допит свідків і дана відмова слідчого не є перешкодою для сторони захисту в їх безпосередньому допиті під час судового провадження по суті.
Крім того, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 в частині оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків не підлягає.
Щодо скарги на постанову слідчого в частині про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до від операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, та не слідчою (розшуковою) дією, а отже така постанова слідчого не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку із в цій частині скарга по суті не розглядається.
Крім цього з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру до дати звернення з клопотання до слідчого, сторона захисту мала достатньо часу що б самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, оскільки з таким клопотання має право, відповідно до ст.160 КПК України, звернутися сторона кримінального провадження, в тому числі і захисту.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача або прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000472, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на етапі завершення досудового розслідування не є ефективною для реалізації права на захист. В контексті розумних строків досудового розслідування вирішення, порушених стороною захисту питань, буде ефективним в ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.303- 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУп ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000472 від 15.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:00 годині 26.02.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1