Справа № 303/6033/21
Провадження № 1-кп/303/760/21
Ряд. стат. звіту № 255
ВИРОК
06 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, українця, неодруженого, з середньою освітою, банщика готельного комплексу «Корал», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 20 липня 2021 року у період часу з 16 години 59 хвилин по 17 годину 21 хвилину на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого, у розвалинах сараю виявлено 26 рослин коноплі, грунт під яким оброблено, розпушено, бур`ян під якими відсутній, а грунт вологий. Згідно висновку експерта СЕ-19/107-21/6357-НЗПРАП від 26.07.2021 надані на експертизу 26 (двадцять шість) рослин, зеленого кольору є рослинами коноплі та містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол). Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без мети збуту, на початку квітня місяця 2021 за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , висіяв у розвалинах сараю насіння коноплі, з якого проросло 26 стебел, які ОСОБА_3 культивував, тобто поливав, підживлював і, таким чином, незаконно вирощував для власних потреб до моменту їх виявлення та вилучення поліцейськими 20 липня 2021 року в ході проведення огляду.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.
06 серпня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000303 від 21.07.2021 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаних угод прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримала та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 22 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно. На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт майна слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 серпня 2021 року в приміщенні Мукачівської окружної прокуратури в м.Мукачево, вул. Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.310 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 06 серпня 2021 року міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме 26 стебел рослини, схожої на коноплю, які 20.07.2021 були вилучені в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 грн. 10 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/107-21/6357-НЗПРАП від 26.07.2021.
Речовий доказ: 26 стебел рослин коноплі, які поміщені в один полімерний мішок білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1