Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1055/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнолівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до засудження не працюючого, раніше судимого:

25.01.2006 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

12.10.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 25.12.2009 колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 146 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким - виправними роботами, засудженому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 146 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Направлений був у місця обмеження волі на підставі рішення комісії ДУ «Могилів Подільської ВК № 114» протоколом № 10 від 31.05.2018, тобто більше ніж 3 роки, а відтак на даний час може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме 23.05.2018. З 27.04.2009 по 17.06.2010 перебував в Дніпропетровському СІЗО, де характеризувався негативно, допустив чотири порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочень не застосовувалися.

З 17.06.2010 по 13.07.2018 відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (114)», зарекомендував себе посередньо, заохочувався одинадцять разів та шість разів допускав порушення режиму утримання.

З 27.07.2018 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». Згідно строкового трудового договору №44-19 від 17.03.2019 по теперішній час працевлаштований різноробочим на ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставлені завдання виконує.

Вину в скоєних злочинах визнає повністю. Став на шлях виправлення тому відносно нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Надав гарантійний лист від 17 червня 2021 року, згідно якого Вінницька птахофабрика, філія «Переробний комплекс» підтверджує свою згоду і готовність укласти трудовий договір з ОСОБА_4 та прийняття на посаду підсобного робітника у цех первинної обробки. Також зазначив, що ТОВ «Вінницька птахофабрика» наддасть місце в гуртожитку.

Вказав, що на даний час він працевлаштований різноробочим на ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, згідно строкового трудового договору №44-19 від 17.03.2019. За час відбування покарання у ВЦ № 113 має 7 подяк.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується установою, де відбуває покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки при вивчені матеріалів особової справи та наданих матеріалів, вважає що ОСОБА_4 довів своє вправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та надано гарантійний лист від 17.06.2021 про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 .

Представник виправного центру підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини клопотання, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою цієї статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.12.2009 колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 146 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2009 по 23.03.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 05.07.2018 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 29.08.2019 задоволено в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 16.10.2019 ухвалу Крижопільського районного суду від 29.08.2019 скасовано та відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11.11.2020 відмовлено в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2021 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 27.03.2020 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.07.2018 по 27.07.2018 включно, а саме 14 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.04.2009.

З 27.04.2009 по 17.06.2010 перебував в Дніпропетровському СІЗО, де характеризувався негативно, допустив чотири порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочень не застосовувалися.

З 17.06.2010 по 13.07.2018 відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (114)», зарекомендував себе посередньо, заохочувався одинадцять разів та шість разів допускав порушення режиму утримання.

З 27.07.2018 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». Згідно строкового трудового договору №44-19 від 17.03.2019 по теперішній час працевлаштований різноробочим на ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставлені завдання виконує.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці десять разів заохочувався правами начальника установи.

Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення.

Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються з позитивної сторони. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускав. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення».

Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.

Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Заборгованості за виконавчими листами не має.

Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме 23.11.2015.

Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» протоколом №8 від 21.03.2016 задоволено в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме 23.05.2018.

Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» протоколом №10 від 31.05.2018 задоволено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 3/4 строку покарання, а саме 01.08.2019.

Рішенням комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом № 14 від 12.08.2019 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що ОСОБА_4 має 21 заохочень, 10 стягнень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про дотримання умови, передбаченої ч. 3 ст. 82 КК України, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 82 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 1 рік 9 місяців 6 днів з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: