Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/801/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, колишнього радника першого заступника голови Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
05.06.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України .
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування - радником голови Миколаївської обласної ради відділу з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з першим заступником голови Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 за використання службового становища та влади останнього в частині повноважень щодо спрямування і контролю за діяльністю управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації; координації діяльності та сприяння у виконанні завдань головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державної екологічної інспекції у Миколаївській області; територіального підрозділу Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства; забезпечення здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр при вирішенні питань, пов`язаних з отриманням ТОВ «ЄЛК-БУД» дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків у період з 20 по 23.05.2016 року біля будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 та телефоном вимагав від директора ТОВ «ЄЛК-БУД» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в остаточно визначеній сумі 90 тис. доларів США, що станом на 23.05.2016 року за офіційним курсом НБУ становило 2 268 135, 54 грн. та більше ніж у п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, після чого 30.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. в приміщенні кафе «TURCOFFEE», яке знаходиться у АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 частину суми неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. доларів США, що станом на 30.05.2016 року за офіційним курсом НБУ становило 251 360,25 грн., а 03.06.2016 року близько 17 год. 30 хв. разом з ОСОБА_8 одержав через помічника першого заступника голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_10 в службовому автомобілі першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля по вул. Адміральській в м. Миколаєві решту неправомірної вигоди в сумі 80 тис. доларів США, що станом на 03.06.2016 року за офіційним курсом НБУ становило 2 004 096,56 грн.
05.06.2016 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством для вручення повідомлень, а 06.06.2016 року внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього та його переховування від органу досудового розслідування і суду ОСОБА_5 оголошено у розшук.
20.07.2016 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, виділені з кримінального провадження №0000128 в окреме кримінальне провадження №0000056.
27.03.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а враховуючи відновлення досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій та подальше зупинення кримінального провадження у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного, на даний час строк досудового розслідування завершується 03.04.2021 року.
18.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, після чого о 16 год. 36 хв. дана особа була затримана.
19.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 лютого 2021 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20год. 00 хв. до 07год. 00хв. наступного дня, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
05.01.2021 року Миколаївським апеляційним судом вказану ухвалу було залишено без змін.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 до 03.04.2021 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_9 від 05.04.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , протоколами обшуку, в ході яких вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурорів у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати дозвіл слідчого судді Миколаївського апеляційного суду на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , визначитись із кінцевою правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , допитати в якості свідка ОСОБА_12 , виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 02 квітня 2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13