Справа № 202/1579/21
Провадження № 1-кс/202/2155/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 05 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив скасувати арешт, в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 , оскільки на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Також просив передати йому вказане рухоме на відповідальне зберігання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від вимоги щодо скасування арешту в частині заборони відчуження, розпорядження та просив скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000181, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 05 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000181 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 29 липня 2017 року територіальним сервісним центром 1244, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням позиції слідчого, викладеної у його письмовій заяві, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 , відпала.
Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобам, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

При цьому, питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх на відповідальне зберігання, у даному випадку, не відноситься до компетенції слідчого.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 05 березня 2021 року- задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року, справа № 202/1579/21, провадження № 1-кс/202/1873/2021, на транспортний засіб - автомобіль «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 29 липня 2017 року територіальним сервісним центром 1244, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування скасувати, в частині заборони права користування.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 15 хвилин 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1