overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9930/15-к
Провадження № 1-кп/761/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 14.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222; ч.2 ст.366; ч.4 ст.358; КК України,

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 25 хв. 09 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222; ч.2 ст.366; ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222; ч.2 ст.366; ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001019 від 14.10.2013, закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , внесену ним в якості застави за ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень на депозитний рахунок для внесення застави на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Повернути заставодавцю ПП «ТІНІЛ - ОІЛ» код ЄРДПОУ 37836304 внесену ним в якості застави за ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 267 960 ( двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок для внесення застави на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Речові докази: документи та речі відповідно до акту прийому передачі від 15.05.2015; системний блок чорного кольору згідно квитанції № 0000136 в приймання речових доказів за кримінальною справою - повернути у розпорядження ТОВ «Приват Петраш»;

Грошові кошти у сумі 66500 (шістдесят шість тисяч п`ятсот) згідно квитанції № 000284 на підставі ч.12 ст. 100 КПК України залишити на зберігання СУ ГУ МВС України в м. Києві до вирішення спору у цивільному судочинстві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хв. 09 лютого 2021 року.

Судді
Справа № 761/5460/21
Провадження № 1-кс/761/4004/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000082 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000082.

При цьому, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, справа № 761/5460/21.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000082, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000082, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/957/21 Справа № 192/142/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про переміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не має.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про переміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 05 березня 2021 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1410/21
Провадження 1-кс/991/1440/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
26.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ від 08.02.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2020 № 0712/3 щодо відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, про зобов`язання вчинити дії.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Слід зазначити, що в скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що постанову від 08.02.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання отримав 15.02.2021. При цьому, на підтвердження не долучає документів щодо отримання оскаржуваної постанови саме 15.02.2021. У зв`язку з цим, такі обставини будуть встановлюватись у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 о 15 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 132/283/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 16.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 16.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/409/20
Провадження №1-кп/148/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/409/20 від 20.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного злочину та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» подав заяву про виправлення описки у зазначеному вироку, оскільки вступній частині вказано не вірну дату народження засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вироку наявна описка, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого, а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2020 у справі за № 148/409/19, зазначивши у вступній частині дату народження засудженого ОСОБА_3 , вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильне написання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Cправа № 127/4885/21
Провадження № 1-кс/127/2013/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2020 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 30.11.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/2665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, адвоката (свідоцтво № 1453 від 04.05.2006), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26.04.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України.
Згідно ухвали від 04.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».
18.02.2021 року на адресу суду надійшов лист директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про необхідність надання для забезпечення виконання експертизи, зокрема, всієї медичної документації з Ужгородської рай лікарні, поліклініки та від сімейного лікаря.
В судовому засіданні прокурор просив витребувати, необхідні для проведення експертизи, документи.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили витребувати документи, необхідні експерту для проведення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

А тому враховуючи клопотання експерта та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні згідно ухвали суду від 04.02.2021 року слід витребувати від КНП «Ужгородська районна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5 , 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 69, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Для забезпечення виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 04.02.2021 року у справі № 308/5672/20 зобов`язати КНП «Ужгородська районна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» надати всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5 , 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/763/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_10 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_11 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, обвинувачений ОСОБА_10 відмовився в судовому засіданні від захисника ОСОБА_11 та просив призначити іншого захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 для участі в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 09.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1