Справа № 456/1077/21
Провадження № 1-кс/456/231/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

12 березня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помірці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 09.03.2021 близько 05:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, дістав правою рукою з наплічника кухонний ніж, яким наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар в область живота. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 проникаюче ножове поранення живота з наскрізним пораненям поперечно ободової кишки, повним пошкодженням нижньої мезентерійної вени, наскрізним пораненням тонкої кишки, гострої кровотечі в черевну порожнину, важкого ступеня, травматично геморагічний шок 3 ступені, що відносяться до умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 09.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованомому злочині визнав повністю. Характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної, агресивної поведінки. В його діях, вбачається легковажність і поверхневість суджень, установлених моральних принципів у суспільстві. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілу та свідків, впливати на фальсифікацію їх показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просить суд обрати домашній арешт, з можливістю покидати житло в денний час доби.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання просить суд врахувати, що обвинувачений вдруге одружений, має на утриманні дитину від першого шлюбу, яка хворіє, та малолітню дитину від другого шлюбу, офіційно не працює, однак підзаробляє тимчасовими заробітками, а саме займається будівельними роботами. Просить суд обмежити домашній арешт, забороною покидати житло у нічний час.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000108) /а.с.6/.

Як вбачається з рапорту від 09.03.2021, з Ходорівської лікарні до служби 102 надійшло повідомлення, що 09.03.2021 поступила гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ножовим пораненням передньої стінки живота /а.с.7/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , з дотриманням вимог ст. ст. 60, 104, 214 КПК України, прийнято усну заяву від гр. ОСОБА_8 , яка просила прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 09.03.2021 близько 06:00 год., знаходячись на її подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, наніс їй удар ножем в ділянку живота, чим вчинив тілесне ушкодження /а.с.8/.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10.03.2021, гр. ОСОБА_8 повідомила, що 09.03.2021 близько 06:00 год., ОСОБА_6 прийшов до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та просив продати йому 0,5 л. горілки, однак вона відмовилась і між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в ділянку живота, чим вчинив тілесне ушкодження /а.с.9/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021, такий проведено слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , на підставі повідомлення ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є господарство в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . На ґрунтовій дорозі, загального користування, біля центральних воріт господарства ОСОБА_8 знаходився ніж /а.с.10-11/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021, такий проведено слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є приміщення службового кабінету № 16 відділення поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м. Жидачеві Львівської області. В даному кабінеті гр. ОСОБА_6 добровільно видав одяг, в якому був одягнений 09.03.2021, під час нанесення ножового поранення ОСОБА_8 /а.с.12/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021 такий проведено старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є кімната приймального покою Ходорівської міської лікарні. Під час огляду вилучено речі, що належать гр. ОСОБА_8 /а.с.13-14/.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 09.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області допитано гр. ОСОБА_17 , який повідомив, що є сусідом ОСОБА_6 та 09.03.2021 близько 06:30 год., останній прийшов до нього і запропонував випити горілку. Після чого повз будинок поїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_6 повідомив, що це до ОСОБА_8 , оскільки її підрізали ножем /а.с.16/.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 09.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 допитано гр. ОСОБА_18 , який повідомив, що він працює хірургом в Ходорівській міській лікарні та 08.03.2021 заступив на чергування. Близько 07:55 год. до приймального відділення поступила гр. ОСОБА_8 з ножовим пораненням. Остання повідомила, що односельчанин ОСОБА_6 наніс їй ножове поранення/а.с.17/.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вручено 09.03.2021 /а.с.18/.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 09.03.2021, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю /а.с. 20/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021; протоколи допиту потерпілого від 10.03.2021, в якому ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 , 09.03.2021 наніс їй удар ножем в ділянку живота; протокол допиту підозрюваного від 09.03.2021, в якому ОСОБА_6 в деталях розповів про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколи огляду місця події від 09.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09.03.2021.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який становить підвищену небезпеку та відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжній захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло у нічний час, та звертає увагу на обставини кримінального правопорушення, які інкримінують підозрюваному, за яких підозрюваний безпричинно наніс удар потерпілій ножем в область живота, і приходив до потерпілої неодноразово з метою придбання спиртного, що характеризує підозрюваного як особу без стійких моральних цінностей. Окрім цього, факт одруження підозрюваного, наявність на його утриманні малолітніх дітей не підтверджено стороною захисту жодними належними та допустимими доказами. Суд також враховує, що потерпіла проживає з підозрюваним в одному населеному пункті, що свідчить про ризик можливого впливу підозрюваного на потерпілу та свідків кримінального правопорушення. Визнання вини підозрюваним на досудовому слідстві не є беззаперечним фактом належної процесуальної поведінки підозрюваного, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_3 задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Помірці, Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину,обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без електронних засобів контролю, на строк досудового розслідування, починаючи з 12 березня 2021 року по 09 травня 2021 року, включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :
- Заборонити цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- Утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1