Справа № 947/6879/21
Провадження № 1-кс/947/2933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 01.03.2021 приблизно о 20.18 год. до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 надійшло повідомлення про виявлення трупу чоловіка на узбіччі 24 км + 500 м автодороги М-28 «Одеса-Южне» в Одеському р-ні Одеської області.
Виїздом СОГ на місці пригоди встановлено, що по вказаній проїзній частині, з боку м. Одеса у напрямку м. Южне рухався невстановлений автомобіль під керуванням водія, особу якого не встановлено, який допустив наїзд на пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено, котрий був одягнутий у темний одяг, знаходився поза населених пунктів, на неосвітленій ділянці проїзної частини, у місці, де відсутні переходи.
В результаті ДТП пішохід-чоловік від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій з місця ДТП на автомобілі зник.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
01.03.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені:
- фрагменти пластикових відламків корпусу зовнішнього дзеркала заднього виду,
- пластикові фрагменти корпусу покажчика повороту,
- уламки скла від дзеркала заднього виду,
- фрагменти фарби білого кольору від автомобіля-учасника ДТП, що зник з місця пригоди, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки вилучені фрагменти зберегли на собі сліди злочину, за якими можливо встановити транспортний засіб-учасник пригоди.
Вилучені фрагменти від транспортного засобу-учасника ДТП зберігаються у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5.
02.03.2021 вилучені в ході ОМП: фрагменти пластикових відламків корпусу зовнішнього дзеркала заднього виду, пластикові фрагменти корпусу покажчика повороту, уламки скла від дзеркала заднього виду, фрагменти фарби білого кольору від автомобіля-учасника ДТП, що зник з місця пригоди визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування моделі і марки транспортного засобу, причетного до ДТП потрібне детальне дослідження вилучених фрагментів скла, пластику, фарби, корпусу дзеркала, за участю спеціалістів у галузі автотехніки.
У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення, звертається з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`вилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.172 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що фрагменти пластикових відламків корпусу зовнішнього дзеркала заднього виду, пластикові фрагменти корпусу покажчика повороту, уламки скла від дзеркала заднього виду, фрагменти лакофарбного покриття білого кольору від автомобіля-учасника ДТП мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 02.03.2021 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучене під час огляду місця події майно, - є речовими доказами.
В процесі досудового слідства необхідно з`ясуванти модель і марку транспортного засобу, причетного до ДТП, у зв`язку з чим потрібне детальне дослідження вилучених фрагментів скла, пластику, фарби, корпусу дзеркала, за участю спеціалістів у галузі автотехніки.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2021, під час огляду місця ДТП, що мала місце на 24 км + 500 м автодороги М-28 «Одеса-Южне» в Одеському районі Одеської області, а саме: фрагменти пластикових відламків корпусу зовнішнього дзеркала заднього виду; пластикові фрагменти корпусу покажчика повороту; уламки скла від дзеркала заднього виду; фрагменти фарби білого кольору від автомобіля-учасника ДТП, що зник з місця пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1