Справа № 333/1461/21
Провадження № 1-кс/333/191/21
УХВАЛА

Іменем України
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000213 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000213 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи навпроти будинку №19 по вулиці Північнокільцевій в місті Запоріжжі, відкрито шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів мобільним телефоном iPhone 7+ в 'металевому корпусі рожевого кольору, вартістю 10 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору стільникового зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_1 , та який знаходився в чохлі рожевого кольору, вартістю 1 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вільногірськ, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого 30 травня 2019 року був направлений обвинувальний акт до Ленинського районного суду.

У ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність про накладання арешту на мобільний телефон iPhone 7+ в металевому корпусі рожевого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператору стільникового зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_1 , та який знаходився в чохлі рожевого кольору, що був виданий потерпілою в якості речового доказу, який вказую на факт грабежу ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 .

Вищевказаний телефон було упаковано до паперового конверту згідно правил криміналістики.

Мобільний телефон, виданий потерпілою, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , через що слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон.

У судове засідання слідчий та власник майна, повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, до суду надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000231).

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП НПУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16 березня 2021 року мобільний телефон iPhone 7+ в металевому корпусі рожевого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператору стільникового зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_1 , та який знаходився в чохлі рожевого кольору, який був добровільно виданий потерпілою ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк,

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, опитуваннями особи, постанова слідчого, протоколу огляду предмету).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотанняслідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000213 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 7+ в металевому корпусі рожевого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператору стільникового зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_1 , та який знаходився в чохлі рожевого кольору, який був добровільно виданий потерпілою ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1