1 із 4 Провадження №1-кс/303/2910/21
Справа номер №303/876/21
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
Скарга вмотивована тим, що 07 квітня 2021 року захисник отримав постанову про закриття кримінального провадження старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, яка не була своєчасно надіслана заявнику.
23 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 23 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин, який проник на її подвір`я АДРЕСА_1 , влаштував сварку під час якої наніс їй тілесні ушкодження.
Старшим інспектором дізнання СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які повідомили про події 23 листопада 2020 року, під час яких ОСОБА_6 наносив удари руками та ногами.
Також був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який не заперечував, що 23 листопада 2020 року він проник на повір`я АДРЕСА_1 , ствердив чому він це зробив. ОСОБА_6 не заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень лопатою подружжю ОСОБА_8 . Цей факт підтвердив і син ОСОБА_6 .
Незважаючи на такі покази допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року вказує, що ОСОБА_6 надав інші покази. Зазначає, що свідок ОСОБА_6 повідомив, що серед вулиці на нього напали дві собаки і він захищався лопатою, а подружжя ОСОБА_8 першими напали на нього і він захищаючись від нападу міг ненавмисно завдати удар

2 із 4
МикуланинецьО.В. Також, припускає що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могла отримати від свого чоловіка
Вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року є нікчемною. Крім того, дізнавач ОСОБА_5 30 грудня 2020 року закрив провадження по заяві ОСОБА_4 , при цьому 01 січня 2021 року розпочав досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень 23 листопада 2020 року подружжям ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови дізнавача, скаржник зазначає, що дізнавач не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, вніс у постанову про закриття кримінального провадження недостовірні дані, а саме покази свідка ОСОБА_6 . Зазначає, що вказані підстави закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 є надуманими і такими, що не відповідають здобутим доказам та вимогам КПК україни.
Скаржник та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив скасувати постанову старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної

3 із 4
постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 24 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Зокрема, зі спірної постанови вбачається, що в ході досудового розслідуванням допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю підтвердила обставини викладені у заяві. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 також підтвердив обставини викладені у заяві.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи №490/2020 від 10 грудня 2020 року у ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Також був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив що 23 листопада 2020 року серед вулиці на нього напали дві собаки, господарями яких є подружжя ОСОБА_8 . ОСОБА_7 перший вдарив його кулаком в обличчя та по тулубу, і він захищаючись від нападу міг ненавмисно завдати удар ОСОБА_4 . Також, припускає що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могла отримати від свого чоловіка.
При цьому, дізнавачем не встановлено та не допитано всіх очевидців даної події та не дано оцінку їх показам, з урахуванням інших доказів у даному провадженні в тому числі висновку судово-медичної експертизи
Наведене вище, дає підстави вважати, що дізначаем не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 23 листопада 2020 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого дізнавача СД Мукачівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року, внесеного 24 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України підлягає скасуванню, а копію ухвали про скасування постанови направити до СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304-307,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

4 із 4
№ 0000261 задоволити.
Постанову старшого інспектора дізнання СД Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 скасувати.
Копію ухвали про скасування постанови направити до СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1