В И Р О К

Іменем України
№ 610/277/21

№ 1-кп/610/155/2021

м. Балаклія 03.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000180) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого 3-ри рази, крайній раз:

01.10.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу 25-27 лютого 2020 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, через неогороджену парканом частину з огороду пройшов до двору сусідського житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно: насос марки «Womar» вартістю 1193грн., металеву драбину вагою 40кг вартістю 141,20грн., металеву борону вагою 26кг вартістю 58,48грн., 5шт. металевих труб вагою 20кг вартістю 70,60грн., сітку-рабицю вагою 35кг вартістю 123,55грн., всього на 1584 гривні 83 копійки, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що в кінці лютого 2020р. через огород зайшов до сусідського двору, звідки викрав вказане майно, переніс його до себе, а наступного дня продав як металобрухт, гроші витратив на себе.

Потерпіла просила провести судовий розгляд за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра, характеризується посередньо; не одружений; офіційно не працевлаштований.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод злочину середньої тяжкості, обвинувачений вже має значний злочинний досвід та не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, предмети злочину потерпілій не повернуті, до відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди не приступив, позиція потерпілої, яка у питанні призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Одночасно враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити вже у виді обмеження волі, однак на мінімальний строк (1 рік).

Цей злочин вчинений 25-27.02.2020р., тобто до ухвалення попереднього вироку від 01.10.2020р.Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (у вигляді 2р. позбавлення волі), в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні попереднього покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2020р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання законної сили попереднім вироком, тобто з 03.11.2020р.

4.Процесуальні витрати в сумі 1144,15гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

5.Речовий доказ: металеву кришку повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1