В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2021 близько о 13 год. 32 хв. поліцейський відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (далі по тексту - працівник поліції) ОСОБА_5 та інспектор поліції ОСОБА_6 , будучи одягнуті в формений одяг працівників поліції, прибули на службовому автомобілі національної поліції марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, до двору гуртожитку по АДРЕСА_2 , де за попередньою інформацією з чергової частини поліції відбувалось порушення громадського порядку. Прибувши до двору зазначеного гуртожитку працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали з`ясовувати у присутніх на вулиці причини та обставини порушення громадського порядку та зайшли до заявниці ОСОБА_7 в кімнату АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_4 , наносив тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_7 та одразу після цього, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, почали затримувати ОСОБА_4 , у зв`язку з явним порушенням останнім громадського порядку та відмовою припинити вчиняти протиправні дії. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив працівника поліції ОСОБА_5 , який виконував покладені на нього обов`язки щодо охорони громадського порядку, за формену жилетку в результаті чого розірвав її, взяв до рук металевий предмет схожий на лом з метою нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому злочині та показав, що дійсно 12.02.2021 близько о 13 год. 32 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння схопив працівника поліції за формену жилетку в результаті чого розірвав її, взяв до рук металевий предмет схожий на лом, після чого був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України. Таку правову кваліфікацію її дій суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання. Водночас, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставина перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння не оспорюється учасниками провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочини проти авторитету органів державної влади. Він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики дільничного за місцем проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Отже, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1