Справа № 646/7528/17
№ провадження 1-кс/646/21/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги заявник зазначила, що постанова від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам ст. 56 Конституції України та нормам КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки заявником пропущений строк на подання скарги, відповідно до ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі заяви від ОСОБА_3 від 08.10.2015, за фактом службового підроблення технічного паспорту та постанови про закриття виконавчого провадження працівниками КП ХДБТІ та працівниками ВДВС Київського РУЮ.

13.08.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях директора КП «Харківське міське БТІ» ОСОБА_6 та працівників ВДВС Київського РУЮ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, 13.08.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015.

Харківською обласною прокуратурою була надана відповідь від 29.08.2019 за №04/2/2-171-15 заявнику ОСОБА_3 , в якій зазначено що було проведено перевірку за зверненням заявника від 15.08.2019 щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та повідомлено заявника що 13.08.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та з вказаним рішенням погодився прокурор у кримінальному провадженні.

Також, Харківською обласною прокуратурою була надана відповідь від 13.09.2019 за №04/2/2-171-15 заявнику ОСОБА_3 , в якій зазначено що було проведено перевірку за зверненням заявника від 05.09.2019 щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та повідомлено заявника що 13.08.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та з вказаним рішенням погодився прокурор у кримінальному провадженні.

Копію постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було направлено на адресу заявника ОСОБА_3 листом №63/119-22/1042.

Тобто, заявник ОСОБА_3 була обізнана ще у 2019 році, що кримінальне провадження №0001042 від 07.12.2015 закрито.

Також, Харківською місцевою прокуратурою №5 заявнику ОСОБА_3 , була надана відповідь від 15.01.2020 за №04-36-279-16, в якій зазначено що було проведено перевірку за зверненням заявника від 19.11.2019 щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та повідомлено заявника що 13.08.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 та підстави для скасування прийнятого рішення відсутні.

Однак, 06.08.2020 заявник ОСОБА_3 звертається до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує, що у скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення пропущеного строку не надала та не заявила. Крім того, заявнику ОСОБА_3 під час судового засідання неодноразово наголошувалося та надавалася можливість заявити клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вбачається, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1