Справа № 464/5619/18
пр.№ 1-кп/464/47/21
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

23 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002612 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обгрунтоване наступним. В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було проведено судово-психіатричну експертизу, однак висновком від 11.09.2019 не встановлено чи на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними. Так, висновком вказаної експертизи комісією на запитання «Чи страждав ОСОБА_3 в період до якого відносяться інкриміновані йому діяння психічними розладами чи хворів будь-якими психічними захворюваннями?» та «Чи міг ОСОБА_3 в період до якого відносяться інкриміновані йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи розумів значення і наслідки своїх дій?» дано відповідь «Питання чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння може бути вирішено лише після лікування». Таким чином висновок експерта є неповним, необґрунтованим та таким, що містить істотні суперечності іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи №355 від 25.07.2018 року. Невстановлення вказаних обставин судом першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження стало однією із підстав скасування судом апеляційної інстанції ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2019 та направлення справи на новий розгляд, а тому просить клопотання задоволити.

Обвинувачений заперечень або підтримки щодо клопотання прокурора не висловив, однак вказав, що не погоджується із доводами експертів, викладених у висновку експерта № 118, вважає, що не хворів та не хворіє на даний час.

Захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, просить вирішити клопотання згідно положень КПК України, та у випадку задоволення клопотання на вирішення експертів винести питання чи страждає ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки або чи наявний у нього психічний розлад та чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними? чи страждав ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, в період до якого відносяться йому інкриміновані діяння? чи міг ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.07.2016?

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що 11.09.2019 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , згідно висновку якої № 118, зазначено, що на даний час (на момент проведення експертизи) ОСОБА_3 виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі затяжного змішаного дисоціативного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу з хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні суду не надано доказів, про те, що з 11.09.2019 обвинувачений проходив лікування з даного приводу, або, що на даний час відсутні ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності встановлені експертами.

Крім того, висновком експерта від 11.09.2019 не встановлено чи на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними. Беручи до уваги, що ці обставини викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, суд вважає за необхідне для визначення психічного стану обвинуваченого призначити обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки або чи наявний у нього психічний розлад на даний час?

- чи може ОСОБА_3 на даний час розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи страждав ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, або чи був наявний у нього психічний розлад в період до якого відносяться йому інкриміновані діяння, а саме 13.07.2016?

- чи міг ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними в період до якого відносяться йому інкриміновані діяння, а саме 13.07.2016?

- чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?

Виконання стаціонарної судово - психіатричної експертизи доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» для проведення йому стаціонарної судово-спихіатричної експертизи, котра не може тривати більше двох місяців..

У розполрядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (справа №464/5619.18).

Експертам роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1