Справа № 577/1771/21
Провадження № 1-кс/577/577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , що містять відомості про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 31.03.2021 р. по 04.04.2021р. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 12.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2021 р. ОСОБА_4 через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла сайт, через який хотіла оформити кредит. У ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 залишила заявку. Через деякий час телефонував брокер з номеру НОМЕР_2 та повідомив, що оформлена заявка на отримання кредиту, однак необхідно перерахувати кошти за страховку та інші документи. 02.04.2021 р., під час оформлення кредиту, жінка перерахувала кошти в сумі 31800 грн. із карти № НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кредит не оформила.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасвого доступу до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку № НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувались зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку у період часу з 31.03.2021 р. по 04.04.2021 р.

Інформація про банківський рахунок, який відкрито у банку, особу, яка його відкрила, а також інші відомості щодо руху коштів віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю. Втім, дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2021 р. відомості про те, що в період часу з 31.03.2021 р. по 02.04.2021 р. невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами в сумі 31800 грн. з банківської карти ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Дізнавачем не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний рахунок потерпіла перерахувала кошти (копії чеків, виписок тощо, оформлені згідно КПК України). Крім того, в матеріалах доданих до клопотання дізнавач не зазначив та не додав, яким чином зявилася копія документа із зазначеним рахунком, до якого вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Клопотання дізнавача нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1