печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Авікан Лімітед», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Авікан Лімітед», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року № 757/75160/17-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, на корпоративні права ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що належать КОМПАНІЇ «АВІКАН ЛІМІТЕД», індекс 1097, нікосія, кермія хауз, вулиця дігороу, буд.4,офіс,104, КІПР,у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що становить 310000 грн. та складає 100 % корпоративних прав; заборону державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки Компанія «АВІКАН ЛІМІТЕД» не має жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні; до Компанії «АВІКАН ЛІМІТЕД» не може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, як виду покарання, оскільки жодній посадовій особі компанії про підозру не оголошено; компанія також не є юридичною осою, щодо якої здійснюється провадження у даному кримінальному провадженні; вказаний захід кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові пояснення, в яких просив передати клопотання на розгляд до Вищого антикорупційного суду України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року № 757/75160/17-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що належать КОМПАНІЇ «АВІКАН ЛІМІТЕД», індекс 1097, нікосія, кермія хауз, вулиця дігороу, буд.4,офіс,104, КІПР,у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що становить 310000 грн. та складає 100 % корпоративних прав; заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Генерального прокурора від 27.02.2020 року вирішено спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, доручивши здійснення досудового розслідування у ньому детективам Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 року, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України, відтак останнє не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Вищого антикорупційного суду.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна слід повернути для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Авікан Лімітед», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, повернути для подачі до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1