Справа № 932/2501/21
Провадження № 1-кс/932/1290/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення розслудування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 21.03.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 180С» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що 20.03.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ТЗ «Mercedes-Benz 180С» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , якому завдано тілесних ушкоджень. ТЗ отримав механічні пошкодження, вилучений у власника та залучений до кримінального провадження у якості речового доказу. З метою збереження речового доказу просив накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просив обмежитись забороною на відчуження та розпорядження ТЗ, про що подав письмову заяву.

Власниця майна та її представник погодились із уточненим клопотанням слідчого, подали докази що чоловік ОСОБА_4 помер, на її утриманні є син, якому встановлено інвалідність та мати похилого віку.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
20.03.2021 проведено огляд місця ДТП згідно якого 20.03.2021 ОСОБА_4 , керуючи ТЗ «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода. У ТЗ розбите лобове скло. ТЗ вилучено.

Відповідно до довідки медичного закладу ОСОБА_7 заподіяно відкритий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток лівої колені.

Відомості за фактом вказаної ДТП було внесено до ЄРДР за №0000115 від 21.03.2021, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 21.03.2021 ТЗ визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ його власником є ОСОБА_4

Свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть підтверджується, що чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтвом про народження, довідкою до актe МСЕК, посвідченням, паспортом громадянина України підтверджується наявність у ОСОБА_4 сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому визначено 2 групу інвалідності безтерміново.

Свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України підтверджується наявність у ОСОБА_4 матері ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 вказаної статті визначає таку підставу для арешту майна як збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Оскільки ТЗ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень то такий є речовим доказом. Оскільки ТЗ є рухомим майном, перебуває у власності та володінні особи, причетної до ДТП, існує можливість його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, а тому з метою його збереження необхідним є накладення арешту. При цьому слідчий суддя обмежених вимогами клопотання, тому слід заборони відчуження та розпорядження ТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 180С» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та власнику майна.

Повний текст буде проголошено 26.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1