Справа № 461/4390/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/517/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року,
встановив:
даною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пори доби, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 діб до 15 липня 2021 року.
Покладено на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
На вищезазначене рішення суду, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити її клопотання та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.
Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окремому оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2