Справа № 203/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідгороднє
Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не маючого,
військовослужбовця військової служби за контрактом, оператора 1 відділення
протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000149,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості за яким внесено до ЄРДР 05.05.2021 року за ч.4 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин військовослужбовцем ОСОБА_5
15.06.2021 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 181600 грн. та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного, з урахуванням думки останнього, також не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема вік підозрюваного, відсутність в нього судимостей, наявність постійного зареєстрованого місця проживання.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у т.ч. не допитані всі свідки.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення полягало у самовільному залишенні ним військової частини в умовах особливого періоду. При цьому, останній довгий час не мав реального наміру повернутись до військової частини.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваних дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, подальшого ухилення від військової служби та, таким чином, продовження вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя враховує, що домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду заборон та обмежень, які покладаються на підозрюваного чи обвинуваченого у зв`язку із його повною або у певний період ізоляцією у житлі, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються та контролюються органами Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, буде зобов`язувати останнього в певний період часу або постійно знаходитися за місцем фактичного проживання, а не за місцем проходження служби, виконуючи військовий обов`язок, що в умовах особливого періоду та з огляду на обставини вчиненого правопорушення не є доцільним та не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Теж саме стосується і інших більш м`яких запобіжних заходів.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В поданому клопотанні слідчого, підтриманого прокурором, останні просили визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн., що становить максимальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів.
Перевіряючи обгрунтованість клопотання в цій частині, слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на це, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 68100 грн.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання визначити терміном 60 діб, з урахуванням положень ст.209 КПК України, до 13 серпня 2021 року.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, до 13 серпня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 68100 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13 серпня 2021 року обов`язки прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить службу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1