БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1071/2021
Провадження № 1-кс/497/619/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
04.08.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5145 від 10.08.2018 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000245 від 14.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за № 0000245 від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2021 приблизно о 00:15 годині, ОСОБА_5 , з метою помсти та з`ясування стосунків, у зв`язку з тим, що його колишня співмешканка ОСОБА_7 на протязі трьох останніх місяців почала спільно проживати з ОСОБА_8 , проник до домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого були відчинені, де в одній з кімнат виявив ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 .
Перебуваючи в спальній кімнаті зазначеного будинку, ОСОБА_5 в ході сварки з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, наніс останньому кухонним ножем, що був при ньому, два удари в область грудної клітини зліва, внаслідок яких ОСОБА_8 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітини зліва, які спричинили гостру крововтрату, від якої останній помер на місці події.
Після чого, ОСОБА_5 місце події залишив.
14.06.2021 року об 11:20 годині затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 14.06.2021 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 16.06.2021 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Слідчий своє клопотання підтримав, вважав, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою, що підтверджується наразі вже зібраними доказами, та достатньо ризиків для вирішення питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, наявна необхідність продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
По твердженню прокурора злочин, який вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та зважаючи на покарання яке загрожує підозрюваному, останній може вчинити дії до приховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, свідок в даному кримінальному провадженні, яка раніше проживала з підозрюваним, побоюється за своє життя, та стверджує про застосування насильства відносно неї з боку підозрюваного за час їх спільного проживання, а тому перебування підозрюваного на волі може негативно вплинути на життя та свободу пересування свідка.
Прокурор звернув увагу, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, що не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування вказаного запобіжного заходу заперечував, просив обрати домашній арешт. Стверджував про поганий стан здоров`я, та що його донька зможе його доглядати дома.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ризики надумані, і жодним доказом не підтверджуються. Просив звернути увагу на стан здоров`я підозрюваного, та що тримання останнього під вартою є знущанням над людиною.
Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.06.2021 року об 11:20 годині затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 14.06.2021 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 16.06.2021 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 03 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто14 вересня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином.
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- невисока ступінь соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а разом з тим вчинення інкримінованого йому діяння у стані алкогольного сп`яніння, що було одним з основних чинників, що сприяли вчиненню особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 03.08.2021 о 07:10 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного, оскільки жодних підтверджуючих доказів на час розгляду клопотання не надано.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1