overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4682/21
Провадження № 1-кс/554/8843/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня, на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 04.07.2021 та, відповідно, продовжити до 04.07.2021 дію покладених на підозрюваного обов`язків:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або слідчого судді, суду, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

Строк дії даної ухвали - до 04.07.2021 року включно.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає та працює за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_8 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці, з участю свідка ОСОБА_8 .
Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду міста Чернівці для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 703/1652/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 45 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1659/21
Справа №754/8400/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 31.05.2021 надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві повідоми слідчого суддю про розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_2 від 21.05.2021, яке надійшло 28.05.2021 в строк до 17:00 год. 03.06.2021.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7590/21
Провадження №: 1-кс/755/2404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 27 травня 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002193
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/991/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/149/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 матеріали кримінального провадження. внесеного в ЄДРДР за № 0000152 від 25.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Провадження по справі зупинити до моменту виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до моменту виконання ухвали про привід підозрюваного.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 28 травня 2021 року о 12 годині 40 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/5478/21
Провадження № 1-кс/243/824/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000341, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000341 зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого СВ відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000341.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 45 хвилин 02 червня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001462 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подала.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що , що обвинувачена підлягає повторному приводу через органи поліції в наступне судове засідання, оскільки така без поважних причин не з`явилася в судове засідання, не подала заяву про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід у кримінальному провадженні № 0001462 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09.09.2021 рік 10 год. 30 хв. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/713/21
Провадження № 1-в/314/332/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до ст. 28 Конституції України, ст. 3 Європейської конвенції 1950 року, встановлення умов і строку звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 20.11.1996 Волинським обласним судом за п. ж, з ст. 93, 94, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 222, 42 КК України до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна. Ухвалою Волинського обласного суду від 24.05.2000 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» від 22.02.2000 смертну кару розстріл замінено на довічне позбавлення волі.
Початок строку: 17.12.1995
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до ст. 28 Конституції України, ст. 3 Європейської конвенції 1950 року, встановлення умов і строку звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.05.2021 о 17 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

31.05.2021
Справа № 464/4104/20
пр.№ 1-кп/464/153/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні.
Окрім цього, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 49, 314-1 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.
Доручити представнику Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 26.07.2021.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та Пустомитівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Головуючий ОСОБА_1