Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5989/21
Провадження № 1-кс/644/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ХРУП №2 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УСТАНОВИВ:
01.07.2021 року до суду поштою подано відповідну заяву. Заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як представник ОСОБА_4 , посилався на те, що ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 ХРУП №2 з усною заявою повідомивши про вчинення щодо неї фізичного насильства, спричинення тілесних ушкоджень її невісткою ОСОБА_5 , 1962 року народження, та онуком ОСОБА_6 . Її усне повідомлення було зареєстровано під номером ЄО 13449 від 23.06.2021 року. Але відомості за її зверненням до реєстру внесені не були, що є порушенням ст.214 КПК України. Просив витребувати в ВП №1 ХРУП № 2 матеріали щодо усного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов`язати ВП №1 ХРУП № 2 внести відомості до ЄРДР на підставі усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за номером ЄО 13449 від 23.06.2021 року, що було вчинено 21.06.2021 року та виявилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Заявник адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, та відсутності ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий, дізнавач до судового засіданні не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялись шляхом надіслання повідомлення електронною поштою, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником, усно, 23.06.2021 року повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, а саме про застосування до неї насильства та завдання тілесних ушкоджень. Заява була зареєстрована в ЄО 13449 від 23.06.2021 року.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР, копії заяви, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання ВП №1 ХРУП №2 внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час розгляду скарги досліджено зміст поданої скарги, з якої вбачається, що на думку заявника, було вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, а заявниця зверталась із усним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проведення досудового розслідування в рамках поданої заяви може здійснюватись як в формі дізнання, так і в формі досудового слідства, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.06.2021 року, яка була зареєстрована в ЄО 13449 від 23.06.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1