справа № 166/95/21
номер провадження 1-кс/166/366/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 31 серпня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 ,у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 07 січня 2021 року в період з 23 по 00 годину, в селі Велимче по вул. Ратнівська, 8, Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу керуючись метою наживи із території неогородженого подвір`я, таємно викрала мотоцикл марки «Spark» моделі SP125C 2C без р.н.з. номер рами НОМЕР_1 , червоного та чорного кольорів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальні збитки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування.

З показань потерпілої ОСОБА_6 слідує, що 04.07.2019 року в м.Камінь-Каширський вона придбала мотоцикл марки «Spark»,без реєстраційного номерного знаку,номер рами НОМЕР_1 , червоного та чорного кольорів.Вказаний мотоцикл зберігався на подвір`ї біля будинку за місцем її проживання. У період часу з 23:00 год по 00:00 год. 07 січня невідома особа із території даного подвір`я викрала вищевказаний мотоцикл.

26.08.2021 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено мотоцикл марки «Spark»,без реєстраційного номерного знаку,на якому наявна табличка із позначеннями: « НОМЕР_2 ».

Слідча просить накласти арешт на мотоцикл марки «Spark»,без реєстраційного номерного знаку,на якому наявна табличка із позначеннями: « НОМЕР_2 » вилучене 26.08.2021 року,яке добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_2 ,щляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування.

Слідча клопотання підтримала. Ствердила, що про розгляд клопотання повідомила власника мотоцикла ОСОБА_6 .. Окрім того, зазначила про допущену помилку при роздрукуванні клопотання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання повернути клопотання про арешт майна на доопрацювання для встановлення користувала - власника майна на день розгляду клопотання та усунення інших неточностей змісту клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про дату час і місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку повернути клопотання про арешт майна прокурору на доопрацювання

За нормами ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення таких вимог, слідчою не обгрунтовано відповідне обгрунтування необхідності арешту майна в рамках кримінального провадження , порушеного за ч.1 ст. 289 КК України, не ідентифіковано транспортний засіб вилучений при огляді місця події з викраденим, не долучено документів про право користування на транспортний засіб. Окрім того, до клопотання не долучено копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

За нормами ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1