ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3579/21
провадження № 1-кс/753/707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000411

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №2, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000411 від 08.02.202 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.01.2021 приблизно о 21 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою покращення свого матеріального становища, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом- автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», 2009 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування було встановлено, що СВ Святошинського УПГУНП у м.Києві, 17.02.2021 слідчим було складено протокол затримання в порядку ст. 191 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, під час особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , тому на даний час у слідства є підстави та доречність на отримання від операторів телекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трафіку з`єднань щодо мобільного телефону Redmi Note 9» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 30.01.2021 по час отримання ухвали оператором.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Вищевказана інформація в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналівсистем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на отримання безпосередньо у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_4 ), у електронному та друкованому вигляді, документи, які містять дані щодо мобільного телефону Redmi Note 9» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 30.01.2021 по час отримання ухвали оператором.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, впорядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1