Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2620/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-

Встановив:

Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 15.04.2021 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Богунським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що згідно з КПК України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.
Згідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року №3 слідчими суддями визначено: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , рішенням зборів суддів від 29.07.2020 року №14 також визначено слідчим суддею ОСОБА_18 ..
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_8 з травня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задоволено заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_18 з 16.04.2021 року по 30.04.2021 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
В Богунському районному суді м. Житомира не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, який є територіально наближеним до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , направити для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: