Справа № 615/570/21
Провадження № 1-кс/615/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3

встановив:

30.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115,135,358 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що не одноразово зверталась із заявами (скаргами) до різних органів, але по суті їх ніхто не розглядає. В зв`язку з чим 23.01.2021 року написала другу заяву (скаргу) до Валківського ВП, в якій надала документи на підтвердження причетності вказаних у заяві осіб до вчинення кримінальних правопорушень, але отримала відповідь, що повторні звернення громадян не розглядаються від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

03.03.2021 року скаржником направлено заяву (скаргу) в прокуратуру Харківської області на бездіяльність Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, яку перенаправлено до Валківського ВП.

16.04.2021 року надійшла відповідь, з якої скаржник дізналася, що її заяву (скаргу) не розглядали по суті та навіть не внесені відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, до ЄРДР і в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, чим, на думку скаржника, порушено порядок, встановлений КПК України при перевірці її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначила, що відповідь Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.04.2021 виявила в поштовій скриньці лише 16.04.2021 року, оскільки відправлення було без рекомендованого повідомлення, тому вважає, що строк на оскарження нею не пропущений.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та вказала, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за її позовом про оскарження дійсності заповіту, нібито складеного її матір`ю, та правомірності прийняття спадщини після смерті її матері іншими особами. Під час судового розгляду з`ясувалися обставини, які свідчать про вчинення вбивства матері, особами, які оформили спадщину за заповітом.

Наполягала, що весь час опікувала матір, хоча проживали окремо, один раз чи дві на тиждень приїжджала до неї. Оскільки мати мала психічне захворювання, старалась не часто її турбувати. В 2000 році до неї попросився проживати ОСОБА_4 , який вів аморальний спосіб життя, не працював. Мати декілька разів виганяла його, але йому не було де жити, до того ж, по господарству допомагав. На початку грудня 2000 року не змогла приїхати до матері, т.я. донька потребувала допомоги після народження дитини. По телефону мати сказала, що ОСОБА_4 приніс конфети, вино, потім трубку телефону не давали їй, приховували, що захворіла. 13.12.2000 року ОСОБА_4 повідомив, що мати померла, що 12.12 була доставлена до лікарні, але хвороба затягнула, вже нічого зробить було не можливо. Звернула увагу, що ніяких ОСОБА_5 у будинку матері не бачила. Мати взагалі не любила чужих людей у своєму будинку. Самостійно отримувала пенсію, користувалася пільгами. У морзі вказали інший діагноз, ніж зазначено в медичних документах, хоча мати ніколи не мала онкохвороб. Оскільки лікар вказав діагноз перитоніт, вважає, що матір отруїли. Організаторами вбивства вважає сусідів ОСОБА_6 , які проживали рядом, побудували на материній землі будинок, намагалися відібрати землю, яка дісталася матері від батьків. В 2012 році ОСОБА_6 організувала фіктивний брак матері, про який ніхто не знав. На підставі рішення сільської ради ОСОБА_6 приватизували частину материної землі. Всі документи на майно ОСОБА_6 заховали, прийшлось відновлювати. Хоча коли мати помирала, ОСОБА_6 навіть не повідомили. Через 2 місяці звернулася до поліції, щоб зафіксували, що ховається. Крім переписування заповіту в 2017 році, вияснилось, що мати ще надавала довіреність ОСОБА_6 , про яку ніхто не знав, тому вважає, що діях сільської ради містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. В 2013 році ОСОБА_4 захворів, тому забрав у матері всі грошові кошти, які вона збирала на квартиру старшій доньці, на підставі підроблених документів оформив 2 пая, тому ховається, а поліція повинна його знайти. Вважає, що перевірити викладені обставини можливо лише після внесення відомостей до ЄРДР під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2020 року, 23.01.2021 року та 03.03.2021 року ОСОБА_3 зверталася до Харківської обласної прокуратури із заявами (скаргами) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115, 135, 358 КК України. Дані скарги направлено за належністю до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, яка, в свою чергу, направила їх до Валківського ВП ГУ ГП в Харківській області.

Як вбачається із відповіді Валківського ВП від 14.12.2020 року, заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО за №3738 від 27.11.2020 року, №3771 від 02.12.2020 року, за результатами розгляду прийнято рішення про припинення подальшої перевірки в зв`язку з тим, що в матеріалах перевірки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в заяві, з якою скаржник звернувся до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2020 року та скаргах від 23.01.2021 року, 03.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115, 135, 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1