Єдиний унікальний номер № 285/1560/21
Провадження № 1-кп/0285/475/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2000 Новоград-Волинським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік;
- 11.05.2000 Новоград-Волинським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2, 17 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.02.2002 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 26 днів;
- 27.11.2003 Новоград-Волинським районним судом за ст.ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.06.2007 звільнений по відбуттю покарання;
- 19.04.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.09.2013 звільнений по відбуттю покарання;
- 08.06.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 09.03.2016 знятий з обліку у зв`язку із новим засудженням;
- 02.02.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 5 місяців 10 днів . 12.07.2016 звільнений по відбуттю покарання;
- 28.12.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 23.04.2018 Апеляційним судом Житомирської області переглянуто вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.12.2017 та призначено новий вирок: 3 роки позбавлення волі. 03.09.2020 звільнений умовно-достроково із місць позбавлення волі, не відбутий строк покарання 8 місяців 20 днів;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
02 березня 2021 року близько 16 години перебуваючи в кімнаті домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив викрасти електричну кутову шліфувальну машину торговнельної марки Элпром.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно викрав зі столу ручну електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки Элпром моделі ЭМШУ-720-125 та в подальшому з викраденим майном залишив домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 434 грн. 93 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 02 березня 2021 року близько 16 години з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , викрав електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки Элпром, якою розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд не позбавляти його волі.
Потерпілий в судове засідання не прибув, в матеріалах кримінального провадження знаходиться його заява в якій просить проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити, - у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2018 року.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 20 (двадцять) днів.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2021 р. №СЕ-19/106-21/3101-ТВ в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки Элпром моделі ЭМШУ-720-125, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя