Справа № 939/44/21
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та

технології" - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ПРОМПОСТАЧ-КИЇВ",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , в період з середини жовтня 2020 року (точний час не встановлено) до 30 жовтня 2020 року на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення встановлених правил, без дозволу на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, передбачених Інструкцією "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998, зберігав вибухонебезпечні матеріали ІІ-категорії, які вимагають дотримання заходів безпеки, пов`язаних із забороною фізичного, хімічного, термічного впливу, а саме капсулі-запальники (7КВ1), які згідно висновку експерта придатні для стрільби (запалюванні метального заряду) при використанні в складі автоматичних патронів калібру 5,45 мм.

30 жовтня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , нехтуючи встановленими правилами безпеки під час зберігання, використання, обліку вибухових речовин, допустив до робіт, пов`язаних з фасуванням ящиків з капсулями-запальниками (7КВ1) до автоматичних набоїв ОСОБА_7 , внаслідок чого під час відкриття одного з ящиків з капсулями стався вибух від якого ОСОБА_7 загинув на місці.

Згідно з висновком експерта смерть ОСОБА_7 настала від множинних вибухово-скалкових поранень тіла з ушкодженням м`яких тканин тіла, кісток, внутрішніх органів та судин, що супроводжувалося гострою крововтратою.

Представник ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Скаргу мотивував тим, що під час обшуку, проведеного у вказаному кримінальному провадженні 30 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 вилучено 23 тони капсулів-запальників. Ухвалою слідчого судді в накладенні арешту на вказане майно відмовлено, оскільки відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що дане майно може бути доказом злочину. Вказане майно належить ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" і знаходилось на вул.Антонова, 1 ст Чайка с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на підставі відповідного договору зберігання, а відтак не має жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .. Оскільки вказане майно його власнику не повернуте, 15 грудня 2020 року слідчому подано клопотання про повернення цього майна. 12 січня 2021 року ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" отримало постанову слідчого від 18 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення 23 тон капсулів-запальників, що були вилучені під час обшуку, проведеного 30 жовтня 2020 року по АДРЕСА_3 оскільки, як зазначає слідчий, вони визнані речовим доказом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які в підготовчому судовому засіданні проти скарги не заперечували, оглянувши матеріали додані до скарги, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий безпідставно відмовив в поверненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171-173, 303, 307, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , представника ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 18 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна скасувати.
Зобов`язати відповідальну службову особу відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на яку покладено збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000781 повернути ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" 23 тонни капсулів-запальників, що були виявлені під час проведення обшуку 30 жовтня 2020 року за адресою: вул.Антонова,1 ст.Чайка с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Головуючий-суддяД.Унятицький