г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/8/21
Номер провадження 1-кп/213/137/21
В И Р О К
Іменем України

11 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості від 05 січня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000737 від 21 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого

1. 09.08.1995 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено терміном на 2 роки;

2. 09.11.1995 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 86-1 КК України із застосуванням ст.44 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України, до строку покарання приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.1995 та визначено покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.09.1998 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.1998 згідно зі ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998;

3. 27.10.1999 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 208 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2003 з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21, на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2003, з застосуванням ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 9 днів;

4. 29.01.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.11.2009 з Городищенської ВК Ровенської області №96 по відбуттю терміну покарання;

5. 04.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6. 09.12.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України , із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, враховуючи вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2010, призначено остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.11.2014 з Дніпропетровської ВК №89 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014 з застосуванням ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 19 днів;

7. 16.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч.1 КК України враховуючи невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010, за сукупністю вироків призначено покарання 6 років 3 місяці з конфіскацією майна . Звільнений 03.07.2020 з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю покарання;

8. 05.11.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 31 липня 2020 в період часу приблизно з 21:30 години до 23:00 години, знаходився за запрошенням власника, на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 . Після спільного вживання спиртного з ОСОБА_6 , під час того, як останній пішов відпочивати в дачний будинок і не спостерігав за його діями, ОСОБА_5 в незачиненій прибудові, на території дачної ділянки побачив належний ОСОБА_6 велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна» та, реалізуючи такий, що раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, цілком розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, із незачиненої прибудови на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , 01 серпня 2020, приблизно о 00:10 годині, повторно, таємно викрав велосипед марки «ХВЗ», моделі «Україна», з рамою жіночого типу, синього кольору, вартістю 1470 гривень, що належать потерпілому, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжку, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

05 січня 2021 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони (після уточнення її змісту) погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання, частково приєднати покарання невідбуте за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2020, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

ОСОБА_5 як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, обвинувачений, захисник наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Отже, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч. 2 ст.185 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65 - 67 КК України, не суперечать вимогам ст. 50 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468-470, 472-475, 394 -395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 05 січня 2021 року, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити узгоджене між сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року - 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речовий доказ велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна» з рамою жіночого типу синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1