справа № 208/8898/18
№ провадження 1-кп/208/246/21
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ВК-21,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції під час трансляції з ВК-21, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001755 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.08.2020 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.07.2018 року, в період часу з 07.30 год. до 08.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи на першому поверсі приміщення КЗ «Дитячий навчальний заклад № 20», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 16, в одному з кабінетів-роздягальні, на полиці шафи, побачив жіночу сумку.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив зазначену жіночу сумку, що належить ОСОБА_8 , з якої викрав гаманець чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 174 грн., в середині якого знаходились булавка із золота 585 проби вагою 0,59 г., вартістю 1 045 грн., гроші у сумі 600 грн. та дві картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1 819 грн.

09.07.2018 року, у період часу з 06.00 год. до 08.44 год., ОСОБА_7 знаходячись на першому поверсі у приміщенні КЗ «Спеціальний дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 21 «Струмочок»», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 35, де у підсобному приміщенні, побачив зварювальний інвертор Kaiser NBC 250 Profi s/n EN 60974-1.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_9 не контролює збереження належного їй майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначене обладнання вартістю 2 064 гривні.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що на той період він працював в компанії що займається меблями. У виробничих справах відвідував учбові заклади.

Раніше з потерпілими по справі, він не знайомий.

07.07.2018 року, у виробничих справах знаходився в приміщенні учбового закладу, що розташований по вулиці Мурахтова 16 в м. Кам`янське. Зайшов до одного з кабінетів. При вході, а також в приміщенні кабінету нікого не було. Побачив жіночу сумочку, та раптово вирішив викрасти з неї якісь цінності. Відкривши сумочку, виявив та викрав гаманець. Залишив місце вічинення злочину. З гаманця забрав банківські картки, гроші та золоту булавку. Золото здав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби.

09.07.2018 року, вранці приблизно в період з 06.00-08.00 години, у виробничих справах знаходився у дитячому садку, що розташований по вулиці Звенигородська 35 в м.Кам`янське. В одній із підсобних кімнат побачив ручний зварювальний апарат. Поряд нікого не було, тому визначивши вагу апарату та свою фізичну можливість, він викрав це обладнання, виніс його з дитсадку, а в подальшому здав його до ломбарду. Виручені гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю. Вчиняв злочини з корисливих мотивів. Заявлені по справі цивільні позови визнає повністю, по працевлаштуванню в колонії, зобов`язується сплатити завдану ним шкоду.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, судом встановлено наступне.

На теперішній час ОСОБА_7 засуджений вироком іншого суду, що набрав законної чинності, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до не тяжких злочинів. ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних, корисних злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує характер скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, саме таке покарання необхідно для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину, і воно є законним, справедливим.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд вважає їх законними, справедливими, визнаними обвинуваченим у повному обсязі, на думку суду є, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за теперішнім вироком суду, більш суворим покаранням за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з 19.08.2019 року.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 2 064 гривні.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 819 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 572 гривень.

Речові докази по справі: дві карти ПАТ КБ «Приват Банк» із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та гаманець чорного кольору прямокутної форми із кнопкою-застібкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої; договір фінансового кредиту під заставу № від 09.07.2018 року та договір фінансового кредиту №0013036 від 07.07.2018 року - зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1