Справа № 991/5085/21
Провадження 1-кс/991/5163/21
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 27.07.2021 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015.
Скарга обґрунтована тим, що 29 червня 2021 року підозрюваний звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням, в якому просив прокурора вжити передбачені чинним законодавством України заходи щодо закриття кримінального провадження № 0000207 від 21.02.2015 відносно нього або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Постановою прокурора від 02.07.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Скаржник зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 280, ст. 283, ст. 110 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що органом досудового розслідування порушені розумні строки проведення досудового розслідування, а самі строки досудового розслідування станом на день розгляду його клопотання закінчились. У зв`язку з зазначеним просить:
- скасувати постанову прокурора від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання;
- зобов`язати уповноваженого прокурора по кримінальному провадженню № 0000207 від 21.02.2015 розглянути клопотання ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження № 0000207 від 21.02.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 29.06.2021 підозрюваний ОСОБА_2 подав до НАБУ клопотання, в прохальній частині якого просив закрити кримінальне провадженні № 0000207 від 21.02.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України або звернутися до суду з обвинувальним актом.
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні цього клопотання. Отже, фактично скаржник оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскарження якої не передбачено приписами ст. 303 КПК України.

В обґрунтування права на оскарження, ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Слідчий суддя зауважує, що, зазначена скаржником норма міститься у п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і вказане рішення дійсно може бути предметом оскарження на досудовому провадженні. Однак, таке рішення прокурора може бути винесено за результатом розгляду скарги підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, яка подається в порядку ст. 308 КПК України, містить відповідне обґрунтування і, найголовніше релевантну прохальну частину.
З наданих же скаржником матеріалів вбачається, що ним було подано клопотання від 25.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України. Зміст зазначеного клопотання та його прохальна частина підтверджують, що підозрюваний звертався не зі скаргою на недотримання розумних строків, а саме з клопотанням про закриття кримінального провадження. Прохальна частина поданої скарги є аналогічною - підозрюваний просить зобов`язати уповноваженого прокурора закрити кримінальне провадження № 0000207 від 21.02.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Отже, із поданої скарги слідчий суддя не вбачає рішень, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 1, 2, 26, 284, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1