КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2484/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме на:
- 1/2 майнового комплексу -за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (3 кімнати);
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);
- 1/3 частину нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);
- 1/3 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;
- 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;
Заслухавши пояснення прокурора та представників потерпілого, в підтримку заявлених заяв про відвід головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , третьої особи, яка заперечувала, щодо задоволення заяв та вважав, що зазначені заяви про відвід суддів є безпідставними, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяв про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заяви про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обґрунтовуючи заяви про відвід суддів заявники посилаються на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Проте, наведені у заявах, підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Крім того слід зазначити, що доводи заявлених відводів зводяться до не згоди із попередньою ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, якою поновлено ФОП ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року та задоволено апеляційну скаргу частково і скасовано ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців). Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вказане у клопотанні.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, тому заяви про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
по розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4