У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 Справа №607/3803/21
провадження № 1-кс/607/1329/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000161 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

встановила:

до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності - доменні іменна веб-ресурси «opt-spiit.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com», які зареєстровані та обслуговуються реєстратором TOB «Бегет» /ІПН , юридична адреса: 195112, м. Санкт-Петебург, пл. Карла Фаберже, 8Б, офіс 726А/, юридична особа в Україні - TOB «Бегет Україна» /, юридична адреса: м. Київ, вул. Філатова, 10А, офіс 2/15, згідно даних безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи TOB «Бегет Україна» - м. Київ, вул. Пирогова, 1/35, офіс 9/, надіслати команду до «Реєстру доменної зони» та унеможливлення використання в будь - який спосіб відповідного Реєстру згідно «Регламенту публічного домену».

Клопотання мотивоване тим, що вказані об`єкти майнових прав є речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою унеможливити їх відчуження, перетворення та знищення, а також для з`ясування дійсних обставин справи слід накласти на них арешт відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «Бегет Україна», у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке:

слідчими ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував незаконне виготовлення та збут алкогольних напоїв та спирту через наступні Інтернет сайти: «www.opt-spirt.com» та «www.shop-alco.com» та «www.spirt-opt.com» із використанням служб кур`єрської доставки, зокрема «Нова Пошта». За результатами огляду «spirt-opt.com», встановлено, що компанія займається виготовленням та продажем харчового спирту близько 6 років. Також, на даному сайті можливо придбати спирт Люкс 5 літрів за ціною 325 грн., 10 літрів за ціною 650 грн., 20 літрів за ціною 960 грн. та 100 літрів за ціною 4 200 грн., спирт Альфа в кількості 5 літрів за ціною 375 грн., 10 літрів за ціною 700 грн., 20 літрів за ціною 1 060 грн. та 100 літрів за ціною 4 400 грн. Крім того, оглядом зазначеного сайту встановлено, що на ньому є можливість придбати алкогольні напої, зокрема «Медовуху» за ціною 150 грн. за 1,5 літрів та Коньяк за ціною 90 грн. за 1,5 літрів, Коньяк за ціною 5 000 грн. за 100 літрів. Замовлення зазначеної продукції можливо зробити по номеру телефону НОМЕР_1 , та шляхом додавання до кошику. За результатами огляду «shop-alco.com», встановлено, що компанія займається виготовленням та продажем харчового спирту, на сайті можна придбати спирту класу «Альфа» та «Люкс». Також встановлено, що на даному сайті є можливість придбати спирт Люкс 5 літрів за ціною 325 грн., 10 літрів за ціною 650 грн., 20 літрів за ціною 960 грн. та 100 літрів за ціною 4 200 грн., спирт Альфа в кількості 5 літрів за ціною 375 грн., 10 літрів за ціною 700 грн., 20 літрів за ціною 1 060 грн. та 100 літрів за ціною 4 400 грн. Крім того, оглядом зазначеного сайту встановлено, що на ньому є можливість придбати алкогольні напої, зокрема «Медовуху» за ціною 150 грн. за 1,5 літри та Коньяк за ціною 300 грн. за 5 літрів, Коньяк за ціною 5 000 грн. за 100 літрів. Замовлення зазначеної продукції можливо зробити по номеру телефону НОМЕР_2 та шляхом додавання до кошику, а також можна придбати на спирт оптом, по номеру телефону НОМЕР_2 . Крім того, за результатами огляду «opt-spirt.com», встановлено, що компанія займається виготовленням та продажем харчового спирту більше 6 років. На даному сайті є можливість придбати спирт Люкс 5 літрів за ціною 325 грн., 10 літрів за ціною 650 грн., 20 літрів за ціною 960 грн. та 100 літрів за ціною 4 200 грн., спирт Альфа в кількості 5 літрів за ціною 375 грн., 10 літрів за ціною 700 грн., 20 літрів за ціною 1 060 грн. та 100 літрів за ціною 4 400 грн. Крім того, оглядом зазначеного сайту встановлено, що на ньому є можливість придбати алкогольні напої, зокрема «Медовуху» за ціною 150 грн. за 1,5 літри та коньяк за ціною 90 грн. за 1,5 літри. Замовлення зазначеної продукції можна зробити по номеру телефону НОМЕР_3 , та шляхом додавання до кошику, а також можна придбати на спирт оптом, по номеру телефону НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3 користується ОСОБА_5 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , організував роботу вказаних сайтів із залученням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконують роботу адміністраторів на вказаних сайтах та приймають замовлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через вказані номери телефонів. Згідно розтаємнених протоколів про наслідки проведення негласних слідчих /розшукових/ встановлено, що до сім-карток з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , виготовлені дублікати, які працюють одночасно на різних телефонних пристроях, якими користуються вказані особи. При отриманні замовлення на спирт та алкогольні напої, невстановлені в ході досудового розслідування особи із складського приміщення, беруть готову фасовану продукцію, на яку наклеюють товарно-транспортні накладні попередньо сформовані через особистий кабінет на сайті «Нової Пошти», вказаними адміністраторами або особисто ОСОБА_5 , які в подальшому передають на відділення TOB «Нова Пошта» для здійснення відправки замовнику. Так, в ході слідства до ГУ ДФС у Тернопільській області звернувся заявник, який добровільно видав одну пластикову пляшку із об`ємом 5 літрів, яка заповнена прозорою рідиною, та одну пластикову пляшку із об`ємом 1.5 літри, яка заповнена рідино коричневого кольору, які заявник придбав через мережу інтернет, а саме на сайті https://spirt-opt.com. Вказаний товар заявник отримав на TOB «Нова Пошта». Оглядом експрес накладної, яку заявник добровільно видав, встановлено, що відправником є ОСОБА_5 , та вказано номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта № 2/2-261/20 від 25 листопада 2020 року надана на експертизу прозора рідина в одній полімерній ємкості /пляшці/ є спиртом етиловим та за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови». Крім того, згідно висновку експерта № 2/2-262/20 від 18 листопада 2020 року надана на експертизу рідина у полімерній ємкості /пляшці/ місткістю 1,5 літри є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та фізико-хіміними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, «Горілки та горілки особливі. Технічні умови». В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участі ОСОБА_8 за результатами якої останнім придбано у ОСОБА_5 алкогольну продукцію, шляхом замовлення її по номеру телефону НОМЕР_1 зазначеного на вказаному на сайті «» з доставкою через відділення «Нової Пошти» № 3 по вул. Західна, 2 М.Тернопіль. Згідно висновку експерта № 2/2-336/20 від 11 грудня 2020 року надані на експертизу прозора світло-жовтого кольору рідина в одній полімерній ємкості /пляшці/ місткістю 1,5 літри є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та безбарвна рідина в одній полімерній ємкості /пляшці/ місткістю 5 літр є спиртом етиловим, який за фізико-хімічним показником /міцністю/ не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови». Крім того, в ході досудового розслідування листом № 75/19-97-04-04 від 30 листопада 2020 року УОРД ГУ ДФС у Тернопільській області надані відомості щодо переліку товарно-транспортних накладних, які були замовлені через Інтернет сайти, а саме: «opt-spirt.com» та «shop-alco.com» та «spirt-opt.com», та доставлені службою доставки «Нова Пошта», за результатами чого проведений огляд сайту «novaposhta.ua/tracking», на предмет встановлення відомостей щодо відправника та отримувача товарно-матеріальних цінностей. Досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що хостинг-провайдер веб-сайтів: «opt-spirt.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com» є TOB «Бегет», сайт хостинг-провайдера - http://beget.ru/. Згідно даних веб-сайту http://beget.ru/ - TOB «Бегет» /ІПН НОМЕР_4 , юридична адреса: 195112, Російська Федерація, м. Санкт-Петебург, пл. Карла Фаберже, д. 8Б, офіс 726А/, юридична особа в Україні - TOB «Бегет Україна» /, юридична адреса: м. Київ, вул. Філатова, 10А, офіс 2/15, зідно даних безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи TOB «Бегет Україна» - м. Київ, вул. Пирогова, 6.1/35, офіс 9/. Веб-ресурси з доменними іменами «opt-spirt.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com» розроблені та створенні за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, а тому відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України є об`єктами права інтелектуальної власності, зазначено в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України/.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та ч. 3 ст. 170 КПК України, на яку посилається прокурор як на юридичну підставу для обмеження прав власників майнових прав інтелектуальної власності, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Втручання у таке право особи, в тому числі і шляхом блокування джерел розповсюдження товарів /сайтів/, повинно бути виправданим, переслідувати легітимну мету та відбуватись у спосіб, визначений законом.

Поданим прокурором клопотанням не підтверджується, що у випадку накладення арешту, про який він просить, вказаних вимог буде дотримано.

Так, наданими слідчому судді доказами не підтверджується посилання прокурора на те, що майнові права інтелектуальної власності, на які він просить накласти арешт, є знаряддям вчинення злочину, чи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання відсутні документи, котрі підтверджували б те, що з сайтами «opt-spirt.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com» пов`язана будь-яка діяльність, яка містить ознаки неправомірної.

Протокол огляду та вилучення від 25 вересня 2020 року в частині доведення обставин, щодо назви сайту, на якому було придбано алкогольну продукцію, котра у подальшому виявилась такою, що не відповідає ДСТУ, є неналежним доказом для питань цього розгляду, оскільки наведена у ньому назва сайту зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як арешт прокурор просить накласти щодо «opt-spiit.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com».

Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВПЗСОТАГ управління ОРД ГУ ДФС у Тернопільській області від 10 серпня 2020 року до уваги братись не може в частині доведення вказаних обставин, оскільки не є джерелом доказів, в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України.

Факт співпадіння номеру телефону / НОМЕР_5 / відправника поштового відправлення, де містилась алкогольна продукція, з тим, котрий вказаний на сайті «opt-spiit.com», не є достатнім доказом того, що замовлення цього товару було здійснено саме з цього сайту, адже дані щодо відправника оператору зв`язку повідомляє особа та вони не підлягають подальшій перевірці. Це допускає як можливість зазначення неправдивих відомостей, так і помилки при такому повідомленні.

Також не підтверджуються жодним доказом посилання прокурора на те, що вказані сайти зареєстровані та обслуговуються ТОВ «Бегет».

Таким чином, слідчим суддею не встановлено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є доказом кримінального правопорушення, а звідси і того, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження покликано запобігти ризикам, передбаченим у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Це і є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000161 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майнових прав інтелектуальної власності - доменних імен веб-ресурсів «opt-spiit.com», «spirt-opt.com» та «shop-alco.com», які зареєстровані та обслуговуються реєстратором TOB «Бегет», шляхом надсилання команди до «Реєстру доменної зони» та унеможливлення використання в будь-який спосіб відповідного Реєстру згідно «Регламенту публічного домену», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1