Справа № 346/1713/18
Провадження № 1-кс/346/525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала вказану скаргу, яку мотивує тим, що ОСОБА_7 звернувся до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою від 25.09.2017 р. про нанесення йому тілесних ушкоджень. В матеріалах кримінального провадження № 0001066 містяться свідчення потерпілого ОСОБА_5 , в яких він вказує, що йому були завдані тілесні ушкодження групою невідомих осіб. Однак, двох з них він ідентифікував і заявляє , що цими особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Рунгури Коломийського району. Також, наявний висновок судово-медичної експертизи, згідно якої ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, 06.11.2017 був допитаний свідок ОСОБА_10 який вказав, що може упізнати осіб, які наносили ОСОБА_7 удари, а згідно протоколів упізнання від 30.01.2020він упізнав двох осіб , які завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Також матеріали кримінального провадження містять протоколи про одночасний допит від 24.12.2019 та 04.02.2020, а також слідчий експеримент від 20.01.2020. У відповідь на адвокатський запит орган досудового розслідування надав інформацію від 15.03.2021, в якому зазначено , що остання слідча дія в даному кримінальному провадженні проведена 04.02.2020. Тобто вже більше року жодних слідчих дій не проводиться.
Вказує, що 06.05.2021 адвокатом подано клопотання про вчинення процесуальних дій , а саме вручення письмового повідомлення про підозру винним у вчиненні злочину особам . У відповідь на дане клопотання слідчий ОСОБА_6 в порушення вимог КПК України не виносить постанови про задоволення клопотання чи відмови в задоволенні клопотання, а надсилає листа від 13.05.2021 , який отримано 01.06.2021
Просить суд визнати бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, та зобов`язати вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , жителям с. Рунгури Коломийського району
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задоволити.
Слідчий Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги суд доходить висновків.
У відповідності до п.3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Судом встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001066, зокрема за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 .
15.03.2021 слдічим ОСОБА_15 направлено представнику потерпілого ОСОБА_4 лист, згідно якого в межах проведення досудового розслідування в період часу із січня 2019 по лютий 2021 проведено наступні слідчі дії: 10.07.2019 допитано свідка ОСОБА_16 , 23.12.2019 допитано свідка ОСОБА_17 , 23.12.2019 допитано свідка ОСОБА_18 , 24.12.2019 проведено одночасний допит осіб, 20.01.2020 проведено слідчий експеримент, 30.01.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками . (а.с. 6)
06.05.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого Коломийського РВП ОСОБА_6 з клопотанням про вчинення процесуальної дії , зокрема просила вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України наступним особам : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , жителям с. Рунгури Коломийського району. Даний лист направлено рекомендованим листом . (а.с.7)
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В матеріалах справи наявна письмова відповідь слідчого СВ ОСОБА_6 адресована адвокату ОСОБА_4 на її звернення від 06.05.2021, котра відправлена поштою 07.05.2021 (а.с.8) При цьому, відповідь слідчого датована 13.05.2021, з відміткою пошти на конверті 10.06.2021 (а.с.9)
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що в цій частині скарга підлягає до задоволенню і слід зобов`язати слідчого Блонського розглянути клопотання Дзундзи та повідомити її про результати розгляду у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
З приводу зобов`язання слідчого вручити письмове повідомлення про підозру необхідно зазначити наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Звертаючись до суду з даною скаргою, а також в судовому засіданні, представник покликався на те, що, на її думку, в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для оголошення підозри, чого протиправно не здійснюється слідчим, у зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.
При цьому, порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення регламентовано Главою 22 КПК України

Слідчий суддя зауважує, що повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення. При цьому, аналіз достатності, належності та допустимості доказового матеріалу, на підставі якого можна зробити висновок про наявність підстав для оголошення підозри особі у відповідному кримінальному провадженні згідно вимог процесуального закону є виключною компетенцією органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
До компетенції ж слідчого судді на досудовому розслідуванні входить повноваження щодо контролю законності дій слідчого чи прокурора.
В той же час, підміна слідчим суддею слідчого, тобто зобов`язання його оголосити підозру особі, означало б втручання у дискреційні повноваження органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_4 в цій частині, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки.
Зобов`язати слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 невідкладно розглянути клопотання про вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 06 травня 2021р. щодо ОСОБА_19 , жителя села Рунгури Коломийського району, ОСОБА_12 , жителя села Рунгури Коломийського району, ОСОБА_20 , жителя с. Рунгури Коломийського району у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2021 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1