№ 336/3096/18
пр. № 1-кп/336/62/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2018 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 162 по вул. О. Анашкіна у м. Запоріжжя, умисно таємно викрав горловину чавунного люку з кабельної лінії зв?язку вартістю 500 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», яку завантажив до автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій умисел на скоєння крадіжки, в той же день та час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 130 по вул. О. Анашкіна у м. Запоріжжя, умисно таємно викрав горловину чавунного люку з кабельної лінії зв?язку вартістю 500 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», яку завантажив до автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій умисел на скоєння крадіжки, в той же день та час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 124 по вул. О. Анашкіна у м. Запоріжжя, умисно таємно викрав горловину чавунного люку з кабельної лінії зв?язку вартістю 500 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», яку завантажив до автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій умисел на скоєння крадіжки, в той же день та час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 118 по вул. О. Анашкіна у м. Запоріжжя, умисно таємно викрав горловину чавунного люку з кабельної лінії зв?язку вартістю 500 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», яку завантажив до автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 на автомобілю направився в бік вул. Верещагіна у м. Запоріжжя, де біля будинку № 76 по вул. Кутузова у м. Запоріжжя був зупинений працівниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. По суті пояснив, що того дня вранці він рухався на автомобілі ВАЗ 2106, який перебуває у його володінні, в сторону будинку. дорогою у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки чавунних горловин від люків, та з метою його реалізації ОСОБА_4 за допомогою наявного при собі лому по АДРЕСА_3 зняв чавунні горловини люків, які завантажив до свого автомобілю, з метою подальшого продажу та звернення отриманих коштів на свою користь. Однак, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції, які з його згоди оглядули автомобіль та виявили викрадене майно, після чого було викликано працівників відділення поліції.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадження чужого майна (крадіжка) за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з тим, що закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 49 КК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України є кримінальним проступком, найбільш суворе покарання за який передбачене у вигляді обмеження волі.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та інших учасників процессу впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Речові докази: металевий стержень довжиною 1,5 метри, переданий на зберігання до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити; чотири горловини чавунних люків, передані на зберігання до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ПАТ «Укртелеком»; автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1