УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимне Володимир - Волинського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, 13.03.2021 року близько 06 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби навісного замка проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «SCARLETT» вартістю 446, 33 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.03.2021 року близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби навісного замка проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав: алюмінієву сковороду вартістю 63 грн. 33 грн., пічні чавунні дверцята вартістю 250 грн., металевого кутника для печі вартістю 350 грн. та пічну чавунну плитку з двома отворами вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 963, 33 грн.

14.03.2021 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 з попереднього кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність визначеного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимне Володимир - Волинського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за кожним викликом прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1