Справа № 136/426/21
провадження 1-кс/136/100/21
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 19.03.2021 до чергової частини відділу поліції №4 Вінницького РУП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 05.03.2021 невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття металевого засову, проникла на горище підсобного приміщення, звідки вчинила крадіжку трьох металевих труб, довжиною по 3 м. кожна, діаметром 32 мм., та однієї труби з нержавіючої сталі, довжиною 8,80 м., діаметром 32мм., чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 1000 грн.
За даним фактом 19.03.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування 20.03.2021 року було проведено огляд місцевості під час якого ОСОБА_6 , добровільно видав три металеві труби, довжиною по 3 (три) метри кожна, діаметром 32 мм та одну трубу з нержавіючої сталі, довжиною 8,80 метрів, діаметром 32мм.
Вищевказані труби, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, має значення речового доказу, тому з метою його збереження та забезпечення подальшого проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а застосуванням заходів забезпеченя кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на три металеві труби, довжиною по 3 (три) метри кожна, діаметром 32 мм та одну трубу з нержавіючої сталі, довжиною 8,80 метрів, діаметром 32 мм., власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75 Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1