Справа № 711/636/21
Номер провадження 1-кп/711/248/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, студента 4-го курсу Черкаського політехнічного технікуму, не судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини) проти власності за наступних обставин.

Біля 17 години 08 жовтня 2020 року поблизу будинку № 279 по вул. Нарбутівській у м. Черкаси обвинувачений ОСОБА_9 з метою викрадення відкрито вихопив із рук потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «Redmi Note 8» вартістю 3050 грн., після чого зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Також біля 18 години 25 хвилин 23 жовтня 2020 року на площі ім. Б.Хмельницького у м. Черкаси обвинувачений ОСОБА_9 з метою повторного викрадення чужого майна відкрито вихопив із рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» вартістю 3433 грн.33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, приблизно о 21 год. 15 хв. 18 листопада 2020 року неподалік перехрестя вулиць Чигиринська і Добровольського у м. Черкаси підсудний ОСОБА_9 з метою повторного викрадення чужого майна відкрито вирвав із рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei Y5» вартістю 2026 грн.67 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначених у вироку кримінальних правопорушень доведена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав та показав, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрадати чуже майно, здавати його до ломбардів і отримувати за нього кошти. З цією метою він відкрито викрав мобільні телефони у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті. За допомогою родичів він викупив телефони потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були повернуті потерпілим, а також відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що біля 17 години 08 жовтня 2020 року на вул. Нарбутівській у м. Черкаси обвинувачений ОСОБА_9 відкрито вихопив із її руки мобільний телефон «Redmi Note 8» і втік. У подальшому викрадений телефон у справному стані їй повернуто поліцейськими.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що після 18 години 23.10.2020 вона перебувала на площі ім. Б.Хмельницького у м. Черкаси і тримала в руці мобільний телефон «Самсунг». До неї підбіг раніше невідомий обвинувачений ОСОБА_9 і вирвав з її руки мобільний телефон, після чого втік з місця події. Невдовзі поліцейські повернули їй викрадений телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що увечері 18 листопада 2020 року неподалік перехрестя вулиць Чигиринська і Добровольського у м. Черкаси підсудний ОСОБА_9 спитав у неї котра година. Вона подивилась на телефоні і повідомила, що 21 година 15 хвилин, після чого обвинувачений вихопив у неї з рук телефон і втік. На теперішній час родичі обвинуваченого відшкодували їй вартість телефону.

Суду надано для дослідження висновки трьох товарознавчих експертиз, якими встановлено вартість на момент викрадення мобільних телефонів «Redmi Note 8», «Samsung Galaxy A30» і «Huawei Y5». Потерпілі і обвинувачений не оспорюють висновки експертиз.

Інших доказів суду для дослідження не надано. Сторони і потерпілі не оспорюють фактичних обставин справи.

Проаналізувавши зазначені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Він же повторно відкрито заволодів чужим майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкціях частин статті, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує обставини їх вчинення та ступінь тяжкості, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують його покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує те, що він вчинив умисні кримінальні правопорушення, які віднесено до нетяжкого та тяжких злочинів, дані про особу винного, який не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, та навчається і за місцем навчання характеризується позитивно. Пом`якшує його покарання повне визнання своєї винуватості і добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Разом із тим, суд враховує те, що обвинувачений молодого віку, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо. Він не судимий, здобуває освіту і за місцем навчання характеризується позитивно. Обвинувачений також відшкодував потерпілим завдану шкоду і вони не наполягають на його суворому покаранні. З урахуванням цих обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено. Із засудженого потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів. При вирішенні долі речових доказів суд керується положеннями ст. 100 КПК України та вважає за необхідне предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1961 грн.40 коп.

Речові докази: предмети викрадення (мобільні телефони) - залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1