Справа №:755/9385/21
Провадження №: 1-кс/755/2589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення /виїмки/ копій документів та речей.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено факт використання підробленого договору купівлі-проваджу нежитлових приміщень, які розташовані у будинку АДРЕСА_2 , укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ».
За інформацією Комунального підприємства КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно проведено за Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №411 від 12.07.99 та додатку до наказу з переліком нерухомого майна.
Далі, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.10.2012 за Публічним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на будівлю складу (літ. А) загальною площею 1576,7 кв.м.
Проте, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 19.02.2019 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.11.2001 прийнято рішення про державну реєстрацію групи нежитлових приміщень № 77, 78, 80, 81, загальною площею 415,3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_3 , за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Як підставу для реєстрації за ПП « ОСОБА_4 » права власності використано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.11.2001, що укладений між Акціонерним товариством холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі віце- президента ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.06.1999 по реєстру №1636 та Приватним підприємством «ПСК» в особі директора ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 Договору Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ПП « ОСОБА_4 » купило нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 415,3 кв.м.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю виїмки документів, що стали підставою внесення відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме манно :
000 за адресою :

АДРЕСА_5 ;
- 000 за адресою :
АДРЕСА_6 ;
- 000 за адресою :
АДРЕСА_7 .
Так, підставою для реєстрації відповідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №259237890 послугував висновок технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно п. 3 договору без номеру від 19.11.2001 року, щодо якого у органу досудового розслідування маються обґрунтовані підозри про його підроблення зазначено набуття права власності на майно відповідно до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №3446 від 12.02.1996. Вказане явно суперечить наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №411 від 12.07.99 та додатку до наказу з переліком нерухомого майна, відповідно до якого Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набула право власності на зазначені приміщення.
Інформація що міститься в даних документах може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити ким та на підставі яких документів приймались рішення про реєстрацію права власності на приміщення, а також встановити осіб причетних до проведення реєстрації права власності на вказані об`єкти.
Уповноважених осіб комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи з урахуванням відповіді Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у розпорядженні комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва задовольнити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у розпорядженні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , саме: Документів стосовно реєстрації та інвентаризації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя