Справа № 606/606/20
провадження №1-кс/606/99/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Теребовля клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтрееси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.03.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 відпала потреба.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 03.03.2020 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Як вбачається із довідки, виданої СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з автомобілем марки «BMW», моделі «525і» з номерним знаком НОМЕР_1 , станом на 24.02.2021 року не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема: комплексна транспортно-трасологічна та судово-медична експертизи, які знаходяться на виконанні.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 03.03.2020 року правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано, та на даний час знаходяться на виконанні відповідні експертизи, а тому заявником не доведено слідчому судді, що у його подальшому застосуванні відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1