Справа № 147/267/21
Провадження по справі № 1-кс/129/196/2021
У Х В А Л А
26.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ,клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000098 від 26.04.2020 р. -,
у с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в якому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується. Обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою є наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд; запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, таких чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, утриманці, належної дисциплінованості не має.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких законних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 28.04.2020 року на строк 60 діб, в подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалами суду з огляду на наявність на те законних підстав.
Передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачений має негативну репутацію за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду, крім того, на даний час у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, такі як сім`я, засоби для існування, на даний час судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.
На даний час за наявності доведених прокурором передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, а наведені стороною захисту обставини зазначених висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 26.03.2021 р. 12-50 год. до 24.05.2021 р. 12-50 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: