Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1000/21
Справа № 711/3294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні №0000031 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Україну, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами Фонду державного майна України, раніше не судимої , -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами Фонду державного майна України, раніше не судимої.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 31.03.2021. під час якого встановлено, що ОСОБА_8 , будучи головним спеціалістом відділу забезпечення організації продажу Управління конкурентного продажу та біржової діяльності Департаменту підготовки та продажу об`єктів приватизації Фонду державного майна України, користуючись особистим знайомством із заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях начальником управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області ОСОБА_9 за попередньою змовою з ним, одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 відповідно до наказу № 367р від 06.09.2019 призначений на посаду заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області з 10.09.2019. Має 4 ранг держаного службовця, що відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про державну службу» відноситися до державного службовця категорії «Б»

ОСОБА_9 відповідно до наказу № 234-к від 01.09.2020 року «Про розподіл функціональних обов`язків встановлення взаємозамінюваності між керівництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях та підпорядкування його структурних підрозділів» виконує обов`язки щодо загального керівництва Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях та вправі підписувати документи, що відносяться до його компетенції.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_9 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_9 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_9 , займаючи посаду заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області, постійно здійснював функції представника влади і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловила ОСОБА_10 прохання про надання 1500 доларів США за передачу в оренду приміщень Фонду, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_9 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , 27.04.2021, близько 12 години 45 хвилин, отримав від останнього обумовлені ОСОБА_8 кошти в сумі 1500 доларів США, як неправомірну вигоду за вчинення дій пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області.

28.04.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.05.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.05.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка займає посаду головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину обіймала і на теперішній час продовжує обіймати посаду головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами відповідно до наказу № 290к від 18.03.2021 року.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_8 , викликана тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб серед працівників відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення. А тому ОСОБА_8 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 368 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

На підставі наведеного, просила суд відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами з строком два місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримали.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, згідно повідомлення про підозру, вона вчинила перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення організації продажу Управління конкурентного продажу та біржової діяльності Департаменту підготовки та продажу об`єктів приватизації Фонду державного майна України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб серед працівників відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення. А тому ОСОБА_8 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що органом досудового слідства не зазначено яким саме чином ОСОБА_8 може негативно впливати на невстановлених органом досудового розслідування осіб, за допомогою наданих їй владних повноважень.

Також слід зазначити, що підозрювана не перебуває на тій посаді на якій перебувала під час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує особу підозрюваної, який раніше не судима, характеризується позитивно.

За таких обставин, вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу промислових державних підприємств Управління галузевих державних підприємств Департаменту управління державними підприємствами є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, яка перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що відсторонення її від посади матиме для неї негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останньої від посади.

Керуючись ст. ст. 132, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні №0000031 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1