overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/795/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/162/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 26.02.2020, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000130 від 01.04.2020; № 0000054 від 12.09.2020 та 0000374 від 01.11.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за першою вимогою,

- обмежити спілкування ОСОБА_7 з будь-якими особами (потерпілі, свідки), які мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Встановити строк дії ухвали до 24 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
справа № 179/557/21
провадження № 1-кп/179/80/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000029 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 15 квітня 2021 року та зареєстрований за № 179/557/21, провадження № 1-кп/179/80/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.40 годину, 23 квітня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/232/21
Номер провадження 1-кп/184/111/21
22 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000017 від 12.01.2021 року з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду, а саме №0000072 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000017 від 12.01.2021 року (справа №184/232/21, №1-кп/184/111/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000072 від 22.02.2021 (справа №184/640/21, №1-кп/184/136/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати № №184/232/21, провадження №1-кп/184/111/21.
Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню проведення відкритого судового засідання 22.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3756/20
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 27 квітня 2021 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №345/1704/21
Провадження № 1-кп/345/214/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а :

21.04.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.05.2021 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 621/1065/21
Провадження 1-кс/621/289/21
22 квітня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
У зв`язку з тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 23 квітня 2021 року.
Керуючись частиною 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.04.2021 року майно: навантажувач фронтальний, державний номерний знак НОМЕР_1 , марки ТО-18-Б, 2014 року випуску та Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , особі в якої майно було вилучене, або власникові майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2021.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва
Провадження № 1-кс/643/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005318 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячносілля, Бахчисарайського району, Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 16.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст.206 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2001 року за відбуттям строку покарання; 21.04.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 358 4.1,3 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 09.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, без визначеного місця проживання, згідно наявних даних фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-кп/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого.

Обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала про його примусовий привід залишилась невиконаною .

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ повторно.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 14.05.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/399/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22.04.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000065 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 18 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1027/20
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 22.04.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 18 травня 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 18.05.2021 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1