overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1761/21 Справа № 215/5141/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 466/6047/20
провадження № 51-1625ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 466/6047/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
1 червня 2021 року м. Київ провадження №51- 2688 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 1 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 1-кп/4823/21/21 (справа № 751/10808/16-к) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
02 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 664/2551/18
Провадження № 51-678км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2021 року витребувано з Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1822/20
Провадження №1-кп/157/53/21
УХВАЛА

02 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

У призначене на 02 червня 2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Також до суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , якому своєчасно була вручена судова повістка про виклик та який не повідомив суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідка, посилаючись на те, що вони не з`явилися до суду без поважних причин.

Захисник щодо застосування приводу до обвинуваченого та свідка заперечив, вважаючи достатнім заходом повторний судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого чи свідка та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачений та свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаними до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого та свідка.

Керуючись статтями 323, 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 30 хвилин 08 червня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1234/20
Провадження № 1-в/210/227/21

"31" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 листопада 2020 року - іспитовий строк у вигляді 1 року.
Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 листопада 2020 року, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання за даною ухвалою.
Ухвалу після її проголошення негайно вручити засудженому та направити прокурору.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областідля відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.05.2021 року о 16-20 годині

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2467/21
Провадження № 1-кс/202/2856/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177; 178; 181; 184; 185; 194; 196; 309; ч.2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.10.2019 року задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Відповідно доч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювануОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого або прокурора, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконанняоргану Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/3896/21
№ 1-кс/204/985/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
28 травня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000153.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2561/20
Номер провадження 1-кс/205/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла скарга на дії слідчого СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.07.2019 року за № 0002293, матеріали кримінального провадження повернути для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Оскільки перевірити чи відповідають дійсності обставини, які викладені у скарзі, без матеріалів кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги на 04 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/168/21

01 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня неповна, не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 08.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте повідомила суд про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення їй захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення права на захист, керуючись ст.7, ст.49, ст.53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для захисту її прав під час проведення окремої процесуальної дії (розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою) по кримінальному провадженні № 0000017 від 08.03.2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 30 хвилин 03.06.2021 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі у проведенні окремої процесуальної дії (розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою) по кримінальному провадженні № 0000017 від 08.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4696/20
1-кп/214/396/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

31 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано, ухвала суду про її примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор у судовому засіданні знову заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 10 години 00 хв. 08 липня 2021 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .