Провадження № 1-кс/686/3118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003875,

встановив:

18.03.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його огляду та вилучення здійснення (виїмки).

СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003875, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «02.11.2020 о 20 год. 00 хв. екіпаж УПП в Житомирській області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на нічне чергування на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 .

Під час патрулювання, 03.11.2020 екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» отримав орієнтування на водія автомобіля темного кольору «Peugeot Partner» про те, що він може перебувати за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, здійснюючи патрулювання по місту Житомир, екіпаж патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.11.2020 виявили вказаний автомобіль, орієнтування на якого надійшло напередодні, по вул. Небесної Сотні та прийняли рішення про його зупинку.

О 01 год. 21 хв. 03.11.2020 у м. Житомир по вул. Лятошинського поблизу з будинком №18 екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 зупинили автомобіль темного кольору марки «Peugeot Partner», під керуванням ОСОБА_7 за порушення ПДР не увімкнення покажчику повороту при виконанні повороту праворуч.

У подальшому, в ході спілкування з водієм транспортного засобу працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили у ОСОБА_7 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та повідомили останньому про необхідність пройти медичний огляд на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Однак, на вказану пропозицію ОСОБА_7 відреагував неадекватною поведінкою намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, у зв`язку з цим, екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 було застосовано прийоми рукопашного бою - загиб руки за спину з поваленням на землю та застосуванням спецзасобу - кайданки.

У подальшому, ОСОБА_5 викликано екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою забезпечення понятих для освідування ОСОБА_7 та складання адмінматеріалів.

В присутності понятих, ОСОБА_7 працівниками патрульної поліції повторно запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_7 відповів відмовою. Після цього працівниками патрульної поліції, повідомлено, що він затриманий та його буде доставлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративного протоколу. ОСОБА_7 , у свою чергу о 01 год. 49 хв., перебуваючи в кайданках, руки заведені за спину почав втікати з місця зупинки свого транспортного засобу у напрямку житлового будинку АДРЕСА_2 . Працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наздогнавши ОСОБА_7 підвели його на ноги, оскільки під час бігу, останній впав на асфальт.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , якого в цей момент, тримали за руки працівники патрульної поліції, достовірно знаючи що він у кайданках і таким чином повністю перебував під їх контролем та не міг чинити опір. 03.11.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, під час виконання службових обов`язків, перебуваючи поруч з будинком по АДРЕСА_2 , у порушення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» умисно наніс близько п`яти ударів спецзасобом - торцевої частини гумового кийка в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 .

Внаслідок таких ударів, ОСОБА_7 отримав різного роду тілесні ушкодження, одразу після цього, його було доставлено працівниками патрульної поліції у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 о 02 год. 23 хв. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів.

У приміщенні відділу поліції ОСОБА_7 поскаржився на погане самопочуття, у зв`язку з чим, о 03 год. 14 хв. 03.11.2020 останнього каретою швидкої допомоги доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради для надання невідкладної кваліфікованої медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2350 від 21.01.2021 у ОСОБА_7 виявлено 1 синець в ділянці лівої вушної раковини, 1 синець в ділянці лівого ока; синці на грудній клітці; закриту тупу травму живота у вигляді: підшкірної гематоми передньої поверхні живота справа від пупка, лінійних розривів капсули селезінки із крововиливами в її товщу, крововиливів в клітковину в ділянці її воріт, крововиливів та гематомою в брижу тонкої кишки із її відривом, розмізження всіх шарів тонкої кишки, з масивними крововиливами в її шарах, розвитком гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині кров`яного вмісту 2,0 л.), садна по передній поверхні обох колінних суглобів. Тілесні ушкодження органів черевної порожнини, як закрита тупа травма живота, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

В ході досудового розслідування, з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, заступнику командира роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , 10.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до картки 319 обліку озброєння, яке значиться за поліцейським роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 12.07.2018 останньому видано спеціальний засіб «ПГ - М», з метою постійного носіння та зберігання.

Водночас, з показань потерпілого вбачається, що ОСОБА_5 спричиняв останньому тілесні ушкодження із застосуванням спецзасобу.

Відповідно до положень частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, спецзасіб гумовий кийок («ПГ - М») являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, під час розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника командира роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що гумовий кийок знаходиться у його шафці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи зазначене встановлено, що гумовий кийок, який як вбачається із матеріалів кримінального провадження, з метою постійного носіння та зберігання, значиться за поліцейським роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , має доказове значення для даного кримінального провадження та в подальшому може набути статусу речового доказу, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою долучення до матеріалів кримінального провадження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні гумового кийка («ПГ - М»), який знаходиться у шафці ОСОБА_5 у приміщенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до спецзасобу - гумового кийка («ПМ-М»), який значиться за поліцейським роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його огляду та здійснення вилучення (виїмки).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до спецзасобу - гумового кийка («ПМ-М») на надати можливість його вилучити.

Ухвала діє по 18 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1