Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/2369/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи цивільною дружиною ОСОБА_6 та перебуваючи із останнім у близьких відносинах, маючи спільну дитину, знала про його значні грошові статки.

На початку лютого 2021 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 та його племінника ОСОБА_13 , з метою отримання від них грошових коштів та нерухомого майна, якими вони володіють.

На виконання вищевказаного плану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , попередньо домовилась про зустріч із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Так, 17.02.2021 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , взявши із собою свого спільного сина із ОСОБА_6 ОСОБА_15 , 2017 року народження, зустрівшись біля готелю «Моцарт», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 13, сіли до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_16 та за пропозицією ОСОБА_5 попрямували до квартири, яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1 , де, відповідно розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб, уже чекали на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 зайшли до приміщення вказаної квартири, при цьому, відповідно до розробленого плану дій, ОСОБА_5 зайшла до вказаної квартири та зачинила двері на замок, чим позбавила можливості ОСОБА_13 та ОСОБА_6 покинути приміщення квартири.

Далі, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які були одягнені у балаклави, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, із застосуванням фізичної сили, за наказом ОСОБА_5 , повалили останніх на підлогу, одягли їм кайданки на руки та почали завдавати фізичне страждання, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ногами та кулаками в область голови, тулуба та рук потерпілих. За вказаними діями спостерігала ОСОБА_5 , яка наказувала наносити їм тілесні ушкодження.

Наступного дня, 18.02.2021 року, точний час не встановлено, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілих, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 посадили ОСОБА_6 до автомобіля, за кермом якого перебувала ОСОБА_5 та направились до м. Миколаїв. Під час перебування ОСОБА_6 у вказаному автомобілеві, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 наносили йому тілесні ушкодження.

В цей же час, за цією ж адресою, паралельно, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, посадили ОСОБА_13 до другого автомобіля, за кермом якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повезли у напрямку м. Миколаїв.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вони прибули до м. Миколаїв, завели їх до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 , де, за наказом ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, застосували відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_6 катування, а саме завдання фізичного болю, яке проявлялось у застосування зброї, а саме демонструванні оголеної вогнепальної зброї, прикладання до горла ножу та приставлення гарячої праски до спини ОСОБА_6 , з метою вимагання грошових коштів та прав на нерухоме майно для незаконного збагачення.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, із погрозою вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 перевозили останнього до м. Одеси, з метою отримання права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_6 та переведення на рахунок ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 335 000 Євро.

Крім того, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , погрожуючи вбивством ОСОБА_17 та спричиняючи йому тілесні ушкодження, вимагали грошові кошти, в результаті чого ОСОБА_16 надав ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 пін-код від своєї банківської картки, з якої в подальшому ОСОБА_5 було здійснено зняття готівки у сумі 198 000 гривень.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток у сумі 17 325 000 гривень, а потерпілому ОСОБА_17 у сумі 198 000 гривень.

За даними обставинами, 08.04.2021 року та 14.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування, в рамках проведення невідкладної слідчої дії, на підставі положень ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 14.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 6S», А1688, біло-сірого кольору, не пошкоджений, на момент вилучення вимкнутий;
- мобільний телефон марки «Huavei Dual lens 1:2.2/26 ASPH», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із пошкодженим корпусом ззаду, на момент огляду у ввімкнений;
- мобільний телефон марки «Iphone XS Max» GOLD, 64 GB, коричневого кольору, не пошкоджений, на момент огляду ввімкнений.
В клопотанні зазначено, що відповідно до п.1 та п.2 ч. 2 ст. 167 КПК України, виявлені предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в результаті обшуку майно.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав клопотання слідчого вказавши, що необхідність в накладені арешту на вилучений мобільний телефон марки «Iphone XS Max» GOLD, 64 GB відпала.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено, 14.05.2021 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в результаті якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Iphone 6S», А1688, біло-сірого кольору, мобільний телефон марки «Huavei Dual lens 1:2.2/26 ASPH», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone XS Max» GOLD, 64 GB, коричневого кольору.
Постановою слідчого від 14.05.2021 року, вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2021 року задоволено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
З урахуванням необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільні телефони марки «Iphone 6S», А1688 та марки «Huavei Dual lens 1:2.2/26 ASPH».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2021 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S», А1688, біло-сірого кольору та мобільний телефон марки «Huavei Dual lens 1:2.2/26 ASPH», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із пошкодженим корпусом ззаду, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone XS Max» GOLD, 64 GB, коричневого кольору відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1