Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/21
Провадження №: 1-кс/332/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.07.2012 року Заводським районним судоми м. Запоріжжя, за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років; 11.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років, на основі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки; -.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України..

02.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 04.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.03.2021 року без визначення розміру застави.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 02 березня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій. За таких підстав в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_7 погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців та призначено новий строк досудового розслідування - 02.04.2021 року

На даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який спливає 02.03.2021 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстави того, що на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України та на умовах викладених у попередній ухвалі слідчого судді від 04.01.2021 року строком до 02.04.2021 року, оскільки цього дня закінчується строк досудового розслідування.

Прокурор підтримав думку слідчого, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт з підстави того, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 постійне місце реєстрації,в добровільному порядку надавав допомогу потерпілому, має намір працювати та відшкодовувати матеріальні збитки.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор належним чином мотивували своє клопотання, заявивши, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбуваючи покарання з випробуванням, крім того, знаходячись на свободі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки знає їх фактичне місце проживання, що свідчить про те, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились. За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194,196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 296 КК України, продовжити до 02.04.2021 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1