Справа № 127/782/21
Провадження №11-кп/801/890/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000411 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до арешту терміном на 3 місяці (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 185 КК України погашена);

- 26.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців; звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що останній, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у невстановлений слідством час 21.10.2020 перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він проводив ремонтні роботи, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці шафи викрав золоті вироби, а саме: кольє золоте 585 проби вагою 20 грам, перстень золотий 583 проби вагою 6 грам, золотий ланцюжок 583 проби вагою 10 грам, срібну ладанку (позолочену) 925/585 проби вагою 10 грам, каблучку золоту 585 проби вагою 2 грами, каблучку золоту 585 проби 3 грами, каблучку золоту 583 проби вагою 5 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами, золотий підвіс 585 проби вагою 2 грам, золотий підвіс 585 проби вагою 1,5 грама, золоті сережки 583 проби вагою 5 грам, золотий браслет 585 проби вагою 3 грами, золотий браслет 585 проби вагою 5 грам, набір зі срібла а саме: двох кольє, браслету, пари сережок 923 проби вагою 20 грам та срібні вироби (брухт) 925 проби загальною вагою 330 грам, каблучку з вставками каменю «рубін» та каблучку з блідо ліловим каменем, загальна вартість яких згідно висновку експерта №8268-8287/20-21 від 16.12.2020 становить 138 893,58 грн., ОСОБА_6 склав до кишень свого одягу, після чого зачинив двері квартири та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 138 893,58 грн., що в понад 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок у частині визначення початку строку відбування покарання внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Із резолютивної частини вироку Вінницького міського суду від 21.05.2021 стосовно ОСОБА_6 виключити вказівку про визначення початку строку відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання.
Вказати в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду від 21.05.2021стосовно ОСОБА_6 , що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд не дотримався вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки при складані вироку строк відбування покарання необхідно визначати з моменту затримання особи, а не з дня звернення вироку до виконання, як вирішив суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовольнити апеляційну скаргу, оскільки судом при визначенні початку строку відбування покарання ОСОБА_6 не вірно зазначено про початок обчислення строку з моменту звернення вироку до виконання, а не з моменту його затримання, потерпіла ОСОБА_8 також підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

А тому вирок, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядається лише в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі
вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є
рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

В роз`ясненнях п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5
«Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 зазначається, що зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконанні не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що разі визнання
особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого, з поміж
іншого, суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку строк
відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Однак, згідно ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Звернення судового рішення до виконання - це діяльність суду, яка
полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення і які його положення підлягають виконанню.

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до
покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання необхідно визначити з моменту затримання особи на виконання вироку суду, а не з дня звернення вироку до виконання.

За наведених обставин, суд першої інстанції при визначенні ОСОБА_6 початку строку відбування покарання допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині визначення строку відбування покарання.

Зазначити у резолютивній частині вироку від 21.05.2021, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4