Провадження №1-кп/369/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою. Продовжено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 14 червня 2021 року включно. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 14 червня 2021 року включно. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року залишено без змін.

03.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про роз`яснення вищевказаної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.

Згідно з клопотаннями обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 просили роз`яснити, в чому саме полягає достатність запобіжного заходу як тримання під вартою, а також, чому не визначається застава та обґрунтування достатності цього заходу. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свої клопотання про роз`яснення ухвали суду підтримали в повному обсязі.
Прокурор проти клопотання заперечив з підстав відповідності судового рішення вимогам закону та достатності викладених мотивів ухваленого судового рішення.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вказані клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.
Як убачається з тексту ухвали суду від 15.04.2021 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення. Отже, за своїм змістом ухвала суду є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Тому відсутні підстави для задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року, за наведеними в них доводами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 316, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2