Справа № 735/1222/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України.

Кримінальне провадження №0000012 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Задовольняючи подане клопотання суд першої інстанції зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 статтю 375 КК України визнано неконституційною, оскільки вона суперечить ч. 1 ст. 8, ч. 1,2 ст. 126, ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового провадження в загальному порядку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що питання про закриття кримінального провадження, на підставі Закону, що набрав чинності, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою врегульовано нормами п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, а суд першої інстанції, у даному випадку, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, фактично прийшов до висновку про відсутність в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, до моменту завершення дослідження письмових/речових доказів, допиту свідків, чим фактично порушено принцип повноти судового розгляду. Апелянт зазначає, що згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Також, прокурор зазначає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі рішення Великої палати Конституційного суду суд ототожнив поняття «декриміналізація діяння» та «відсутність в діяння складу правопорушення», що регулюється різними нормами ст.. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який висловився на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями кримінального процесуального кодексу.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В ході апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до переконання про недотримання судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону з наступних підстав.

В заявленому обвинуваченою ОСОБА_9 клопотанні про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України, остання ставила вимоги про його закриття лише на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК Україні, суд керувався Рішенням Конституційного Суду України №7-р/2020 від 11 червня 2020 року, згідно з яким ст. 375 КК України визнана такою, що не відповідає Конституції України, та вона втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, оскільки вона суперечить частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 126, частині першій, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України.

Крім того, в рішенні, прийнятим Великою Палатою Верховного Суду у справі № 0306/7567/12 ( провадження № 13-73 кс19) від 13 січня 2021 року вказано, що офіційна констатація невідповідності правової норми Конституції України анулює її юридичну силу, що за змістом є рівнозначним виключенню такої норми на законодавчому рівні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого було закрито кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченої передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто, наведені положення застосовуються у разі, коли на підставі доказів об`єктивно встановлена відсутність хоча б однієї ознаки складу злочину.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у тому разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В той же час п.2 ч.1 ст.284 КПК України не містить такої підстави закриття кримінального провадження - у зв`язку з визнанням Конституційним Судом України закону (норми закону), таким що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а потребує встановлення відсутності хоча б однієї ознаки складу злочину.

За таких обставин твердження обвинуваченої та висновок суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є помилковими та не узгоджуються з наведеними нормами кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Враховуючи, що в рамках даного судового провадження підлягає скасуванню оскаржувана ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року і постановляється рішення про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, колегія суддів не вважає за доцільне додатково уточнювати необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для продовження судового провадження в загальному порядку, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, в зв`язку з чим остання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000012 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3