УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій директор ТОВ «АКМА» просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 березня 2013 року, надати відповідь на клопотання від 27 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 27 листопада 2018 року він звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим не було його розглянуто.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
27 листопада 2018 року директором ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 до канцелярії СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000319. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію відповідного клопотання від 27 листопада 2018 року з відміткою про його одержання співробітником канцелярії Дорохіною 28 листопада 2018 року.
Доказів розгляду клопотання директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 березня 2013 року, клопотання, слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Обов`язок слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення за клопотанням представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню визначений ст. 221 КПК України.
Оскільки слідчому судді не надано доказів на спростування тверджень заявника щодо невиконання слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 березня 2013 року, вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог, заявлених директором ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 в частині щодо надання відповіді. При цьому, з урахуванням визначених ч. 2 ст. 307 КПК України способів захисту, при прийнятті рішення за результатами судового розгляду скарги, виходжу з процесуальної можливості часткового задоволення заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 березня 2013 року, виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 28 листопада 2018 року клопотання директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000319.
У задоволенні інших вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1