Справа № 585/369/21
Номер провадження 1-кп/585/217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 07 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)30.07.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 1. Близько 20 год. 30 хв. 06.01.2021р., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, умисно, з корисливих мотивів, без дозволу власника, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1990 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , мешканцем АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_4 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24900,00 грн.

1.2. Крім того, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, ОСОБА_4 07.01.2021 року близько 00 год. 30 хв. приїхав на викраденому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у с. Правдюки, Роменського району, Сумської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку з магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Так, ОСОБА_4 переконавшись в таємності свої дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук молоток та використовуючи його розбив віконний склопакет з фасадної частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою металевої пластини відігнув захисну решітку розташовану з середини після чого з метою вчинення крадіжки через вказане вікно проник в середину звідки викрав:
-зі скриньки грошові кошти в сумі5936,80 грн. належні ФОП « ОСОБА_7 »;
-з полиць спиртні напої та тютюнові вироби, а саме: вермут Вишня з коньяком, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт. за ціною 38,00 грн.; вермут Маренго «Мохіто», десертне біле, об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 62,00 грн.;вермут Персик з коньяком об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 38,00 грн.; вино ігристе Artwine біле брют об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт. за ціною 184 грн.; вино ігристе Artwine біле напівсолодке, об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт. за ціною 184,00 грн.; горілка особлива «Сумський двор», об`ємом 0,1 л., у кількості 40 бутилок за ціною 19,50 грн. на загальну суму 780,00 грн.; горілка особлива «Сумський двор», об`ємом 0,25 л. у кількості 1 шт. за ціною 47,50 грн.; горілка Хлібний дар, «Класична» об`ємом 1,0 л. у кількості 1 шт. за ціною 193,00 грн.; горілка Цельсій «Класік», об`ємом 1л. у кількості 1 шт. за ціною 192,50 грн.; коньяк Коблево трьох зірковий 40%,об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 147,50 грн.; коньяк Таврія Крафт Коллекшн VSOP, об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 225,00 грн.; коньяк України орд. «Алекс сріб», чотирьох зірковий, в тубусі, об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 245,00 грн.; напій алк. міцний Таврія Крафт Коллекшин Апельсин об`ємом 0,5 л. у кількості 2 шт. за ціною 225,00 грн. на загальну суму 450 грн.; напій алк.міцний Таврія Крафт Коллекшин Яблуко об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною 225,00 грн.; пиво Рогань Традиційне, об`ємом 1,2 л. у кількості 10 бутилок за ціною 37,50 грн. на загальну суму 375,00 грн.; сигарети Phillip Morris Red 25 s у кількості 1 шт. за ціною 54,90 грн.; сигарети Rothmans Demi Mix у кількості 3 шт. за ціною 50,50 грн. на загальну суму 151,50 грн.; сигарети Rothmans Demi Silver у кількості 8 шт. за ціною 51,00 грн. на загальну суму 408 грн.; сигарети Rothmans Demi Royals Red Exclusive у кількості 9 шт. за ціною 48,00 грн. на загальну суму 432,00 грн.; сигарети Strong blue з/ф т/у, у кількості 20 шт. за ціною 42,00 грн. на загальну суму 840,00 грн.; сигарети Strong red з/ф т/у, у кількості 15 шт. за ціною 42,00 грн. на загальну суму 630,00 грн.; сигарети Winston Blue у кількості 5 шт. за ціною 55,90 грн. на загальну суму 279,50 грн.; сигарети Київ блакитні Економ з/ф т/у, у кількості 5 шт. за ціною 42,00 грн. на загальну суму 210,00 грн.; сигарети Київ червоні Економ з/ф т/у у кількості 14 шт. за ціною 42,00 грн. на загальну суму 588,00 грн.; сигарети Прима Люкс № 8у кількості 6 шт. за ціною 46,00 грн. на загальну суму 276,00 грн. на суму 7256,40 грн, належні «Роменському споживчому товариству»,
-з полиць продукти харчування, а саме: Шоколад корона 100 г у кількості 5 шт. за ціною 23,50 грн. на загальну суму 117,50 грн. ; Шоколад корона лісовий горіх 100 г у кількості 5 шт. за ціною 34,00 грн. на загальну суму 170,00 грн.; Шоколад максфан 100 г у кількості 5 шт. за ціною 54,50 грн. на загальну суму 272,50 грн.; Філе оселедця 300 г у кількості 2 шт. за ціною 38,50 грн. на загальну суму 77,00 грн.; Грудинка кг вагою 0,93 кг за ціною 196,00 грн. на загальну суму 182,28 грн.; Гречка жарена 900 г у кількості 5 шт. за ціною 38,00 грн. на загальну суму 190,00 грн.; Макарони 900 г у кількості 6 шт. за ціною 18,00 грн. на загальну суму 108,00 грн.; Кава в стіках Маккофе, Нескафе шт. у кількості 24 шт. за ціною 3,50 грн. на загальну суму 84,00 грн.; Кава Ігуасі кг 1 шт. за ціною 536,00 грн.;Ковбаса п/к Студентська кг вагою 0,46 кг за ціною 120,00 грн. на загальну суму 55,20 грн. ; Лимон кг вагою 1,45 кг за ціною 47,50 грн. на загальну суму 68,88 грн.; Меренги кг вагою 0,76 кг за ціною 130,00 грн. на загальну суму 98,80 грн.; Цукерки Тузя кг вагою 0,85 кг за ціною 104,50 грн. на загальну суму 88,83 грн. ; Чай Кьортіс 100 г у кількості 8 шт. за ціною 35,00 грн. на загальну суму 280,00 грн.; Сир твердий кг вагою 1,41 кг за ціною 160,00 грн. на загальну суму 225,60 грн.; Вода біола 2,0 шт. у кількості 2 шт. за ціною 24,50 грн. на загальну суму 49,00 грн.; Вода кока-кола 2,0 шт. у кількості 6 шт. за ціною 31,00 грн. на загальну суму 186,00 грн. ; Сік Садочок 1,0 шт. у кількості 2 шт. за ціною 24,50 грн. на загальну суму 49,00 грн.; Станок разовий шт. у кількості 1 шт. за ціною 44,00 грн.; Клей секунда шт. у кількості 4 шт. за ціною 9,50 грн. на загальну суму 38,00 грн.; Печиво конті 100 г у кількості 6 шт. за ціною 11,70 грн. на загальну суму 70,20 грн.; Запальничка шт. у кількості 8 шт. за ціною 13,00 грн. на загальну суму 104,00 грн.; Кава Якобз 100 г у кількості 2 шт. за ціною 65,00 грн. на загальну суму 130,00 грн. ; Кава Якобз 35 г у кількості 3 шт. за ціною 45,50 грн. на загальну суму 136,50 грн.; Кава в стіках Якобз шт. у кількості 26 шт. за ціною 4,00 грн. на загальну суму 104,00 грн.; Печиво конті 50 г у кількості 4 шт. за ціною 6,50 грн. на загальну суму 26,00 грн.; Майонез 0,2 г у кількості 5 шт. за ціною 11,00 грн. на загальну суму 55,00 грн.; Майонез 0,3 г у кількості 8 шт. за ціною 19,00 грн. на загальну суму 152,00 грн.; Масло 200 г Романівське у кількості 3 шт. за ціною 38,00 грн. на загальну суму 114,00 грн.; Масло 200 г Добряна у кількості 4 шт. за ціною 35,00 грн. на загальну суму 140,00 грн.; Сир Дружба Пирятин шт. у кількості 6 шт. за ціною 7,00 грн. на загальну суму 42,00 грн. ; Батончик Снікерс, Марс шт. у кількості 5 шт. за ціною 15,00 грн. на загальну суму 75,00 грн.; Баунті шт. у кількості 3 шт. за ціною 25,00 грн. на загальну суму 75,00 грн.; Хліб шт. у кількості 3 шт. за ціною 15,80 грн. на загальну суму 47,40 грн.; Вермішель Мівіна шт. у кількості 15 шт. за ціною 4,50 грн. на загальну суму 67,50 грн.; Ковбаса п/к Золота кг вагою 0,82 кг за ціною 115,50 грн. на загальну суму 94,71 грн.; Ковбаса п/к Кон`ячна кг вагою 0,81 кг. За ціною 130,00 грн. на загальну суму 105,30 грн.; Жуйка орбіт шт. у кількості 6 шт. за ціною 12,00 грн. на загальну суму 72,00 грн.; Пакет фірмовий шт. у кількості 30 шт. за ціною 1,50 грн. на загальну суму 45,00 грн.; Майонез 0,4 г у кількості 4 шт. за ціною 25,00 грн. на загальну суму 100,00 грн.; Шинка в/к кг вагою 0,9 кг за ціною 202,00 грн. на загальну суму 181,80 грн.; Кава Барісті 100 г у кількості 4 шт. за ціною 90,00 грн. на загальну суму 360,00 грн., на суму 5217,99 грн., що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 11154,79 грн. та «Роменському споживчому товариству» на суму 7256,40 грн.
1.3. Крім того, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, ОСОБА_4 08.01.2021 близько 17 год. 20 хв., повторно, перебуваючи у м. Ромни по вул. Руденка, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «11027», синього кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1091 см?, власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_6 , при цьому застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого. Так, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв поряд з будинком №32 по вул. Руденка в м.Ромни, оглянувши навколишню місцевість, впевнившись, що поряд нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до даного транспортного засобу, проник до середини салону автомобіля. Далі ОСОБА_4 скориставшись ключем, який перебував в замку запалення, завів двигун автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та розпочав рух залишивши місце знаходження (стоянки) транспортного засобу, таким чином незаконно заволодівши ним.
Після цього ОСОБА_4 проїхавши за кермом автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_4 приблизно 20 м, завчасно відпустив педаль щеплення даного автомобіля, що призвело до зупинення двигуна автомобіля. У цей самий час ОСОБА_4 був виявлений потерпілим під час незаконного заволодіння транспортним засобом та спробі останнього припинити злочинну діяльність, ОСОБА_4 , вийшовши із салону автомобіля, вчинив конфлікт з потерпілим, в ході якого наніс декілька хаотичних ударів кулаком в ділянку лівої повіки та ділянку нижньої губи ОСОБА_8 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта № 9 від 15.01.2021. Вказані тілесні ушкодження згідно п. 2.3.2 б, правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» належать до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що 08.01.2021 року близько 17 години перебував на вул.Руденка м.Ромни. Біля 9-ти поверхівки проходив мимо авто ЗАЗ моделі «11027», побачив ключі в замку запалення. Захотів викрасти автомобіль. Коли сів у авто та завів двигун, в цей час вийшов потерпілий і почав казати що це його авто. Він закрив двері. Потерпілий відкрив і почав витягувати його із-за керма. Він вийшов з авто. Почав з потерпілим штовханину. Потерпілий підбіг до домофону. Почав кликати на допомогу. Він потерпілому наніс декілька ударів з метою відвернути перешкоджання заволодівати автомобілем. Потерпілий викликав поліцію, а він після цього він пішов. Йшов через базар, так як повідомив свідок ОСОБА_11 .. Поліція догнала. Затримала. Повезли на освідування. Автомобіль потерпілому повернутий.

Також повідомив, що 06.01.2021 року о 22-23 годині гуляв по вул.Лозовій м. Ромни. Йшов на Каховку до знайомого. Побачив авто ВАЗ 2104, захотів угнати. Переконався щоб ніхто не бачив, достав ножик, відкрив двері з використанням металевої відмички, яку мав при собі. Зняв з передачі, скотився на авто у низ з горки, з`їхав під відкіс щоб сховати. Присвітив телефоном, розкрутив запалення. Вийняв замок запалювання разом з дротами та провернув його руками без ключа запалювання, завів двигун автомобіля і поїхав на автомобілі. Пластмасу, що прикривала замок запалювання, викинув біля автомобіля. Поїхав. Подзвонив ОСОБА_12 , забрав його на «маяку» біля магазину Екомаркет і з ним поїхав у сторону Засулля. Потім запропонував йому поїхати з ним у с.Правдюки до тітки та дядька. Приїхали туди. Висадив, зайшов у хату, попив води. Залишив ОСОБА_13 там, а сам поїхав до магазина. Побачив, що сигналізації не має. Сів в авто і поїхав до знайомого додому с.Правдюки, щоб знайти чим вибити вікно. Попередньо попередив господаря, що візьме якусь пластину. Взяв, щось схоже на монтировку і мотузку сантиметрів 40. Мотузкою хотів вирвати решітку в дверях у вході в магазин, якщо раптом не вдасться проникнути через вікно. Авто залишив метрів за 10. Підійшов до вікна. Попередньо пересвідчившись, що нікого ніде не має. Витягнув склопакет за допомогою монтировки та молотка. Заліз. Решітку на вікні що в середині, вибив ногою. Ще раз подивився, що нікого не має. Підійшов до каси. У ящичку забрав кошти. Лише паперові. Гроші поклав у карман. В магазині горіло світло. Подивився навколо. Взяв пакети і поклав туди сигарети, всі, які були на полиці, крім без фільтра. Потім ще в один пакет набрав спиртного, коньяк, шампанське, горілку, пиво. Потім взяв ці три пакети. Подивився щоб нікого не було. Відкрив авто і завантажив все на заднє сидіння. Потім знову повернувся. І викрав ковбасу, сир, шоколадки, відніс до автомобіля, повернувся на поличках забрав каву, цукор, (на вагу і фасоване), чаї. Все це склав у пакети і відніс в авто. Потім знову глянув, що нікого не має і знову пішов в магазин. Взяв ще 2 пакети, поклав туди гречку, рис, макарони, олію і 6 пляшок пива в упакуванні. Відніс все в авто. Весь час у печатках. Забрав пристрій яким розбив вікно і поїхав до тітки. Забрав ОСОБА_14 . На його питання де взяв продукти і спиртне, не пояснював йому. Поїхали в бік міста. По шляху бачив, що закінчується бензин. Заїхав на заправку по вул.Київській м.Ромни і заправився на 300 грн. пальним. Поїхав через вул.Артема м.Ромни, щоб не потрапити на відео фіксування вуличних камер. Поїхав на ОСОБА_15 , і поїхав в бік гори. На горі ОСОБА_16 вийшов, а сам поїхав в бік вул.Лозової, заїхав на кладовище, випив там біля могили бабусі та знайомих. Сів в авто і поїхав. Подзвонив своєму вітчиму ОСОБА_17 , він сказав, що дома його не має. Поїхав до нього до дому, бо на той час він там жив. Заніс пакети в хату. Авто відігнав, попередньо витер сліди і залишив його за газовою прибудовою по вул.Лозовій, м.Ромни. Пішов до дому до ОСОБА_17 , взяв свої речі, в яких був вдягнений коли викрадав з магазину. Вийшов і спалив їх. Коли прийшов ОСОБА_17 , то запропонував йому випити. Він погодився. Випивали. Потім коли 08.01.2021 року поліція затримала, то зізнався у цій крадіжці під тиском поліцейських. Писав про це заяву прокурору. Відповіді не отримав. Свою причетність до вчинення крадіжки не заперечує, але зазначає, що первинно покази давав під тиском. Лише слідчий експеримент був добровільно на пропозицію прокурора.

Зазначив, що розкаюється. Шкода магазину відшкодована частково, шляхом повернення майна. Автомобілі власникам повернуті., тому просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого, допит свідків.
3. В судовому засіданні представник потерпілого «Роменського споживчого товариства» ОСОБА_9 пояснив, що в с.Правдюки є магазин. 08.01.2021 р. до магазину приїхала продавщиця і побачила, що розбите вікно в магазині. Зазначив, що вікно в магазині було розбите крайнє ліве із фасадної частини магазину. Отвір в вікні був такий, що туди може пролізти людина. В магазині є звукова сигналізація, типу «Ревун», але вона не спрацювала. Частину приміщення магазину здають в оренду ФОП « ОСОБА_18 », яка здійснює торгівлю продуктами харчування. Фактично площі не виділено. Але в договорі вказана площа торгового залу, розділена між РСТ та ФОП торговим обладнанням. Повернуто товару було на 1700 гривень з копійками. У Роменському споживчому товаристві тільки підакцизні товари. Додав, що в магазині товар підакцизний, ведеться суворий облік, тому перелік і збитки завдані відповідають дійсності. Облік підакцизних товарів ведеться шляхом ревізій, відображенням у касовому апараті. Відповідно до даних касового апарату можна в будь-який момент перевірити наявність товару та відповідність касі. Навмисного пошкодження сигналізації не було. Цивільний позов не заявляли, але будуть, шкода обвинуваченим не відшкодована. При призначенні ОСОБА_4 покарання покладався на розсуд суду.

4. Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2021 року біля 17 години по вулиці Руденка в місті Ромни він залишив свій автомобіль ЗАЗ, ключі були в замку запалювання, горіли вогні, двигун працював. Він зайшов у під`їзд, був відсутній 2-5 хвилин. Коли вийшов, побачив свій автомобіль в кінці двору, автомобіль рухався. Він підбіг до авто і почав витягувати водія, останній чинив опір. Почалася потасовка, він зрозумів, що з ним не справиться . Він почав тікати, ОСОБА_4 побіг за ним, коли підбіг він до під`їзду то ОСОБА_4 послизнувся. Він скористався цим, добіг до авто , хотів втекти. ОСОБА_4 почав його витягати з автомобіля, витягнув, вони билися, заїхав якийсь автомобіль, вони бігали навколо. Водій авто викликав поліцію.. Коли ОСОБА_4 сидів у авто, він намагався з ним поговорити, але той наполягав, що авто його. Коли бились, то він загубив телефон, який підібрав інший водій і потім віддав йому. Після того як викликали поліцію, то ОСОБА_4 втік в бік ринку в місті Ромни. Його доганяли з поліцейським, але не догнали. Працівник поліції догнав його самостійно. Претензій до обвинуваченого він не має. У вирішенні питання про призначення покарання покладався на думку суду.

5. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 7 січня 2021 року він був у сестри у місті Ромни по вулиці Спортивній,8. Автомобіль ВАЗ_ 2104 стояв біля двору, близько 20 години він вийшов у двір щоб їхати додому, але автомобіля не було під двором. Він викликав поліцію і повідомив про угон автомобіля. Автомобіль на даний час йому повернуто. Знайшли автомобіль на вулиці Електриків в місті Ромни. Після того як було подане оголошення в інтернеті в Додатку «Фейсбук» стороння особа повідомила місцезнаходження його автомобіля. Автомобіль був закритий, ключі були з ним. Замок у водійських дверцятах був звернутий. При викраденні автомобіль завели шляхом змикання контактів. Претензій до обвинуваченого він не має. У вирішенні питання про призначення покарання покладався на розсуд суду.

6. В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює в Роменському ВП. У січні 2021 року виїздив на виклик, який було зафіксовано через дзвінок на лінію 102, хтось повідомив , що двоє чоловіків б`ються. Коли приїхали на виклик, то чоловік пояснив, що інший чоловік хотів викрасти його автомобіль, а він намагався йому зашкодити. Зазначив, що той чоловік побіг у напрямку ринку. Він побіг із потерпілим за ним. Охоронець ринку вказав куди чоловік побіг. Це було в напрямку вулиці в місті Ромни Рози Люксембург. Вони побігли туди, на відкритій місцевості побачили чоловіка, який почав різко прискорюватися та бігти від них. Він догнав його біля музею в місті Ромни, одягли йому кайданки і потім одразу ж під`їхало патрульне авто. Посадили його в автомобіль. Коли затримували то ОСОБА_4 нічого не пояснював, чому він тікав від них.

7. В судовому засідання свідок ОСОБА_20 по факту вчинення крадіжки з магазину в с.Правдюки Роменського району пояснила, що вона працює в магазині. Їй зателефонувала колега і повідомила, що в магазині розбите вікно, вони повідомили про це начальника, викликали поліцейських. Крадіжка була скоєна з 6 на 7 січня 2021 року. 06 січня 2021 року вона працювала, закрила магазин, ключі віддала Коцур. Зазначила, що в магазині продається товар для повсякденного вжитку. Поліція, коли приїздила, то дивилась чого не вистачає. Виручка в магазині десь 5000 грн, залишилась у магазині. Облік товару робили головний бухгалтер і вони продавці Рахували все, яка сума нестачі вона не пам`ятає, але десь близько 18000 гривень.

8.В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона працює продавцем в магазині. 07.01.21 року мала заступати на свою зміну, прийшла і побачила зранку розбите вікно, зателефонувала начальнику, почалось розслідування. На вікні була решітка відігнута, вибито скло. Все викрадене не пам`ятає. Але перелік товарів значний. Сигналізація в магазині є, але не працює років три. Працюють вони в магазині вдвох, позмінно з ОСОБА_20 6 січня вона не працювала. Залишок підакцизних товарів обліковується касовим апаратом. Інший продавець доступу до касового апарату не має. Звіт за 05.01.21 року був зроблений. При надходженні нового товару облік також вноситься. Коли товар привозять, то є накладні, які вносять у журнал. Поденний звіт не роблять, а роблять звіт за тиждень. 07.01.21 р. робили переоблік, у зв`язку з крадіжкою. Все перевірили, 7000 грн. по акцизу була недостача і 11000 грн. по іншій групі товару. Весь викрадений товар стояв на вітрині магазину, викрадено було все з торгового залу. Виручка в магазині залишалась за 06.01.21 р., інвентаризацію робили ревізори. Для передачі коштів є зошит у якому водій машини розписується коли забирає гроші.

9.В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив. Що він працює поліцейським в Роменському РВП. Був виклик поліції, жінка повідомила, що відбувається бійка. Приїхали на місце. Побачили синій автомобіль, біля нього стояв чоловік з явними ознаками побиття. Чоловік біля свого авто пояснив, що його побив чоловік, який хотів викрасти його автомобіль. Поліцейський ОСОБА_19 догнав цього чоловіка, затримав його. Цей чоловік був п`яним. Пізніше з`ясували, що це був обвинувачений ОСОБА_4

10.26.05.2021 року свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 . точної дати не пам`ятає, але це було взимку 2021 року. Їй привозили воду, привозив ОСОБА_24 . Все, що сталось знає зі слів поліції. Поліція розповіла, що в цей день, ОСОБА_18 залишив ключі і хлопець який сидів на лавці вскочив у машину і почав заводити, щоб викрасти автомобіль.

11.Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює охоронцем на ринку. 08.01.2021 року він був на роботі. Після 17 години був на робочому місці. Бачив як якийсь чоловік, якого не роздивився, пройшов від панельного будинку по АДРЕСА_3 в бік вулиці Базарний спуск. Перед цим біля панельної дев`ятиповерхівки чув голосну розмову чоловіків. Хвилин через 5 пройшов цей чоловік. А ще через 10 приїхала поліція і повернула до панельки. Потім прийшло двоє чоловіків, один у формі другий ні. Питали чи когось бачив. Відповів, що проходив випивший чоловік і вказав шлях куди пішов. Вони пішли в напрямку, куди він їм вказав.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
12. Витяг з ЄРДР № 70000003 від 07.01.2021 року, згідно якого :
- ЄО № 171 від 06.01.2021/ до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у період часу з 19:00 до 21:40 06.01.2021 року невідома особа шляхом крадіжки незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2104, 1990 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був залишений ним без нагляду поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_4 ;
- 07.01.2021 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 16:00 год. 06.01.2021 року по 08:00 год. 07.01.2021 року невідома особа шляхом розбиття вікна, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Роменський район, вул. Українська, 17, с. Правдюки, звідки викрала близько 5000 гривень, продукти харчування , алкогольні напої та тютюнові вироби;
- ЖЄО № 231/ 08.01.2021 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , про те, що невідомий йому чоловік 08.01.2021 року близько 17:20 незаконно заволодів належним йому автомобілем «ЗАЗ 1102», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 08.01.2021 року близько 17:20 поблизу будинку № 32 по вул. Руденка в м.Ромни вчинив раніше судимий за ч.ч.1,3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.125-127)
13. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 06.01.2021 року в період часу з 19 год. 00 хв. невідома особа заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2104 бежевого кольору, державний номер НОМЕР_2 (т.1 а.с.128)
14. Протокол огляду від 06.01.2021 року з, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості в м. Ромни Сумської області по вулиці Спортивній через господарство № 8 по даній вулиці зі сторони дороги було виявлено два сліди протектору шин транспортного засобу найбільшою шириною 145 мм. Проведено відповідне фотографування (т.1 а.с.129-132).
15. Заява від 07.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 просив залучити його в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000003 (т.1 а.с.133).
16. Протокол огляду місця події від 07.01.2021 року , згідно якого проведено огляд на відкриті ділянці місцевості за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Електриків, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104, бежевого кольору. Проведено відповідне фотографування (т.1 а.с.137-142).
17. Протокол огляду місця події від 09.01.2021 року, згідно якого проведено огляд в АДРЕСА_7 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 24 особу чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_25 з пакетом чорного кольору в якому виявлено чоловічі спортивні ботинки зеленого кольору з світлими вставками, які зашнуровані на чорні шнурки 43 розміру, флеш накопичувач в корпусі оранжевого кольору марки «Verbatim». Проведено відповідне фотографування (т.1 а.с.146-149).
18. Протокол огляду предмету від 02.02.2021 року, згідно якого було оглянуто USB флеш-накопичувач марки «Verbatim», об`ємом 8 GB на якому виявлено 122 елементи, з яких 121 файл є музичними треками, а також виявлено папку з підписом як «Нова папка» з файлами фото. Проведено відповідне фотографування (т.1 а.с.151-153).
19. Постанова про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 02.02.2021 року, згідно якої визнано речовим доказом USB флеш-накопичувач марки «Verbatim», об`ємом 8 GB, вилучений під час ОМПА 09.01.2021 року; чоловічі ботинки коричневого кольору 43 розміру (т.1 а.с.154).
20. Висновок експерта №СЕ-19/119-21/352-АВ від 14.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2104», 1990 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 . З урахуванням зносу, станом на 06.01.2021 року може складати 24990 гривень (т.1 а.с.160-163).
21. Протоком проведення слідчого експерименту від 14.01.2021 року в м.Ромни , поблизу магазину «Бочка», розташованого в м.Ромни, вул. Маяковського, 78 за участю ОСОБА_25 , який розповів, що 06.01.2021 року ін. перебував в мікрорайоні «Маяк» ОСОБА_26 приїхав на автомобілі ВАЗ 2104 бежевого кольору та повідомив, що раніше у ОСОБА_4 цього автомобіля він не бачив. Диск. (т.1 а.с.164-167).
22. Висновок експерта №СЕ-19/119-21/605-ТВ від 20.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість флеш-накопичувача марки «Verbatim», об`ємом 8 GB станом на 06.01.2021 року може складати 68 гривень. (т.1 а.с.171-174).
23. Протокол огляду місця події від 07.01.2021 року, згідно якого огляд проводився в АДРЕСА_5 , розташований магазин, де було виявлено металеву пластику, слід низу підошви взуття. Проведено відповідне фотографування. (т.1 а.с.189-194).
24. Відношення з Додатком № 1 від 08.01.2021 року, згідно якого Голова правління Роменського СТ ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомих осіб, які з 16 год. 06.01.21 року до 08 год. 07.01.21 року, шляхом побиття віконного склопакета та злому грат проникли в приміщення магазину до торгової зали АДРЕСА_5 , здійснили крадіжку товарних цінностей на суму 7256,40 грн. (перелік товару вказано в додатку № 1) (т.1 а.с.199-207).
25. Заява від 11.01.2021 року, згідно якого ФОП ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 06.01.21 року на 07.01.21 року, пошкодили віконний склопакет з фасадної частини магазину та злому грат проникли до торгової зали магазину в АДРЕСА_5 , здійснили крадіжку товарних цінностей на суму 11154,79 грн. (перелік товару вказано в списку, долученому до заяви) (т.1 а.с.213-216).
26. Протокол огляду місця події від 09.01.2021 року, згідно якого було проведено огляд будинку, розташованого в АДРЕСА_8 за участі ОСОБА_27 де було виявлено 2 блоки цигарок марки «Strong», 1 блок синій, другий червоний, 10 пачок цигарок «Киев», 2 пачки цигарок «Прима люкс червона», 5 пачок цигарок «Стронг» червоних, які знаходились в картонній коробці. Проведено відповідне фотографування.(т.1 а.с.218-222)
27. Протокол проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та продемонстрував обставини вчинення крадіжки з середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 . Запис слідчого експерименту здійснено на диск. ( т.1 а.с.225-230)
28. Висновок експерта № СЕ-19/119-21/1269-ТР від 04.02.2021 року слід слідоутворюючого об`єкту, вилучений 07.01.2021 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_5 , залишений слідоутворюючим об`єктом з таким же типом малюнку, що в підметковій частині кросівки на праву ногу, належної ОСОБА_4 , вилученої в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_7 ( т.1 а.с.234-241).
29. Протокол огляду місця події від 08.01.2021 року проведеного за участі ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості з вільним доступом поблизу будинку зі сторони входів-виходів до під`їздів за адресою: АДРЕСА_9 та зворотної сторони магазину «Сезон» , виявлено автомобіль ЗАЗ 11027 синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , а на відстані 10 м від автомобіля виявлено шапку в`язану чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok». Проведено відповідне фотографування. (т.1 а.с.243-247).
30. Протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2021 року, згідно якого було проведено в м.Ромни, по вулиці Руденка,32, де поблизу під`їзду потерпілий ОСОБА_8 показав де він залишив свій автомобіль ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_4 , відніс бутиль води до квартири та, повернувшись, не виявив залишений ним автомобіль на місці. Поглянувши по сторонам побачив, що його автомобіль стояв з правої сторони напроти ринку. Підбігши до автомобіля, помітив в ньому невідому йому особу та почав виштовхувати його з автомобіля, останній при цьому вийшов з автомобіля і почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою та битися. Проведено відповідне фотографування. (т.2 а.с.13-16).
31. Висновок експерта № СЕ-19/119-21/351-АВ від 15.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість легкового автомобіля «ЗАЗ-11027» реєстраційний номер НОМЕР_4 синього кольору, 2001 року випуску, що належить ОСОБА_8 з урахуванням зносу станом на 08.01.2021 року складає 22150,00 гривень. ( т.2 а.с.21-24).
32. Висновок експерта № 9 від 15.01.2021 року, згідно якого у ОСОБА_8 на момент огляду проведеного 11.01.21 року виявлено тілесні ушкодження: в ділянці лівої повіки на рівні умовної серединної лінії, в ділянці нижньої губи лівіше від умовної серединної лінії. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути у строки вказані в обставинах справи викладених у постанові слідчого та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.2 а.с.33)
33. Протокол огляду предмету від 05.02.2020 року, згідно якого оглянуто картонний ящик вилучений 09.01.2021 року в АДРЕСА_8 . Серед тютюнових виробів виявлено: 1 блок (10 пачок) сигарет марки «STRONG BLUE» в запакованому вигляді, 1 блок (10 пачок) сигарет марки «STRONG RED», в запакованому вигляді, 2 пачки сигарет марки «Прима люкс». 4 пачки сигарет марки «Київ блакитні», 5 пачок сигарет марки «STRONG RED», 19 пачок сигарет марки «Київ червоні». Проведено відповідне фотографування (т.2 а.с.34-38).
34. Постанови про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 07.01.2021 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.01.2021 року (т.1 а.с.143,195,248).
35. Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначені вище докази містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд кладе в основу вироку.

V. Оцінка Суду.
36. Враховуючи думку учасників судового провадження, які відмовились від виклику та допиту свідків зазначених в реєстрі, яких суд не допитував, оскільки обставини, які їм відомі, ніким не оспорюються. Відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне виклик свідків: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 та потерпілу ОСОБА_7 , оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши письмові докази, допитавши потерпілих, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4

-за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення вчинене повторно, по епізоду злочину відносно ФОП ОСОБА_7 та Роменського споживчого товариства;
-за частиною другою ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, по епізоду злочину відносно ОСОБА_8 ;
- за частиною другою ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, по епізоду злочину відносно ОСОБА_6 ;

V. Призначення покарання.
37. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого потерпілим ФОП ОСОБА_7 та Роменському споживчому товариству; повернення транспортних засобів потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .
38. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України , судом не встановлено;
39. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

39.1 ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;

39.2 ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

39.3 особу винного, який має постійне місце проживання та негативну характеристику за таким(т.1 а.с.178т); стан здоров`я, яке в період перебування під вартою погіршилось (а.с.77т.2);
39.4. обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

39.5. думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали.

40. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2ст.289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК країни у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі з конфіскацією майна, та за ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті і мінімально визначеному розмірі, та остаточно призначити покарання за ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
41. Цивільний позов по справі не заявлений.
42. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України: речі, що є власністю потерпілих, передані їм на зберігання,- залишити в їх розпорядженні,; речі, що належать обвинуваченому, - повернути ОСОБА_4 ; речі, отримані для проведення експертиз,- знищити; речі, які були знаряддям злочину та не мають цінності,- знищити.

43. Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-трасологічної експертизи 1144,15 грн.; автотоварознавчої експертизи 1144,15 грн.; судово-товарознавчої експертизи 490,35 грн.; судово-трасологічної експертизи 653,80 грн.; автотоварознавчої експертизи 1307,60 грн., на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

44. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, який ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області продовжено до 12.08.2021р до 17 год.00 хв., залишити без змін,- до вступу вироку в законну силу.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання :
- за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України із застосуванням ст..69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2.Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - з 08.01.2021 року.
3. Речові докази: - металеву пластину загальною довжиною 47 см, найбільшою шириною 2,5 см та товщиною 0,5 см , яку передано до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

- автомобіль ВАЗ 2104», 1990 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні останнього.
- Змив з керма автомобіля ВАЗ 2104, , чохол з важеля КПП, молоток з дерев`яним руків`ям, мотузку довжиною близько 265 см, мотузку довжиною близько 285 см, пару перчаток помаранчевого кольору, які передано до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити. - 1 блок (10 пачок) сигарет марки «STRONG BLUE», 1 блок (10 пачок) сигарет марки «STRONG RED», 2 пачки сигарет марки «Прима люкс», 4 пачки сигарет марки «Київ блакитні», 5 пачок сигарет марки «STRONG RED», 10 пачок сигарет марки «Київ червоні» , який передано на відповідальне зберігання голові правління Роменського СТ ОСОБА_9 , - залишити в розпорядженні потерпілого голови правління Роменського СТ ОСОБА_9
- Близько 1 кг бізе, яке передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні останнього.
- USB флеш-накопичувач марки «Verbatim», об`ємом 8 GB, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , -залишити в розпорядженні останнього.
- Чоловічі ботинки коричневого кольору 43-го розміру, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області ,- повернути ОСОБА_4
- автомобіль марки ЗАЗ 11027 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити в розпорядженні останнього;

- мікрочастини з сидіння водія, які були поміщені до спецпакету SUD1005144, які передано в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- мікрочастини з спинки сидіння водія, які були поміщені до спецпакету SUD1005145, які передано в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- змив з важеля коробки перемикання передач, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого і передано в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого і передано в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- шапку в`язану чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok», і було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, які передано в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107- повернути ОСОБА_4 ..
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням: судово-трасологічної експертизи 1144,15 грн.; автотоварознавчої експертизи 1144,15 грн.; судово-товарознавчої експертизи 490,35 грн.; судово-трасологічної експертизи 653,80 грн.; автотоварознавчої експертизи 1307,60 грн., а всього 4740 (чотири тисячі сімсот сорок ) гривень 05 копійок.

5. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, - залишити тримання під вартою.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1