4 Справа № 712/7258/21
Провадження № 1-кс/712/3735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000651 від 11.03.2021 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № №000651 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 30.04.2021 року. Оскільки клопотання про арешт вилученого майна до суду не подавалося, на думку скаржника воно підлягає поверненню.
Скаржник в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 скерував заяву, якою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник також зазначив, що 30.04.2021 року посадовими особами ЧВ ГУНП в Черкаській області незаконно проведено обшук його житла в м. Черкаси та незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення копії рецептів на отримання наркотичних засобів, інших документів, щодо отримання та приймання вказаних засобів, медичних виписок щодо встановлення захворювання феохромобластоми правого наднирника, а також самого наркотичного засобу, обіг якого, згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року обмежено, а саме: морфію, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в ухвалі про проведення обшуку.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 року слідчому надано було дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення копії рецептів на отримання наркотичних засобів, інших документів, щодо отримання та приймання вказаних засобів, медичних виписок щодо встановлення захворювання феохромобластоми правого наднирника, а також самого наркотичного засобу, обіг якого, згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року обмежено, а саме: морфію, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.
Таким чином, в ухвалі від 28.04.2021 року слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки документів, які дозволяється вилучити слідчому під час проведення обшуку. Тож з урахуванням таких ознак під час проведення обшуку сторона обвинувачення могла вилучити для подальшого збереження будь-які документи, які стосуються рецептів на отримання наркотичних засобів, інших документів, щодо отримання та приймання вказаних засобів, медичних виписок, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку документи не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в частині повернення тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягають.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2021р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1