У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 15.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлика Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.01.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ст.140 ч. 2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 03.08.2001 року звільнений від відповідальності постановою Прилукського міського суду Чернігівської обл. на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;
- 11.12.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.01.2005 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 8 місяців 14 днів;
- 30.11.2007 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.08.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.05.2014 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 8 місяців 1 день;
- 18.01.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 05.06.2020 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, звільненого з-під варти 05.06.2020 року у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 09 листопада 2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
За приписами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Розгляд такого клопотання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час судового засідання встановлено, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
Обвинувачений за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.
На цей час, потерпілий, свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані.
Злочин, в якому він обвинувачується відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому менш сувора міра запобіжного заходу, на яку посилається захисник та обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є велика ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити новий злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 12 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6