Справа № 740/1458/20
Провадження № 1-в/740/131/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

встановив:
15.06.2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020, вказуючи, що йому не зрозуміло, якими доказами керувався суд, визнаючи його винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме які показання потерпілого ОСОБА_5 і свідків враховано судом при ухваленні вироку, на якій підставі судом не прийнято до уваги обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, не застосовано практику Європейського суду.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, зазначивши, що судом при постановленні вироку не враховано помякшуючі обставини, а саме наявність у нього двох дітей а також не допитані інші свідки.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2021 року, вказаний вирок залишено без змін.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.
У поданій ОСОБА_4 заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.
У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України для роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, а тому у його роз`ясненні слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України,
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1