СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2725/21
ун. № 759/7842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0001144, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0001144, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0001144, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307; ч. 2 ст. 310; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2020 року, переслідуючи корисливу мету, погодився на пропозицію ОСОБА_7 прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної діяльності, на яку в Україні існує заборона, після чого діючи у складі організованої групи, скоював тяжкі та особливо тяжкі злочини за наступних обставин.

Так, в цей період ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, після чого розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним організованої групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступив в злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», «афметамін» в великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізувати спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленому місці та не у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб прекурсори та хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини PVP в особливо великому розмірі. Далі, підшукав місце для незаконного виробництва даної психотропної речовини, вирішивши спільно із неустановленою особою використати для цих цілей територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне на праві приватної власності ОСОБА_10 . ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, діючи до раніше узгодженого всіма учасниками злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_7 завезли до вказаного помешкання лабораторний посуд, реактиви та прекурсори для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

У подальшому, 20.07.2020 у денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на автомобілі «ИЖ 2715» та ОСОБА_12 , з ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 2104» під керуванням останнього, прибули до буд. АДРЕСА_2 з метою незаконного виготовлення та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В указаний вище час на території домоволодіння перебувала неустановлена особа, яка здійснювала охорону так званої лабораторії та готувала її до роботи. ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та неустановлена особа приступили до незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», при цьому ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, виконуючи прямі вказівки ОСОБА_7 , здійснив ряд дій, які полягали у сприянні ОСОБА_12 , ОСОБА_7 неустановленій особі незаконному виготовленню психотропної речовини PVP, а саме возив воду та реактиви, прибирав лабораторний та інший посуд, необхідний у процесі незаконного виробництва психотропної речовини, перевозив виготовлену психотропну речовину у визначене ОСОБА_7 місце зберігання (приміщення гаражу № НОМЕР_1 ОК «Подусівський» по вул. Кутузова, 29 в м. Чернігові). 20.07.2020 ОСОБА_12 за вказівкою та при сприянні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та неустановленої особи виготовив близько 6 кілограм психотропної речовини «PVP» (з яких в ході проведення НСРД для експертизи було відібрано зразок).

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 26.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2021 продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2021, з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн 00 к.

Разом з тим, досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема, долучити висновки призначених судових експертиз, які на даний час ще не проведені; завершити огляд вилучених під час обшуків речей та документів, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, блокнотів, громіздкі хімічні реактиви, устаткування тощо; отримати дані аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації; розсекретити та долучити до матеріалів провадження матеріали проведених НСРД; завершити допити свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України тощо.

Також підставою для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відносяться до особливо тяжкого злочину, закінчення строку дії попередньої ухвали, що встановлює наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2021, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли. Також просив визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн 00 к. Крім того, зазначив, що на даний час не завершено проведення низки слідчих (розшукових) дій.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив, що вказане клопотання продубльовано з попереднього. Слідим та прокурором інших доказів на підтвердження ризиків не надано. Підозра є недостатньо обґрунтованою, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення доказами в повній мірі не підтверджується. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей). Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання. Також у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.

Вислухавши позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0001144, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 307; ч. 2 ст. 310; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 263КК України (а. 11-13).

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 26.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а. 159-164).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.05.2021 (а. 21-24).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2021 включно з правом внесення застави (а. 25-26).

Відповідно до положень ст. 197, 199, КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2020, який показав, що підтримував зв`язок із ОСОБА_4 і що йому відомо про те, що ОСОБА_7 разом із своїми знайомими, серед яких є ОСОБА_4 , займаються виготовленням і розповсюдженням наркотичних засобів;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2020, який показав, що до незаконної діяльності ОСОБА_7 , яка пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, причетна особа на ім`я ОСОБА_14 , яка приймала участь у виготовленні психотропної речовини «PVP» в с. Золотинка, транспортуванні її до місця проміжного зберігання до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020; копією протоколу НСРД (ст. 274 КПК України), згідно із яким в місці незаконного виготовлення наркотичного засобу а саме буд АДРЕСА_4 було відібрано зразки речовини, а на місці, де виготовлялись психотропні речовини виявлено сумку із документами на ім`я ОСОБА_4 ; копією протоколу НСРД (ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_4 ; копією висновку судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020, згідно з яким надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіз якої заборонено PVP, масою 6,1446 г; копіями протокоів НСРД від 01.10.2020; копією протоколу обшуку від 25.-26.11.2020; копією протоколу огляду від 11.02.2021, відповідно до якого оглядалася інформація, отримана у операторів мобільного зв`язку; копією протоколу огляду предмета від 24.02.2021, відповідно до якого оглядався мобільний телефон марки «Samsung» (Galaxy A8 SM A-530F), який вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_4 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. 38-48, 49-52, 53-62, 63-66, 67-68, 69-72, 73-75, 76-78, 79-82, 83-158, 168-185).

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідча суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вплив на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Чернігові.

За сукупності вище наведених обставин, слідча суддя дійшла до висновку про те, що на даний час не встановлено достатніх даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідча суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також слідча суддя, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, існуючі ризики, дані про особу підозрюваного, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадках ухилення від органів досудового розслідування та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, вважає за доцільне залишити раніше визначений розміри застави підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн 00 к.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0001144, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2021 року включно.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) грн 00 к., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:
код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 820172;

рахунок отримувача - UA1012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/7842/21, пр. № 1-кс/759/2725/21.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбаченіп. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчої судді обов`язків - 2 (два) місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 50 хв. 19.04.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1