Справа № 524/2782/20
Провадження № 1-кс/524/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 22.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 від 22.04.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, та тих же дій, вчинених повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 22.04.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за територіальною належністю надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 з приводу несанкціонованого доступу до її облікових записів (Фейсбук, Мій Київстар, Гугл пошта та Приват24), після яких вона виявила відсутність коштів на рахунках банку «ПриватБанк» в розмірі 58 000 гривень. 2) До чергової частини ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 23.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 22.09.2020 у період з 23:18 год. по 23:59 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на загальну суму 25500 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

16 грудня 2020 року кримінальні провадження № 0001389 від 22.04.2020 року та №0000157 від 23.09.2020 року об`єднано за єдиним № 0001389.

У ході розслідування кримінального провадження № 0001389 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що 3,4) при здійсненні заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використовував скріпти для отримання логінів та паролів до аккаунтів потерпілої, тобто здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

21.12.2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0003207 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 361 КК України.

21 грудня 2020 року кримінальні провадження № 0001389 від 22.04.2020 року, №0003207 від 21.12.2020 року та №0003208 від 21.12.2020 року об`єднано за єдиним №0001389.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5) 02.12.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_9 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10500 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої, а саме: з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 переведено 7000 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 ; з банківської карти потерпілої № НОМЕР_6 переведено 3500 гривень по 7 транзакцій через платіжну систему «XBILLPay». 6) 10.12.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_11 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Відповідно до виписки по картковому рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_11 має відкритий рахунок № НОМЕР_8 . Встановлено, що потерпілий має карту № НОМЕР_9 , яку було змінено на № НОМЕР_10 . Встановлено, що грошові кошти з карти потерпілого переведено на банківську карту № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ). 7) 12.12.2020 невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_13 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_13 , здійснили несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 349 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілого. Оперативним шляхом встановлено, що номер телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_13 , являється фінансовим номером до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 . Грошові кошти з банківської карти потерпілого перераховувались на банківську карту № НОМЕР_11 , власником якої є ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ). 8) 26.11.2020 року невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_14 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_15 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2 380 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16 перераховано на банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_17 в сумі 500 грн., грошові кошти з банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16 перераховано на банківські карти № НОМЕР_18 у сумі 100 грн. та № НОМЕР_17 у сумі 1850 грн., грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 перераховано на мобільний номер НОМЕР_20 у сумі 200 грн. 9) 21.11.2020 року невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_15 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_21 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 13 520 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Відповідно до виписки по картковому рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_15 має відкритий рахунок № НОМЕР_22 . Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 у сумі близько 13 тис. грн. перераховано на банківську карту № НОМЕР_24 , володільцем якої є ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_25 ) 10) 02.12.2020 невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_17 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_26 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 18786 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілого. Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 перераховано на банківську карту № НОМЕР_17 , володільцем якої є ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_28 ); грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 у сумі 564,72 грн. перераховано в якості першого платежу за покупку на суму 3286 грн. за сервісом «Миттєва Розстрочка» у м. Дніпро, Наб. Перемоги, 30. 11) 01.12.2020 року невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_19 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_30 , здійснили несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10404 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_31 перераховано на банківську карту № НОМЕР_17 , володільцем якої є ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_28 ). 12) 02.10.2020 невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_20 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_32 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі близько 6000 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_33 перераховано грошові кошти за допомогою платіжної системи «EASYPAY», а також з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_34 у сумі 608 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_32 . 13) 16.11.2020 невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_21 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_35 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі близько 3 500 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілої. Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_36 перераховано на банківську карту № НОМЕР_37 , володільцем якої є ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_38 ). 14) 08.01.2021 невстановлені особи вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_23 , а саме шляхом перевипуску мобільного номеру телефону НОМЕР_39 , здійснила несанкціонований доступ до банківського програмного забезпечення віддаленого управління рахунками та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2 000 гривень, які знаходились на картковому рахунку потерпілого. Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_23 має відкритий рахунок в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_40 , з якого перераховано грошові кошти в сумі 1500 на рахунок НОМЕР_41 та поповнено рахунок за номером телефону НОМЕР_39 на 500 грн.

16.12.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.02.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 14.02.2021 року (включно).

Постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_24 від 12.02.2021 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Заслухавши прокурора, які підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за які законом в скупності передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні слідчий суддя при розгляді клопотання не бере до уваги, оскільки вони не були безпосередньо допитані у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, а також той факт, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, його вік, сімейний стан і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, розмір завданої матеріальної шкоди потерпілим, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 22.04.2020 року, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ.
Відповідно до п.п. 1,4 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілими по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 16 березня 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1