УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000084 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що накладено ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (дізнавач сектору дізнання ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження № 0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 лютого 2021 року близько 16 години в м. Сміла по вул. Т.Шевченка працівниками СРПП відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, було зупинено автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на автомобіль в базі даних «Інформаційний портал Національної поліції» виявлено, що автомобіль, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в базі даних «Інформаційний портал Національної поліції» не значиться.

Заявник вказує, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які перебували у його користуванні, були тимчасового вилучені в нього, як у володільця майна та зазначив, що автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 продався згідно оголошення на «ОЛХ», тому за попередньою домовленістю, він 31 січня 2021 року зустрівся з незнайомим йому чоловіком в м. Києві біля приміщення магазину «МАГЕЛАН» та оглянувши даний автомобіль придбав його за 1950 доларів США, при цьому продавець йому передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, ключі та автомобіль, те, що свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля було підроблене, заявнику не було відомо, візуально ніяких сумнівів в нього до даного свідоцтва і самого автомобіля не виникало, про його підроблення дізнався від працівника поліції за результатами технічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Фактично метою накладення арешту на автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, була необхідність проведення судових експертиз.

Заявник зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні його було допитано в якості свідка, будь-яке повідомлення про підозру йому чи іншим особам не вручалося.

Крім того, вказав, що на даний час призначені по матеріалам кримінального провадження експертизи проведені, будь-які втручання в зміну номерів кузова і агрегатів автомобіля, не виявлено, а тому подальше перебування майна під арештом позбавляє його можливості на законних підставах володіти зазначеним автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час відсутні існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, на яке накладено арешт, тому заявник має намір поновити своє право на законне володіння і користування зазначеним майном.

На підставі викладеного, заявник вважає, що рішення слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на належний йому автомобіль на даний час втратило актуальність, тому просив задовольнити заявлене ним клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав подане ним клопотання з підстав викладених в ньому та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, стосовно винесення рішення за результатом розгляду клопотання про скасування арешту на автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 поклалась на розсуд суду, приєднавши копії висновків експертних досліджень по вказаному транспортному засобу та свідоцтву про його реєстрацію.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про накладення арешту на майно, задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 12 лютого 2021 року, а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 , який знаходиться на території відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Транспортний засіб вирішено залишити на території відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна з метою проведення експертиз.

Як вбачається із наданої дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 копії висновку експерта № СЕ-19/124-21/2361-КДТЗ від 12 березня 2021 року на наданому на експертизу автомобілі «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 не змінювався.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в ході проведення досудового розслідування проведено необхідні експертні дослідження транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 , відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його власнику вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року в кримінальному провадженні № 0000084 на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 , який вилучений 12 лютого 2021 року працівниками поліції в ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000084 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, чи іншу уповноважену посадову особу відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення даної ухвали, передати автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 ОСОБА_3 , як законному володільцю вилученого в нього 12 лютого 2021 року транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1