Справа № 357/1524/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 о 16.00 год до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП від оператора служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.02.2021 у невстановлений час, невідома особа, через вікно проникла в середину її житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділа грошовими коштів, чим спричинила їй майнової шкоди.

11.02.2021 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено слідчих та працівників оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів спрямованих на встановлення невідомих осіб причетних до вчинення даної крадіжки, від оперативних джерел було отримано оперативну інформацію про те, до вчинення даного злочину можуть бути причетні:

- ОСОБА_6 , який користується абонентським номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- ОСОБА_8 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- ОСОБА_9 , який користується абонентським номером: НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- ОСОБА_10 , який користується абонентським номером: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- ОСОБА_11 , який користується абонентським номером: НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вище викладеного ВКП Білоцерківського РУП ГУНП ініціює перед СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для отримання в Білоцерківському міськрайонному суді дозволу про доступ до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 05 години 00 хвилин 10.02.2021 по 08 годину 00 хвилин 10.02.2021, з SIM - картками оператора мобільного зв`язку з абонентськими номерами, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою встановлення орієнтовного місця їх знаходження в момент вчинення крадіжки, а також їхні зв`язки, що в подальшому сприятиме, розшуку речових доказів та розкриттю даного злочину.

Таким чином, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердити або ж спростувати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано доказів щодо належності абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 особам, які причетні до вчинення вказаного у клопотанні злочину та вчинення саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 даного злочину.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області