Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/4394/2021

УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 18.02.2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001699, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001699, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України .
18.02.2021 року ОСОБА_4 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, було направлено клопотання від 18.02.2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001699, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.
Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник та його представник до суду не з`явилися, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001699, внесене до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України .
18.02.2021 року ОСОБА_4 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, було направлено клопотання від 18.02.2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001699, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України(а.с.3).

Заявлене ОСОБА_4 клопотання прокурором розглянуто, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 23.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001699, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК Українирозглянуто прокурором, 23.02.2021року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно постанови прокурора, копія постанови направлена ОСОБА_3 .

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що клопотання заявника від 18.02.2021 року було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України, ОСОБА_3 не ставиться питання про скасування постанови прокурора, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1