overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/470/21
Провадження № 1-кс/645/1015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 233 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- матеріалів інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. «А-9», загальною площею 6455,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- матеріалів реєстраційної справи на нежитлову будівлю літ. «А-9», загальною площею 6455,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 07 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4770/18
1-кп/705/290/21
У Х В А Л А

06.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому також вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є один із судів м. Харкова.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 , є Харківський апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 12 год. 30 хв. 30 липня 2021 року розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 з`явитись на 12 год. 30 хв. 30.07.2021 у підготовче засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського апеляційного суду, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/681/21
Номер провадження 1-кп/722/97/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 09.07.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, необхідно здійснити проведення підготовчого судового засідання 09.07.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 09 липня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь потерпілого (засудженого) ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8304/21
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

05 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). До початку розгляду адвокат подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки залишити без розгляду. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2034/21 Справа № 197/730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ст. 124 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20 квітня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 20 квітня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 год 27 липня 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- представника потерпілого ПрАТ ПК «Поділля» ОСОБА_4 (смт. Крижопіль вул. О. Савченка, 5 Тульчинського району Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/25/2020
Номер справи 236/5378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

07 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄДРДР за № 0006146 від 23 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Добропільського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках судового провадження кримінального провадження № 0006146 від 23 листопада 2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1068/21
Провадження № 1-кп/438/93/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 25 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 02 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості від 02 липня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 02 липня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - на 14 год 30 хв 30 серпня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/196/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 14.12.2020 (справа № 1-кс/463/6470/20) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15.06.2021, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Станом на 25.06.2021 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 14.12.2020 (справа № 1-кс/463/6470/20) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/862/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: