Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/21
У Х В А Л А
09.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000265 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000265 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2021 року о 14:59 годині надійшло повідомлення про ДТП по вул.Головна в м. Виноградів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 06.06.2021 року, близько о 14 годині 50 хвилин між населеними пунктами м. Виноградів та с. Онок, Берегівського району відбулось ДТП за участі водія тавтомобіля марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та між автомобілем марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які їхали із сторони м. Виноградів в сторону с. Онок в попутньому напрямку і водій автомобіля марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , під час обгону допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля об задню частину автомобіля марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 і в подальшому автомобіль марки "AUDI А-6" з`їхав із головної дороги і допустив зіткнення передньою частиною в дерево, а автомобіль марки "FIAT DOBLO", з`їхав із головної дороги в кювет та перекинувся на кришу. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді "перелом лівого плеча,

садно віскової ділянки та струс головного мозку", а пасажир автомобіля марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "перелом лівої променевої кістки без зміщення лівої руки, забійна рана тім`яної ділянки голови, забій лівої гомілки" та доставлені в КНП "Виноградівської РЛ", струс головного мозку, забій та садна нижніх кінцівок, перелом кісток тазу».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 червня 2021 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "FIAT DOBLO", л.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови слідчого від 06.06.2021 року автомобіль марки "AUDI А-6", н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню 0000265 від 06.06.2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.01.2019 року, автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.11.2011 року, автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів тз проведення судових експертиз.

Старший слідчий, прокурор, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: а саме: речові докази - автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1