Справа № 445/1615/21
Провадження № 1-кс/445/454/21
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000203 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2021 року, близько 20:00-20:30 годин, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, за допомогою незачиненої хвіртки, проник на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де підійшов до вхідних дверей у житловий будинок, що знаходиться на вищевказаному господарстві, та знаючи, де знаходяться ключі від навісного замка на який зачиняються вхідні двері у будинок, взяв такі та за допомогою них відчинив навісний замок та проник у середину будинку, де з однієї із кімнат викрав бензопилу марки «StartPro» модель SCS-4080Н 3300W вартістю 1500 гривень, 6 штук металевих шампурів розміром 45х1,4х0,2 см. загальною вартістю 90 гривень, та акустичну блютус колонку синього кольору китайського виробництва вартістю 187 гривень. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення будинку із викраденими речами розпорядившись ними на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1777 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Сасів Золочівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 визнав повністю та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом огляду місцевості від 04.08.2021, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 11.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця праці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного місця праці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом свідків, родичів підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого не допитано у судовому засіданні. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема згідно вироку Золочівського районного суду Львівської області від 05.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, згідно вироку Бродівського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання не відбутого покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року у виді 5 років 6 позбавлення волі. 02.01.2018 року ОСОБА_5 на підставі Ухвали Дрогобицького міським районним судом Львівської області від 22.12.2017 згідно ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 4 дні, однак незважаючи на те, що останній знаходився і місцях позбавленні волі за скоєння тяжких кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість скоїв нове кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000203 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Сасів Золочівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня за адресою с. Ушня Золочівського району Львівської області строком до завершення досудового розслідування, тобто до 09.10.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали встановити до 09.10.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1