Справа № 372/1677/20
Провадження 1-кс-582/21
ухвала
Іменем України
27 травня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським РУП ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000216, яке 07.02.2020 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В листі Головного слідчого управління щодо результатів перевірки досудового розслідування по вказано кримінальному провадженню вказано, що у разі встановлення достатніх даних наявності ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Обухівського відділу негайно інформувати Територіальне управління ДБР. Скаржник вважає що такі ознаки наявні тому зобов`язати слідчого надати відповідну інформацію до ДБР.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів Обухівським РУП ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000216, яке 07.02.2020 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повідомлення ДБР про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях посадових осіб Обухівського РУП в вказаному кримінальному провадженні не доведені під час розгляду скарги, та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1