УХВАЛА
Іменем України

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження №0001486 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з покладенням наступних обов`язків: 1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 цілодобово; 2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну законну вимогу; 3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, 14.08.2021 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою, перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де підійшли до вікна веранди вказаного будинку, та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет типу викрутки, розбили дане вікно, і в такий спосіб проникли до вищевказаного будинку, помітили в приміщенні однієї з кімнат, на столі ноутбук марки LENOVO моделі LEGION Y540-15IRH, в корпусі чорного кольору, серійний номер PF1D8HTQ. В подальшому були помічені потерпілим та проігнорувавши вимогу зупинитись, почали бігти у невстановленому напрямку з метою доведення злочинного умислу до кінця та залишивши місце вчинення злочину. Своїми діями, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 34 999 гривень 00 копійок.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 та протоколом його допиту; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчий зазначила, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризики обґрунтовуються підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі доведення винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та може вчиняти тиск на нього або його близьких з метою впливу на останнього. ОСОБА_4 , являється неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, та на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин майнового характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний зазначив, що частина клопотання вірно викладена прокурором. Пояснив, що на час крадіжки перебував за 350 м. від місця злочину, злочин не вчиняв. Не заперечував щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Захисник зазначив, що ризики перераховані прокурором не підтверджені належними доказами. Просив врахувати , що підозрюваний має матір, яка власне не пересувається, просив застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001486 від 14.08.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтована підозра, в контексті рішень Європейського Суду з прав людини, - це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтована.
Виходячи з доказів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Оцінивши ризики, наведені слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків. Решта ризиків є недоведеними та на увагу не заслуговують.
Враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 є недоцільним, ризики, наведені стороною обвинувачення є частково обґрунтованими, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання відповідного запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді домашнього арешту з покладенням на останнього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну законну вимогу;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2021 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1