КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року, якою клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено, кримінальне провадження (ЄРДР №0008731 від 30 жовтня 2018 року) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284КПК України закрито,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено, кримінальне провадженні (ЄРДР № 0008731 від 30 жовтня 2018 року) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Ухвала суду обґрунтована тим, що 15 квітня 2019 року закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження №0008731 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, а обвинувальний акт був складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0008731 від 30.10.2018 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження з підстави п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження направити до Святошинського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказав на незаконність та необґрунтованість судового рішення, оскільки зі змісту ухвали вбачається, що суд у підготовчому судовому засіданні вдався до дослідження доказів, що не передбачено вимогами КПК України на даному етапі провадження, а тому, на думку апелянта, висновок суду, що обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування є передчасним.
Крім того, апелянт вважає, що за змістом ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008731 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15 січня 2019 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15 березня 2019 року строки досудового розслідування, після оголошеної підозри, були продовжені у встановлений спосіб до трьох місяців, відтак тримісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, враховуючи правила п. 2 абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчився 15 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року у кримінальному провадження вчинялись такі процесуальні дії: підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено 1) про зміну підозри; 2) проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 3) про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (підозрюваному і його захиснику).

22 травня 2019 року підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування та цього ж дня був складений обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_6 і його захиснику.

23 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 надійшов до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання захисту та кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008731 від 30 жовтня 2018 року ч. 1 ст. 263КК України відносно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та враховуючи те, що особі було повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.
При цьому, доводи прокурора про те, що суд вдався до дослідження доказів є необґрунтованими, оскільки з журналу судового засідання та змісту ухвали суду убачається, що суд дослідив лише обставини щодо строків повідомлення ОСОБА_6 про підозру та перебігу строків досудового розслідування, тобто обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів не може погодитись з доводами прокурора про передчасність рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки суд дослідив усі обставини щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з наявними до того даними в матеріалах провадження та ухвалив рішення, передбачене кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що за змістом ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, якою задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та закрито кримінальне провадження (ЄРДР №0008731 від 30 жовтня 2018 року) стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

Справа №759/22458/19

Провадження №11-кп/824/116/2021 Категорія КК: ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1