Справа № 167/160/21
Номер провадження 1-кп/167/62/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рожище Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

23 січня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 109 Волинської області, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії було помічено продавцем магазину ОСОБА_6 відкрито викрав одну пачку цигарок «Вінстон Блю», вартістю 54,80 грн. та дві банки алкогольного енергетичного напою «Рево», ємністю 0,5 л, вартістю 27,78 грн. за одну та в подальшому, не реагуючи на прохання продавця розрахуватись за товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 110,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Суду надано угоду про примирення, укладену 26 лютого 2021 року в м.Рожище між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з змістом вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме: для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення.

Прокурор заперечень щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не висловлював.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла пояснила, що шкода їй повністю відшкодована, до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд доходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди а також обвинувачений усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення, та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000020 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у справі, а саме: пачку цигарок «Вінстон Блю» та дві банки алкогольного енергетичного напою «Рево», ємністю 0,5 л, які передані власнику ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1