СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6070/21
пр. № 1-кп/759/939/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 11.03.2021 року стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
11.03.2021 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна .
Так, 11.03.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 9165 гривень 12 копійок (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі та користуючись тим, що його дії не викликали підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», ОСОБА_3 , 11.03.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин, пройшов по відділах з товаром, де взяв із торгових полиць товар а саме:
- бездротові навушники вкладиші «Samsung Galaxy Buds Pro Phantom Black» вартістю 4 165 гривень 95 копійок (без ПДВ);
- навушники Beats Powerbeats 2 Wireless» вартістю 4 999 гривень 19 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 9 165 гривень 12 копійок (без ПДВ), та поклавши їх під куртку, у яку був одягнений, направився до виходу з приміщення магазину, не оплативши вище вказаний товар, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 11.03.2021 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, звідки намагався викрасти дві пари безпровідних навушників різних фірм, які поклав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному. Повідомив суд, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запевнив, що більше не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину,особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочини в період іспитового строку за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2020 року, яким останнього засуджено за за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, суд, керуючись ч.3 ст. 78 КПК України, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 , ст.72 КК України, та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 19.03.2021року слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинувачений наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2020 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До строку відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати період його затримання з 11.03.2021р. по 13.03.2021р.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: бездротові навушники вкладиші «Samsung Galaxy Buds Pro Phantom Black» , навушники Beats Powerbeats 2 Wireless» залишити у володінні потерпілого ТОВ «Епіцентр-К».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1