Справа № 683/3038/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимий,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Чайка» по вул. Миру,17 в м. Старокостянтинові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно, протиправно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого той впав на землю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щоки, рани внутрішньої поверхні верхньої губи справа, які згідно висновку експерта № 387 від 16 листопада 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та пояснив, що 14 листопада 2020 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Чайка» по вул. Миру, 17 в м. Старокостянтинові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс своєму знайомому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 14 листопада 2020 року удару в обличчя, від якого він впав на землю. Стверджував, що внаслідок отриманих ним ушкоджень він відчував фізичний біль та страждання, не міг працювати, обвинувачений принизив його честь і гідність, а тому йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінив в 15 000 грн.

Про обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 детально вказав під час слідчого експерименту, проведеного в ході досудового розслідування з його участю.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фототаблицями відеозапису камер спостереження магазину «Чайка» по вул. Миру в м.Старокостянтинові.
Згідно висновку експерта № 387 від 16 листопада 2020 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щоки, рани внутрішньої поверхні верхньої губи справа, могли виникнути від одноразової дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки та могли утворитись у строк та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_5 , за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта (додаткового) виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин та механізмом утворення, на які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту, а саме під час спричинення йому удару кулаком правої руки в праву половину обличчя з подальшим падінням тіла на тверде покриття.

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також ураховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружений.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд уважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до усталеної судової практики у справах про відшкодування шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щоки, рани внутрішньої поверхні верхньої губи справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У зв`язку із цим ОСОБА_5 змушений був звертатись за медичною допомогою, а також до правоохоронних органів. При цьому, він переніс стресову ситуацію, пережив приниження честі, гідності, а також фізичний біль та страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілому шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди.

Саме такий розмір моральної шкоди, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого буде достатньою сатисфакцією.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження, що встановлені на магазині «Чайка» по вул. Миру.17 м. Старокостянтинова зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: