ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/562/21 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі № 761/44907/16-к та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосований.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернулась із апеляційною скаргою.

До початку слухання справи по суті, суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_4 заявила самовідвід у даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, посилаючись на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядала законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливлює її повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_4 у даному провадженні 17.08.2017 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_9 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 переглядали ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяц, тобто до 07 жовтня 2017 року, включно та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишили без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 року - без змін (провадження №11-сс/793/515/17).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід з наведених підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: