Справа № 585/2213/21
Номер провадження 1-кс/585/703/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубанка Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 187 , ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказано, що слідчим відділенням Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000391 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності на території Роменського району за наступних обставин.

Так, наприкінці червня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній час, ОСОБА_5 перебуваючи у АДРЕСА_2 та знаючи про те, що в ньому вже ніхто не проживає, вирішив вчинити з нього крадіжку. В цей же день, близько 21 год. ОСОБА_5 , підійшов до указаного будинку, власником якого є ОСОБА_6 , переконавшись, що його ніхто не бачить, тобто його дії є таємними для оточуючих, зірвав навісний замок за допомогою металевої палиці, яку знайшов на території вищевказаного домогосподарства та проник до будинку, звідки викрав чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки з кругами вартістю 700 грн., яку заховав у кущах неподалік господарства з метою подальшої її реалізації та отримання прибутку.

29 липня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину та наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність указаних у клопотанні ризиків.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 також клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000391 від 14.07.2021 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.7).

29.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.23-24).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- протоколом огляду місця події від 12.07. 2021, згідно якого було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , з якого вчинено крадіжку чавунної плити (а.с.10-12),

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого (а.с.13);

- протоколом огляду предмету чавунної плити (а.с.14);

- протоколом допиту потерпілого від 14.07.2021, де він пояснює про обставини того, як виявив крадіжку з належного йому будинку (а.с.15).

- поясненнями ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив наявність ризику, зазначеного слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, розуміє, що за вчинення кримінального правопорушення, у разі доведеності його вини, настане невідворотне покарання, офіційно не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, а також не має постійного місця проживання.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що підозрюваний може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 185, 194-196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубанка Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 30 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.07.2021 о 15 год. 30 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1