Справа №591/4032/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/922/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 591/4032/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 31.05.2021, якою: обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк дії обов`язків; до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

установив:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк тримання під вартою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 31.05.2021 обвинуваченому ОСОБА_11 продовжений строк дії обов`язків, а до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в Зарічному районному суді м. Сум кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК від прокурора надійшло клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також про продовження ОСОБА_11 строку дії обов`язків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 31.05.2021 клопотання прокурора задоволено частково обвинуваченому ОСОБА_11 продовжений строк дії обов`язків, а в іншій частині клопотання відмовлено до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що також узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019, яким визнано, що положення ч. 2 ст. 392 КПК не відповідають Конституції України (є неконституційним) тільки щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 31.05.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2