Справа №345/1960/16-к
Провадження № 1-кп/345/6/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000639 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лолин Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працюючого викладачем державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж», раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, наказом № 7 від 20.01.1988 ОСОБА_7 призначено на посаду викладача основ інформатики та обчислювальної техніки Калуського хіміко-технологічного технікуму, який постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.1991 № 227 «Про заходи щодо виконання Закону України «Про підприємства та організації союзного підпорядкування, що розташовані на території України» та наказу Міністерства освіти України від 28.11.1991 № 231 переданий у підпорядкування Міністерства освіти України та 21.01.2008 перейменований у Державний вищий навчальний заклад «Калуський політехнічний коледж» (ДВНЗ «КПК»).
ДВНЗ «КПК» є вищим навчальним закладом, заснованим на державній формі власності, підпорядкований Міністерству освіти і науки України, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Наказом директора коледжу від 31.08.2015 № 56/3 ОСОБА_7 призначено головою циклової комісії інформатики та комп`ютеризованих систем коледжу. Згідно Положення про циклову комісію, затвердженого директором коледжу 22.10.2015, голова організовує роботу комісії, здійснює підготовку та обговорення навчальних занять, організовує контроль за якістю навчальних досягнень студентів, організовує рейтингову оцінку роботи викладачів предметної комісії, здійснює контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами, має право порушувати клопотання перед адміністрацією навчального закладу про заохочення і стягнення щодо викладачів комісії та студентів.
У відповідності до посадової інструкції викладача, затвердженої директором коледжу у вересні 2014 року, ОСОБА_7 здійснює безпосереднє планування, організацію, навчання та контроль за засвоєнням навчальних дисциплін; зобов`язаний забезпечувати якісне навчання студентів, особистим прикладом сприяти вихованню молоді в дусі високої моральності; забезпечувати якісний контроль і атестацію знань студентів; не залишати будь-яке порушення без уваги; слідкувати за дотриманням студентами правил внутрішнього розпорядку; виконувати роботу в циклових комісіях. Цією ж інструкцією ОСОБА_7 заборонено вимагати від студентів додаткової особистої матеріальної винагороди за навчально-виховну роботу.
Згідно наказу від 29.03.2016 № 19/ст ОСОБА_7 призначено керівником виробничої переддипломної практики в групі 4 ОІС, в якій навчається студент 4 курсу технікуму ОСОБА_8 , а наказом від 05.05.2016 № 43/од ОСОБА_7 включено до складу комісії для прийому звіту про проходження виробничої переддипломної практики останнього.
Згідно посадової інструкції керівника практики коледжу, затвердженої директором 10.05.2015, ОСОБА_7 відповідає за планування та організацію проведення практики; виконання програми практики; забезпечує проведення всіх організаційних заходів у коледжі перед виходом студентів на практику; розробляє тематику індивідуальних завдань, яка враховує особливості місця практики та тему курсового (дипломного) проекту; інструктує про порядок проходження практики; у складі комісії приймає захист звітів з практики, на підставі чого оцінює результати практики студентів; виставляє оцінки у залікові книжки, подає заступнику директора з навчально-виробничої роботи письмовий звіт про проведення практики із зауваженнями і пропозиціями щодо проходження практики студентів; готує проекти наказів про моральне та матеріальне заохочення кращих студентів і покарання студентів-порушників дисципліни та правил внутрішнього розпорядку.
Відповідно до Положення про проведення практики студентів коледжу, затвердженого директором коледжу 11.03.2015, ОСОБА_7 як голова циклової комісії відноситься до адміністративно-педагогічних працівників коледжу, які є учасниками практичної підготовки студентів. Під час проходження практики студенти виконують індивідуальне завдання, а після її закінчення оформляють письмовий звіт, який подається керівнику практики від коледжу. Звіт з виробничої практики захищається студентом при комісії, до складу якої входить керівник практики. Студент, який не виконав програму практики без поважних причин, або отримав незадовільну оцінку при захисті звіту відраховується з коледжу.
Відповідно до наказу від 04.04.2016 № 27/од затверджено тему дипломного проекту та визначено ОСОБА_7 керівником дипломного проекту студента групи 4 ОІС ОСОБА_8 .
Згідно Положення про дипломне проектування, затверджене директором коледжу 11.12.2013, керівник дипломного проекту ОСОБА_7 повинен видати індивідуальне завдання на дипломне проектування; здійснити загальне керівництво дипломним проектом і нести відповідальність за його якість, підготувати подання голові державної екзаменаційної комісії, розглянувши його на засіданні циклової комісії, а також прийняти участь у засіданні Державної екзаменаційної комісії при захисті дипломного проекту студента ОСОБА_8 , керівником практики якого він є.
Згідно наказу від 26.04.2016 № 39/од ОСОБА_7 включено у Державну екзаменаційну комісію групи НОМЕР_1 ОІС (5.05020205 обслуговування інтелектуальних інтегрованих систем).
Тобто, ОСОБА_7 є службовою особою, яка постійно обіймає у державному навчальному закладі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконував такі функції, будучи уповноваженим наказами директора коледжу та іншими документами. У повноваження ОСОБА_7 входило здійснення організації, приймання та оцінювання звітів виробничої переддипломної практики та дипломного проекту студентів групи 4 ОІС з метою перевірки їх знань.
Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 18 КК України, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , як службова особа, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду викладача коледжу, будучи наділеним повноваженнями голови циклової комісії інформатики та комп`ютеризованих систем ДВНЗ «КПК», керівника виробничої переддипломної практики та керівника дипломного проекту студента групи 4 ОІС ОСОБА_8 , а також членом комісії для прийому звітів про переддипломну практику студентів та Державної екзаменаційної комісії, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.
11.05.2016 близько 12 год. ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих спонукань, в ході бесіди, яка відбулась у приміщенні аудиторії № 207 ДВНЗ «КПК», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 2 у м. Калуші, прийняв пропозицію надання неправомірної вигоди від студента групи 4 ОІС ОСОБА_8 за виготовлення письмового звіту виробничої переддипломної практики та дипломного проекту, а також за їх успішний захист.
При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що студент групи 4 ОІС ОСОБА_8 фактично не проходив виробничу переддипломну практику у ТОВ «Карпатнафтохім», яке наказом директора коледжу № 19/ст від 29.03.2016 визначено базою практики, не виконував завдання, передбачені програмою практики, не готував письмового звіту з проходження практики, без позитивного оцінювання якого останній не мав права бути допущеним до захисту дипломного проекту.
Під час складання заліку з практики групи 11.05.2016 близько 12 год. у приміщенні аудиторії № 207 ДВНЗ «КПК» ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , визначив необхідну для передачі йому неправомірну вигоду, зокрема 500 гривень за виготовлення письмового звіту з виробничої переддипломної практики та його успішний захист, а також 4 000 гривень за виготовлення дипломного проекту та його успішний захист.
Одночасно ОСОБА_7 висловив намір вчинити на користь ОСОБА_8 дії, необхідні для складання заліку з виробничої переддипломної практики та отримання позитивної оцінки за звіт з її проходження, а також в подальшому виготовлення дипломного проекту та його успішний захист.
11.05.2016 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні аудиторії № 207 ДВНЗ «КПК», одержав та прийняв від студента ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 200 гривень за вчинення зазначених дій.
Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_7 був викритий працівниками поліції у вчиненні злочину.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло п`ять років, а кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.368 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, а провадження по справі закрити.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку захисника, прокурора, обвинуваченого щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється відкримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене 11.05.2016. З часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України минуло 5 років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України та вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав згоду та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, так як відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення злочину (11.05.2016) минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, процесуальним кодексом не передбачено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 заставу, слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене, ст. 12, 44 , 49 КК України, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_7 заставу - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази:
-гроші в сумі 4200, які містяться в спеціальному пакеті експертної служби № 0072430, які знаходяться на зберіганні в уповноваженому банку Калуського МВ УМВС ( на даний час Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області) повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ;
-список керівників дипломних проектів та студентів групи ; ОІС спеціальності 5.05020205 «Обслуговування інтелектуальних інтегрованих систем « на 2015-106 н.р.; аркуш паперу А-4, на якому у верхньому правому куті було напис олівцем « 3,2» - підкреслене, нижче «Ох-400»- підкреслена, нижче « НОМЕР_2 » - підкреслене, а справа «500» закреслено-, які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС ( на даний час Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області) - повернути ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж»;
-ватні тампони зі змивами з правої, лівої рук та з правого туфля гр.. ОСОБА_7 та взірець препарату «Промінь-1», які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС ( на даний час Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області) знищити.
Після набрання ухвалою суду законної сили заставу по кримінальному провадженні № 0000639 в розмірі 14500 гривень, яка внесена ОСОБА_7 , згідно квитанції 0.0.562247310.1 від 03.06.2016, та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 7 днів з часу проголошення.

Головуючий: