Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/788/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документальні дані про кількість навчальних закладів на території м.Буринь Сумської області, їх назви та системи опалення (дров`яне, газове, електричне тощо) станом на 2019-2020 р.р.; розрахунок кількості необхідних дров на опалювальний сезон 2019-2020 р.р., поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 та в 2019 р.р.; Рішення та протоколи сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими затверджений бюджет на 2019 та 2020 р.р., зокрема в частині фінансування опалення навчальних закладів м. Буринь Сумської області; Кошторис ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2019 та 2020 р.р., зокрема в частині фінансування опалення навчальних закладів м.Буринь Сумської області; Договори на закупівлю дров ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2018-2020 р.р., доручення та рахунки на оплату придбаних дров, видаткові накладні, специфікації-накладні, акти приймання передачі дров по вказаним вище договорам; Документальні відомості щодо облікування придбаних дров ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2018-2020 р.р.; Документальні відомості щодо розходування придбаних дров ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2018-2020 р.р., Накази (розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_5 та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо початку підготовки навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону в 2019 р. та про створення відповідних комісій із підготовки навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону в 2019 р.; Акти підготовки (готовності) навчальних закладів м. Буринь Сумської області до опалювального сезону за 2019 р.; - Рішення сесії (виконавчого комітету) ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо заготівлі (самозаготівлі) дров для опалення навчальних закладів м. Буринь в 2019 р. та акти виконання робіт із самозаготівлі дров у 2019 р.; Договори на використання техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сільськогосподарських підприємств (зокрема ФГ ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для заготівлі й перевезення дров у 2019 р.; документи щодо використання і списання ПММ, запчастин і розхідних матеріалів на бензопили для проведення рубки-самозаготівлі у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, з можливістю їх копіювати.
В обґрунтування клопотання вказує, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом, у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території Буринської міської ради Сумської області.

Згідно із висновком судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.

Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

Зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні правових підстав проведення рубки дерев у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, аналізу стану підготовки до опалювального сезону, облікування та використання заготовлених дров навчальними закладами м. Буринь.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених у клопотанні. Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчий не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відповідним запитом в порядку ст. 93 КПК України. На його думку, клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки не доведено, що заявлені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є окремою юридичною особою. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 є у вільному доступі на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 і підстави для їх отримання шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З Витягу з ЄРДР № 0000938 від 9 жовтня 2020 року (виділення матеріалів досудового розслідування) вбачається, що у серпні-жовтні 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили незаконну порубку 733 дерев поблизу залізничної станції «Путійська» у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1926564,48 грн. Правова кваліфікація ч.2 ст. 264 КК України.
29 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особаи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_13 на здійснення порубу дерев та інших насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції «Путійська».
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Проте, клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, можуть підтвердити чи спростувати документи щодо договорів на використання техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ФГ ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2019-2021 р.р. для заготівлі й перевезення дров. Втручання у права конкретних осіб без доведення існування обґрунтованої підозри є незаконним.
Крім того, за обставин викладених у клопотанні, слідчий також клопоче про доступ до документів, з метою загальної перевірки опалення навчальних закладів в м. Буринь у певний період, що суперечить закріпленому у ст. 9 КПК України принципу законності органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у саме кримінальному провадженні № № 0000938 від 9 жовтня 2020 року і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено о 16:00 год 02 червня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1