печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство) КК Російської Федерації.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора 10.12.2020 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (95 епізодів).

Запит російської сторони про видачу особи відповідає вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024) та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Офісом Генерального прокурора 11.12.2020 Київській обласній прокуратурі надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 упродовж 2018 року, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволодів коштами 95 потерпілих на загальну суму понад 112 млн. рос. рублів (що еквівалентно понад 46 млн. грн.).

Постановою 1 відділу СЧ по РВПД СУ УВС по ЗАО ГУ МВС Росії по м.Москва від 06.07.2020 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні 95 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою судді Нікулинського районного суду м. Москва від 16.06.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 16.12.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук. Постановою від 30.04.2020 у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

За результатами проведення Київською обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 25.01.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за згадані злочини. Копія прийнятого рішення 27.01.2021 вручена ОСОБА_5

Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2021 відмовлено у задоволені скарги сторони захисту про скасування рішення Офісу Генерального прокурора про видачу.

Водночас Київським апеляційним судом 16.06.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому проведення екстрадиційної перевірки 29.06.2021 доручено Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час екстрадиційна перевірка триває.

Разом з цим, Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2020 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021.

Цим же судом 09.02.2021 відмовлено у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.04.2021.

Київським апеляційним судом 23.02.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 та продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021.

Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2021 згаданій особі продовжено застосування екстрадиційного арешту до 03.06.2021.

Цим же судом 31.05.2021 відмовлено у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю, до 29.07.2021.

Київським апеляційним судом 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю до 29.07.2021.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 4 ст. 190 КК України та враховуючи кількість злочинів, прокурор вважав, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурор вважав неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 29.07.2021, виникла необхідність у його продовженні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила у повному обсязі та просила відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу без обрання будь-якого іншого запобіжного заходу. Вважає, що ОСОБА_5 на території Російської Федерації переслідується виключно з політичних мотивів у зв`язку з його політичною позицією. У грудні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до територіального органу Державної міграційної служби з метою отримання захисту на території України та з 03.03.2021 перебуває у процедурі отримання статусу політичного біженця. Зазначила, що відсутні вагомі підстави для продовження запобіжного заходу. Відсутня також постанова про видачу особи. ОСОБА_5 прибуває за кожною вимогою прокурора, має постійне місце проживання, жодним чином не переховується та не збирається цього робити, має намір отримати посвідку на постійне місце проживання на території України, проживати та працювати на її території.

Особа, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 , підтримав доводи свого захисника, просив зняти з нього електронний засіб контролю, оскільки останній постійно розряджається та його доводиться протягом дня заряджати.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Статтею 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 13.12.1957 визначено, що сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено на підставі досліджених матеріалів, до Офісу Генерального прокурора 10.12.2020 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.

Згідно постанови Офісу Генерального прокурора від 25.01.2021 вирішено видати до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації /а. м. 127-129/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 скаргу на постанову про видачу ОСОБА_5 залишено без задоволення /а. м. 131/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2021 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 та постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову Офісу Генерального прокурора від 25.01.2021 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 до Російської Федерації /а. м. 132, 133-137/.

Згідно доповідної записки від 29.06.2021, яка знаходиться в матеріалах клопотання, проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації доручено безпосередньо відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва, тобто на даний час екстрадиційна перевірка триває /а. м. 138/.

ОСОБА_5 затримано 20.11.2020 на території Київської області.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб /а. м. 6-8/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12.02.2021 /а. м. 139/ та ухвалою від 09.02.2021 відмовлено у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.04.2021 /а. м. 140-141/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 та продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 /а. м. 142-143/.

05.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено застосування екстрадиційного арешту на строк до 03.06.2021 та ухвалою від 31.05.2021 відмовлено у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків строком до 29.07.2021 /а. м. 145, 146-147/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, строком до 29.07.2021, а саме:

- прибувати до прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації;

- носити електронний засіб контролю /а. м. 148-149/.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх кількості, відомостей про особу, у відношенні якої подано клопотання, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо: 1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію); 2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється; 3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи; 4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Як встановлено вище, екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_5 не закінчена, передбачені ст. 586 КПК України обставини щодо ОСОБА_5 відсутні, а відтак доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є необґрунтованими та спростовуються вищевказаним.

Дані про особу ОСОБА_5 , зокрема і про його сімейний стан, існували і на час зміни запобіжного заходу Київським апеляційним судом, тобто не змінились, а тому не можуть бути обставинами, що обумовлюють незастосування запобіжного заходу.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 знаходиться в процедурі отримання статусу політичного біженця, бажає отримати посвідку на постійне місце проживання на території України, проживати та працювати на вказаній території, не є безумовною підставою для незастосування до останнього запобіжного заходу, адже питання про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, наразі ще не вирішено, а також не встановлено і інших підстав для припинення запобіжного заходу, визначених ст. 586 КПК України.

Інші доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, на строк до 26 вересня 2021 року.

Продовжити до 26 вересня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1