Справа № 368/8/21
Провадження № 1-кп/368/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 08.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Халча Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 08.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням, так як вони дійсно примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвуваченого закрити виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 08.12.2020 року близько 09 години, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху, в межах міста Кагарлик, Київської області по вулиці Расавській на відстані 13 метрів від регульованого перехрестя з вулицею Незалежності, в порушення п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та порушуючи вимоги. 12.3 ПДР, відповідно до якого «у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий в цей момент переходив вказану ділянку дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 880/д від 30.12.2020 року встановлено, у ОСОБА_5 знайдені наступні ушкодження: закритий перелом лівої великої гомілкової кістки та закритий перелом лівої малої гомілкової кістки.

Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, можливо в строк указаний в постанові. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п.2.3 «б» та порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. А тому на підставі ст. 284 ч.6 , ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази автомобіль слід залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284-286, ст. 288, 477 КПК України на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання у кримінальному провадженні за № 0000155 від 08.12.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000155 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3922 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .