ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/8/21 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року ОСОБА_2 засуджено за ст.93 п.п. б, г, з, ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. б, г, з, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі
Ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2001 року вказаний вирок суду залишено без зміни. Вирок набрав законної сили 16 січня 2001 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З пункту 5-2 частини 2 статті 462 КПК України вбачається, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами повинна містити клопотання про поновлення строку подання заяви.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За змістом п.3 ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що з часу постановлення ухвали Верховного Суду України від 16.01.2001 року щодо ОСОБА_2 пройшло більше 20 років, разом з цим, відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 обставини, на які він посилається як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами були відомі йому на момент отримання копії ухвали від 16.01.2001 року, яка була йому вручена 26.01.2001 року, що підтверджується розпискою (а.п 235 т.4).
Однак засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не вказує причин, які перешкодили йому звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом значного періоду часу.
З урахуванням наведеного, та оскільки засуджений ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16.01.2001 року, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає заяву особі, яка її подала.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 429 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1