Новосанжарський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 554/12092/20
провадження № 1-кс/542/34/21
18 лютого 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року:
- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про допит слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 щодо обставин постановлення нею ухвали від 12.03.2020 у справі № 554/11182/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2019;

- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві допитати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 щодо обставин постановлення нею ухвали від 12.03.2020 у справі № 554/11182/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2019;

- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про витребування доказів з Октябрського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України (справа № 554/12092/20 провадження 1-кс/542/36/21);

- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві витребувати докази з Октябрського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України;

- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України, а саме: допит ОСОБА_3 про обставини подій, зазначені ним у заявах про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого постановлення слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави завідомо неправосудних ухвал та повідомлення про хід досудового розслідування;

- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві допитати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 щодо обставин постановлення нею ухвали від 04.03.2020 у справі № 554/1225/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР;

- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про допит слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 щодо обставин постановлення нею ухвали від 04.03.2020 у справі № 554/1225/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
05 та 10 лютого 2021 року до Новосанжарського районного суду надійшли вищезазначені скарги.
Ухвалами слідчого судді від 05 лютого та 10 лютого 2021 року було відкрито провадження за скаргами та призначено їх до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2021 року зазначені скарги об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.
В обгрунтування скарг ОСОБА_3 вказував, що ним 11 та 14 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку було надіслано на адресу ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві та Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку статті 220 КПК України.
Зазначав, що вказані клопотання до цього часу не розглянуті, будь-якої інформації про результати їх розгляду до нього не надходило.
Посилався на положення статті 220 КПК України, згідно з якими такі клопотання повинні бути розглянуті в строк не більше трьох днів.
Вказував, що строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування пропустив з поважних причин, оскільки він тримається в установі відбування покарань, направлення поштової кореспонденції здійснюється через адміністрацію установи, відтак, точної дати направлення клопотань та, відповідно, їх отримання органом досудового розслідування не знає.
Представник особи, яка подала скарги- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарг повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав.
Прокурор в судове засідання теж не з`явився. В матеріалах справи є листи Полтавської обласної прокуратури від 08 та 11 лютого 2021 року, де висловлено прохання розглядати справу без участі їх представника.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провести розгляд скарг у відсутність його представника- адвоката ОСОБА_6 . Зазначив, що оскільки під час судового розгляду йому стало відомо про те, що кримінальне провадждення, у межах якого було подано вказані скарги закрито, з огляду на це вважав, що у такому разі слідчий суддя не може зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії у межах закритого кримінального провадження, просив залишити скарги без розгляду.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора, оскільки за правилами частини 3 статті 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги та у відсутність представника особи, яка звернулась до суду зі скаргами- адвоката ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_3 просив суд провести розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши особу, яка подала скарги- ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарг, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, диспозитивність.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом положень частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення частини 1 статті 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення його скарг без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги наведене та керуючись статтями 7, 9, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та прокурора (процесуального керівника) Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000963 від 02 липня 2020 року:
- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про допит слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ;
- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві допитати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ;
- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про витребування доказів з Октябрського районного суду м. Полтави;
- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві витребувати докази з Октябрського районного суду м. Полтави;
- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій;
- на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 11 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві допитати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ;
- на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтава щодо нерозгляду клопотання від 14 грудня 2020 року про допит слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1