В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 07.11.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

- 02.09.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки;

- 11.01.2017 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 16.04.2019 по закінченню іспитового строку.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У середині січня 2021 року, у нічний період часу, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, проник до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше підготовленого пристрою відчинив навісний замок та проник до погребу, звідки викрав 5 банок об`ємом 3 літра кожна консервованих огірків, вартість яких відповідно до висновку експерта № 391/21 від 05.02.2021 становить 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

У кінці січня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, таємно, повторно, проник до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше підготовленого пристрою відчинив навісний замок та проник до погребу звідки викрав: 2 банки томатного соку ємністю 3 літри кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта № 391/21 від 05.02.2021 становить 180 гривень, 2 банки консервованих помідорів ємністю 3 літри кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта № 391/21 від 05.02.2021 становить 160 гривень, та банку консервованого перцю ємністю 3 літри, вартість якої відповідно до висновку експерта № 391/21 від 05.02.2021 становить 75 гривень, а всього викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 415 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

19 лютого 2021 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та за згодою потерпілої ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а також повне визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи що останній має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та прохають звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в порядку статті 75 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частин 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченого просили затвердити дану угоду, призначити узгоджене сторонами покарання, а також визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обирався у виді особистого зобов`язання, однак питання про його обрання не ставилося, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2021 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2, 3, 4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 5 банок консервованих огірків об`ємом 3 літри кожна, 2 банки консервованих помідорів об`ємом 3 літри кожна, 2 банки томатного соку об`ємом три літри кожна, 1 банку консервованого перцю об`ємом 3 літри, домашнього виготовлення, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до квитанції № 397, повернути власнику ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального проступку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя