overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2461/21

Номер провадження 1-кс/495/892/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому відділення № 1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого відділення № 1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , присадибної ділянки, прилеглої території, господарських будівель до вищевказаного домоволодіння та обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2021 року в період часу з 07:10 годин по 09:42 годин, а саме:

- курей різнобарвних у кількості 6 штук, поміщених до картонних коробок (коричневого кольору у кількості 2- штук, опечатаних);

- кролів у кількості двох штук (білого та чорного кольору), поміщених до двох мисинових мішків (білого кольору), прошитих та опечатаних;

- набору свердл по металу марки «Intertool», поміщених до сейф пакету Національної поліції України № ЕХР 0306105;

- фрагменту бензопили марки «Макіта», зеленого кольору, поміщеного до сейф - пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ 4020844;

- фотоапарату марки «Polaroid 636 Closeup», чорного кольору, поміщеного до сейф пакету Національної поліції України № ЕХР 0306101;

- фотоапарату марки «ФЕД 3» (сріблястого кольору, з чорним корпусом, зі шкіряним футляром, коричневого кольору), поміщеного до сейф пакету Національної поліції України № ЕХР 0306102;

- дрелі шуруповерта акумуляторного марки «Intertool», сірого кольору, поміщеного до сейф пакету Національної поліції України № ЕХР 0306106.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2021 о 09:50 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 519/15/19
Номер провадження 1-кп/504/63/21
У Х В А Л А
25.02.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту, з метою приведення його до вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність повернути дане кримінальне провадження прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.12ККУкраїни кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25КПКУкраїни регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.309 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5520/19
Номер провадження:1-кс/521/1318/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6
1.Висновки суду.
Про прийняте судове рішення повідомити сторони.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/1899/21
Номер провадження:1-кп/521/1001/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.01.2021 року за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 05 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/742/21
н/п 1-кп/644/491/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000118 від 23.01.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/804/21
Провадження № 1-кп/635/811/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши виділений в самостійне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 14.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 14.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_4 .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 14.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України ? виділено в самостійне провадження. Відносно ОСОБА_3 Харківським районним судом Харківської області 22 січня 2021 року постановлено вирок.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року, здійсненого на підставі заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від 09.04.2021, вказану справу передано судді ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року, здійсненого на підставі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від 12.04.2021, вказану справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя, ?

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 14.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 27 квітня 2021 року об 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2264/19
№ провадження 1-кп/646/225/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за №0000466 відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянудається обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25». Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Олексіївська ВК №25», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за №0000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 10-00 год. 19 липня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/649/21
Номер провадження 1-кп/697/127/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючою, не одруженою, раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000069 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/631/21
Справа № 711/1934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

09 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000030 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000030 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволено

Під час постановлення ухвали, судом помилково була допущена описка у вступній частині ухвали суду, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження. Вказано «№0000339», замість правильного «№0000030».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали даної справи встановлено:

29 березня 2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000030 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.03.2021, для розгляду справи №711/1934/21 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року клопотання задоволено в повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000030 від 24.03.2021 року (а.с.11).

Таким чином, вивчивши матеріали даної справи, суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2021 року та вважати «Вірно» номер кримінального провадження 0000030.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/572/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 17 травня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3917/20
Провадження № 1-кс/723/1869/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП №1 в Чернівецькій області, зазначила, що 05 листопада 2020 року вона звернулася до Сторожинецького ВП з заявою від 04.11.2020 року, якою повідомила про те, що ОСОБА_4 , яка є її сестрою умисно не виконує рішення Сторожинецького районного суду від 10.08.2018 року, яким її зобов`язано не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та належними спорудами по АДРЕСА_1 . Вважає, що пропустила строк на оскарження з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що її заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження, яке розглядалося Сторожинецьким відділом поліції. Просить поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність слідчого відділу та зобовязати внести відомості до ЄРДР.

Заявник заявила про те, що на даний час конфліктів з сестрою не має через її відсутність і перебування за кордоном, тому не підтримує свою скаргу. Однак зазначає, що як тільки сестра повертається з-за кордону, у них виникають конфлікти при користуванні спільним житловим будинком.

Суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник не підтримав скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1