overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/753/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України;
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт без доданих документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
До обвинувального акту не додано клопотання про розгляд у спрощеному провадженні , відсутні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання винуватості та згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту за результатами досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України
- на 14.06.2021р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/684/21
Провадження № 1-кп/727/154/21
У провадженні Шевченківського м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/684/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Судові засідання призначені на 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., 18 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., 23 червня о 10 год. 00 хв.
09.06.2021 року від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із тим, що за участі прокурора заплановано проведення невідкладних процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на контролі у керівництва Офісу Генерального прокурора, що унеможливлює безпосередню участь прокурора в судових засіданнях.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні працює за межами Чернівецької області на віддаленій відстані та з поважних причин не маже прийняти безпосередню участь у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його участі у судовому провадженні, суд вважає доцільним проведення судових засідань які призначені на 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., 18 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., 23 червня о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 320, 336 КПК України, суд, -
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0006435 від 06.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0006435 від 06.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0006435 від 06.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2021 р. о 09:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3694/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 25 червня 2021 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 червня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6149/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/297/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

09 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6149/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.05.2021 щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади директора КП «Міськводоканал» СМР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.05.2021 щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади директора КП «Міськводоканал» СМР скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити заступнику начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора КП «Міськводоканал» СМР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 17:05.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 24.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 жовтня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 122 КК України, до позбавлення волі на строк - 7 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання за вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 24 березня 2016 року по 24 січня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 24.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.08.2021 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4942/21
Провадження № 1-кс/461/3356/21
14.06.2021 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1168/21
Провадження № 1-кс/442/871/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна.,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6800/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засіданнясекретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду в кримінальному провадженні № 0000013 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2020 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 залишено без змін.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату винесення ухвали, замість дати «01 червня 2021 року» зазначено «02 червня 2021 року».

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до положення ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Виправити описку, допущену в даті винесення ухвали Львівського апеляційного суду в кримінальному провадженні № 0000013 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, та замість «02 червня 2021 року» зазначити «01 червня 2021 року».

Головуючий:

Судді:
Справа №704/347/21
Провадження №1-кп/701/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2021 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальноті у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000146 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29020/19-к від 07.06.2019 в рамках кримінального провадження №0002391,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29020/19-к від 07.06.2019 в рамках кримінального провадження №0002391.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «ФК «Поліс» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29020/19-к від 07.06.2019 в рамках кримінального провадження №0002391 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000934 від 19.10.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 червня 2021р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000934 від 19.10.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 331/2348/21
Провадження № 1-кс/331/1079/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
11 червня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окріжній прокуратурі міста Запоріжжя.
Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окріжній прокуратурі міста Запоріжжя.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1