Справа № 635/5441/20
Провадження № 1-кс/635/857/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020, ?

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області подав скаргу ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого, дізнавача Харківського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії та відкрити справу внесену в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.08.2020.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що у провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 відправив слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, але станом на дату звернення до суду з відповідною скаргою слідчим клопотання не вирішено. У зв`язку з викладеним, скаржник вказує, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 29.10.2020 та не проведенні слідчих дій.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, проте в скарзі міститься вказівка з проханням розглядати дану скаргу у його відсутність.
Дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (стаття 1 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 КПК України).
Відповідно до стаття 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне
Згідно пунктів 1 та 7 частини першої статі 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена в порядку частини першої статті 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000181 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, 21.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2020 (справа №635/4457/20) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 .
29 жовтня 2020 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, зареєстрованого за №С-1046, а 22.11.2020 за вих.№С-1046/119-90/49-2020 інспектором СД ОСОБА_6 направлено лист заявнику про те, що його клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З приведеного вище вбачається, що інспектором СД ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування вказаному кримінальному провадженні, не виконано вимоги визначені частиною другою статті 220 КПК України в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Разом з тим, наказами Голови Національної поліції України №955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області, та створено СВ відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в порядку та у строки визначені КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1