КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/342/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.11.2020 включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги. В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну і відмовити у задоволенні клопотання.
До початку судового розгляду поданих апеляційних скарг по суті, підозрюваний ОСОБА_6 , заявив відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з його недовірою до вказаного судді.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , в підтримку заявленого відводу судді ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , який не підтримав заявлену заяву про відвід судді ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував, щодо задоволення заяви та вважав, що зазначена заява про відвід суддів є безпідставною, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід зазначеного судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Із заявленого відводу судді ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_6 , слідує, що він посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Проте, наведені підозрюваним ОСОБА_6 , підстави для відводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість вищевказаного судді у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Крім того слід зазначити, що доводи заявленого відводу зводяться до не згоди із попередньою ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 26.02.2021 року включно, - залишено без зміни. Дана ухвала була постановлена під головуванням судді ОСОБА_3 . Однак дана обставина жодним чином не свідчить про упередженість вказаного судді, судовий розгляд відбувся з дотриманням вимог Кримінального процесуального закону.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 , по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4