Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3171/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 04.03.2021.
В обґрунтування скарги зазначала, що 04.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М» подано до Подільського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК України). Зазначена заява була отримана уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м.Києві 04.03.2021 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку ЄО 7990, а 09.03.2021 була передана на розгляд дільничному ОСОБА_4 , однак станом на момент подання скарги уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.
Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила скаргу задовольнити.
Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
При чому таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, заява про кримінальне правопорушення від 04.03.2021 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв ЄО 7990, тобто прийнята Подільським УП ГУНП у м. Києві, передана на розгляд дільничному. Однак уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не здійснили відповідне процесуальне реагування на вказану заяву (повідомлення), яка містить відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1--1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 04.03.2021.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.03.2021 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.03.2021 подану адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М», відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1