Справа № 202/4639/21
Провадження № 1-кс/202/3870/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 року приблизно о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_8 , здійснював рух в крайній лівій смузі для руху по а/д Н-31«Дніпро Петриківка Царичанка Кобеляки Решетилівка», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку та проходить через с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області з боку м. Дніпро в напрямку с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, рухаючись в населеному пункті, а саме, в с. Партизанське, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 (вісімдесят) км/год. у разі чого в районі 30 км + 65,8 м., вищезазначеної дороги при виникненні небезпеки для руху у вигляді гнучкого буксирувального зчеплення на смузі свого руху, скоїв наїзд на гнучке буксирувальне зчеплення, за допомогою якого автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_10 здійснювалось буксирування автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , під керуванням водія ОСОБА_12 та, які рухаючись в зустрічному для нього напрямку руху, виконували маневр розвороту вліво за напрямком свого руху. Після того автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на дорожнє бар`єрне огородження зліва за напрямком його руху.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Порушення вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - рани (ушита швами) у правій скроневій ділянці голови, синеця у правій завушній ділянці голови з переходом на вушну раковину та праву потиличну ділянку, синеця на повіках лівого ока, синеця у лобній ділянці праворуч, рани (ушита швами) у лівій скронево-потиличній ділянці, крововиливи у лівій лобно-скроневій та правій скронево-лобно-тім`яній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломи правої скроневої кістки та очничної поверхні лобної кістки ліворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою часток головного мозку; - синея у правій ключичній ділянці грудної клітини з розповсюдженням на праву надлопаткову ділянку, синеця у лівій клубово-поперековій ділянці тулубу з переходом на підлеглу ділянку реберної дуги, синеця на задній поверхні тулубу праворуч, садно у грудинній ділянці грудної клітини, ділянки ушивання верхньої частки правої легені, переломи ребер праворуч: 1-4 приблизно по лінії лопатки, 2-4 приблизно між лінією лопатки та задньо-пахвовою лінією, 2-9 по середньо-пахвовій лінії, переломи правих ключиці та лопатки, масивний крововилив у м`яких покривних тканинах тулубу праворуч.

Смерть ОСОБА_8 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 07 годині 45 хвилин, внаслідок тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепу, переломів ребер, ключиці та лопатки праворуч, розривів правої легені, крововиливів у м`які покривні тканини голови та тулубу, під оболонку головного мозку, ран на голові, численних синців на голові та тулубі, садна на грудній клітині, котра, у своєму перебігу, супроводжувалася розвитком гнійного бронхіту, гнійного та гнійно-фібринозного плевриту, і, у послідуючому, ускладнилася поліорганною недостатністю. Наявні тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

29.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 20.03.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , від 20.05.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 21.05.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , від 21.05.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 29.07.2021 року, висновками експертиз технічного стану автомобілів, висновком судової фототехнічної експертизи, висновком судової автотехнічної, судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого необережного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх свідчень.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання та не має міцних соціальних зв`язків, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби. з 22.00 години до 06.00 години; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, наявність міцних соціальних зв`язків. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000595 від 09.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів, висновками експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
2. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
4. утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 29 вересня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1