Справа №573/1393/21
Номер провадження 1-кс/573/329/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000174 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000174 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3554 від 29.07.2021 за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що на тупиковій колії № 54 ст. Ворожба, викрадена верхня будова колії. 13.08.2021 року до СД надійшли заяви про вчинення вказаного злочину раніше судимим ОСОБА_8 , мешканцем м. Ворожба. В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.08.2021 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що він бажає добровільно видати придбані ним в січні лютому місяці 2021 року у ОСОБА_10 , мешканця м. Ворожба, Сумського району, Сумської області : 2 штуки накладки Р-65 чотирьохотворні, 4 шт. стикові болта Р-65 у зборі; 3 шт. закладні болти у зборі; 2 шт. болти клемні у зборі; металевий костиль; 4 штук підкладок КБ-65, чотири з яких розламані навпіл.

16.08.2021 було проведено огляд місцевості, напроти домогосподарства АДРЕСА_2 , за участі в.о. ПДБ 26 ПЧ № 1 Конотопської дистанції ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав: 2 штуки накладки Р-65 чотирьохотворні, 4 шт. стикові болти Р-65 у зборі; 3 шт. закладні болти у зборі; 2 шт. болти клемні у зборі; металевий костиль; 5 штук підкладок КБ-65, чотири з яких розламані навпіл.

Постановою старшого слідчого ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.08.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП № 1(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 не з`явилась в зв`язку із зайнятістю, направила через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі ( а.с. 36 ).

Володілець майна ОСОБА_9 подав заяву про розгляд питання про арешт майна без його участі ( а.с. 37).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000174 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а. с. 7).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 03.08.2021 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3554 від 29.07.2021 за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що на тупиковій колії № 54 ст. Ворожба, викрадена верхня будова колії. 13.08.2021 до СД надійшли заяви про вчинення вказаного злочину раніше судимим ОСОБА_8 , мешканцем м. Ворожба.

16.08.2021 надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що він бажає добровільно видати придбані ним в січні лютому місяці 2021 року у ОСОБА_10 , мешканця м. Ворожба, Сумського району, Сумської області : 2 штуки накладки Р-65 чотирьохотворні, 4 шт. стикові болти Р-65 у зборі; 3 шт. закладні болти у зборі; 2 шт. болти клемні у зборі; металевий костиль; 4 штук підкладок КБ-65, чотири з яких розламані навпіл.

16.08.2021 було проведено огляд місцевості, напроти домогосподарства АДРЕСА_2 , за участі в.о. ПДБ 26 ПЧ № 1 Конотопської дистанції ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав: 2 штуки накладки Р-65 чотирьохотворні, 4 шт. стикові болти Р-65 у зборі; 3 шт. закладні болти у зборі; 2 шт. болти клемні у зборі; металевий костиль; 5 штук підкладок КБ-65, чотири з яких розламані навпіл.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вилучені в ході огляду місцевості від 16.08.2021 речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.08.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000174 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на вилучені 16.08.2021 року в ході огляду місцевості, в АДРЕСА_2 , речі, а саме:

- 2 штуки накладки Р-65 чотирьохотворні, 4 шт. стикові болти Р-65 у зборі; 3 шт. закладні болти у зборі; 2 шт. болти клемні у зборі; металевий костиль; 5 штук підкладок КБ-65, чотири з яких розламані навпіл, що добровільно видав ОСОБА_9 , які вилучені 16.08.2021 в ході проведення огляду по АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову ВП № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумській район, м. Білопілля, вул. Соборна,76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: