Номер провадження: 11-кп/813/1284/21
Номер справи місцевого суду: 494/220/19 1-кп/508/21/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року,-

встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, та призначено стаціонарну комплексну судово психоло-психіатричну експертизу.

05 квітня 2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про таке.

Відповідно до приписів ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом ; 4)ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Можливість оскарження ухвали суду про призначення психіатричної експертизи норми КПК України не передбачають. Виключення становлять тільки випадки, зазначені у ч.3 ст.509 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно до положень ст.332 КПК України, було вирішено питання щодо призначення стаціонарної комплексної судової психоло-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Керуючись приписами ст. 392 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, в частині призначення судової психоло-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Окрім цього, слід зазначити, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до ч.2 статті 392 КПК України.

Відповідно, ухвала Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 , діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України.

Що стосується апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в частині оскарження рішення суду про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині, оскільки ухвала суду про призначення експертизи не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401,422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, в частині призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 16 годину 15 квітня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала апеляційного суду, в частині відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 25 червня 2018 року, в частині призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2