Справа № 950/455/21
Номер провадження 1-кп/950/125/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000025 від 23.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокотяги, Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходилася в гостях на законних підставах у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_3 зібралася йти до місця свого проживання на АДРЕСА_1 і виходячи з будинку, в кімнаті кухні вона помітила на столі мобільний телефон марки «HONOR 7А 2/16GB», чорного кольору, сенсорного типу. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону сенсорного типу, марки «HONOR 7А 2/16GB», чорного кольору. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11.09.2020 року близько 15 години, перебуваючи у кімнаті кухні будинку господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та впевнившись у відсутності власника ОСОБА_5 та сторонніх осіб, підійшла до столу, взяла мобільний телефон та поклала його до кишені своєї куртки, тим самим шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки «HONOR 7А 2/16GB», чорного кольору, сенсорного типу та який належить потерпілому ОСОБА_5 . Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідуванні формі дізнання судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21 /2499-ТВ 01.03.2021 року, вартість мобільного телефону марки «HONOR 7A 2/16G1 чорного кольору, становить 2212 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон, винесла за територію господарства, де проживає ОСОБА_5 , таким чином, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин ОСОБА_3 , вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

11 березня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_6 , укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпілий ОСОБА_5 , його представник та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої яка сприяла розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпілий, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне, речовий доказ мобільний телефон марки «HONOR 7А 2/16GB», чорного кольору вважати повернутим власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490 грн 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 березня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 та йогь представником - ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікоквої картки платника податків НОМЕР_1 що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA0018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HONOR 7А 2/16GB», чорного кольору вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1