Справа № 397/1239/20
н/п : 1-кп/397/17/21
В И Р О К
Іменем України

25.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 26.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 за ст. 126 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
У період з 1999 року по теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які не перебувають в офіційному шлюбі (співмешкають), спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у сімейних відносинах та ведуть спільне господарство.
Упродовж 2020 року ОСОБА_3 систематично вчиняв домашнє насильство в сімї психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
Постановами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 та 03.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 11.05.2020, 27.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Згідно з довідкою, виданою Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.10.2020 за № 7389/116-2020, ОСОБА_3 з 22.03.2018 перебуває на профілактичному обліку Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, як кривдник (домашній насильник).
Незважаючи на перебування на профілактичному обліку в органах Національної поліції та неодноразове притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 продовжує систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
Так, 26.09.2020 близько 16:10 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим своїми діями принизив честь і гідність останньої, та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро каявся, надав суду показання, згідно яких він дійсно вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки, за що притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому такі дії вчиняв виключно через те, що коли приходив додому та не приносив гроші, або грошей було мало, його співмешканка завжди вчиняла з ним сварки на цьому ґрунті, він не витримував та у відповідь словесно ображав її. Після цього співмешканка завжди викликала поліцію та на нього складались протоколи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. 22.02.2021 на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 в якій вона просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності (а.м.к.п. 72).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає провину, потерпіла у судове засідання не з`явилась, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як особа, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання характеризується посередньо (а.м.к.п. 85), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, вказане покарання повністю відбуте (а.м.к.п. 82, 83, 88, 89-91),перебуває на профілактичному обліку у відділі поліції як кривдник (домашній насильник) (а.м.к.п. 87), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з його слів працює неофіційно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п. 92).
Відповідно до досудової доповіді, яка складена провідним інспектором Олександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.м.к.п. 74-77).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Однак, із таким твердження сторони обвинувачення, суд не може погодитись із наступних міркувань.
Згідно з п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України).

Диспозицією ст. 126-1 КК України встановлено, що кримінально караним діянням, передбаченим вказаною статтею визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд констатує, що оскільки в диспозиції вказаної статті наявна така кваліфікуюча ознака, як вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а тому вказана обставина, в силу вимог ч. 4 ст. 67 КК України, не може бути визнана такою, яка обтяжує покарання обвинуваченому.
З урахуванням того, що інших обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , в обвинувальному акті не встановлено, суд, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України, не встановив у даному кримінальному провадженні обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому.
Санкцією ст. 126-1 КК України встановлено, що вчинення дій, передбачених у диспозиції вказаної статті, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак повністю відбув призначене йому за попереднім вироком покарання, на даний час неофіційно працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога, його ставлення до вчиненого, яке проявилось у вибаченнях за вчинене перед потерпілою та прийняття останньою таких вибачень, про що свідчить заява ОСОБА_6 щодо відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого (а.м.к.п. 78), а також щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 , що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією ст. 126-1 КК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Судові витрати та речові докази, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.