overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.2021 Єдиний унікальний № 371/372/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

24 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/372/21

Провадження № 1-кп/371/112/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, адреса зареєстрованого місця проживання: квартира АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України поданий до суду 22 квітня 2021 року.

Учасники підготовчого судового засідання вказали на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд визначив порядок розгляду кримінального провадження, з метою підготовки до судового розгляду вирішив питання, визначені частинами 2 та 3 статті 315 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Такими особами є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілих.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3687/21
Номер провадження 1-кс/404/1280/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Весна» на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000749, -
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Весна» на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000749.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Весна» на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000749.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 27.05.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/783/21
Провадження № 1-кс/554/6244/2021
УХВАЛА
18.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/783/21 провадження № 1-кс/554/2448/2021

УСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
При розгляді заяви про відвід має бути заслуханий заявник.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/783/21 провадження № 1-кс/554/2448/2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 на 13 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3472/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3472/21
Провадження № 1-кс/554/7031/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000133, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000133.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000133, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1143/20
Провадження № 1-кс/571/115/2021
УХВАЛА
про повернення скарги

21 травня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2021 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_2 мотивує скаргу тим, що з даною постановою не згідний, оскільки вищеназваний слідчий умисно проявив бездіяльність та посилався на цивільні відносини, а не розслідував справу по суті, а саме по підробці висновку земельної комісії. На підставі викладеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів справи, скарга подана ОСОБА_2 , заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 і саме він або його представник чи законний представник може подавати скаргу на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. ОСОБА_2 , не являється ні представником заявника, ні представником потерпілого.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 303 КПК України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №638/7178/21
Провадження № 1-кп/638/1228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260від 18.02.2021року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260від 18.02.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260від 18.02.2021року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 2558 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 946/3784/21
Провадження № 1-кс/946/1288/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі описки за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 18 травня 2021 року виявлено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належного «відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Захисник підозрюваного надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Ознайомившись з ухвалою суду від 18 травня 2021 року, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2021 року за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказане «відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірним «відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №128/1549/18
Провадження №1-кп/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/504/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
24.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000295 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000295 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Від особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати учасників судового провадження, потерпілих та свідків сторони обвинувачення. Захисник та законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За такого, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України необхідно призначити до судового розгляду з викликом та повідомленням учасників судового провадження визначених в ст. 512 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 500 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000295 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.06.2021 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, участь яких передбачена ст. 512 КПК України, а саме: прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, а також потерпілих та свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя
Єдиний унікальний номер 725/3041/21
Номер провадження 1-кс/725/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вказаних в абзаці третьому даної ухвали, таким чином клопотання слід повернути слідчому.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1