overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/21
Провадження № 1-кп/475/89/21
У Х В А Л А

26.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої- судді:

ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14.04.2021р., 23.04.2021р., 26.05.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити розгляд на 09.00 год. 18 червня 2021 року .

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 18 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1975р. народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Cуддя : Н.Єгорова
Справа № 573/678/21
Номер провадження 1-кп/573/81/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до поштового повідомлення останній відмовився від отримання судової повістки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 9:00 годину 03 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/39/18
№ провадження 1-в/738/94/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

26 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

25 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 03 червня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/291/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 933/294/21
Провадження № 1-кп/933/48/21 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 від 02.03.2021 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000284 від 02.03.2021 року за обвинувальним актом у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України о 10:00 годині 07 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 (через його батьків), законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього - ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу Відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області та педагога Державного професійно-технічного навчального закладу "Краматорський центр професійно-технічної освіти", потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде складений та проголошений орієнтовно о 15 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 160,163-164,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/281/18
У Х В А Л А

26 травня 2021 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 травня 2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області звернувся до суду із поданням в якому вказував, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. Засудженого зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся своєчасно, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

В поданні Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, в матеріалах особової справи маються відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом лише на 19 лютого 2021 року. Вказані відомості за період з 20 лютого 2021 року по 08 травня 2021 року в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає суду винести законне та об`єктивне рішення.

На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області інформації про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за період з 20 лютого 2021 року по 08 травня 2021 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 20 лютого 2021 року по 08 травня 2021 року.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/332/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.05.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 21.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5623/21
Провадження № 1-кс/686/5377/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури.
26.05.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6625/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/333/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львва від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хобі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим які тримаються під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 28.05.2021 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/768/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/239/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 02 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя