Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
Провадження № 1-кп/185/127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи постанови про відібрання біологічних зразків для експертних досліджень від 04.01.2017 року та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.01.2017 року: зрізи нігтьових пластин та змиви з рук обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що є певні сумніви в підписах, які проставлені в даних процесуальних документах навпроти прізвища обвинуваченого, тому отримані зразки були отримані в порушення вимог чинного КПК, що впливає на визнання недопустимими доказами криміналістичних експертиз. Проведення експертизи пропонує призначити Дніпропетровському НДІСЕ МЮУ, для чого направити оригінали вказаних документів та процесуальні документи, в яких проставлені підписи обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання адвоката.

Прокурор та потерпілий заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають це спробою затягнути розгляд провадження, сторона захисту раніше не оспорювали цих процесуальних документів.

Вислухавши пояснення сторін та інших учасників провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст.99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Законодавець визначив в ч.2 ст.99 КПК України і форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК України, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Тобто, передумовою визначення документу як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в ст.91 КПК України.

Постанова прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 04.01.2017 року не є доказом в кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказана постанова лише визначає порядок відібрання біологічних зразків.

Питання правомірності та законності проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 є предметом самостійного офіційного розслідування уповноваженим органом. Суд не наділений повноваженнями проводити досудове розслідування.

Протокол відібрання зразків від 04.01.2017 року є доказом в провадженні, тому колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про проведення вказаної експертизи саме цього документа є доречним.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 358, 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів постанови про відібрання біологічних зразків для експертних досліджень від 04.01.2017 року та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.01.2017 року задовольнити частково.

Призначити криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), поставивши для вирішення експерта такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколі отримання зразків для експертизи від 04.01.2017 р. тією особою, в якої їх відібрано, чи іншою особою?

Доручити співробітникам СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності адвоката ОСОБА_8 , здійснити відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків почерку та підписів, необхідних для проведення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи

Надати експертам для проведення експертизи:

- протокол отримання зразків для експертизи від 04.01.2017 р.

- експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в: протоколі затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 04.01.2017 р.; клопотаннях прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 04.01.2017 р.; розписки про вручення пам`яток про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 ; розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 копій ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали разом з предметами дослідження направити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2