СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/814/21
ун. № 759/3803/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 .02. 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021р. стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, який ухвалою суду від 25.02.2021р. призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.
Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просила його задовольнити.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, повідомив суду, що після того, як він був виписаний з лікарні, обвинувачений погрожував йому фізичною розправою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість з наступних міркувань.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2021р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком до 02.03.2021року.
Письмове клопотання прокурора про обрання під час підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду 25.02.2021р.
Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом встановлено, що на теперішній час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка є достатньою для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
На думку суду, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України та доведеними прокурором у даному кримінальному провадженню є:
- ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (позбавлення волі від п`яти до восьми років). Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.;
- ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_4 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо примушування недопитаних свідків та потерпілого до зміни своїх показів на свою користь.
При цьому, слідчий суддя вважає не доведеним ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано ніяких доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки або, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд ,відповідно до вимог ст.ст.177-178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, керуючись ст..27, ч. 5 ст. 28, ст.177,ст.178, ст. 181, ст. ст. 314-316, ст.331,ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 14 год.00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу нічний час доби строком на два місяці, тобто до 01 травня 2021р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21-00 години до 08-00 години наступного дня;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 і малолітньою ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1