overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2632/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1935/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року прокурором та захисником подані апеляційні скарги. На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 07 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/6206/21
н/п 1-кс/766/3722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/11/21
Єдиний унікальний №733/1390/16-к
Ухвала
Іменем України

22 квітня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної прокурором також подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому надав письмове клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

За відсутності усіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

З урахуванням клопотання прокурора суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 107, 394, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/373/21
Єдиний унікальний № 742/1453/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 10 хвилин 23 квітня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/531/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 рокум. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001822 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 19.02.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

До початку розгляду справи, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 19.02.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 447/383/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1355/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/536/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду сторони кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/3434/20
Провадження № 11-кп/4806/166/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/166/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12. 04. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/166/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 27. 07. 2021 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №196/295/21
Провадження №1-кп/209/238/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 18 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1909/16

№ 1-кп/183/14/21

22 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Колегією суддів прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: вул. Дегтярівська 13, м. Київ, 04050.

Розгляд кримінального провадження призначено на 24 травня 2021 року о 10.05 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4002/18
1-кп/214/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002255 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня-технічна, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.
Речовий доказ автомобіль "ДЕУ Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.
Арешт майна накладений на автомобілі ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 та "ДЕУ Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2860 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 26.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/992/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 від 03.07.2020 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій зазначено, що 15.03.2021 заявник особисто, як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Тернівського ВП ОСОБА_4 із письмовою заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. В подальшому в зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді на його заяву, заявник 29.03.2021 звернувся до керівника Криворізької північної окружної прокуратури та до начальника СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із скаргами на бездіяльність слідчого. 21.04.2021 від Криворізької північної окружної прокуратури на адресу заявника надійшла відповідь про надання обов`язкових вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій та строків для їх виконання. Проте заявнику не надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000844 від 03.07.2020 за ч.1 ст.122 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000844 від 03.07.2020 за ч.1 ст.122 КК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 27 квітня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/2559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000411 від 17.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів, тобто з 12 год. 00 хв. 19.04.2021 року до 12 год. 00 хв. 17.06.2021 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 17.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7