Справа № 505/1830/21
Провадження 1-кс/505/676/2021
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 08.06.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , про те що 08.06.2021 року близько 14.30 години мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150-6, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись в м. Балта по вул. Введенська, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , який робив поворот на проїздчій частині, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

08.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта вул. Введенська, на проїзній частині було виявлено та вилучено: мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150-6, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору з механічними пошкодженнями, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно вилучене до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта, вул. Введенська, а саме: мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150-6, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору з механічними пошкодженнями, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його, та визначити місце зберігання речових доказів, а саме зазначених транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований в смт. Любашівка, Одеська область, вул. Завокзальна, 2/а, до вирішення питання в судовому засіданні.

Слідчий зазначає, що зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, згідно яких не заперечували проти накладення арешту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на майно, вилучене 08.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта, вул. Введенська, а саме: мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150-6, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору з механічними пошкодженнями, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта, вул. Введенська, а саме: мотоцикл марки MUSSTANG МТ-150-6, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору з механічними пошкодженнями, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме зазначених транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований в смт. Любашівка, Одеська область, вул. Завокзальна, 2/а, до вирішення питання в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1