Єдиний унікальний № 946/7859/19
Провадження № 1-р/946/6/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, в силу ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК з частковим приєднанням з повністю невідбутого нею покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2018 р. та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.

Суть питання. що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 р.

2.Також засуджена ОСОБА_2 у своєму клопотанні повідомила, що утримується в державній установі «Кам`янска виправна колонія № 34» Дніпропетровської області. Таким чином, судом має бути вирішене питання щодо можливості проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Встановлені судом обставини
3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 р. ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, в силу ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК з частковим приєднанням з повністю невідбутого нею покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2018 р., та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.

4.На теперішній час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання за зазначеним вироком суду в державній установі «Кам`янска виправна колонія № 34» Дніпропетровської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався
5.Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

6.Згідно ж ч. 6 ст. 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

7.Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.12.2019 р. в державній установі «Кам`янска виправна колонія № 34» Дніпропетровської області, для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

8.Згідно ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, а відповідно до останнього речення ч. 4 ст. 336 КПК суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
9.Разом з тим, також слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку з чим у випадку заперечення ОСОБА_2 проти прийняття участі у дистанційному судовому провадженні, розгляд її клопотання про роз`яснення вироку буде проведений без її участі.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:
1.Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 24.12.2019 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у державній установі «Кам`янска виправна колонія № 34» Дніпропетровської області 05 березня 2021 року о 10:00 годині, якщо засуджена ОСОБА_2 проти цього не заперечує.

2.Роз`яснити, що, якщо засуджена ОСОБА_2 заперечуватиме проти прийняття участі у дистанційному судовому провадженні, то, згідно ч. 2 ст. 380 КПК, розгляд її клопотання про роз`яснення вироку буде проведений без її участі.

3.Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та працівникам державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» Дніпропетровської області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1