Справа №: 343/601/21
Провадження №: 1-кп/0343/99/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за №000005 від 03.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Верхній Струтинь Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 30.12.2020 приблизно в період з 09.30 год до 10.15 год із земельних ділянок, що знаходяться на території садівничого товариства "Нафтовик" НГВУ "Долинанафтогаз" розташованого за адресою м. Долина вул. Підлівче і на праві власності належать потерпілим, з корисливого мотиву, таємно, викрав дві вживані металеві шафи вартістю 1933 гривні кожна, які за допомогою сина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким про його злочинні наміри не було відомо, завантажив на автомобіль марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 і вивіз із вказаних територій та здав як металобрухт ТОВ "Укр-Євро", чим спричинив ОСОБА_10 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3866 грн.

Позиція сторін кримінального провадження:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що із їх дачних ділянок ОСОБА_4 вчинив крадіжку мателевих шаф для тримання садового інструменту. Просили міру покарання обрати на розсуд суду.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо обмеження дослідження доказів допитом обвинуваченого, документів про речові докази та судові витрати.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не здобуто.

Мотиви призначення покарання:
суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки № 24 від 28.01.2021 ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.

По місцю проживання характеризується негативно.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, дані про його особу, те, що він ніде не працює, є особою пенсійного віку, обставини вчинення проступку та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 України.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових проступків та не становитиме особистий надмірний тягар для нього.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого, складають:

-653,76 грн згідно акту здачі - приймання висновку експерта №201/21-28 від 27.01.2021;

-686,44 грн згідно акту здачі - приймання висновку експерта №618/21-28 від 19.03.2021.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Речові докази: диск із записом з камер відеонагляду за 30.12.2020 ТзОВ " Укр-Євро" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1340,20 (однієї тисячі триста сорок гривень двадцять копійок).

Вирок може бути оскаржено до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1