Справа № 947/4195/21
Провадження № 1-кс/947/1529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001151 від 01.10.2020 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 04.02.2021 о 09 годині 37 хвилин до спецлінії «102» чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ГУНП надійшло анонімне повідомлення з абонентського номера: НОМЕР_1 про те, що Малиновський районний суд м.Одеси заміновано. За даним фактом інформацію зареєстровано до ЖЕО № 1971 від 04.02.2021.

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 04.02.2021 за ч.2 ст.259 КК України про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідкам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, які виразилися в пошуку фахівцями вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, відділу ЗВБ УВТС ГУНП в Одеській області вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв роботи, обстеження території Малиновського районного суду м.Одеси; організації додаткової охорони приміщень зазначеної будівлі та прилеглої до нього території силами співробітників поліції; задіянні слідчо - оперативної групи відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області з метою огляду місця події; екстреної евакуації 58 співробітників та відвідувачів суду.

04.02.2021 матеріали кримінальних проваджень №0001151 та 0000173 об`єднано в одне провадження за № 0001151.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоу ОСОБА_5 відносно якого в Малиновському районному суді м.Одеси слухається справа № 1519/1-89/11 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України, з метою затягування судового розгляду цієї справи та уникнення кримінальної відповідальності, 04.02.2021, приблизно о 09 годині 00 хвилин, виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1 «А», при цьому достовірно усвідомлюючи та заздалегідь не маючи наміру здійснювати замінювання через відсутність вибухової речовини, та усвідомлюючи, що повідомлення про підготовку вибуху в громадському місці, що загрожує безпеці громадян, викличе занепокоєння, паніку та розгубленість серед населення, призведе до екстреної евакуації співробітників та відвідувачів суду, вимушеного переносу судових засідань.

Реалізуючи свої умисні дії, направлені на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04.02.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Одесі, придбав сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яку встановив у мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з метою подальшого здійснення дзвінка на номер спеціальної лінії «102».

Так, 04.02.2021 о 09 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць: Торгівельна-Пастера м.Одеса, використовуючи мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який належав йому на праві власності, здійснив дзвінок на номер спеціальної лінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою, заздалегідь не маючи наміру здійснювати замінювання через відсутність вибухової речовини та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що, «Малиновський районний суд м.Одеси заміновано», таким чином, поширив завідомо неправдиві відомості про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

В ході реагування на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні судової установи Малиновського районного суду м.Одеса, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене 04.02.2021 ОСОБА_5 , залучено фахівців вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, відділу ЗВБ УВТС ГУНП в Одеській області, слідчо - оперативну групу відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, які оглядом та обстеженням приміщення суду та прилеглої території вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не виявили, повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Умисні дії ОСОБА_5 , як особи, яка 04.02.2021 о 09 годині 37 хвилин здійснила завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, які перебували в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, спричинили інші тяжкі наслідки, які виразилися в пошуку фахівцями вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, відділу ЗВБ УВТС ГУНП в Одеській області вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв роботи, обстеження території Малиновського районного суду м.Одеси; організації додаткової охорони приміщень зазначеної будівлі та прилеглої до нього території силами співробітників поліції; задіянні слідчо - оперативної групи відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області з метою огляду місця події; екстреної евакуації 58 співробітників та відвідувачів суду.

Під час розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українця по національності, офіційно не працевлаштований, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, обвинувальний акт за кс № 47 за ч. 4 ст. 190 КК України 04.09.2009 направлено до Малиновського районного суду ( остаточне рішення не прийняте).

Далі, з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні,на підставі ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук транспортного засобу «Mercrdez-Benz»д.н.з. НОМЕР_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якому фактично пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Вищеперелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 04.02.2021, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що, вище зазначені вилучені речі містять інформацію щодо зв`язків підозрюваного, місць перебування підозрюваного під час вчинення кримінальних правопорушень та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 04.02.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001151 від 01.10.2020 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercеdez-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , а саме на: стартовий пакет «Київстар», сім-карта відсутня; мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня; мобільний телефон марки «IPHONE 5» сіро-білого кольору, imei: НОМЕР_6 ; печатку фермерського господарства «Скарбниця АГРО» у корпусі жовтого кольору № НОМЕР_7 ; печатку ТОВ «Експерт АГРО Україна» у корпусі помаранчевого кольору № 3777353; печатку ТОВ «ТРАНССПЕЦТРЕЙД» № 4327193 у корпусі чорного кольору; тримач від сім-карти оператора ПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_8 з абонентським номером: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «IPHONE 10», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_12 , без паролю доступу; карту «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 ; ключ від транспортного засобу.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1