КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3039/20
Провадження №1-кс/133/102/21
У Х В А Л А
17.02.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000708,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000708 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати частково. Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вирішити питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_8 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явилися.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 26.01.2021 слідчим СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 21.10.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на автодорозі "Житомир-Вінниця", в с.Перемога Хмільницького району Вінницької області, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановлено вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Звертаючись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, зокрема, не вирішено питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Однак відповідно до наданих слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.02.2021, підписаною начальником Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000708 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасовано як незаконну. Матеріали кримінального провадження №0000708 від 21.10.2020 направлено до слідчого відділу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000708 від 21.10.2020, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1