Провадження №1-кп/761/1792/2021
В И Р О К
іменем України

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004400 від 28.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борисів Республіки Білорусь, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-І, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, а саме: двох коробок парфумів з даного магазину. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла до рук з прилавку для парфумів дві коробки туалетної води, а саме: одну коробку туалетної води «Версаче Брай Кристал», об`ємом 30 мл., вартість якої становить 1359,20 грн. без ПДВ, та одну коробку туалетної води «Версаче Брай Кристал» об`ємом 5 мл., вартість якої становить 223,20 грн. без ПДВ, які належать ТОВ «РУШ». Після чого, з метою їх викрадення, пройшовши каси, не розрахувавшись за товар, забрала свою сумочку із камери схову та направилась в сторону виходу із магазину. Однак свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем, який вилучив викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені вище у вироку, та повідомила, що дійсно 27.05.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», взяла з полички дві коробки парфумів, та сховала собі під куртку. Прямуючи до виходу, проходячи повз турнікет, спрацювала сигналізація, після чого була затримана працівниками охорони. Викрадене майно повернула працівникам охорони.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просила суд суворо її не карати. Запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, розкаялась, викрадене майно повернуто.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на даний час не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також судом враховується її вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати санкцію ч.1 ст.185 КК України /в редакції закону №2617-VІІІ від 22.11.2018/.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді обмеження волі на певний строк. Оскільки офіційного та постійного джерела доходу у ОСОБА_4 не має, суд вважає неможливим призначення альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, викрадене майно повернуто власнику, вищезазначені дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме: дві коробки туалетної води «Версаче Брайт Кристал», 30 мл. та 5 мл., - повернути представнику власника ТОВ «Руш»; відеозапис з камер відеоспостереження від 27.05.20р. залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя