Справа № 569/4089/21
УХВАЛА

10 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги, потерпілого ОСОБА_3 , представник потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просять скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Вказали, що 22 липня 2020 року, приблизно о 05 год 17 хв, по вул. Мирна в с. Томахів Гощанського району Рівненської області було виявлено труп ОСОБА_6 , на тілі якого наявні тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_7 який керував зернозбиральним комбайном, рухався вузькою дорогою, права частина жатки, праві колеса транспортного засобу рухалися по правому узбіччі, зарослим бур`янами, кущами, де і був виявлений труп ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого є незаконною, оскілки існують докази які суперечать один одному. Свідків події не встановлено, оскільки зі слів ОСОБА_7 зроблено висновок, що ніяких людей на дорозі він не бачив, і нікого не переїжджав. Не проведено жодної комплексної судово трасологічної та судово автотехнічної експертизи, які б мали встановити причетність зернозбирального комбайну до даної події. Слідчі експерименти з участю ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 не спростовують причетність і винність водія до даної події. Звертають увагу, що слідчий закрив кримінальне провадження не отримавши висновок судово медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_6 . Таким чином постанова слідчого суперечить ст. 9 КПК України, і її необхідно скасувати.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріли кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування кримінального провадження було розпочато 22.07.2020 на підставі повідомлення до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області фельдшера про те, що в с. Томахів Гощанського району Рівненської області було виявлено труп ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події та розтину було виявлено що на ОСОБА_6 було вчинено наїзд транспортним засобом, що стало причиною смерті.

Згідно протоколу огляду місця події, зернозбирального комбайну «СК-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.07.2020 на даному транспортному засобі механічних пошкоджень і слідів біологічного походження не виявлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що 21 липня 2020 року, приблизно о 20 год 00 хв, він, керуючи зернозбиральним комбайном «СК-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернув з вул. Центральна в с. Томахів у напрямку вул. Мирна, на ґрунтову дорогу. Швидкість руху комбайна складала приблизно 5 км/год. Дорога, по якій він рухався, є вузькою, тому права частина жатки, праві колеса транспортного засобу рухалися по правому узбіччі, зарослим бур`янами, кущами. Під час руху у попутному і зустрічному напрямку транспортні засоби не рухалися. Проїжджаючи вказаний відрізок дороги він ніяких людей не бачив, на жодну перешкоду не наїжджав і не переїжджав. На наступний день, в обідню пору він дізнався про те, що виявлено труп ОСОБА_6 на узбіччі дороги, по якій він проїжджав комбайном, з тілесними ушкодженнями, характерними для переїзду транспортним засобом.

Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що 21.07.2020, приблизно о 16-17 год., до неї прийшов її однокласник ОСОБА_6 , якому вона дала пляшку горілки.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, що 21.07.2020, близько о 21 год 00 хв, він бачив ОСОБА_6 , який лежав у кущах, голова глибше в кущах, а ноги ближче до дороги. Він припустив, що той спить, оскільки таке вже траплялося.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що 21.07.2020, приблизно о 21 год 00 хв, вона гнала корову додому через ділянку дороги, що сполучає вул. Центральну і вул. Мирна. Вона рухалася зі сторони вул. Мирна у напрямку вул. Центральна. На правому узбіччі у напрямку вул. Мирна, в бур`янах вона помітила лежачого ОСОБА_6 , котрий перебував у горизонтальному положенні, на спині, обличчям доверху, головою повернутий в сторону вул. Центральна, а ногами в протилежну сторону. Вона до нього близько не підходила, подумала, що ОСОБА_6 спить, оскільки часто його бачила у вказаному місці. ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями. На наступний день дізналася про те, що труп ОСОБА_6 виявили у даному місці. Як відбувся наїзд на ОСОБА_6 вона не знає, оскільки свідком пригоди не була. Чи був ОСОБА_6 живий, чи мертвий, коли вона проходила повз нього повідомити не може.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові з трупа ОСОБА_6 був знайдений етиловий спирт в концентрації 2,59 ‰, що в крові живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 за участю свідка ОСОБА_8 , остання підтвердила положення трупу ОСОБА_6 на узбіччі дороги (а.п. 175-178).

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 3.1-842/20 від 30.10.2020, швидкість руху зернозбиральної машини «СК-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, складала 6,4...6,7 км/год. З вихідних даних наданих на експертизу відомо, що у ході визначення конкретної видимості ОСОБА_6 у лежачому положенні, з робочого місця водія зернозбиральної машини № НОМЕР_2 » його взагалі не видно (а.п.198-204).

Постановою слідчого від 30.11.2020 закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, з належною правовою оцінкою щодо відсутності складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування. У постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками на встановлені фактичні обставини, аналізом здобутих доказів.

Так, на підставі показань допитаної в якості свідка ОСОБА_8 , і її показання підтверджені під час слідчого експерименту, встановлено місце та положення ОСОБА_6 (а.п. 175-178).

На підставі показань допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , показання якого перевірені в ході слідчого експерименту (а.п.181- 195) з участю понятих, з робочого місця водія комбайна, манекен одягнений в схожий одяг як ОСОБА_6 , у положенні як вказала свідок ОСОБА_8 не видно (а.п. 175-178).

В комплексі вихідних даних в даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо транспортної пригоди, що підтверджено висновком експерта від 30.10.2020 №3.1-842/20 (а.п. 198-204).

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована і відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`яжу з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1