Справа № 513/1114/20
Провадження № 1-кп/513/27/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ухвалою суду від 17 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

18 січня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акта з додатками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в обвинувальному акті не вказано подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); не доказана винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; не вказана форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, доручити органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого. Щодо клопотання про повернення обвинувального акта зазначила, що обставини визначені статтею 91 КПК України встановлюються під час судового розгляду, у зв`язку з чим просила в задоволенні клопотання відмовити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про повернення обвинувального акта підтримали та просили його задовольни. Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо події кримінального правопорушення, є незрозумілим яке відношення ОСОБА_4 має до патронів, які були виявлені під час обшуку, а також не в повному обсязі встановленні всі обставини, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, не зазначені мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо доводів сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, а саме в обвинувальному акті не вказано подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), не вказана форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає, що вони не є дійсними, а тому суд їх відхиляє, у розрізі такого.

Із тексту обвинувального акта вбачається, що при невідомих органу досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, без передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання боєприпасів, усвідомлюючи суспільну небезпечність, протиправність свого діяння, зберігав бойові припаси до моменту їх вилучення співробітниками поліції. Зазначено місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , а також точно встановлено дату їх вилучення, а саме 28 травня 2020 року. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному поводженні зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, в обвинувальному акті вказані відомості з урахуванням встановлених та доведених зібраними доказами обставин. Підстави зазначати в обвинувальному акті інші відомості про час, місце та спосіб вчинення злочину у прокурора відсутні.

В обвинувальному акті прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, а саме визначені суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину. Інші, більш детальні обставини, суд за необхідності матиме можливість встановити в ході судового провадження внаслідок допиту обвинуваченого, свідків та дослідження письмових документів.

Щодо посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті не доказана винність обвинуваченого, суд зазначає, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті. За змістом кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Згідно з ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачена заборона надання будь-яких доказів вини (невинуватості) особи до початку судового розгляду справи по суті з метою забезпечення рівності процесуальних прав сторін у справі та попередження завчасного формування у суду певного уявлення щодо обставин кримінального провадження, в тому числі щодо наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, при складанні обвинувального акту прокурором не дотриманні зазначені вище положення кримінального процесуального Закону, оскільки при викладі фактичних обставин щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, містить посилання на висновок експерта №375-Б від 02 червня 2020 року як на доказ вини обвинуваченого.

Наведене порушення свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 21, 22, ч.4 ст.291 КПК України, є порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та з урахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задовольнити частково.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурору процесуальному керівнику Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області для усунення недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвали суду про повернення обвинувального акта для усунення його недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1