overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/689/21
Номер провадження 1-в/556/80/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

26.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76), -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/394/21
номер провадження 1-кп/695/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 що обвинувачується за ч. 1 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 10.30 год. 26.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7144/21
Провадження №: 1-кс/755/2031/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 17.04.2021 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення прав, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/6309/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 . Судовий розгляд провадження призначено на 17 червня 2021 о 12 год. 45 хвил.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом першої інстанції залишено попередній у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не більше ніж на два місяці з дня ухвалення цього вироку, тобто до 31.05.2021.

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 травня 2021 року о 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
14 травня 2021 року м. Київ провадження №51- 1969 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/683/48/2020 (справа № 677/597/19) відносно ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 646/6362/15-к
провадження № 51-1108км18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 рокупризначено касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11:00 13 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали за вказаною касаційною скаргою відповідно до ст. 35 КПК направлені на повторний автоматизований розподіл з метою формування складу колегії, у зв`язку з чим розгляд справи не відбувся, а розгляд призначено на 11:30 17 червня 2021 року.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:30 17 червня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Харківському окружному адміністративному суду об 11:30 17 червня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Харківським окружним адміністративним судом за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на Голову Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/440/21
Провадження № 1-кп/493/75/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 14.05.2021 року об 11:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з підписом обвинуваченого про отримання судової повістки.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 20 травня 2021 року о 16:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 20 травня 2021 року о 16:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 133/636/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовити.

Копію ухвали вручити потерпілим, представнику, обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021 року о 09 год 15 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000413 від 15.12.2020 про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000413 від 15.12.2020 про відмову у визнанні потерпілими пілими.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скагру ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413 від 15.12.2020 про відмову у визнанні потерпілими, призначити на 11.05.2021року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000413 від 15.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 28.04.2021, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/732/21

Провадження № 1-кп/486/110/2021

13 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1