overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 21.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 21.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку його в наступне судове засідання просив повторно забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, а ухвала про його примусовий привд працівниками поліції не викоанан.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000190 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 30.08.2021 рік 10 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1957/21
Провадження № 1-в/317/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби, Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до подання, 08 червня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням строком 3 роки.

Строк випробування закінчився 08 червня 2021 року.

Під час проходження іспитового строку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень вимог статті 76 КК України не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації не з`явились, надавши заяви про розгляд подання без їх участі, що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, подала заяву про проведення розгляду подання без її участі; подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 08 червня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням строком 3 роки.

Відповідно до довідки від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_3 за період з 08 червня 2018 року по 23 квітня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Будь-яких відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, в справі не міститься.

Таким чином, враховуючи характеристику з місця мешкання засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.02.2011р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 09.06.2011р. по відбуттю строку покарання; 2) 24.11.2011р. Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 15.02.2012р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим терміном 3 роки; 4) 23.10.2013р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.203-2, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.03.2017р. умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 9 днів; 5)15.08.2017р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.08.2020р. по відбуттю строку покарання,

- про продовження адміністративного нагляду,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, встановлений на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.06.2020 року строком на 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:

1. зобов`язати явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП за місцем мешкання 4 (чотири) рази на місяць;

2. заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив

В задоволенні іншої частині подання відмовити.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам справи 23.06.2021р. о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2017/2021 У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставинами виявлення 10.04.2021р. на території в/ч НОМЕР_1 (полігон " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") трупу військовослужбовця строкової служби ОСОБА_4 . За попередньою версією слідства ОСОБА_4 покінчив із життям самогубством шляхом повішання на синтетичній мотузці.
Заступником командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 добровільно надано слідству мобільний телефон TECNO, ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який з його слів належав померлому військовослужбовцю ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаному мобільному телефоні з посиланням на ст. 164 КПК України.
Між тим, положеннями ст. 164 КПК України регламентується порядок вилучення речей та документів, а не самої інформації яка у них міститься. Усі питання, що стосуються отримання безпосередньо інформації, в тому числі особистого характеру, а не самої речі, регламентуються главою 21 КПК України та не перебувають в компетенції слідчих суддів районних судів. У зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3988/21
Провадження № 1-кс/591/1645/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у криімнальному пропровадженні 000574.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 17 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 950/1199/21
Провадження № 1-кп/950/181/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за № 0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 25.06.2021 о 14 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1830/21
№ 1-кс/688/1002/21
Ухвала
про відкриття провадження
18 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З поданої скарги слідує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не отримував, по існування такої адвокат дізналась з отриманої 16.06.2021 року від прокурора відповіді.
Оскільки на час відкриття провадження з`ясувати питання що строку звернення до суду неможливо, скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю з призначенням її до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (слідчий ОСОБА_4 ) кримінальне провадження №0000265 від 04.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/667/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку з порушенням строків досудового розслідування , -

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку з порушенням строків досудового розслідування.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 ( трьох) місяців з дня проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1564/21
Номер справи місцевого суду: 947/6543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

07.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 05.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/519/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/609/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 12.08.2021 року о 13 годині.

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення його особистої участі в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Новгород Сіверська установа виконання покарань №31».

На данний час засуджений ОСОБА_3 тимчасово утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до ст. 42 КПК України користується правами обвинуваченого він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_3 у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 12 серпня 2021 року на 13 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 18.06.2021 року
Справа № 742/800/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/524/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/524/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 07 вересня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2