22.02.21 Справа №469/144/21
1-кс/469/26/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року смт. Березанка
встановила :
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника майна (ч.1 ст.172 КПК України).
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з метою збереження речових доказів, посилаючись на те, що 20 лютого 2021 року о 02.23 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 лютого 2021 року о 01.50 год. на автодорозі Е-58 М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 95 км., поблизу с.Калинівка Березанського району Миколаївської області під час несення служби інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенс 108 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ; при огляді автомобіля встановлено, що шасі автомобіля неможливо оглянути у зв`язку із частковим його знищенням, тобто встановлено, що транспортний засіб має візуальні ознаки зміни номера кузова, а саме виявлено ознаки знищення (підробки) шасі автомобіля.
20 лютого 2021 року у ході проведення огляду місця події у користувача автомобіля ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
- автомобіль марки «Мерседес Бенс 108 Д» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Вказане майно залишене на території майданчику тимчасового утримання автомобілі Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна, 43.
У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, а саме посилання на фактичні обставини, які свідчать про наявність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до ст.98 КПК України є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та що існують конкретні ризики, запобігання яких є підставою для застосування арешту майна (наявне лише загальне посилання на необхідність встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення повного і всебічного досудового розслідування, а також на всі ризики, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України)
Слідчий суддя звертає увагу на те, що стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Будь-яких обставин на підтвердження виявлення знищення, підробки чи заміни номерів вузлів чи агрегатів транспортного засобу клопотання не містить, натомість слідчим зазначено про виявлення часткового знищення шасі (а не номеру шасі), при цьому текст клопотання містить посилання на виявлення візуальних ознак зміни номеру кузова, тобто текст клопотання є плутаним.
Зазначаючи про виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля у ході огляду місця події, слідчий не зазначає, де знаходилось місце події та що це була за подія.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,
постановила:
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: