Справа № 592/6678/16-к
Провадження № 1-в/592/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 (далі орган пробації) звернувся з поданням і просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком суду, який набрав законної сили 23.02.2017 взятий на облік 10.03.2017, 10.05.2017 йому роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та вручено направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР.

12.07.2017 направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт і 03.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України. Відповідно до інформації СІП Сумського ВП ГУНП в Сумській обалсті від 05.04.2021 нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв.

Позиція сторін.
Представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що триває розгляд кримінального провадження відносно нього за ст.ст. 389,307 КК України і вирок не ухвалено.

Прокурор зазначила, що оскільки вирок відносно ОСОБА_4 не ухвалено за ст. 389 КК України не заперечувала проти задоволення подання.

Встановлені судом обставини.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений 23.01.2017 вирком Ковпаківського районного суду м. Суми за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт (а.с. 3).

Вирок набрав законної сили 23.02.2017.

Відповідно до Вимоги сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 12.03.2021 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після постановлення вироку не притягувався.

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 389 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За вимогами пункту 1 частини 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа № 5-324кс15), стаття 80 КК окреслює нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 201/604/20.

Оскільки з дня набрання законної сили вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 минуло 4 роки і його не було виконано, строк давності виконання вироку не зупинявся та не переривався, обвинувальний вирок суду, яким би ОСОБА_4 був визнаним винуватим в ухиленні від відбування покарання, відсутній, закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 80 Кримінального кодексу України, статтями 369 - 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1