Справа № 307/2266/20
Провадження № 1-кп/307/771/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 6 січня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та рухаючись по вул. Вайди, с. Терново, зі сторони с. Нересниця, в напрямку с. Крива, Тячівського району, зі швидкістю 20 км/год., порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема пункти 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 12.3, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 в частині визначення поняття «небезпека для руху», якими передбачено: п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди…, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, п. 12.3 у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., п.12.9 водієві забороняється.. б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил, п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … небезпека для руху зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на ліву сторону дороги (зустрічну смугу руху) у напрямку руху автомобіля, при цьому своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, де допустив наїзд лівою боковою частиною автомобіля на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який стояв біля водійських дверей припаркованого автомобіля на лівому узбіччі автодороги у напрямку руху з с. Нересниця в напрямку с. Крива Тячівського району, на відстані 8,7 метрів в напрямку с. Крива від перехрестя вулиці Молодіжна та вулиці Вайди с. Терново, Тячівського району Закарпатської області, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, які спричинені по ударному механізму тупим предметом, яким могли бути виступаючи деталі автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху, які допущені водієм легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак Республіки Прльщи НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням пішоходу потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 6 січня 2020 року в с. Терново, він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B5».Дорога була слизькою, він намагався гальмувати, але допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 . Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяну йому шкоду не відшкодував (а.с.57).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.01.2020 року вбачається, що 7 січня 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 чергового лікаря Тячівської ЦРЛ про те, що 07.01.2020 року о 03 год. 59 хв., за адресою: с. Терново, вул.. Нересенська, 48, до них звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мало місце 06.01.2020 року, о 22 год. 20 хв., в с. Терново. Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(а.с.74, 75-76)

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 січня 2020 року з доданими фото-таблицями та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2020 року встановлено місце вчинення злочину
( а.с.79-87)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2020 року та доданими до нього схемою до протоколу слідчого експерименту від 22.07.2020 року, фото-таблицею, встановлено місце та спосіб вчинення злочину.
( а.с.91-99)

Згідно висновку лікаря від 7 січня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виселення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_6 алкогольне сп`яніння не виявлено
( а.с.78)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 23 липня 2020 року за №167/07 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п.1.2, 1.5, 11.2, 12.3, 12.4, 12.9«б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год., не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Якщо момент виникнення небезпеки настав для водія в момент об`єктивної можливості виявлення пішохода на відстані конкретної видимості в світлі фар, то при заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, як того вимагає п. 12.3 Правил дорожнього руху. Якщо ж, до того, наїзд стався на лівій смузі проїжджої частини дороги, то водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , додержуючись вимог п.п.1.2, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» ОСОБА_5 технічним вимогам п.п.1.2, 1.5, 11.2, 12.3, 12.4, 12.9«б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, який маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на ліву сторону дороги, при цьому своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.
(а.с.100-104)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 7 лютого 2020 року за №17 у потерпілого ОСОБА_6 , має місце тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки. Вказане пошкодження спричинено по ударному механізму твердим тупим предметом, можливо виступаючою деталлю автомобіля (можливо бампером), при дотичному наїзді на потерпілого невстановленого автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 6 січня 2020 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
(а.с.105-106)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим згідно досудової доповіді органу пробації,

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1