Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6857/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/6857/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою врахувати йому у строк покарання за правилами ч.1 ст. 72 КК України, строк його відбування покарання у виді позбавлення волі після заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким з 27.04.2021 року до 21.05.2021 року. Вказує, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2021 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді арешту на строк 4 місяці, але, в зв`язку з неможливістю етапування, до місця відбування покарання у виді арешту його доставили лише 21.05.2021 року, а тому вважає, що строк з 27.04.2021 року до 21.05.2021 року підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

В ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме строку з 27.04.2021 року по 21.05.2021 року.
Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого, суд першої інстанції виходив з того, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.12.2016 р. ОСОБА_8 засуджено за ч.1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 року зазначений вирок залишено без зміни та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.12.2016 року по 27.04.2017 року з розрахунку день за два. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2021 року засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Враховуючи, що зазначений засудженим строк не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні, за яким щодо нього постановлено вирок, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не дотримався зазначених вище вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_8 , останній зазначив що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2021 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді арешту на строк 4 місяці, але до місця відбування покарання у виді арешту його доставили лише 21.05.2021 року, а тому просив перерахувати йому строк покарання з 27.04.2021 року до 21.05.2021 року за правилами ч.1 ст. 72 КК України (а.п.2).
Разом з тим, судом першої інстанції помилково було прийнято вимоги засудженого ОСОБА_8 як клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України та не надано оцінки доводам викладеним у заяві останнього.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено зміст заяви засудженого ОСОБА_8 , що свідчить про неповноту судового розгляду.
Встановлену неповноту судового розгляду апеляційний суд вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити обґрунтоване рішення.
Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву засудженого ОСОБА_8 та викладені в ній доводи, оскільки зазначене не було предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, ухвала, яка постановлена з вищевказаним порушенням закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, в ході якого суду першої інстанції необхідно повно та всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону дослідити всі доводи викладені в заяві засудженого ОСОБА_8 , перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, ухвала суду щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: