Провадження № 11-кп/4820/564/21
Справа № 683/2727/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року роз`яснено, що до набрання вироком законної сили обвинуваченим залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги, які не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цим вимогам закону не відповідають, оскільки з їх змісту є незрозумілим, від якого числа, і яке саме, обвинувачені оскаржують судове рішення, які вимоги ставлять перед судом апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як убачається з поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційних скарг, вони не відповідають зазначеним вимогам закону.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянтам 10 днів строку, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2