В И Р О К
іменем України
Справа № 126/637/21

Провадження № 1-кп/126/287/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до місця проживання колишньої співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останньою поїхав до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. В подальшому під час руху, того ж дня близько 22 год. 30 хв., повертаючись з міста Бершадь по вулиці Покровській, перебуваючи за кермом автомобіля, у ОСОБА_3 виник конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого він, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар на вимах ребром долоні своєї правої руки в ділянку ротової та носової частини обличчя ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців на обличчі й губі. Після чого, перебуваючи неподалік автозаправки «ТАТОІL» в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул. Покровській, ОСОБА_3 зупинив вказаний автомобіль на узбіччі, а ОСОБА_4 вийшла з автомобіля й почала тікати. Тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 , яка спіткнувшись, впала на правий бік свого тулуба неподалік лісо полоси. Потім ОСОБА_3 знаходячись над ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку ротової частини обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді (повного) зламу коронок другого та четвертого зубів справа на верхній щелепі. Після чого ОСОБА_3 залишив місце події.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 16 від 16.03.2021 у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців на обличчі, губі і стегні, які за ступенем важкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а також тілесне ушкодження, у вигляді повного зламу коронок другого та четвертого зубів справа на верхній щелепі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (тисячу сімсот грн. 00 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1