Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000161 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята за результатами всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і дослідження всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 , прокурор та слідчий, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. Враховуючи те, що апеляційна скарга містить вимогу про її розгляд за відсутності заявника та представника, слідчий ОСОБА_7 направив заяву з проханням здійснювати апеляційний розгляд без його участі у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м. Херсоні, а прокурор про поважні причини неприбуття не повідомив, згідно з ч.4 ст.404 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Крім того, представник заявника ОСОБА_5 направив заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 його скаргу на вказану раніше постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено і цю постанову скасовано.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник заявника ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої апеляційної скарги, ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3