overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/548/21 Провадження № 1-кп/626/105/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 березня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 09.03.2021 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.03.2021 року о 10-10 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/2157/21
Провадження № 1-кс/932/1174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , у вказаному витязі не зазначена, крім того, до матеріалів клопотання не долучена постанова про включення останньої до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000245. За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/931/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено резолютивну частину ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770 задоволено в повному обсязі та зобов`язано прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вих.8 від 19 січня 2021 року, в порядку ст.220 КПК України.
В ході ознайомлення з вищезазначеною резолютивною частиною ухвали, встановлено, що в ній невірно зазначено дату проголошення її повного тексту, зокрема зазначено, що повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено «19 січня 2021 року», в той час як вірним є «19 березня 2021 року».
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки та вважає можливим вирішити його у відсутність учасників процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та резолютивну частину ухвали за наслідками розгляду скарги, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали від 16 березня 2021 року та вважає необхідним зазначити вірною дату проголошення повного тексту ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/112/21, провадження № 1-кс/202/931/2021 від 16 березня 2021 року, за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770 та вважати вірною дату проголошення повного тексту ухвали «19 березня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2086/21
Провадження №1-кп/204/403/21

У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

19 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні № 0000028 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/831/20
Провадження по справі 1-кп/276/63/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисника обвинуваченого та з повідомленням потерпілого. Також просив суд доручити органу пробації підготувати досудові доповіді відносно обвинувачених.
Обвинувачені та захисник обвинуваченого підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудових доповідей органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 13 год. 30. хв. 25 березня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудові доповіді відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити захисника обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3668/21
Провадження № 1-кс/344/1487/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року адвокат звернулась з вказаним клопотанням до суду.

16.03.2021 року адвокатом подано заяву про відкликання клопотання, просив залишити клопотання без розгляду.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про відкликання чи залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1461/21
Номер провадження 1-кп/404/96/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рожівка Броварського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Бережинка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/424/21
Провадження № 1-кс/524/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.03.2021 року та надати письмову відповідь.
Дізнавачем ОСОБА_5 надано суду копію листа від 11.03.2021 року за вих. № 107/К-443/115/107-2021, що адресований на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якого, клопотання ОСОБА_4 від 09.03.2021 року розглянуто та задоволено.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/218/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 18 березня 2021 року по 16 травня 2021 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3