Провадження №1-кп/761/2283/2021
В И Р О К
іменем України
30 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 15.03.2021, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)04 вересня 2009 року вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 14 лютого 2011 року умовно- достроково на строк 4 місяці 6 днів;

2)23 грудня 2011 року вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 23 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання;

3)18 лютого 2015 року вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 14 листопада 2017 року умовно- достроково на строк 3 місяці 11 днів;

4)25 лютого 2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненого 10 березня 2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року, приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету TOB «ЕКО-МАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 31, маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пасту «Ferrero Nutella Т350 шоколадно-горіхова 350г», вартістю 70 грн. 45 коп., 5 одиниць товару Шоколад «Milka з печивом Oreo 100 г», загальною вартістю 129 грн. 83 коп., 5 одиниць товару Шоколад «Міленіум Голд молочний з мигдалем 100 г», загальною вартістю 116 грн. 00 коп., 8 одиниць товару Шоколад «Milka Новорічна ялинка 100 г» вартістю 218 грн. 27 коп. вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15 березня 2021 року, приблизно о 16 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні магазину TOB «ЕКО-МАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 31, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини пасту «Ferrero Nutella Т350 шоколадно-горіхова 350 г», вартістю 70 грн. 45 коп., 5 одиниць товару Шоколад «Milka з печивом Oreo 100 г», загальною вартістю 129 грн. 83 коп., 5 одиниць товару Шоколад «Міленіум Голд молочний з мигдалем 100 г», загальною вартістю 116 грн. 00 коп., 8 одиниць товару Шоколад «Milka Новорічна ялинка 100 г» вартістю 218 грн. 27 коп., які сховав до внутрішніх кишень куртки синього кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру та грошових коштів щоб розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 15.03.2021, приблизно 16 год. 46 хв., ОСОБА_5 з прихованим таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов касові столи, направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, винуватим у висунутому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання згідно з якими, він, 15 березня 2021 року приблизно о 16 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні магазину TOB «ЕКО-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 31, звернув увагу на відкриту вітрину де були розміщені солодощі, після чого він взяв з полиці шоколадки та шоколадну пасту, поклав до внутрішніх кишень своєї куртки в яку був одягнутий. На виході із кас його було затримано співробітниками магазину. Зазначив, що все майно у нього було вилучено. Він шкодує про скоєне. Вчинив крадіжку солодощів, оскільки хотів їсти.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні замаху на повторне таємне викрадення майна, яке мало місце 15 березня 2021 року підтверджується даними переглянутого відеозапису, що містяться на DVD диску, що є додатком до протоколу огляду відеозапису, де зафіксовано перебіг затримання ОСОБА_5 за межами кас, що вказує на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, розмір викраденого, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, він не одружений, офіційно не працевлаштований, тимчасово проживає в м. Києві.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а також, що ним вчинено незакінчений злочин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи незначну вартість викраденого майна, а також й те, що фактично викрадене було повернуте власнику.
Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України та з урахуванням правил, передбачених ст. 68 КК України.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 має непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочину проти власності, також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, а тому призначене судом покарання він має відбувати реально.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке застосовано судом за результатами підготовчого судового засідання 16 квітня 2021 року немає, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 15 березня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ: DVD-R диски, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк., копію довіреності на представництво інтересів на 1 арк., товарну накладну про завдану шкоду зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001064.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: