справа № 488/1298/21
номер провадження № 1-кп/488/295/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.10.2019 приблизно о 11 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та за відсутності уваги з боку потерпілого, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викрала належний потерпілому ОСОБА_6 офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_1 «Приватбанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на ній.
Вона ж, 01.10.2019 о 11:30 год., знаходячись у приміщенні квартири будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тією обставиною, що на неї ніхто не звертає уваги, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS 408 STRAUS 8» вартістю 734 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», що не несе матеріальної цінності для потерпілого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 734 грн.
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.04.2021 року, який не набрав законної чинності, ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, покладено обов`язки у відповідності зі ст.76 КК України.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею за попередньою змовою із ОСОБА_5 майна потерпілого ОСОБА_6 - банківської картки «Приватбанк» та мобільних телефонів марки «Fly» та «Nokia», що мало місце 01.10.2019 за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, протягом розгляду справи повністю відшкодувала шкоду потерпілому у сумі 760 грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому протягом розгляду справи.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1