overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/222/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 15 травня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 11 травня 2021 року до 09 липня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 липня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/4108/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000746 від 22 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 12.05.2021.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно у кримінальному провадженні №0000746 від 22 вересня 2020 року, вилучене 28.04.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєестраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: дві скрейтч карти до сім-карток мобільного оператора «водафон», шість «сім-карток» мобільного оператора «водафон».

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєестраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1045/21
Провадження № 1-кс/935/394/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/86/21
Провадження № 1-кп/368/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-,-

в с т а н о в и в:

Ухвали суду від 22.03.2021 року і від 14.04.2021 року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано та відсутня інформація про причини невиконання . А тому, після обговорення, суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 у вказаній вище кримінальній справі в підготовче судове засідання на 16 липня 2021 року на 9 год. 30 хв.. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль виконання здійснює прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/28/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
у с т а н о в и л а:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.04.2021, вирок Гадяцького районного суду від 14.05.2019, відносно ОСОБА_5 , змінено, в частині призначеного покарання, а саме пом`якшено покарання та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
19.04.2021 від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з метою подальшого оскарження вироку суду.
Відповідно до положень ст. 424 КПК України - у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 звернувся в строк для подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України,особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, а саме на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати конвойну службу ГУНП в Полтавській області доставити засудженого ОСОБА_5 до Гадяцького районного суду Полтавської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 425, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області 14.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доставити засудженого ОСОБА_5 17 травня 2021 на 10 год. 00 хв. до Гадяцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001000.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава), конвойній службі ГУНП в Полтавській області (вул. Коваля, 15, м. Полтава), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/837/21 Проваження №1-кп/694/156/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального правопорушення № 0000265 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 11 травня 2021 року та переданий в провадження судді 11 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального правопорушення про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України на 15 год. 30 хв. 15 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3390/19

УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотала про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне провести допит експерта в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 12 годині 00 хвилин 11 червня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового розгляду о 12 год 00 хв 11 червня 2021 року за участю експерта в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Розписку експерта про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/369/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.06.2021 року о 09:35 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Агровіт» - ОСОБА_4 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/820/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004289 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 11.05.2021 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 07 червня 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.06.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:759/6441/21
Провадження №: 1-кп/755/1045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.163, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
представника потерпілого ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 20 хвилин 14 травня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/36460/20-к від 07.09.2020 в рамках кримінального провадження №0001399,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/36460/20-к від 07.09.2020 в рамках кримінального провадження №0001399.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/36460/20-к від 07.09.2020 в рамках кримінального провадження №0001399 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1