Справа № 461/208/21
Провадження № 1-кс/461/2120/21
УХВАЛА
Іменем України
19.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому остання просить слідчого суддю винести ухвалу про надання старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей та документів, де наявні оригінали підписів виконані від імені ОСОБА_6 (журнали інструктажів, журнали обліку кореспонденції, заяви про відпустки/лікарняні, функціональні обов`язки, накази, плани/схеми, бухгалтерська і податкова звітність, прихідні накладні, акти приймання-передачі), що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за заявою ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що колишній працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 підробила документи на 4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що стало підставою для переоформлення та продажу 05.07.2019 чотирьох квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 за вказаною адресою.

Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за заявою ОСОБА_9 щодо самовільної заміни дверей у квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , які належать йому на праві власності та, у яких він у зв`язку із цим не може проводити ремонтні роботи та належно ними користуватися.

Слідчий зазначає, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомими особами вчинено шахрайські дії стосовно наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_10 , квартири АДРЕСА_11 , квартири АДРЕСА_12 , квартири АДРЕСА_13 , квартири АДРЕСА_14 , квартири АДРЕСА_7 .

Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що приблизно у 2013 році вона була співзасновником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншим співзасновником був ОСОБА_10 . Були також інші засновники. На той час вона була керівником і засновником ПП « ОСОБА_11 ». ПП « ОСОБА_11 » займалося виконанням будівельних робіт в якості підрядника. Керівництво ПП « ОСОБА_11 » здійснювала ОСОБА_7

ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очолював і керував ним ОСОБА_10 . ЖБК «Винники-1» уклало з ОСОБА_12 , батько якого на той час був мером м. Винник, договір суперфіцію, за яким ЖБК мало право будувати багатоквартирні будинки. Обов`язки генпідрядника по будівництву цих житлових будинків виконувало ПП « ОСОБА_11 ». Таким чином, забудовником та продавцем всіх квартир виступало ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким керував ОСОБА_10 , Роль ОСОБА_7 полягала лише у тому, що вона керувала підприємством, яке фактично проводило будівельні роботи. Між ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_11 » укладений відповідний договір будівельного підряду.

ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 , працювала у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2014 року до вересня 2016 року секретарем-референтом, керівником якої була ОСОБА_7 .. В обов`язки ОСОБА_8 входило ведення вхідної та вихідної документації, обслуговування клієнтів, партнерів, підрядних організацій.

Відповідно до домовленості на ОСОБА_13 було укладено чотири угоди про пайову участь на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 . Ці угоди було укладено тимчасово на два-три місяці у зв`язку із завершенням будівництва та підготовки документів для здачі квартир в експлуатацію. На момент здачі будинку в експлуатацію, в усіх квартир повинні були бути власники, тому і складались такі тимчасові угоди. Згідно договорів до моменту 10 днів після введення будинку в експлуатацію, ОСОБА_8 повинна була сплатити повну вартість чотирьох квартир з додатковими метрами. Станом на 10 липня 2015 року ОСОБА_14 не було проплачено вартість жодної квартири, про що її двічі в письмовій формі повідомляли про необхідність здійснення проплати шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок. У зв`язку із тим, що на момент введення в експлуатацію житлового будинку угоди були розірвані, про що було письмово повідомлено ОСОБА_13 , і ці квартири були продані іншій особі. За неналежне відношення до своїх обов`язків (в офісі з`явилися випадки зникнення грошових коштів) ОСОБА_15 була звільнена з роботи в вересні 2016 року за згодою сторін.

ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_8 з використанням підроблених документів здійснила продаж квартир підставним особам. Переоформлення квартири здійснював приватний нотаріус ОСОБА_16 .

Приблизно у 2015 році ОСОБА_7 прийняла рішення купити кілька квартир в одному з багатоквартирних будинків, які будувалися ЖБК. Проте з певних міркувань, вона не хотіла оформляти ці квартири на себе, а вирішила оформити їх на свою маму ОСОБА_17 . З ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено відповідні договори про пайову участь, сплачено повністю пайові внески, про що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало на ім`я ОСОБА_17 довідку про повну оплату. Будинки, які будувало ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельній ділянці ОСОБА_12 , були завершені будівництвом та прийняті до експлуатації. Оформлення документів, які стосувалися прийняття в експлуатацію, продажу квартир, в тому числі визначення нумерації квартир і тому подібне, займався ОСОБА_10 або уповноважені ним працівники ЖБК. Оскільки придбані квартири у ЖБК ОСОБА_7 мала намір використовувати для тимчасового проживання своїх працівників (будівельників), які працюють на інших будівельних об`єктах, тому вона прийняла рішення про недоцільність реєстрації права власності на ці квартири у 2015 2016 роках.

У 2019 році, орієнтовно у червні-липні невідомі ОСОБА_7 особи повідомили, що квартирами, придбаними нею та оформленими на ОСОБА_17 , намагаються протиправно заволодіти інші особи. У зв`язку із цим ОСОБА_7 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на них 05.07.2019. Державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 було здійснено державну реєстрації квартири АДРЕСА_17 , про що здійснено запис про право власності за № 32317074, квартири АДРЕСА_18 , про що здійснено запис про право власності за №32317302, та квартири АДРЕСА_19 , про що здійснено запис про право власності за № 32317494. Саме квартири з цими номерами ОСОБА_17 набула на підставі договорів про пайову участь з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Державному реєстратору для оформлення первинної реєстрації подавали наступні документи: технічних паспорт, договір про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акт прийому-передачі.

На думку ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_19 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_17 не є тими ж квартирами, щодо яких право власності було оформлено на ОСОБА_19 , а саме: АДРЕСА_3 , 25, 35, 39.

Допитаний у кримінальному провадженні голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 , повідомив, що на початку лютого 2019 року, коли він приступив до виконання обов`язків голови ОСББ, фактично документацію йому ніхто не передавав, акт прийому-передачі не складався, документацію та печатку він отримав у двох сумках від попередника.

Приступивши до виконання обов`язків, нумерація квартир в будинку була в такому порядку, в якому була зазначена в інвентаризаційній справі № 5-004-14 ЛО. Як повідомив ОСОБА_20 , що рахунки по оплаті за житлово-комунальні послуги він виписує на власника помешкання. На запитання, чи є у будинку АДРЕСА_2 -Винники квартири з порядковими номерами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 35, 39, ОСОБА_20 повідомив, що в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 -Винники таких квартир немає. З цього він робить висновок, що такі квартири в цьому будинку відсутні. ОСОБА_20 відомо, що на даний час є спір стосовно цих квартир. Прізвища осіб, які претендують на ці квартири, йому не відомо. Правовстановлюючих документів ОСОБА_20 ніхто не надавав. Як повідомив ОСОБА_20 , в його компетенцію не входить встановлення власника квартири, вирішення спорів про власність, сприянні комусь у проникненні в квартиру, зміна замків. Вважає, що такі спори повинні розглядатися в судовому порядку. На запитання, чому рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг він виписує на вказані неіснуючі квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на прізвище ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повідомив, що це просто були продубльовані старі рахунки з використанням старих даних, оскільки, коли він став головою ОСББ, йому ніхто не надав жодної інформації стосовно власників квартир. Рахунки він виставляв згідно реквізитів, що були на попередніх рахунках. Оскільки на даний час виник спір, ОСОБА_20 підняв інвентаризаційну справу, з якої з`ясувалося, що квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 відсутні. Натомість наявними є квартири АДРЕСА_20 (на шостому поверсі), АДРЕСА_19 (на сьомому поверсі). При тому власниками квартир АДРЕСА_19 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_17 є ОСОБА_17 . На запитання, чи квартири АДРЕСА_19 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_17 є тими ж квартирами, щодо яких право власності було оформлено на ОСОБА_19 , а саме: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 , 39, ОСОБА_20 повідомив, що не має підстав так вважати.

Згідно технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.05.2019 (інвентаризаційна справа №5711), квартира АДРЕСА_7 , знаходиться на сьомому поверсі (практично навпроти сходової клітки).
Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири АДРЕСА_8 , є ОСОБА_17 . Право власності виникло 05.07.2019 на підставі технічного паспорта, договору про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту прийому-передачі та інших документів.
Згідно до плану будинку АДРЕСА_2 , складеного ФОП ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_19 знаходиться на сьомому поверсі (практично навпроти сходової клітки).
Тобто, можна зробити висновок, що на одну і ту ж квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлено два різні схематичні документи, в одному з яких номер квартири вказаний як 39, а іншому 4, кожна з яких має свого власника, проте згідно розміщення, це одна і та ж квартира.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1 , неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, суму збитків нанесених державі, осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та в подальшому притягнути їх до відповідальності. Просить клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , що зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів у ФОП ОСОБА_6 оригіналів документів де наявні оригінали підписів виконані від імені ОСОБА_6 (журнали інструктажів, журнали обліку кореспонденції, заяви про відпустки/лікарняні, функціональні обов`язки, накази, плани/схеми, бухгалтерська і податкова звітність, прихідні накладні, акти приймання-передачі), що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суму збитків нанесених державі, осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та в подальшому притягнути їх до відповідальності. Слідчим доведено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою встановлення осіб, які виготовляли технічну документацію на вказані об`єкти нерухомого майна, що в подальшому дасть можливість провести необхідні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1 ,

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація не містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення до оригіналів документів де наявні оригінали підписів виконані від імені ОСОБА_6 (журнали інструктажів, журнали обліку кореспонденції, заяви про відпустки/лікарняні, функціональні обов`язки, накази, плани/схеми, бухгалтерська і податкова звітність, прихідні накладні, акти приймання-передачі), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за АДРЕСА_1

Строк дії ухвали до 19.06.2021 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1