Справа № 359/4655/21
Провадження № 1-кс/359/785/2021
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000242 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на відпочинку у лісі поблизу села Сошників Бориспільського району Київської області. Близько о 00 год. 00 хв. пішов до місця свого проживання та до цього часу не повернувся. В ході досудового розслідування встановлений абонентський номер яким користувався ОСОБА_4 безпосередньо перед його зникненням. А саме виникла необхідність перевірки абонентського номеру НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеним у слідства, виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), по мобільному номеру: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 по час проведення вибірки.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням направив заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали документи долучені до нього, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування доведена суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період часу відомостей про користування абонентським номером НОМЕР_1 з 01.10.2020 року по дату постановлення ухвали, а не дату часу проведення вибірки.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), по мобільному номеру: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року по дату постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1