Провадження №1-кс/523/3377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області по кримінальному провадженню №0000299 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, 19.08.2021 року до суду надійшло клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000299 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До зали суду не з`явились слідчий та прокурор. Належним чином повідомлені, причини не явки суду не повідомили.
З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, в період часу з 01.12.2018 по березень 20119 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини на предмет надання послуг стосовно вантажних робіт та був укладений договір №ЕА/2018 від 23.07.2018 року, згідно якого оплата за надання послуг сплачувалася одразу в повному обсязі. Надалі 01.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 був укладений новий договір № ЕА-2/2018 предмет надання послуг стосовно вантажних робіт, оплата за котрі повинна була здійснюватися частинами. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надалі продовжували надавати вантажні послуги, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припинила їх оплату.
Станом на 31.03.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мала заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 7 964 385, 93 гривень. Неодноразово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 обіцяли погасити заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в березні 2018 року гр. ОСОБА_5 була знята з посади директора підприємства, а інші представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовилися вести перемовини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 .
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 була подана позовна заява до Господарського суду Одеськї області стосовно стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язане сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 9 105 744,42 гривень. Після того як державною виконавчою службою не виявилося можливим стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором підприємства була подана позовна заява до Господарського суду Одеської області з метою визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банкрутом. Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було визнано банкрутом, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано одним з кредиторів в розмірі 9 105 744,42 гривень.
Восени 2020 року з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зв`язався колишній представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 як представник нового підприємства та запропонувала викупити кредиторську заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_4 погодився та не володіючи відомостями реквізитів та нового підприємства від імені якого виступала ОСОБА_5 , підписав договір з пустими реквізитами в супереч основним правилам та стандартам складання договорів.
На даний час заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , ніхто не сплатив.
Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий просить доступ до реєстраційної справи, яка на його думку перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , але доказів вказаному факту не надав.
Згідно ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа зберігається у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким зокрема є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Так як, слідчим не надано доказів перебування документів у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і того що неможливо їх отримання за запитом слідчого, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,132,159 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1