Справа № 712/6726/21
Провадження № 1-кс/712/3497/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Сантехбудконструкція» - ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 17 червня 2021 року звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Сантехбудконструкція» (), а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 5893299; нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 22636695; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 25454558; існуюча база відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 26652279.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000012.

За даними матеріалів досудового розслідування, 04.03.2021 директору ТОВ «Сантехбудконструкція» () ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а директору ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_7 ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.03.2021 проведення досудового слідства у кримінальному провадженні визначено за СУ ГУ ДФС у м. Киїєві.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 08.06.2021 підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 08.11.2006 на посаді директора ТОВ «Сантехбудконструкція» (), що на час вчинення злочину було зареєстроване та фактично знаходилося за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, діючи умисно та за попередньою змовою з директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 2» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 3» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 4» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 5» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 6» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 7» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 9» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 10» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 11» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 12» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 13» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 14» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 15» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 16» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 17» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 18» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 19» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 20» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 21» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 22» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 23» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 25» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 26» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 27» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 28» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 29» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 30» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 31» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 32» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 33» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 34» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 35» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 36» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 37» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 38» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 39» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 40» () - ОСОБА_7 , який виступив пособником у вчиненні злочину, та у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву товариством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.10.2., п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в період часу з червня 2019 року по жовтень 2019 року, умисно, шляхом приховування об`єкту оподаткування при наданні послуг з обслуговування багатоквартирних будинків м. Черкаси, ухилився від сплати податку на додану вартість за період з липня по вересень 2019 року у сумі 5 421 360 грн., що в 5 644 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що діями директора ТОВ «Сантехбудконструкція» () ОСОБА_4 , кваліфікованими ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, державі завдано шкоди у сумі 5 421 360 грн.

Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено висновком комісійної судової експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4864/4865/21-71/4941/4942/21-71/4943/21-72 від 10.02.2021.

З метою забезпечення стягнення збитків, Черкаською обласною прокуратурою 05.03.2021, в порядку ч. 3 ст. 128 КПК України, пред`явлено позов в інтересах держави до ТОВ «Сантехбудконструкція» про стягнення збитків в сумі 5 421 360 грн.

В ході досудового слідства отримано відомості щодо наявності у ТОВ «Сантехбудконструкція» () на праві власності нерухомого майна, на яке може бути накладено арешт.

Так, відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.03.2021 №246513233, встановлено, що ТОВ «Сантехбудконструкція» () на праві приватної власності належить:

-гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5893299;

-нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22636695;

-нежитлова будівля за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, реєстраційний номер майна 25454558;

-існуюча база відпочинку за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Сокирна, вул. Придніпровська, буд. 48, реєстраційний номер майна 26652279.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що діями директора ТОВ «Сантехбудконструкція» () ОСОБА_4 , на думку прокурора, державі завдано шкоди у сумі 5 421 360 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор звернулася з указаними клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити у накладенні арешту.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити у накладенні арешту.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1)

збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000012.

04.03.2021 директору ТОВ «Сантехбудконструкція» () ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а директору ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_7 ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» подано цивільний позов про відшкодування завданих державі збитків у вигляді несплачених податків у сумі 5 421 360 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.03.2021 №246513233, ТОВ «Сантехбудконструкція» () на праві приватної власності належить:

-гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5893299;

-нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22636695;

-нежитлова будівля за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, реєстраційний номер майна 25454558;

-існуюча база відпочинку за адресою: Черкаська облвсть, Черкаський район, сщ. Сокирна, вул. Придніпровська, буд. 48, реєстраційний номер майна 26652279.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що з метою забезпечення цивільного позову, який поданий в рамках указаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить ТОВ «Сантехбудконструкція» ().

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, який поданий в рамках указаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Сантехбудконструкція» ( ), а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 5893299; нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 22636695; нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 25454558; існуючу базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 26652279.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Сантехбудконструкція» ( ), а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 5893299; нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 22636695; нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 25454558; існуючу базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 26652279.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1