Справа № 463/1856/21
Провадження № 1-кс/463/1299/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

21 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у маршрутному таксі № 34, що зупинилося на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 38 по вул.Городоцькій у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_9 шкіряну сумку, вартістю 1000,0 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 470,0 гривень, дві помади, вартістю 200,0 гривень, флеш-носій, вартістю 150,0 гривень, навушники марки «Panasonic», вартістю 100,0 гривень, мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000,0 гривень із сім-картами мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «ВФ Україна», банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , загальною вартістю 6920,0 гривень, після чого вийшов з салону таксі. В подальшому, як його дії було викрито потерпілою, він пришвидшив рух та намагався перебігти через дорогу, однак, його було затримано працівниками поліції. 20.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є нетяжким, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійого місця праці та місця проживання, може незаконно впливати на потерпілу, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Разом з цим, з врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, просить визначити останньому, заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34050,0 гривень. Саме такий розмір застави на його думку здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечили, просили обрати запобіжний у виді застави у мінімальному розмірі. Захисник додатково зазначила, що ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду. При цьому, сторона захисту на даний час не має можливості надати характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, 19 лютого 2021 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_6 повідомлено 20.02.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.02.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 20.02.2021 року, протоколом огляду предметів від 20.02.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може незаконно впаливати на потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, має реальні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного та внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 186, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчире Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34050,0 гривень (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Львів), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 50 хв. 19 лютого 2021 року до 18 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1