Справа № 450/931/21 Провадження № 1-кс/450/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
17 березня 2021 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме розгляді клопотання, зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути подане ним клопотання від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 125 КПК України у встановлений КПК України строк та повідомити про результати його розгляду.

Мотивував подану скаргу тим, що для розгляду клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій надається триденний строк. Крім того, орган досудового розслідування зобов`язаний повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання. Незважаючи на вказане, ОСОБА_3 та його представника не повідомлено про розгляд клопотання. З вказаних обставин, вважає бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак останній 18 березня 2021 року подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

Представники Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області та ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак представник органу досудового розслідування ОСОБА_5 18 березня 2021 року подав заяву, у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності. До заяви додав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 20 від 10 березня 2021 року, таке подано ОСОБА_4 до органу досудового розслідування 10 березня 2021 року, що стверджується відміткою працівника поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В свою чергу ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області не подано до суду жодних доказів, якими би підтверджувався факт надання скаржнику або його представнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення або доказів про повідомлення цих осіб щодо розгляду поданого клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.
З приводу вимоги про зобов`язання слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути подане клопотання від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 125 КПК України слід зазначити, що суд не вправі давати вказівки органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування.

Щодо зобов`язання органу досудового розслідування повідомити скаржника про результати розгляду клопотання слід зазначити, що така вимога є передчасною, оскільки за ч. 2 ст. 220 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок повідомити особу, яка подала клопотання, про результати розгляду такого.
Оскільки вказане клопотання ще не розглянуте, право скаржника на повідомлення про результати розгляду такого не порушено, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Крім того, враховуючи, що строк, передбачений ст. 220 КПК України, для розгляду поданого клопотання пройшов, вимога про зобов`язання органу досудового розслідування розглянути подане клопотання у встановлений КПК України процесуальний строк задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого органу досудового розслідування частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому скаргу слід задовольнити частково та визнати протиправною бездіяльність ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, як органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання, поданого ОСОБА_4 10 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання, поданого ОСОБА_4 10 березня 2021 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1