Справа № 159/4980/20
Провадження № 1-кп/159/112/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 002 68 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричевич Ковельського району Волинської обл., без визначеного місця проживання, фактичного мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, без освіти, не працюючого, неодруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 17.06.20 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. з іспитовим строком 2 р.;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор подала суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ще на 2 міс. з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких. Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу закінчується 15.07.21 р. та попередньо встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання, продовження такого запобіжного заходу, збереглись і не зменшились, так як з об"єктивних причин судом не допитано повторно потерпілої, ряду свідків. Просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора заперечили з огляду на те, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, клопотання прокурора формалізоване, тоді як на утриманні обвинуваченого є 5 неповнолітніх дітей; він має визначене місце проживання.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо щодо цього ж обвинуваченого, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити розгляд справи до 15.07.21 р. об"єктивно не можливо.

Згідно із ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились і вони виправдовують тримання особи під вартою.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, дійсно, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176 - 178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою - має застосовуватись лише за крайньої необхідності і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, що належить до категорії особливо тяжких, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 р.; на даний час він є особою, яка вже притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину і інкримінований новий злочин є таким, що вчинений під час іспитового строку, тобто, він має схильність до вчинення правопорушень; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та стверджує, що має утриманців - 5 - ро неповнолітніх дітей на утриманні.

Однак суд враховує, що офіційно батьком неповнолітніх дітей обвинувачений не є; він вказує на те, що у шлюбі з матір"ю цих дітей ніколи не був та спільно фактично з нею вже біля 2 - х років не проживає. Він не має визначеного місця проживання, так як ніде не зареєстрований та у будинку своїх батьків проживає фактично біля 2 - х р..

З часу застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою ризики, що були встановлені попередньо, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначені прокурором у клопотанні, збереглись та зменшились несуттєво, так як допитана судом лише потерпіла та незначна кількість свідків. Ряд недопитаних свідків належить до родини обвинуваченого.

Тому суд вважає, що прокурором належно доведено існування вказаних нею ризиків на даний час, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачуваний буде намагатись ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність, а тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу на даній стадії розгляду кримінального провадження не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на наведене вище, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 10.09.21 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - з 13.07.21 р. по 10.09.21 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1