Провадження №11-кп/801/870/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001094 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, визнано винною у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (редакції від 07.09.2016 року №1492-VIII),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 15 травня 2019 року, знаходячись на території ринку «Привокзальний» в м. Вінниці, помітила у ОСОБА_8 на плечі жіночу сумку, після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, ОСОБА_10 , діючи таємно, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_8 здійснила крадіжку гаманця, який для потерпілої не має матеріальної цінності, всередині якого знаходились банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , один долар США, чеки та дисконтні карти різних магазинів, які також для потерпілої не мають матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 521 гривень, та помістила його під кофту за пояс штанів.
В подальшому ОСОБА_7 разом з викраденим майном покинула місце події, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 521 гривня.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є несправедливими через суворість, та призначити останній покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється особою внутрішньо переміщуваною в зв`язку з бойовими діями на території постійного місця проживання, вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, про що свідчить подана до суду угода про примирення від 09.08.2019 року, однак не затверджена судом.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який вона засуджена, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, кваліфікація дій обвинуваченої є вірною і ніким не оскаржується, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.
Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання (ст.75 КК України), а також необхідність і достатність для неї такого покарання, у оскаржуваному вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченої, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом першої інстанції враховано, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпіла просила суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Наведені в апеляційній скарзі сторони захисту пом`якшуючі покарання обставини в повній мірі враховано у оскаржуваному вироці судом першої інстанції при призначенні покарання та звільненні від його відбування ОСОБА_7 , яка офіційно не працевлаштована, з огляду на що його доводи щодо призначення їй покарання у вигляді штрафу, який слід виконувати реально є безпідставними, а тому апеляційна скарга сторони захисту не підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3