Провадження № 11-п/4820/90/21
Справа № 678/595/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим поданням, керівник апарату ставить питання про направлення зазначеного клопотання на розгляд слідчого судді іншого суду, в зв`язку з тим що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клоптання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що суддя ОСОБА_7 11.06.2021 року знаходиться в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, та о 16 год. 00 хв. виходить з нарадчої кімнати і приступає до виконання своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняти відповідне рішення, яким відмовити в задоволенні подання керівника парату Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3