ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4527/20
Провадження № 1-кп/362/300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000881 від 05.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Застугна, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2020 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с.11).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для належного його вручення, оскільки було допущено порушення вимог ст. 293 КПК України, не надано її та її підзахисному копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, саме прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Проте як вбачається із наданих суду матеріалів прокурором не було виконано вимоги ст. 293 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом вимагається обов`язкове надання саме прокурором підозрюваному та захиснику копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, а ні слідчому .

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 11.12.2019 року у справі № 536/2475/14-к, якою висловлено, що прокурор мав право доручити виконання процесуальних дій компетентній посадовій особі.
Проте, таке доручення прокурором не надавалося, та в матеріалах справи не міститься в зв`язку із чим не відбулося вручення обвинувального акту ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 293 КПК України чим порушено право обвинуваченого на захист.
Крім того, як вбачається із зауваження, написаного власноручно адвокатом ОСОБА_5 на розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, фактично та одночасно ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було слідчим ОСОБА_6 вручено підозру про вчинення злочину, після чого слідчим ОСОБА_6 було вручено обвинувальний акт, що позбавило можливості ОСОБА_4 скористатися правами підозрюваного (а.с.9, 10).

Суд погоджується із зазначеною заявою, оскільки слідчим було порушено права підозрюваного ОСОБА_4 , передбаченого ст. 42 КПК України, а саме заявити клопотання про проведення процесуальних дій та брати в них участь, збирати та подавати слідчому та прокурору докази, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладено обставин придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів, не вказано на підставі якого процесуального документу проводився обшук, в рамках якого кримінального провадження і яке відношення до нього має ОСОБА_4 .

Також в обвинувальному акті вказано обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , а ні особи яка обвинувачується, чим порушено вимоги п.6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не виконання слідчим та прокурором вимог статей 42, 291, 293 КПК України потягли за собою порушення права ОСОБА_4 на повне та неупереджене розслідування, не дотримання його права на захист і не вручення у відповідності до ст. 293 КПК України обвинувального акту ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що дають суду підстави для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд приходить до висновку, що вказані порушення чинного законодавства України, які не виявив прокурор при затвердженні обвинувального акта і при направленні справи в суд для розгляду судом являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 290, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 05.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено «09» серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_8 -Гавенко