У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 Справа №607/5972/21

Провадження №1-кс/607/1971/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року, що полягає у ненаданні для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 попереднього примірника опису матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, який було складено при завершенні досудового розслідування 07 липня 2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у процесі здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України його було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. ст. 283, 290 КПК України. По прибуттю для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 01 квітня 2021 року, фактичного доступу до усіх матеріалів слідчою ОСОБА_5 не надано, а саме не надано для ознайомлення одного із документів попереднього (старого) опису матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що було зафіксовано на відеозаписі при ознайомленні з матеріалами в службовому кабінеті слідчої ОСОБА_5 . Вважає, що такий опис матеріалів наявний, що підтверджує наданими скріншотами з проведеного відео. Окрім цього, вказує на те, що скаржнику було надано для ознайомлення матеріалами досудового розслідування 07 липня 2020 року, що було ним здійснено. Однак, 01 квітня 2021 року у ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року було встановлено невідповідність примірнику опису справи, попередньому примірнику, саме в описі від 07.07.2020 року відсутні постанови про призначення групи слідчих та групи прокурорів, так як у даному описі від 01.04.2021 року такі постанови містяться. Факт відсутності вказаних постанов був предметом неодноразового розгляду скарг слідчими суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Вважає, що слідча ОСОБА_5 приховала попередній опис справи, оскільки він прямо вказує на вчинення правоохоронними органами злочину, який полягає у підробленні документів, вищевказаних постанов. Ненадання стороні захисту усіх матеріалів кримінального провадження вважає бездіяльністю слідчої, що порушує вимоги КПК України та створює перешкоди для проведення повного неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити із мотивів наведених у ній, вважає, що відсутність зазначених процесуальних документів ставить під сумнів належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, пояснивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року завершено та сторонам надано можливість ознайомитися з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України. Опис справи було змінено у зв`язку з проведенням ряду процесуальних дій після відновлення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в липні 2020 року. Вважає, що опис матеріалів, не є процесуальним документом, а відкриттю та наданню для ознайомлення 01 квітня 2021 року надавалися виключно усі процесуальні рішення та документи, що містилися у справі та були достатніми для складання обвинувального акту. Також була надана можливість скопіювати усі докази, які у подальшому могли б бути використані в суді.

Заслухавши пояснення та доводи учасників, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці майдан Волі, 4 в м. Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19.04.2013) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001446 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 21.10.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці Майдан Волі, 4 в м. Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8, 5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001445 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

16.06.2020 кримінальне провадження за № 0001445 від 11.06.2020 за ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження за № 0001446 від 11.06.2020 об`єднані із кримінальним провадженням №0003246 від 08.11.2019 в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0003246.

16.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2020 із кримінального провадження №0003246 від 08.11.2019 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно №0001551 від 24.06.2020.

З Витягу з ЄРДР №0001551 вбачається, що 24 червня 2020 року внесено відомості відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

07 липня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року у 1 томі.

07 липня 2020 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року, яке вручено підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 . Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистими підписами на повідомленнях та пояснювальним написом, про отримання копії повідомлення. Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складено відповідний протокол з описом матеріалів досудового розслідування що були надані для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 607/20698/20 за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України - у задоволенні заяви відмовлено. За текстом ухвали слідчий суддя зокрема зазначає, щодо посилання заявника адвоката ОСОБА_3 на відсутність процесуальних документів, які б підтверджували повноваження прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви про відвід.

Аналогічно, відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1559/21 від 22 березня 2021 року.

У постанові керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 16.03.2021р. визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020р. у складі прокурорів Тернопільської окружної прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , старшим прокурором у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_12 .

За таких обставин, слідчий суддя у дані справі прийшов до переконання, що у матеріалах кримінальних проваджень № 0001445 та № 0001446, які були об`єднані у кримінальне провадження № 0003246, а в подальшому з нього виділено кримінальне провадження №0001551, наявні постанови про призначення прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020р., 17 лютого 2021 року було складено повторно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке направлено стороні захисту. Аналогічне повідомлення направлено 02 березня 2021 року.

У скарзі захисник ОСОБА_3 зазначає, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в липні 2020 року та на даний час опис матеріалів, що міститься у справі різниться.
Вказане скаржник підтверджує наданим для огляду та оглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020р. на виконання вимог ст. 290 КПК України. З відеозапису вбачається, що слідча ОСОБА_16 при наданні на ознайомлення матеріалів забрала із папки у якій міститься другий том матеріалів кримінального провадження аркуш з описом, де як вважає скаржник наявний інший опис матеріалів, зокрема відсутні постанови про призначення групи слідчих та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідники керівниками органів.
Згідно зі ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 попередній примірник опису матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, який було складено при завершенні досудового розслідування 07 липня 2020 року.

Стаття 290 КПК України передбачає відкриття матеріалів іншій стороні. Зокрема, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Як зазначає сам скаржник, слідчою ОСОБА_5 при виконанні вимог ст. 290 КПК України були надані стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що також свідчать відповідні повідомлення, підписи сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами та протокол від 07.07.2020 складений за результатами надання доступу до матеріалів досудового розслідування з відповідним описом матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 року, що надавалися для ознайомлення.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 01.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001551 з відповідним описом матеріалів станом на день ознайомлення .

При виконанні вимог ст. 290 КПК підозрюваному, його захиснику надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, тобто усі процесуальні рішення та документи, що і було зроблено слідчою ОСОБА_16 , однак опис таким документом не вважається, оскільки перелік документів наданих для ознайомлення стороні захисту відображається у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином вимога скаржника про зобов`язання слідчого надати попередній опис матеріалів кримінального провадження не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки такий опис не входить до матеріалів досудового розслідування та не є доказом, який сам по собі або в сукупності з іншими доказами може бути використаний для доведення вини чи невинуватості обвинуваченого.

Надаючи оцінку доводам скаржника, щодо на його думку підроблення слідчою документів в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 вказаної статті).

Легітимність процесуальних дій, складених документів за участі прокурорів та слідчих, підтвердження їх повноважень підлягають оцінці в сукупності доказів при розгляді кримінального провадження в суді.

Крім того, у випадку виявлення в діях слідчого ознак злочину, скаржник мав право повідомити про це відповідного керівника органу досудового розслідування чи прокурора з метою проведення перевірки законності дій слідчого.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року, що полягає у ненаданні для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 попереднього примірника опису матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, який було складено при завершенні досудового розслідування 07 липня 2020 року, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001551 від 24 червня 2020 року повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1