Справа № 642/4588/21
Провадження № 1-кп/642/681/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000418 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чернещина, Диканського району, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимий, останній раз: 06.01.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України, прибув 30.03.2015р. до Харківської ВК №43, вибув 07.02.2018р. з Харківської ВК №43 визначення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 31.01.2018р. ст. 81 КК України умовно-достроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
04.06.2021 р. близько 17 год. ОСОБА_3 маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного зсасобу метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в м. Харкові, використовуючи мережу «інтернет», за допомогою месенджера «Телеграм», де у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив наркотичний засіб метадон. Після чого, ОСОБА_3 неподалік провулку Піскуновського, а саме біля «Центрального ринку» знайшов, попередньо замовлений, 1 згорток із наркотичним засобом, а саме полімерний зіп-пакет із 2,5 таблетками білого кольору, який ОСОБА_3 поклав до лівого карману шорт, в які був одягнутий, тим самим придбав його та почав зберігати.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 04.06.2021 в ході огляду місця події у період часу з 17 год. 38 хв. по 17 год. 54 хв., за адресою м. Харків, пров. Піскуновський, 10 виявили та вилучили 2,5 таблетки білого кольору, з яких 2 таблетки запаковані в блістер, 0,5 таблетки не запаковані в блістер. Згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/12879-НЗПРАП від 29.06.2021, надані на дослідження 2 таблетки у двох фрагментах блістерів, масою: 1,0136 грам, та фрагмент таблетки, масою: 0,2061 грам містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0502 грам, 0,0102 (загальна маса 0,0604 грам), які ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у лівому кармані шорт, в які був одягнутий, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/12879-НЗПРАП від 29.06.2021 у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн.

Речовий доказ: лазерний диск ТМ «DVD-R Verbatim» серійний номер MFP685 ХG010931663 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві таблетки у двох фрагментах блістерів масою: 1,0136 грам та фрагмент таблетки, масою: 0,2061 грам які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0502 грам, 0,0102 грам, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: