overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/682/21
Провадження 1-в/650/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно засудженого

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд по даному поданню було призначено на 07.06.2021 р. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник Великоолександрівського районного сектор філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області не заперечує щодо приводу засудженого в судове засідання.

Присутність засудженого при розгляді подання визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання засудженого: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14.06.2021р. на 10 годину 00 хвилин. Ухвалу для виконання надіслати до СПД №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 243/9184/19
Провадження №1-кп/243/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000618 від 01 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про призначення комплексної трасолого-автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/178/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокати захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000118 за обвинувальним актом від 31.03.2020, ЄРДР № 0000026 за обвинувальним актом від 13.03.2020, - про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366 КК України, - у частині розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.10 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Закарити кримінальне провадження в ЄРДР № 0000026 від 31.01.2020 про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінальних злочинів, передбачених за ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особи про підозру.

Ухвала може бути оскаржено в Закарпатських апеляційний суд через Міжгірський райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 09.06.2021р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2212/19
Провадження № 1-кп/309/140/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України відкласти на 17 серпня 2021 року, на 09 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 15 хвилин 17 серпня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3753/21
Провадження №1-кс/333/389/21
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002957 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002957 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-00 годину 04.06.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/1133/21
Провадження № 1-кп/459/320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000042 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.03.2021 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 16.03.2021 близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи у коридорному приміщенні навпроти квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, вчинила конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_5 , під час якого умисно схопила її за верхній одяг та вдарила обома руками в область грудей, від чого остання впала на підлогу. Спостерігаючи за тим, що остання тримає руку на коробці дверей у квартиру АДРЕСА_2 , умисно штовхнула двері, удар якими прийшовся по лівому передпліччі потерпілої ОСОБА_5 .Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/350/21
Провадження № 1-в/676/16/21
УХВАЛА
4 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

21 січня 2021 року до суду звернулася провідний інспектор Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3

4 червня 2021 року провідний інспектор Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, про те, що засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив в повному обсязі, про що надано копії квитанцій про сплату штрафу.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання філії ДУ «Центр пробації» слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6151/21
(вступна і резолютивна частини)
07 червня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/31/21
Справа № 681/742/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_13 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/1110/20
Провадження № 1-кп/0158/38/21
У Х В А Л А

про привід

07 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000034 від 30.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 07.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7118/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 04.06.2021 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта № 0000821 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 09 червня 2021 року на 16 год. 50 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1