Справа №463/8172/21
Провадження №1-кс/463/4720/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду його заяви від 09 липня 2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000295 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 09 липня 2021 року він звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000295 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, однак про результат розгляду заяви його жодним чином не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000295 від 09 червня 2021 року розглянути в повному обсязі його заяву про залучення його в якості потерпілого, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити його про результати розгляду заяви.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Суб`єкт оскарження в судове засідання за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, згідно наданих письмових заперечень, вважає дану скаргу безпідставною та вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження №0000295 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому вважає, що жодних підстав для задоволення скарги немає.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, як вбачається з долученої до заперечення на скаргу постанови старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові від 14 липня 2021 року кримінальне провадження №0000295 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1