Справа №175/2207/21
Провадження №1-кс/175/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000159 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 09.06.2021 до чергової частини ВП № 8 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП ОСОБА_5 про те, що 09.06.2021 року о 13-00 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, біля буд. 132, зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ » з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів (ЖЄО 7586).

За даним фактом 10.06.2021 року в секторі дізнання ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000159 з попередньою кваліфікацією ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.06.2021 до ЧЧ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, біля буд. 132, зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ » з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час застосування до останнього заходів у встановленому законом порядку, під час візуального огляду свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , було встановлено наявність ознак підробки, а саме: персоналізація бланку виконана у спосіб відмінний від того, що використовувався під час персоналізації під час персоналізації таких бланків суворої звітності (відсутність ознак термографічного друку); відсутність мікро тексту з обох сторін бланку і передбачених місцях; відсутність захисних елементів, що під дією УФ променів повинні набувати свідчення зеленого кольору.

В подальшому слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події, в ході якого оглянуто транспортний засіб «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, також в ході огляду водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 надав добровільний дозвіл на проведення його огляду і добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , в ході огляду якого було встановлено, що свідоцтво має невідповідний колір та шрифт не відповідає державним стандартам. Також в ході проведення огляду вузлів та агрегатів транспортного засобу «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, було виявлено явні ознаки їх механічного пошкодження та відсутність VIN номеру. Виявлене під час огляду вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету SUD 1036015, ключ від вищевказаного транспортного засобу поміщено до спеціального пакету SUD 1036016; транспортний засіб «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору поміщено на територію ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний транспортний засіб, речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

10.06.2021 постановою дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами вищевказане майно, яке вилучене в ході огляду місця події. Речові докази, а саме: вказаний транспортний засіб «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору та 1 ключ, залишено на тимчасове зберігання та території ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38. Та для проведення ряду експертиз залишено інше майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на тимчасове зберігання в камері сходу речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38.

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 03.05.2021 огляду вищевказаного транспортного засобу збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, виникла необхідність в накладенні арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч. 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору та 1 ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на її відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ », д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору та 1 ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на її відчуження та використання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1