Справа № 346/3961/19
Провадження № 1-кп/346/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2019 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

захисник звернулася з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що на схемі до протоколу огляду місця події від 07.01.2019 р. зображена ділянка дороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», між с. Лісна Слобідка та с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області.

Під час огляду встановлено, що дана ділянка дороги пряма в плані, поздовжнього та поперечного профілю, перед місцем ДТП має заокруглення вправо в напрямку огляду. Дорожнє покриття асфальтне, без ям та вибоїн, на момент огляду знаходилось у слизькому стані, під шаром снігового нальоту. Проїзна частина призначена для руху в двох протилежних напрямках, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які розділені між собою переривчастою лінією, дорожньою розміткою 1.5, краї проїзної частини суцільною лінією, дорожньою розміткою 1.1. ПДР України. Ширина смуг складає по 3,55 м. По обидва боки, вздовж проїзної частини за лініями дорожньої розмітки 1.1. знаходяться смуги залишку асфальту, ширина правої смуги 0, 65 м, лівої 0, 62 м. Справа та зліва до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя шириною відповідно 3,3 м. та 3,2 м. За цими узбіччями наявні кювети. Ширина ліній вказаних дорожніх розміток по 0,14 м.

За межами проїзної частини, зліва в напрямку огляду зафіксовано приміщення каплички Пресвятої Богородиці, від дальнього кута якої перпендикулярно до осі дороги проведено умовну лінію (далі - умовна лінія), до якої буде здійснюватися подальша прив`язка елементів та об`єктів огляду у повздовжньому напрямку.

У місці заокруглення дороги, на лівому узбіччі встановлено два дорожні знаки 1.4.1. «Напрямок повороту», відстань від другого знаку до умовної лінії в напрямку огляду становить 33,3 м.

Відповідно до інформації, зазначеної в матеріалах кримінального провадження, 07.01.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «КІА CEED», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався даною ділянкою автодороги в напрямку м. Стрий Львівської області. У той час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався малотоннажний вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_7 , рухаючись по заокругленій вправо ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним фургоном, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_9 померла.

Відповідно до довідки, виданої Івано-Франківським обласним центром з гідрометеорології 23.11.2020 року за № 594/11.04-18, у с. Лісний Хлібичин та с. Лісна Слобідка метеорологічні спостереження не проводяться, найближча метеорологічна станція розташована м. Коломиї. 07.01.2019 року з 13.00 до 14.30 год. (за київським часом) спостерігалась ожеледиця (лід або зледенілий сніг на земній поверхні, що утворюється внаслідок рідких опадів, талої води або ущільнення зледенілого снігу внаслідок руху автомобільного транспорту (т.2, а.с.226).

Тому сторона захисту вважає за необхідне призначення зазначеної експертизи, так як зазначена ділянка автодороги не була повністю розчищена від снігу, а частково розчищенні смуги для руху були вкриті ожеледицею. Сніг на проїзній частині ускладнював рух транспортних засобів, а ожеледиця значно зменшувала коефіцієнт зчеплення колеса автомобіля з покриттям в порівнянні з затвердженими нормативами. У випадку встановлення фактичної невідповідності стану проїзної частини вимогам ДСТУ 3587 ділянка з незадовільними дорожніми умовами для забезпечення безпеки дорожнього руху повинна бути позначена відповідними технічними засобами організації дорожнього руху для інформування водіїв про фактичні дорожні умови, а при необхідності обмежувати їх швидкість. Тому слід встановити чи є підстави технічного характеру вбачати в діях ОСОБА_7 невідповідності вимогам пунктів 1.2., 1.5., 2.3. ((б), (д)), 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань. Виконання вказаних експертиз слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Інші учасники в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку з наданням відповідей на вказані запитання раніше проведеними експертними дослідженнями.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та правильного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, наявні достатні підстави для задоволення клопотання та призначення зазначених експертиз з підстав і для перевірки обставин, зазначених стороною захисту.

Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексну судову дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої експерта поставити наступні запитання:

1)Чи відповідав вимогам державних стандартів та безпеці дорожнього руху

стан проїзної частини автомобільної дороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» в місці ДТП ( між с. Лісна Слобідка та с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області) 07.01.2019 року в період з 13.00 до 14.30 год.?

Якщо ні, то як повинні були діяти відповідні служби, які обслуговують цю дорогу, для забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці автодороги?

2)Чи в зазначений час забезпечував стан проїзної частини та організація дорожнього руху на вказаній ділянці автомобільної дороги Н-10 в місці ДТП безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю?

3)Як вплинув стан проїзної частини зазначеної ділянки дороги в місці ДТП на виникнення і розвиток даної ДТП ?

4)Як у відповідності до вимог ПДР України повинні були діяти в дорожній обстановці, яка склалась, водій автомобіля «КІА CEED», реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_7 та водій автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 .?

5)Чи могли бути невідповідності дій водія автомобіля марки «КІА CEED», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

6)Що було у причинному зв`язку з виникненням цієї ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження.

На вимогу експертів надати їм для огляду зазначені автомобілі та матеріали кримінального провадження. У разі необхідності експертам дозволяється часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортних засобів без зміни їх призначення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1