Справа № 756/2527/21
Номер провадження № 1-кс/756/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 07.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
17.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 07.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що в період часу з 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , таємно проникла до вказаної квартири ОСОБА_5 , звідки викрала майно, чим було завдано матеріальної шкоди власнику.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

На думку слідчого вказані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку мають оператори рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обладнання яких перебуває в зоні вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00:00 год. 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 26729; Cid 11082742, 11282733, 11082733, 11082731, 11082732, 11082741; Lac 28029; Cid 8271, 8272, 28273, 272, 45272, 271, 47471, 24427, 14427, 30488.

2. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00:00 год. 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 802; Cid 13726, 6212, 21612, 21613, 13725, 21843, 30907, 30901, 35208, 30904, 59053032, 59053072, 59033632, 59064232, 59033672; Lac 1823; Cid 7757.

3. Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00:00 год. 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен)

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13401; Cid 9017; Lac 13404; Cid 2733, 2732, 2332, 2636, 2632, 30172, 30171, 30173, 81001731, 81001723, 810001724, 81055124, 81055123, 81012023; Lac 13421; Cid 7703, 81055231.

Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (телефонограмою), однак останніми подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особи, у володіння яких перебувають документи про тимчасовий доступ про яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 07.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за фактом того, що в період часу з що в період часу з 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , таємно проникла до вказаної квартири ОСОБА_5 , звідки викрала майно, чим було завдано матеріальної шкоди власнику. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевої прокуратурою № 5.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами осіб, які б могли бути причетними до вчинення протиправних дій не було встановлено.

При цьому, в рамках кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку, якою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 , працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13401; Cid 9017;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13404; Cid 2733, 2732, 2332, 2636, 2632, 30172, 30171, 30173, 81001731, 81001723, 810001724, 81055124, 81055123, 81012023;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13421; Cid 7703, 81055231.;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 802; Cid 13726, 6212, 21612, 21613, 13725, 21843, 30907, 30901, 35208, 30904, 59053032, 59053072, 59033632, 59064232, 59033672;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1823; Cid 7757;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 26729; Cid 11082742, 11282733, 11082733, 11082731, 11082732, 11082741;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029; Cid 8271, 8272, 28273, 272, 45272, 271, 47471, 24427, 14427, 30488.

Суд погоджується зі слідчим, що невстановлена особа, яка вчинила протиправні дії за адресою АДРЕСА_3 , перед вчиненням кримінального правопорушення, або безпосередньо після, могли користуватися мобільним терміналом чи терміналами. При цьому, ця версія органу досудового розслідування може бути перевірена шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість їх копіювання в осіб, які нею володіють, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_7 . Така інформація та її вивчення можуть надати відомості про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00:00 год. 03.01.2021 до 23:30 год. 06.01.2021, у зоні дії вже вказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Погоджуючись зі слідчим, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом учинення тяжкого злочину проникнення у житло та таємного викрадення чужого майна, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту суспільства у майбутньому від таких протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

При цьому суд також погоджується, що інформація повинна мати відомості щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, за декілька годин раніше, ніж подія злочину, так і декілька годин пізніше. Оскільки такий об`єм інформації наддасть можливість встановити не лише осіб, які вчинили злочин, а також їх спільників та підтвердити чи спростувати інші елементи складу злочину, або складові, які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, у клопотанні слідчого відсутні дані про те, яким чином отримана в результаті зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження інформація, а саме інформація про абонентів, що перебували в зоні відповідних базових станції, кількість яких може сягати більше тисячі, наддасть змогу встановити особу, що вчинила злочин, та чому вказаний захід є єдиним способом встановлення цих обставин. Отже, ефективність проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, на думку суду, перед тим аби надати такий доступ, суд повинен пересвідчитися в тому, що орган досудового розслідування має іншу інформацію, яка би надала можливість опрацювати отриману від операторів телекомунікаційних послуг інформацію. В іншому випадку навіть отримання органом досудового розслідування вказаної інформації не може бути наслідком розкриття злочину, а отже, хоча і буде спрямовано на досягнення завдань кримінального провадження, буде безпідставним втручанням у право на повагу до приватного життя невизначеного кола осіб.

Надаючи такі висновки суд ураховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у операторів телекомунікаційних послуг наведеної інформації буде отримана здебільшого інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосуються подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, а слідчим не наведено відомостей про те, чи є інша інформація, яка зможе допомоги опрацювати інформацію отриману від операторів телекомунікаційних послуг, задоволення клопотання слідчого буде безпідставним втручанням у право на повагу до приватного життя, а отже порушенням статі 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 07.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1