overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7179/21
Провадження № 1-во/750/10/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.07.2021 про надання дозволу на проведення огляду огляду у кримінальному провадженні за № 0000097 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду вищевказану заяву, посилаючись на те, що у поданому нею клопотанні про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні за № 0000097 від 07.06.2021 було допущено помилку, а саме, в описовій частині у кожному абзаці зазначено площу земельних ділянок «0,2 га», замість правильної «2,0 га». Вважає, що внаслідок некоректних даних, зазначених у клопотанні прокурора, була допущена описка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 було надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок у зазначеному кримінальному провадженні. Кадастрові номери земельних ділянок та їх площа в судовому рішенні зазначені відповідно до інформації, вказаній у клопотанні прокурора та озвученій прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що технічна помилка була допущена саме прокурором при складанні клопотання, а не судом при постановленні судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви прокурора та виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у такому разі зміст ухвали суду не буде відповідати змісту клопотання в частині розмірів земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.07.2021 про надання дозволу на проведення огляду огляду у кримінальному провадженні за № 0000097 від 07.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/570/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2021 о 13.00 годині.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/668/20
Номер справи місцевого суду: 521/5215/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128 від 13.01.2017 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_8 на 11.00 годину 05 березня 2020 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11.00 годину 05 березня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 07.02.2020 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/2645/21
Номер провадження 11-кп/819/835/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000270 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 серпня 2021 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/2985/21
Провадження № 1-кс/307/770/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000288 від 23 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки "BMW" моделі "320 D" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, власнику тимчасово вилучено майна ОСОБА_4 , володільцю тимчасово вилучено майна ОСОБА_5 , та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2021 р.,справа передана на розгляд у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

15.09.2021 р.об 15.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1709/21
Провадження № 1-кп/459/368/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,-
в с т а н о в и в:
04.06.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими та захисником.
Ухвалою судді від 07.06.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а такожпри складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.10.2021 р. о 14:00 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4048/19
Провадження №1-кп/944/412/21
25.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Білокуракинському районному суду Луганської області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила, щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеокоференції.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в смт.Білокуракине Луганської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Білокуракинському районному суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Копію ухвали направити Білокуракинському районному суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/1/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, надійшла скарга ОСОБА_3 .

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з тих підстав, що, на його переконання, технічний запис судового засідання ним може бути спотворений під злочинним тиском слідчого судді ОСОБА_1 .

Статтею 79 КПК України з посиланням на ч.1 ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, саме він не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені вказаними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2021 Справа № 317/180/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/180/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1128/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 11 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

11 серпня 2021 року до початку апеляційного розгляду в порядку ч.1 ст.403 КПК України надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, прокурора, який висловив відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приймає відмову засудженого від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційні скарги від інших учасників провадження на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції не надходили, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою засудженого, що пов`язано із волевиявленням апелянта.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7362/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року,

встановив:

10 серпня 2021 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали суду недоліків.
Копія ухвали була надіслана захиснику невідкладно та отримана ним 10 серпня 2021 року.
В установлений строк захисником було усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Відтак, передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2