Справа № 161/5019/21
Провадження № 1-кс/161/2274/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 22 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 17.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 17.03.2021 під час обшуку кабінету державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району, ОСОБА_5 , що в приміщенні Затурцівської сільської ради, Локачинського району Волинської області, за адресою: с. Затурці Локачинського району Волинської області, вул. Липинського, 66.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час проведення обшуку 17.03.2021 було вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 17.03.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується поясненнями слідчого, тому судове засідання проводиться у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені під час проведення обшуку 17.03.2021, клопотання подано до суду 18.03.2021, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна (перелік якого вказаний в клопотанні), а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2021 під час проведення обшуку кабінету державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району, ОСОБА_5 , що у приміщенні Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, за адресою: с. Затурці, вул. Липинського, 66, Локачинського району Волинської області, а саме на:

-Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42004353 від 16.10.2020 на 1 арк.;

-Банківський чек на суму 117 грн від 16.10.2020 року на 1 арк.;

-Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42004607 від 16.10.2020 на 1 арк.;

-Банківський чек на суму 117 грн від 16.10.2020 року на 1 арк.;

-Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42004492 від 16.10.2020 на 1 арк.;

-Банківський чек на суму 117 грн від 16.10.2020 року на 1 арк.;

-Копії угод про дострокове розірвання договору оренди землі № 3 від 30.04.2020, №4 від 30.04.2020, №305 від 04.05.2020 року складені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-риба» на 3 арк.;

-Копію державного акту на право постійного користування землею №І-ВЛ 001576 від 27.12.2001 року на 4 арк.;

-Копію наказу Міністерства юстиції України №136/7 від 18.01.2021 із супровідним листом на 2 арк.;

-Копію наказу Міністерства юстиції України №444/5 від 05.02.2021 із супровідним листом на 4 арк.;

-Копію державного акту на право постійного користування землею №І-ВЛ 001576 від 27.12.2001 року на 4 арк.;

-Копію паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.;

-Копію опису документів з реєстраційної справи ДП «Рибгосп Цумань» від 21.08.2020 на 1 арк.;

-Копію угоди про дострокове розірвання договору оренди від 04.05.2020 на 1 арк.;

-Копію протоколу №20/08/20-1 зборів співвласників ДП «Рибгосп Цумань» від 20.08.2020 на 4 арк.;

-Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТзОВ «Акро-буд Цумань» на 2 арк.;

-Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДП «Рибгосп Цумань» на 3 арк.;

-Копію протоколу №20/08/20-1 зборів співвласників ДП «Рибгосп Цумань» від 20.08.2020 на 2 арк.;

-Копію статуту ДП «Рибгосп Цумань» на 3 арк.;

-Копію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 03.04.2019 на 1 арк.;

-Копію листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 04.06.2019 на 1 арк.;

-Копію акту приймання - передачі земельної ділянки від 04.05.2020 року на 1 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1