В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Тернопільської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 13.10.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.02.2021 вирок від 13.10.2020 виконувати самостійно;

- 07.12.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 близько 11 години ОСОБА_3 , прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливого мотиву, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої драбини вартістю 433,33 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 20.11.2020 в нічний час доби, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливого мотиву, достовірно знаючи, що власника домогосподарства вдома немає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відтягування шиферини на даху та пошкодивши ляду горища, проник до будинку звідки вчинив крадіжку телевізора «RAINFORD TES - 5597C» вартістю 550 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопрушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин за ч.3 ст. 185 КК України вчинив в період іспитового строку, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції статтей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020, відповідно до якого його звільнено від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до абз. 2 п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила інший злочин до постановлення вироку у першій справі, за яким вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_3 01.09.2020, тобто до постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020, тому вказаний вирок від 13.10.2020 підлягає самостійному виконанню.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_3 01.09.2020, тобто до вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2020, за яким його засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки.

Тому, за таких обставин, необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинене 20.11.2020, тобто після постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020, відповідно до якого його звільнено від відбування покарання з випробуванням, тобто в період іспитового строку. Тому для визначення покарання необхідно застосувати ст.71 КК України та визначити його шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 1307,60 грн., а тому із ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням, визначеним вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2020 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020 і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2020.

Речові докази по справі: металева драбина, яка зберігається в потерпілого ОСОБА_6 передати потерпілому ОСОБА_6 , а телевізор «RAINFORD TES - 5597C», який зберігається у відділенні №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, передати потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя