Справа № 357/8319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000014 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, установив:
22 липня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000014 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України обґрунтовано тим, що на території м.Біла Церква Київської області за попередньою змовою групою осіб здійснено шахрайські дії із виведення земель комунальної власності у приватну власність. Зокрема, учасники групи попередньо зорганізувалися у об`єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об`єднані єдиним плпном із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. З метою виконання зазначеного плану учасниками групи залучались до протиправної діяльності ряд підставних осіб, на яких здійснювалась реєстрація права власності на земельні ділянки, державні реєстратори для проведення вказаної реєстрації, посадові особи підприємства, що здійснює послуги з виготовлення технічної документації на земельні ділянки, приватні нотаріуси та ряд інших осіб, які підлягають встановленню під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеному, в клопотанні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000014 від 26 березня 2021 року не обґрунтовано необхідності проведення його розгляду без власників майна, відсутні адреси, площа і цільове призначення земельних ділянок на які необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, керуючись ст.ст. 132, 171, 172, 372, 392 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000014 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1