ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7768/21
провадження № 1-кп/753/1283/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 5 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велика Кишеня», що в м. Києві по вул. Вербицького, 18, діючи повторно та таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із стелажів, належні ТОВ «ФУДКОМ» дві банки червоної ікри «Ж/б ключ Спец Посол» по 120г. кожна, вартістю 181 грн. 44 коп. кожна, а всього заволодів майном на загальну суму 362 грн. 88 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2 6 квітня 2021 року приблизно об 11 год. 33 хв., знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велика Кишеня», що в м. Києві по вул. Вербицького, 18, діючи повторно та таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із стелажів, належні ТОВ «ФУДКОМ» дві банки червоної ікри «Ж/б ключ Спец Посол» по 120г. кожна, на загальну суму 362 грн. 88 коп., та дві банки червоної ікри «Ж/б ключ Спец Посол» по 100г. кожна, загальною вартістю 317 грн. 15 коп., а всього заволодів на загальну суму 680 грн. 03 коп.

Вказаний товар ОСОБА_2 поклав у внутрішню кишеню куртки та пройшов повз касу не розрахувавшись, проте злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення та пояснив, що 5 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. він викрав у магазині «Велика Кишеня», що по вул. Вербицького, 2 банки червоної ікри, які в подальшому продав.
Крім того, на наступний день, 6 квітня 2021 року приблизно об 11 год. в цьому ж самому магазині викрав 4 банки ікри, які поклав до кишені своєї куртки та направився до виходу, проте був зупинений працівниками охорони.
Вартість, перелік, вагу викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює.
Жалкує про скоєне, просив суворо не карати, оскільки хворіє, розумів, що вчиняє крадіжку, однак у період «локдауну» не зміг заробити собі на їжу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого, захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, їх періодичність, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, думку представника потерпілого, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Стосовно доводів захисника про поганий стан здоров`я обвинуваченого, то об`єктивних даних, які б свідчили про такий стан здоров`я або його погіршення на даний час та неможливість ОСОБА_2 відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, суду не представлено.
Не вбачає й суд підстав визнання пом`якшуючою обставиною - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме, «локдаун», оскільки захисником не доведено об`єктивний зв`язок між діями обвинуваченого та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, на переконання суду, те, що, коли ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони, він не тікав, а добровільно віддав викрадену ікру, не може свідчити про активне сприяння розкриттю злочину, тому доводи захисника в цій частині, також, не заслуговують на увагу.
Не вказував про будь-яке активне сприяння й прокурор у судовому засіданні.
Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня фактичного затримання, а саме, з 6 квітня 2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 6 квітня 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення вол.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речовий доказ по справі - диск DVD-R, - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1