Справа № 138/991/21
Провадження №:1-кп/138/105/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000084 від 25.02.2021 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 31.03.2021 та угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 31.03.2021, 25.02.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Академіка Заболотного у м. Могилеві-Подільському Вінницької області біля будинку № 12, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та у подальшому реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 в той же час, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступ через закриті, однак не замкнені задні ліві дверцята вказаного вище транспортного засобу, проник до його салону, де шляхом підбору ключа до замка запалення завів двигун автомобіля та почав рух, тим самим незаконно ним заволодів. Після чого, рухаючись на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 не впорався з керуванням та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/3517-АВ від 17.03.2021, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», у технічно справному стані, станом на 25.02.2021 складає 11 495,58 грн. з урахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11 495 грн. 58 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили спільне клопотання про затвердження укладеної між ними угоди про примирення, при чому пояснили, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення. Обвинувачений добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Надав згоду на призначення узгодженого в угоді покарання та просив суд затвердити угоду про примирення. Також підтвердив усі обставини, вказані в обвинувальному актів. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе висновки. Крім того, вказав, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повній мірі та згідно умов угоди зобов`язався відшкодувати моральну шкоду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та те, що він не заперечує з приводу затвердження такої угоди судом та призначення обвинуваченому покарання узгодженого в угоді.

Суд встановив, що 31.03.2021 потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись таких умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри за ч. 1 ст. 289 КК України та до 30.04.2021 повністю відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200,00 гривень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, так як і прокурор, відповідно до ст.476 КПК України мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 31.03.2021 та надані прокурором документи, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права потерпілого та обвинуваченому були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394 ,424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України та умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_4 негативно не характеризується за місцем проживання, вважає, що угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ст.118, 122,124 КПК України, а саме витрати пов`язані із залученням експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 53, 65-67, 75, 76, ч.1 ст. 289 КК України, ст. 100, 118, 122, 124, 174, 194, 374, 375, 424, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2021 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000084 від 25.02.2021 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в загальному розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Речові докази:

-Змив на ватну паличку у спеціальному тубусі з керма авто, сигарета з підлоги переднього пасажирського сидіння, запаховий слід з ричага коробки перемикання передач, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-наконечник ричага коробки перемикання передач авто, окуляри з водійського сидіння авто, запальничка з переднього пасажирського сидіння, звязка ключів, 3 фіскальних чека, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 , як власнику;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та належний ОСОБА_6 повернути йому, як власнику;

-5 (п`ять) слідів папілярних візерунків, які за допомогою відрізків липкої стрічки відкопійовано та наклеєно на аркуш паперу формату «А4», дактилоскопічна картка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1