Справа № 740/2595/21
Провадження № 1-кс/740/533/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

13 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 11 травня 2021 року ставиться питання про арешт автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» модель «Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , уламки решітки радіатора автомобіля Daewoo, що поміщені до спец пакетів № 4288117, INZ 1066341, з посиланням на те, що 24 квітня 2021 року в 16-11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 10 травня 2021 року в м.Ніжині по вул.Овдіївська, поблизу буд.160, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_7 .. Вилучені речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.
Згідно заяви від 12 травня 2021 року старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000407 від 10 травня 2021 року наявні відомості про те, що в м.Ніжині, поблизу буд.160 по вул.Овдіївська, відбулося ДТП за участі водія ОСОБА_6 під керуванням автомобіля Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на раптово вибігшу на проїжджу частину малолітню ОСОБА_7 , правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10 травня 2021 року автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», модель «Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уламки решітки радіатора автомобіля Daewoo, що поміщені до спец пакетів № 4288117, INZ 1066341,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», модель «Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уламки решітки радіатора автомобіля Daewoo, що поміщені до спец пакетів № 4288117, INZ 1066341-для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9 .