overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5103/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/108/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - дозвіл на затримання з метою приводу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/5103/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

установила:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року об 11:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в с режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/280/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/29/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно обвинуваченого ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Збаразького районного суду від 25 березня 2021 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дана ухвала відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за ухвалою Збаразького районного суду від 25.03.2021 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:00 год. 02 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/59/21
Справа № 683/765/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, 24 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами із клопотанням про розгляд даної заяви судом прияжних.

Голова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної заяви, посилаючись на те, що сформувати суд присяжних неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 29.03.2021.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Однак, сформувати суд присяжних наразі неможливо, оскільки повноваження присяжних Старокостянтинівського районного суду закінчились 28.09.2020 і станом на 29 березня 2021 року новий список присяжних не затверджено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і вказану заяву направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 748/2059/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/270/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000471 від 15.05.2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисника-адвоката ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2021 року о 15.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/387/21
Номер провадження 1-в/722/39/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

01 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування обов`язку, покладеного на нього вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати призначені йому вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2019 року обов`язок «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 та начальник Сокирянського МРС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про про скасування обов`язку, покладеного на нього вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2019 року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про скасування обов`язку, покладеного на нього вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2594/20
Провадження № 11-кп/4806/131/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/131/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22. 03. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/131/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09 год. -- 18. 05. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 23.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001218 від 23.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 23.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05.04.2021 на 08-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1386/2021
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 п на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001631 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001631.

Одночасно у скарзі порушено питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/146/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001631.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2014/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2014/21
Провадження № 1-кс/554/4447/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/979/21
Провадження № 1-кп/545/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 24.03.2021 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вважав за неможливе здійснювати судовий розгляд клопотання у відсутність підозрюваного, просив застосувати до останнього примусовий привід на наступне судове засідання.
Захисник послався на розсуд суду, зважаючи на те, що в матеріалах клопотання наявні данні про вжиття судом заходів щодо виклику підозрюваного в судове засідання та відсутність даних про поважність причин неявки останнього.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали клопотання, наявні в розпорядженні слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що стосовно нього вирішується питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від отримання судових викликів: всі телефони вимкнені, по місцю проживання двері не відчиняє, як працівникам поштового зв`язку, так і представникам поліції, яким доручалось вручення судових повісток, у слідчого судді відсутні данні про поважність причин його неприбуття, слід постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя