Справа № 521/5589/21
Номер провадження:1-м/521/42/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується
питання про екстрадицію Атасой Ахмета

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антакія, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення на території Республіки Судан кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.

Центральною прокуратурою міста Хартум, Республіки Судан 21 серпня 2013 року за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.

За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08 січня 2014 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) застосований тимчасовий арешт.

До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29 листопада 2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 )

З матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) був найманим працівником у позивача ОСОБА_10 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) від слідства.

Генеральною прокуратурою України 06 грудня 2016 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 )

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована та відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) екстрадиційного арешту.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.

Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17 годині 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, ОСОБА_7 (ATASOY AHMED) повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території Республіки Судан.

В подальшому, 22 грудня 2016 року, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

У доповнення до доручення від 06 грудня 2016 року, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ).

Крім цього, у вищевказаному листі зазначено, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин для забезпечення видачі на запит іноземної держави, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та 21 квітня 2017 року продовжений строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою Генеральної прокуратури України від 14 липня 2017 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_11 до Республіки Судан, яке на теперішній час останнім оскаржується.

Ухвалами слідчих судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 11 грудня 2017 року, 07 лютого 2018 року, 05 квітня 2018 року, 01 червня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 28 листопада 2018 року, 23 січня 2019 року 26 березня 2019 року, 24 травня 2019 року, 24 липня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, 16 березня 2020 рок, 14 травня 2020 року, 10 липня 2020 року, 07 вересня 2020 року, 05 листопада 2020 року, 28 грудня 2020 року та 25 лютого 2021 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_11 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_12 розшукується компетентними органами Республіки Судан, а також то, що строк дії зазначених у рішенні суду обов`язків спливає, керівник Малиновської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про їх продовження.

Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_12 виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси.

ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_12 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.
Враховуючи то, що до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_9 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосована іншим слідчим суддею.

З огляду на викладені вимоги закону, враховуючи зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_12 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2017 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 квітня 2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 20 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1