Справа № 372/619/21
Провадження 1-кс-206/21
ухвала
Іменем України
24 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до операторів телекомунікації мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0000958 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04 год. 00 хв. по 07 год. 45 хв. 15.09.2019, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda Civic» 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на не охоронюваному майданчику біля вказаного будинку 14.02.2021 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника ВКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку, за результатами радіо-технічного обстеження в проміжок часу та за адресами вказаних в таблицях. Враховуючи вищевказане, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність на отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме отримання роздруківок з абонентських номерів з вказуванням IMEI мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості.

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про належність абонентських номерів, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.03.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про належність абонентських номерів, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.03.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), інформацію про належність абонентських номерів, оздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.03.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000958 від 16.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в поданому клопотанні просить зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати групі слідчих СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області інформацію про належність близько 1000 абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера за період з 05.03.2020 року по 20.10.2020 року.

Однак, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки сторона кримінального провадження не довела, наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, в поданому клопотанні та долучених до нього додатках відсутні докази на підтвердження викладених в клопотанні обставин так як злочин вчинено 15.09.2019 року в м. Обухів, Київської області, а абонентські номери близько 1000 зазначені в клопотанні за період з березня по жовтень 2020 року, та охоплюють декілька міст та сіл України, тобто відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку слідчим не надано та необґрунтовано, як і не зазначено яке вони мають значення у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1