Справа № 130/2675/19
Провадження №11-кп/801/574/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 повернуто.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку подання відповідної заяви не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, в обґрунтування поважності причин пропуску строку заявниця не навела обставин, які об`єктивно перешкоджали їй вчасно звернутися до суду, а лише посилається на свою юридичну необізнаність, у зв`язку з чим була вимушена звернутися за правовою допомогою адвоката.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення строку падання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що дійсними перешкодами та труднощами, що перешкодили вчасно подати заяву засудженій ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що в неї не було вільного доступу до правової допомоги, а тому несвоєчасно було складено та подано процесуальні заяви.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. За ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.

Адвокатом засудженої ОСОБА_7 12.03.2020 була подана апеляційна скарга на даний вирок, який був залишений без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2020 та вступив в законну силу.

Після чого, як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 вперше звернулась до суду з клопотанням про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 за нововиявленими обставинами 12.06.2020, тобто лише менше ніж через один місяць після того, як вирок суду першої інстанції вступив у законну силу.

Жмеринський міськрайонний суд 27.07.2020 залишив заяву без руху та ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020 їй було повернуто заяву, оскільки засуджена не усунула відповідні недоліки в ній.

Копія ухвали від 18.08.2020 повернулася до суду та не була вручена ОСОБА_7 і лише 01.10.2020 ухвала була повторно направлена засудженій, яку вона отримала 05.10.2020.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово надсилала клопотання про ознайомлення її з матеріалами справи і лише 06.11.2020 Жмеринський міськрайонний суд постановив ухвалу про етапування засудженої для ознайомлення її з матеріалами справи.

Також, 25.11.2020 засуджена просила роз`яснити їй вирок суду в чому їй було відмовлено ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2021.

28.01.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулася засуджена ОСОБА_7 із заявою, в якій просила про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, при цьому, засуджена просила поновити їй строк на звернення із даною заявою.

Відповідно до ч. ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не обґрунтовано не погодився з доводами клопотання про поновлення строку.

Так, ОСОБА_7 використала своє право на апеляційне оскарження і вже після набрання вироком законної сили, в строк, передбачений ст. 461 КПК України подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, засуджена неодноразово зверталася з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку суду.

Апеляційний суд погоджується з доводами адвоката на відсутність у ОСОБА_7 належних юридичних знань. Сама ж адвокат отримала доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 09.12.2020.

Тому, після подання ОСОБА_7 12.06.2020 заяви, відсутність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, належних юридичних знань та професійної допомоги адвоката, унеможливили виправлення нею недоліків, що були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Таким чином, зважаючи, що засуджена знаходилась та знаходиться в місці відбування покарання, що перешкоджало вільному доступу не лише до правової допомоги, а і до матеріалів провадження, а також стало на заваді складанню та поданню процесуальних документів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 вказала об`єктивні причини пропуску строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення, і її клопотання слід задовільнити.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженої про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід скасувати.

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020.

Призначити новий судовий розгляд для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3