Провадження № 11-кп/4820/492/21
Справа № 688/1365/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 688/1365/18, номер провадження 11-кп/4820/492/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 10 жовтня 2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 рок визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за його участю 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області (головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 10 жовтня 2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3