Справа № 146/170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року біля 20:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-експрес», що на праві власності належить ТОВ НВП «Аргон», яке розташоване за адресою вул. Незалежності, 137 смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, помітив на поличках коньяк марки «Шабо» у пляшках ємкістю 0,25 літра, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаного коньяку.

У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири пляшки коньяку «Шабо» ємкістю 0,25 літра, які помістив собі під куртку, після чого «Шабо» ємкістю 0,25 літра, які помістив собі під куртку, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та обернув його на свою користь.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/1285-ТВ від 29 січня 2021 року:

- ринкова вартість однієї пляшки коньяку 3* 0,25 л «ШАБО» станом на 16 січня 2021 року становила 64, 33 грн.

- ринкова вартість однієї пляшки коньяку 5* 0,25 л «ШАБО» станом на 16 січня 2021 року становила 75,30 грн.

- ринкова вартість однієї пляшки коньяку 5* 0,25 л «Шабо» станом на 16 січня 2021 року становила 59,41 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдали ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 274 грн. 34 коп.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 лютого 2021 року між представником потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді 100 годин громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченої ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

В межах кримінального провадження № 0000009 від 22 січня 2021 року було проведено товарознавче дослідження № СЕ-19/102-21/1285-ТВ від 29 січня 2021 року, вартість проведення якого становить 817,25 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було зумовлено вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення.

Речові докази у справі відсутні.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 лютого 2021 року між представником потерпілого ТОВ НВП «Агрон» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами згідно угоди про примирення від 12 лютого 2021 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1