Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2003/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Зазначав, що 30.09.19 ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 з заявою про вчинення злочину за фактом незаконного проникнення невідомих осіб до квартири АДРЕСА_1 .
27.01.20 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011.
05.02.20 він звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011.
У встановлений КПК України строк матеріали кримінального провадження йому надані не були.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві надати йому, як захиснику потерпілого, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 30.09.19 для ознайомлення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав на те, що договір про надання правової допомоги був укладений між ним та ОСОБА_4 строком до 31.12.20 та на даний час не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 .
Представники Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності учасників справи.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Установлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у ненаданні йому матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 30.09.19 для ознайомлення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.20 відкрито провадження за вказаною скаргою.
29.05.21 адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду подано заяву, у якій він вказав на те, що договір про надання правової допомоги був укладений між ним та ОСОБА_4 строком до 31.12.20.
Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 ЦПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи те, що відповідно до повідомлення адвоката ОСОБА_3 він не є представником ОСОБА_4 , оскільки договір про надання правової допомоги був укладений між ним та ОСОБА_4 строком до 31.12.20, правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання слідчого надати адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 30.09.19 для ознайомлення немає.
Керуючись ст. ст. 50, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1