overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від слідчого за кримінальним провадженням про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
Провадження №1-кс/522/1781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді справи № 522/10512/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 80-81, 83, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді справи № 522/10512/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2021 року о 16 год. 15 хв..

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українку, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.,
підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000045 від 26.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та регулятивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду- відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 333/622/21
Провадження № 1-кп/333/381/21
УХВАЛА

Іменем України
04 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя,матеріали кримінального провадження № 0002613 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002613 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Учасники провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/9279/13-к
Провадження № 1-кп/334/407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу справ надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду зазначеної справи головуючому судді ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід. Відвід вмотивовано тим, що обвинуваченим раніше оскаржувалися дії та бездіяльність поліції, пов`язані із досудовим розслідуванням за заявою обвинуваченого щодо дій свідків та потерпілих у справі, які розглядалися слідчими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в тому числі й головуючим суддею ОСОБА_1 , який відмовляв у задоволенні вказаних скарг ОСОБА_5 . З огляду на викладене заявив відвід судді.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо можливості задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для такого рішення.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід судді подану ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, у кримінальній справі передати до канцелярії суду для організації автоматичного розподілу з метою визначення судді, що має її розглянути..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1312/21
Провадження № 1-кс/442/215/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001387, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 303, 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001387 - задоволити.
Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001387 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження 0001387 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українинаправити до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04.03.2021 о 17 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/560/21
провадження 1-кп/462/347/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення про ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.20 год. 4 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Визнати в потерпілого ТОВ «Торговий Дім АВ» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/944/20
Провадження №1-кп/463/178/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002968 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче засідання, зокрема на 01.10.2020, 03.11.2020, 07.12.2020, 25.01.2021, 04.03.2021 однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче засідання, призначене на 13.04.2021 о 10:15 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7646/20
Провадження № 1-кс/487/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
23.02.2021 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду, зважаючи на втрату актуальності зазначеної скарги.

В судове засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4478/18
Провадження № 1-кп/484/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

поетрпілої - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту безоплатного захисника, оскільки він через відсутність коштів не має можливості самостійно оплачувати послуги адвоката.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

З`ясуваши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявні підстави для злучення захисника.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезепечити участь захисника у кримінальному проваження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, а саме, для захисту інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 315,47-49 КПК України, ст.15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд ,

ухвалив:

Доручити начальнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для участі у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за адресою вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055, Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя