Справа № 202/1415/21
Провадження № 1-кс/202/1272/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000101 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких є «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а також усі додаткові угоди до них та специфікації; конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметом даних договорів; декларації на початок виконання будівельних робіт; платіжні документи, рахунки, довіреності; проектно-кошторисна документація; акти зустрічних звірок; акти виконаних робіт, акти ф. КБ-3, журнали проведення робіт, акти огляду прихованих робіт; службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору; дефектні акти; довідки про вартість виконаних робіт; підсумкові відомості ресурсів; рахунки фактури, видаткові накладні; договірна ціна; акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів; акти скритих робіт; заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи; дозволи на виконання будівельних робіт; експертні звіти; накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту; журнали авторського нагляду; документи на підставі яких розроблювалась технічна документація та проводилось фінансування щодо будівництва міні-футбольного майданчика та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим у клопотанні зазначено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

При цьому слідчим не вказано, які саме обставини можливо довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, та не долучено доказів, які б підтверджували встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000101 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1