overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2822/20
Провадження №1-кс/487/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

02.04.2021 року прокурор подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м.Одеси .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.04.2021 року на 13.30год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Київському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/541/21
Провадження № 1-кп/175/38/21
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 08 лютого 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28 січня 2021 року, по якому 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

16 лютого поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, без виклику представника потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та також не мала будь-яких клопотань

19.02.2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій представник потерпілого просить провести підготовче засідання та судовий розгляд без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику представника потерпілого на підставі його заяви від 19.02.2021 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 05 квітня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2286/21
Провадження № 1-кс/639/684/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання слідчого та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 09-00 години 09.04.2021 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/163/2021 Справа № 641/5194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001440 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001440 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/537/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексу ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.04.2021 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/382/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районний суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року, якою прокурору Новомиргородського відділ Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районний суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року, якою прокурору Новомиргородського відділ Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 12 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/10/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.
02 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання завідувача відділу комісійних експертиз ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайсуду із Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України) за участі експерта ОКЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000538 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд виходить з наступного.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06.04.2021 року о 10.00 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/1362/21
Провадження № 1-кс/589/461/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого Шосткинського СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

02 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 06 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, м. Запоріжжя, 69000.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав адвоката, який представляє інтереси потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Проводити розгляд клопотання слідчого Шосткинського СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , призначений на 06 квітня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1354/21
УХВАЛА

05.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2020 року за № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13.05.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5367/21
н/п 1-кп/766/2078/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку

06.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2021 за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000018 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.04.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , протоколами відмови обвинуваченого ОСОБА_2 з його захисником ОСОБА_3 та потерпілої особи ОСОБА_4 від отримання копії матеріалів дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учинків кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового засідання на «13» годину «00» хвилин «08» квітня 2021 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1