Справа № 496/4979/20
Провадження № 1-кп/496/159/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР № 0000292 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вказаний обвинувальний акт, на думку захисника, не містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими і які здійснено неповно, не конкретизовано, суперечливо, непослідовно; не вказана правова кваліфікація з посиланням на Закон України про кримінальну відповідальність, відсутнє посилання на відповідну норму закону, відсутнє обвинувачення по суті; на стадії досудового слідства не проведено належні слідчі дії з метою встановлення осіб які здійснили крадіжку і закладку гранат в мішок з металобрухтом. Справу не розслідувано повно. Не допитано свідків про допит яких заявлялись клопотання, не проведено перехресні допити, не проведено відтворення обстановки і обставини події при розслідуванні кримінальної справи №0000292, сфальшовано протокол огляду місця події, у зв`язку з чим захисник вважає, що при досудовому розслідуванні кримінальної справи №0000292 від 14.06.2020 року є істотними і перешкоджають можливості здійснення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання заперечив, вважаючи позицію захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не обгрунтованою, доводи надуманими та такими, що не відповідають дійсності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду (ч.3 ст. 314 КПК України).
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті і цей перелік є вичерпним.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України.
Разом з тим, судом встановлено, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За таких підстав, суд доходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Доводи захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та зводяться до оспорювання фактичних обставин справи та незгоди із пред`явленим обвинуваченням.
Так, твердження захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про те, що викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають дійсності і суперечать матеріалам справи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.
Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому, суд позбавлений можливості, на даному етапі, перевіряти чи встановлювати їх достовірність.
Своїми доводами про те, що встановлені в обвинувальному акті фактичні дані кримінального правопорушення суперечать формулюванню обвинувачення, захисник фактично порушує питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, а також питання про її обґрунтованість, які не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з зазначених вище підстав.
Разом з цим, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР № № 0000292 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1