ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2380/21 Справа № 173/1205/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 13 липня 2021 року без участі захисника, однак у присутності обвинуваченого. Поряд із цим, ордер було видано захисником після оголошення судового рішення -17 липня 2021 року.
Між тим, адвокат не звернувся до суду ані у 5-денний строк апеляційного оскарження з моменту ухвалення рішення, ані у цей строк з моменту видачі ордеру та подав апеляційну скаргу лише 25 липня 2021 року не навівши при цьому обставин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду та не порушивши перед судом питання про необхідність поновлення пропущеного ним строку.
З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2