Справа № 946/3071/21
Провадження № 1-кс/946/1091/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, неодруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
- 01.02.2021 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України було винесене рішення щодо застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу виховного характеру, передбачений п. 1 ч.2 ст. 105 КК України, у виді застереження та кримінальне провадження №0000038 від 16.07.2020 р. закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відповідальності;
- 31.03.2021 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено кримінальне провадження № 0000076 від 12.03.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 185 КК Україниза наступних обставин.

В листопаді 2020 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу виявила та таємно викрала електричну м`ясорубку торгової марки «BOSCH», моделі «MFW2500W», вартістю 2065 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, повторно скоїла умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 05.01.2021 р. біля 15 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сусідки, яка мешкає по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проникла на город, де виявила та таємно викрала мангал виготовлений з чорного металу, вартістю 293 гривні 33 копійки, 5 метрів погонних сталевої труби діаметром 80 мм, вартістю 1328 гривень 75 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1622 гривні 08 копійок.

Крім того, 29.01.2021р. біля 16 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сусідки, яка мешкає по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проникла на город, де виявила та таємно викрала сталеву прикладну драбину, висотою 1,6 м, вартістю 499 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, повторно скоїла умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.02.2021 р. біля 09:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її злочинному наміру та діям, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, перестрибнула через паркан та незаконно проникла до подвір`я зазначеного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи та доводячи до кінця свої злочинні наміри та дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшла до приміщення літньої кухні, та шляхом зламу навісного замку, незаконно проникла до приміщення зазначеної кухні, де виявила та таємно викрала газовий балон «3-50 ГОСТ 15800-84», червоного кольору, вагою 44, 2 кг (повний), вартістю 1032 гривні 66 копійок, алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 7 л, вартістю 346 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1379 гривень 32 копійки.

Крім того, 15.02.2021 р. біля 13 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її злочинному наміру та діям, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, через незагороджений город, шляхом вільного доступу потрапила на город зазначеного будинку, де виявила та шляхом почергового перетягування таємно викрала 8 метрів погонних труби діаметром 90 мм, вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

19.04.2021 р. неповнолітній ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 відмовилась надавати покази.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень на даному етапі досудового слідства є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2021; протоколом огляду предмету від 22.03.2021; протоколами огляду місця події від 15.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.03.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.03.2021; протоколом огляду предмету від 19.03.2021; протоколами огляду місця події від 16.03.2021; протоколами огляду місця події від 12.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2021; протоколом огляду предмету від 22.03.2021; протоколами огляду місця події від 15.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2021; протоколом огляду предмету від 19.03.2021 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваної ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В свою чергу, приймається до уваги, що 19.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобирається в межах строку досудового розслідування на 59 днів.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки строком на 59 днів, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 59 днів, який обчислюється з 20 квітня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18 червня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення нею покладених на неї особистих зобов`язань, до неї може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1