overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/324/21
Провадження № 1-кс/444/101/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 29.01.2021 року ним було подано клопотання до ВП № 5 Львівського РУП ВП ГУНП у Львівській області про залучення особи до кримінального провадження № 0000001 в якості представника потерпілого, однак слідчий не повідомив його про результати розгляду даного клопотання.
01 березня 2021 року на адресу суду скеровано постанову від 30.10.2020р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2019р. - закрито в зв"язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник скаржника- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заяву про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4960/20
Провадження №1-кп/522/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

09 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000547 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор- ОСОБА_4
захисник -
ОСОБА_5 Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на -05 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліціїї №5 Одеського районного управління поліції №1.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

09.03.21
Справа №333/641/21
Провадження №1-кп/333/384/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Новомиколаївка, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії в період з 15.01.2021 року по 05.02.2021 р., що вбачається з довідки, виданої 05 лютого 2021 року медичним наркологічним центром доктора Кузьменка (ліцензія видана 28.01.2011 р., серія АГ номер 571974).
Згідно з ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.4 ст.309 КК України, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу для лікування та закінчення його лікування в період судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1589/21 ун. № 759/4668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах гр-ки ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020,
ВСТАНОВИВ :
До суду 09 березня 2021 року надійшла скарга представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій оскаржуються бездіяльність слідчого, пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020. При цьому вказується, що автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений у знайомого гр-ки ОСОБА_2 під час обшуку в його гаражі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не повернутий станом на 09 березня 2021 року (дата складання скарги).
Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя констатує, що матеріали скарги складаються із самої скарги і не містять підтверджуючих даних факту належності вказаного автомобіля саме гр-ці ОСОБА_2 , а також факту проведеного обшуку та вилучення при цьому вказаного автомобіля, про який вказує її представник у скарзі (під час обшуку надаються копії ухвали слідчого судді та протоколу слідчої дії з описом тимчасово вилучених речей ч. ч. 3 та 9 ст. 236 КПК України, яких не додано до скарги у копіях), без цих даних неможливо з`ясувати чи мав місце сам факт обшуку та вилучення майна, чи накладено на нього арешт.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подається в залежності від обставин не пізніше наступного дня, або протягом 48 годин після його вилучення, інакше таке майно підлягає негайному поверненню. Відтак, право особи володільця тимчасово вилученого майна, яке фізично не було повернуто у вказаний строк, вважається з того часу порушеним, що безумовно відомо такому володільцю в силу очевидної бездіяльності органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, дана скарга подана після закінчення процесуального строку оскарження, який сплив 06 жовтня 2020 року (з урахуванням вихідних днів), але особа, що її подала не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020 особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року щодо приведення вироку у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено му задоволенні подання Острозького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про приведення вироку у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/1522/21
Провадження № 1-кп/204/383/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
25 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 26.02.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 09.03.2021.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 50 хвилин 09 березня 2021 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5278/20
Провадження № 1-кп/185/209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 06 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого та вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 квітня 2021 року о 10.00 годині

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-

-свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1413/19
Провадження № 11-кп/4808/129/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , підготовку до апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою на вирок Тлумацького районного суду від 13.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 13.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 5 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

09 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст . 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до розгляду о 10 год 00 хв 11 березня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер справи 703/726/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 березня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржик Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 45 хв. 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6262/21
Провадження по справі №1-кп/752/1510/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 0000638, повернути ОСОБА_4 належне вилучене майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 60000 (шістдесят тисяч) євро;

- грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) євро;

- грошові кошти в сумі 23306 (двадцять три тисячі триста шість) доларів США;

- 92 (дев`яносто два) аркуші паперу та 6 (шість) чеків,

яке виявлено та вилучено 13.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці в житловому будинку та спорудженнях, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:045:0066, :02:045:0065, :02:045:0064.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 15.03.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1