overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/965/21 Провадження № 1-кс/450/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 13.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 15.04.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 15.04.2020 року, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 15.04.2020 року,до 6 (шести) місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 15.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/4219/21
провадження № 1-кс/361/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12 травня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:
- мобільний телефон «Xiomi Red mi not 5» чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору з зарядним пристроєм;
- флеш накопичувач чорного кольору, оперативною пам`яттю 32 GB марки «Kingston»;
- сім карту мобільного оператора «МТС»;
- ваги;
- термометр;
- зошит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- полімерну кольорову, у відкритому вигляді упаковку речовини білого кольору «селітра»;
- пластикову ємкість, об`ємом приблизно 3 л. з кришкою;
- дві пластикові ємкості чорного кольору з залишками вибухової речовини для саморобного виготовлення вибухових речовин.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1011/21
Номер провадження 1-кд/213/1/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі доручення угорського суду про вручення на території України судових документів підсудній ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене доручення іноземного суду, яке підлягає виконанню у відповідності до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року, КПК України та Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 №2599/5.

З метою виконання доручення суд встановив зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , та неодноразово викликав останню повісткою до суду для вручення судових документів.

Однак, в судові засідання, що призначалися на 13.04.2021 та 31.05.2021, підсудна не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід в порядку, передбаченому цим кодексом.

Оскільки про дату та час судового засідання особа, якій необхідно вручити судові документи, повідомлялася належним чином, однак причин неявки не повідомила, суд не вбачає підстав для визнання причин її неявки поважними, а тому, враховуючи, що виконання доручення за відсутності підсудної неможливо, вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.110, 135, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підсудної угорського суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/753/21 (1-кс/621/186/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/632/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ФГ «Строгого Олександра Федоровича» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 07 червня 2021року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника власника майна ФГ «Строгого Олександра Федоровича» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року скасувати.
Матеріали за клопотанням слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 546/310/17
Провадження № 1-кп/545/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

Захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 286 КК.України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явлено цивільні позови до ОСОБА_13 та ПрАТ « Київський страховий дім » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які прийняті до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про залишення цивільних позовів до ОСОБА_13 та ПрАТ « Київський страховий дім » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залишення позовів без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_13 , ПрАТ « Київський страховий дім » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заріг Лубенського району Полтавської області, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 14.05.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 14.05.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, заходи, згідно індивідуального плану виконував, повторного кримінального правопорушення не скоїв.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не направив.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 14.05.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1468/21

01 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000224 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України на04 червня 2021 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5790/21

Провадження 1-кп/712/557/21

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1ст.162,ст.386КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1ст.162,ст.386КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1ст.162,ст.386КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1ст.162,ст.386КК України на 01 червня лютого 2021 о 11-05год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 991/3477/21
Провадження № 1-кс/991/3534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій цих документів, а саме:
-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 545 від 17.12.2018;
-документів, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 545 від 17.12.2018 (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також, умови його продажу за вказаною у листі № 545 від 17.12.2018 ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару, відповідальність сторін та інші істотні умови).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 червня 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/1128/21

"31" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000641 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000641 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000641 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», вилучене у товариства під час проведення обшуку 28 жовтня 2020 року в автомобілі «Mercedes Benz 312D», державний номер НОМЕР_1 , вин.код НОМЕР_2 , біля АЗС «ОККО», поруч з будинком №1-Б по вул. Поточній в м. Дніпро Дніпропетровської області, майно, а саме: грошові кошти у сумі 534 650,00 гривень (п`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), та тютюнові вироби, перелік яких вказано у протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 31 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1