Номер провадження: 11-кп/813/1351/21
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року, уоб`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 року та №0002054 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК Укрїни, -

установив

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року, уоб`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 року та №0002054 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК Укрїни (номер апеляційного провадження 11-кп/813/1351/21).

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги, мотивуючи неможливість розгляду нею апеляційної скарги в зв`язку з їх участю у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Перевіривши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Обгрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 послався на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року, головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000659 (11сс/813/51/20, провадження №520/16430/18).

При цьому, кримінальне провадження №0000659, внесене до ЄРДР 24.07.2018 року, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розпочато на підставі виділених матеріалів з кримінального провадження №0002054, яке у свою чергу було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001104, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 року.
Обгрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_3 послалась на те, що 17.08.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, до складу якої входила суддя ОСОБА_3 , було задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження №0001104 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яке прокуратурою було направлено до Київського районного суду м. Одеси з порушенням ст. 32 КПК України, з Київського районного суду м. Одеси до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Однак, за заявою директора ТОВ «Укрбудінвест» яке визнано потерпілим, в ЄРДР були внесені відомості за №000713 від 01.09.2016 року за фактом винесення нами завідомо неправосудної ухвали від 17.08.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Одеської області від 22.05.2017 року кримінальне провадження за №000713 від 01.09.2016 року було закрито за відсутністю в діях суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Крім того, 15.01.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду було задоволено клопотання прокурора про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_14 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_15 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_16 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_16 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000659, що також може бути підставою для відводу судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_4 послався на те, що ним були неодноразово заявлені самовідводи, які задовольнялись, у даному кримінальному провадженні у поєднаних з ним кримінальних провадженнях. (520/7114/16, 11-п/813/406/19, 11-п/785/1294/18).

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальних провадженнях №0001104 від 13.11.2014 року та №0002054 від 27.05.2016 року, які безпосередньо пов`язані з кримінальним провадженням №0000659, внесене до ЄРДР 24.07.2018 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють їх участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають задоволенню, а матеріали провадження №11-кп/813/1351/21 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року, уоб`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 року та №0002054 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК Укрїни.

Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1351/21 до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4