Справа № 404/18/21
Номер провадження 1-кс/404/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників власника та фактичного володільця речей ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені 19.02.2021 згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заперечуючи проти доводів адвокатів з приводу того, що ОСОБА_8 не має відношення до діяльності вказаного магазину, послався на те, що особи від імені яких здійснюється підприємницька діяльність, постійно змінюються, тому є проблемним встановити особу, яка наразі здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою та орендує вказане приміщення. Печатки цього магазину були віднайдені при обшуку помешкання, належного безпосередньо ОСОБА_9 , тому доцільно його вважати фактичним власником, інші ж особи є підставними.

Відтак, відсутня доцільність викликати особу, яка тільки формально має відношення до діяльності магазину.

Захисники категорично заперечили проти задоволення клопотання, при цьому вказавши, що їх клієнт - ОСОБА_8 не має жодного відношення до діяльності вказаного магазину, як і до вилучених під час обшуку речей. Вилучені речі мають відношення до брата ОСОБА_10 та особи, яка здійснює підприємницьку діяльність. При тому, що слідчі органи не надали інформації про орендатора цього приміщення, як наслідок він не повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що є порушенням його прав та інтересів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так, під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що в клопотанні не зазначено орендатора приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований між ТЦ «ЦУМ» та ТЦ «УТО», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53 в якому був проведений обшук 19.02.2021 року.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити всіх необхідних осіб про розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: орендатора приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований між ТЦ «ЦУМ» та ТЦ «УТО», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53 в якому був проведений обшук 19.02.2021 року, засоби зв`язку за якими його можливо повідомити про розгляд клопотання та надати підтверджуючи документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1