Справа № 148/970/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Вінницька область, зареєстрованої та фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 02.03.2021 біля 18:00 год., разом вживали алкогольні напої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його знайомі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у обвинуваченої виник умисел на крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A51», темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Далі, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння мобільним телефоном, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , який на той час спав у сусідній кімнаті та відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 із кишені куртки потерпілого викрала належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A51», темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 6846,3 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка знаходилась у даному телефоні, вартість якої становить 50 гривень.
Після незаконного заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 продала його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , за 2500 грн., таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6896,3 гривень.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 31.05.2021, між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальному проступку інкримінованому їй визнала повністю, що підтвердила своїми показами у судовому засіданні. При цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди їй повністю зрозумілі і вона погоджуються із визначеною мірою покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Потерпілий ОСОБА_5 висловив свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення з обвинуваченою.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди між потерпілою і обвинуваченою.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілому ОСОБА_5 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 28, 29), згідно ст. 89 КК України раніше не судима (а.с. 23).
Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.
Таким чином, дослідивши угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам передбаченими статтями 468-475 КПК України, укладені сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 343,22 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 66, 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 100, 124 ст.314, 468-475 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.05.2021 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy A51», темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , накладені ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2021.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A51», темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілому - залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1