overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021 Справа № 316/2132/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2132/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1141/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задоволене та продовжений щодо останнього строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16 липня 2021 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з частиною 3 цієї статті, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала оголошена 18 травня 2021 року.
Отже, кінцевий строк подачі скарги для захисника - адвоката ОСОБА_4 припадав на 24 травня 2021 року понеділок.
Разом з тим, апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду подана захисником 26 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задоволене та продовжений щодо останнього строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16 липня 2021 року включно, з доданими до неї документами повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.08.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 000029 від 28 січня 2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 09:50 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/947/851/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 04.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019.

29.03.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (), в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» () від 29.03.2021 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» () про скасування арешту майна,- залишити без розгляду, та повернути останьому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/216/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Черннігівської області матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (справа № 740/3036/21, провадження № 1-кс/740/663/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005219 від 19.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 та кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005219 від 19.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 та кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005219 від 19.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 та кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.11.2020 року на 10.30 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9039/21
Провадження № 1-в/161/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця 2 категорії Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець 2 категорії Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Маневицьким районним судом Волинської області 05.05.2020 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76, КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, покладені судом обов`язки фактично не порушував, повторного кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, покладені судом обов`язки фактично не порушував, повторного кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 05.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 369/6942/21
Провадження №1-кс/369/1374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчого відділу №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000328 від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчого відділу №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 червня 2021 року о 15 годині 35 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1250/21
Провадження № 1-кп/559/220/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"11" червня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення взначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК ід кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приУкраїни призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Категорія:ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 179/183/21
провадження № 1-кп/179/51/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000003 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.06.2021 року о 11.50 год., обвинувачений не з`явився, причини суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 22 червня 2021 року до 09.50 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2448/21
Провадження № 1-кп/345/256/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
11.06.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 28.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2021 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/1136/17
провадження № 1-кп/610/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2018 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 26.11.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку, строк дії ухвали по 26.05.2021.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду від 26.11.2020 закінчився 26.05.2021.

Враховуючи клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16 червня 2021 року о 11-00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1