Справа № 206/623/21
Провадження № 1-кп/206/114/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 під № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.04.2003 Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, із застосуванням ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.08.2013 умовно-достроково звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№ 26), невідбутий термін покарання 3 роки 4 місяці 7 днів,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення. Так, 07 січня 2021 року, приблизно о 18 год. 07 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Далі, ОСОБА_5 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега») за вказаною вище адресою, побачив на торгівельних прилавках магазину товари, які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. ОСОБА_5 у той же день, тобто 07 січня 2021 року, в період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 20 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: масло «Солодковершкове селянське, 73%, Харківське», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; масло «Солодковершкове селянське, 73%, Варто», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; настоянку «Персик, 38%, Nemiroff», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 одиниця; щоковину «делікатесна, свиняча 2/г порц, М`ясна весна», масою 214 г., в кількості 1 одиниця; картридж чоловічий «Gillette Fusion Proglide, 4 шт.», в кількості 1 упаковка; сік «Мультивітамін, ОКЗДХ», об`ємом 1,93 л., в кількості 1 одиниця; сир «Королівський, 45%, Варто», масою 332 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Альпійська, з куркою, с/к, 1/г, Вигода», масою 475 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Салямі Коньячна, в/к, в/г, Глобино», масою 460 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Теляча, вг, вар. порц., Самобранка, вагою 410 г., в кількості 1 одиниця; каву розчинну в скляній банці «Davidoff Fine Aroma», масою 100 г., в кількості 1 одиниця; Апельсин ваговий, вагою 344 г.; «Вітамінний пучок», вагою 100 г., які поклав до магазинного кошика та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, тримаючи вищевказаний товар у магазинному кошику, який не має матеріальної цінності для потерпілого, вийшов через турнікет входу до магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 1068 грн. 35 коп.

Крім цього, 19 січня 2021 року, приблизно о 19 год. 27 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Далі, ОСОБА_5 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега») за вказаною вище адресою, побачив на торгівельних прилавках магазину товари, які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. ОСОБА_5 у той же день, тобто 19 січня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних прилавків магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: ковбаси «Салямі Кабаноссі с/в» МК «Бердянський», в кількості 2 одиниці; шампунь «Head&Shoulders, яблучна свіжість», об`ємом 400 мл., в кількості 1 одиниця; вареники вагові з картоплею «Знатні», масою 1 кг., які сховав до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказаний товар у внутрішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, вийшов через турнікет входу до магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 227 грн. 61 коп.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 01.03.2021, сторони узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Представника потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти складання угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 01.03.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінального правопорушення.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєних злочинів, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною 2 ст. 475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді арешту, суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.03.2021 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000041.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 04 лютого 2021 року.
Речові докази по справі: ковбасу «Салямі Кабаноссі с/в» МК «Бердянський», в кількості 2 одиниці; шампуню «Head&Shoulders, яблучна свіжість», об`ємом 400 мл., в кількості 1 одиниця; вареників вагових з картоплею «Знатні», масою 1 кг., які під розписку були передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника ТОВ «ОМЕГА».

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 258/21 від 23.01.2021 в сумі 300 гривень 00 копійок та за судово-товарознавчої експертизи № 379/21 від 23.01.2021 в сумі 300 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1