ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/465/21
Провадження № 1-в/553/95/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сазонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2015 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.ст.70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що з 09.02.2011 він відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання сорок сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Має сорок чотири не знятих та не погашених стягнень. Заохочень не має. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 грубо порушує вимоги режиму відбування покарання, тому 01.02.2021 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» прийнято рішення про направлення матеріалів разом із поданням щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.
В.о. начальника ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника адміністрації Полтавської виправної колонії.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, надані представником Полтавської виправної колонії (№ 64) матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.132 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» у виді позбавленні волі на підставі вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2015.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений характеризується з негативної сторони. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання сорок сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, встановлених правил поведінки. Має сорок чотири не знятих і не погашених стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за дотриманням встановлених правил поведінки та розпорядку дня. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, бажання працювати не проявляє. Постійно ухиляється від виконання робіт з самообслуговування та робіт по благоустрою приміщень та території установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених. Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».
На підставі наданих доказів судом встановлено, що 23.02.2021 близько 13 год. 10 хв. засуджений відділення СПС №8 ОСОБА_4 без поважної причини та з власних міркуваньв категоричній формі відмовився прибирати кімнату для вмивання згідно графіку, затвердженого начальником установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений у повному обсязі, звільнення з медичної частини установи не мав. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальників відділення СПС, висновком по факту грубого порушення режиму утримання від 03.03.2021.
Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, ст.ст.134, 135 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 01 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих