Провадження № 1-кп/127/925/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001283 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем в «АТП-10566», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 16.06.2019 року, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов із території домоволодіння АДРЕСА_2 , де перед цим вживав алкогольні напої. Знаходячись на вулиці, тобто в громадському місці, останній почав голосно виражатися брутальними словами.
В цей час, із свого домоволодіння АДРЕСА_3 , вийшла раніше не знайома ОСОБА_6 ОСОБА_9 , яка зробила зауваження стосовно неприпустимої, з його боку, поведінки в громадському місці. Після чого, ОСОБА_6 , будучи незадоволеним, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід вищевказане зауваження, підійшов до ОСОБА_9 та почав руками і ногами наносити останній численні удари по голові та тулубу. На виниклий гамір на вулицю поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 вийшли ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Однак, побачивши їх, ОСОБА_6 продовжив свої хуліганські дії та, підійшовши до ОСОБА_7 , почав наносити останньому удари руками та ногами по голові та тулубу, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс один удар кулаком в ліве вухо ОСОБА_8 , а також один удар в область голови ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №34/45/138 від 17.02.2020 року у ОСОБА_7 мали місце об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень: забій (синець, набряк) правого плеча та надпліччя; синці - в лобній ділянці праворуч, на шиї праворуч; садна - на лобі по центру та трохи ліворуч, в ділянці правого крила носа, на правій щоці, в ділянці проекції правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи - 16.06.2019 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №137 від 05.03.2020 року у ОСОБА_9 під час судово-медичного обстеження 18.06.2019 року було виявлено тілесні ушкодження - синці в ділянці правої брови, в правій навколо орбітальній ділянці з набряком м`яких тканин, в ділянці правої та лівої щік, на переніссі по центру, на грудній клітині, на правому та лівому передпліччях, на правій кисті; садно на грудній клітині; підшкірний крововилив з набряком м`яких тканин на слизовій оболонці верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, що вказаний в постанові про призначення експертизи - 16.06.2019 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 16.06.2019 року, близько 23 год., в м. Вінниці по вул. Герцена, він перебував у свої знайомої, де вони спільно вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані «сильного» алкогольного сп`яніння він спілкувався із своєю знайомою на ім`я ОСОБА_11 , після чого вийшов з будинку щоб викурити цигарку. Перебуваючи на вулиці, він точного розвитку подій не пам`ятає, оскільки перебував в стані «сильного» алкогольного сп`яніння, наніс потерпілим тілесні ушкодження. Про те, як відбувався сам конфлікт в ході якого він наніс потерпілим тілесні ушкодження йому пізніше розповіли очевидці вказаної події.
Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений визнав цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині моральної шкоди частково в розмірі 6 тисяч.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 16.06.2019 року, близько 23 години, вона вийшла з свого двору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На дорозі вона помітила зовсім маленьку дитину, яку взяла на руки та зайшла на подвір`я ( АДРЕСА_2 ), де проживає її сусідка ОСОБА_11 , та запитала, що відбувається, після чого остання забрала в неї дитину. В цей час, без будь-якої на те причини, зненацька, ОСОБА_6 наніс її один удар кулаком в праву сторону обличчя від якого вона присіла, після того як вона піднялась ОСОБА_6 повторно наніс її ще один удар. В подальшому, її допомогли вийти із вказаного вище домоволодіння на вулицю, де вона чекала працівників поліції. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпіла поклалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 16.06.2019 року, близько 23 години, вона перебувала на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, вона почула, що ОСОБА_10 почала їй кричати щоб вона викликала поліцію. Вона помітила, що ОСОБА_9 сидить без свідомості на подвір`ї, за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона вийшла з подвір`я на вулицю, то ОСОБА_6 , без будь-якої на те причини, наніс її удар кулаком в ліве вухо та повалив її на «забор». В цей час, прийшов сусід ОСОБА_7 та почав її захищати, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 «переключився» на останнього. А саме, ОСОБА_6 повалив ОСОБА_12 на протилежний «забор», після чого руками та ногами почав наносити останньому тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_6 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпіла поклалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 року, близько 23 години, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Герцена, він помітив, що ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_8 . Маючи намір захистити останню, він почав відтягувати обвинуваченого. Однак, ОСОБА_6 одразу ж наніс йому удар кулаком у вухо, у зв`язку з чим він впав, як в подальшому ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження він не пам`ятає.
Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, потерпілий підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілий поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , без її участі. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпіла поклалась на розсуд суду.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені 17.06.2019 року до ЄРДР, підтверджується відповідним витягом №0001283, згідно якого 16.06.2019 року, близько 23:00 год., біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що також підтверджується заявами останніх.
Згідно висновку експерта №34/45/138 від 17.02.2020 року у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце об`єктивні ознаки тілесних ушкодження: забій (синець, набряк) правого плеча та надпліччя; синці - в лобній ділянці праворуч, на шиї праворуч; садна - на лобі по центру та трохи ліворуч, в ділянці правого крила носа, на правій щоці, в ділянці проекції правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_13 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи - 16.06.2019 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня - тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Згідно висновку експерта №137 від 05.03.2020 року у ОСОБА_9 під час судово-медичного обстеження 18.06.2019 року було виявлено тілесні ушкодження - синці в ділянці правої брови, в правій навколоорбітальній ділянці з набряком м`яких тканин, в ділянці правої та лівої щік, на переніссі по центру, на грудній клітині, на правому та лівому передпліччях, на правій кисті; садно на грудній клітині; підшкірний крововилив з набряком м`яких тканин на слизовій оболонці верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, що вказаний в постанові про призначення експертизи - 16.06.2019 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.). Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 виключають можливість утворення їх внаслідок однократного співударяння при падінні на площину з положення стоячи.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілих, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який повідомив, що 16.06.2019 року, близько 23 год., в м. Вінниці по вул. Герцена, перебуваючи в стані «сильного» алкогольного сп`яніння безпричинно наніс потерпілим тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в його діянні складу кримінального правопорушення. Так, суд приймає до уваги те, що обвинувачений повідомив про безпричинність своїх дій, мотивом яких стала неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб. Вказана неповага до суспільства є явною, очевидною та безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.
Такі показання обвинуваченого дають підстави суду стверджувати, що обвинувачений грубо порушив громадський порядок, дії якого супроводжувались особливою зухвалістю, із заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень, що поєднувалось з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганством, яке супроводжувалось особливою зухвалістю може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень ППВСУ свідчить, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики комітету мікрорайону «Корея», вих. №5 від 06.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з національної поліції про порушення громадського спокою, та неналежну поведінку до КМ «Корея» надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/790 від 13.02.2020 року, ОСОБА_6 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №448 від 10.02.2020 року, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 07.02.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
До початку проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування майнової та немайнової шкоди. Завданої кримінальним правопорушенням, який просив розглядати разом з кримінальним провадженням.
У вказаному цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6557 грн.; моральну шкоду в розмірі 25000 грн.,
Враховуючи визнання ОСОБА_6 цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди та доведеністю позовних вимог позивача наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в цій частині про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпілий ОСОБА_7 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок вищезазначених протиправних дій з боку відповідача ОСОБА_6 йому була спричинена моральна шкода. Наявність моральної шкоди потерпілий ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що душевними стражданнями та стресом, пережитими ним у зв`язку із самим фактом безпідставного нанесення йому тілесних ушкоджень; душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що його честь та гідність були приниженні; душевними стражданнями, пов`язаними зі значною втратою часу, який він провів в закладах лікування, на обстеженнях та проходженнях різних медичних процедур; фізичним болем та стражданнями, які він пережив внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий ОСОБА_7 у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, зазнав моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 128,129,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , 6557,00 гривень матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , 20000,00 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: