overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/972/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/7851/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/4182/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 23.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 481/846/21
Провадж.№ 1-кс/481/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20.07.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.398 КК України,

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.398 КК України, задовольнити.
Зобов`язати відповідальних працівників ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.07.2021 року, протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі оголошена 21.07.2021 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5183/21
Провадження№1-кп/751/222/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001564 від 23.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001564 від 23.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001564 від 23.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 22 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2929/21
Провадження № 1-в/314/878/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 23.07.2021 року о 09 годині 55 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Дата документу 20.07.2021 Справа № 328/924/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1317/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/924/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1374/19
провадження №1-в/283/51/2021
У Х В А Л А
20 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, охоронника ПП «Служба безпеки» Сіріус», засудженого Малинським районним судом Житомирської області від 08.07.2019 року за ст. 263 ч.1, ст. 28 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1, ст. 28 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 08 липня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2019 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 592/8958/21
Провадження № 1-кс/592/4407/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Балаба Микола Борисович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1357/21
Номер провадження 1-кп/950/195/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 30.07.2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України,-
установила :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
19.07.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід відповідно до положень ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, вмотивовану тим, що дана скарга подана в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, відповідно до якої заявниця просить, серед іншого, визнати незаконними та протиправними дії ДОП ОСОБА_5 щодо відмови прийняття та реєстрації заяви про злочин та списання її як звернення громадян, без надсилання про даний факт їй жодного повідомлення, а також приховання в матеріалах іншої заяви про злочин, вчинений суддею ОСОБА_6 , яка є її колегою, тому розгляд даної скарги може викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості судді.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суддя, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 19.07.2021 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 703/796/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0002202 від 12 грудня 2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року №99, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 15 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3641/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/455/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 415 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №70000131 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19 серпня 2021 року о 09:00 год.
До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 надійшли клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 серпня 2021 року о 09:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/21
Провадження №: 1-кп/332/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провдження.

Через канцелярію суду надано клопотання трудового колективу ТОВ «Запоріжгранітбуд» про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження відносно нього.

В судовому засіданні покурор заперечував проти вказаного клопотання, оскільки воно суперечить ст.47 КК України. Потерпілі підтримали думку прокурора. Обвинувачені та їх захисники просили клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Однак, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Отже, клопотання трудового колективу ТОВ «Запоріжгранітбуд» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 суперечить ст. 47 КК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 47 КК України, ст.ст.285-288 КПК КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннятрудового колективу ТОВ «Запоріжгранітбуд» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8134/21
Провадження №1-кс/463/4703/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2021 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4229/14-к
Провадження № 1-кс/459/911/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

14 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо не вирішення клопотання заявленого у кримінальному провадженні № 0001091 від 26.06.2014,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не вирішення клопотання заявленого у кримінальному провадженні № 0001091 від 26.06.2014.

Скаргу призначити до розгляду на 15.07.2021 р. о 15:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1