ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5378/14-к
Провадження № 1-кп/210/8/21
У Х В А Л А
іменем України
"13" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки останні не з`являються в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені у встановленому КПК України порядку були викликані в судове засідання, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити Криворізькому районному управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачених.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1