overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1399/21 Справа № 184/1525/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 23 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Окрім того судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-30 годину 27 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджена на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені на неї судом виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень не мала.

Працевлаштована без оформлення трудових відносин продавцем у магазині «Секонд-Хенд.

Протягом періоду перебування засудженої на обліку щодо неї проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику, криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 18.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

21.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003479 від 28.06.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «19» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Залишити без змін розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 06.11.2020 р. становить 109 тисяч 850 гривень.

Обвинувачений або заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

-прибувати за кожною вимогою до Херсонського міського суду Херсонської області;

-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_10

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «22» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.04.2021 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 21 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року до розгляду на 13.00 годину 11 травня 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року призначити на 13.00 годину 11 травня 2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року призначити на 13.00 годину 11 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1162/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 343 КК України, - задовольнити та поновити прокурору строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5118/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/773/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4281/21
Номер провадження 11-cc/819/197/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000137 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 квітня 2021 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженій ОСОБА_3 було повернуто її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 травня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000702, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, та доручити його виконання Бучанському РУП ГУНП в Київській області, оскільки на даний час обвинувачений не перебуває за адресою свого мешкання та реєстрації.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.04. 2021 року о 16 годині 30 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , та на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ГО Реабілітаційний центр «Європа».

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться на адресою: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик 88.
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Бучанському РУП ГУНП в Київській області; для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1423/20 Номер провадження 11-кп/814/658/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

20 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,

відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 20 травня 2021 року о 13-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційній розгляд призначений на 20 травня 2021 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 991/2441/21
провадження №11-сс/991/271/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників ОСОБА_9 , та прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2021 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4