Справа № 452/1330/14-к
Провадження № 1-кп/452/93/2021
ВИРОК
Іменем України

30 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000076 від 24 січня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (трьох) років позбавлення волі, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року невідбуту частину покарання у виді 4 місяців та 8 (вісім) днів позбавлення волі замінено на 240 годин громадських робіт, які не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 повторно 16 січня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у с. Нагірне Самбірського району Львівської області, біля території Нагірнянської СЗШ І-ІІІ ступенів Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрали з огорожі вказаної установи дві металеві секції, вагою 30 кг 100 г кожна, та дві металеві секції, вагою по 44 кг 900 г кожна, які належать відділу освіти Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, тим самим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн. 17 коп.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 р. виділено з кримінального провадження №0000076 від 24 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 р. (справа №452/3219/17 1-кп/452/309/2017) кримінальне провадження №0000076 від 24 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрите у зв`язку із смертю обвинуваченої на підставі ч.6 ст.284 КПК України.

Згідно довідки Самбірського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 24.06.2021 р. №898/17/36-21, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не приступив до виконання покарання та не відпрацював жодної години громадських робіт.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення слід змінити в тій частині, що ОСОБА_5 повторно 16 січня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у с. Нагірне Самбірського району Львівської області, біля території Нагірнянської СЗШ І-ІІІ ступенів Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрали з огорожі вказаної установи дві металеві секції, вагою 30 кг 100 г кожна, та дві металеві секції, вагою по 44 кг 900 г кожна, які належать відділу освіти Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, тим самим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн. 17 коп.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нетяжкий злочин.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, фактичне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді арешту, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року невідбуту ОСОБА_5 частину покарання, визначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2011 р. у виді 4 місяців 8 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням, а саме: на 240 годин громадських робіт, покарання обвинуваченому слід обрати за правилами ч.6 ст.82 та ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

В даному випадку 240 годин громадських робіт відповідає 30 дням арешту.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року і за сукупністю вироків, у відповідності із п.4) ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді арешту на строк 3 (три) місяц і 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 29 травня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення з моменту затримання з 29 травня 2021 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя