Справа № 709/698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (головуюча суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що 29 червня 2021 року нею винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП.
Так, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_3 досліджено події, що суміжні в часі з подіями, які потребують дослідження під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, досліджено та надано оцінку ряду доказів, які в подальшому можуть бути предметом доказування при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Суддя ОСОБА_3 у заяві про відвід просила провести судове засідання за її відсутності. Від прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, при вирішенні заяви про самовідвід останні покладалися на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_7 у телефонному режимі просив провести розгляд заяви про самовідвід за його відсутності у зв`язку з неможливістю явки до суду.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї матеріали, суд встановив таке.
Частина 1 ст. 75 КПК України закріплює перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Пьєрсак проти Бельгії», «Лангбергер проти Швеції» вказано, «якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра».
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що передбачено п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23.
Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.
Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення допитувала та надавала оцінку показам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які в подальшому можуть бути предметом дослідження при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення рівня довіри до суду, запобігання формування думки щодо неупередженості судді ОСОБА_3 та виключення будь-яких сумнівів в її об`єктивності, законності ухвалених нею в подальшому процесуальних судових рішень, а також уникнення будь-яких маніпуляцій зі сторони учасників кримінального провадження, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви про самовідвід та передачі.
Згідно з ч.ч. 2 і 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
З огляду на задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід кримінальне провадження № 709/698/21 слід передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку
ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 709/698/21).
Кримінальне провадження № 709/698/21 передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1