overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси (п/і 18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (п/і 18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 12.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси (п/і 18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1094/21
Номер провадження № 1-кп/756/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 14:00 год. 06.04.2021.

Керуючись ст. 7, 9, 32, 314- 315, 369-372, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 06.04.2021, про що повідомлені усі учасники.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/750/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001100,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001100 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 12.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/21 Справа № 204/500/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДФ Спеціальний заклад

з надання психіатричної допомоги ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої подано заяву про

продовження застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
якою відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годині 02 квітня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1315/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1847/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/956/21
Провадження № 1-кп/589/484/21
УХВАЛА
м. Шостка
16 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000127 від 15.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження№1-кс/522/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, шо подала скаргу- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність,- У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0000872 та надати йому пам`ятку про права потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000872 від 02.11.2020 року, розпочатому за заявою ОСОБА_4 .. До цього часу заява про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не винесена. Уповноваженими особами прокуратури Одеської області пам`ятка про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручалась.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0000872 та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000872 від 02.11.2020 року на теперішній час закрито.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що к задоволенні поданої скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Одеською обласною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000872 від 02.11.2020 року, розпочатому за заявою ОСОБА_4

29.12.2020 зазначене кримінальне провадження закрито.

За загальним правилом процесуальні питання, у тому числі щодо зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 55 КПКУ, можуть бути вирішені лише під час досудового розслідування.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити, роз`яснивши ОСОБА_4 право на оскарження слідчому судді рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.01.21
Справа №498/94/21
Провадження №1-в/498/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 15. 03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7963/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/449/21

31.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
30.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.20 за № 0000745.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки у нього з підзахисним ОСОБА_5 виник конфлікт і подальша участь є неможлива через конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав відвід захиснику, вказавши, що дійсно дізнався, що захисник колишній прокурор і він не розуміє, як той може здійснювати захист.

Прокурор при вирішенні заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 також поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, приймаючи до уваги загальні принципи участі захисника у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого, в тому числі зазначені захисником, суд вбачає підстави для задоволення відводу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

Головуючий
Справа № 357/146/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого.

Потерпілий, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 квітня 2021 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 22 квітня 2021 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/525/21
Номер провадження 1-кп/530/68/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального проступку ч.1 ст.125 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно № 0000070, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -