overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
02 березня 2021 року

м. Київ
справа № 317/1832/18

провадження № 51-2340км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада

2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

09 березня 2021 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/1068/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 0000021 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000021 (справа № 373/1068/19) від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3
03 березня 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язаний заявити самовідвід. Розгляд заяви просив проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
Прокурор та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, зокрема, з даними обліково-статистичної картки у справі № 373/1068/19, суддя ОСОБА_3 у період часу з 15.01.2019 по 21.01.2019 брав участь у кримінальному провадженні № 0000021 як слідчий суддя та 15.01.2019, 16.01.2019 і 21.01.2019 постановлював ухвали про обшук, арешт майна, застосування запобіжного заходу та проведення експертизи.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанції та свідчать про наявність підстав для задоволення його заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.
Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000021 (справа № 373/1068/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/99/21
Провадження № 1-кп/391/43/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03.03.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 02 березня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Космпаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год., 01 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 399/816/17
Провадження № 1-кп/401/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, за місцем його перебування, так як, враховуючи значну віддаленість від м. Світловодська, він не має можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

04.03.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/940/21
Провадження № 1-кп/552/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000735 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000735 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 22.03.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/957/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , поданими в межах кримінального провадження № 0001408 від 09.09.2020 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 08.12.2020, 09.12.2020
УСТАНОВИВ:
23.12.2020 та 24.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/17167/2020, №1-кс/554/17166/20, №1-кс/554/17168/20, 1-кс/554/17234/20) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001408 про проведення допитів окремих осіб.
Скарги об`єднані в одне провадження.
01.02.2021 у судовому засіданні скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 11.02.2021 заяву ОСОБА_2 про відвід залишено без розгляду у зв`язку із заявою останнього, справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
З метою забезпечення участі ОСОБА_2 , керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 11.03.2021 на 11 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Полтавської обласної прокуратури відомості щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 08.12.2020, 09.12.2020 в межах кримінального провадження № 0001408.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
612/136/21
1-кп/612/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 35 хвилин 04 березня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/221/21
№ провадження 1-кп/624/25/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 04 березня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 13 год 30 хв 12 березня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3620/21
Провадження № 1-кп/643/904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 02 березня 2021 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Від прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 надійшов лист, в якому вона з метою своєчасного вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити підготовче судове засідання до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , тобто до 08.03.2021.
З матеріалів обвинувального акту з додатками, вбачається, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді 11.01.2021 на 2 місяці, тобто до 11.03.2021. З урахуванням цього було призначене підготовче засідання на 09 березня 2021 року.
Враховуючи лист прокурора, надходження до суду клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що у ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в найкоротший термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04 березня 2021 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1568/19
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, останній раз на 04.03.2021 року на 11.00 годину. Однак обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції приводи обвинуваченого не здійснюються.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд оголошує обвинуваченого в розшук, організацію якого доручає начальнику відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/772/17
Провадження № 1-в/636/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

02 березня 2021 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

При постановленні ухвали допущено у вступній та резолютивній її частині допущено описку: замість «клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання» помилково зазначено «клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення», та в резолютивній частині замість «засудженому Неймирку ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 02 березня 2021 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, оскільки як вбачається із змісту клопотання, а також описової та мотивувальної частини ухвали, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання заявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 02 березня 2021 року у справі № 636/772/17, провадження № 1-в/29/21, де вірним вважати, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, та резолютивну частину якої викласти в наступній редакції:

«В задоволенні клопотання засудженому Неймирку ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2712/21 Провадження №11-сс/802/97/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільця майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.01.2021 року, за апеляційною скаргою представників володільця майна ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представників володільця майна ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: