гСправа № 358/1261/13-к Провадження № 1-в/358/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богуславі клопотання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, полковника поліції ОСОБА_3 про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду по справі №358/1261/13-к, в якому просить дати роз`яснення в частині речових доказів, а саме про передачу грошової купюри номіналом 200 гривень ЄЩ 1831231, 2007 року випуску, грошової купюри номіналом 200 гривень ВБ 853610, 2007 року випуску, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до Головного управління національної поліції в Київській області.

Своє клопотання мотивує тим, що вироком суду від 15.10.2013 року вирішено долю речових доказів, а саме, що грошові купюри необхідно передати до бухгалтерії ГУ МВС України в Київській області. Однак, на даний час бухгалтерія ГУ МВС України в Київській області ліквідована, а натомість з 07.11.2015 року та станом на 02.08.2021 року змінено назву юридичної особи на Головне управління національної поліції в Київській області.

В судове засідання представник відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року (т. 2 а.с. 90-93) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.

Також, при ухваленні вироку судом було вирішено питання щодо речових доказів по справі, зокрема вирішено: грошову купюру номіналом 200 гривень ЄЩ1831231, 2007 року випуску, грошову купюру номіналом 200 гривень ВБ1853610, 2007 року випуску, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, передати до бухгалтерії ГУ МВС України в Київській області.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 17 грудня 2013 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області та звернутий до виконання. (т. 2 а.с. 134-137).

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні в резолютивній частині вироку Богуславського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року судом було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме про передачу грошових купюр до бухгалтерії ГУ МВС України в Київській області, однак на даний час бухгалтерія ГУ МВС України в Київській області ліквідована, з 07.11.2015 року відбулася зміна назви юридичної особи з ГУ МВС України в Київській області на Головне управління національної поліції в Київській області, що унеможливлює подальше виконання вироку суду в частині речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити абзац третій резолютивної частини вироку Богуславського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень ЄЩ 1831231, 2007 року випуску, грошову купюру номіналом 200 гривень ВБ 853610, 2007 року випуску, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, передати до Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1