Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/961/21
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Черніговської області, українець громадянин України, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макиївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, до затримання проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років
за частиною 4 статті 187 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 4 статті 187 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статей 314 -316 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явились потерпіла та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , та відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого закінчується 01.03.2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В зв`язку з відсутністю захисника, який приймали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і неприбуття в судове засідання захисника обвинуваченого та необхідністю вирішення питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, останньому призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечили, вказали, що клопотання прокурора є не обґрунтованим, заявлені ризики є надуманими, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років (частина 4 статті 187 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на неї впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім того обвинувачений вчинив умисний насильницький злочин на території Хмельницької області, до затримання проживав в Полтавський області, а зареєстрований в Львівський області.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років і на сьогодні утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому з метою розгляду даного кримінального провадження останній має бути залишений СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 26 квітня 2021 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на сьогодні утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» залишити в даній установі на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: