Справа №766/1357/21
н/п 1-кп/766/1847/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

30.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001640 від 05.09.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 29.01.2021 (суддя ОСОБА_1 ) перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , щодо якого востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу до 03.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, а тому на обговорення учасників судового засідання судом поставлено питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , оскільки даний строк спливає 03.04.2021, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин завершити не можливо.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилаючись на вчинення останнім діяння, що підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину. Вважає, що останній у разі обрання іншого запобіжного заходу може ухилитись від виконання покладених на нього обов?язків та впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його таким, що не доведено обсягом належних та допустимих доказів. Крім того просили суд врахувати той факт, що лише лікарі можуть вирішувати питання щодо стану здоров?я обвинуваченого та доцільності його подальшого перебування в умовах лікувального закладу. .
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину та пов`язаний із заподіянням смерті потерпілому.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчить висновок експерта №6 від 21.01.2021.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки особливо тяжкого злочину; враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства; відсутність відомостей про міцні соціальні зв`язки, враховуючи відмову близьких родичів приймати участь у в кримінальному провадженні в якості законних представників; відсутність постійного місця проживання або роботи, що сприяло би забезпеченню належної поведінки ОСОБА_4 та контролю за його діями. Крім того судовий розгляд не завершено по об`єктивних причинах, що може спровокувати спроби з боку ОСОБА_4 впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або потерпілу.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного строком на 60 діб (до 28 травня 2021 р.)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до

«28» травня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити КЗ «КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Суддя: ОСОБА_1