Справа № 366/1048/21
Провадження № 1-кс/366/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Іванківського районного суду Київської області до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, внесеному в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Мотивуючи самовідвід, суддя зазначив, що він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000149 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, підлягає відводу, оскільки не може брати участь у розгляді справи відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021, кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України розподілено судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

07.05.2021 суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав, зазначених вище.

З матеріалів кримінального провадження № 0000020, вбачається, що воно виділене з кримінального провадження № 0000149 від 08.07.2020, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_3 приймав, як слідчий судді рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_4 , майно ( ухвала від 28.12.2020).

Ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ч.2 ст. 82 КПК України «у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею».

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про самовідвід задовольнити.

Копію ухвали передати до канцелярії Іванківського районного суду Київської області для вирішення питання передачі справи на розгляд іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1