Справа № 592/7118/21
Провадження № 1-кс/592/3636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

09.06.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У скарзі просить:

- визнати бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- забов`язати уповноважену особу Сумської окружної прокуратури відсторонити від процесуального керівництва прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- забов`язати уповноважену особу Сумської окружної прокуратури направити на розгляд до дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000377, заявником є ОСОБА_6 , відомості про особу, якій повідомлено про підозру та найменування юридичної особи, відносно якої здійснюється провадження відсутні.

Дана скарга подана ОСОБА_2 , який не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 05.05.2021 в зв`язку з бездіяльністю слідчого та прокурорів він звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з проханням забов`язати уповноважену особу (слідчого) внести до ЄРДР обставини та факти зазначені в заявах ОСОБА_2 від 19.03.2021, та 11.05.2021 ухвалою слідчого судді у справі №592/5688/21 від 11.05.2021 було забов`язано уповноважену особу внести відомості викладені у моїй заяви до матеріалів ЄРДР.

Тобто ОСОБА_2 з 05.05.2021 був обізнаний щодо бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді не ставить.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає повернення скаржнику на підставі п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1