УХВАЛА
Іменем України

27.05.2021 Справа №607/9342/21 Провадження № 1-кс/607/3020/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи та звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
27.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи та звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга мотивована тим, що 25.05.2021 ОСОБА_5 було незаконно затримано двома особами, одягнутими в цивільний одяг, які представилися працівниками військового комісаріату. При цьому відповідних посвідчень чи документів дані особи не пред`явили, незаконно проникли в житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , та протиправно змусили ОСОБА_6 їхати з ними до військового комісаріату у АДРЕСА_1 , а далі до центральної лікарні АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_5 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де він станом на 27.05.2021 незаконно утримується працівниками комісаріату.

Згідно з довідками Збаразького МКП «Збараж» ОСОБА_7 проживає, утримує та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_8 , яка є інвалідом 3 групи, сестрою ОСОБА_9 , яка є інвалідом З групи, та племінницями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є малолітніми особами. Крім того, ОСОБА_7 є напівсиротою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_12 . Тобто ОСОБА_5 є єдиним представником чоловічої статі у сім`ї та єдиним годувальником. Однак його заяви про надання у зв`язку із зазначеними обставинами відстрочки згідно з нормами ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», до уваги не беруться та не розглядаються особами, що незаконно його на даний час утримують.

За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_5 з приміщення об`єднаного військового комісаріату, де його незаконно утримують.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 був затриманий особами, які представились працівниками військового комісаріату, однак повістка як призовнику ОСОБА_5 вручена не була, а також не надавався наказ про його призов. Відтак, на думку адвоката, відсутні будь-які підстави утримувати ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також адвокат зазначив, що ОСОБА_5 має право на відстрочку від проходження військової служби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що у зв`язку із внесенням змін у законодавство військові комісаріати ліквідовані, а на зміну їм створені територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Також зазначив, що слідчим суддею прийняті усі необхідні міри для встановлення законності перебування ОСОБА_5 у центрі комплектування та соціальної підтримки, зокрема винесено ухвалу про доставку ОСОБА_5 до приміщення суду для з`ясування підстав позбавлення волі останнього. Разом з тим на виконання вказаної ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана відповідь про неможливість виконання такої ухвали у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 там не утримувався та не перебуває. Прокурор звернув увагу, що така відповідь надана належним органом, підписана уповноваженою особою такого органу, відтак немає підстав сумніватись у достовірності даної відповіді, а тому відсутні докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно утримується. Однак зауважив, що прокуратура може здійснити перевірку достовірності інформації, яка міститься у даній відповіді, лише за наслідками розгляду кримінального провадження, зокрема за заявою адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому ч. 1, 3 ст. 206 КПК України визначає, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

Згідно зі ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що вказані приписи закону застосовуються до осіб, які внаслідок своєї протиправної діяльності незаконно утримуються у межах кримінального провадження органами, які здійснюють досудове розслідування такої діяльності, за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або якщо така особа не звільнена з-під варти після внесення застави тощо.

Відтак питання щодо законності утримання призовників не регулюються даними нормами закону. Разом з тим з метою забезпечення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи, слідчий суддя прийняв рішення про перевірку обставин, зазначених у скарзі, та виніс ухвалу про доставлення ОСОБА_5 до Тернопільського міськрайонного суду для з`ясування підстав позбавлення волі останнього.

На виконання вимог зазначеної ухвали від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 надійшла відповідь за вих. № 2233 від 27.05.2021, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 не утримувався та не перебуває, відтак виконання даної ухвали не є можливим.

Відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла на офіційну електронну адресу суду, розміщена на офіційному бланку, підписана уповноваженою особою, містить дату та вихідний номер кореспонденції. З урахуванням викладеного слідчий суддя не вбачає підстав сумніватися у достовірності інформації, яка міститься у цьому документі.

Відповідно до норм чинного КПК України слідчий суддя не уповноважений вчиняти жодні інші дії на встановлення обставин, зазначених у скарзі адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу, що такі дії можуть бути проведені під час перевірки обставин у межах кримінального провадження за заявою, яку відповідно до ст. 214 КПК України має право подати в інтересах ОСОБА_5 його адвокат чи мати.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи та звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 206, 209, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи та звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на подання до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1