Провадження № 11-кп/4820/128/21
Справа № 675/1889/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання задоволено частково.
Застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 діб.

Задовольняючи частково клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 05.10.2020 вчинив дисциплінарний проступок, а саме під час слідування на прогулянку засуджений відмовився виконати законну вимогу молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_8 - взяти руки за спину. Тому з урахуванням тяжкості та характеру вчиненого дисциплінарного проступку, негативної характеристики на засудженого, суд прийшов до висновку про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 діб.
В поданій апеляційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ізяславського районного суду від 07 жовтня 2020 року та в задоволенні клопотання відмовити.

Вказує про безпідставність клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Між засудженим ОСОБА_7 та адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58» існує конфлікт, через який адміністрація установи намагається принизити засудженого, закрити в дисциплінарному ізоляторі та приміщенні камерного типу, а також загрожує життю засудженого. Протягом двох місяців перебування в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 три рази по 14 діб перебував в дисциплінарному ізоляторі і на даний час знаходиться в приміщенні камерного типу (одиночній камері).

Крім того засуджений зазначає про наявність у нього доказів того, що 05 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. він не вчиняв порушення Правил внутрішнього розпорядку. Засуджений ОСОБА_7 в цей день взагалі не ходив на прогулянку.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засіданні апеляційного суду не з`явився.
Апеляційним судом вживалися заходи щодо повідомлення засудженого ОСОБА_7 про розгляд поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до довідки ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про звільнення 10 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_7 звільнений з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» по відбуттю строку покарання і прямує до місця проживання: с. Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.
За рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 проведеними заходами вручити повістку ОСОБА_7 не можливо, оскільки останній в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області не проживає і місце його перебування невідоме.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку про доцільність розгляду провадження у відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів подання, видно, що 05 жовтня 2020 року близько 08 год. 30 хв. під час слідування на прогулянку засуджений ОСОБА_7 відмовився виконати законну вимогу молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_8 , а саме, взяти руки за спину. На зроблені зауваження припинити порушення не відреагував.

Даний факт також підтверджується рапортом ЗЧПНК ОСОБА_10 .

06 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що 07 жовтня 2020 год. о 12 год. відбудеться засідання дисциплінарної комісії установи та йому роз`яснено право звернутися за отриманням правової допомоги.

Адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» проводилася перевірка причин, обставин і мотивів вчинення порушення ОСОБА_7 дисциплінарного проступку, питання про доцільність застосування стягнення до засудженого вирішувалося на засіданні дисциплінарної комісії ЗВК № 58 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності засуджених ДУ «Замкова виправна колонія №58» № 68 від 07 жовтня 2020 року було вирішено матеріали на засудженого ОСОБА_7 передати до суду для вирішення питання про поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , засуджений під час відбування покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, невиконання законних вимог представників адміністрації.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженні зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи покарань.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого засудженим ОСОБА_7 дисциплінарного проступку, негативну характеристики на засудженого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 діб.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про безпідставність клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» є необґрунтованими.
Не заслуговують на увагу твердження в апеляційній скарзі засудженого про наявність у нього доказів того, що 05 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. він не вчиняв порушення Правил внутрішнього розпорядку, оскільки таких доказів суду не надано.

Вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами клопотання про можливість переведення засудженого до приміщення камерного типу, зокрема: висновком інспектора відділення соціально-психологічної служби від 06.10.2020 за матеріалами службової перевірки по факту відмови виконувати законні вимоги представників адміністрації, а саме взяти руки в положенні за спину засудженим ОСОБА_7 ; рапортом ЗЧПНК ОСОБА_10 ; актом від 06.10.2020.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду від 07 жовтня 2020 року про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на 60 діб, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: