Справа № 357/6233/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1416/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.06.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним проступком, у кримінальному провадженні судовий розгляд не призначений, тому наявні підстави для виконання вимог пп.5 п.4 р.ІІ прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що судом помилково застосовано положення п.п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, оскільки обвинувальний акт складений та затверджений 04.06.2019 року, цього ж дня направлений до суду, станом на 01.07.2020 року (дату набрання чинності ЗУ від 22.11.2018 року) у вказаному кримінальному провадженні тривав судовий розгляд, який здійснювала одноособово суддя ОСОБА_9 , яка звільнена з посади судді, у зв`язку з чим справу передано судді ОСОБА_1 , яка у відповідності до ст. 319 КПК України повинна була розпочати розгляд справи зі стадії судового розгляду і за положеннями п.п.6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року здійснювати судовий розгляд на загальних підставах. Підкреслює, що судом не зазначено в чому полягає невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Захисником обвинуваченої подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Вважає, що суд прийшов до правомірного висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, за наслідками розгляду якого повернуто обвинувальний акт прокурору на підставі імперативної норми права, а саме пп.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року. Також звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі не зазначені обставини, які б свідчили про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За п. п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

П.п. 6 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року передбачено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт направлено до суду і 06.06.2019 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_9 (а.п. 14).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні (а.п. 32).

В судових засіданнях 02.12.2019, 07.05.2020,13.07.2020 тривав судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_10 з посади повторним автоматизованим розподілом судової справи головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто, судовий розгляд є окремою стадією кримінального провадження, яка настає вже після підготовчого судового засідання і у разі заміни судді має розпочинатися спочатку.

На зазначені норми кримінального процесуального закону суддя уваги не звернула та призначила підготовче судове засідання на 02.12.2020 року, за наслідками якого суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору для виконання п. п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Оскільки, у разі заміни судді у кримінальному провадженні під час судового розгляду, проведення повторного підготовчого судового засідання суперечить вимогам ст.319 КПК України, то судове рішення, ухвалене внаслідок його проведення, слід визнати таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також, висновки про не призначення у цьому кримінальному провадженні судового розгляду не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи, оскільки судовий розгляд був призначений ухвалою суду від 24.09.2019 року та провадився на протязі трьох судових засідань.
Таким чином, судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору безпідставно та в порушення вимог п.п. 6 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, відповідно до яких судовий розгляд мав би здійснюватися судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, доводи прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є слушними.
У той же час, прокурором не наведено переконливих доводів про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя