СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001144 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, від 18.12.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він на початку 2020 року, переслідуючи корисливу мету, погодився на пропозицію ОСОБА_8 прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної діяльності, на яку в Україні існує заборона, після чого діючи у складі організованої групи, скоював тяжкі та особливо тяжкі злочини за наступних обставин.

Так, в цей період ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, після чого розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним організованої групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Визначена ОСОБА_8 структура організованої групи мала чіткий розподіл ролей та обов`язків, стійкий склад її членів. Члени групи чітко дотримувались заходів конспірації, розроблених ОСОБА_8 :

- регулярна зміна місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- використання різних автомобілів здебільшого вітчизняних старих марок, зареєстрованих на третіх осіб;

- використання технологій передачі даних (різноманітних інтернет месенджерів), що шифрують трафік, для обговорення злочинних планів та спілкування між собою;

- заборона використання банківських карток та рахунків для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин4

- замкненість особисто на ОСОБА_8 , розподілення грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Загальна структура, створеної ОСОБА_8 організованої групи, передбачала наявність:

- організатора та лідера, роль якого взяв на себе ОСОБА_8 ;

- група осіб, яка виконувала вказівки ОСОБА_8 , а саме у підібраних, визначених та обладнаних за вказівкою ОСОБА_8 місцях незаконно виготовляли психотропні речовини «амфетамін», «PVP» та прекурсори;

- група осіб, які приймали участь у незаконному виготовленні психотропних речовин «амфетамін», «PVP» та прекурсорів, забезпечуючи діяльність так званих «лабораторій» з незаконного виготовлення вище зазначених заборонених речовин;

- група осіб, яка незаконно перевозила психотропні речовини від місць незаконного виготовлення до місць збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступив в злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», «афметамін» в великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізувати спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучі збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_8 , незаконно придбав у невстановленому місці та не у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб прекурсори та хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини PVP в особливо великому розмірі.

Далі, підшукав місце для незаконного виробництва даної психотропної речовини, вирішивши спільно із неустановленою особою використати для цих цілей територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне на праві приватної власності ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_7 спільно із неустановленою особою, діючи до раніше узгодженого всіма учасниками злочину плану, за вказівкою

ОСОБА_8 завезли до вказаного помешкання лабораторний посуд, реактиви та прекурсори для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

В подальшому, 20.07.2020 у денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , ОСОБА_12 на автомобілі «ИЖ 2715» та ОСОБА_13 , з ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 2104» під керуванням останнього, прибули до буд. АДРЕСА_2 з метою незаконного виготовлення та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В указаний вище час на території домоволодіння перебувала неустановлена особа, яка здійснювала охорону так званої лабораторії та готувала її до роботи.

В подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та неустановлена особа приступили до незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», при цьому ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, виконуючи прямі вказівки ОСОБА_8 , здійснив ряд дій, які полягали у сприянні ОСОБА_13 , ОСОБА_8 неустановленій особі незаконному виготовленню психотропної речовини PVP, а саме возив воду та реактиви, прибирав лабораторний та інший посуд, необхідний у процесі незаконного виробництва психотропної речовини, перевозив виготовлену психотропну речовину у визначене ОСОБА_8 місце зберігання (приміщення гаражу № НОМЕР_1 ОК «Подусівський» по вул. Кутузова, 29 в м. Чернігові).

Так, 20.07.2020 ОСОБА_13 за вказівкою та при сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неустановленої особи виготовив близько 6 кілограм психотропної речовини «PVP» (з яких в ході проведення НСРД для експертизи було відібрано зразок)

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), «PVP» віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 надана на дослідження речовина, зразок якої був відібраний в ході НСРД являється психотропною речовиною «PVP» масою 6,1446 г що відноситься до великих розмірів.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 25.11.2020 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюються:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

26.11.2020 року ОСОБА_7 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин, вчиненому організованою групою, у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
22.02.2021 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2021, з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000, 00 грн.

19.04.2021 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021, з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000, 00 грн.

Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про обрання, а також продовження запобіжного заходу підозрювану ОСОБА_7 слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема з наступних причин:

1) долучити до матеріалів кримінального провадження решту висновків призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, матеріалів, речовин та виробів, які на даний час є не проведеними (в першу чергу експертизи об`ємних та громіздких об`єктів, що знаходились на території СТ «Якубівка», СТ «Каштан» та ін) бочки з реактивами, устаткування для незаконного виготовлення психотропних речовин тощо,

2) в зв`язку із виявленням співпадінь ДНК профілів на предметах та речах, що були вилучені по АДРЕСА_3 (місце незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин ) та ДНК профілів ОСОБА_7 ,, ОСОБА_10 , (11 співпадінь з числа вже досліджених об`єктів по ОСОБА_7 , 10 по неустановленій особі, 5 співпадінь по ОСОБА_10 ) постала необхідність, повторного дослідження речей та предметів на яких були виявлені ДНК профілі на предмет наявності слідів психотропних речовин та наркотичних засобів (на даний час висновки призначених відповідних експертиз не готові),

3) крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин окрім ДНК профілів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профіля, третьої особи чоловічої статі, якою є конкретна особа з числа знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , і причетність якої на даний час необхідно встановити, в тому числі шляхом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України, (негласне відібрання зразків), після отримання зразків, призначити відповідну порівняльну молекулярно-генетичну експертизу,

4) у урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу,

5) розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_8 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7

6) крім, того оскільки до матеріалів кримінального провадження 08.04.2021 року були приєднані матеріали кримінального провадження № 0000121 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України фігурантами якого також є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші особи, необхідно прийняти рішення по ним та крім того розсекретити проведені в рамках даного кримінального провадження матеріали НСРД,

7) після розсекречування цих матеріалів, звернутись із клопотанням до Київського апеляційного суду про надання дозволу на використання отриманих в ході розслідування даного кримінального провадження матеріалів у кримінальному провадженні № 0001144.

8) після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях,

9) у випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу,

10) з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру

11) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

12) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьох місячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальною позицією підозрюваних, які відмовились від давання будь-яких показань в силу статті 63 Конституції України

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які більшою частиною на даний час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів НСРД, встановлення додаткових відомостей про можливу причетність підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів що зумовлює необхідність додаткових заходів, спрямованих на перевірку цієї обставини та необхідність вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень, частково процесуальна поведінка певних підозрюваних, які намагаються затягнути досудове розслідування відмовившись від добровільної дачі біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, а також загальна їх позиція, яка висловлена відмовою від дачі показань.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , на думку органів досудового розслідування знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.
Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, використовуючи при цьому необхідне приладдя та здійснюючи збут психотропних речовин в великому та особливо великому розмірах, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за його вчинення, відсутність постійного джерела доходу (не працює), а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей, яких потрібно забезпечувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повністю підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що у незаконній діяльності ОСОБА_8 , пов`язаній із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетна особа на ім`я ОСОБА_15 , який приймав участь у виготовленні психотропної речовини «pvp» в с. Золотинка, транспортуванні її до місця проміжного зберігання до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 ,
- протоколом впізнання ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_13 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
- протоколом впізнання ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_12 ,
- протоколом НСРД (ст. 274 КПК України) згідно із яким в місці незаконного виготовлення наркотичного засобу а саме буд АДРЕСА_5 було відібрано зразки речовини, а на місці, де виготовлялись психотропні речовини виявлено сумку із документами на імя ОСОБА_7 ,
- протоколом НСРД (ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_7
- висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020 року згідно з яким на представлених на дослідження зразки речовини містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб масою 6.1446 г.
- протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ОК «Подусівський» звідки та куди ОСОБА_7 разом із ОСОБА_16 привозили психотропну речовину та реактиви для її виготовлення, згідно якого в приміщенні виявлено речі, які мають відношення до незаконного зберігання, виробництва наркотичних речовин,
- даними телефонних з`єднань, які підтверджують зв`язок ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та інших,
- оглядом мобільного телефону марки «Samsung» (Galaxy A8 SM A-530F), який належить ОСОБА_7 під час якого зафіксовано зв`язок останнього з організатором кримінального правопорушення, а також на якому виявлений відеозапис на якому ОСОБА_8 надає ОСОБА_10 предмети, схожі на психотропні речовини, обговорює об`єми роботи на тиждень по їх виготовленню,
- висновками молекулярно-генетичних експертиз, №№ СЕ-19-20/39298-Б, № СЕ-19-20/39239-Б, № СЕ-19-20/38194-Б, № СЕ-19-20/39308-Б, СЕ-19-20/38241-Б, № СЕ-19-20/39290-Б, № СЕ-19-20/38192-Б, згідно з якими на одязі та предметах (куртка, шлейка кріплення окулярів, двох рукавичках, штанах, недопалках сигарет, кофті, парі взуття, виявлено ДНК ОСОБА_7 , -
- висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19-21/7445-НЗПРАП) згідно якого на штанах (на яких було виявлено ДНК ОСОБА_7 ) також виявлено нашарування психотропної речовини обіг, якої обмежено амфетаміну вагою 0,000192 г.,
- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому, сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_7 , офіційно одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, тестя пенсіонера з інвалідністю, який потребує стороннього догляду не офіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, а отже стійки соціальні зв`язки та приймаючи до уваги медичну документацію щодо стану здоров`я підозрюваного, необхідність періодичного прохождення курсів реабілітаційно-відновногоо лікування в умовах медичного закладу, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого ГСУ НПУ, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 2 місяці та закінчується 24 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду після оголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1