Справа № 199/3133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2021, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000114 від 27.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2021, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавач вказує про те, що 26.04.2021 до ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 26.04.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. 7 було виявлено транспортний засіб «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.
26.04.2021 під час огляду місця події слідчим вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому 27.04.2021 визнано речовим доказом.
27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного дізнавач вважає, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, з метою подальшого проведення слідчих дій з даним майном, зокрема проведення експертних досліджень, є всі підстави для накладення арешту на посвідчення водія, шляхом заборони відчуження, розпорядження таким майном, з метою запобігання будь-якими особами та будь-яким способом його знищення або передачу.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання; ОСОБА_4 не заперечував щодо арешту посвідчення водія.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000114 ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області 27.04.2021 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за виявленням ознак підробки посвідчення водія.
З матеріалів клопотання слідує, що 26.04.2021 до ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 26.04.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 7 виявлено транспортний засіб «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2021 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 2-А, на ділянці якої знаходиться автомобіль «BMW 316і», н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 03.02.2021 на його ім`я. В ході огляду посвідчення водія виявлено, що вказане посвідчення має ознаки підробки.
Відповідно до постанови дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вищевказане посвідчення водія з урахуванням диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 27.04.2021 постанови про визнання даного посвідчення водія речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2021, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 27.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1