В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 Справа №607/4857/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження № 0000288, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно без відповідного дозволу, виготовив з олова холодну зброю - кастет. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, 01.02.2018 ОСОБА_4 взяв виготовлений кастет та поклавши його до кишені куртки, пішов з дому, та без передбаченого законом дозволу носив кастет при собі. ОСОБА_4 01.02.2018 року 04 год. 07 хв., був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області, та на пропозицію показати вміст кишень, викинув із кишені куртки у котру був одітий кастет, який в подальшому був вилучений.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю і бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання: все було так, як вказано в обвинуваченні. Він 01.02.2018 року взяв кастет, який раніше виготовив самостійно та носив його. Вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості. Суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його дії кваліфіковані правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеризуючі відомості, утримання малолітньої дитини, висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства визначається, як середній, обставин, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді штрафу.
ОСОБА_4 не заперечував вартості експертиз та щодо стягнення цих витрат на користь держави Україна. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути 1144 грн. вартості експертизи холодної зброї, згідно довідки про витрати на проведення експертизи холодної зброї від 26.02.2018 року №1.2-43/18; 858 грн. вартості експертизи холодної зброї, згідно довідки про витрати на проведення експертизи холодної зброї від 23.02.2018 року №1.2-46/18; 715 грн. вартості дактилоскопічної експертизи, згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 20.02.2018 року №1.4-164/18.

З врахуванням обставин кримінального провадження і мотивів зазначених у цьому вироку, в порядку передбаченому ст.100 КПК України, речовий доказ -
кастет необхідно знищити, а розкладний ніж повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави України.
Речовий доказ касет знищити, розкладний ніж повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень вартості експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1