Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/1423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині по кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:749:0159.

Клопотання мотивує тим, що вказана земельна ділянка передана у її власність рішенням Дніпровської міської ради №96/60 від 02.09.2020. Проте зареєструвати за собою право власності вона не може через арешт, накладений слідчим суддею в межах кримінальному провадженні №0000062. Вона не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, тому просить арешт, в частині наданої їй земельної ділянки, скасувати.

В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий, будучи повідомленим про судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
Територіальну підслідність кримінального провадження №0000062 визначено за СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 накладено арешт на 442 земельні ділянки, серед яких під номером 376 земельна ділянка з кадастровим номером :01:749:0159.

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів. Зокрема вказано, що земельні ділянки, в результаті дій від імені кадастрового реєстратора відділу в м.Дніпрі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вибули із комунальної власності територіальної громади м. Дніпра. Також є підозра щодо підробки рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Рішенням ДМР від 24.10.2018 №378/36 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га.

У 2019 році, на виконання цього рішення, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0755 га.

У проекті міститься інформація щодо земельної ділянки Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7 .

Рішенням ДМР від 03.09.2020 №96/60 земельну ділянку з кадастровим номером :01:749:0159 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0755 га передано у власність ОСОБА_5 .

Вказане рішення опубліковано на веб-сайті ДМР.

У відповідності до відповіді Департаменту по роботі з активами ДМР від 13.11.2020 підтверджено факт підготовки департаментом проекту рішення міської ради про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 та надано на розгляд та візування посадовим особам міської ради. Завізований проект було прийнято на сесії міської ради 02.09.2020 №96/60.

Рішенням Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 16.09.2020 відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку у зв`язку із накладним арештом.

Норми законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Висновки слідчого судді.
Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 здійснюється СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області то вирішення даного клопотання належить до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заявником доведено, що земельна ділянка правомірно надана у її власність. При цьому рішення про надання дозволу на розроблення проекту надано значно раніше часу вчинення злочину. Дії здійснювались Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_7 а не ОСОБА_6 . Також рішення про надання земельної ділянки винесено уповноваженим органом вже після часу вчинення злочину і наявність такого рішення підтверджено структурним підрозділом міської ради та фактом його офіційного опублікування.

Підстав вважати земельну ділянку речовим доказом у кримінальному провадженні не вбачається.

Накладений арешт перешкоджає заявнику зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Відтак, зважаючи на надані заявником докази, вбачається необґрунтованість арешту в частині, що є підставою для скасування такого. З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2020 (справа №932/2559/20 провадження №1-кс/1766/2020) шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку кадастровий номер :01:749:0159 - скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1