Справа № 752/8717/21
Провадження № 1-кс/752/3011/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:

представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021 р. про кримінальне правопорушення, визнати неправомірною та зобов`язати слідчого, інших уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .
В обґрунтування скарги зазначає, що 10.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Головного Управління Національної поліції у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка була переадресована до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з карантинними обмеженнями, запровадженими з метою нерозповсюдження COVID-19.
Представник скаржника ОСОБА_4 в письмовій заяві просив розгляд скарги провести без його участі та участі скаржника, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 10.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Головного Управління Національної поліції у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка була переадресовано до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Відповідно до відповіді, наданої Головного Управління Національної поліції у м. Києві адвокату скаржника ОСОБА_4 від 29.03.2021 року № 4816/125/47/2021, заява ОСОБА_3 була внесена до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші дії за номером 13583 від 16 березня 2021 року.
Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021 р. про кримінальне правопорушення стосовно вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію витягу з ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1