Справа № 646/5757/20
№ провадження 1-кп/646/317/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000205 від 06 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
Встановлено, що 03.08.2020, о 23 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, на подвір`ї, у ході конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті давніх неприязних відносин, що склалися через непорозуміння у зв`язку із сумісним користуванням спільним подвір`ям, з мотивів особистої неприязні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому кілька ударів по рукам предметом, схожим на кухонний ніж, який тримав у руці, а також після падіння ОСОБА_8 наніс останньому кілька ударів ногами по кінцівкам і тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на руках, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, синці за механізмом тертя-стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання, які згідно з висновками судово-медичних експертиз відносяться до тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України»).
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення. Просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що це є правом потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Потерпілий клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і його відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 56, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з її відмовою, як потерпілої, від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ:
-DVD-R диск з відеозаписом подій від 03.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 60 зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1