Справа № 639/1577/21
Провадження №1-КП/639/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 13 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Евлах Азербайджан, особи без громадянства, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти об*єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора в частині об*єднання кримінальних проваджень, щодо продовження дії запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав захисник ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно нього із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, перевірши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є умисним тяжким злочином, також останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів проти власності, та не відбув покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, реєстрації у м. Харкові та взагалі на території Україні також не має, є особою без громадянства, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, не працює та постійного джерела доходів не має.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судовим розглядом встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження зареєстроване 17.07.2020 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №639/77/21; провадження №1-кп/639/215/21).
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним об*єднати вищевказане кримінальне провадження з провадженням зареєстрованим 13.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 217, 331, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ньоого із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Об`єднати в одне кримінальне провадження, провадження зареєстроване 13.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №639/1577/21; провадження №1-кп/639/290/21) та кримінальне провадження, зареєстроване 17.07.2020 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №639/77/21; провадження №1-кп/639/215/21), присвоївши йому єдиний номер 639/77/21, провадження №1-кп/639/215/21.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2021 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1