Справа № 521/2382/21
Провадження №1-кп/521/1013/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 20.01.2021 року за № 0000016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, де на стоянці знаходився автомобіль марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників вказаного автомобіля та інших осіб, за допомогою заздалегідь придбаного спеціального пристрою алгоритмічного кодграбберу марки «Seriff ZX-954», призначеного для сканування кодів автомобільних сигналізацій та емуляції роботи пультів, розблокував та відкрив двері зазначеного транспортного засобу та через задні ліві двері проник до його салону, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , що зберігалося на задньому сидінні, сумки і блокноту, що не мають цінності для потерпілої, а також ноутбуку марки «Samsung» із зарядним пристроєм вартістю 600 доларів США (у перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України на момент покупки ноутбуку 07.06.2012 складало 4794 грн.), заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і показав, що 20.01.2021 року близько 18 години прийшов до супермаркету «Сільпо» по вул. Героїв Крут у м. Одеса. Побачив на парковці автомобіль «Део Сенс» чорного кольору, з якого вийшли чоловік та жінка. Після цього за допомогою кодграбберу він відкрив автомобіль та викрав з салону сумку з ноутбуком та книжку, що лежала зверху. Через нетривалий час був затриманий працівниками поліції, викрадені речі були повернуті власниці. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, працює закрійником без укладення трудового договору, має сім`ю, виховує двох малолітніх доньок, проживає разом з батьками, дружиною і дітьми.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який має сім`ю, утримує малолітніх дітей, не має судимості, працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе не застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення за період 20.01.2021 року-21.01.2021 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на залучення експертів, які складають загальну суму 8335,55 грн. (817,25+980,70+6537,60).

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази необхідно: сумку, блокнот, ноутбук, передані на зберігання потерпілій, залишити їй; автомобільний сканер, рукавиці, що зберігаються у відділі поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

У строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 20.01.2021 року по 21.01.2021 року включно із співвідношення: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів в сумі 8335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 55 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року на речові докази сумку, блокнот, ноутбук, автомобільний сканер, рукавиці.

Речові докази сумку, блокнот, ноутбук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй.
Речові докази автомобільний сканер, рукавиці, що зберігаються у відділі поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1