НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2021 року Справа № 322/186/21 (Провадження № 1-кс/322/67/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№326Д),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що він 23.02.2021 звернувся з до ВП №3 вх.№326Д, просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 з приводу відповіді наданої останнім на депутатське звернення ОСОБА_3 (від 12.02.2021). Депутат просив провести досудове розслідування за цим зверненням, відсторонити від займаної посади ОСОБА_5 на період розслідування, винести йому підозру. Себе просив визнати потерпілим, надати пам`ятку потерпілого, про результати розгляду повідомити у термін визначений законом.

Однак звернення депутата працівники ВП №3 до ЄРДР не внесли, натомість надали відповідь, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 23.02.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення повідомлення про злочин від 23.02.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВП №3 його депутатського звернення з додатками і матеріалів перевірки. Клопотання було задоволено.

Ухвалами слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, у відкритті провадження за рештою вимог скарги відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ВП №3, в свою чергу, заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріал перевірки; заслухавши ОСОБА_3 і представника ВП №3, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 з депутатським зверненням у якому просив надати йому копію рішення, копію поіменного голосування за депутатський запит, вказати місце розташування земельних ділянок та їх кадастрові номера, а також ким використовується зазначені земельні ділянки, які платежі та в якому розмірі за неї сплачуються, які зазначені в депутатських зверненнях від 31.10.2019, від 21.11.2019, які надавалися до депутатського запиту від 14.12.2020, вказати, де на території колишньої Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області зможуть отримати свої земельні ділянки (пай) більше 40 членів КСП «Заповіту Ілліча», а також вказати хто їм виплатить моральну та матеріальну компенсацію.

18.02.2021 Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області і надано відповідь на вказане звернення.

23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся з до т.в.о. начальника ВП №3 вх.№323Д, просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 , оскільки вважав, що останній не надав на його звернення вичерпних відповідей, надав неправдиву інформацію, використовує своє службове становище в корисливих цілях.

ВП №3 надана відповідь про те, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 до т.в.о. начальника ВП №3 від 23.02.021 вх.№326Д не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень і однієї із форм співучасті, статей КК України, які зазначені у ньому.

Зі змісту скарги і пояснень ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні випливає, що оскільки у відповіді Новомиколаївської селищної ради на його звернення не було зазначено місце розташування земельних ділянок та їх кадастрові номера, а також ким використовується зазначені земельні ділянки, які платежі та в якому розмірі за неї сплачуються, де на території колишньої Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області зможуть отримати свої земельні ділянки (пай) більше 40 членів КСП «Заповіту Ілліча», хто їм виплатить моральну та матеріальну компенсацію, це вказує про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України.

Разом з тим ОСОБА_3 у скарзі не зазначив, а під час судового розгляду, не зміг пояснити, на підставі якого нормативно-правового акту ґрунтуються його переконання про обов`язок селищного голови надавати такого роду інформацію за зверненням депутата, заміть тої яку йому було надано відповіддю від 18.02.2021.

Також слідчий суддя звертає увагу, що обставини, які вказувались у депутатському зверненні ОСОБА_3 в контексті виділення земельних ділянок (паїв) більше 40 членам КСП «Заповіту Ілліча» є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000122, яке наразі триває.

Отже, доводи скаржника щодо вчинення можних кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що відповідь на його звернення мала бути дана саме в такому вигляді, в якому її бажав отримати депутат, а не в такому, яка фактично була йому надана.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, вказує також на працівників відділу поліції і слідчого, хоча в її резолютивній частині просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України лише щодо голови селищної ради ОСОБА_5 .

Не оцінюючи обґрунтованість депутатського звернення від 23 лютого 2021 року вх.№326Д на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих у скарзі кримінальних правопорушень (ст.ст.28, 351, 364 КК України), отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№326Д) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1