Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у недотриманні розумних строків розгляду поданих клопотань, в порядку ст. 220 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у недотриманні розумних строків розгляду поданих клопотань, в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 13.08.2020 р. до Київської місцевої прокуратури № 7 захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» було подано скаргу в рамках кримінального провадження № 0004120, у якому останній є потерпілим, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. В порядку та в строк, що передбачені ст. 308 КПК України, з огляду на що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» звернувся за захистом порушеного права до суду.
Захисник ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, з викладених підстав задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 р. захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України до Київської місцевої прокуратури № 7.
На момент судового розгляду, скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Гратант» розглянута не була.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказана скарга не розглянута.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора керівника Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004120 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» щодо розумних строків розгляду поданих клопотань, в порядку ст. 220 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні, про що його повідомити.
Положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 308, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді скарги - задовольнити;
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004120, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» від 13.08.2020 р., подану засобами поштового зв`язку, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у встановлений КПК України спосіб та строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1