Справа № 172/463/21
Провадження № 1-кс/172/71/21
У Х В А Л А

24.05.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000390 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ ВП № 1, за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.11.2019 року надійшло повідомлення про те, що в ніч на 26.11.2019 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти в сумі 800 грн., карту Приватбанку та велосипед належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 2500 грн.

26.11.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За фактом крадіжки банківської картки АТ КБ "Приватбанк"- слідчим СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 24.05.2021 року направлено рапорт до СД ВП №1, для внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, перебдаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене, їз корисливих мотивів.

У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дії для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування,зокрема, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місцезнаходження викрадених грошових коштів чи місця, де б ними могли розпорядитися, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій, зокрема, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, встановлення свідків по даному факту, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.

За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000390 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1