overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 333/1808/19
провадження № 51-2821 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 541/186/18
провадження № 51-486ск20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року і
встановила:
17 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 квітня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

05 липня 2021 року

м. Київ
справа № 659/1228/19
провадження № 51-1496км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6
засудженої (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Правда Первомайського району АР Крим, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:20 год 08 липня 2021 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2021 року

м. Київ
справа № 161/17022/17
провадження № № 51-549 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,
встановила:
5 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Волинським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 7 липня 2021 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/261/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.07.21 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.07.2021 по 03.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 об 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/843/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в :
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 11-15 г 15 липня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/6043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/23977/20), в рамках кримінального провадження № 0001613 внесеного до ЄРДР 31.10.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.07.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/23977/20), в рамках кримінального провадження № 0001613 внесеного до ЄРДР 31.10.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4061/21
Провадження № 1-кс/487/3308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004739 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004739 від 23.12.2019 на шість місяців до 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 15-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2602/2021
У Х В А Л А

05.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000011 за відомостями про незаконні дії з арештованим майном посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді справи №487/141/21, 1-кс/487/540/21, в межах якого 28.01.2021р. слідчим суддею було прийняте рішення про визначення місця зберігання майна у вигляді 613 тон. соняшнику, яким в подальшому заволоділи невстановлені особи.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_4 були надані заперечення, відповідно до яких справа №487/141/21, 1-кс/487/540/21 не стосується рішення про визначення місця зберігання арештованого майна.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

З доданих матеріалів дійсно вбачається, що за номером справи яке зазначене в клопотанні розглядалося 13.01.2021р. клопотання про проведення обшуку, рішення про визначення місця зберігання арештованого майна приймалося у інший судовій справі - №487/141/21, 1-кс/487/759/21.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотань відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про отримання тимчасового доступу до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3956/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали направлені Міністерством Юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання доручення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення італійського суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, якій необхідно було вручити судові документи - ОСОБА_3 викликався до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01.06.2021 року о 12:45 год., однак вказана особа до суду не з`явилася, причина неявки суду не відома.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід, для забезпечення його явки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01.07.2021 року о 12:45 год., виконання приводу доручено працівникам поліції.
Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.07.2021, місце перебування гр. ОСОБА_3 не встановлено, під час перебування за місцем реєстрації ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 двері до помешкання ніхто не відчинив. Відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_3 мешкає за вказаною адресою, однак двері до помешкання нікому не відкриває, його місце перебуванні на даний час їм невідоме.
Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ч.7 ст.558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Оскільки, особа, якій необхідно було вручити судові документи на території України до суду двічі не з`явилася, встановити її місце перебування не є можливим, вважаю за необхідне доручення італійського суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) через неможливість його виконання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись аг.558 КПК України, суддя,-
постановив:

доручення італійського суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) через неможливість виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1318/21
Провадження № 1-кп/347/231/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000020 від 25.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 06.07.2021 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Обвинувальний акт судді передано 06.07.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 06 вересня 2021 року о 13 год 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/980/21
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 31.08.21 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 (вул.Велика
Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області- представника потерпілого ОСОБА_4 (вул.В.Перспективна, 40, м.Кропивницький, 25006);
4.представника потерпілого ОСОБА_5 (вул.Габдрахманова, 34а, м.Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського району Одеської області мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237.

Учасники судового провадження(в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2021 р. о 12.30 год.

Судді
_____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1612/21
Номер справи місцевого суду: 496/1015/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року, якою в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000044 від 29.01.2021 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.08.2021 року в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять

тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу на відповідний депозитний рахунок Одеського апеляційного суду для зарахування заставних сум.

Обвинувачений ОСОБА_6 звільняється з під варти після внесення застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить до 07.08.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.07.2021 року об 16 годині в заді судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4