Провадження № 1-кп/161/310/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002356 від 26.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, ненепрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.01.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності, 02.07.2013 року звільнена по відбуттю покарання;

-20.03.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин;

-14.11.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, 28.12.2019 року звільнена по відбуттю покарання

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 , 26.06.2020, близько 13:30 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрала в ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, а також документи останньої, які для неї матеріальної цінності не становлять, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт вчинення обвинуваченою відкритого викрадення майна, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а щодо визначення виду та розміру покарання, потерпіла поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжує її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом враховується те, що остання раніше притягалась до кримінальної відповідальності, однак, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, разом з тим, завдані матеріальну збитки потерпілій відшкодовані повністю і остання на призначенні суворого покарання не наполягала, крім того, ОСОБА_6 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази поліетиленовий пакет із вмістом в ньому медичної картки виданої на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України виданій на ім`я ОСОБА_5 , диплом про освіту № НОМЕР_1 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: