overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України від 24.09.2020, у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Повідомлення слідчого СУ ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України від 24.09.2020, у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення слідчого СУ ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України від 24.09.2020 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 30 хв 26 лютого 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 638/2425/19

провадження № 51-5258 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня

2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня

2020 року, на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/1058/21
Провадження № 1-кп/159/268/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на 14.00 годину 05 квітня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 171/2423/20
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 17.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000715 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), тому, суд вважає необхідним вирішити питання про оголошення вироку о 10-00 годині 23.02.2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 17.11.2020 року, призначеного на 10-00 годину 23.02.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1530/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора.
Витребувати з КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 матеріали щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення № 2- Д від 20.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. (№0000406).
В порядку визначеному ст. 35 КПК України розгляд даного провадження визначено за суддею ОСОБА_2
18.02.2021 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що під час досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя в рамках кримінального провадження №0000006 , і ним було постановлено ряд ухвал, в тому числі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. В подальшому дане кримінальне провадження було виділене у кримінальне провадження №0000406. А отже, він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження по суті.
Відповідно до положень ст.81 КПК України неявка осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду відводу.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України -суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , суддя ОСОБА_2 постановляв ухвалу від 12.02.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. (№0000406) .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити відвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. (№0000406).
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.02.2021
Справа № 395/185/21 Провадження № 1-кп/395/47/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000014 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000014 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання у кримінальному провадженні №0000014 від 08.02.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2021
Справа № 642/1062/21
Провадження № 1-кп/642/435/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 25 лютого 2021 року на 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Справа № 720/263/21
Провадження № 1-кп/720/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 000005 від 03 лютого 2021 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просив закрити кримінальне провадження, відносно нього, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 000005 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000005 від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6925/20
Провадження № 1-кс/727/17/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 19.02.2021 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3465/21
Провадження № 1-кп/161/570/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 24 березня 2021 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1