Справа № 175/1582/21
Провадження 1кс/175/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 06.05.2020 року, яка була винесена на підставі ч.1 ст. 135 КПК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву у якій повністю підтримала скаргу та просила пред`явлені вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі.
Слідчий ОСОБА_7 також надала письмову заяву у якій заперечував проти поданої скарги, вважаючи постанову слідчого вмотивованою та такою, що винесена з дотриманням вимог КПК України, крім того, у своїй заяві зауважив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являються однією особою, оскільки рішенням суду про розлучення було змінено прізвище, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги та розгляд справи провести без його участі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 06.05.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1