Справа № 686/6490/20
Провадження № 1-кс/686/2566/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

02 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000178. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, ухвалена передчасно без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав на адресу суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглядати за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження - скасуванню з таких підстав.

Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 15 лютого 2021 року. З даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 01.03.2021 року (про що свідчить відповідний штемпель відділення поштового зв`язку на поштовому конверті про отримання поштового відправлення ). Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження, в рамках якого і була ухвалена оскаржувана постанова слідчого, відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії цієї постанови.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.

Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає з огляду на наступне.

Так, встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 15.02.2021 року ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000178 було закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування не встановлено умислу працівників УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а отже і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на таке.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 23.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що працівниками патрульної поліції, які зупинили його 13.10.2019 року та складали матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, були внесені до таких матеріалів завідомо неправдиві відомості, а саме що під час пропонування та відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння був присутній в якості свідка ОСОБА_7 .

Будучи допитаним ОСОБА_3 зокрема по суті вказував, що під час оформлення відповідних матеріалів на місці зупинки його транспортного засобу працівниками поліції залучався лише свідок ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_7 взагалі присутнім не був.

Вищевказані обставини під здійснення досудового розслідування належним чином перевірені не були. Так, під час розслідування не оглядався відеозапис оформлення відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення (в матеріалах справи наявний диск з записом подій вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, проте відповідний протокол його огляду не складався); фактично не перевірялося чи біли присутні одночасно два свідка ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) коли ОСОБА_3 на пропозицію співробітників поліції пройти відповідний медичний огляд на стан сп`янінні відмовився від цього; не встановлювалися та не допитувалися можливі свідки цих подій, хоча про таких свідків зазначав сам заявник у своєму клопотанні.

За таких обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та поверхово та відповідно висновки про відсутність події кримінального правопорушення, є передчасними і ґрунтуються лише на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000178 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1