Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/468/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
18.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, обвинувачуються у незаконному заволодінні автомобілем марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_10 , вчиненому близько 10 годин 30 хвилин 14 травня 2019 року біля будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Захисником, за згодою обвинувачених, заявлено відвід головуючому в судовому засіданні судді ОСОБА_1 , обґрунтований можливою упередженістю зазначеної особи, що полягала у виході колегії суддів в судове засідання із затримкою в часі близько 30 хвилин від призначеного часу через несвоєчасне прибуття потерпілої ОСОБА_10 , а також у перебуванні зазначеної потерпілої в кабінеті судді та спілкуванні між цими особами у непроцесуальний спосіб.

Отримавши заперечення прокурора проти заявленого відводу, колегія суддів вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи це наступним.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ст.75 КК України).

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції (ст.76 КК України).

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Чинне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року, в якому було заплановано допит потерпілої та свідків, фактично розпочалося із затримкою у часі у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_3 в іншому судовому провадженні.

Окрім того, до секретаря судового засідання звернулася потерпіла ОСОБА_10 з питання належного оформлення заяви про застосування до неї заходів безпеки під час її допиту в судовому засідання, ув`язку із чим вона отримала в приймальні судді аркуш паперу, ручку та можливість викласти власні доводи в письмовій формі. Будь-якого спілкування між головуючим та потерпілою не відбувалося.

Таким чином доводи захисника щодо підстав відводу головуючому є надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80,81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3