07.05.2021
Справа № 359/3745/21
Провадження № 1-кп/359/450/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, що надійшло до суду 29.04.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
24.03.2021 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Головатого, 87, виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ 30487219.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину «АТБ-Маркет» суповий набір марки «Глобино», арт. 156568, вагою 885 г., ціна якого становить 46 грн. 60 к., масло марки «Ферма», арт. 100225, вагою 200 г, ціна якого становить 37 грн. 28 к., каву «Nescafe Gold original», арт. 150143, вагою 180 г, ціна якої становить 147 грн. 92 к., горілку марки «Хортиця» срібна, арт. 30572, об`ємом 1 л., ціна якої становить 143 грн. 04 к., горілку марки «Nimiroff», арт. 276, об`ємом 0,7 л., ціна якої становить 100 грн. 16 к., перець солодкий, арт. 22401, вагою 558 г., ціна якого становить 83 грн. 52 к., яблука «Ред Чиф», арт. 58505, вагою 536 г., ціна яких становить 23 грн. 96 к., скумбрію «Айзберг», арт. 139750, вагою 639 г., ціна якої становить 122 грн. 36 к., які в подальшому останній взяв в руки, після чого залишив приміщення торгового залу магазину «АТБ-маркет», пройшовши через стійку касового апарату не розрахувався за вказаний товар та в подальшому залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 609 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №0000092, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.83-84).

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, підтримує з сусідами дружні відносини, стосунки з особами антигромадської поведінки не підтримує. До адміністративної відповідальності не притягувався. Офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000092.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1