Справа № 357/4001/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- ОСОБА_3 ,

особа відносно, якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволовка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2000 року Білоцерківським районним: судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.; 13.06.2003 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ст. 185 ч. З, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого 19.10.2007 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 6 ( шість) місяців, у зв`язку з тим, що по закінченню терміну адміністративного нагляду, останній висновків для себе не зробив, незважаючи на попередження працівників поліції та проведену профілактичну роботу систематично вчиняє правопорушення, на шлях виправлення не став та потребує постійного контролю з боку поліції.

Заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області який подання підтримав, ОСОБА_4 який заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не знайшло своє обґрунтування в суді і в його задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засідання встановлено, що 15.05.2020 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця проживання. Відносно останнього ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2020 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження. Перебуваючи під профілактичним наглядом як особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_4 зарекомендував себе формально позитивно. В порушенні громадського порядку та зловживанні спиртними напоями помічений не був. Компроментувальних матеріалів та скарг з боку сусідів не надходило.

ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду: 08.01.2021 року був відсутній за місцем проживання чим порушив ухвалу Уманьського міськрайонного суду Черкаської області про заборону виходу з будинку/квартири з 22:00 до 06:00 години, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАЛ та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.; 24.03.2021 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про заборону виходу з будинку/квартири з 22:00 до 06:00 години, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Крім того встановлено, що адміністративний нагляд встановлений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області закінчується 15.04.2021 року.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду встановлюється у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 не систематично, лише двічі притягувався за адміністративні правопорушення, за що на останнього було накладено стягнення, має формально позитивну характеристику, суд вважає, що останній не є суспільно небезпечним і не потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим в заоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду, встановленого 15.04.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1