Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-о/725/1/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

16.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №727/5346/17, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.11.2018 року судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, передано згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ОСОБА_2 , яку подано захисником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №727/5346/17, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що судом при обранні йому запобіжного заходу не досліджувались у судовому засіданні матеріали кримінального провадження та не встановлювалось в який спосіб та коли його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, зокрема 10.05.2018 року, 25.10.2018 року та 01.11.2018 року. Нововиявленою у даному випадку є та обставина, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 10.05.2018 року, 25.10.2018 року та 01.11.2018 року, що свідчить проте, що ним не було порушено вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України. На підставі ст.459, ст.462 КПК України просив скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суддя дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Із поданої заяви вбачається, що вона подана на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження.

Так ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже ухвала про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду оскарженню не підлягає.
Аналіз глави 34 КПК України дозволяє прийти до висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.
Так у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Разом з тим хоча кримінальним процесуальним законом, і не передбачено оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження, однак визначено право сторони захисту звернутись до суду із клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого за наявності достатніх на те підстав.
Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року не закінчено розгляд кримінального провадження по суті вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №727/5346/17, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1