УХВАЛА

"25" березня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/100/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює слюсарем ПрАТ «ВБУ № 6 « с. Святопетрівське, Київсько-Святошинського району, Київської області, не одружений, раніше не судимий

за частиною 3 та частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку жовтня 2020 року точної дати, місця та часу не встановлено, шляхом надання власної фотокартки та ідентифікуючих особистих відомостей вирішив придбати підроблене посвідчення водія на своє ім`я з метою його використання під час керування транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою за допомогою поштового зв`язку, шляхом направлення кореспонденції, надав власні ідентифікаційні дані та фотокартку, що були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для виготовлення офіційного документа встановленого зразка, що надає право керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, на початку жовтня 2020 року, точної дати, місця та часу не встановлено, ОСОБА_5 придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з нанесеною власною фотокарткою та особистими ідентифікаційними даними із помилково зазначеним прізвищем ОСОБА_7 , яке вирішив використовувати під час керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що воно підроблене.

Так, 01.11.2020 року приблизно о 12 год 05 хв на автодорозі Воронинці Вишневе, Оржицького району ( на даний час Лубенського району ), Полтавської області ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем КАМАЗ державний номер НОМЕР_2 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 пред`явив його працівникам поліції, які зупинили ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху.

Сторонами укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та адвокат прохали затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковано невірно, адже не вказано таку кваліфікуючу ознаку як мету підроблення документа. Також невірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, адже досудовим слідством зазначені кваліфікуючі ознаки, які не передбачені диспозицією зазначеної норми права, тобто обвинувачення незаконно розширене.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам ст. 472 КПК України в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

За таких обставин в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Керуючись статтями 472, 474 ч. 7 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.03.2021 року укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1