Справа № 159/1103/21
Провадження № 1-кп/159/270/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу

17 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 року та №0001296 від 16.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 визнає вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро кається у вчиненому, був помилково оголошений в розшук, оскільки перебував на лікуванні, наміру впливати на свідків та потерпілих не має, що виключає потребу у подальшому утриманні обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання заперечила, вивчивши матеріали провадження, дійшов такого висновку.

За матеріалами справи під час досудового розслідування в обох кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Розгляд кримінального провадження №0001296 від 16.09.2020 року за ч.2 ст.186 КК України розпочато 14.12.2020 року.
Через неявку обвинуваченого в судові засідання та неотримання судових викликів за місцем реєстрації ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2021 року його оголошено в розшук.
Затриманий ОСОБА_4 10.02.2021 року.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2021 року щодо нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу слугувала доведеність існування передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Відповідно до ст.314, ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення цих питань відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, в силу статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також потреба запобігти спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для застосування такого запобіжного заходу принциповим є можливість особи проживати за певною адресою.

Як встановлено в ході розгляду клопотання помешкання в АДРЕСА_3 належить на праві власності матері обвинуваченого ОСОБА_6 , проте остання письмової згоди щодо перебування обвинуваченого під домашнім арештом в її помешканні не надала, в судове засідання на прохання захисника не з`явилась.

Крім того, згідно пояснень самого обвинуваченого до затримання він фактично проживав в АДРЕСА_2 , тобто не за тією адресою, де має намір перебувати під домашнім арештом.

Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із визначенням місця його виконання в АДРЕСА_1 є неможливим.

З урахуванням наведено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 176-178, 181,202, 314,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1