Справа №523/2226/20
Провадження №1-кп/523/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , у присутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001084 від 2.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

За змістом обвинувального акту, 2.12.2019 року приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного з боку вул. Курська у напрямку вул. Добровольського у м. Одесі, доїхавши до регульованого світлофору, де проїзна частина має дві смуги руху у кожному напрямку, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, п.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» 1.12 (стоп лінія) Правил дорожнього руху України, а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився перед дорожньою розміткою стоп лінією, виїхавши на неї, тим самим зменшив оглядовість з місця водія до пішоходів, внаслідок чого, починаючи рух в обраному напрямку, лівою передньою частиною керованого ним авто потягу скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу на дозвільний для них зелений сигнал світлофору у темпі кроку справа наліво в напрямку його руху.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді множинних переломів, від яких потерпіла загибла на місці події, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відповідно висновку експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_8 досудовим слідством кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та якщо вони спричинили смерть потерпілого.

19.01.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , який є власником транспортного засобу та роботодавцем водія ОСОБА_8 , та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілого ОСОБА_7 завданої матеріальної шкоди у розмірі 115595,36 гривень;

- стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілого ОСОБА_7 морального збитку у сумі 35038 гривень;

- стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілої ОСОБА_6 морального збитку у сумі 25038 гривень;

- стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 1164962 грв., на користь потерпілої ОСОБА_6 морального збитку у сумі 974962 гривень, а також стягнення солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_10 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілого ОСОБА_7 додаткові витрати на санаторне-курортне лікування, придбання ліків в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на момент виникнення обов`язку зі здійснення виплати з відшкодування такої шкоди щомісячно, починаючи з 3.12.2019р. та довічно.

Під час судового провадження адвокатом ОСОБА_5 , діючої в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою отримання доказів, які підтверджують заявлені позивні вимоги, було надане письмове клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме витребування у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчені копії особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прийняття на роботу, накази з цього приводу, перебування особи в трудових відносинах до звіту про нарахування заробітної плати (доходів, грошового забезпечення, та суму нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу), трудову книжку, посадову інструкцію водія ОСОБА_8 , документ про закріплення вантажного автомобілю марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 за водієм ОСОБА_8 , подорожні листи та інші документи зазначеного транспортного засобу у період з 28.11.2019р. по 3.12.2019р.); а також витребування з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, розташованої в м. Одесі по вул. Семінарська, буд. 5 належним чином завірені копії повідомлень фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та інформації, чи сплачувалося ФОП ОСОБА_11 єдиний внесок, податки на доходи фізичних осіб, військовий збір як податковим агентом відносно працівника ОСОБА_8 із зазначенням розмірів здійснених платежів за період з жовтня по грудень 2019 року, мотивуючи своє клопотання тим, що вказані обставини мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про наявність підстав для покладення обов`язку з відшкодування нанесеної водієм ОСОБА_8 в результаті ДТП, що мало місце 2.12.2019р., матеріальної та моральної шкоди на роботодавця ФОП ОСОБА_11 , посилаючись при цьому на норми діючого ЦПК та КПК України, також зазначаючи що потерпілою стороною були здійснені усі залежні від них заходи для отримання офіційної інформації, однак це не дало належних результатів, у зв`язку виникла необхідність у витребуванні вказаних копій документів, які в подальшому можуть бути використані як докази забезпечення цивільного позову.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання свого представника ОСОБА_5 ; прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити вищезазначене клопотання; захисника ОСОБА_12 , який в захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих щодо забезпечення позову шляхом витребування документів, вважаючи, що це буде порушенням прав його підзахисного, оскільки докази повинні бути відкриті стороні захисту, обвинуваченого ОСОБА_8 , який приєднався до думки свого захисника; враховуючи, що вищевказані документи можуть бути використані як докази для підтвердження позовних вимог потерпілих, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , надавши дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_10 та Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області з метою їх тимчасового вилучення за наступним підставами.

Так, положеннями ст.93 ч.3 КПК України регламентовано, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II діючого Кодексу з урахуванням особливостей, про які зазначені у IV розділі.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положення ст.159 ч.1, ч.2 КПК України передбачають що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Разом з цим, згідно ст.77 ч.2 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положенням ст.84 ч.1, 6 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.76-77, 84 ЦПК України, ст.ст. 128, 131, 162166, 333, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_10 та Головному управлінні ДПС в Одеській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасове вилучення відомостей, документів та інформації, які на даний час знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , а саме зобов`язати ОСОБА_10 надати належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щодо інформації про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ),

- накази з цього приводу, відомості про нарахування заробітної плати , відповідне повідомлення про прийняття працівника на роботу, суму нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток до постанови КМУ за №413 від 17.06.2015р.);

- копію трудової книжки, посадової інструкції водія ОСОБА_8 , та документу про закріплення вантажного автомобілю марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 за водієм ОСОБА_8 , подорожні листи та інші документи зазначеного транспортного засобу у період з 28.11.2019р. по 3.12.2019р.

Надати дозвіл на тимчасове вилучення відомостей, документів та інформації, які на даний час знаходяться у Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області, розташованої в м. Одесі по вул. Семінарська, буд. 5, а саме зобов`язати надати належним чином завірені копії:

- повідомлень фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- щодо інформації, чи сплачувалося ФОП ОСОБА_11 єдиний внесок, податки на доходи фізичних осіб, військовий збір як податковим агентом відносно працівника ОСОБА_8 із зазначенням розмірів здійснених платежів за період з жовтня по грудень 2019 року включно.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Виконання ухвали доручити представнику потерпілих адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1