Провадження №1-в/522/349/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеси, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 19.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, ч. 3 ст. 164, ст.166 КВК України.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 під час судового розгляду подання підтримала, просила суд скасувати засудженій ОСОБА_6 випробування та направити її для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що вона не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме допустила неявку у день реєстрації без поважних причин та з 01.03.2021 по 22.03.2021 року виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, чим порушила покладені вироком суду на неї обов`язки.
За час іспитового строку адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняла, виконувала усі заходи, внесені до індивідуального плану роботи із засудженою.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду подання органу з питань пробації не заперечувала проти задоволення подання пробації відносно засудженої ОСОБА_6 .
Засуджена ОСОБА_6 під час судового розгляду, визнавши обставини викладені в поданні, не погодилася з ним, просила суд відмовити в його задоволенні. Так, ОСОБА_6 пояснила, що не з`явилась на реєстрацію у зазначений в поданні день через те, що переплутала дні, наміру не з`являтися не мала. Щодо порушення обов`язку не виїжджати за межі України ОСОБА_6 пояснила, що в період з 01.03.2021 по 22.03.2021 року дійсно виїжджала до Єгипту з метою медичного обстеження з приводу ендокринологічного захворювання. Та зауважила, що весь час відсутності перебувала на зв`язку з представником пробації повідомляла про неможливість прибуття на відмітку з поважних причин.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
21.12.2020 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили та 11.01.2021 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджена була взята на облік.
Постановою від 15.01.2021 року, з якою ОСОБА_6 була ознайомлена, її було зобов`язано дотримуватися порядку та умов відбування покарання.
Також ОСОБА_6 15.01.2021 року були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки, а також вона була попереджена про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що 18.05.2021 року громадянці ОСОБА_6 було винесено письмове попередження за неявку у день реєстрації та проведено профілактично-попереджувальну бесіду, під час якої їй були повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
31.05.2021 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшли матеріали від Державної прикордонної служби України, згідно яких було встановлено, що засуджена ОСОБА_6 порушила обов`язок, покладений на неї вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а саме з 01.03.2021по 22.03.2021 року виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
07.06.2021 року засуджена ОСОБА_6 була викликана до уповноваженого органу з питань пробації та надала письмове пояснення , в якому зазначила, що дійсно перебувала за межами України, за що їй було винесено попередження від 07.06.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлена, що матеріали особової справи відносно неї будуть направлені до суду.
Крім того із засудженою неодноразово було проведено профілактично- попереджувальні бесіди, під час яких їй були повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наголошено, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч. 2 ст. 78 КК та ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.
З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджена ОСОБА_6 допустила порушення обов`язку явки у день реєстрації 17.05.2021 року, після чого 18.05.2021 року їй було винесено письмове попередження та проведено профілактично-попереджувальну бесіду, під час якої їй були повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Крім того, засуджена ОСОБА_6 допустила порушення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, після чого їй 07.06.2021 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як встановлено судом, вказані вище порушення ОСОБА_6 допустила з об`єктивних причин, а саме не з`явилася у день реєстрації через те, що переплутала дні, та виїжджала за межі України з метою медичного обстеження, що фактично не заперечувалось та не було спростовано перед судом представником органу пробації та прокурором. Крім того, судом приймається до уваги те, що зв`язок з представником органу пробації засуджена постійно підтримувала, що було підтверджено у судовому засіданні представником органу пробації.
Більш того, як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_6 до допущення вказаних порушень, з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та за час іспитового строку адміністративні та кримінальні правопорушення не вчиняла. Згідно матеріалів особової справи поведінка засудженої є задовільною, скарг від мешканців на неї не надходило, має постійне місце роботи.

Таким чином, суд вважає вказані порушення не носять навмисний і систематичний характер та їх не достатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджена ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, а отже висновок начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про ухилення засудженої, від виконання обов`язків, які покладені на неї судом є передчасним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, ст. 166 КВК України, ст.ст. 21, 370, 376, 369-372, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про направлення звільненої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1