Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1204/21
Провадження № 1-кп/935/281/21
ВИРОК
Іменем України

19 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.05.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщин Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, пенсіонер, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 приїхав на територію, що за адресою: АДРЕСА_3 , та, шляхом вільного доступу, зайшов на територію підприємства, де помітив припаркований бульдозер марки «KOMATSU D41P-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1989, із заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5600 см. куб., який на праві приватної власності належить ПП «ВКП Проспект», .
У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - бульдозером марки «KOMATSU D41P-6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1989, із заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5600 см. куб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, підійшов до бульдозера марки «KOMATSU D41P-6», 1989 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , відчинив дверцята, які були незамкнені, сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун та розпочав рух на бульдозері марки «KOMATSU D41P-6», 1989 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , балансова вартість якого становить 98500 грн., належного ПП «ВКП Проспект».
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме бульдозером марки «KOMATSU D41P-6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1989, який належить ПП «ВКП Проспект».
У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом - бульдозером марки «KOMATSU D41P-6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1989, ОСОБА_4 заподіяв ПП «ВКП Проспект», , матеріальної шкоди на суму 98500 грн.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, заволодів бульдозером за місцем роботи у с.Стрижівка Житомирського району Житомирської області 29.04.2021 близько 21-00 години, майно потерпілому повернуто.

Представник потерпілого ПП ВКП «Проспект» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 неодружений, неповнолітніх утриманців не має, пенсіонер, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на бульдозер марки з наявними надписами у вигляді літер іноземної мови «KOMATSU" NUMMER07571, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ПП "ВКП Проспект,"змиви з ручки лівих дверцят, які упаковано до паперового конверту №1, змиви з речагів перемикання, які упаковано до паперового конверту №2, змиви з речагу керма, які упаковано до паперового конверту №3, чохол з сидіння водія світло -коричневого кольору, який упаковано до спецпакету № ЕХРО, у виді заборони відчудження, розпорядження та користування цим майном.
Речові докази: бульдозер марки з наявними надписами у вигляді літер іноземної мови «KOMATSU" NUMMER07571, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 -повернути власнику; змиви з ручки лівих дверцят, упаковані до паперового конверту №1, змиви з речагів перемикання, упаковані до паперового конверту №2, змиви з речагу керма, упаковані до паперового конверту №3, чохол з сидіння водія світло -коричневого кольору, упакований до спецпакету № ЕХРО342558, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1