печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою Голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 31.07.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 Голова Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 31.07.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що слідчим не було витребувано матеріали судової справи №686/22410/15-а з Хмельницького міськрайонного суду та не з`ясовано обставини, які мають значення для даного кримінального правопорушення, не зібрано жодних доказів, не з`ясовано суми збитків, які нанесенні Давидковецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, не вручено постанову про залучення Давидковецької сільсьої ради в якості потерпілого до кримінального провадження №0000673 від 31.07.2019 року, а також не допитано суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не вжито інших розшукових та процесуальхих дій. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись неодноразово, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000673 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000673 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 760/21284/18 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що 24.01.2018 Верховним Судом України залишено без задоволення касаційну скару Давидковецької сільської ради. Таким чином, на думку заявника, суддями у складі колегії суддії Касаційного адміністративного суду Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийнято завідомо неправосудну постанову.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні за заявою Голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 слідчими було проведено огляд вебсайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» та встановлено наявність постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 686/22410/15-а.

Проведеним оглядом зазначеного рішення суду встановлено, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 касаційну скаргу Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишено без задоволення та постанова оскарженню не підлягає.

Поряд з цим, слідчим було зазначено, що Рішенням Конституційного Суду від 11.06.2020 № 7-р/2020 визнано статтю 375 КК України такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Дана стаття втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Дане Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Тому слідчий дійшов висновку про відсутність в зазначеному діянні суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода Голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить незгоду із прийнятим рішенням, шляхом надання власної оцінки фактичним обставинам справи, що на думку слідчого судді, є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 31.07.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги Голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Голови Давидковецької сільської ради ОСОБА_3 від 25.08.20 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 31.07.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1