overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 297 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває у вказаній установі на підставі вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 537 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до ІТТ № 7 м.Горішні Плавні для його доставки в підготовче судове засідання до Кременчуцького районного суду Полтавської області, яке призначене на 26 травня 2021 року о 11.00 годині.

Утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6882/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 02.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі захисника, просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/1548/21
Провадження № 1-кс/554/8508/2021
УХВАЛА
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2909/20
Провадження № 1-кс/559/194/2021
УХВАЛА
20 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002413,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 19.05.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002413.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002413.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002413, у відкритому судовому засіданні 21 травня 2021 року об 14 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002413.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3558/20
Провадження № 1-кп/572/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 год. 40 хв. 17 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 1-кп/752/630/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, дані про яке 19.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.05.2021 з даного провадження було виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вважає обвинувальний акт такими, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора. З будь-якими заявами до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальними актами, цивільним позовом приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено, цивільний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, здійснивши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 годині 20.05.2021

ТОВ «ЛК - Транс» визнати цивільним позивачем, ОСОБА_3 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0011306,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи доводи скарги заявник зазначає, що 22.12.2020 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0011306 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та передчасною, оскільки слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просить скасувати означену постанову слідчого від 22.12.2020.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 18.05.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305,307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0011306 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/21 Справа № 190/388/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 травня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6309/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 17 червня 2021 о 12 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000004,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 04 липня 2021 року без визначення суми застави.

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стосуються одного процесуального рішення в тому ж самому кримінальному провадженні.

Зокрема, 11 травня 2021 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляціна скарга захисника ОСОБА_4 , а також 18 травня 2021 року надійшли виділені матеріали судових проваджень за апеляційними скаргами обвинувачених, які зареєстровані, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, як три окремих судових проваджень, із присвоєнням номерів апеляційних проваджень (11кп/4815/486/21, 11кп/4815/493/21, 11кп/4815/494/21).

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (із внесеними змінами), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року, якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційні скарги на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень, а в разі надходження декількох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення, то такі апеляційні скарги реєструються за однією справою, відповідно до оскаржуваного рішення.

Отже, з метою усунення очевидної помилки слід об`єднати вказані апеляційні провадження в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 334, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Об`єднати виділені матеріали судових проваджень (11кп/4815/486/21, 11кп/4815/493/21, 11кп/4815/494/21) за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000004 в одне апеляційне провадження з присвоєнням єдиного номера - 11кп/4815/486/21.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1