Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/241/21
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
19 жовтня 2019 року, біля 13 години 25 хвилин,ОСОБА_9 , керуючи мотоциклом марки "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухій прямій асфальтованій проїзній частині Старокостянтинівського шосев м. Хмельницькому зі сторони вулиці Прибузької в напрямку до вулиці Водопровідної, зі швидкістю більше 100 км/год, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., в умовах інтенсивного руху на вказаній ділянці дороги не врахував стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_9 об`єктивно спроможний був виявити, а саме наявності попереду зустрічного легкового автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який, рухаючись по Старокостянтинівському шосе у зустрічному напрямку здійснював маневр повороту ліворуч на вулицю Водопровідну, проявив неуважність, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду автомобіля, продовжив рух з перевищенням максимальної швидкості, внаслідок чого при проїзді перехрестя з вул. Водопровідною допустив зіткнення з легковим автомобілем "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .В результаті зіткнення транспортних засобів, мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на правий тротуар та на малолітнього пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на правому тротуарі.
Внаслідок ДТП ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови: перелому лобної кістки справа з переходом на передню черпну ямку та решітчасту кістку, дифузного забою головного мозку, пнефмоцифаліту (повітря в порожнині черепа), крововиливу лобної ділянки справа, множинних саден обличчя та лоба справа, забійної рани верхньої та нижньої повіки правого ока, тупої травми живота : крововиливу передньої черевної стінки справа, розриву правої долі печінки по діафрагмальній та вісцеральних поверхнях, крововиливу в купол діафрагми справа, крововиливу в правий наднирник та під капсулу правої нирки, яка ускладнилась внутрішньо черевною кровотечою (в черевні порожнині 1- 1,2 л рідкої крові), тупої травми правого передпліччя: садна по зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, перелому кісток правого передпліччя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 57 хв. ОСОБА_11 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3. б), 2.3 д), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному:
-п.1.3. «учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,
-п.1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,
-п.2.3. «б», «д» - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,
-п.12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
-п.12.4. «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»,
-п.12.9. «б» - «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 Правил».
Допущені діями ОСОБА_9 порушення вимог пунктів п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_11 .
ОСОБА_9 в суді свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, показавши, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним мотоциклом по вул.Старокостянтинівське шосев м. Хмельницькому зі сторони вул.Прибузької в напрямку до вулиці Шевченка. На перехресті вул. Старокостянтинівське шосе - Прибузька на дозволений зелений сигнал світлофора розпочав рух, обігнав автомобіль «Toyota Camry», догнав бетонозмішувач, який в місці перед центральним входом в МКП «Хмельницькводоканал» теж обігнав. За відсутності перешкод виїхав на перехрестя вул.. Старокостянтинівське шосе - Водопровідна, та невідомо звідки взявся автомобіль «Mercedes Benz E220», що рухався в зустрічному напрямку, який різко почав рух вліво на нього, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. До місця зіткнення гальмування не застосовував, взяв праворуч. Стверджує, що рухався в межах дозволеної швидкості руху, правил дорожнього руху не порушував, вважає причиною дорожньо - транспортної пригоди явились дії водія автомобіля «Mercedes Benz E220», який виїхав на його, обвинуваченого, смугу руху.
Винність ОСОБА_9 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 19.10.2019 року їм стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапила їх донька ОСОБА_11 , та яка знаходиться у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні, де пізніше у той же день померла від тілесних ушкоджень, які отримала, коли на неї відлетів мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 .
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що рухаючись у вказаний час по вул.. Старокостянтинівське шосе на вантажному автомобілі «МАН2000» номерний знак НОМЕР_3 (бетонозмішувач), почув звук двигуна спортивного мотоцикла, який обігнав його, виїхав на дозволений зелений сигнал світлофора на перехрестя вул.. Старокостянтинівське шосе - Водопровідна, де відбулось зіткнення мотоцикла з автомобілем «Mercedes Benz E220». Мотоцикл відкинуло на праву сторону, на тротуарі лежала закривавлена дівчинка. На запитання про швидкість руху мотоцикла, повідомив, що останній рухався мабуть з дозволеною швидкістю.
Свідок ОСОБА_13 в суді повідомила, що у вказаний час сиділа на лавочці за адресою АДРЕСА_3 , почула сильний рев двигуна мотоцикла, який вилетів з лівої смуги руху, здійснюючи обгін вантажного автомобіля (бетонозмішувач) в напрямку з вул.Водопровідною. Момент ДТП не бачила. Швидкість мотоцикла була дуже велика.
Свідок ОСОБА_14 , яка була очевидцем події в суді повідомила, що у вказаний час гуляла з дітьми на ігровому майданчику за адресою АДРЕСА_3 , почула сильний звук двигуна мотоцикла зі сторони вул.Прибузької, дивилась на дорогу в очікуванні звідки він мав вилетіти, та чим ближче мотоцикл приближався до світлофора, що на перехресті вул.Старокостянтинівське шосе - Водопровідна, тим сильніше наростав звук «ревіння» двигуна та його швидкість. На зустрічній смузі руху вул.Старокостянтинівське шосе поза межами «стоп-лінії» знаходився автомобіль «Mercedes Benz E220», який мав намір повернути на вул. Водопровідна. Мотоцикл влетів в автомобіль, та відлетів в карман зачепивши дівчинку, яка стояла на тротуарі. Швидкість мотоцикла була приблизно 100-120 км/год.
Свідок ОСОБА_15 показав, що у вказаний день та час керуючи автомобілем «Fiat Doblo» рухався по вул.. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул.Шевченка позаду автомобіля «Mercedes Benz E220» в попутному напрямку. На перехресті вул.Старокостянтинівське шосе Водопровідна, водій автомобіля «Mercedes Benz E220» почав змінювати свій напрямок ліворуч в сторону вул.Водопровідна. Після цього водій автомобіля «Mercedes Benz E220» в районі розташування «стоп-лінії», перед пішохідним переходом, зрізаючи кут розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Водопровідна. В цей час, він почув гучний звук ревіння двигуна мотоцикла, однак попереду свого руху його не бачив. Коли передньою частиною свого автомобіля зрівнявся з автомобілем «Mercedes Benz E220», почув удар, подивився в ліве бокове дзеркало і побачив дим, уламки транспортних засобів. Звідки взявся мотоцикл "BMW RRS1000" пояснити не може, стверджує лише, що чув ревіння двигуна мотоцикла, по якому швидкість його була велика.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в суді повідомили, що у вказаний час перебувала в дворі за адресою вул.Старокостянтинівське шосе, 24 м. Хмельницький, почула сильний звук двигуна мотоцикла, який рухався зі сторони вул.Прибузької, прискорюючи рух під`їжджаючи ближче до перехрестя вул.Старокостянтинівське шосе - Водопровідна. На зустрічній смузі руху вул.Старокостянтинівське шосе знаходився автомобіль «Mercedes Benz E220», який мав намір повернути на вул.Водопровідна. Мотоцикл влетів в автомобіль, та відлетів в карман. Швидкість мотоцикла була дуже велика.
Свідок ОСОБА_18 показав, що у вказаний день та час керуючи автомобілем «Ford Focus» рухаючись по вул.. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул. Шевченка біля магазину «Таврія» почув звук та побачив удар транспортних засобів автомобіля «Mercedes Benz E220», який мав намір повернути наліво на вул.Водопровідна та мотоцикла "BMW RRS1000", якого він не бачив, проте чув гучний звук його двигуна.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 поліцейські УПП в Хмельницькій області на момент скоєння ДТП, які проводили огляд місця події та складали схему, показали, що прибувши на місце події автомобіль «Mercedes Benz E220» був розташований на проїзній частині Старокостянтинівського шосе на смузі руху в напрямку вул.Шевченка, передня його частина на зустрічній смузі руху, мотоцикл "BMW RRS1000" частково знаходився на тротуарі Старокостянтинівського шосе, та частково в кармані зупинки, дівчинка лежала на тротуарі. Водій автомобіля ОСОБА_21 будучи на місці ДТП повідомив, що хотів повернути ліворуч, мотоцикла не бачив, проте чув рев його двигуна. Свідки на місці події повідомили, що мотоцикл летів на великій швидкості.
Місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Так, зокрема, за даними протоколу зіткнення автомобілів відбулося в межах населеного пункту на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Старокостянтинівського шосе та вулиці Водопровідної в м.Хмельницькому. Погодні умови - світла пора доби, дорожнє покриття асфальтобетон, сухе, наявна дорожня розмітка 1.12 «стоп-лінія» та 1.14.1 «зебра». До та на час вчинення ДТП для водіїв автомобіля «Mercedes Benz E220» та мотоцикла "BMW RRS1000», що рухались по Старокостянтинівському шосе в зустрічних напрямках горів зелений (дозволений) сигнал світлофора, оглядовість проїзної частини більше 150 м. Після зіткнення автомобіль «Mercedes Benz E220» був розташований на проїзній частині Старокостянтинівського шосе на смузі руху, яка веде до вул. Шевченка, мотоцикл "BMW RRS1000" розташований на тротуарі Старокостянтинівського шосе. На асфальті наявні слід рідини темного кольору, обсипання землі, уламки скла та частини кузова.
Клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимим вказаний доказ не підлягає задоволенню, оскільки час та місце проведення слідчої дії встановлені судом під час безпосереднього допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Дана дорожньо-транспортна пригода була зафіксована камерою відеоспостереження з приміщення ТО «Старокостянтинівський», розташоване по Старокостнятинівському шосе, 26 в м. Хмельницькому, чітко проглядається, як потерпіла ОСОБА_11 підходить по правому тротуарі відносно проїзної частини вул.Водопровідна до проїзної частини вул.Старокостянтинівське шосе та зупиняється на тротуарі навпроти пішохідного переходу (дорожньої розмітки «Зебра»). Автомобіль "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухається по проїзній частині вул.Старокостянтинівське шосе від вул.Шевченка ближче до середини проїзної частини, наблизившись до вул.Водопровідна виконує маневр повороту ліворуч. Мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається в зустрічному напрямку по вул.Старокостянтинівське шосе від вул.Прибузької по правій смузі руху, ближче до середини проїзної частини, наблизившись до вул.Водопровідної зміщається праворуч. В районі дорожньої розмітки «зебра», перед перехрестям з вулицею Водопровідна відбувається зіткнення передньою частиною автомобіля "Mercedes Benz E220" з передньою частиною мотоцикла "BMW RRS1000". Від зіткнення мотоцикл відкидає на правий тротуар та падає на малолітнього пішохода, яка в цей час перебуває в статичному положенні напроти дорожньої розмітки «зебра». до зіткнення водії вказаних транспортних засобів гальмування не застосовують. В момент зіткнення транспортних засобів рух по проїзній частині вул.Старокостянтинівське шосе був дозволений, оскільки на світлофорі, який регулював рух пішоходів через проїзну частину вул.Водопровідна горіло зелене світло, що дозволяло рух пішоходам. Зіткнення транспортних засобів відбувається на смузі руху мотоцикла, тобто на зустрічній стороні проїзної частини Старокостянтинівського шосе, відносно первинного руху автомобіля. (Протокол огляду CD-R диску від 21.10.2019 року).
Даними протоколу огляду відеокадрів, які надійшли з висновком №10.09-0128:19 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 01.11.2019 року, зйомка яких здійснювалась із приміщення ТО «Старокостянтинівський», розташоване по Старокостнятинівському шосе, 26 в м. Хмельницькому та на яких зображено обставини розвитку та механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2019 року. При перегляді зафіксовано: автомобіль "Mercedes Benz E220" рухається по проїзній частині вул.Старокостянтинівське шосе від вул. Шевченка, мотоцикл "BMW RRS1000" рухається по проїзній частині вул.Старокостянтинівське шосе від вул. Прибузької до вул.Водопровідної, а саме між деревами з`являється світло фари мотоцикла та виїжджає на відкриту ділянку із-за електроопори; момент початку виконання маневру лівого повороту автомобілем "Mercedes Benz E220" в напрямку вул. Водопровідна, коли його передня частина знаходилась у районі «стоп лінії», а мотоцикл "BMW RRS1000" знаходиться перед дорожньою розміткою пішохідного переходу «Зебра»; первинний контакт при зіткненні автомобіля "Mercedes Benz E220" та мотоцикла "BMW RRS1000" на дорожній розмітці пішохідного переходу «Зебра», правої смуги руху проїзної частини вул. Старокостянтинівське шосе відносно напрямку до вул. Шевченка.
Даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення «Стоматологія», яке розташоване по вул.Прибузька, 30-А м. Хмельницького від 23.10.2019 року, який суд переглянув в судовому засіданні, де проглядається автомобіль "Mercedes Benz E220", який рухається по Старокостянтинівському шосе в напрямку до перехрестя з вулицею Водопровідною. Передня частина автомобіля перед розташуванням дорожньої розмітки «зебра» розпочинає змінювати напрямок руху ліворуч в напрямку перехрестя з вул.Водопровідна. Задні колеса автомобіля "Mercedes Benz E220" проїжджають дорожню розмітку «зебра», автомобіль рухається під кутом в напрямку перехрестя з вул.. Водопровідна. Проглядається положення задньої частини автомобіля "Mercedes Benz E220" в місці зіткнення з мотоциклом, відкидання водія мотоцикла через дах автомобіля, падіння водія мотоцикла на проїзну частину автодороги в напрямку краю заїзної кишені.
Свідок ОСОБА_24 , в суді повідомив, що не є очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, лише надав слідчому відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення кафе розташованого по вул. Старокостянтинівське шосе, 13 м. Хмельницького.
Даними протоколу огляду від 24.10.2019 року відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення кафе розташованого по вул. Старокостнятинівське шосе, 13 м. Хмельницького, який суд переглянув в судовому засіданні, де проглядається передня частина автомобіля "Mercedes Benz E220" в місці розташування дорожньої розмітки «стоп-лінія» не зупиняючись розпочинає змінювати напрямок руху ліворуч в напрямку перехрестя з вул.. Водопровідна. Задні колеса автомобіля "Mercedes Benz E220" проїжджають дорожню розмітку «стоп-лінію», автомобіль рухається під кутом в напрямку перехрестя з вул.. Водопровідна. Проглядається траєкторія руху автомобіля ліворуч перед місцем зіткнення, при цьому задня частина автомобіля перебуває на дорожній розмітці «зебра». Проглядається положення задньої частини автомобіля "Mercedes Benz E220" в місці зіткнення з мотоциклом, а також момент відкидання мотоцикла "BMW RRS1000" в сторону тротуару, одразу ж після зіткнення. Зіткнення транспортних засобів відбувається на смузі руху мотоцикла, тобто на зустрічній стороні проїзної частини Старокостянтинівського шосе, відносно первинного руху автомобіля.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_25 , та повідомив, що з урахуванням його водійського досвіду впевнено може сказати, що швидкість руху мотоцикла перевищувала 100 км/год.
Обставини даної дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції на місці вчинення ДТП, при перегляді яких встановлено, що в заїзній кишені зупинки на проїзній частині в лежачому положенні знаходиться водій мотоцикла ОСОБА_9 , який перебуває в свідомості та скаржиться на болі в спині. На перехресті Старокостянтинівського шосе в районі дорожньої розмітки «зебра» знаходиться автомобіль "Mercedes Benz E220" у якому пошкоджена передня частина. На краю тротуару напроти автомобіля знаходиться мотоцикл "BMW RRS1000". Також на тротуарі на відстані біля 3-х метрів від мотоцикла лежить малолітня дівчинка ( ОСОБА_11 ) із закривавленим обличчям, яку транспортують в швидку та від`їжджають з місяця події. Перед перехрестям по Старокостнятинівському шосе зупинився вантажний автомобіль бетонозмішувач. Працівники поліції встановлюють очевидців події. Водій автомобіля "Mercedes Benz E220" пояснює, що він закінчував маневр повороту ліворуч, звідки з`явився мотоцикл не розуміє. Крім того, на відеозаписі проглядається порядок проведення лікарями водію автомобіля ОСОБА_26 медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що в ОСОБА_27 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, про що складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду від 19.10.2019 року.
Час, який минув з моменту зміни напрямку вліво автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 з подальшим його виїздом на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення з мотоциклом "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , становить близько 1,84 с.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_21 у відповідності до вимог п.п.9.2б, 9.4, 10.1 та 16.6Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його подальшого руху, а саме з моменту зміни напрямку руху автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 вліво, при обраній ним швидкості (100-150 км/год) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування не мав технічної можливості зупинити керований ним мотоцикл до місця зіткнення транспортних засобів. При умові руху з максимально допустимою швидкістю в населеному пункті (50 км/год) водій мотоцикла ОСОБА_9 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування мав технічну можливість зупинити керований ним мотоцикл до місця зіткнення транспортних засобів і тим самим уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди зіткнення з автомобілем та травмування малолітньої ОСОБА_11 .
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди для водія мотоцикла ОСОБА_9 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, а для водія автомобіля ОСОБА_27 шляхом виконання ним вимог п.п.9.2б, 9.4, 10.1 та 16.6Правил дорожнього руху України, для виконання яких у них не було перешкод технічного характеру.
Дії водія мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п.12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії водія автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_27 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п.9.2б, 9.4, 10.1 та 16.6Правил дорожнього руху України, та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо перед початком маневру вліво водій автомобіля ОСОБА_21 не ввімкнув завчасно сигнал відповідного покажчика повороту, то його дії також не відповідали вимогам п.п.9.2б та 9.4 Правил дорожнього руху України, однак дана невідповідність не знаходилася, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Даними проведеного слідчого експерименту 01.11.2019 року з участю представника потерпілого ОСОБА_7 та спеціаліста інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 , в ході якого було відтворено обставини, проведено заміри та зафіксовано напрямок та траєкторію руху автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди та сам момент зіткнення транспортних засобів.
- мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_9 , який згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів Єдиної інформаційної системи МВС на території України не зареєстрований, та який згідно перевірки за БД Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в розшуку в Італійській Республіці, під час огляду якого (протокол огляду від 05.11.2019 року) виявлено наступні його механічні пошкодження: зруйнована вісь передньої вілки, переднє колесо з елементами його підвіски відокремлені від транспортного засобу, зруйновні деталі облицювання передньої частини, деформований лівий крашпед. Відсутні в місцях встановлення передні фари, дзеркала заднього виду, сидіння, інші елементи конструкції мотоцикла. Пошкоджені обода переднього та заднього коліс, шини коліс розгерметизовані.
- автомобіль "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 06.02.2008 року належить на праві власності ОСОБА_29 , під час огляду якого (протокол огляду від 05.11.2019 року) виявлено механічні пошкодження, які переважно локалізовані в його передній лівій частині, а саме пошкоджений передній бампер, деформовані підсилювач переднього бампера, передня панель, капот, переднє ліве крило з бризговиком та лонжероном.
За висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0451:20 від 20.01.2020 року на момент огляду робоча гальмова система автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 перебувала в працездатному стані, рульове керування перебувало в несправному стані, ознак, які б свідчили про її несправність до моменту ДТП не виявлено. Несправності рульового керування автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП.
За висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0452:20 від 21.01.2020 року на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 перебували в несправному стані. Несправності рульового керування та робочої гальмової системи мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в зоні локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП.
З метою уточнення швидкості руху мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався на час вчинення ДТП, було проведено з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 очевидців дорожньо-транспортної пригоди та водія аналогічного мотоцикла-статиста "Honda" державний номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_30 , під час проведення яких було відтворено обставини, проведено заміри та випробування, результати яких відображено у протоколах цих слідчих дій від 14.03.2020 року та відповідно до яких швидкість мотоцикла становить 120-130 км/год..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 статист при проведенні слідчих експериментів, який керував мотоциклом та пояснив, що при проведенні слідчих експериментів проїжджа частина була перекрита і від нього вимагали розігнати мотоцикл до максимальної швидкості без перешкод на дорозі, при цьому реально розігнати мотоцикл лише до 80 км/год. Якщо зупинити мотоцикл на вул.Шевченко, а не на місці ДТП, то допускає можливість проїзду повороту на вул..Водопровідну з швидкістю 120 км/год.
За висновком експерта № 555 від 25.11.2019 року при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови - перелому лобної кістки справа з переходом на передню черпну ямку та решітчасту кістку, дифузного забою головного мозку, пнефмоцифаліту ( повітря в порожнині черепа), крововиливу лобної ділянки справа, множинних саден обличчя та лоба справа, забійної рани верхньої та нижньої повіки правого ока; тупої травми живота - крововиливу передньої черевної стінки справа, розриву правої долі печінки по діафрагмальній та вісцеральних поверхнях, крововиливу в купол діафрагми справа, крововиливу в правий наднирник та під капсулу правої нирки, яка ускладнилась внутрішньо черевною кровотечою (в черевні порожнині 1- 1,2 л рідкої крові); тупої травми правого передпліччя - садна по зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, перелому кісток правого передпліччя.
Усі перераховані вище тілесні ушкодження, могли утворитися від дії твердих тупих предметів, ними були деталі мотоцикла, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2019 року, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 явилась тупа травма голови, живота: відкритий перелом кісток склепіння черепа з дифузним ушкодженням головного мозку, розрив правої долі печінки з внутрішньою крововтратою, яка в кінцевому результаті призвела до розладів мікроциркуляції крові та набряку головного мозку.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2326 від 21.10.2019 року причиною смерті ОСОБА_11 є тупа травма живота.
Згідно висновку судово - токсикологічної експертизи №1908 від 25.10.2019 року у крові ОСОБА_11 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено і метилового, пропілового, бутилового спиртів та їх ізомерів.
За висновком експерта № 39 від 28.01.2020 року при судово - медичній експертизі ОСОБА_9 з урахуванням даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, консультативного висновку обласного лікаря-рентгенолога, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-8-го ребер зліва по задній поверхні зі зміщенням кісткових відламків та з накопиченням повітря та крові в плевральній порожнині, перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням суглобової ямки лопатки до переду, вивиху лівої плечової кістки, перелому п`ятої п`ястної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, набряку м`яких тканин лівої кисті, лівого плечового суглобу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і при падінні потерпілого та ударі об такі, не виключено, в час та за обставин скоєння ДТП, яка мала місце 19.10.2019 року, та які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тяжких тілесних ушкоджень, та до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.
Згідно висновку судово - токсикологічної експертизи №1931 від 31.10.2019 року у крові ОСОБА_9 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено і метилового, пропілового, бутилового спиртів та їх ізомерів.
Суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що причиною дорожньо - транспортної пригоди явились лише дії водія зустрічного транспортного засобу"Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на його, смугу руху , адже ці показання суперечать об`єктивно встановленим обставинам.
З наведених вище підстав суд відхиляє і доводи захисника, про правдивість версії обвинуваченого щодо скоєння ДТП лише з вини водія транспортного засобу"Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_32 .. Ці доводи захисника повністю спростовуються вищенаведеними, не спростованими доказами, які отриманні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували ці доводи захисника останнім суду не надано, не встановлено таких і судом.
Не змінює факту вчинення злочину, не впливає на кваліфікацію дій та не спростовує вини обвинуваченого ствердження захисника про те, що в показаннях свідків містяться розбіжності, оскільки такі є не суттєвими та такими, що не впливають на встановлення істини у справі, ґрунтуються на вільному тлумаченні показань.
Наведене вище свідчить про безпідставність стверджень і доводів захисника, які ґрунтуються виключно на твердженнях самого захисника, його роздумах щодо діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів досудового розслідування та суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні закону, що не можна визнати допустимими доказами.
Подані захисником в судовому засіданні висновок експерта №236 від 14.02.2020 року за результатами дослідження відео-звукозапису, висновок експерта №196/20 від 12.03.2020 року судової авто технічної експертизи та висновок експерта № 000326/01 від 26.06.2020 року за результатами комплексного авто технічного і транспортно-трасологічного дослідження за копіями матеріалів кримінального провадження, суд до уваги не приймає та відхиляє як недостовірний доказ, оскільки для виконання таких експертиз були надані і взяті до уваги експертом вихідні дані, які є недостовірними, грунтуються фактично виключно на суб`єктивних твердженнях самого обвинуваченого та захисника, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами (фактично експертом зроблені висновки за відсутності об`єктивних вихідних даних).
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, адже саме в результаті порушення водієм ОСОБА_9 вищевказаних правил безпеки дорожнього руху загинула ОСОБА_11 , тобто порушення обвинуваченим п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306, знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, під час даної дорожньо - транспортної пригоди сам отримав травми і проходить лікування.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом`якшує покарання.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Проте ОСОБА_9 вину не визнав, не розкаявся, заподіяні збитки потерпілим не відшкодував взагалі, незважаючи на те, що в результаті вчиненого ним діяння загинула дитина, цивільний позов не визнав і потерпілі наполягають на його реальному позбавленні волі.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.
Станом на 19.10.2019 року (на момент ДТП) цивільно - правова відповідальність водія мотоцикла "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 застрахована не була, тому заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди шкоду відшкодовує особисто.
Таким чином, всього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає стягненню 33 736,90 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Так, розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілих, які у зв`язку з даною подією втратили рідну дитину, перенесли стрес, зазнали непоправного душевного болю та моральних страждань, у зв`язку з чим вимушені були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, - визначає в 500 000 грн.
Оскільки особа засуджується до реальної міри покарання, тому запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування та продовжений судом, підлягає до зміни на тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_9 під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього увязненняОСОБА_9 з 19.10.2019 року до 22.10.2019 року включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 33 736,90 (тридцять три тисячі сімсот тридцять шість гривень дев`яносто копійок) гривень матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди, завданої злочином.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 25 550, 77 (двадцять п`ять п`ятсот п`ятдесят тисяч сімдесят сім) гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт на майно: мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить на праві власності ОСОБА_34 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2019 року - скасувати.
- мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить на праві власності ОСОБА_34 залишити законному володільцю.
- CD-R диск із відеозаписом обставин вчинення ДТП, яка сталась 19.10.2019 року, здійснений відеокамерою зовнішнього відео спостереження з приміщення ТО «Старокостянтинівський», що по Старокостянтинівському шосе, 26 м. Хмельницького; CD-R диск із відеозаписом обставин вчинення ДТП, яка сталась 19.10.2019 року, здійснений відеокамерою зовнішнього відео спостереження з приміщення «Стоматологія», що по вул.. Прибузька, 30А м. Хмельницького; флеш накопичувач з відео реєстратора наданий свідком ОСОБА_25 з відеозаписом обставин вчинення ДТП, яка сталась 19.10.2019 року; CD-R диск із відеозаписом обставин вчинення ДТП, яка сталась 19.10.2019 року, здійснений відеокамерою зовнішнього відеоспостереження з приміщення кафе, що по АДРЕСА_4 ; DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, на яких відобразились події, що відбувались після вчинення ДТП, яка сталась 19.10.2019 року; залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя