Справа №295/4722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000687 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: об`єкт рухомого майна, а саме мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 14.04.2021 року до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідській, 35, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном власнику та третім особам.

В судове засідання дізнавач не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Власник майна не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2021 року працівниками УПП в Житомирській області під час перевірки документів на мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

За даним фактом 15.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 14.04.2021 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області з інформацією про те, що в ході патрулювання, а саме, під час перевірки документів, було встановлено, що у водія відсутні посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на ТЗ.

В подальшому, за допомогою інформаційного порталу Національної поліції «Розшук ТЗ» (Інтерполу) було достовірно встановлено, що мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», VIN НОМЕР_2 , перебуває у розшуку, а саме, що ним заволоділи на території Німеччини 11.10.2015 року, враховуючи, що даний транспортний засіб було виявлено на території України, з чого стає очевидним, що даний ТЗ було ввезено на територію України невідомою особою, за рахунок використання підробленої документації, аби приховати факт незаконного заволодіння ТЗ.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими, під час проведеного огляду місця події, мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», VIN VG5DM01B XT660X, н.з. НОМЕР_1 , було вилучено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідській, 35, в м.Житомирі.

Особу, якій належить мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», н.з. НОМЕР_1 , не встановлено.

Дізнавачем в клопотанні зазначено, що в подальшому, планується встановити документацію, за рахунок якої відбувалося ввезення транспортного засобу на територію України, та встановити достовірність інформації про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Yamaha» моделі «ХТ660Х», н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 14.04.2021 року до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідській, 35, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном власнику та третім особам.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: