279/1003/21
1-кс/279/814/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000640 від 20.07.2020 року за ст.121 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000640 від 20.07.2020 року за ст.121 ч.2 КК України, в якому вказав, що підозрюваний по даному провадженню ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19 липня 2020 року близько 18 години, перебуваючи в домоволодінні свого тестя ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним знаходженням у вищеназваному домоволодінні ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, силоміць вивів його з приміщення домоволодіння на проїжджу частину дороги вулиці Коцюбинського, де неподалік від будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту, під впливом негативних емоцій наніс множинні удари кулаками по різним частинам тіла ОСОБА_6 , доки останній не втратив свідомість та в подальшому непритомним впав на асфальтоване покриття проїжджої частини дороги, чим ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки мозку, переломом кісток основи черепа, забоєм та набряком головного мозку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті ОСОБА_6 , та легкі тілесні ушкодження.
03.03.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 3020000 грн..

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів) слідчий клопотав про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 107), автомобіль марки ВАЗ 2106, VIN НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ..

Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.

Власник майна належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заперечень не подав.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.07.2020 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640.

Потерпілими подано спільну позовну заяву про відшкодування шкоди на загальну суму 3020000 грн..

Орієнтовна вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпеченння поданного позову, відповідно до проведеної слідством оцінки, про накладення арешту на яке клопоче слічий, не перевищує ціни заявленого позову.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, вартість майна співмірна розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 107), автомобіль марки ВАЗ 2106, VIN НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , у формі заборони розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Клпію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1