overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4366/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Рівненським районним судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

12 травня 2021 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 10 липня 2021 року, яка оскаржена в апеляційному порядку захисником інтересів обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги, покликаючись на продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Суддя ОСОБА_1 09.07.2021 року
Справа № 930/1973/20
Провадження №11-кп/801/715/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2021 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 128/3061/18
Провадження №11-кп/801/941/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0000763 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0000763 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0000763 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа номер №303/5444/21
Провадження №1-кс/303/1628/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
09 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09 червня 2021 року (кваліфікація частина 3 статті 15, частина 3 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09 червня 2021 року (кваліфікація частина 3 статті 15, частина 3 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Закарпатської запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді по 08 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 09 липня 2021 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6051/21 1-кс/335/3623/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000167,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала Апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 02.07.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-201-21
Справа № 932/4088/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у ВК-89, заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з колонії до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» з метою його доставки у судове засідання для розгляду справи в суді.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ВК-89.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду справи № 932/4088/21 по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України,

з участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року накладено на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року.

ОСОБА_6 подано клопотання про скасування ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року про накладення грошового стягнення. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що їй противопоказано хвилювання, тому у зв`язку із станом здоров`я не змогла бути присутньою на судових засыданнях.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілої обґрунтованими та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 57, 138, 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року про накладення на потерпілу ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/939/21
Провадження № 1-кп/347/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.04.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, Червоноармійського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підприємця, одруженого, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та відповідно до ст.44, ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.04.2021 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 980 (дев`ятсот вісімдесят)грн. 70 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: нарізну вогнепальну зброю, однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 , калібру 5.6мм, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, СРСР, сучасна Російська Федерація) 1954року випуску, яку передано на відповідальне зберігання відповідальній особі Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1322/20

Провадження № 1-кс/638/1366/21

09.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №0002016 від 25.04.2017 року за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; №0004982 від 11.10.2017 року за ч.2 ст.190 КК України; №0005564 від 15.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України; №0000100 від 08.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України; №0000018 від 02.01.2018 року за ч.2 ст.190 КК України; №0001834 за ч.2 ст.185 КК України; №0000035 від 04.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; №0001786 від 09.05.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; №0000084 від 12.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; №0003015 від 09.09.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №0002016 від 25.04.2017 року за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; №0004982 від 11.10.2017 року за ч.2 ст.190 КК України; №0005564 від 15.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України; №0000100 від 08.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України; №0000018 від 02.01.2018 року за ч.2 ст.190 КК України; №0001834 за ч.2 ст.185 КК України; №0000035 від 04.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; №0001786 від 09.05.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; №0000084 від 12.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; №0003015 від 09.09.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
09.07.2021
Справа № 642/2933/21,
Провадження 1кп/642/575/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
09 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

В судові засідання, призначені на 18 червня 2021р. та 09 липня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 27 серпня 2021р. на 11 год. 15 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6224/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

встановив:

08.07.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюючого процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000271, виконати вимоги ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України і розглянути його клопотання від 29.06.2021 року та повідомити його про результати розгляду.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання і призначити розгляд скарги на 12 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: