Справа № 214/6961/21
1-кп/214/811/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000715 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не заміжньої, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.08.2021 близько о 19.00 год., знаходячись біля магазину «Талісман», розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 45 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J120H», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3207 від 17.08.2021 року становить 810,00 грн., належного ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 810,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 ,повторно, 05.08.2021 близько о 13.00 год., знаходячись в сквері «Квітка Кривбасу», розташованого за адресою: вул. Покровська, 26 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J200H/DS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3206 від 17.08.2021 року становить 1080,00 гривень, належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1080,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даною справою 20 серпня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої (раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «Samsung J120H», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung J200H/DS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу (договір KR-1.37368/0.29269 від 05.08.2021р.) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 20 серпня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої (раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_9 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10

обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung J120H», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung J200H/DS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу (договір KR-1.37368/0.29269 від 05.08.2021р.) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1