overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3354/21
Провадження1-кс/991/3410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002582 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України

Скарга подана у кримінальному провадженні № 0002582 від 23.10.2018.

Дослідивши скаргу. та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.9-1 частини першої статті 284 КПК України стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002582 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2021 року на 16-00 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

В судове засідання викликати скаржника, уповноваженого детектива НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/6825/21
н/п 1-кс/766/4135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.05.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 654/888/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/248/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000164, а саме вантажний автомобіль «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись 403,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000164, а саме вантажний автомобіль «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 243/1962/20
Провадження № 1-кп/243/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щотове м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
07 жовтня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію, оскільки строк її дії сплинув через шість місяців з дати її постановлення.

В зв`язку з цим, прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась з клопотаннями про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаних клопотань прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотань призначити на 14-00 годину 24 травня 2021 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
22.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000942 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений щодо клопотання не заперечив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, клопотання про залучення захисника є підставним.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 годину 13.11.2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Закарпатгаз» від 11.05.2021 про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах АТ «Закарпатгаз» звернулася до суду з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Закарпатгаз» від 11.05.2021 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 28.05.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/442/145/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника ДВК № 40 ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду 14.05.2021 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Окрім того, 14.05.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області вже розглядається справа № 442/3641/21 за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід об`єднати в одне провадження справи: № 442/3641/21 (провадження № 1-в/442/145/2021), № 442/3639/21 (провадження № 1-в/442/144/2021) за заявою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись статтями 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження справи: № 442/3641/21 (провадження № 1-в/442/145/2021), № 442/3639/21 (провадження № 1-в/442/144/2021) за заявою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, присвоївши єдиний номер № 442/3641/21 (провадження № 1-в/442/145/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/760/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 13 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру та скаржника.
Витребувати із Волочиської окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/2912/21
Провадження № 1-кс/159/1039/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна
24 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 25 травня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В прохальній частині скарги скаржник заявив клопотання про її розгляд в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР в Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень яка датована 26.04.2021 року.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 26.05.2021 року о 11 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5204/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви. Від нього надійшла заява про відсутність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, і зокрема прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Незгода з його процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 165/834/21 Провадження № 1-кп/165/285/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

15 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000051 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1