Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 703/2168/20
провадження № 51-3163 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
Як вбачається з копій доданих судових рішень, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 23 грудня 2020 року застосовано до ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду, про що йому постановлено оголосити.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року ухвалу міськрайонного суду залишено без зміни.
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
При цьому, у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_4 зазначено, що вона подана на ухвалу Черкаського апеляційного суду, проте він не зазначає дату винесення вказаного рішення.
Крім того, наведене обґрунтування вимог ОСОБА_4 викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, не зазначає, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції в силу ст. 419 КПК України та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

До того ж ОСОБА_4 не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість ухвали апеляційного суду, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування чи зміни касаційним судом вказаної ухвали згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Крім цього, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі просить змінити на більш м?які умови його утримання, а саме, на амбулаторне лікування, та повернути йому мобільний телефон, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги згідно ст. 436 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3