печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №60000080 від 23 березня 2019,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст .191 КК України у кримінальному провадженні №60000080 від 23.03.2019. Просить скасувати повідомлення старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.04.2021 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст .191 КК України у кримінальному провадженні №60000080 від 23.03.2019. В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 23 квітня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з грубим порушенням вимог щодо територіальної підслідності злочинів, оскільки для законного досудового розслідування мають бути дотримані три правила предметної, територіальної та інстанційної підслідності; місцем вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_6 є село Білогородка Бучанського району Київської області. За таких обставин досудове розслідування має здійснюватися слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури. Документального підтвердження доведення слідчим за даним кримінальним провадженням до відома прокурора інформації про початок досудового розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , яке слідчому не підслідне та прийняття прокурором відповідної постанови про визначення територіальної підслідності в матеріалах кримінального провадження немає.. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, доводи скарги підтримав, просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, доводи скарги підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заперечення на скаргу, вказав на те, що 16 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. Окрім того, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано докази, достатні для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, 16.07.2021 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні доручено слідчому повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів провадження в порядку На даний час виконуються вимоги, передбачені ст. 290 КПК України. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .. Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №60000080 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4,5 ст .191 КК України. 23.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4,5 ст .191 КК України у кримінальному провадженні №60000080 від 23.03.2019. Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ;ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4,5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №60000080 від 23.03.2019, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. ст. 276-277 КПК України. Крім того, відповідно до заперечень прокурора 16 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №60000080 від 23 березня 2019 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2021 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1