25.08.2021
Справа№642/4953/21
Провадження № 1-кс/642/2934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
25 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003048 від 19.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, таємно викрав з вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_5 нову сумку марки «Jingpin», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Окрім того, 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_6 та забрав з неї нову шапку з натуральним хутром, вартістю 380 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого направився до виходу з ринку.

Реалізатори, які працювали рядом з ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_4 викрав шапку, стали вимагати, щоб останній повернув майно. Але ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії викриті, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину втік з викраденою шапкою, таким чином відкрито викрав особисте майно ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 380,00 грн.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Молдова, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, раніше не судимий.

19.12.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.12.2019, приблизно о 09.30 год., він, знаходячись на своєму торговому місці на Центральному ринку в м. Харкові, виявив пропажу товару сумки «Jingpin» коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.12.2019, близько 09.30 год., він, знаходився на своєму торговому місці на Центральному ринку м. Харкова, інші продавці крикнули йому, що в нього викрали товар шапку. Він побачив, що на вітрині зверху на торговому місці відсутня шапка чоловіча чорного кольору з натуральним хутром з кролику, розмір 57см., вартістю 380,00 грн. ОСОБА_6 побіг в бік, куди вказали продавці, після чого побачив чоловіка, який біг, ОСОБА_6 та продавці кричали йому вслід. Потім даного чоловіка зупинили, у нього при собі була шапка, яка належить ОСОБА_6 , та коричнева сумка;

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізаторів торгових місця Центрального ринку м. Харкова, пояснили, що 19.12.2019, вранці вони знаходились на Центрального ринку, побачили чоловіка, який біг вздовж торгових рядів, а вслід йому інші продавці кричали, що він викрав майно, вимагали зупинитися. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зупинили даного чоловіка, у нього при собі була шапка та сумка через плече з цінником «800 грн.»;

-оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у ОСОБА_4 вилучено: чоловіча шапка чорного кольору з хутром, розміру 57 см., та сумка марки «Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни : «800» грн.;

-речовими доказами - чоловічою шапкою чорного кольору з хутром, розмір 57 см., та сумкою марки «Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни: «800» грн.;

-пред`явленням осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала його майно (шапку)19.12.2019;

-пред`явленням осіб для впізнання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час яких свідки впізнали ОСОБА_4 як особу, як чоловіка, якого 19.12.2019 вранці вони зупинили на Центральному ринку в м. Харкові після викрадення ним майна.

21.12.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та на нього покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; у період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та потерпілими.
При цьому ОСОБА_4 вручались повістки на 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019 але ОСОБА_4 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, працівниками поліції здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому встановлено, що ОСОБА_4 на даний час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. ОСОБА_4 не повідомляв орган досудового розслідування про зміну свого місця мешкання, дозволи на виїзд за межі Харківської області йому не надавались.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку із чим він 27.12.2019 оголошений у розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
27.07.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (строк дії ухвали 6 (шість) місяців).
10.02.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (строк дії ухвали 6 (шість) місяців, до 10.08.2021).
Підозрюваний ОСОБА_4 за короткий період вчинив два корисливі умисні злочини, в тому числі тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, постійного місця мешкання не має, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності; порушив обов`язки, покладені на нього слідчим суддею приобрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, спілкуватися зі свідками та потерпілими.

Разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, без громадянства, не маючого місця реєстрації та постійного мешкання, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1