Справа № 761/8657/21
Провадження № 1-кс/761/5787/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 05.09.2019 № 103/28-10-46-17/24432974 встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), діючи у період 2014-2019 років на території Дніпропетровської області, шляхом неправомірного відображення у податковій звітності господарських взаємовідносин з контрагентами, видобування корисних копалин та оренди земельних ділянок, умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендувало у ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки, якими користувалось у період 2016-2019 років, та неправомірно відобразило у податковій звітності підприємства занижені суми земельного податку по ряду земельних ділянок.
Договори між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені у період існування підприємства, а факт невиконання умов договорів та заниження сум земельного податку за вказаними договорами встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2016-2019 років.
У ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів щодо надання документів по земельним ділянкам, які перебували в оренді у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016-2020 роках, однак документи не надано, а отримати у інший спосіб вказані документи неможливо.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх засвідчених копій, в яких містяться відомості щодо оренди земельних ділянок, що перебували у використанні (оренді) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) або належали на праві власності у період 2014 - 2020 років, та інформація щодо їх місцезнаходження, площі, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, підстави обрахування та розмір орендної плати за землю, яка повинна бути сплачена у 2014 - 2020 роках та наявність пільг по сплаті земельного податку (плати за землю).
Слідчий просив розглянути клопотання без виклику службових осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий вдруге не з`явився, клопотання не підтримав, заяву про розгляд клопотання у його відсутність не подав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до правил ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з цим, слідчий в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд клопотання у його відсутність слідчому судді не надав, клопотання не підтримав.

З огляду на зазначене інспектором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження; що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: