Справа №766/1167/21
н/п 1-кс/766/3676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000029 від 09.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий просить, у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000029 від 09.01.2021 року з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин: 09.01.2021 року, близько 00:10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу металопластикових дверей, проник всередину магазину «Везунчик», звідки з каси викрав грошові кошти в сумі 1244 гривень 10 копійок, чим спричинив ТОВ «Авіон+» матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Крім того, 17.02.2021 року, близько 22:50 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття вікна водійських дверей, проник всередину автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», д/н НОМЕР_1 , звідки викрав три USB-кабелі: 1)USB кабель марки Baseus Fish Eye Spring Data Cable USB/Type-С 1m Black (CATSR-01), вартість якого, відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/1305-ТВ від 25.02.2021, становить 187,85 гривень; 2)USB-кабель марки Samsung USB to USB Type-C 1.5m Black(EP-DG930IBRGRU), вартість якого, відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/1305-ТВ від 25.02.2021, становить 177,65 гривень; 3) USB-кабель марки Aisens USB A 2.0 Male To USB C Male 0.5 m, вартість якого, відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/1305-ТВ від 25.02.2021, становить 116,45 гривень, загальна вартість яких, складає 481 гривня 95 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Крім того, 17.02.2021, близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження задніх дверей, проник всередину автомобіля марки «РУТА», д/н « НОМЕР_2 », звідки викрав відеореєстратор марки Falcon HD28-LCD, вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/1261-ТВ від 24.02.2021, складає 1354 гривні 14 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Крім того, 18.02.2021, в період часу з 01:30 по 02:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 122, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу захисних ролетів та розбиття вікна для видачі продукції, проник всередину торгового кіоску «Шаурмафія», звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Слідчий вказує, що 31.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 ;

- протоколом ОМП від 09.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

- протоколом ОМП від 18.02.2021;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом ОМП від 18.02.2021;

- протоколом огляду від 18.03.2021;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ;

- розсекреченим протоколом про результати НСРД - спостереження за особою від 30.03.2021;

- іншими доказами у сукупності.

Слідчий вказує, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів НСРД, в тому числі ухвали суду та клопотання про проведення НСРД;

- отримати дозвіл суду на використання матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД в іношому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту;

- виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що 31.03.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.04.2021 року.

31.03.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на викладене, 14.04.2021 року керівником Херсонської окружної прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, а саме до 18.05.2021.

Також, під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 12.06.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а також відносно нього 31.08.2018 Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0001552 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відносно нього на розгляді Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що вказує на вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого, а також зважаючи на те, що одним з свідків у кримінальному провадженні є його близький знайомий, вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).

Таким чином, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», слідчий вказує, що відповідно п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний буде позбавлений контакту з суспільством, а при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він не позбавляється можливості спілкування із свідками безпосередньо чи за допомогою телефонної розмови, а цим самим і впливати на них, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити у його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.
На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме:

- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів НСРД, в тому числі ухвали суду та клопотання про проведення НСРД;

- отримати дозвіл суду на використання матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД в іношому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту;

- виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

18.02.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.04.2021 року.

31.03.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2021 року керівником Херсонської окружної прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, а саме до 18.05.2021 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працевлаштований, оскільки доказів його офіційного працевлаштування слідчому судді не надано, неодружений, не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення та підозру, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, 31.08.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, наразі підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів, має постійне місце проживання, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наразі не має.
Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;
5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний, постійних джерел доходу не має, неодружений, не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, імовірно спричинив потерпілим значну майнову шкоду, відомостей щодо відшкодування завданої шкоди слідчому судді не надано, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 р. до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка не є максимальною для особи підозрюваної у вчинені тяжкого злочину.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 14.05.2021 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Що стосується вимоги слідчого про продовження покладеного на підозрюваного обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.05.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 14.05.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.05.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 20.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1