Справа № 347/1374/20
Провадження № 1-кс/347/104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 17.06.2020 року, вирішення питання щодо повернення речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні №0000503 від 17.06.2020 року на її автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , житель с. Уторопи, Косівського району, який постановою слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківькій області було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та який перебуває на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия, по вул. Горбаша 8а. На даний час кримінальне провадження розглянуто і необхідності щодо арешту та перебування її автомобіля на території ГУНП в Івано-Франківській області немає, а тому просить скасувати арешт вказаного автомобіля.
Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися. Від ОСОБА_3 19.04.2021 року до суду поступила заява про залишення її клопотання без розгляду та повернення їй матеріалів з наведених у заяві підстав, а розгляд клопотання та поданої нею заяви просить проводити у її відсутності.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання і долучені до неї матеріали, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом та видно із матеріалів долучених до клопотання, постановою старшого слідчого слідчого відділенняГУНП в Івано-Франківькій області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року, у матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000503 від 17.06.2020 року було визнано речовим доказом автомобільмарки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який визначено зберігати на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия, по вул. Горбаша 8а (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 , жителька с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.6-7), що підтверджує як право власності заявниці на вказаний автомобіль, так і право на звернення до суду із таким клопотанням.
Однак, зважаючи на подану ОСОБА_3 19.04.2021 року заяву, та те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню вже завершено, і по справі ухвалено відповідні судові рішення першою та апеляційною інстанцією, вважаю, що підстав для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею немає, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 17.06.2020 року, вирішення питання щодо повернення речового доказу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1