Справа № 539/800/21
Провадження № 1-кп/539/133/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Тамбовська область, с.Платонівка, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, пенсіонер, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/1919/19 від 18.02.2020, зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 належною їй на праві власності земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу кліток для утримання нутрій, що знаходяться на межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Будучи обізнаним із рішенням Лубенського міськрайонного суду від 18.02.2020, яке набрало законної сили 26.03.2020 про те, що необхідно демонтувати клітки для утримання нутрій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою невиконання рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, не здійснив демонтажу кліток для утримання нутрій, що знаходяться на межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 демонтував господарську будівлю, де утримував нутрій, тис самим виконав рішення суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить такого висновку.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
На підставі ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, яке полягає у умисних діях, які виразились в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального правопорушення, раніше не судимий, виконав рішення суду.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце зміна обстановки, а тому кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.
На підставіст.48 КК України, керуючись ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд-
у х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1