Справа № 738/1061/21
№ провадження 1-в/738/139/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, стягнень не має, має заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій подання підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, вказав, що поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована пільга, передбачена ст.82 КК України.

Встановлені судом обставини.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання молодший сержант міліції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року змінено, з мотивувальної частини вироку виключено посилання на пояснення ОСОБА_2 надані ним під час огляду місця події 09 грудня 2014 року. В решті вирок суду залишено без змін.

Строк вiдбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислюється з 30 грудня 2020 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2014 року по 19 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року, яка набрала законної сили 27 березня 2021 року, засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, відбуте покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з 25 лютого 2019 року до 23 грудня 2019 року.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 30 грудня 2020 року.

За час перебування у Бахмутській УВП №6 засуджений порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільної праці не залучався, заохочень не мав.

З 23 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі засуджений характеризується позитивно: дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебуває, згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 09 березня 2021 року виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС №5, до своїх обов`язків ставиться відповідально, надані йому доручення виконує вчасно та якісно, на підставі договору цивільно-правового характеру №32 від 01 березня 2021 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, до покладених на нього обов`язків ставився добре, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, на даний час працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи на підставі договору цивільно-правового характеру №109 від 05 травня 2021 року, до роботи ставиться з відповідальністю, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, зауважень не має, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має заохочення, порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Просвіта», заходи, передбачені планом вказаним програм, реалізовує.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений не допускав порушень порядку відбування покарання, поведінка засудженого є стабільно позитивною, про що свідчить дотримання ним правил розпорядку дня, відсутність у нього стягнень та наявність заохочення. Засуджений, відбуваючи покарання в установі виконання покарань, був залучений до праці, заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків, вказані обставини свідчать про позитивні зміни в його поведінці.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 28 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1