Справа № 466/5385/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання строків при проведенні слідчих дій старшої групи слідчих начальника СВ у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
14 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та недотримання строків при проведенні слідчих дій старшої групи слідчих начальника СВ у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшу групу слідчих начальника СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП Львівській області ОСОБА_4 організувати проведення допиту ОСОБА_5 і отримання взірців підпису для проведення почеркознавчої експертизи, а також просить виконати вищезазначені дії на протязі одного тижня.
В обгрунтування скарги посилається на те, що у провадженні відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190, КК України, та кримінальне провадження № 0000057 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
01.06.2021 року ним через канцелярію ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України у якому він просить дати вказівку начальнику СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії по підготовці почеркознавчої експертизи, організувати проведення допиту ОСОБА_5 і отримання взірців підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
Однак, на момент подання скарги йому не повідомили про результати розгляду вищевказаної заяви, а тому він вирішив звернутись зі скаргою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.
Представник відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що відділом поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 15 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190, КК України, та кримінальне провадження № 0000057 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
01.06.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області подано клопотання з вхідним номером 4016 в порядку ст. 220 КПК України у якому він просить дати вказівку начальнику СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії по підготовці почеркознавчої експертизи, організувати проведення допиту ОСОБА_5 і отримання взірців підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..
За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, незважаючи на вищезазначені положення ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомили, про результати розгляду поданого ним клопотання..
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, який необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчих ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області на протязі одного тижня розглянути клопотання від 01.06.2021 року Вх. № 4016 та прийняти процесуальне рішення по факту розгляду такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання строків при проведенні слідчих дій старшої групи слідчих начальника СВ у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області на протязі одного тижня з моменту набрання ухвалою законної сили розглянути клопотання від 01.06.2021 року Вх. № 4016 та прийняти процесуальне рішення по факту розгляду такого клопотання
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1