ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1879/21
Справа №11-сс/819/432/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.206 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст.206 КК України про арешт майна задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження та користування на таке майно озима пшениця загальною масою 27640 кілограмів, яка перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Передано зазначене майно ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 під розписку на його відповідальне зберігання.

Попереджено ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України,за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покладено на слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року, у повному обсязі, у задоволенні клопотання слідчого відмовити, повернувши зернову культуру загальною масою 27640 кг. власникам земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Вважає, що в клопотанні про арешт майна, органами досудового розслідування не було обґрунтовано та доведено наявність жодної з підстав та умов, відповідно до вимог ст.170, 171,173 КПК України за яких накладення арешту, було б можливим та законним.

Так, предметом злочину передбаченого ст.197-1 КК України є конкретна земельна ділянка, а не озима пшениця, яка була зібрана на земельній ділянці, а отже, вирішуючи питання про накладення арешту на озиму пшеницю, яка була зібрана на земельних ділянках, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчий суддя припустився істотних порушень вимог КПК.
Таким чином, висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження чим істотно порушено вимого кримінального процесуального закону під час її винесення.
Заслухавши суддю-доповідача, адвокатів, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, в яких вони висловили аналогічні прохання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим СВ ВП№1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 197-1, ч.І ст.206 КК України КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 10.07.2021 року визнано у кримінальному провадженні№ 0000407 як речові докази озиму пшеницю загальною вагою 27640 кг. та передано на зберігання ФГ «Надія-В» гр. ОСОБА_12

12 липня 2021 року старшого слідчого СВ ВП№1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначене у ньому, посилаючись на те, що воно має ознаки речового доказу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя в повній мірі врахував обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день запиту, а саме на 13.07.2021 року ФГ «Надія-В» з 2012 року є орендарем земельної ділянки з кадастровими номером :04:026:0008 загальною площею 3,89 га, власником якої є ОСОБА_9 та земельної ділянки з кадастровими номером :04:026:0014 загальною площею 1,92 га, власником якої є ОСОБА_10 .. Строк дії договору оренди на 10 років.

Доказів розірвання договору оренди, або визнання його недійсним в установленому закон« порядку слідчому судді не надано.

З протоколів допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що він є головою засновником Фермерського господарства «Надія В». У ФГ з 2012 року в оренді перебувають земельні ділянки громадян на території с.Круглозерка, в тому числі земельна ділянка з кадастровими номером :04:026:0008 загальною площею 3,89 га, власником якої є ОСОБА_9 та земельна ділянка з кадастровими номером :04:026:0014 загальною площею 1,92 га, власником якої є ОСОБА_10 , на яких ФГ здійснює вирощування зернових культур. Договори оренди укладалися на 10-15 років, до цього часу є дійсними і в судовому порядку не розірвані. У вересні 2020 року ФГ здійснило підготовку полів та посів озимої пшениці на цих земельних ділянках. 10.07.2021 було проведено збір врожаю на двох земельних ділянках, які перебувають в оренді ФГ. Ще у травні 2021 року йому стало відомо, що ОСОБА_14 готує техніку і людей для незаконного покосу врожаю пшениці на вказаних земельних ділянках. З метою рейдерського захоплення адвокати ОСОБА_14 від імені громадян власників земельних ділянок систематично подають позови до суду щодо розірвання укладених з ФГ «Надія-В» договорів оренди землі, проте жодного рішення суду про задоволення позовів немає. Крім того, ОСОБА_14 , неодноразово заявляв що має намір здійснити покос пшениці на вказаних земельних ділянках в червні-липні 2021 року, як він це зробив минулого року.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вбачається, що вони працюють на ФГ «Надія-В», у вересні 2020 року за допомогою спеціальної техніки здійснювали підготовку полів до посіву та посів озимої пшениці в с.Круглозерка. Межі земельних ділянок, де потрібно проводити роботи показував ОСОБА_12 . Будь-яких ознаки засіву чи підготовки на полях не було.

З накладних-вимог за вересень та жовтень 2020 року, вбачається, що ФГ «Надія-В» здійснила внесення добрив, культивацію під озиму пшеницю та посів озимої пшениці 280 га.

Натомість з протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що вони є власниками земельних ділянок, а тому вважають себе власниками врожаю пшениці 2021 року і не допускають техніку і працівників ФГ «Надія В» для збору урожаю, т.я. бажають розірвати з даним фермерським господарством договір оренди землі.

Слідчий суддя, правильно прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 197-1 та ч.1 ст.206 КК України. Врожай озимої пшениці 2021 року, зібраний на двох земельній ділянках з кадастровим номером :04:026:0014 та кадастровим номером :04:026:0008 є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та може бути використане в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України. Існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, використано, або передано третім особам, так як є спір про право власності даного майна, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України,у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, правильно прийшов до висновку, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, використання або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та використання майна, на яке накладається арешт.

Крім того, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що за доцільне буде передати Фермерському господарству «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 на відповідальне зберігання озиму пшеницю загальною масою 27640 кілограмів, оскільки Фермерське господарство «Надія-В» на законних підставах користується вказаною земельною ділянкою. Матеріали кримінального провадження долучені до клопотання містять дані про те, що саме фермерським господарством, в силу свого виду діяльності фермерське господарство має в своєму розпорядженні відповідні обладнані приміщення, що забезпечить належне зберігання речового доказу.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги адвоката про те, що в клопотанні про арешт майна, органами досудового розслідування не було обґрунтовано та доведено наявність жодної з підстав та умов, відповідно до вимог ст.170, 171,173 КПК України за яких накладення арешту, а тим паче дозвіл на збір врожаю, було б можливим та законним є безпідставними, так як саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ. Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокат та прокурор заявили, що зерно з даної земельної ділянки зібрано та передано, згідно розписки, на зберігання у фермерське господарство «Надія-В».
Таким чином, на підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст.206 КК України про арешт майна та накладено арешт у виді заборони відчуження та користування на таке майно озима пшениця загальною масою 27640 кілограмів, яка перебуває за адресою АДРЕСА_1 ., з передачею зазначеного майна ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 під розписку на його відповідальне зберігання і з попередженням ФГ «Надія-В» в особі його голови ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України,за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та з покладенням виконання ухвали на слідчого, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3