Справа №522/5961/21
Провадження №1-кс/522/3269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Одеської обласної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальної особи Одеської обласної прокуратури, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР матеріали за заявою про злочин від 14.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 125, 171, 345-1 КК України.

Також у клопотанні просить визнати його та журналіста ОСОБА_4 потерпілими. Скасувати Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ№145763. Призначити службове розслідування щодо незаконного збагачення, а також нанесення тілесних ушкоджень, погрози журналісту та перешкоджання журналістській діяльності. Відсторонити начальника розшуку ОСОБА_5 від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування. Вилучити відеозаписи з камер спостереження в відділку та за адресою події. Допитати свідків події.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Зазначає, що 14.03.2021 року звернувся з заявою до Одеської обласної прокуратури про те, що 12.03.2021 року він був свідком коли тривалий час, приблизно з 16 години представники Ізмаїльського РВ НП знаходились біля військовослужбовця та великої кількості людей, що були біля поруч. В подальшому, незважаючи на те що він представився та показав свою прес карту журналіста, поліцейський не представившись заборонив йому здійснювати зйомку події на мій мобільний телефон, а також вирвали з рук мобільний телефон у нього та журналіста ОСОБА_4 . Його та журналіста ОСОБА_4 заштовхали до патрульної машини та доставили до райвідділу, де до нього застосували фізичну силу та на протязі шести годин (з 18.00 до 24.00) здійснювали фізичне знущання (били по ребрах та в груди), а журналіста ОСОБА_4 били в обличчя.

На його думку, наведене свідчить про скоєння кримінального правопорушення передбаченого КК України, яке не було внесено в ЄРДР.

В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення із відмітками про вручення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

14.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Одеської обласної прокуратури про те, що 12.03.2021 року він був свідком коли тривалий час, приблизно з 16 години представники Ізмаїльського РВ НП знаходились біля військовослужбовця та великої кількості людей, що були біля поруч. В подальшому, незважаючи на те що він представився та показав свою прес карту журналіста, поліцейський не представившись заборонив йому здійснювати зйомку події на мій мобільний телефон, а також вирвали з рук мобільний телефон у нього та журналіста ОСОБА_4 . Його та журналіста ОСОБА_4 заштовхали до патрульної машини та доставили до райвідділу, де до нього застосували фізичну силу та на протязі шести годин (з 18.00 до 24.00) здійснювали фізичне знущання (били по ребрах та в груди), а журналіста ОСОБА_4 били в обличчя.

На час звернення до суду зі скаргою відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Такі дії посадових осіб прокуратури не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.

Щодо інших вимог заявника про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ№145763, призначення службового розслідування щодо незаконного збагачення, а також нанесення тілесних ушкоджень, погрози журналісту та перешкоджання журналістській діяльності, відсторонення начальника розшуку ОСОБА_5 від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування, вилучення відеозаписів з камер спостереження в відділку та за адресою події, допиту свідків події, суд відмовляє, оскільки їх розгляд можливий відповідним слідчим органом під час досудового розслідування

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 14 березня 2021 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.21