Справа № 401/576/21
Провадження № 1-кп/401/196/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мерлін Столінського району Брестської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

ОСОБА_5 упродовж 2020 та 2021 років проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 .

10 грудня 2020 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_4 під час якого ображав її ненормативною лексикою, стукав у двері, не давав відпочивати, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 08 лютого 2021 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 16 лютого 2021 року, о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою вони ведуть спільне господарство, домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 28 лютого 2021 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження гідності та спричинення моральних страждань потерпілій.

Внаслідок вище описаних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, у тому, що остання відчуває сором перед сусідами, на очах яких ОСОБА_5 постійно чинить сварки, потерпіла побоюється перебувати за місцем свого мешкання, оскільки останній систематично виражається нецензурною лайкою, кидається предметами побуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що наразі з потерпілою вони проживають окремо, шлюб розірвано, претензій один до одного не мають.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила при призначенні покарання обвинуваченому, суворо його не карати.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, цивільний позов не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий, розлучений, неповнолітній дітей немає, є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , 1990 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , існує середній рівень небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням потерпілій спричинено моральну шкоду, проте потерпіла цивільний позов не заявляла.

Судових витрат та речових доказів у справі немає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1