УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що йому на праві власності належить автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
05 листопада 2020 року даний автомобіль був тимчасово вилучений після дорожньо-транспортної пригоди з ознаками кримінального правопорушення, що сталася того ж дня в смт. Квасилів Рівненської області.
По факту ДТП 05.11.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження під № 0000322 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.
Досудове розслідування проводиться слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області.
По клопотанню слідчого капітана поліції ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначено територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований по вул.Барона Штейнгеля, 90 в с. Городок Рівненського району Рівненської області.
Однією з підстав накладення арешту була необхідність призначення та проведення судових експертиз з використанням даного автомобіля.
В ході досудового розслідування всі необхідні експертизи з використанням автомобіля на даний час вже завершені.
Крім того, ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні він не являється.
Тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
На спецмайданчику автомобіль через неналежні умови зберігання може бути пошкоджений, зіпсований.
Натомість ризики, що в разі скасування арешту може статись приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення автомобіля, - відсутні як і обставини, що можуть їх підтвердити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000322 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000322 від 05.11.2020, а саме автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначено територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, без права користування, розпорядження та відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування всі необхідні експертизи з використанням автомобіля на даний час вже завершені.
Крім того, у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000322 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1