Номер справи 703/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 10.03.2021 під час проведення огляду територій домоволодінь в с. Косарі Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області.

У обгрунтування вказаного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000181 було встановлено, що в період часу з 14.02.2021 по 04.03.2021 невідома особа, шляхом пошкодження запірного механізму вхідних дверей будинку по АДРЕСА_1 , незаконно проникла в нього та викрала побутову техніку, завдавши заявниці матеріальної шкоди.

10.03.2021 під час проведення оглядів територій домоволодінь в с. Косарі Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області, за згоди їх власників, було вилучено велосипед «FORMULA», пральну машинку «KORTING KWS 40110», пральну машинку «Whirlpool» та холодильник «INDESIT».

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим, може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

За даним фактом 04.03.2021 внесено дані до ЄРДР за № 0000181 за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

10.03.2021 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено велосипед «FORMULA» помаранчево - чорного кольору.

Цього ж дня з території домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції було вилучено пральну машинку «KORTING KWS 40110» білого кольору.

Також 10.03.2021 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 працівниками поліції було вилучено пральну машинку «Whirlpool» білого кольору та холодильник «INDESIT» сірого кольору.

За змістом ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час огляду домоволодінь від 10.03.2021 зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «FORMULA», пральну машинку «KORTING KWS 40110», пральну машинку «Whirlpool» та холодильник «INDESIT», які вилучені 10.03.2021 під час проведення огляду місця події за адресами: буд. АДРЕСА_1 ; буд. АДРЕСА_4 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1