У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м . Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №60000085, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №60000085, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №60000085, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який полягатиме в забороні залишати місце проживання цілодобово, строком на два місяці з моменту винесення ухвали, із зобов`язанням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №54 старшого слідчого CB Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 по вул. Привокзальній 3, м. Біла Церква; не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. Його підзахисний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України є несудимим.
До того ж, він являється інвалідом 3-ої групи та задля виживання, відвідування закладів охорони здоров`я, відвідування аптек, для заробітку для лікування та життя він має працювати та отримувати дохід.
Захисник, підозрюваний клопотання підтримали та просять його задовольнити. змінивши запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати житло в період з 21 години до 7 годин наступного дня.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що у теперішній час ОСОБА_4 змінено обвинувачення, у теперішній час від є підозрюваним у вчиненні 5 кримінальних правопорушень.
Вислухавши захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000085, внесеному до ЄРДР 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
27 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
28 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати своє місце проживання цілодобово, строком на два місяці з моменту винесення ухвали, із зобов`язанням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених п. 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Із долученої до клопотання зазначеної ухвали слідчого судді витікає, що на той час прокурором було доведено обгрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 двох епізодів, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та існування відносно нього ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею 28 липня 2021 р. та під час теперішнього судового розгляду не було встановлено нових обставин, які б не були досліджені та яким не було надано оцінку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Так як станом на 28.07.2021 р. так і у теперішній час ОСОБА_4 не працевлаштований. У судове засідання ним не надано будь-якого документу, який би підтверджував його намір працевлаштуватися.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що просить змінити час його заборони відлучатися з місця проживання, т.я. бажає працевлаштуватися у м. Києві на роботу, яка передбачає подобове його чергування та послідуючий час відпочинку.
Слідчий суддя зазначає, що вказане ОСОБА_4 взагалі виключає дотримання ним такого запобіжного заходу як домашній арешт. Як цілодобовий, так і той про яким міститься прохання у клопотанні та уточнення у судовому засіданні.
Слідчий суддя к також констатує, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір`ю та дружиною.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не надані разом із клопотанням будь-які документи, які б підтверджували необхідність його невідкладного лікування, відвідування медичних закладів, звернення за такою медичною допомогою.
Слідчому судді також не надані будь-які документи на підтвердження наміру можливого працевлаштування ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникає необхідність покидати місце проживання.
Із наданого разом із клопотанням ксерокопії посвідчення серія НОМЕР_1 витікає, що ОСОБА_4 з 01.08.2014 р. довічно призначена соціальна допомога, як особі, що має інвалідність.
Вказане дає підставу слідчому судді виснувати, що у житті ОСОБА_4 у період з часу застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, а саме 28.07.2021 р. до теперішнього часу не сталися будь-які події/обставини, які б дозволяли слідчому судді визнати, що зникли чи зменшилися ризики, які були встановлені стосовно нього раніше. Не встановлені обставини, які не були враховані при застосуванні стосовно нього зазначеного запобіжного заходу. Не з`явилися нові обставини, які б істотно могли вплинути на вирішення питання зазначеного у клопотанні захисника.
Слідчий суддя також враховує, що за повідомленням прокурора у судовому засіданні ОСОБА_4 у теперішній час повідомлено про підозру у вчинені п`яти кримінальних правопорушень. Про вказане ОСОБА_4 та захисник не заперечували.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №60000085, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1