Справа № 569/6575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В обвинувальному акті вказано, що 25 лютого 2021 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні фітнес центру «Его-клаб», що по АДРЕСА_3 , з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із шафи де знаходились особисті речі ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 18000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. До по початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: оптичний диск «DVD-R Verbatim» з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слідзалишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської обл., українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск «DVD-R Verbatim» з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1