Справа № 1-520/08
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості із засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про зняття судимості із засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття судимості.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2009 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

27 лютого 2013 року ОСОБА_4 звільнений з Катеринівської ВК №46 Рівненської області.

Таким чином, покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2009 року відбуто ОСОБА_4 повністю.

Однак, враховуючи, ту обставину, що по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2008 року на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2007 року, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким, на підставі п.8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визначаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочин. Тобто, строк погашення судимості по вище вказаному вироку 11 лютого 2015 року.

12 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 27 грудня 2014 року ОСОБА_4 було вчинено нові злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а отже строк погашення судимості за попереднім вироком перервався. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, добровільно відшкодував завдану шкоду та у відповідності до вимог ст.471 КПК України уклав з потерпілими угоду про примирення, яка затверджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області 15 травня 2015 року та призначено узгоджене сторонами покарання, у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Судимість за вказаним вироком погашена відповідно до ухвали від 14.06.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, а перебіг судимості за вироком від 27.01.2009 року розпочався спочатку.

Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Враховуючи положення п. 8 ст. 89 КК України, що діяла в редакції на момент винесення вироку Рівненського міського суду від 21 жовтня 2008 року, строк погашення судимості по даному вироку суду спливає 15 червня 2021 року.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 91 КПК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості з засудженого ОСОБА_4 сплинула більша половина строку погашення судимості, зазначеного в ст.89 КК України, а саме 4 роки 10 місяців.

Згідно характеристики, наданої директором КУСП ТОВ «ЕДМОНТОН» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з 11 березня 2020 року працює на посаді слюсар по ремонту обладнання, за період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, який має високі виконавські здібності та здатність виконувати роботу вчасно та якісно. Володіє знаннями внутрішніх розпорядчих актів та чітко дотримується трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку, бере участь у супільному житті колективу. Не має шкідливих звичок, соціально відповідальний та безконфліктний.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, за який був засуджений ОСОБА_4 являється тяжким.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Законом України «Про Національне антикорупційне бюро» від 14.10.2014 року було внесено зміни до ст. 91 КК України щодо заборони зняття судимостей до закінчення визначених ст. 89 КК України строків у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини, які набрали чинності 25.01.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2008 року, тобто до внесення вищевказаних змін до ст. 89 КК України, які погіршують його становище, до нього не можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 91 КК України із змінами від 14.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 після відбуття покарання своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також минула більша половина строку, визначеного ст. 89 КК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 89, 91 КК України, ст. 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості із засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, засудженого 21 жовтня 2008 вироком Рівненського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1