Справа № 589/101/21
Провадження № 1-кп/589/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області у кримінальному провадженні №0000312 клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого барменом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000312.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

17.12.2020р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 на земельній ділянці у дворі будинку АДРЕСА_2 , біля лавки знайшов пакет, в якому знаходилось шість паперових згортків з наркотичною речовиною рослинного походження в подрібненому та сухому стані. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_4 підняв вказаний пакет з землі та поклав до кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно його зберігати.

У подальшому, 18.12.2020р. близько 23:30 год. ОСОБА_4 прийшов до недобудованого приміщення по АДРЕСА_2 , де мав намір викурити частину знайденої речовини, але був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

19.12.2020р. співробітниками поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 в ході особистого огляду, в останнього виявлено та вилучено шість паперових згортків, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-20/15640-МРВ від 28.12.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,604 г.

24.02.2021р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обгрунтування клопотання обвинувачений вказував на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода проступком не заподіяна.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав раніше подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним такого, які викладені у обвинувальному акті. При цьому, зазначив, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, вказуючи на відсутність щирого каяття у обвинуваченого через те, що останній не звернувся до лікувального закладу для проходження лікування від наркоманії, а також неможливість закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки ч. 4 ст. 309 КК України передбачає спеціальну підставу для звільнення осіб від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так в процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Також в судовому засіданні обвинувачений відверто визнав провину у вчиненому проступку, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, зазначив про те, що зробив для себе належні висновки і більше такого не повториться. Ті обставини, що він не звертався за лікуванням від наркоманії не свідчить про нещирість його розкаяння. Обвинувачений пояснив, що цей випадок є одиничним і він не вживав наркотичні засоби раніше.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, а доводи прокурора в цій частині про відсутність у обвинуваченого щирого каяття є неспроможними.

Крім того, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення та випливає з пояснень обвинуваченого щодо його співпраці в установленні обставин справи.

Шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому наявність спеціальної підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, не виключає можливість звільнення особи на підставі ст. 45 КК України за наявності передбачених цією нормою умов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речовий доказ: канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 13,604 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1