overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1975/21
Провадження № 1-в/577/104/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06.05.2021 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/654/21
Провадження № 1-кс/595/208/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 травня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000074, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000074, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 07.05.2021 о 15:30.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 17 травня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1934/21
Провадження № 1-кп/676/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 25 березня 2021 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, обхопив обома руками за шию потерпілого та застосовуючи фізичну силу почав душити, після чого, наніс один удар в область лобнево-скроневої ділянки зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка на правій боковій поверхні шиї та синяка в лобнево-скроневій ділянці зліва, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/189/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в заді суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000139,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, потерпілу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

13.01.2021 р. ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 12 березня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, потерпілу, адже ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі й особливо тяжкого злочину, яким було позбавлено життя людини, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час усі обставини справи судом не з`ясовано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 199, 327, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 02.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9263/21
Провадження № 1-кс/686/4166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1266/21
№ 1-кс/688/661/21
Ухвала

30 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання приватного підприємства «Влад» про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000030 від 26 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути директору приватного підприємства «Влад» ОСОБА_3 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Влад», на який ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов?язати директора приватного підприємства «Влад» ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/425/21
Номер провадження 1-кп/741/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 30 червня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 30 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 годину 15 хвилин 23 червня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/818/20
Провадження №11-п/801/164/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000048,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000048.
Ухвалою суду від 16.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даної скарги, справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу.
Після проведення повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 23.04.2021 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , відведено слідчого суддю від розгляду скарги та передано справу до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.
Після проведення автоматизованого визначення слідчого судді призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Обговоривши подання Голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000048, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому вищевказані матеріали скарги слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000048 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/478/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/44/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000163 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000163 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000163 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України та призначити його розгляду на 10:00 год. 05 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/312/21
Справа № 671/1418/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26.08.2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок на 12.00 год. 02 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 760/5364/20

Номер провадження: 11-кп/824/2551/2021