ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості, про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 26.12.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.11.2017 року Згурівським районним судом Київської областіза ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.09.2020 року близько 15 год. 45 хв., знаходячись в кімнаті хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на тумбочці поруч з ліжком на якому в цей час відпочивав інший мешканець даної кімнати хостелу ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «SKODA SUPERB» та в нього виник раптовий умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 в цей час спав, та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з тумбочки ключі від автомобіля «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 171 968,8 грн. та перебував в користуванні ОСОБА_5 , після чого вийшов з хостелу.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 вийшовши на вулицю, утримуючи в своїй руці ключі з брелком від вищевказаного автомобіля, натискаючи на кнопки брелка, помітив припаркований на проїзній частині дороги поруч з будинком по АДРЕСА_3 автомобіль «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 в якому спрацювали вогні сигналізації.
Після чого, ОСОБА_3 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , де в подальшому за допомогою брелка розблокував центральний замок, відкрив водійські дверцята автомобіля та сів до салону авто на місце водія.
Після чого, за допомогою ключа який мав при собі, вставивши його в замок запалення, запустив двигун даного автомобіля та з місця події разом з викраденим автомобілем зник, тим самим умисно в супереч волі законного власника, незаконно заволодів автомобілем «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 завдавши власнику даного майна ОСОБА_6 матеріального збитку 171 968,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не визнав та суду показав, що 20.09.2020 року він заселився до хостелу який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Переночуваши там одну ніч, на наступний день приблизно о 12-13 годині він побачив на тумбочці ключі від автомобіля, взяв їх та вийшовши на вулицю почав шукати автомобіль який відкриють ці ключі. Коли у одному із автомобілів загорілися вогні сигналізації, він відкрив цей автомобіль, сів за кермо, запустив двигун автомобіля та поїхав. В той день він їздив по місту Києву, спочатку заправив автмобіль на АЗС біля станції метро "Бориспільська", потім поїхав на ринок "Юність" де купив телефон та сім карту, до станції метро "Чернігівська" та "Либідська", після чого поїхав в село Годунівка. На наступний день він вирішив поїхати до міста Черкаси, щоб пройти там обстеження та лікування, так як погано себе почував, оскільки певні особи, які бажали його смерті, заразили його туберкульзом та неодноразово намагалися позбавити його життя, про, що він ставив до відома правоохоронні органи. По дорозі до м. Черкас його зупинили та затримали працівники поліції та він розповів, що автомобіль викрадено.

Разом із цим, ОСОБА_3 зазначив, що посвідчення на право керування транспортними засобами він не мав, а перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав спиртні напої.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що транспорним засобом він заволодів через те, що хотів поїхати до міста Черкаси, щоб пройти обстеження та лікування, оскільки у Києві таке обстеження і лікування він пройти не міг оскільки тут його оточували і переслідували люди які намагалися позбавити його життя, це особи з якими він пересікався у минулому, також у змові із ними були всі інші особи з якими він знайомився у Києві, це роботодавці у яких він працював, лікарі до яких він звертався по медичну допомогу та правоохоронці які належним чином не реагували на його заяви про те, що його переслідують та хочуть позбавити життя.

У м. Києві він сидів на вулиці та просив милостиню і у цей час спілкувався із великою кількістю людей для того, щоб донести інформації до якомога ширшого кола людей, що його переслідують, заразили туберкульозом та намагаються вбити.

Також у змові із цими особами був і ОСОБА_5 який свідомо залишив ключі від автомобіля на тумбочці для того, щоб спровукувати його на викрадення цього автомобіля, а пізніше посадити до в"язниці.

Назважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у незаконному заволодінні транспортним засобом, його вина у вчиненні вказаного злочину у повному обсязі доводиться його показаннями, показаннями допитаних під час судового розгляду кримінального провадження потерпілого, свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами і відеозаписами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що йому на праві власності належить автомобіль "Шкода СуперБ" який він здає в оренду. У вересні 2020 року йому зателефонував орендар та повідомив, що автомобіль вкарали, однак на наступний день автомобіль знайшли за допомогою "GPS" трекера який був у машині. Матеріальна шкода йому не завдана, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що працює в Дарницькому УП, 21.09.2020 року отримав виклик про викрадення автомобіля, по вулиці Ващенко 7. Після чого у складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події. На місці провели огляд, переглядули відео з камери спотереження. Адміністратор хостолу впізнала на відео ОСОБА_3 , який винаймав місце у хостелі, та незаконно заволодів автомобілем "Шкода". В подальшу він зідйнював виїз за місцем реєстрації ОСОБА_3 , останнього вдома не було. На наступний день за допомогою GPS-трекера який був у авмтобілі було встановлено місце знаходження транспортного засобу та затримано ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює у Драбівському відділі поліції. У вересні 2020 року (точної дати не пам`ятає) отримав орієнтування про викрадення автмобіля "Шкода" сірого кольору. В подальшому під час чергування він помінив схожий автомобіль та вирішив його зупинити для перевірки документів. Після зупинки транспорного засобу, на прохання надати документи водій розгубився, він перевірив автомобіль по базі та виявилося, що це саме той автомобіль який перебуває у розшуку, після чого водія було затримано.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що працює адміністратором хостолу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У вересні 2020 року (точної дати не пам`ятає) один із клієтів хостелу повідомив, що у нього зникли ключі від автомобіля і він викликає поліцію. Коли приїхала поліція вона повідила, що на парковці є камери спостерення, під час перегляду яких вона побачили, що до автомобіля (який викрадено) сідає мешканець хостелу, а саме ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що у вересні 2020 року він проживав у хостелі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 21 числа від повернувся додому, припаркував автомобіль біля хостелу та пішов відпочивати. У вечері коли він прокинувся з`ясувалося, що ключі він автомобіля зникли, коли він вийшов на вулицю автомобіля також не було, тоді від залефонував у поліцію. Коли приїхали працівники поліції вони пегеглянули відео з камери спостереження яка встановлена на парковці та за допомогою адміністратора хостелу встановили, що автомобіль викрав ОСОБА_3 , який також проживав у хостелі. Так як у автомобілі був встановлений GPS-трекер, його вже нанаступний день знайшли у Черкаській області.

Даними відображеними у протоколі прийтяння заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.п. 88), з яких вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 21.09.2020 року в період часу з 15:00 год. по 20:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Ващенко, 7, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Шкода СуперБ" д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, 2006 року виписку.

Інформацією яка міститься у протоколі огляду місця події (т. 1 а.п. 91-94), з якої вбачається, що в ході слідчої дії було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Вказана квартила обладнена під хостел. У кімнаті знаходяться два дворівневі ліжка. Громядин ОСОБА_5 повідомив, що приїхав до хостелу приблизно о 14:30 год., ліг спати, а коли прокинувся виявлив, що зникли ключі від автомобіля який він орендує, коли він вийшов на вулицю виявилося, що автомобіль теж зник. Адміністратор хостелу ОСОБА_9 повідомила, що в кімнаті разом з ОСОБА_5 проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Даними відображеними у протоколі огляду місця події (т. 1 а.п. 91-94), з яких вбачається, що в ході слідчої дії було оглянуто ділянку дороги, яка розташована на проїжджій частині неподалік будику № 7 по вулиці Ващенка у м. Києві. Громадянин ОСОБА_5 повідомив, що 21.09.2020 року приблизно о 14:30 год. на цій ділянці він припаркував свій автомобіль "Шкода СуперБ" д.н.з. НОМЕР_2 , та пішов відпочивати до хостелу, приблизно о 20 години він виявив, що ключі від автомобіля зникли, коли він вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіля також немає. Також, ОСОБА_5 описав автомобівль, пошкодження які були на його кузові, наявність напису "Таксі" на боковій частині та надав свідоцво про реєстрацію транспорного засобу.
Інформацією яка відображена у проколі огляду предмета від 22.09.2020 року (т. 1 а.п. 104-108) з якої вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто запис з камери відеонагляду яка знаходиться на парковці автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, 7 та фіксує події які відбуваються перед заїздом до вказаної парковки та на проїзній частині поруч з заїздом, в даному випадку події 21.09.2020 року. На вказаному записі зафісовано особу яка візуально схожа на ОСОБА_3 , який підходить до автомобіля "Шкода СуперБ" відкриває водійські дверцята сідає до салону, запускає двигун та покидає парковку.
Даними які відображено у протоколі огляду місця події від 22.09.2020 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 112-115,116,117,118, 119) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто автмомобіль "Шкода СуперБ" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який припарковано поблизу Драбівського ВП Золотінського ВП ГУНП в Черкасьбкій області. Поруч із вказаним автомобілем знахидиться громадян який представнився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 21.09.2020 року приблизно о 15 год. перебуваючи у хостелі який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ващенко, 7, взяв ключі від вказаного автомобіля, та їздив на ньому по справах поки не був зупинений працівниками поліції.
Інформацією яка відображена у проколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.09.2020 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 127-129, 130) із яких вбачається, що 22.09.2020 року о 10 год. 55 хв. у смт. Драбів, Черкаської області, було затримано ОСОБА_3 який керував автомобілем "Шкода СуперБ", сірого кольопру д.н.з. НОМЕР_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Даними відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-20/48031-АВ від12.10.2020 року (т.1 а.п. 175-178) відповідно до яких, ринкова вартість автомобіля "SKODA" моделі "Superb", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 станом на 22.09.2020 могла становити 176 968,80 гривень

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Всі докази, які досліджені та оцінені судом і лягли в основу вироку є належними, допустими та жодних сумнів у суду не викликають.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне загостирити увагу на наступному.

Сам обвинувачений ОСОБА_3 хоч і не визнає вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано, однак фактично підтверджує всі обставини викладені у обвинувальному акті. Зокрема, факт перебування 21.09.2020 року у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , факт заволідіння транспортним засобом без згоди власника та володільця і факт затримання його під час керування цим автомобілем.

Значну увагу обвинувачений під час надання показань, дослідження доказів, судових дебатів, реплік та останнього слова приділив питанню мотиву вчиненого злочину доводячи перед судом, що автомобіль він викрав для того, щоб пройти обстеження та лікування.

Вирішуючи вказане питання, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, врахову його суб"єктивне сприйняття, однак вважає за необхідне зазначити, що зазначений обвинуваченим мотив не може може бути виправданням вчинення тяжкого злочину та посягання на законні права та інтереси інших осіб і порушення встановлених у суспільстві правил поведінки.

При цьому, суд не може не звертути на увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його значну суспільну небезпеку та протиставлення себе суспільству та правилам які регулюють поведінку у ньому.

Також про чітко виражену антисоціальну модель поведінки ОСОБА_3 свідчить і те, що він не тільки вчинив тяжкий злочин, а й сів за кермо автомобіля не маючи посвідчення водія та після вживання спиртних напоїв.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює. Також вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд окремо враховує ступінь тяжкість вчининого ним злочину, обставини його вчинення. Крім цього, суд враховує той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та йому призначалися різні види покарань в тому числі і з іспитовим строком, та неодноразово надавався шанс для виправлення і перевиховання, однак незважаючи на це ОСОБА_3 продивжив злочинну діяльність, що дозволяє зробити категоричний висновок, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін, тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.09.2020 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 гривень 70 копійок за проведення судової експертизи. Речовий доказ - автомобіль «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: