У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.07.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного будівництва на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним фактом на місце прибула патрульна поліція та внесла відомості до ЄО 39518 від 17.07.2021 року.
Однак станом на час звернення з скаргою відомості до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.
У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати скаргу без її участі, вимоги просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві повідомлено в належним чином. Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги, кількість відкладень судових засідань та те, що заявник повідомлений належним чином про розгляд скарги слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести без участі заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 17.07.2021 року нею було повідомлено уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на місце прибула патрульна поліція та внесла відомості до ЄО 39518 від 17.07.2021 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, законом визначено, що обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням особи виникає лише після подання відповідної заяви чи повідомлення до слідчого, прокурора, іншої службової особи.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження викладених у поданій скарзі обставин, зокрема, щодо звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві та прийняття останнім такої заяви в письмовому чи усному вигляді.

Таким чином, не вбачається у діях уповноважених осіб Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві порушення прав ОСОБА_3 , оскільки відсутні відомості про звернення останньої до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: