У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 20.09.1966 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.118, ст.17, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.1998 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців 14 днів; 11.02.2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; 20.05.2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 року по відбуттю терміну покарання; 21.12.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, засудженого 23.03.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року по день набрання вироком законної сили (07.06.2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

у с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду зі клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотанян засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 та відомості про поведінку засудженого, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.03.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року по день набрання вироком законної сили (07.06.2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 11.07.2017 року.З липня 2017 року по січень 2018 року був працевлаштований на виробництві установи у цеху №2, бере участь у ремонтних роботах на відділенні та у роботах з благоустрою установи. З липня 2019 року по лютий 2020 року був працевлаштований сортувальником у виробничій майстерні установи. З листопада 2020 року по теперішній час працевлаштований робітником з обслуговування будинків.

За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 п`яти заохочень адміністрації «Личаківської виправної колонії (№30)» на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення, а відтак у клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Повний тест ухвали складено 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1