Справа №: 941/66/21
провадження №: 1-кп/398/222/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , потепілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.07.2020 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор , обвинувачені , їх захисник , потерпіла та представник потерпілої заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України.
Потерпіла та її представник висловили думку про необхідність обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що потерпіла побоюється за своє життя.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 заперечень щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не висловили.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 судимості не має, працює різноробочим в ПСП «Зарічне», постійно проживає разом з дружиною, неповнолітньою дитиною в АДРЕСА_1 , має стабільний дохід.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює по найму, постійно проживає разом з дружиною та малолітніми дітьми по АДРЕСА_2 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в умисному, разом з іншими двома, невстановленими слідством особами, заподіянні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких останній помер у лікарні внаслідок черепно - мозкової травми, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Тому усвідомлюючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з ч. 1ст. 176 КПК України, в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи дані про осіб обвинувачених , суд дійшов висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строк раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13.00 годину 25 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання 07 квітня 2021 року на 15.30 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу та представника потерпілої.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 16 березня 2021 року до 16 травня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора цілодобово;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 16 березня 2021 року до 16 травня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду чи прокурора цілодобово;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченим положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропианицького апеляційного суду протягом 5 днів з дні її проголошення .
Суддя ОСОБА_1