Справа № 372/1124/21
Провадження 1-кс-534/21
ухвала
Іменем України

12 травня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 29 березня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.03.2021 близько 19 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на території пункту прийому металобрухту що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті охоронника ОСОБА_6 який здійснював охорону території прийому металобрухту, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з метою викрадення металобрухту, який знаходився під охороною, наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область голови тупим предметом, який тримав у руках, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку.
11 травня 2021 року в період часу з 16 години 00 хвилини по 16 годину 20 хвилин під час огляду службового кабінету №35 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 , належний свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що ОСОБА_5 , являється його відчимом, який останнім часом проживав за адресою: АДРЕСА_1 , там же і працював. 28.03.2021 року близько о 17 годині 20 хвилин до свідка зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив що є мідь і будуть гроші, також останній повідомив, що змусив охоронця зрізати замок з контейнера і всю мідь погрузити на вагу. Також ОСОБА_7 , повідомив що там на метало прийомці охоронець який може викликати поліцію на що відчим повідомив, що «вже не подзвонить я його пару раз арматурою вдарив». Також свідок ОСОБА_7 , до протоколу свого допиту долучив записи телефонних розмов із відчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться на його власному мобільному телефонні, а саме « ОСОБА_8 2021-03-29 at 11/27/10/ mpeg, WhatsApp Audio 2021-03-29 at 11/27/10/ mpeg, WhatsApp Audio 2021-03-29 at 11/28/53/ mpeg,», які останній записав на СD-R диск з надписом « ALERUS».
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, тому існує потреба у отриманні тимчасового доступу до первинного носія інформації, на який саме записувалися телефонні розмови з ОСОБА_5 , а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», EMEI: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, в ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, а саме: слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 до мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», EMEI: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали визначити до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1