Справа № 129/684/18
Провадження по справі № 1-кп/129/55/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мітлинці Гайсинського району Вінницької області і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., непрацюючого, раніше судимого 18.04.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік; в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -

установив:

24 січня 2018 року о 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, переконавшись, що ОСОБА_8 зайнятий годівлею домашніх тварин і не звертає на нього уваги, непомітно для власника пройшов через незачинені вхідні двері до будинку, звідки таємно викрав належний потерпілому наручний годинник «POLJOT» з шкіряним ремінцем вартістю 211,12 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 211,12 грн., яку відшкодовано повністю.

24 січня 2018 року о 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, одягнувши на обличчя шапку з прорізами для очей, щоб не бути впізнаним, прийшов до належного ОСОБА_9 домогосподарства АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_10 відчинив вхідні двері до будинку, ОСОБА_6 зайшов вслід за ним всередину, де знаходилась ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення зажадав у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гроші, висмикнув з руки ОСОБА_9 дерев`яну палицю, маючи умисел на застосування насильства, умисно, цілеспрямовано наніс нею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля семи ударів по тулубу та ногах, а також біля 3-х ударів по ногах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Злякавшись за своє та свого сина здоров`я, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 100 грн. і віддала їх ОСОБА_6 , переконуючи його, що більше грошей в неї немає; однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, стягнув ОСОБА_9 з ліжка та наніс їй біля 5-ти ударів кулаками рук по тулубу в ділянку попереку, погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_10 , шукав гроші в кімнаті будинку; сприйнявши погрози ОСОБА_6 реально, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 600 гривень і віддала їх ОСОБА_6 , який взявши гроші, з місця події пішов; внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя, саден в ділянці правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 700 грн., яку на день ухвалення вироку повністю відшкодовано.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя, з проникненням у житло, вчинений повторно.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 24 січня 2018 року приблизно о 16 год. він в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , переконавшись, що ОСОБА_8 зайнятий годівлею домашніх тварин і не бачить його, непомітно для нього пройшов через незачинені вхідні двері до будинку, звідки таємно викрав наручний годинник «POLJOT» з шкіряним ремінцем, того ж вечора близько 17 год. він одягнув на обличчя шапку з прорізами для очей, щоб не бути впізнаним, прийшов до належного ОСОБА_9 домогосподарства АДРЕСА_2 , постукав в двері, ОСОБА_10 відчинив йому, під приводом спитати за гроші за його роботу зайшов в кімнату, зажадав у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гроші, висмикнув з руки ОСОБА_9 дерев`яну палицю, цілеспрямовано по тулубу та ногах сім разів вдарив нею похилого віку ОСОБА_9 , а також наніс біля 3-х ударів по ногах ОСОБА_10 , злякавшись за своє та свого сина здоров`я, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 100 грн. і віддала йому, запевняла, що більше грошей в неї немає; однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, стягнув ОСОБА_9 з ліжка та наніс біля 5-ти ударів кулаками рук по тулубу в ділянку попереку, погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_10 , шукав гроші в кімнаті будинку; сприйнявши його погрози реально, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 600 гривень і віддала їх йому, взявши гроші, він з місця події пішов.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 24.01.2018 р. близько 17 год. він одягнув на обличчя шапку з прорізами для очей, щоб не бути впізнаним, прийшов до належного ОСОБА_9 домогосподарства АДРЕСА_2 , постукав в двері, ОСОБА_10 відчинив йому, під приводом спитати за гроші за його роботу зайшов в кімнату, зажадав у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гроші, висмикнув з руки ОСОБА_9 дерев`яну палицю, цілеспрямовано по тулубу та ногах сім разів вдарив нею похилого віку ОСОБА_9 , а також наніс біля 3-х ударів по ногах ОСОБА_10 , злякавшись за своє та свого сина здоров`я, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 100 грн. і віддала йому, запевняла, що більше грошей в неї немає; однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, стягнув ОСОБА_9 з ліжка та наніс біля 5-ти ударів кулаками рук по тулубу в ділянку попереку, погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_10 , шукав гроші в кімнаті будинку; сприйнявши його погрози реально, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 600 гривень і віддала їх йому, взявши гроші, він з місця події пішов;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що близько 17 год. він відчинив двері, зайшов молодий чоловік з одягнутою на обличчя шапці з прорізами для очей, зайшов в кімнату, де сиділа ОСОБА_9 , зажадав гроші, висмикнув з руки ОСОБА_9 дерев`яну палицю, вдарив нею по тулубу та ногах, біля 3-х ударів наніс по ногах ОСОБА_10 , злякавшись, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 100 грн. і віддала ОСОБА_6 , запевняла, що більше грошей в неї немає; однак ОСОБА_6 стягнув ОСОБА_9 з ліжка та наніс біля 5-ти ударів кулаками рук по тулубу в ділянку попереку, погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_10 , шукав гроші в кімнаті будинку; сприйнявши його погрози реально, ОСОБА_9 з кишені куртки дістала 600 гривень і віддала їх йому, взявши гроші, він з місця події пішов; будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода йому відшкодована повністю, обвинуваченого просить суворо не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 24.01.2018 р. о 16 год. його знайомий ОСОБА_6 в нетверезому стані попросив закурити, пішов з двору, моменту, коли ОСОБА_11 зайшов до будинку і викрав у нього його наручний годинник «POLJOT» з шкіряним ремінцем, не бачив, бо годував своїх тварин, претензій до ОСОБА_6 не має, просить покарати його на розсуд суду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р., відповідно до якого слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 прийняв від ОСОБА_10 заяву про те, що 24.01.2018 р. близько 17-00 год. невідома особа прийшла до його житлового будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрито заволодів їх грішми в сумі 700 грн. (а.с.149 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р., відповідно до якого слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 прийняв від ОСОБА_9 заяву про те, що 24.01.2018 р. близько 17-00 год. невідома особа прийшла до його житлового будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрито заволодів їх грішми в сумі 700 грн. (а.с.149 т.2);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 24.01.2018 р., відповідно до якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 належний ОСОБА_9 , виявлено та вилучено дерев`яну палицю, шматок матерії білого кольору, сірник, недопалок, обгортку від цукерки, слід руки, зразок потожирової речовини (а.с.151-165 т.1);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 24.01.2018 р., відповідно до якого оглянуто вхід до садиби та територію за межами будинковолодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_9 , виявлено два чітких сліди взуття, які сфотографовано з масштабною лінійкою (а.с.166-172 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи № 288 від 12.03.2018 р., відповідно до якого два сліди взуття, які було виявлено та сфотографовано 25 січня 2018 р. під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 , придатні для встановлення групової належності взуття, яке залишило дані сліди по загальним ознакам, залишені групою взуття до групи якої належить взуття, вилучене 25.01.2018 р. під час затримання ОСОБА_6 (а.с.190-196 т.1);

- протоколом огляду предмету від 17.03.2018 р., згідно з яким слідчим оглянуто пару чоловічого матерчатого взуття 42 розміру синього кольору з написом «DITOF» (а.с.197-201);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.03.2018 р., відповідно до якої пару чоловічого матерчатого взуття 42 розміру синього кольору з написом «DITOF» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 25.01.2018 р. (а.с.202 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 11 від 26.01.2018 р., за яким у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого та лівого стегна, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету або співудару об нього можливо в термін та при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 , не виключається можливість їх виникнення внаслідок нанесення ударів предметом, що має видовжену діючу поверхню, дерев`яною палицею, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.с.209 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 12 від 26.01.2018 р., за яким у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя, саден в ділянці правої гомілки, лівого стегна, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету або співудару об нього можливо в термін та при обставинах, на які вказує ОСОБА_9 , не виключається можливість їх виникнення внаслідок нанесення ударів предметом, що має видовжену діючу поверхню, дерев`яною палицею, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.с.210 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 25.01.2018 р. з додатком, відповідно до кого потерпіла ОСОБА_9 впізнала голос нападника як особи, яка говорила текст третьою, тобто голос ОСОБА_6 (а.с.212-215 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 25.01.2018 р. з додатком, відповідно до кого потерпілий ОСОБА_10 впізнав голос нападника як особи, яка говорила текст другою, тобто голос ОСОБА_6 (а.с.216-218 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 6.03.2018 р., відповідно до якого в будинковолодінні АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, під час якого ОСОБА_6 детально розповів та показав обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з відеозаписом цієї слідчої дії (а.с. 220-222 т.1);

- висновками судової біологічної експертизи № 83 від 16.03.2018 р., про те, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , генетичні ознаки клітин, виявлених на тканині збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ; генетичні ознаки клітин, виявлених на фользі, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 та в об`єкті №3, походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається; генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається; генетичні ознаки клітин, виявлених на сірнику та змиви потожирової речовини збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається (а.с. 37-51 т.2);

- висновками судової біологічної експертизи № 84 від 16.03.2018 р., про те генетичні ознаки клітин, виявлених на тканині, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених на фользі, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених на фользі та невстановленої особи чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених на сірнику та змиви потожирової речовини збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених на тканині та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої міститься серед суміші клітин, виявлених на недопалку (а.с. 54-70 т.2);

- протоколом огляду предмету від 20.03.2018 р.: фрагменту дерев`яної палиці довжиною 31 см діаметром 1,4 см, з обох сторін на палиці помітні сліди її перелому; недопалку сигарети, змиву потожирової речовини на ватній паличці, упаковки від цукерки з фольги, сірника, фрагмента тканини світлого кольору, які запаковано, опечатано та передано до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського відділу поліції( а.с.71 т.2);

- постановою слідчого від 20.03.2018 р., якою фрагмент дерев`яної палиці, недопалок сигарети, змив потожирової речовини на ватній паличці, упаковка від цукерки з фольги, сірник, фрагмент тканини визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000039 та передано до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського відділу поліції (а.с.72 т.2);

- протоколом огляду предмету від 27.01.2018 р. з фотоілюстраціями, відповідно до яких слідчим оглянуто грошові кошти на загальну суму 300 грн., які добровільно працівникам поліції видала ОСОБА_13 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , отримані нею від ОСОБА_6 25.01.2018 р.: одна купюра номіналом 200 грн. серії УМ 6996154, дві купюри номіналом 20 грн. серії СЄ 0890448 та серії ТА 8337951, одна купюра номіналом 10 грн. серії ХВ 2392913, десять купюр номіналом по 5 грн. серії ТГ 6095349, СГ 4663598, ТД 3388902, ПИ 8485461, МИ 7475827, УК 0803947, МД 3229968, ПБ 3865640, УК 5351288, РГ 1485842 (а.с. 74-76 т.2);

- постановою слідчого від 27.01.2018 р., якою грошові кошти в сумі 300 грн. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000039 та передано ОСОБА_9 для зберігання (а.с.77 т.2);

- протоколом огляду предмету від 25.01.2018 р. з фотоілюстраціями, відповідно до яких слідчим оглянуто добровільно видані ОСОБА_14 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 належні його сину ОСОБА_6 речі: матерчату чоловічу темно-синю куртку з пошкодженням на правому рукаві по шву, матерчату чорну шапку з розривом матерії овальної форми розміром приблизно 5*7 см (а.с.80-85 т.2);

- постановою слідчого від 25.01.2018 р. матерчату чоловічу темно-синю куртку та матерчату чорну шапку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000039 та передано до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського відділу поліції (а.с.86 т.2);

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018 р. з фотоілюстраціями, відповідно до якого слідчим оглянуто належне ОСОБА_8 будинковолодіння АДРЕСА_3 (а.с.91-96 т.2);

- протоколом огляду предмету від 26.02.2018 р., відповідно до якого слідчим оглянуто наручний механічний годинник «POLJOT» з чорним шкіряним ремінцем (а.с. 97-99 т.2);

- постановою слідчого від 26.02.2018 р. наручний механічний годинник «POLJOT» з чорним шкіряним ремінцем визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000039 та переданий ОСОБА_8 на зберігання (а.с.100 т.2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1498/18-21 від 5.03.2018 р., згідно з яким вартість годинника «POLJOT» з шкіряним ремінцем становить 211,12 грн. (105-106 т.2);

- висновком амбулаторного медичного огляду № 44 від 25.01.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_6 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння другого ступеню (а.с. 117 т.2);

- висновком судової психіатричної експертизи № 46 від 12.02.2018 р., за яким в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою із акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми; в теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за психічним станом може стати перед слідством і судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; ОСОБА_6 в досліджуваний період в стані фізіологічного афекту не перебував, оскільки характер скоєного злочину не передбачає виникнення даного стану; у ОСОБА_6 не виявлено ознак підвищеної навіюваності, не виявлено ознак схильності до патологічного фантазування (а.с. 120-123 т.2);

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: визнання обвинуваченим вини, його щире каяття та правдиві показання, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого, активне сприяння слідству й суду у встановленні дійсних обставин справи; обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, також суд враховує, що скоєні злочини є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Також суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше судимий 18.04.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, також суд приймає до уваги соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 відповідно до досудової доповіді, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, що в сукупності свідчить про необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати найсуворіше покарання позбавлення волі з реальним його відбуттям, із застосуванням правил ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз: судово-трасологічної № 288 від 12.03.2018 р. вартістю 1144 грн. 00 коп. відповідно до довідки (а.с. 189 т.1), судової біологічної експертизи № 83 від 16.03.2018 р. вартістю 7665,99 грн. відповідно до довідки (а.с.36 т.2), судової біологічної експертизи № 84 від 16.03.2018 р. вартістю 17209,16 грн. відповідно до довідки (а.с.53 т.2), судової товарознавчої експертизи № 1498/18-21 від 5.03.2018 р. вартістю 143,00 грн. (а.с. 107 т.2), всього в сумі 26591,15 грн. - відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 р. на вилучені у ОСОБА_6 пару чоловічого матерчатого взуття 42 розміру синього кольору з написом «DITOF».

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч.3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

В порядку ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2017 р., яким ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання за цим кримінальним провадженням - з 25.01.2018 р., у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 25.01.2018 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить 1189 днів, що відповідає 1189 дням позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_6 пару чоловічого матерчатого взуття 42 розміру синього кольору з написом «DITOF».

Речові докази: пару чоловічого матерчатого взуття 42 розміру синього кольору з написом «DITOF», матерчату чоловічу темно-синю куртку та матерчату чорну шапку - повернути ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 300 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_10 , наручний механічний годинник «POLJOT» з чорним шкіряним ремінцем залишити потерпілому ОСОБА_8 , фрагмент дерев`яної палиці, недопалок сигарети, змив потожирової речовини на ватній паличці, упаковка від цукерки з фольги, сірник, фрагмент тканини знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 26591,15 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів у разі, якщо його не було оскаржено.

Судді: