Справа № 683/1226/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2021 року, біля 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( далі по тексту Правил), керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись вказаним автомобілем в межах проїжджої частинивулиці Центральна в с. Пеньки Хмельницького району зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку вулиці Б. Хмельницького с. Пеньки Хмельницького району, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, виїхав за межі дороги, не врахував дорожньої обстановки та навпроти будинку № 12 по вул. Центральна с. Пеньки Хмельницького району допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого променя в типовому місці зі зміщенням по ширині і довжині, перлом лівої ліктьової кістки в дистальній третині без зміщення, які відносяться до категорії середньої степені важкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також садна лобної ділянки голови та правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктом 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, зміст яких полягає в наступному:
п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вище вказані порушення вимог Правил безпеки дорожнього руху допущені ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що 02 січня 2021 року, біля 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в межах проїжджої частинивул. Центральна в с. Пеньки Хмельницького району зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку вул. Б. Хмельницького с. Пеньки Хмельницького району, виїхав за межі дороги та навпроти будинку № 12 по вул. Центральна с. Пеньки Хмельницького району допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Про вчинене жалкує, шкоду відшкодував в повному обсязі та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву де просить проводити судове засідання у його відсутності. Зазначив, що йому відшкодовано збитки в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати зач. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідно його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, а саму виді обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2615 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування, - скасувати.

Речові докази по справі :

- один уламок пластику, який поміщений до сейф пакету № 7338822, який переданий на відповідальне зберігання до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: