Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кс/272/21/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , -

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в даному випадку наявні обставини, передбаченні ст.75 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у підпорядкуванні голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 . При цьому, 31 січня 1993 року за участі батька обвинуваченого ОСОБА_5 сталася подія, яка пов`язана з особистими сімейними обставинами в житті голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 . Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження може бути не об`єктивною та упередженою, в зв`язку з чим, наявні всі передбачені чинним законодавством підстави для її відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заява про відвід судді ОСОБА_6 є необґрунтованою, в задоволенні заяви просив відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дослідивши подану заяву про відвід, перевіривши зазначені в заяві обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою, викладені в ній обставини, згідно положень КПК України є такими, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, виходячи з наступних підстав.
Положеннями статті 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним,неупередженим та компетентним судом,що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ветштайн проти Швейцарії, рішення у справі Кастілло Альгар проти Іспанії, Білуха проти України).
З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням положень ст.75 КПК України, з метою забезпечення дотримання прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, що подана адвокатом ОСОБА_3 суд вважає, що заява про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а матеріали справи №272/722/19 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.309 ч.2 КК України (номер справи 272/722/19).

Матеріали справи №272/722/19, провадження №1-кп/272/22/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для призначення іншого судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1