Справа № 202/2399/21
Провадження № 1-кс/202/2290/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 19 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 19 квітня 2021 року, відповідно до якої просила скасувати повністю арешт майна - автомобіля «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 (справа № 202/2399/21) та повернути транспортний засіб - автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні органу досудового розслідування відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000319 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 22.04.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Заявник у клопотанні звернула увагу на те, що судові експертизи у кримінальному провадженні, які були пов`язані з її автомобілем «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , це експертизи технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертиза, вже проведені, у зв`язку з чим вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 19 квітня 2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000319з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучила заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, натомість слідчим на відповідну вимогу слідчого судді 12 травня 2021 року були направлені матеріали кримінального провадження № 0000319, до яких долучено заяву про розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у його відсутність.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000319 від 19 квітня 2021 року, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 19 квітня 2021 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2021 року за участю автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула.
19 квітня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2017 належить: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року транспортний засіб автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319, накладено арешт на майно автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2017 року, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В свою чергу, ОСОБА_3 , яка є власником вилученого транспортного засобу - автомобіля «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000319 від 19 квітня 2021 року є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з матеріалів кримінального провадження, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000319 були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого транспортного засобу - автомобіля «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зокрема: експертиза технічного стану автомобіля, призначена на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2021 року (висновок № СЕ-19/104-21/13964-ІТ від 28 квітня 2021 року) та судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2021 року (висновок № СЕ-19/104-21/13966-ІТ від 28 квітня 2021 року).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000319 проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 19 квітня 2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року на автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2017 року, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 та провернути транспортний засіб його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1