Справа № 346/3690/21
Провадження № 1-кс/346/741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за № 0000254 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_5 придбав пістолет «ZORAKI» та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що він не має дозволу на право зберігання і носіння зброї, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зберігав та переносив вищевказану вогнепальну зброю біля себе. 07.08.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із написом «ZORAKI-MOD 941» № НОМЕР_1 із приєднаним магазином в якому знаходяться чотири предмети схожі на набої, який ОСОБА_5 , не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, яких переносив та зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта від 12.08.2021 р. наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Дана зброя є 9-мм. гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолета «ZORAKI-MOD 941-S» № НОМЕР_1 калібру 9 mm. P.A.K. промислового виробництва «АТАК arms Itd.» (Туреччина). Пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 6,8 мм. круглої металевої кулі та патронами ударно травматичної дії кал. 9мм P.A.К.

На вогнепальну зброю пістолет перероблено саморобним способом шляхом внесення незворотніх змін у конструкцію ствола. У стволі виконано наскрізний канал для безперешкодного проходження по ньому снаряду та направлення його в сторону цілі у заданому напрямку.

18.08.2021 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, не судимий, депутатом не обирався.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби із покладенням обов язків зазначених у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Наявність у матеріалах кримінального провадження вагомих доказів у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 07.08.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.08.2021 року, висновком експерта від 12.08.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та тяжкість покарання передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, відповідно до якої ОСОБА_5 протягом 2021 року притягався до адміністравтиної відповідальності двічі 12.05.2021 за ст..173-2 ч.1 КУпАП та 22.06.2021 за ст..185 КУпАП , що не судимий, має місце проживання, на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, також зважає на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1,4,5 ч.1ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання,і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов`язання також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення,з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, буде співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти і певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 жовтня 2021 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі міста Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2021 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1