Провадження №1-кс/127/4991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди юридичній особі, на початку липня 2020 року розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(далі Фонд) шляхом обману (шахрайство), підшукуючи для цього сторонніх осіб та видаючи їх у банках-агентах Фонду як дійсних вкладників неплатоспроможних банківських установ.

Із цією метою, ОСОБА_7 на початку липня 2020 року створив та очолив організовану злочинну групу, до постійного складу якої ввійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та до якої періодично залучались для виконання певних функцій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Діючи з прямим умислом, спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння якомога більшою сумою коштів Фонду,володіючи інформацію з Реєстру відшкодування вкладникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснення виплат, з початку липня 2020 року учасники організованої групи підшукали сторонніх осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 для залучення їх як співучасників організованої групи, у невстановлений слідством час та місці на невстановленому технічному обладнанні підробляли документи під дійсними анкетними даними вкладників, та направляли цих осіб за грошову винагороду до банків агентів Фонду:АТ «Кредобанк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Останні, використовуючи підроблені документи, видавали себе за вкладників, вводили в оману працівників банку та опосередковано Фонд, отримували кошти за вкладами, які передавали членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_11 для подальшого розпорядження на власний розсуд, у тому числі одержання своєї частини незаконної винагороди.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої та очоленої ОСОБА_7 групи, із залученням до вчинення злочинів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 790 074,16 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 15.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 16.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 16.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 16.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 16.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 16.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 19.11.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не має стійких соціальних зав`язків, не має постійного місця роботи та джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Заборонити залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

?Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

?Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Заборонити залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя