Справа № 342/209/21
Провадження № 1-кс/342/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який утримується в Установі виконання покарань №12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить: зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявами вих. №2/3/2-х-1355 і вих. №2/3/2-х-1356 від 28.12.2020 року за фактом вчинення правоохоронними органами двох кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч.2ст.374 КК України і за ч.4ст.368 КК України; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати йому відповідь на звернення №2/3/2-х-1365 від 29.12.2020 року; ініціювати порушення дисциплінарних проваджень щодо прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження за скаргоюОСОБА_4 .

Судові засідання по розгляду даної скарги неодноразово були відкладені з різних причин: клопотання прокурора, неможливість доставлення ОСОБА_4 у судове засідання та інш.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що подану скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити.

Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити у зв`язку її безпідставністю. Для огляду в судовому засіданні надав матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 №03-1614-18.

Суд, заслухавши заявника, прокурора оглянувши матеріали скарги та дослідивши надані суду матеріали наглядового провадження за зверненням ОСОБА_4 №03-1614-18, приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із поданої скарги ОСОБА_4 встановлено, що останній просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявами вих. №2/3/2-х-1355 і вих. №2/3/2-х-1356 від 28.12.2020 року за фактом вчинення правоохоронними органами двох кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч.2ст.374 КК України і за ч.4ст.368 КК України.

Однак, як встановлено із відповіді на запит №342/209/21/4834/2021-№09.53-60-391вих-21 від 28.04.2021, наданою Коломийською окружною прокуратурою, у штаті Коломийської окружної прокуратури на посаді прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 не перебуває.

За таких обставин, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, як встановлено із змісту поданої скарги ОСОБА_4 просить ініціювати порушення дисциплінарних проваджень щодо прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 : ініціювання порушення дисциплінарних проваджень щодо прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 зобов`язати прокурора надати відповідь на звернення №2/3/2-х-1365 від 29.12.2020 року суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 звернувся до прокурора ОСОБА_3 із вимогою №2/3/2-х-1365 від 29.12.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що відповідь на вказану вимогу була надана, про що свідчить лист відповідь від 15.02.2021 року №03-1614-18 за підписом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , наявний в матеріалах наглядового провадження №03-1614-18.

Однак, під час розгляду даної скарги не надано доказів того, що дана відповідь від 15.02.2021 року №03-1614-18 була надіслана ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ствердив, що таку відповідь не отримував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 відповідь на його звернення №2/3/2-х-1365 від 29.12.2020 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 відповідь на його звернення №2/3/2-х-1365 від 29.12.2020 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1