ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1479/20
Номер провадження 1-р/292/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про роз"яснення вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців 20 днів позбавлення волі.
20 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)", в якому останній просить роз"яснити з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому Червоноармійським районним судом Житомирської області 09.04.2021 року ОСОБА_3 , 1986 р.н., так як у вироку цього не зазначено, а до особової справи долучено протокол затримання, складений старшим інспектором СП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року. Начальник Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви його участі.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши заяву начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)", перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз"яснення вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При розгляді заяви начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" судом встановлено, що в резолютивній частині вироку не вказано з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .
Разом з цим, згідно протоколу затримання та взяття під варту особи від 05.10.2020 року ОСОБА_3 було затримано 05.10.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вирок суду підлягає роз`ясненню в частині визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме, що початок строку відбування покарання останньому слід рахувати з дня затримання, тобто з 05.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз"яснення вироку задовольнити.
Роз"яснити резолютивну частину вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.
Вважати датою початку строку відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці 20 днів дату його фактичного затримання - 05 жовтня 2020 року.
Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року у справі №292/1479/20.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1