Справа № 347/2430/20
Провадження № 1-кс/347/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2020 року внесеного в ЄРДР за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2020 року внесеного в ЄРДР за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що копію оскаржуваної ним постанови інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України він отримав тільки 15.12.2020 року у зв`язку із чим термін на її оскарження підлягає відновленню.

Вважає прийняту вищевказану постанову упередженою, необгрунтованою, незаконною і такою що підлягає скасуванню виходячи із наступного :

19.04.1972 року його мати договором дарування подарувала йому половину жилого будинку із східної сторони, 1 кімнату площею 25 м кв. і стайню площею 9x5 м. Вказаний договір дарування був посвідчений секретарем Виконкому Космацької сільської ради ОСОБА_6 і зареєстрований у Книзі запису нотаріальних дії за номером 29.

Так, органом досудового розслідування не було з`ясовано, де знаходиться Книга запису нотаріальних дій, та не допитано з цього питання посадових осіб Космацької сільської ради а також не з`ясовано в архівному відділі Косівської РДА або Державному архіві Івано-Франківської області, куди передавались документи Космацькою сільською радою.

Після оформлення договору дарування Космацькою сільською радою він в подальшому звертався до останньої з заявою про відкриття окремого господарства.

Рішенням Виконавчого комітету №9 від 10.05.1972 року його заяву було задоволено і відкрито окреме господарство. Дана обставина підтверджується відповіддю Державного архіву Івано-Франківської області від 01.07.2020 року. Вказаний факт залишився без належної перевірки та оцінки.

Твердження суб`єкту оскарження про те, що з метою встановлення свідків, очевидців та особи, причетної до вказаної події, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити додаткових свідків та очевидців даного кримінального проступку не представилось можливим є голослівним.

Суб`єктом оскарження взагалі не допитувався колишній секретар Космацької сільської ради ОСОБА_6 , який може надати відповідні пояснення. Також органом досудового розслідування не відбирались і в нього пояснення.

Він неодноразово звертався до Косівського відділу поліції по питанню отримання відповіді після ухвали суду, на що отримував відмову і тільки після усного звернення до Косівського відділу прокуратури отримав 15.12.2020 року постанову про закриття кримінального провадження, яку вважає незаконною та просить скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в поданій на розгляд суду скарзі та просив поновити строк звернення до суду, постанову інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України скасувати зобов`язавши інспектора дізнання відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Прокурор не заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , однак вважає, що при відновленні проведення досудового розслідування слід з`ясувати та перевірити наявність цивільно-правових відносин по фактах викладених ОСОБА_7 в своїх заявах.

Інспектор сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні 03.08.2020 року до Косівського ВП ГУНП надійшла ухвала Косівського районного суду по скарзі ОСОБА_4 про те, що 19.06.2020 року його син ОСОБА_4 1973 року народження , житель с.Космач самоуправно вчинив неправомірні дії на території господарства свого батька ОСОБА_4 .

Відомості по вказаному факту внесено в ЄРДР за № 0000016 від 04.08.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченою ст. 356 КК України (а.с.2 к.п.)

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із постанови від 22 серпня 2020 року інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 04.08.2020 року в ЄРДР за № 0000016 за ст.356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, зокрема згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.08.2020р. вбачається, що інспектором дізнання не були проведенні належним чином слідчі дії, зокрема належним чином не перевірені викладені скаржником ОСОБА_4 факти , що на думку останнього містять ознаки кримінального правопорушення проступку. Також не відібрано пояснення в ОСОБА_4 1952 р.н. , не допитано особу на яку скаржник посилається як свідка ОСОБА_6 , колишнього секретаря Космацької сільської ради. А також не долучено до матеріалів кримінального провадження копій рішень судів першої, апеляційної інстанцій з приводу цивільно - правових відносин між ОСОБА_4 1952 р.н. та Космацькою сільською радою ОТГ Косівського району, третя особа приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів скарги в ході досудового розслідування не витребувані інші докази, які є необхідними в даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, інспектором сектору дізнання у постанові про закриття кримінального провадження не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення кримінального проступку.

А тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим дана постанова підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду .

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2020 року внесеного в ЄРДР за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України скасувати зобов`язавши інспектора дізнання відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1