Справа №601/507/21
Провадження № 1-кп/601/119/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2021 року приблизно о 23 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , побачив на підвіконні зазначеної вище кімнати житлового будинку мобільний телефон марки «Huawei P 20 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Gb, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону марки «Huawei P 20 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Gb, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 03 січня 2021 року приблизно о 23 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei P 20 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Gb, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , помістивши його до кишені своєї власної куртки, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, викрав мобільний телефон, де проживає ОСОБА_5 . Після чого покинув місце вчинення злочину. На даний час про вчинене щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, телефон потерпілому повернуто.
Обвинувачений повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений, а також інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужового майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на мінімальний термін.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.
По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/576- ТВ від 11 лютого 2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P 20 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Gb, який поміщено в сейф пакет ЕХР 0209274 та зберігається в камері речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області, слід повернути ОСОБА_5 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча