Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, зазначивши, що 24 травня 2021 року ним було направлено поштою до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві заяву про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОМІСТО» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Проте, всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому заявник просить визнати таку бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві незаконною, а також зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР та провести повний та всебічний розгляд його повідомлення у відповідності з вимогами КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та документи, якими обґрунтовані доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею, 24 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на адресу Подільського УП ГУ НП України в м. Києві було надіслано поштою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24 травня 2021 року №394.
Доданим до скарги письмовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується, що вказане повідомлення було отримане Подільським УП ГУ НП України в м. Києві 27 травня 2021 року.
Однак після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення означених кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУ НП України суду не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 04 червня 2021 року із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за письмовим повідомленням ОСОБА_3 від 24 травня 2021 року, проте такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи Подільського УП ГУ НП України в м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за письмовим повідомленням ОСОБА_3 від 24 травня 2021 року.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржника щодо визнання такої бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві незаконною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовим повідомленням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 від 24 травня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1