Справа № 570/39/19
номер провадження 1-кс/570/278/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненського районного суду Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07.04.2021 р. до суду надійшло та в подальшому передано слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для розгляду в справі № 570/39/19, провадження № 1-кс/570/271/2021 - клопотання слідчої СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 , про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 19.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України).

До початку розгляду справи слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, згідно п. 5 ч. 1 ст.7 5 КПК України, вказуючи, що матеріали зазначене клопотання слідчого у зазначеному кримінальному провадженні №0001221 при реєстрації помилково приєднано до справи № 570/39/19, в межах якої розглядались клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явились. Про час тамісце розгляду заяви повідомлені. Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся про розгляд заяви про самовідвід без його участі, доводи вказані у заяві підтримав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід та встановленню обставин для вирішення вказаного питання.

З`ясувавши обставини, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно п. 6 ч. 3 розділу VIII "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", відповідальним працівником Рівненського районного суду Рівненської області, матеріали вищезазначеного клопотання (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 19.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) було приєднано до справи №570/39/19, яка вже перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, по справі № 570/39/19 здійснювався судовий контроль (розгляд слідчим суддею клопотан прокурора та слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 01221 від 25.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Згідно інформації в.о. керівника апарату суду від 09.04.2021 р., з`ясовано, що при реєтрації клопотання слідчого від 08.01.2019 р. в обліково-статистичній картці помилково зазначено номер кримінальному провадження №0001221 замість правильного №0001221.

Вказані обставини підтверджують доводи вказані у заяві слідчого судді про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановленні обставини, клопотання слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого суді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи № 570/39/19, провадження № 1-кс/570/271/2021 - клопотання слідчої СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 , про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 19.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) - передати в канцелярію суду, згідно ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1