Справа № 350/1471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000091 від 21.08.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт автомобіль марки дитячий велосипед рожевого кольору, який належить ОСОБА_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091.

Клопотання мотивовано тим, що 21.08.2021 водій автомобіля Мерседес МL 320, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проїжаючи по вул. Сагайдачного, що у смт. Перегінське, Перегінської селищної ради, Калуського району, в напрямку на с. Закерничне здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раптово виїхала з другорядної дороги вул. Л. Українки на головну дорогу вул. Сагайдачного. В резулльтаті даного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

10.08.2020 року в ході огляду місця події було оглянуто і вилучено дитячий велосипед рожевого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Даний велосипед являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, не заперечує проти передачі майна власнику на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подав заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутності. Просить передати велосипед їй на відповідальне зберігання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що велосипед, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні, тому це майно слід передати власнику на відповідальне зберігання, заборонивши відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на дитячий велосипед рожевого кольору та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1