overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/1574/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001672 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001672 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необзхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, яку направити на адресу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3528/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:30 годину 18 травня 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1936/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти передачі судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/309/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до ЄРДР, що до поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та розпочати досудове слідство.
До початку розгляду скарги по суті дізнавачем подано до суду витяг з ЄРДР за № 0000040, згідно якого 24.04.2021 до реєстру внесені наступні відомості: ЄО № 1372, 24.04.2021 до ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 10.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , спричинила останньому тілесні ушкодження. Попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки дізнавачем ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5 про правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5296/21
УХВАЛА

28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 29.04.2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.04.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3566/16-к
Провадження № 1-кп/0285/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/3566/16-к 0000180) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
27.04.2021 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №285/3566/16-к 0000180) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 21.07.2021 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУПН у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/655/21
Номер провадження 1-кс/341/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись статтями 214, 303-307, частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень
- задовольнити.
Зобов`язати посадову особу слідчого відділення Відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл., уповноважену вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 173, 175, 212, 366 та повідомити про це заявника, шляхом скерування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України та проголошено слідчим суддею 28 квітня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/571/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27.04.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 28.04.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 357/5705/19
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 липня 2021 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 15 липня 2021 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 369/5238/21
Провадження № 1-кс/369/996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Кнєво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не виконані ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/16662/20 від 12.04.2021 яка набрала законної сили;
зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та групу прокурорів у кримінальному провадженні № 000ї450 від 17.08.2019 року виконати ухвалу Кисво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/16662/20 від 12.04.2021, яка набрала законної сили;
прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 з підстав передбачених п. 9-1 ч. І ст. 284 КПК України.
23.04.2021 року до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Кнєво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вхід. № 18142) .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1