Справа №463/2302/20
Провадження №1-кп/463/196/21
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 січня 2020 року о 15-30 год. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Пасічній у м. Львові в напрямку вул.. Личаківської грубо порушив вимоги Р.1, п.п.1.2,1.5,1.10; Р.12 п.12.3,12.4,12.9Б, Р.31 п.31.4.5 а)б) вимоги дорожнього знаку 5.11 додаток 1 та дорожньої розмітки 1.24 додаток 2 ПДР,які виразилися у тому, що він керуючи даним автомобілем зі швидкістю 85 км/год, не дотримався швидкісного режиму в населеному пункті, рухався по смузі руху, яка призначена лише для руху маршрутних засобів (крайня права смуга), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді регульованого перехрестя нерівнозначних доріг по ходу свого руху, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого виконував лівий поворот на вул. Медової Печери. В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_4 та вчинення ДТП загинула пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , а пасажир автомобіля ОСОБА_7 , згідно висновку медичної експертизи №31/19 від 20.02.2020 року отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Пасажир вказаного вище авто ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №249 від 19.02.2020 року також отримала ушкодження середньої важкості. Пасажир автомобіля ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертзи №292 від 25.02.2020 року також отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином ОСОБА_4 09.01.2020 року о 15-30 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 грубо порушив правила ПДР на вул. Пасічній у м. Львові в результаті чого відбулося ДТП, внаслідок якої спричинено смерть малолітньої ОСОБА_6 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно 09 січня 2020 року о 15-30 год. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Пасічній у м. Львові в напрямку вул. Личаківської грубо порушив ПДР,які виразилися у тому, що він керуючи даним автомобілем зі швидкістю 85 км/год, не дотримався швидкісного режиму в населеному пункті, рухався по смузі руху, яка призначена лише для руху маршрутних засобів (крайня права смуга), пояснив це тим, що мав відвести терміново документи на фірму і не встигав та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого виконував лівий поворот на вул. Медової Печери. Після чого була викликана швидка допомога та поліція на місце ДТП. Його також було ушпиталено. Моральну шкоду учасникам ДТП він відшкодував в повному обсязі, як і матеріальну викупивши постраждалий автомобіль, а матеріальну шкоду спричинену здоров`ю потерпілих буде відшкодовувати страхова компанія в якій він був застрахований.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_10 в судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого зважаючи на його вік і на прохання потерпілих, а також на той факт, що він дійсно відшкодував моральну шкоду потерпілим та викупив постраждалий в ДТП автомобіль і потерпілі не мають жодних претензій до нього, що підтверджується заявами, які він подав суду в судовому засіданні.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що заподіяло смерть потерпілого та ушкодження середньої важкості іншим потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Крім того суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 на даний час навчається і планує здобути вищу освіту, факт відшкодування моральної шкоди потерпілим та матеріальної в частині пошкоджень автомобіля,який їм належить, наявність заяв від потерпілих в яких вони просять суд не позбавляти його волі та підтвердження відшкодування їм зазначеної вище шкоди. Також судом враховується і то факт, що обвинувачений раніше не судимий, злочин в якому він обвинувачується є необережним, що свідчить про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб і виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
Слід також вирішити питання про розподіл процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 22391 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто одну гривну) та 28 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні.
Зняти арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2020 року з автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , які занаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Львівській області. Після набрання вироком законної сили вказані автомобілі повернути їх законним власниками.

Речові докази у даному кримінальному провадженні,а саме:DVD-R диск на якомі міститься файл на якому зафіксовано механізм розвиту ДТП на перехресті вул. Пасічна-Медової Печери та CD-R диск на якому також міститься файл на якому зафіксовано механізм розвиту ДТП на перехресті вул. Пасічна-Медової Печери залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1