Справа № 373/620/20
Номер провадження 1-кс/373/80/21
УХВАЛА
про скасування арешту на майно

04 березня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000319 від 14 травня 2020 року,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000319 від 14 травня 2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року, а саме: на причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 .
Посилаються на те, що арешт було накладено з метою використання у кримінальному провадженні як доказів, для огляду, експертного дослідження, інших слідчих дій. На сьогоднішній день розумні строки досудового розслідування спливли, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні з використанням цього майна не проведено. Отже, в ході досудового розслідування арешт майна ніяким чином не забезпечує кримінальне провадження, а тому є необґрунтованим подальше перебування майна під арештом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
В судове засідання представник заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі та участі власників майна, клопотання підтримала.
Прокурор та слідчий не з`явились на розгляд клопотання.
Від слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП на запит суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000319 від 14 травня 2020 року.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП 14.05.2020 о 18:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_6 про те, що на 90 км траси Київ-Харків в районі с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області затримано невідомих осіб, які перевозили ліс без дозвільних документів.
Результатом відпрацювання став невідкладний огляд місяця події проведений слідчим ОСОБА_7 14.05.2020 в порядку ч.3 ст. 214 КПК та вилучено майно, яке в послідуючому визнано речовими доказами.
15.05.2020 відомості про вказану подію внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлені власники майна, яке визнане речовим доказом: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та був переданий їй слідчим на відповідальне; Причіп до легкового авто, синього кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; Бензопила марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2020 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події згідно протоколу від 14.05.2020, а саме: 14 колод деревини породи Сосна, довжиною по 2,2 м кожна; причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 .
Арешт було накладено на майно заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою використання його у кримінальному провадженні як доказів, для огляду, експертного дослідження, інших слідчих дій.
Згідно матеріалів кримінального провадження від моменту вилучення майна та накладення на нього арешту жодних слідчих дій з використанням чи дослідженням вилученого майна не проводились. Вказівки прокурора також не стосуються слідчих дій з вилученим майном та, окрім цього не виконуються.
Через шість місяців від дня порушення кримінального провадження, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, слідчий ОСОБА_7 спробував закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК. Однак постанову слідчого від 04.09.2020 скасував процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_9 . При цьому прокурор повторно надав ті самі вказівки, які слідчий не виконав.
За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
В судовому засіданні не встановлено потреб досудового розслідування, які б не могли бути вирішені без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Використання такого майна під час судового розгляду також не прогнозується органом досудового розслідування.
Беручи до уваги пасивність органу досудового розслідування, відсутність плану та ходу слідчих (розшукових) дій з використанням арештованого майна, подальше збереження арешту майна буде неспівмірним та невиправданим обмеженням осіб права власності на нього.
Законного обґрунтування продовження арешту у органу досудового розслідування немає та в суді не становлено, а тому арешт на майно осіб необхідно скасувати. При цьому необхідно залишити під арештом вилучену, як ймовірний предмет злочину, що може бути прямим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скачування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000319 від 15.05.2020, згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року на причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та на бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1