Справа № 352/297/20
Провадження № 1-кс/352/106/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

18 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчої ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме в тому, що 19.02.2019 р. у вечірній час ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якої скеровано 26.04.2019 р. із обвинувальним актом за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та двома не встановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та нанесення їм тілесних ушкоджень. З цією метою перед вчиненням хуліганських дій вказані особи заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень предмети господарсько-побутового призначення, а саме дерев`яні держаки до господарського інвентаря. Близько 23 год. 19.02.2019 р. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та двома не встановленими досудовим розслідуванням особами прибули до господарства ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_11 побіг на другий поверх житлового будинку, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 , а вслід за ним побігли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та не встановлена досудовим розслідуванням особа. Далі ОСОБА_11 , перебуваючи на другому поверсі житлового будинку, зайшов у одну із кімнат та замкнув за собою двері. Проте, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності невістки ОСОБА_13 , яка проживає у будинку, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, без будь-яких причин і попередження, діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , із застосуванням сили, шляхом виламування міжкімнатних дверей, відчинили їх, після чого ОСОБА_7 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, першою нанесла один удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої повіки правого ока, синця ділянки нижньої повіки лівого ока. В свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, також наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень. Крім цього, не встановлена слідством особа з особливою зухвалістю нанесла декілька ударів руками в область грудної клітки ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою взяли ОСОБА_11 за руки, після чого почали виводити з будинку, однак ОСОБА_11 вирвався та втік до приміщення літньої кухні. Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та двох не встановлених досудовим розслідуванням осіб вперто не припинялись та тривали не менше 10 хвилин. Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, вчинені групою осіб супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість. 21.05.2019 р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 23.04.2019 р., 14.05.2019 р. та 17.05.2019 р. у порядку статті 40 КПК України було надано доручення про вручення повістки ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання він тривалий час відсутній. Крім цього, ОСОБА_6 постановою слідчого від 18.06.2019 р. оголошений у розшук. 02.09.2020 р. слідчим суддею Тисменицького районного суду ОСОБА_14 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 строком до 02.03.2021 р., однак на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча просила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-191 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 18 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1