Справа № 951/519/21
Справа № 1-кп/951/92/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 29.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє 03.06.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні корисливі майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2020 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чергової суперечки з співмешканкою почав збирати свої особисті речі з метою поїздки у с. Колодіївка, Великомежиріцька територіальна громада, Рівненського району, Рівненської області, де він проживає.
Не маючи при собі грошових коштів для оплати проїзду, ОСОБА_4 достовірно знаючи про факт наявності бензинової пили у ОСОБА_5 , яку остання зберігає у підсобному приміщенні за місцем проживання, в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пили бензинової марки «Revolt» модель GS 4400 у своєї співмешканки ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 грудня 2020 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , будучи обізнаним де остання зберігає ключі від дверей підсобного приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився на підвіконні у коридорному приміщенні будинку, відкрив замок дверей підсобного приміщення та проник у середину звідки таємно викрав пилу бензинову марки «Revolt» модель GS 4400, яка належить ОСОБА_5 , помістивши її у рюкзак з речами.

Із викраденою пилою бензиновою марки «Revolt» модель GS 4400, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2028,63 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що завдані ним потерпілій збитки відшкодував повністю, про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву від 13.08.2021 року, у якій зазначила, що заподіяна шкода на суму 2028,63 грн.їй добровільно відшкодована у повному обсязі обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, просила судовий розгляд провести без її участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності. Також просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 65 КК України, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора та потерпілої, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

При цьому судом враховується те, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, у зв`язку із чим, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03.06.2021 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 686 грн. 48 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови по цьому кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03.06.2021 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1