Справа № 308/8521/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 09 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тур`я Ремета, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
09.07.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення, та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_9 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , досягнуто угоду про визнання винуватості.
З іншим обвинуваченим ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості не досягнуто.
Судом на обговорення поставлено питання стосовно виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, які проти такого виділення матеріалів не заперечили, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.
Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_7 не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 , іншого обвинуваченого, суд вважає, що слід виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 468, 469 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1