У Х В А Л А
Справа № 285/1716/21

провадження № 1-кс/0285/425/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув,

власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 4 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 4 квітня 2021 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia та мобільний телефон Iphone-5.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, з яких вбачається, що 4 квітня 2021 року близько 12 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходячись в домогосподарстві АДРЕСА_1 умисно, відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , викрали у останнього мобільний телефон Nokia, вартістю 700 грн., чим спричинили останньому майнового збитку на вказану суму.
4 квітня 2021 року за вказаним фактом Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000242 від 4.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
4.04.2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку у останнього вилучено: мобільний телефон Nokia, власником якого є ОСОБА_5 та мобільний телефон Iphone-5, власником якого є - ОСОБА_4 .
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлені про день та час судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 4 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 4.04.2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку у останнього вилучено: мобільний телефон Nokia власником якого є ОСОБА_5 та мобільний телефон Iphone-5, власником якого є ОСОБА_4 .
Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 4 квітня 2021 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia та мобільний телефон Iphone-5.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1