УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірміно Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 від 07.06.2019 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 р., зокрема відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 255 КК України.
21.04.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.04.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

07.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 255 КК України.

19.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.06.2021.

12.04.2021 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для в порядку ст.290 КПК України..

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, необхідність продовження дії запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю виконання вимог ст.290 КПК України; прийняти рішення в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Зазначив, що 12.04.2021 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. У кримінальному проваджені 12 підозрюваних, та великий об`єм матеріалів, тому виникла необхідність продовження дії запобіжного заходу на 60 діб, вважаючи, що саме такий термін буде достатнім для виконання вимог ст.290 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, виходячи з того, що підозрюваний перебував 12 місяців під вартою, та за цей час з ним не було проведено жодної слідчої дії. За два місяці перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий або прокурор жодного разу підозрюваного не викликали. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи запобіжний захід недоцільним.
Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 р., відносно, зокрема, ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 255, КК України.

21.04.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.04.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

07.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 255 КК України.

19.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.06.2021.

12.04.2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження для ознайомлення.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні, зокрема: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2020 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 07.04.2021 року; протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії- аудіо, відео контроль особи від 07.04.2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 30.03.2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за місцем від 30.03.2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 30.03.2020 року; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за річчю від 30.03.2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 30.03.2020 року; протокол про результати негласного отримання зразків, необхідних для отримання порівняльного дослідження від 31.01.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.04.2020 року; протокол обшуку від 21.04.2020 року; висновок експерта №11-2/3276 від 04.09.2020 року; протоколами обшуку від 21.04.2020 року; висновок експерта №11-2/3721 від 15.05.2021 року; висновок експерта №11-2/3720 від 09.12.2020, іншими матеріалами в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, у тому числі аналогічного кримінального правопорушення, у яких він підозрюється.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має місце реєстрації та проживання, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік, стан здоров`я.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Так, 12.04.2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження для ознайомлення. Однак станом на 15.06.2021 року сторони кримінального провадження не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням даних встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком на 30 діб, тобто до 15.07.2021 року, включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя