ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 06.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не є інвалідом, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.09.2006 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.03.2008 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.03.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.07.2018 по відбуттю строку покарання; 30.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000955 від 06.09.2019, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
06.09.2019 близько 16 год. ОСОБА_3 маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту на трав`яній обочині поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 знайшов прозорий поліетиленовий пакет зі згортком із фольги, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, про яку достовірно знав, що то є наркотичний засіб - метадон, що визначив по відомим йому ознакам, та підібрав знайдений пакет із зазначеною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою подальшого використання для власного вживання, тобто незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконне його зберігання при собі, поклавши до кишені власних штанів.
Цього ж дня, близько 16 год. 01 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу домоволодіння № 21 по вул. Суворова в м. Фастів Київської області, які у присутності понятих під час його обшуку виявили та вилучили з кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 , прозорий поліетиленовий пакет зі згортком із фольги, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/5349 від 18.09.2019 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,256 г, вилучена у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,146 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012. № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які обтяжують покарання, особи винного, його попередніх судимостей, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту в межах передбачених санкцією цієї статті.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1256 грн. 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5349 від 18.09.2019.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5349 від 18.09.2019.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: білу кристалічну речовину, вилучену 06.09.2019 у ОСОБА_3 та поміщену в спец пакет № 0028569, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція 497 від 26.09.2019) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна