Справа № 161/9714/21
Провадження № 1-кс/161/4343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року, а саме на тимчасово вилучено майно автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », висновок науково-технічної експертизи № 445960 від 02.12.2015, копію акту технічного огляду транспортного засобу від 02.12.2015, акт технічної експертизи Ф5-22277/15 від 03.12.2015 та ключ центрального замка з вмикачем сигналізації.
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що з моменту відкриття провадження, вилучення майна до сьогоднішнього дня пройшло майже два роки, на даний час в накладенні арешту на майно відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо поданого клопотання, пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль та інші речі, які вказані у клопотанні, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучено майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », висновок науково-технічної експертизи № 445960 від 02.12.2015, копію акту технічного огляду транспортного засобу від 02.12.2015, акт технічної експертизи Ф5-22277/15 від 03.12.2015 та ключ центрального замка з вмикачем сигналізації.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, вилучений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1