Справа № 463/3097/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління, організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, 06 березня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що для застосування положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є необхідним вчинення слідством всіх необхідних та можливих процесуальних дій для забезпечення повноцінного всебічного розслідування злочину.
Як зазначає адвокат, ОСОБА_7 неодноразово подавались клопотання про необхідність проведення відповідних слідчих дій, однак протягом досудового розслідування так і не було з`ясовано ряд обставин кримінального провадження, які є суттєвим доказом вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_9 , зокрема не було встановлено, де знаходиться фрагменти одягу, які зі слів експерта було повернуто слідчій.
На погляд апелянта, не виконавши вказівки суду та не провівши необхідних слідчих дій, слідчому необхідно було відповідно до вимог ст.ст.294-295-1 КПК України звернутись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням, 26.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (чинна до 04.06.2014), про те, що при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №28-025-10 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, вбивства через необережність ОСОБА_11 , яке мало місце 13.11.2010 на полюванні на території Осівського лісництва Турійського держлісгоспу, слідча ОСОБА_9 грубо порушила норми КПК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається зі змісту клопотання, склад злочину у даному кримінальному провадженні не встановлено, а тому підстави для закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами адвоката про те, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, зокрема в повній мірі не виконано встановлені слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області в ухвалі від 12 серпня 2019 року обставини неповноти досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

На вказані обставини суд першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора не звернув увагу, що мало наслідком прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні прокурора підстав.

Ураховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції є слушними, а тому її слід скасувати та в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління, організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4