Провадження №1-кп/127/822/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який навчається у ВПУ №21 м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001378 від 24.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, у невстановлений дату та час вступив з невстановленою органом досудового розслідування особою в попередню злочинну змову з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову, невстановлена слідством особа 24.07.2020 близько 16.45 год. зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , яким користується мешканка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході телефонної розмови невстановлена особа, представившись прокурором, повідомила ОСОБА_6 , що її син став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідні грошові кошти для реабілітації потерпілої в цій пригоді та звільнення її сина від відповідальності. Далі вказана особа запитала, чи має ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на що остання відповіла, що має лише 4 000 доларів США, які вона готова передати. Після цього невстановлена слідством особа повідомила, що наявні кошти слід передати особі, яка за ними невдовзі прийде.

В подальшому ОСОБА_4 близько 17.00 год. 24.07.2020 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_6 та, користуючись тим, що остання введена в оману, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від ОСОБА_6 з рук в руки грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що станом на 24.07.2020 еквівалентно 111 511, 6 грн. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок таких спільних злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи ОСОБА_6 заподіяно майному шкоду на суму 111 511,6 грн., що в понад 106 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він шукав роботу на інтернет сайті «ОLХ», з ним зв`язався ОСОБА_7 з Кропивницького та запропонував роботу кур`єром з високою заробітною платою, на що він погодився. Після чого, йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно поїхали у м. Вінницю, проживання та проїзд він оплатить. Потрібно було прийти за адресою, яку ОСОБА_7 мав надіслати за допомогою повідомлення та забрати грошові кошти. ОСОБА_4 приїхав у м. Вінницю взяв таксі та поїхав за адресою, яку йому надіслав ОСОБА_7 . Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_4 зайшов до будинку, де йому передали грошові кошти, які він перерахував та взяв розписку написану ОСОБА_6 . Після чого, йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав знищити розписку. Потім він зайшов в магазин тому, що захотів пити, де був затриманий жінкою, яка передавала йому кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснив, що 24.07.2020 року їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син потрапив в ДТП, внаслідок чого постраждала дівчина, тому необхідно десять тисяч доларів для відшкодування шкоди. Вона відповіла, що має лише чотири тисячі доларів, на що їй сказали, що до неї прийде представник з Вінницької прокуратури, якому необхідно буде передати грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонували та повідомили, що особа якій необхідно передати грошові кошти знаходиться біля їх будинку, це був ОСОБА_4 , якого вона раніше не знала. Вона провела ОСОБА_4 в будинок та передала грошові кошти, які він перерахував та забрав. На прохання пред`явити документи, він повідомив, що забув їх, після чого пішов з будинку. Про дані обставини ОСОБА_6 повідомила своєму чоловікові, який зателефонував сину з метою з`ясувати обставини, однак син повідомив, що це не відповідає дійсності. В подальшому чоловік звернувся в поліцію, після чого вони наздоганяли ОСОБА_4 та забрали в нього кошти. Хлопець повернув грошові кошти чоловіку, а сам почав тікати. Його зупинили працівники поліції та затримали. Претензій до обвинуваченого вона не має, щодо призначення покарання покладаюсь на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001378 (т.1 а.с. 46), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.1 а.с. 47), постанови слідчого від 24.07.2020 про визнання предмету речовим доказом і доручення його до кримінального провадження (т.1 а.с. 48,49,55,56), ухвали слідчого судді від 29.07.2020 про накладення арешту (т.1 а.с. 50,57), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (т.1 а.с. 51-54), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 61), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 62), позитивно характеризується за місцем реєстрації (т.1 а.с. 63).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього та визнання ним вини, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/15990/20 та 127/15984/20 від 29.07.2020 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001378, а саме:

-фрагменти паперу із рукописним текстом, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ жовтого кольору, після набрання вироком законної сили знищити;

-телефон марки «МІ» в корпусі чорного кольору, банківська карта Приват Банку із № НОМЕР_2 , сім карта Київстар із номером НОМЕР_3 , які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2022333, зарядний пристрій «МІ» білого кольору, шнур до зарядного пристрою, два ключа із металу, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468427, після набрання вирком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1