Справа № 127/6340/21
Провадження №11-сс/801/393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками фінансових установ

за участю сторін провадження:
заявника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками фінансових установ залишено без задоволення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив провести розслідування щодо злочинних дій Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до ЄРДР, скасувати ухвалу слідчого судді від 11.05.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 02.03.2020 року він звернувся зі скаргою на посадових осіб та працівників КБ «Приват Банк » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Вказані матеріали його скарги за територіальністю були направлені до Вінницького ВП Лівобережного ВП 04.03.2020 року за № 4915, так як факти викладені у скарзі підпадають під межі їх обслуговування. Згідно листа за підписом заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького ВР ОСОБА_10 від 26.03.2021 року йому відмовлено у задоволенні його скарги, з ухвалою суду не згодний.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, зернув увагу, що з заявою до поліції він звернувся 02.03.2020 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайських дій відносно нього працівниками банку.

Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дійсно ОСОБА_6 звертався із заявою від 02.03.2020 року до начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на дії посадових осіб та працівників КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується штемпелем ВДЗ ГУНП у Вінницькій області за № 11/к-448в/п від 02.03.2020 року.

Дана заява була передана до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за територіальністю, оскільки факти, викладені у ній підпадають під межі обслуговування Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Листом заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ОСОБА_10 від 26.03.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено, що співробітниками Лівобережного ВП Вінницького проведено перевірку його звернення по факту неправомірних дій представників АТ КБ «Приват Банк», зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події Лівобережного ВП Вінницького ВП за № 3722, в ході розгляду матеріалів було встановлено , що відносини , які відбулися між ОСОБА_6 та представниками АТ КБ «Приват Банк» відносяться до цивільно-правових і вирішуються в судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з поданої заяви ОСОБА_6 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Те, що у ухвалі слідчий суддя зазначив про розгляд скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2020 року, а не 02.03.2020 року не є підставою для скасування.

Слідчим суддею належним чином перевірено та проаналізовано обставини, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі поданій до Вінницького міського суду від 12.03.2021 року.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , належним чином необгрунтованими.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками фінансових установ залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3