overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2308/21 Справа № 185/1691/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5276/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1101/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суд м.Харкова від 10 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суд м.Харкова від 10 лютого 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суд м.Харкова від 10 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Подільським районним судом міста Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

03 серпня 2021 року
м. Київ

справа №554/6413/16-к
провадження № 51-3749ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/6112/21
Провадження № 1-кс/932/3317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мазда-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1265/20
Провадження № 1-кп/191/138/20
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від участі залученого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги захисника ОСОБА_5 , оскільки укладений договір з іншим захисником ОСОБА_6 .
Учасники судового засідання у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови підозрюваного від захисника.
Вислухавши думку сторін, суддя вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 15.07.2021 року укладений з захисником ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання нею правової допомоги підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2800/18
провадження 1-кп/216/154/21
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Крім того, 03.06.2021 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили 06.07.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1065/21
Провадження № 1-кс/354/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які на даний час знаходяться у володінні:
1.Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

- оригіналу Карти виїзду швидкої медичної допомоги від 03.05.2021 на ім`я ОСОБА_6 ;

2.Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Яремчанської міської ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
- оригіналу Догоспітального клінічного протоколу від 03.05.2021на ім`я ОСОБА_6 ;
3. ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 )
- оригіналу Догоспітального клінічного протоколу від 03.05.2021на ім`я ОСОБА_6 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №477 на ім`я ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7623/21
УХВАЛА
03.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Харківської державної академії фізичної культури в особі представника ОСОБА_3 , в якій він просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу визначену відповідно до порядку, встановленого КПК України, особу негайно повернути вилучені під час обшуку 27.07.2021 року у Харківській державній академії фізичної культури речі, що вказані у протоколі обшуку - Харківській державній академії фізичної культури (код ЄДРПОУ 029).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5123/21
Провадження 1-кс/642/2602/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 10-10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7217/21
Провадження № 1-кп/644/737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000461 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 вересня 2021 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1820/21
У Х В А Л А
Резолютивна частина

04 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001767 від 21.06.2019 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старша слідча Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4

заявник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001767 від 21.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 526/175/21
Провадження № 1-кп/526/113/2021
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000573 та №0000200 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.08.2021 року викликаний свідок ОСОБА_9 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст.125 КК України на 24 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1