печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: сдідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виділено 09.11.2020 з кримінального провадження № 0000525.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України завершено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2018 року, більш точний день та час не встановлено, заступник начальник управління начальник відділу та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстицію України ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з начальником управління акредитації, контролю та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_10 та своєю рідною сестрою ОСОБА_4 переслідуючи на меті незаконне одержання неправомірної вигоди, умисно пред`явила неправомірну вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , який представляв інтереси та вчиняв всі необхідні дії в інтересах КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про передачу щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку за невжиття заходів щодо скасування вказаному комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, на що ОСОБА_11 вимушений був погодитися.

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_11 повторно висунула йому зазначену неправомірну вимогу, а також додатково пред`явила вимогу про щомісячну передачу ним неправомірної вигоди, із зарахуванням коштів на рахунок її сестри ОСОБА_4 відкритий нею у АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 усвідомлюючи злочинний характер їхніх дій, зобов`язалась знімати грошові кошти зі свого банківського рахунку та передавати їх ОСОБА_5 та ОСОБА_10
18.04.2018, 15.05.2018 та 01.06.2018 ОСОБА_11 , знаходячись у приміщені відділення АТ «КБ «ПриватБанк», на виконання раніше висунутої незаконної вимоги ОСОБА_5 , через касу вказаного банку здійснив переказ на банківський рахунок ОСОБА_4 неправомірної вигоди грошових коштів на 40 000 грн., 151 800 грн. та 198 375 грн. відповідно, на загальну суму 390 175 грн. за невжиття заходів щодо скасування комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації.
У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , отримувала із власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк», перераховані ОСОБА_11 грошові кошти.
Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили зазначені грошові кошти між собою та розпорядились ними на власний розсуд.
05.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КК України.

12 листопада 2020 року сторону захисту, зокрема, підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів кримінального провадження № 0002146, яке мало відбуватись з 16.11.2020 щоденно (крім суботи, неділі та святкових днів) у приміщенні Офісу Генерального прокурора, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

24.11.2020 підозрювана ОСОБА_13 відмовилась від захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та повідомила про зміну адвоката на ОСОБА_15 при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

24.11.2020 підозрювана ОСОБА_4 відмовилась від захисника ОСОБА_12 та повідомила про зміну адвоката на ОСОБА_16 при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

17.02.2021 підозрювана ОСОБА_13 , її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 , були належним чином повідомленні про те, що в подальшому реалізовувати своє право ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, з можливістю здійснення копіювання документів та носіїв інформації, можуть з понеділка по п`ятницю з 08:30 до 20:00 та по суботах з 10:00 до 15:00 в приміщені ГСУ НП України за адресою: Київ, Набережне Шосе, 25.

Проте, підозрювана ОСОБА_13 та її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 не використовують в повній мірі своє право та зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002146 до яких надано доступ, що на даний час вже фактично призвело до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0002146 від 09.11.2020 складаються з 39 (тридцяти дев`яти) томів, серед яких містяться носії інформації, а саме: 20 оптичних дисків, лише 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 6 флеш-накопичувачів.

За період, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, тобто з 12 листопада 2020 по 01 березня 2021 року, підозрювана ОСОБА_13 , її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 не завершили ознайомлення.

Так, підозрювана ОСОБА_13 за весь вказаний період часу, ознайомилась з 1-го по 37-й том матеріалів кримінального провадження, не бажаючи здійснювати копіювання документів та носіїв інформації, при цьому обмежень у часі та обсязі матеріалів не встановлювалось.

В період з 24.02.2021 по 01.02.2021, тобто протягом 5 (п`яти) днів, підозрювана ОСОБА_13 знайомиться з одним носієм інформації (том № 2 ст. 36), а саме флеш-носій micro SD Kingston 16GB (CRCCSFG3SAF5-TC), на якому містяться 4 відеозаписи загальною тривалістю 4 год. 10 хв.

В період з 24.02.2021 по 01.02.2021, тобто протягом 5 (п`яти) днів, підозрювана ОСОБА_17 , ОСОБА_18 знайомиться з одним носієм інформації (том № 2 ст. 36), а саме флеш-носій micro SD Kingston 16GB (CRCCSFG3SAF5-TC), на якому містяться 4 відеозаписи загальною тривалістю 4 год. 10 хв.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 виявила бажання повторно ознайомитись з томом № 2 шляхом фотофіксації, без зняття копій носіїв інформації.

Слідчий вказав, що стороною обвинувачення всіляко надається стороні захисту, можливість для реалізації свого права на ознайомлення зі всіма наявними матеріалами досудового розслідування без обмеження часу та обсягу.

Крім того, стороною обвинувачення запропоновано скопіювати як документи так й носії інформації з використанням службової техніки, однак сторона захисту нехтує такою можливістю, обґрунтовуючи це відсутністю часу.

Станом на 02.03.2021 підозрювана ОСОБА_13 не ознайомилась з томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з носіями інформації, а саме: 20 оптичних дисків, 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 5 флеш-накопичувачів.

Станом на 02.03.2021 захисник підозрюваної ОСОБА_13 ОСОБА_15 не ознайомився з томами № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 матеріалів досудового розслідування та з жодним носієм інформації. При цьому останній раз захисник ОСОБА_15 виявив бажання ознайомлюватись з матеріалами 10.02.2021.

Станом на 02.03.2021 підозрювана ОСОБА_4 не ознайомилась з томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з носіями інформації, а саме: 20 оптичних дисків, 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 5 флеш-накопичувачів.

Станом на 02.03.2021 захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_16 не ознайомився з томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з жодним носієм інформації.

Вказав, що таким чином, надаючи оцінку обсягу матеріалів кримінального провадження № 0002146 від 09.11.2020 логічним є твердження, про достатність, у розумному обсязі, часу який був у розпорядженні сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту фактично не реалізовує своє право в повному обсязі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зазначене свідчить про те, що сторона захисту намагається затягнути строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002146 на невизначений термін.

Крім того, слід зауважити, що кримінальне провадження № 0002146 було виділене з усіх наявних матеріалів кримінального провадження № 0000525, вже після виконання вимог ст. 290 КПК України, в повному об`ємі, що підтверджується реєстром виділених матеріалів, а також той факт, що підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_4 вже ознайомленні в повному обсязі (з фіксацією та копіюванням всіх носіїв інформації) з матеріалами досудового розслідування, що підтверджуються протоколами про надання доступу до матеріалів.

Слідчий зазначив, що враховуючи обсяг, складність матеріалів кримінального провадження, умов доступу, сторона обвинувачення вважає достатнім строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002146 від 09.11.2020 до 18 год. 00 хв. 18.03.2021, після спливу якого підозрювану ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_15 , підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_16 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002146 в порядку ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, уточнивши дату, до якої вважає достатньою для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002146, а саме до 15.04.2021 року.

Захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання необґрунтована та невмотивоване. Також вказали, що клопотання подане передчасно.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку підозрюваних та їх захисників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КК України.

12 листопада 2020 року сторону захисту, зокрема, підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів кримінального провадження № 0002146, яке мало відбуватись з 16.11.2020 щоденно (крім суботи, неділі та святкових днів) у приміщенні Офісу Генерального прокурора, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

24.11.2020 підозрювана ОСОБА_13 відмовилась від захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та повідомила про зміну адвоката на ОСОБА_15 при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

24.11.2020 підозрювана ОСОБА_4 відмовилась від захисника ОСОБА_12 та повідомила про зміну адвоката на ОСОБА_16 при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

17.02.2021 підозрювана ОСОБА_13 , її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 , були належним чином повідомленні про те, що в подальшому реалізовувати своє право ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, з можливістю здійснення копіювання документів та носіїв інформації, можуть з понеділка по п`ятницю з 08:30 до 20:00 та по суботам з 10:00 до 15:00 в приміщені ГСУ НП України за адресою: Київ, Набережне Шосе, 25.

Проте, підозрювана ОСОБА_13 та її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 не використовують в повній мірі своє право та зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002146 до яких надано доступ, що на даний час вже фактично призвело до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0002146 від 09.11.2020 складаються з 39 (тридцяти дев`яти) томів, серед яких містяться носії інформації, а саме: 20 оптичних дисків, лише 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 6 флеш-накопичувачів

За період, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, тобто з 12 листопада 2020 по теперішній час, підозрювана ОСОБА_13 , її захисник ОСОБА_15 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 не завершили ознайомлення.

Так, підозрювана ОСОБА_13 за весь вказаний період часу, ознайомилась з 1-го по 37-й том матеріалів кримінального провадження, не бажаючи здійснювати копіювання документів та носіїв інформації, при цьому обмежень у часі та обсязі матеріалів не встановлювалось.

В період з 24.02.2021 по 01.02.2021, тобто протягом 5 (п`яти) днів, підозрювана ОСОБА_13 знайомиться з одним носієм інформації (том № 2 ст. 36), а саме флеш-носій micro SD Kingston 16GB (CRCCSFG3SAF5-TC), на якому містяться 4 відеозаписи загальною тривалістю 4 год. 10 хв.

В період з 24.02.2021 по 01.02.2021, тобто протягом 5 (п`яти) днів, підозрювана ОСОБА_17 , ОСОБА_18 знайомиться з одним носієм інформації (том № 2 ст. 36), а саме флеш-носій micro SD Kingston 16GB (CRCCSFG3SAF5-TC), на якому містяться 4 відеозаписи загальною тривалістю 4 год. 10 хв.

Станом на 02.03.2021 підозрювана ОСОБА_13 не ознайомилась з томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з носіями інформації, а саме: 20 оптичних дисків, 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 5 флеш-накопичувачів.

Станом на 02.03.2021 захисник підозрюваної ОСОБА_13 ОСОБА_15 не ознайомився з томами № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 матеріалів досудового розслідування та з жодним носієм інформації. При цьому останній раз захисник ОСОБА_15 виявив бажання ознайомлюватись з матеріалами 10.02.2021.

Станом на 02.03.2021 підозрювана ОСОБА_4 не ознайомилась томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з носіями інформації, а саме: 20 оптичних дисків, 9 з яких містять розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та 5 флеш-накопичувачів.

Станом на 02.03.2021 захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_16 не ознайомився з томами № 38 та № 39 матеріалів досудового розслідування та з жодним носієм інформації.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та встановити підозюваним у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іхнім захисникам, строк до 17 квітня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.
Встановити підозюваним у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іхнім захисникам, строк до 17 квітня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іхні захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1