Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 309/1526/20
У Х В А Л А
05.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 20.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 20.11.2016 року, в якій, окрім іншого, вказує про те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 обставини та вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

20.11.2016 року слідчим СВ Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001053 за ч. 1 ст. 364 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_4 25.05.2020 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий, зокрема, окрім іншого, обґрунтовує тим, що земельна ділянка площею 1,212 га передана ОСОБА_5 згідно чинного законодавства, оскільки, зокрема, судовими рішеннями, рішення 16-ї сесії 4-го скликання Кошелівської сільської ради від 29.04.2003 року є не скасованим.

Слід констатувати, що приєднані до матеріалів кримінального провадження судові рішення, які виготовлені шляхом копіювання, роздрукування із загальнодоступних ресурсів, на відповідність оригіналу жодним чином не засвідчені.

Слідчим не враховано, що за змістом ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні технічна документація із землеустрою та документи, які вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів 26 лютого 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 15 лютого 2019 року (опис речей і документів, які були вилучені а.п. 55).

Таким чином, зазначення таких доказів, а також судових рішень, без їх фактичного оцінювання в порядку ст. 94 КПК України свідчить про те, що завдання кримінального провадження при прийнятті оскражуваної постанови, слідчим дотримано не було.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування, слідчим на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 20.11.2016 року, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1