Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1237/21
Провадження № 1-кп/723/1878/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000005 від 06.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року, близько 00-15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наніс три удари кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців у правій параорбітальній ділянці та на правій вушній раковині; садна у правій параорбітальній ділянці; кон`юктивального крововиливу правого ока; травматичної екстракція 2 зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 26-Е від 12.02.2021 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, 05.02.2021 р. близько 00-15 год. він та потерпілий знаходилися на вулиці неподалік його будинку, між ними виникла суперечка, в холі якої він наніс потерпілому в праву частину обличчя 3 удари кулаком лівої руки. Не заперечує, що тілесні ушкодження потерпілого, зазначені в обвинувальному акті виникли в результаті нанесених ним ударів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання про те, що 05.02.2021 р. вночі о 00-15 год. він та ОСОБА_3 знаходилися на дорозі по АДРЕСА_1 між їхніми будинками. Через розбіжність в думках між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому 3 удари кулаком лівої руки: перший в область правого вуха, другий в область правого ока, третій в нижнюю частину обличчя, яким вибив зуб з пошкодженням іншого. Обвинувачений шкоду йому не відшкодовував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх допитів та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їм зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного місця роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вважається несудимим, вину визнав, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, і таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, вказав на відсутність суми коштів, заявлених потерпілим до відшкодування, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Посилається, що протиправними діями ОСОБА_3 йому завдано моральні страждання через напад обвинуваченого на нього, отримання тілесних ушкоджень, фізичний біль, який змушений був терпіти, порушення усталених життєвих зв`язків, так як через наявність на обличчі тілесних ушкоджень та відсутність зуба відчував дискомфорт і змушений був обмежити своє спілкування та зустрічі з іншими людьми, заподіяними тілесними ушкодженнями принижено його честь і гідність. Просив стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 10 тис.грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 як цивільний відповідач визнав заподіяння ним моральної шкоди ОСОБА_5 , однак вважає, що розмір, визначений потерпілим є завищеним, визнає цивільний позов в розмірі 5 тис.грн.

Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При цьому суд також враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює, однак є особою молодого віку та працездатним, не має на утриманні осіб, які потребують його допомоги. Виходячи з наведеного та принципів розумності і справедливості, вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 7 тис.грн.

Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 7 (сім) тис.грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ