ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМБУД ЛТД» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002121,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСІМБУД ЛТД» звернувся до суду із скаргою на рішення дізнвача про закриття кримінального провадження № 0002121, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. На обґрунтування скарги зазначив, що 21.07.2021 він отримав постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що всупереч викладеним в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2020, поданої ТОВ «ЕКСІМБУД ЛТД» , слідчий не вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, не провів жодної слідчої дії та прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву з прохання проводити розгляд скарги за його відсутності та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, на вимогу суду надали матеріали кримінального провадження № 0002121.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002121, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 21.07.2021, матеріалами кримінального провадження не містять інформації про направлення копії постанови заявнику, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002121 встановлено наступне.

Предметом оскарження є постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0002121 внесеного до ЄРДР 07.04.2020 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 356 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2020.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України посилаючись на відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2020 зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ТОВ «Ексімбуд ЛТД» за вих. №2701/1 від 27.01.2020.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомлено про те, що невідомі особи 20.01.2020 приблизно об 11.00 за адресою: м. Київ, вул. Дарницьке шосе, буд. 17 заблокували автомобіль перевізника з належним ТОВ «Ексімбуд ЛТД» товаром, та продовжували його утримувати з вантажем до 18.00 21.01.2020. На місце події прибув наряд поліції, слідчий, які вимагали надати можливість виїхати автомобілю, але ці вимоги були проігноровані. Представник ТОВ «Ексімбуд ЛТД» був змушений віддати частину товару вартістю приблизно 84 000 грн., один з яких написав розписку про отримання товару, після цього було надано можливість автомобілю з рештою товару виїхати із цієї території.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу25> сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

При цьому, жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заявника, які б сприяли розслідуванню даного кримінального провадження, дізнавачем не проведено. Постанова винесена без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника та наданих копій документів з приводу обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.146, 186 КК України та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвока ОСОБА_3 ича подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМБУД ЛТД»- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Киє ОСОБА_4 .Б. від 15.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0002121, внесеного до ЄРДР 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002121повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нко