Справа № 750/3459/21
Провадження № 1-кп/750/193/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10.11.2020, -
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло до суду 01.04.2021.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 30.04.2021, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`які немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла та представник потерпілого вважали, що клопотання прокурора слід задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 30.04.2021, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, наведені в судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, які продовжують існувати та які не зменшились. Так, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується в учиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватись від суду; вчиняти інші правопорушення, так як раніше судимий за вчинення тяжких умисних злочинів та покарання за попереднім вироком не відбув.

Доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу. Окрім того, обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Чернігові; з пояснень обвинуваченого слідує, що по АДРЕСА_1 він ніколи не був, після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди зловживав алкоголем і ніде не працює тривалий час.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тому суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, визначені ст. 176 КПК України, в тому числі й домашній арешт, який просили обрати захисник та обвинувачений, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження на даний час обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений, його захисник, потерпіла, представник потерпілого.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2021 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, та надати її суду в строк до 06 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1