печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000553, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 72,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2020 о 16:30:33 громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив перевипуск сім карти НОМЕР_1 , що належить громадянці України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується активацією сім-карти відповідно до положення базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , враховуючи те, що ОСОБА_6 на той момент перебувала в Луганській області.

Далі, 13.08.2020 об 17:40 год. ОСОБА_5 здійснив реєстрацію у мобільному додатку АТ «Укргазбанк» від імені ОСОБА_6 , після чого 14.08.2020 ОСОБА_5 , отримавши у своє розпорядження кошти на рахунку потерпілої, здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_6 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто особі яка є його спільником вчинення кримінального правопорушення.

Далі, 17.08.2020 ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до онлайн-банкінгу потерпілої, здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_6 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, 18.08.2020 ОСОБА_5 здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_6 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 37000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 17.08.2020 отримавши у своє розпорядження кошти здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у Дарницькому відділенні № НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, буд.6, літера А, отримав готівкою кошти в касі банку в розмірі 89773 грн. зі свого банківського рахунку АБ «Укргазбанк».

Крім того, 18.08.2020 ОСОБА_8 , використовуючи банківську картку НОМЕР_5 «Укргазбанк», перебуваючи у Дарницькому відділенні № НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, буд.6, літера А, використовуючи банкомат отримував готівкові кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 в сумі 80,7 тис. грн. здійснивши 14 транзакцій.

Крім того, 19.08.2020 невідома особа, використовуючи банківську картку НОМЕР_5 «Укргазбанк», перебуваючи у Дарницькому відділенні № НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, буд.6, літера А, використовуючи банкомат отримувала готівкові кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 в сумі 44499 грн за 10 транзакцій.

Отримані злочинним шляхом кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як організатор розподілив у визначений ним спосіб між особами, які приймали участь у вчиненні злочину.

Крім того, 08.05.2019 невідома особа, перебуваючи в магазині ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, пр-т Миру, буд.1, здійснила перевипуск сім карти НОМЕР_6 , що належить громадянці України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , активація якої відбулася відповідно до положення базової станції за адресою: м. Київ, проспект Миру,1, універмаг «Дарниця», азимут базової станції 190, після чого вказану сім-карту у своє розпорядження отримав ОСОБА_5 . з урахуванням того, що ОСОБА_9 на той час перебувала закордоном, а саме у Великобританії.

В подальшому, 10.05.2019 ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до онлайн банкінгу АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_9 , здійснив переказ коштів з рахунку № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , на банківську карту НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , в сумі 14500 грн. та 25 000 грн., на банківську карту АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_9 , в сумі 25000 грн, на банківську карту АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_10 , в сумі 25000 грн., на банківську карту НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , в сумі 25 000 грн., на банківську карту АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_9 , в сумі 25000 грн., на банківську карту НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , в сумі 25 000 грн., а також в подальшому було здійснено переказ послугою «ЗА мить» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 50 000 грн., що підтверджується матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці.

Крім того, 24.08.2020 з 13:18:14 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив заміну сім карти з телефонним номером НОМЕР_11 , яка належить громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 24.08.2020 з 13:18:14 по 21:54:21 ІMSI (міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку) НОМЕР_12 , використовувався з IMEI серійний номер мобільного пристрою НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , азимут базової станції 095, в супереч тому, що володілець мобільного номеру телефону перебував на території Одеської області.

Крім того, 24.08.2020 об 14:22:34 год. з використанням ІР-адреси НОМЕР_14 ОСОБА_5 здійснив вхід до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом заміни паролю через смс на номер потерпілого, яким попередньо незаконно заволодів.

В подальшому, увійшовши до онлайн банкінгу ОСОБА_11 банку АТ «ПУМБ», з використанням ІР-адреси НОМЕР_14 , яка відповідно до відповіді ПП «Кампус сіті» надана у розпорядження будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з метою протиправних маніпуляцій, однак банківська система заблокувала підняття кредитного ліміту та вивід залишку коштів, після чого ОСОБА_5 увійшов до онлайн банкінгу системи «Приват24» банку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_11 , та здійснював спробу перевести кошти переказом системи «Western Union» на картковий рахунок, який надав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на ім`я ОСОБА_13 , що є його дружиною, озвучивши це оператору банківської установи в телефонному режимі, на що отримано відмову від працівників банку.

Далі, 24.08.2020 ОСОБА_5 об 14:09 год. із використанням веб сервісу «ПриватМаркет» АТ КБ «Приватбанк», здійснив замовлення мобільного телефону марки Samsung Galaxy Note 10 Plus SM-N975F 12/256GB Aura Grow із використанням на суму 29 675 грн., продавця ФОП ОСОБА_14 , після чого 27.08.2020 року виявлено зняття коштів, в сумі 2 282, 69 грн., що є оплатою частинами з банківської карти НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_11 за товар, який останній не замовляв у дійсності, що підтверджується отриманим смс-повідомленням на телефонний номер ОСОБА_11 , який використовував ОСОБА_5 .

Крім того, 23.08.2020 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив заміну сім карти з телефонним номером НОМЕР_16 ІMSI (міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку) НОМЕР_17 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку об 17:39:48 активовано в пристрої, використовувався з IMEI НОМЕР_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , азимут базової станції 310.

Далі, 23.08.2020 використовуючи вказану сім-карту ОСОБА_5 увійшов до системи онлайн банкінгу ОСОБА_15 банку АТ «Південний» з використанням ІР адреси НОМЕР_14 , провівши реєстрацію та налаштування, верифікацію клієнта банку.

Після чого, 24.08.2020 ОСОБА_5 розпочав дії спрямовані на викрадення коштів, а саме здійснив вхід до онлайн банкінгу ОСОБА_15 банку АТ «Банк Форвард» з використанням ІР адреси НОМЕР_14 .

Далі, 28.08.2020 використовуючи вказану сім-карту ОСОБА_5 увійшов до системи онлайн банкінгу ОСОБА_15 банку АТ «Південний», та здійснив переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_19 на картковий рахунок ОСОБА_7 ІВАN НОМЕР_3 в сумі 15 тис. грн із приміткою «перевод на карточный счт, брату», після чого написав смс останньому та повідомив про це, які того ж дня отримано у Дарницькому відділенні № НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна Юрія, буд.6, літера А.

Далі, 28.08.2020 ОСОБА_5 здійснює переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_19 на картковий рахунок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_20 в сумі 15 тис грн.

Далі, 28.08.2020 ОСОБА_5 здійснює переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_19 на картковий рахунок ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_20 в сумі 10 тис грн.

Далі, 28.08.2020 ОСОБА_5 здійснює переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_19 на картковий рахунок особи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_20 в сумі 6700 грн., після чого в телефонній розмові із ОСОБА_12 , ОСОБА_5 надав вказівку останньому отримати готівку в банкоматі на суму 6700 грн., та який далі повідомив в телефонній розмові, що кошти отримав.

Вчинивши ряд протиправних дій, для подальшого перерахування викрадених коштів отриманих у протиправний спосіб використовують банківські карти, в тому числі №№ НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , оскільки існують підстави вважати, що останній маючи у своїй власності такі об`єкти, з метою уникнення відповідальності щодо відшкодування завданих збитків, може вчинити відчуження такого майна шляхом продажу чи в інший спосіб, що унеможливить подальше відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 у своїй приватній власності має об`єкт нерухомості за наступною адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2020.

Метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та подальше відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст.64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 000, квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 72,1 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 вказаний вище об`єкт нерухомого майна постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 від 19.03.2021 визнано речовим доказом.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, обставини якого розслідуються в кримінальному провадженні № 0000553, квартира, на яку прокурор просить накласти арешт, є предметом злочинного посягання, доказом злочину, та у разі ненакладення на неї арешту існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на вищевказане майно з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Поряд із тим, обґрунтовуючи необхідність арешту майна з метою забезпечення у майбутньому забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, прокурор не зазначає про те, що в кримінальному провадженні заявлено цивільні позови, що суперечить частинам 6, 8 ст. 170 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає відсутніми підстави накладення арешту з метою забезпечення відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000553 арешт на квартиру АДРЕСА_7 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1