справа № 165/334/21
провадження №1-кп/165/241/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -
встановив :
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та показала, що у неї є знайомий ОСОБА_7 , з яким вона у вересні 2019 року посварилася, а тому вирішила йому помститися, не будучи обізнаною чим все може закінчитися. Не може пригалати чи сама здійснила виклик поліції, але пам?ятає, що працівники поліції приїхали у квартиру, де вона проживала і відібрали від неї протокол-заяву про вчинення злочину ОСОБА_11 , яку вона власноручно підписала, достовірно знаючи, що останній ніякого злочину стосовно неї не вчиняв. Також не заперечила, що давала завідомо неправдиві показання слідчому під час допиту в якості потерпілої, а також 07.11.2019 приймала участь у проведенні слідчої дії впізнання особи за фотознімками, під час якого неправдиво вказала на фото ОСОБА_12 , як на особу, що вчинила стосовно неї непривомірні дії, тим самим оговорила останього. Розуміє, що вчинила неправильно, шкодує про скоєне, щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватою у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, що поєднано з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченої за ч.2 ст.383 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватою у завідомо неправдивих показаннях потерпілого, що поєднано з обвинуваченням у тяжкому злочині, і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченої за ч.2 ст.383 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, дані про особу винної, яка засуджена вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.03.2020 до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, негативно характеризується, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, беручи до уваги обставини вчинення злочинів, ставлення обвинуваченої до скоєного, встановлену пом?якшуючу обставину, молодий вік ОСОБА_5 , вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи у провадженні, що становлять 3922,80 грн. суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального првоадження, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.383 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 384 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за даним вироком шляхом часткового складання, приєднати покарання призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно з ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової експертизи у провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_13 -Піжук