overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7461/21
Провадження № 1-кп/752/1545/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє конкретне посилання на положення закону України про кримінальну відповідальність, за яким було висунуте обвинувачення, оскільки не зазначено в редакції якого закону таке обвинувачення висунуте; обвинувальний акт не скріплений печаткою, а тому немає статусу офіційного документа; в обвинувальному акті не вказано мотиви і мета вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; відсутність конкретизації обвинувачення.

Прокурор зазначив. що клопотання безпідставне, обвинувальний акт складений з дотримання вимог КПК України, а доводи захисника є надуманими.

З такою позицією прокурора погодилися потерпілі та їх представники.

Вислухавши сторони та інших учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Як вважає суд, ознайомившись з змістом обвинувального акта, який затверджений прокурором, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та в ньому відображені інші дані, які вимагає процесуальне законодавство.

Обставини на які посилається захисник, як підстави повернення обвинувального акта, зокрема, щодо повноти обвинувачення, з`ясування мотивів, тощо, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4026/20
провадження № 1-кп/753/600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№ 0009378, 0005216, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, на строк до 05.09.2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000363,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000363. В судове засідання не з`явився. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363. 21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням від 18.05.2021 № 3 про проведення слідчих дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0000363 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 № 3 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1350/21
Справа № 760/9616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П`яла П.Б.,

прокурора - Лисої І.О.,

захисника - Афендулової М.Г.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває зазначене вище (об`єднане) кримінальне провадження.

Станом на 09.07.2021 кримінальне провадження не розглянуто, а тому суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились, просив продовжити ОСОБА_1 строки тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 07 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 287/1574/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000240 за ч 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000240 за ч 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/21 Справа № 712/4844/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Соломки І. А.

суддів Поєдинка І. А.,Ятченка М. О.

секретаря судового засіданнсекретаря судового засіданняЄгорової С. А.
за участі:
прокурора обвинуваченого в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО потерпілого представників потерпілих захисникаШерстобітова І.І., Гончара М.М., Гури С.С., Бородійчук М.В., Заволокіна О.О., Бондарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Бондарчука В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 07.08.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Бондарчука В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 07.08.2021 включно, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.09.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.1,2,4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою його вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно після доставки до місця проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до місця проживання покласти на Черкаський відділ поліції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №297/1601/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення від 30 червня 2021 року, зареєстрованій за №3119 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 13 липня 2021 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021
Справа № 334/3384/21
Провадження № 1-кп/334/704/21
УХВАЛА
про повернення речових доказів

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про повернення речових доказів потерпілому, яке подане у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,

установив

До суду надійшло клопотання прокурора про повернення майна, а саме 2-х бухт кабелю електричного многожильного. У зв`язку з вилученням цього майна потерпілий ОСОБА_5 позбавлений своєї власності.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області дві бухти електричного многожильного кабелю визнані речовим доказом.

Судом встановлено, що вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість повернення вказаних речей їх законному володільцю

Керуючись ст. 100 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути речовий доказ, а саме: дві бухти електричного многожильного кабелю, які передані на зберігання за квитанцією від 13.05.2021 №2805, законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1189/21
Провадження № 1-кс/461/3834/21
УХВАЛА

09.07.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000878 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартири

АДРЕСА_2 - цілодобово.

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 00000878 від 20.11.2020, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.09.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 13.07.2021 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/7734/21
Провадження №1-кс/463/4492/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001197 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 липня 2021 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1