УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/5000/17
провадження № 51-1647впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та прокурора Волинської обласної прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2021 року.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Тому в поданні порушується питання про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складається з п`ятьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так, як з п`яти суддів, троє не мають права брати участі у розгляді цього кримінального провадження з підстав передбачених ст. 76 КПК.

Крім цього, у поданні зазначено, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 4 жовтня 2018 року, зі змінами внесеними рішенням зборів суддів цього суду від 18 лютого 2021 року, кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Таким чином, до автоматизованого розподілу зазначеної апеляційної скарги включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду. Можливість включення до складу колегії суддів іншої палати за умови, що головуючим є суддя судової палати з розгляду кримінальних справ не передбачено.

Водночас статтею 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду при цьому, будь- яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду в зазначеній статті відсутнє.

Положеннями чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійсно передбачено, що збори суддів можуть визначати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, а також можуть утворювати судові палати з розгляду окремих категорій справ (ч. 2 ст. 18, ч.ч. 4-6 ст. 26, ч. 5 ст. 128).

Однак мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Але очевидно ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги, а за змістом ст. 57 цього Закону судді присягають Українському народові, окрім іншого, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх можливостей щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та прокурора Волинської обласної прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3