overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/250/21
Справа № 686/9414/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 26 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 348/1674/19
провадження № 11-кп/991/44/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року, якою виправлено описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0003211 від 28 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та виправлено описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 348/1674/19, а саме: у вступній частині вироку замість невірно зазначеної дати ухвалення вироку - «16 лютого 2020 року», постановлено вважати вірною дату - «16 лютого 2021 року».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року як незаконну. Водночас, разом з апеляційною скаргою захисником до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено, а тому провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року, якою виправлено описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року.
Направити учасникам провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 30 квітня 2021 року для подання учасниками провадження заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Запропонувати учасникам провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошеня повного тексту ухвали о 17-00 23.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3445/21
Провадження № 1-кп/361/726/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.02.2021по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.04.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 08.04.2021. Відомості про продовження запобіжного заходу в наданих суду матеріалах відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6882/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника - ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002491 від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002491 від 11 червня 2020 року.
До призначення скарги до судового розгляду, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить повернути його скаргу на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінальному провадженні 0002491 від 11 червня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення скарги на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002491, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002491 від 11 червня 2020 року, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002491 від 11 червня 2020 року, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 154/250/21 Провадження №11-кп/802/445/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1486/19 Номер провадження 11-кп/814/702/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2826,18 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 травня 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 272/348/20
Провадження № 1-в/272/13/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації"у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 23.04.2021 року засуджена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просив застосувати привід відносно засудженої.
Представник органу пробації не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої.
Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.05.2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/518/21
Провадження № 1-кп/282/113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2021, судді ОСОБА_1 передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2021 Справа № 380/1766/18
Провадження по справі № 1-в/940/14/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.04.2019 року засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.04.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1