печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000251 від 03.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Шевченківського району міста Полтава функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.

Згідно Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах. в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино, незалежно від місця розташування сервера.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу» скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства, Міністерства фінансів від 12.12.2002 № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система». Відповідно до якого електронна система - програмно-апаратний комплекс прийняття сплати участі в лотереї та обробки інформації.

З метою виявлення системних блоків, моніторів, іншої комп`ютерної техніки, систем відео нагляду, грошових коштів отриманих від зняття незаконним видом діяльності, бухгалтерської документації та інших документів, речей та предметів, які можуть підтверджувати незаконний вид діяльності та можуть бути гральними автоматами, які використовуються для надання послуг у сфері азартних ігор, що є предметом кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії:

- Проведено допит свідка ОСОБА_5 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_6 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_7 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_8 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_9 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_10 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_11 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_12 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_13 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_14 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_15 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_16 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_17 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_18 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_19 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_20 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_21 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_22 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_23 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_24 ;

- проведено допит свідка ОСОБА_25

- проведено допит свідка ОСОБА_26

- проведено допит свідка ОСОБА_27

- проведено допит свідка ОСОБА_28

- проведено допит свідка ОСОБА_29

- проведено допит свідка ОСОБА_30

- проведено допит свідка ОСОБА_31

- проведено допит свідка ОСОБА_32

- проведено допит свідка ОСОБА_33

- проведено допит свідка ОСОБА_34

- проведено допит свідка ОСОБА_35

- проведено допит свідка ОСОБА_36

- проведено допит свідка ОСОБА_37

- проведено допит свідка ОСОБА_38

- проведено допит свідка ОСОБА_39

- проведено допит свідка ОСОБА_40

- проведено допит свідка ОСОБА_41

- проведено допит свідка ОСОБА_42

- проведено допит свідка ОСОБА_43

- проведено допит свідка ОСОБА_44

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ;

- складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_11 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_12 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_13 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_13 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_14 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_45 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_46 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_47 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_48 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_49 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_50 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_51 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_52 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_53 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_54 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_55 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_56 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_57 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_58 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_59 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_60 ;

- складено клопотання про проведення обшуку, та погоджено його з прокурором;

- слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку;

- проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;

- складено клопотання про проведення обшуку, та погоджено його з прокурором;

- слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку;

- проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;

- протокол допиту свідка ОСОБА_61 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_62 ;

- складено клопотання про проведення обшуку, та погоджено його з прокурором;

- слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку;

- проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;

- складено клопотання про проведення обшуку, та погоджено його з прокурором;

- слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку;

- проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;

- винесено постанову про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- допитано в якості свідка ОСОБА_63 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_64 ;

- отримано висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- допитано в якості свідка ОСОБА_65 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_66 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_67 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_68 ;

- складено клопотання про проведення обшуку, та погоджено його з прокурором;

- слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку;

- проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;

- складено клопотання про накладення арешту на майно;

- допитано в якості свідка ОСОБА_69 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_70 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_71 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_63 ;

- складено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено протокол та отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено протокол та отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено протокол та отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено протокол та отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;

- складено протокол та отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

- винесено постанову про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- отримано висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- надійшов висновок експерта № 120 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 121 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 122 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 117 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 124 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 390 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 395 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 396 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- надійшов висновок експерта № 393 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС;

- Отримано ухвали та проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій;

- надано доручення оперативним працівникам ДКП НП;

- та інші слідчі дії.

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

На даний час тривають слідчі розшукові дії спрямовані на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні, та які можуть володіти відомостями, що становлять інтерес для досудового розслідування, щодо вчиненого злочину, осіб які організували злочинну діяльність, розподілення ролей між останніми та інші відомості, які можуть мати доказові відомості.

Також, проаналізувавши матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, планується повідомити про підозру, фігурантів вчинення злочину.

Планується проведення ряду обшуків з метою фіксування злочину та вилучення майна яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Обставинами що перешкоджають раніше проведенню необхідних слідчих та розшукових дій являється тривале виконання запиту щодо передання справи з матеріали щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що вказано вище, оскільки це перешкоджає подальшому об`єктивному проведення досудового розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, а саме комп`ютерно-технічної та комп`ютерно-телекомунікаційної спрямованих на встановлення фактів злочину.

В ході досудового розслідування 29.03.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, після чого 25.05.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні вказану постанову скасовано як рішення, що винесено передчасно.

Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливають 29.05.2021, і як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 12 місяців, який є необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 є обґрунтованим.

Разом з цим, з врахуванням тих процесуальних та слідчих дій, які необхідно вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає достатнім продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 03.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, на шість місяців, тобто до 29 листопада 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1