справа №562/722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, вказуючи, що 23 лютого 2021 року вона подала до відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області повідомлення про те, що в Здолбунівському районному суді Рівненської області розглядалась цивільна справа № 562/2389/20 за її позовом, в якому вона просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 компенсацію за невикористані відпустки. ФОП ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати даних коштів подала до суду документи, на яких стояли підроблені підписи скаржника. Під впливом незаперечних доказів (довідок з Пенсійного фонду, її пояснень), боячись, що буде призначена судом почеркознавча експертиза на справжність її підписів, ФОП ОСОБА_4 04.02.2021р. підписала мирову угоду. Підписавши мирову угоду і сплативши їй компенсацію за 11 невикористаних відпусток в розмірі 55000 гривень та 5000 гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги, ФОП ОСОБА_4 тим самим визнала, що вона оплачуваних відпусток їй не надавала і до суду надала документи з підробленими підписами. Дана мирова угода була затверджена ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненській області від 04.02.2021р. і набрала законної сили 20.02.2021р. Під час огляду оригіналів документів, які надала ФОП ОСОБА_4 суду для дослідження, ОСОБА_3 помітила, що на оригіналах документів стоять не її, а підроблені підписи, на особовій картці працівника переклеєна її фотокартка. Так як вона працювала 12 років у ФОП ОСОБА_4 кухарем, то знає почерки деяких працівників, які працювали разом з нею, оскільки на кухні складалось меню на замовлення в письмовій формі. Під час огляду оригіналів документів вона побачила, що їх писала ОСОБА_5 , яка являється дочкою ОСОБА_4 , а також співвласницею кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_5 постійно, письмово, складала меню на замовлення і передавала це меню їй на кухню для виконання замовлень, тому вона знає її почерк. У неї виникла підозра, що саме ОСОБА_5 підробляла її підписи, а ФОП ОСОБА_4 (її матір) використовувала підроблені документи в суді з метою ухилення від сплати належних їй коштів. У своєму повідомленні вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Повідомлення містить всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В той же день, 23 лютого 2021 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було прийняте відділенням поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення зазначених у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства відділенням поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області не вчинялося.

Просить суд зобов`язати начальника відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Здолбунівської місцевої прокуратури та представник відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 подала до відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Станом на час судового розгляду відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту даної норми, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин дії уповноважених осіб відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей, наведених в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР є неправомірними, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліії №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви повідомлення ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: