Провадження № 1-кс/947/9141/21
УХВАЛА

06.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.01.2021 року з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою гр. ОСОБА_4 від 13.01.2021 р. за фактом незаконного заволодіння трансортним засобом.
ОСОБА_4 , повідомляє, що автомобіль марки ТОЙОТА КАМРІ належить їй на праві власності та був оформлений на неї, р/н НОМЕР_1 , однак цивільний чоловік ОСОБА_5 , здійснив переоформлення даного транспортного засобу на свою сестру ОСОБА_6 без відома заявниці, тим самим заволодів майном заявниці, на теперішній час гр. ОСОБА_5 , продовжує використовувати автомобіль марки ТОЙОТА КАМРІ, транспортному засобу присвоєно новий р/н НОМЕР_2 .
Постановою прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_7 31.03.2021 року визначено територіальну підслідність кримінального провадження №0000029 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Згідно отриманої інформації наданої в публічному доступі сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки ТОЙОТА КАМРІ р/н НОМЕР_2 проходив перереєстрацію 11.09.2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресю: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 .
10.06.2021 Ухвалою Слідчого судді ОСОБА_1 було надано тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи з можливістю вилучення належним чином завірених копій в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та 24.06.2021 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було вилучено завірені належним чином копії.
З матеріалів реєстраційної справи, а саме, за договором комісії №7466/20/021676 від 11.09.2020 та актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7466/20/021676 від 11.09.2020 вбачається, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Комісіонером) в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (Комітент), в особі ОСОБА_10 , 11.09.2020 укладено договір щодо продажу транспортного засобу марки ТОЙОТА КАМРІ, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_1 . Проте потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що не уповноважувала інших осіб для представництва перед третіми особами. Згідно з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію про факт добровільного переоформлення автомобіля та з метою проведення почеркознавчої експертизи, що це може підтвердити та/або спростувати, виникла необхідність в отримані оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), на транспортний засіб марки ТОЙОТА КАМРІ, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_1 на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , керуючись ст.160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 160 цього Кодексу.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи, слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області або іншому співробітнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за його дорученням в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, на транспортний засіб автомобіль марки ТОЙОТА КАМРІ, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_1 на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення та новий н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1