overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7349/13-к
1-кп/465/6/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
01.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 29.04.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, по якому зупинено провадження до видужання обвинуваченого.
На адресу суду надійшов лист в.о. заступника генерального директора з лікувальної роботи КНП ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_3 , про те, що в даний час на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 в КНП ЛОР ЛОКПЛ не перебуває.
Вимогами п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що одночасно зі скасуванням (припиненням) примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка захворіла на психічну хворобу після вчинення злочину, а потім одужала, суд має вирішити питання про відновлення кримінальної справи.
За таких обставин, провадження у даній кримінальній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 423 КПК України (1960 року), суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальній справі про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/2980/21
Провадження № 1-кс/185/790/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 від 30.03.2021 року, винесену слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 23 квітня 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000096 від 17.03.2021 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.04.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 23.04.2021 року о 11-00 год. судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Солом`янським районним судом м. Києва ( м.Київ, вул..М.Кривоноса,25).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м. Києва ( м.Київ, вул..М.Кривоноса,25).

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва ( м.Київ, вул..М.Кривоноса,25), яке призначене на 23 квітня року на 11 год. 00 хв..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/45/21
справа № 294/85/21
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, а також на рішення т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, а також на рішення т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 26 квітня 2021 року.
Справа № 344/1495/20
Провадження № 1-кп/344/590/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий та відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2021 останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 484/1418/21
Провадження № 1-кп/484/293/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 31.05.2021 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/369/2021
У Х В А Л А
21.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора
В С Т А Н О В И В:
30.10.2020р. /за номером 1748/20/ та 14.01.2021р. /вх. 281/ адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого/дізнавача з клопотаннями. Вказані клопотання не були розглянуті, в зв`язку з чим 23.11.2020р. та 01.02.2021р. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якої просила зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Крім того, 07.12.2020р. ОСОБА_6 звернулася зі скаргою, в якої просила зобов`язати керівника Миколаївської окружної прокуратури надати відповідь на клопотання №1804/20, що подане в порядку ст. 308 КПК України, щодо не дотримання розумних строків проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала.
Прокурор надав копію відповіді на клопотання №1804/20, щодо інших клопотань, то пояснив, що в нього не має інформації щодо надання відповіді слідчими на клопотання.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, оскільки ОСОБА_5 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, прокурором не заперечувалося що клопотання від 30.10.2020р. та 14.02.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалися, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.
Щодо скарги на бездіяльність прокурора, то слід виходити з наступного.
Надана прокурором копія відповіді, що підписана ОСОБА_7 не є відповіддю на клопотання в розумінні ст. 308 КПК України, а більш схоже на відписку з посиланням можливості все оскаржити до слідчих суддів.
Разом з тим, клопотання №1804/20, що подане адвокатом ОСОБА_6 також не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, що надає право прокурору залишити таке клопотання без відповіді.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, захисник, представник мають право звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час проведення досудового розслідування. Прокурор вищого рівня, в свою чергу має за наявності до того підстав надати відповідному прокурору вказівки щодо виконання певних процесуальних дій, або прийняття процесуальних рішень. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_5 та його представник можуть звернутися з клопотанням про встановлення розумних строків до проведення конкретних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Між тим в клопотанні №1804/20 зазначено загально щодо всіх необхідних слідчих дій та завершення досудового розслідування, що за своїм змістом є намагання перекласти розслідування провадження на прокурора вищого рівня.
За такого в цієї частині скарги вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В решті частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/637/21
Номер провадження 1-кп/530/76/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Матеріали кримінального провадження №0000111 від 14.04.2021 р.відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000111 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/857/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України) в КП № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України) в КП № 0001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України) в КП № 0001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/611/21
Номер провадження 1-кс/573/141/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :
16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2014 року.
19 квітня 2021 року суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із заявником з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 8 годину 10 хвилин 22 квітня 2021 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу заявника ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.
Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2984/19
Провадження № 1-кп/591/141/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000547 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 21 квітня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином під розпис в суді (а.с. 145), внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проти чого заперечив захисник.

Оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 20 год. 20 травня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1