печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1692/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє організована група, яка займається незаконним заволодінням транспортних засобів на території країн Європейського Союзу. У подальшому вказані транспортні засоби ввозяться на територію України та реалізуються третім особам.

Під час проходження української митної та прикордонної перевірки використовуються підроблені реєстраційні документи на автомобіль, ніби то знятого з реєстрації та проданого резидентам України.

Після цього, на території України автомобілі розмитнюють та ставлять на облік на підставі підроблених документів, а потім реалізовуються громадянам, яким не відомо про те що автомобілі належать іншим фізичним або юридичним особам на території іншої держави.

Також встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодс якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведенш обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

14.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд) міста Києва від 20.12.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку вилучено майно, прямо не передбачене ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема: паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) дійсний до 11.06.2018; паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) дійсний до 11.06.2018; посвідчення водія на ім`я Rishi Deva (ID-картка) від 02.07.2016; тримачі в кількості 2 шт. для мобільних номерів Life НОМЕР_3 ; VODAFONE НОМЕР_4 ; ксерокопія паспорта гр. України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) дійсний до 27.02.2021р. та копія паспорта Rishi Deva (N НОМЕР_6 ) дійсний до 13.06.2026р.; ксерокопія паспорта гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_7 ) дійсний до 14.04.2027; Visa Application Form на ім`я Starchak Oleg; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 (№ НОМЕР_8 ) від 29.12.2005; копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 від 12.10.2000 (КВ 508083); довідка ОСОБА_4 видана Галицьким ВП; копія скарги на дії працівників Галицького РВ МУ ГУ НП у львівській обл.; копія висновку до матеріалів ЖЄО № 20158; лист з ГУНП у Львівській обл. на ім`я ОСОБА_6 від 14.08.2019; копія листа з ГУНП у Львівській обл. на ім`я ОСОБА_4 від 25.09.2019; відповідь (копія) з поліції Великої Британії; копія підтвердження з реєстраційно-екзаменаційного відділу від 18.02.2019; копія скарги на бездіяльність прокурора та працівників органу досудового розслідування; копія ухвали Галицького районного суду від 09.09.2019; копія чеку (банк Польщі) про сплату коштів; копія договору купівлі-продажу без дати (автомобіль Porshe 911 Carrera); копія сертифікату тех. огляду Маt fest certificate; копія документу про присвоєння номерного знаку; копія листа на пошту Gmail; переклад паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; договір серія 18N 023003 від 04.12.2019; копія медичної картки амбулаторного хворого № 208/023003 на ім`я ОСОБА_4 ; печатка ФОП ОСОБА_4 ; копія технічного талону DO-ХО887; копія документів щодо страхування ТЗ на 4 арк.; жорсткий диск з USB-шнуром; Ipad Apple ІМЕІ: НОМЕР_9 в шкіряній сумці, які постановою слідчого від 14.01.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000127.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що за наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 14.01.2019 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) дійсний до 11.06.2018; паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) дійсний до 11.06.2018; посвідчення водія на ім`я Rishi Deva (ID-картка) від 02.07.2016; тримачі в кількості 2 шт. для мобільних номерів Life НОМЕР_3 ; VODAFONE НОМЕР_4 ; ксерокопія паспорта гр. України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) дійсний до 27.02.2021р. та копія паспорта Rishi Deva (N НОМЕР_6 ) дійсний до 13.06.2026р.; ксерокопія паспорта гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_7 ) дійсний до 14.04.2027; Visa Application Form на ім`я Starchak Oleg; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 (№ НОМЕР_8 ) від 29.12.2005; копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 від 12.10.2000 (КВ 508083); довідка ОСОБА_4 видана Галицьким ВП; копія скарги на дії працівників Галицького РВ МУ ГУ НП у львівській обл.; копія висновку до матеріалів ЖЄО № 20158; лист з ГУНП у Львівській обл. на ім`я ОСОБА_6 від 14.08.2019; копія листа з ГУНП у Львівській обл. на ім`я ОСОБА_4 від 25.09.2019; відповідь (копія) з поліції Великої Британії; копія підтвердження з реєстраційно-екзаменаційного відділу від 18.02.2019; копія скарги на бездіяльність прокурора та працівників органу досудового розслідування; копія ухвали Галицького районного суду від 09.09.2019; копія чеку (банк Польщі) про сплату коштів; копія договору купівлі-продажу без дати (автомобіль Porshe 911 Carrera); копія сертифікату тех. огляду Маt fest certificate; копія документу про присвоєння номерного знаку; копія листа на пошту Gmail; переклад паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; договір серія 18N 023003 від 04.12.2019; копія медичної картки амбулаторного хворого № 208/023003 на ім`я ОСОБА_4 ; печатка ФОП ОСОБА_4 ; копія технічного талону DO-ХО887; копія документів щодо страхування ТЗ на 4 арк.; жорсткий диск з USB-шнуром; Ipad Apple ІМЕІ: НОМЕР_9 в шкіряній сумці, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та інших членів організованої групи.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:40 год. 10.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1