Справа № 676/3756/21
Номер провадження 1-кс/676/1041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000312 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 02.40 год. по 02.50 год. 19 червня 2021 року по вул. Дружби Народів, 7 в м. Кам`янець-Подільський, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із вбиральні кафе «Лагуна», викрала прилад для сушки рук марки «Solaris» білого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 1500 грн.

За фактом вказаного кримінального правопорушення 19 червня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування розшукане вказане майно, яке на основі заяви про добровільну видачу вилучено у ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року вказану сушарку для рук, визнано речовим доказом.

Прокурор в клопотанні зазначає, що метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для розслідування кримінального провадження. Вказані речі є речовими доказами факту вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000312 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на майно, а саме на прилад для сушки рук марки «Solaris» білого кольору, яка належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів. Слідчим суддею визначається самостійно місце зберігання речових доказів, оскільки прокурором не вказано в клопотанні, тому передати майно на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000312 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на прилад для сушки рук марки «Solaris» білого кольору, який належить ОСОБА_4 та передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1