У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2430/21

№ 1-кс/183/428/21

14 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 року до ЄРДР за № 0000055, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, з базовою середньою освітою, розлученому, маючому неповнолітню дитину, працюючому не офіційно, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-10.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2021 року о 18 годині 27 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці із солодощами, звідки взяв шоколад марки «Milka молочний з цілим мигдалем» вагою 90 грам, в кількості 4 штук, вартістю 30 гривень 70 копійок кожна, та шоколад марки «MillenniumFruits-Nuts білий з мигдалем, лісовими горіхами, ягодами та родзинками», вагою 140 грам, в кількості 4 штук, вартістю 39 гривень 50 копійок кожна та, підійшовши до відділу хлібних виробів, правою рукою сховав дані шоколадки під куртку.

В подальшому, 27 лютого 2021 року о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковська Дніпропетровської області, доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перетнув розрахунково-касову зону магазину не розрахувавшись за товар та направився до виходу з приміщення магазину, таким чином вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але був зупинений працівником служби охорони магазину та не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі.

13 березня 2021 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

09 квітня 2021 року кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09 квітня 2021 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000055 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, має репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, так як раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, продовжує вчиняти інші злочини. Будучи засудженим 10 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, про що свідчить обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на стійку кримінальну направленість його поведінки, а отже, є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки підозрюваний не офіційно працевлаштований.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2021 року до ЄРДР за № 0000055 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 року до ЄРДР за № 0000055, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 12.03.2021 року до ЄРДР за № 0000055; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 27 лютого 2021 року; протоколом огляду місця події від 27 лютого 2021 року, а саме з приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковська Дніпропетровської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16 березня 2021 року; протоколом огляду предмета - диску із записом з камер відеоспостереження від 16 березня 2021 року, виданого свідком ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета, а саме: записів з камер відеоспостереження за 27 лютого 2021 року за період часу з 18.30 годин до 18.33 годин, від 16 березня 2021 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 16 березня 2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року; протоколом огляду предмета за участю представника потерпілого ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 17 березня 2021 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №1125-21 від 23 березня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26 березня 2021 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26 березня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії нетяжких, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07 червня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1