490/4144/21 03.08.2021
н/п 1-кп/490/461/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Справа № 490/4144/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469, відомості про яке внесено 31.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2021 близько 18:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де в той час знаходився ОСОБА_7 .. У зазначений час в зазначеному місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 ззаду та кулаком правої руки наніс останньому 1 удар в область правого ока.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього віка правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 30.05.2021 року він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. ОСОБА_6 зазначив, що він, обурившись, підійшов до ОСОБА_7 ззаду та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область правого ока. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки і в подальшому такої поведінки не допустить.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши доводи викладені у заяві потерпілого щодо відсутності претензій морального та матеріального характеру, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, данні про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Так, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1