Єдиний унікальний номер 728/1295/21
Номер провадження 1-кп/728/120/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 12 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Осіч Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

2. 11 січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

3. У відповідності до посадової інструкції інспектора СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (далі відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: стеження за безпекою дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

4. Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

5. Таким чином, поліцейські СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

6. Так, 12 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі по вулиці Пушкіна в м. Бахмач Чернігівської області поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель 21063, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який керував вказаним вище транспортним засобом не з пристібнутим паском безпеки та без посвідчення водія відповідної категорії, за що настає відповідальність, передбачена частиною п`ятою статті 121, частиною четвертою статті 126 КУпАП.

7. В подальшому, 12 червня 2021 року ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу, пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок) за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 121, частиною четвертою статті 126 КУпАП.

8. Таким чином, о 1 годині 30 хвилин 12 червня 2021 року ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду в загальному розмірі 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого службового становища.

ІІ. Позиція обвинуваченого

9. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 12 червня 2021 року пропонував грошові кошти працівникам поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду

10. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

11. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК, як, пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

12. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

13.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 369 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;
15.2. враховує наслідки та обставини вчиненого правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

15.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

15.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

15.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

15.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

20. Процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Речові докази: відеозапис з боді-камери поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1