233 № 233/1425/15-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі Вел* ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України ,

В С Т А Н О В И В

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .

В судовому засідання 02.10.2015 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про допуск в якості прокурора при розгляді справи в судовому засіданні прокурора ОСОБА_15 який є процесуальним керівником по цій кримінальній справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_16 заперечували проти допуску прокурора ОСОБА_15 в судовому засідання та заявили про відвід прокурора ОСОБА_15 посилаючись на те ,що він як процесуальний керівник допускав порушення по вказаному кримінальному провадженню порушення, тому не має права приймати участь в судовому засіданні в якості прокурора оскільки ставить під сумнів його неупередженість у вказаному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку учасників судового процесу потерпілого ОСОБА_6 який залишив питання допуска прокурора на розгляд суду, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 які не заперечували проти допуску прокурора ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_10 які заперечували проти допуску прокурора ОСОБА_15 для участі в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість допуску прокурора ОСОБА_15 в якості прокурора в судовому засіданні.

Оскільки як вбачається із постанови від 13.02.2015 року про зміну групи прокурорів кримінального провадження № 0000043 від 23.09.2014 року, було призначено старшим прокурором по вказаному провадженню прокурора ОСОБА_15 , тому вказаний прокурор згідно ст. 37 КПК України,здійснює повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженню від його початку до його завершення.

Окрім того частиною 5 статті 80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовляють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно вимог ч.3 ст.77 КПК України передбачені випадки в яких прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені, та зокрема якщо існують інші обставини які викликають обргунтовані сумніви у його неупередженості.

Заяви про відвід прокурора ОСОБА_15 не ґрунтуються на законі а посилання на участь як його процесуального керівника, який допустив процесуальні порушення на досудовому слідстві нічим не підтверджені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.37,77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити прокурора ОСОБА_15 до участі в судовому засіданні.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: