УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств позичальників.

Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі 1 144 957 609, 69 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2010 2011 років, власниками групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підконтрольними їм особами було вчинено низку правочинів щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва, які були обтяжені іпотеками ОТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами від 03.05.2007.

Крім того, впродовж вересня листопада 2012 службові особи групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які контролювали діяльність підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », організували вчинення низки правочинів та інших дій щодо штучного поділу відповідного нерухомого майна на частини та присвоєння цим частинам нових поштових адрес з метою ускладнення ідентифікації цього нерухомого майна як такого, що належало раніше на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ПП « ОСОБА_5 » як іпотекодавцям АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для встановлення чіткого кола осіб, які приймали участь у штучному поділі нерухомого майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору про поділ майна в натурі від 12.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим записом №1896.

Відповідно до повідомлення 04.03.2021 за №09/01-16, вищевказані документи передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 16.1 Розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 №3253/5, видача, тимчасовий доступ до справ (нарядів) і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє Київський державний нотаріальний архів, а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001315, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завіреної належним чином копії договору про поділ майна в натурі від 12.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим записом №1896 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчий суддя звертає увагу, що абзацом 1 п. 16.2 Розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010№3253/5, передбачено, що реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити.

Разом з тим положенями до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, членам слідчої групи і особам за їх доручення на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України, без конкретного зазначення прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України, а тому є належною підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, договору про поділ майна в натурі від 12.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим записом №1896, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1