Справа 688/1609/21
№ 1-кп/688/116/21
Вирок
Іменем України
19 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000305 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.
16 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік відділення №1 АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно застосував насильство із завданням неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила поблизу нього та не була йому знайома, побоїв та тілесних ушкоджень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, наздогнав неповнолітню ОСОБА_5 , яка в той час разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 проходили неподалік відділення №1 АТ КБ «ПриватБанк» в м. Шепетівка, після чого штовхнув своїм правим плечем ліве плече потерпілої ОСОБА_5 з задньої сторони. Надалі наніс один удар кулаком руки в праву сторону обличчя ОСОБА_5 , від чого утворилося почервоніння під правим оком, таким чином спричинивши останній побої. Після цього, ОСОБА_8 штовхнув своїми руками в плечі останню, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_5 впала на траву поблизу відділення №1 «ПриватБанку» та у неї виникли тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання І ступеню, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Позиція сторони захисту.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав, кваліфікацію діяння та фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що 16 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. він разом із своєю дружиною ОСОБА_10 повертались додому в с. Судилків. Рухаючись в сторону зупинки до ЗОШ №3 у нього виникла суперечка із дружиною, голосно висловлювався до неї через її стан. Проходячи навпроти відділення №1 АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Судилківській, 1 в м. Шепетівка, попереду себе побачив дві незнайомі дівчини. Будучи обуреним через поведіну дружини, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, своїм правим плечем штовхнув у ліве плече ззаду потерпілу. Дані дівчата стали робити йому зауваження з приводу поштовху. Після чого він наблизився до незнайомої дівчини, яку перед цим штовхнув плечем, та правою рукою штовхнув в плече, внаслідок чого остання впала на траву. Зазначив, що ні з потерпілою, ні з її сестрою не був знайомий до даного конфлікту. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 та психолога ОСОБА_7 неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 16 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. вона разом із сестрою ОСОБА_9 повертались додому. Проходячи по тротуару навпроти відділення АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Судилківська в м. Шепетівка, почула суперечку позаду них, яка відбулась між ОСОБА_8 та його дружиною. В цей час відчула удар ззаду в ліву сторону плеча, від чого її розвернуло і вона перед собою побачила ОСОБА_8 . Сестра зробила йому зауваження з приводу його дій, а обвинувачений, наблизившись до неї, кулаком своєї руки вдарив її в праву сторону обличчя. Після цього своїми руками штовхнув її у плечі, внаслідок чого вона поблизу сходів у приміщення «ПриватБанку» впала на траву правою стороною тіла. Будь-яких зауважень з приводу суперечки та висловлювань нецензурною лайкою, яка відбулась між подружжям ОСОБА_12 , вони з сестрою не робили, взагалі з ними не спілкувались, бачили даних осіб вперше. Після заподіяних ОСОБА_8 тілесних ушкоджень два тижні ходила в корсеті. У визначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 16 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. повертались із сестрою ОСОБА_5 з міста додому. При цьому, сестра йшла попереду неї, а вона трохи позаду. Навпроти відділення АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Судилківська в м. Шепетівка позаду почула нецензурну лайку між невідомими чоловіком з жінкою. Коли чоловік, проходячи повз сестру, своєю правою стороною плеча зачепив ліву задню частину плеча ОСОБА_13 , її розвернуло. Зробила йому зауваження. Після чого він одразу наніс сестрі удар рукою в обличчя та штовхнув у плечі, від чого вона впала на траву, а вона відбігла на пішохідний перехід. Вона підбігла, щоб допомогти ОСОБА_13 , а ОСОБА_8 в цей час відігнав ОСОБА_14 , конфлікт тримав декілька хвилин. З обвинуваченим не знайома, бачила його вперше.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 16 травня 2021 року близько 19 год. був дома, його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли в магазин. По телефону від доньки дізнався, що ОСОБА_13 незнайомим чоловіком було безпричинно нанесено тілесні ушкодження, а тому відразу приїхав на місце події та про вчинене повідомив поліцію, написавши відповідну заяву.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що 16 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. поверталась із чоловіком ОСОБА_8 додому у с. Судилків. Оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, по дорозі з чоловіком посварились, а тому вона пішла попереду, чоловік позаду. За яких обставин її чоловіком нанесено для потерпілої тілесних ушкоджень повідомити не змогла.
Від допиту свідка ОСОБА_14 , який повторно не з`явився в судове засідання, сторона обвинувачення відмовилась, а обвинувачений, потерпіла та її законний представник не наполягали на його допиті.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 16 травня 2021 року та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2021 року, останній звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , 1982 року народження, який близько 19 год. 16 травня 2021 року умисно безпричинно спричинив його неповнолітній доньці ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 21 травня 2021 року та фото-таблицями до нього, встановлено, що місцем вчинення хуліганства є частина пішохідного тротуару поблизу проїжджої частини навпроти відділення №1 АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, а саме те, на яке вказали потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні та під час проведення слідчих експериментів.

Згідно висновку експерта №182 від 21 травня 2021 року на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження:

а) струс головного мозку. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмета або внаслідок загального струсу тіла внаслідок падіння з висоти власного зросту при наданні тілу певного прискорення після поштовху тощо, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною;

б) розрив лівого акроміально-ключичного з`єднання І ступеню. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмета або внаслідок падіння з висоти власного зросту при наданні тілу певного прискорення, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною.

Всі перераховані тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом слідчого експерименту від 25 травня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , протоколами слідчого експерименту від 27 травня 2021 року свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що потерпіла, свідки та підозрюваний послідовно та детально розповіли та показали на статистові про обставини завдання ОСОБА_8 16 травня 2021 року близько 19 год. 00 хв. потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 .

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.
Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.
Суд зазначає, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст.296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників, і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Діючий кримінальний закон чіткого визначення поняттям особливої зухвалості або виняткового цинізму не дає. Наявність у діях винної особи вказаних ознак має виключне значення для з`ясування наявності у її діях ознак кримінально караного хуліганства адже відсутність вказаних ознак при вчиненні хуліганських дій передбачає лише адміністративну відповідальність.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Тобто для кваліфікації злочинних дій за ознакою особливої зухвалості достатньо лише встановленого судом факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Суд враховує, що конфліктна ситуація між обвинуваченим та потерпілою виникла ввечері в громадському місці - на центральній вулиці міста навпроти відділення банку, обвинувачений поводив себе зверхньо та агресивно, виражаючи елементи вседозволеності, завдав потерпілій побоїв та тілесних ушкоджень, заподіявши легке тілесне ушкодження, що спричинио короткочасний розлад здоров`я. Дії обвинуваченого носили ознаки саме хуліганства, адже приводу для конфлікту не було і під час даного конфлікту потерпілій було спричинено тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 сприймали поведінку обвинуваченого як особливо зухвалу. Даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд зауважує, що його поведінка не узгоджується із загальноприйнятими правилами у суспільстві.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_8 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої відсутні компрометуючі матеріали, скарги від сусідів та жителів не надходили, під спостереженням в лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, на обліку у органі пробації не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив закінчений кримінальний проступок, його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття з приводу негідної поведінки по відношенню до неповнолітньої потерпілої, готовність понести відповідальність за вчинення діяння, позицію потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 296 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вирком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1