Справа №345/3387/21
Провадження № 1-кс/345/897/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.08.2021 близько 18:00 год. водій автомобіля «Fiat Doblo», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Калуш с. Добровляни в с. Пійло, по вул. Добрівлянсьа, 3 в, здійснюючи обгін, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку та різко почав перетинати проїжджу частину зліва на право, в результаті чого велосипедист отримав травми у вигляді перелому лівої ноги.
04.08.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль марки Fiat Doblo р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Старий Угринів, Калуського району, та велосипед сірого кольору, без найменування та марки, типу «Україна», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які доставлено на територію господарського двору Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Постановою слідчого від 04.08.2021 вилучені транспортні засоби були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вказані транспортні засоби, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у визначеному чинним законодавством порядку.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 (а.с. 3) під час огляду місця події 04.08.2021 в АДРЕСА_3 , було вилучено: автомобіль марки Fiat Doblo р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Старий Угринів, Калуського району (а.с. 13), та велосипед сірого кольору, без найменування та марки, типу «Україна», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (а.с. 5-6), які постановою слідчого від 04.08.2021 визнані речовими доказами (а.с. 14).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Старий Угринів, Калуського району Івано-Франківської області, та велосипед сірого кольору, без найменування та марки, типу «Україна», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя