Справа №736/465/21
Номер провадження 1-кп/736/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утримання неповнолітніх дітей, раніше судимого:
28.09.2006 року вироком Корюківського районного суду за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 8 років 6 місяців;
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2021 року близько 17 год. 26 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в середині магазину МПП «Глорія», розташованого по вулиці Шевченка, будинок № 73 в місті Корюківка, Чернігівської області, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки «General Mobile» 8 3/32 Gold, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №417/21-24 від 03.02.2021 становить 2453 гривні 99 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2021 року, 24 березня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2021 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення потерпілого, який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, що відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєному.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 653,76 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: DVD-R диск серійний номер MFP658XG090641_44_2, на якому маються два відеофайли S3490001 та S3490002 типу МР4 огляду предмета за 25.01.2021, DVD-R диск серійний номер MFP658XG090641_49_2 на якому маються два відеофайли 0516 та 0940 типу МР4 з камери відеоспостереження торгової зали МПП «Глорія» за 24.01.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «General Mobile» 8 3/32 Gold, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити у користуванні ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1