ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

30.07.2021 у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 30.07.2021 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_3 .

03.08.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 повторно заявила про самовідвід від розгляду цієї скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 05.08.2021 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено суд у складі судді ОСОБА_1 .

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтовано тим, що 16.11.2018 нею було надіслано до Головного Слідчого Управління Національної поліції заяву про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неї кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КПК України. За цією заявою розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0010721 від 11.12.2018. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості, вона не може розглядати скаргу ОСОБА_4 , оскільки такий розгляд буде порушенням не лише національного кримінального процесуального законодавства, а й ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання заявник та слідчий суддя не прибули, про слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Ст. 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Як зазначено у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України у зв`язку з тим, що вона особисто вважає, що з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості вона не може розглядати скаргу ОСОБА_4 , оскільки за її заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо неї злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КПК України розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0010721 від 11.12.2018, суд вважає, що за таких обставин розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 може викликати обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості у стороннього спостерігача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 81, 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1