Справа №: 272/179/21
Провадження № 1-кп/272/121/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Житомирської області,
зареєстрованого :
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, на утримані одна малолітня дитина,
не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 17.02.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

18 січня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились по вул. Центральна, с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області, де між останніми відбулась словесна суперечка, яка переросла в тяганину, в ході якої останні один одного шарпали за одяг. При вище вказаній тяганині у ОСОБА_5 з кишені куртки випав на землю мобільний телефон марки Redmi Note-9 IMEI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , бірюзового кольору в корпусі, який помітив, ОСОБА_4 , та у нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав вище зазначений мобільний телефон марки Redmi Note-9 IMEI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , бірюзового кольору в корпусі, вартістю 4142,90 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 без коштів на рахунку, вартістю 50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4192,90 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
17.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт, кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 4192,90 грн., яка відшкодована добровільно. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засідання обвинувачений підтримав угоду про примирення, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення та зобов`язався виконати умови угоди.
Потерпілий також підтримав угоду про примирення та просив її затвердити, вказав, що майно йому повернуто.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України 3. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвиунваченого .
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 17.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634,40 грн..
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Redmi Note-9 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , з шкіряним чохлом, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1