Справа № 301/2852/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження №0000712 від 24 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Комсомольське, Олеськівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року, близько 00:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ліжку в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживали разом за вказаною адресою, в ході суперечки, яка виникла із-за ревнощів, діючи умисно, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, своєю лівою рукою, а саме долонею наніс ОСОБА_8 один удар в область її обличчя зліва, після чого піднявшись з ліжка своєю правою рукою а саме кулаком наніс останній декілька ударів в область голови, в результаті чого ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 129 від 27.11.2020, отримала тяжкі, тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3. в.г. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення, і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених при експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині чи з висоти.

Між виявленими на трупі ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного субдурального крововиливу, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу прослідковується прямий причинний зв`язок настанням її смерті.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма голови: травматичний субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з розвитком набряку- набухання головного мозку.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України - умисне, тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що він працював 23 жовтня 2020 року у ОСОБА_10 . Ввечері прийшла його дружина. ОСОБА_10 запросила їх повечеряти. Під час вечері вони випили два рази по 50 грам горілки і пішли додому. Дорогою він купив пляшку горілки, яку відразу, по приходу додому, розпили з його братом ОСОБА_11 та дружиною ОСОБА_12 . Після чого його брат ОСОБА_11 вийшов з будинку і пішов спати у свою кімнату, за ним він запер вхідні двері на ключ. Майже відразу ОСОБА_12 розпочала сварку. Під час сварки він один раз вдарив дружину по обличчі, яка стояла між кімнатами кухні та спальні, в результаті його удару ОСОБА_12 вдарилась об кут одвірок і присіла. Більше він дружину не бив, також і вона його не била. Піднявшись ОСОБА_12 підійшла до умивальника на кухні та вмила лице, після чого вони лягли спати. Через декілька годин він проснувся і побачив, що у дружини біля рота були виділення схожі на піну з кров`ю, ОСОБА_12 говорила, що їх холодно, швидку не викликав, натомість подав ОСОБА_12 рушник щоб витерлась і вкрив її ковдрою, а ранком, близько 9 години зрозумів, що ОСОБА_12 померла, після чого зателефонував до поліції. Просить суд не карати його суворо, зазначивши, що не бажав смерті своїй дружині.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що дії обвинуваченого були не навмисні, він не бажав настання смерті своїй дружині, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є необережною і тому кримінальне правопорушення підлягає до перекваліфікації.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що померла ОСОБА_8 була його рідною дочкою. Ярослава ніколи не скаржилась особисто на чоловіка, але від сусідів та родичів він знав, що чоловік ОСОБА_3 часто її бив, вона весь час ходила з синцями, неодноразово лікувалась в лікарні. Ярослава завжди просила не говорити з її чоловіком, мотивуючи це тим, що у них сім`я і вони вирішуть всі свої проблеми без сторонніх. Про смерть доньки він дізнався від другої дочки, яка йому близько 8 години ранку 24 жовтня 2020 року перетелефонувала та повідомила, що ОСОБА_13 убив ОСОБА_12 . Щодо міри покарання обвинуваченому зазначив, що хоче щоб ОСОБА_3 поніс законне покарання, та те, що він на вибачення не заслуговує.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю доведена під час розгляду кримінального провадження, просив суд визначити покарання найвищої межі, установленої у санкції ч. 2 ст. 121 КК України

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що є чоловіком сестри померлої ОСОБА_12 ОСОБА_15 . Ранком 24 жовтня 2020 року дружині перетелефонувала тітка ОСОБА_16 та повідомила, що у сім`ї її сестри ОСОБА_12 трапилась біда. Коли вони приїхали близько 9 години ранку в с.Кам`янське то дізналися, що ОСОБА_13 побив ОСОБА_12 і та від побоїв померла. Також повідомив суд, що ОСОБА_12 була дуже замкнута людина коли стосувалось її сім`ї. Ніколи на чоловіка не скаржилась. Але сусіди говорили, що у їх сім`ї були дуже часті сварки. І на передодні даної події також була сварка.

Свідок ОСОБА_10 , у судовому засіданні показала, що вона проживає в тому самому селі, що і ОСОБА_3 . Вони фактично є сусідами. Напередодні ОСОБА_3 з померлою дружиною були у неї вдома, вечеряли. Алкогольні напої за вечерею вживали дуже мало. Коли близько 11 ночі йшли додому ніякого конфлікту не було. 24.10.2020 року ОСОБА_3 повинен був прийти до неї доробити ремонт. Але зранку вона побачила його брата ОСОБА_17 , який повідомив, що у брата біда і повідомив, що « ОСОБА_18 » ОСОБА_12 вмерла, та вже від тітки померлої ОСОБА_16 дізналась, що трапилось. Також повідомила суд, що ОСОБА_12 була дуже скритна щодо їх відносин з чоловіком. Ніколи нікому не скаржилась на нього.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 є односельчани та знайомі вже декілька років. 24 жовтня 2020 року близько 10 години ранку він зайшов до ОСОБА_3 . Зайшовши в коридор почув як ОСОБА_3 говорив по телефону та сказав «я іду в поліцію». Зайшовши до кімнати побачив ОСОБА_3 , який сидів на дивані, а його дружина ОСОБА_12 лежала на дивані. ОСОБА_3 показавши на дружину сказав «мертва» також повідомив про те, що він перетелефонував у поліцію. Буквально через три хвилини приїхала поліція. Коли у нього поліцейський запитав хто телефонував до поліції, він відповів «газда». Також свідок суду повідомив, що чув від односельчан, що в сім`ї ОСОБА_3 часті скандали, але сам свідком цих скандалів він не був.

Свідок ОСОБА_15 , рідна сестра померлої ОСОБА_8 суду показала, що вона бачилась з сестрою не дуже часто. Останній раз вона її бачила десь за місяць до даної події то у ОСОБА_12 була поломана рука, і по тілі були синці. 23 жовтня 2020 року вона спілкувалась з ОСОБА_12 по телефону близько 22 год 30 хв., ОСОБА_12 повідомила, що вони з чоловіком у сусідки ОСОБА_10 . По голосу ОСОБА_12 вона не почула, що був конфлікт. При цьому суду повідомила, що не один раз була свідком коли ОСОБА_3 при ній вдарив ОСОБА_12 , а також коли вона бачила синці на тілі та обличчі ОСОБА_12 , розуміючи, що це наніс її чоловік, робила ОСОБА_20 зауваження щодо його відношення до сестри але той у відповідь виганяв її з будинку, ОСОБА_12 весь час просила не втручатися, так як це їх сім`я і вони самі все вирішать. Про те, що трапилось вона дізналась ранком 24 жовтня 2020 року близько 08 год.30 хв. від тітки ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_16 , рідна тітка померлої ОСОБА_8 , суду показала, що вона проживає по сусідству з будинком де проживала її племінниця ОСОБА_12 з чоловіком. ОСОБА_3 постійно бив свою дружину, так як з їх будинку були чутно часті сварки та крики. В ніч з 23 на 24 жовтня 2020 року вона також чула сварку в будинку племінниці, і чула як та дуже кричала. Десь після опівночі знову почувши як кричала ОСОБА_12 та зрозумівши, що ОСОБА_3 її б`є, вона хотіла підійти до будинку і подивитися через вікно, що там діється, але поки підійшла до будинку криків вже не було чутно, тому повернулась додому так як вважала, що ОСОБА_3 заспокоївся і вони лягли спати. Вранці до неї перетелефонувала мати ОСОБА_3 та повідомила, що трапилось.

Свідок ОСОБА_21 , рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_3 , суду показала, що вона проживає в м.Мукачево. З братом спілкувались не дуже часто. При ній конфліктів не було. Дружину брата ОСОБА_12 бачила десь за місяць, бачила що у неї на обличчі синці але про причини не питала. ОСОБА_12 ніколи не скаржилась на чоловіка. Також суду повідомила, що як ОСОБА_12 так і її чоловік часто вживали спиртні напої. 24 жовтня 2020 року до неї перетелефонувала їх сестра ОСОБА_22 , та повідомила що ОСОБА_13 вбив свою дружину « ОСОБА_18 » ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 , рідний брат обвинуваченого ОСОБА_3 , суду показав, що він проживав разом зі своїм братом та його дружиною ОСОБА_12 в одному домоволодінні. 23 жовтня 2020 року він зі своїм братом були у ОСОБА_10 робили ремонт підлоги. Після того як прийшли додому, близько 23 години ночі 23 жовтня 2020 року він зі своїм братом та його дружиною сиділи у них в хаті вечеряли, при цьому також вживали спиртні напої. При ньому розпочалась сварка між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_12 , він бачив, що ОСОБА_3 почав штовхати ОСОБА_12 . Коли він хотів захиститись за ОСОБА_12 та відтягнути ОСОБА_3 , той відразу вигнав його з хати. Вранці 24 жовтня 2020 року він підійшов до будинку, двері були заперті. З середини будинку йому двері відчинив ОСОБА_13 , який і повідомив, що ОСОБА_12 мертва. В будинку окрім його брата та його дружини нікого більше не було. Він бачив, що ОСОБА_12 лежить на дивані. Причину смерті ОСОБА_13 йому не повідомив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2020 року та фототаблиць до нього вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено на території дворогосподарства АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було оглянуте дане дворогосподарство, вхід на територію дворогосподарства здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду відкриті повністю. На території дворогосподарства знаходиться одноповерховий будинок. Перед входом до будинку бетонні сходи. Вхід до будинку здійснюється через металопластикові двері з врізним замком, який на час огляду був відкритий. З внутрішньої сторони яких вставлений ключ. В будинку був виявлений труп ОСОБА_8 , а також виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні;

- згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2020 року стверджено, що об`єктом огляду являється труп ОСОБА_8 в приміщені патолого-анатомічного відділення, розташованого на території Іршавської РЛ. Із приміщення вказаного відділення вилучено одяг трупа ОСОБА_8 , який упаковано в паперову коробку, яка прошита білою ниткою кінці якої скріплені биркою;

-висновком експерта № 220 про проведення експертизи в період з 24.10.2020 по 24.11.2020, про те, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: садно шкірних покривів тильної поверхні першого міжфалангового суглобу другого пальця правої кисті, дрібні садна шкірних покривів тильної поверхні основної фаланги другого пальця лівої кисті, дрібні садна шкірних покривів тильної поверхні міжфалангового суглобу четвертого пальця лівої кисті, садно шкірних покриві внутрішньої поверхні великої закрутки правої вушної мушлі, синець шкірних покривів великої закрутки правої вушної мушлі, синець шкірних покривів завушної ділянки зліва. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі.

На час спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг

знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи

близькому до нього положенні тіла

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

ОСОБА_3 зазнав не менше чотирьох ударів в описані ділянки тіла за вказаним механізмом;

- висновком експерта № 129 про проведення експертизи в період з 24.10.2020 по 27.11.2020, де зазначено, що ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: дрібне садно шкірних покривів зовнішнього кута правого ока, дрібне садно шкірних покривів спинки носа, синець шкірних покривів міжбрівної ділянки, садно облямівки верхньої губи зліва, що продовжується на слизову внутрішньої поверхні, дефект слизової верхньої губи по серединній лінії, з крововиливом довкола дефекту, крововилив у слизову облямівки нижньої губи зліва, крововилив у слизову облямівки нижньої губи справа, крововилив у слизову внутрішньої поверхні кута рота справа, дрібні садна шкірних покривів гілки нижньої щелепи справа, садно шкірних покривів ділянки тіла грудини по серединній лінії, садна шкірних покривів зовнішньої поверхні в середній третині правого плеча, синці шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині правого плеча, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні в середній третині правого плеча, два садна шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині правого плеча, синці шкірних покривів задньо - внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синці шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній та середній третинах правого передпліччя, синець шкірних покривів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого передпліччя, синець шкірних покривів тильної поверхні лівої кисті, синець шкірних покривів у проекції кута лопатки зліва, садно шкірних покривів крила тазу зліва по задній поверхні, садно шкірних покривів крила тазу зліва по задній поверхні, садно шкірних покривів крила тазу справа по передній поверхні, садно шкірних покривів крила тазу зліва по передній поверхні, два синці шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівого стегна, синці шкірних покривів передньої поверхні у нижній третині лівого стегна, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні у середній третині лівого стегна, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині правого стегна, синець шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу, синець шкірних покривів передньої поверхні в середній третині правої гомілки, синець шкірних покривів тильної поверхні лівої стопи, синець шкірних покривів задньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, забій (припухлість) м`яких тканин тім`яної ділянки справа, синець зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, крововилив в м`які тканини з внутрішньої поверхні тім`яної ділянки справа, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку. Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, і такими могли бути стиснуті в кулак руки стороньої особи.

Тілесні ушкодження: забій м`яких тканин тім`яної ділянки справа, дрібне садно шкірних покривів зовнішнього кута правого ока, дрібне садно шкірних покривів спинки носа, синець шкірних покривів міжбрівної ділянки, садно облямівки верхньої губи зліва, що продовжується на слизову внутрішньої поверхні у вигляді рваного дефекту з крововиливом довкола, дефект слизової верхньої губи по серединній лінії з рваними краями з крововиливом довкола дефекту, крововилив у слизову облямівки нижньої губи зліва, крововилив у слизову облямівки нижньої губи справа, крововилив у слизову внутрішньої поверхні кута рота справа, дрібні садна шкірних покривів гілки нижньої щелепи справа, садна шкірних покривів зовнішньої поверхні в середній третині правого плеча, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні в середній третині правого плеча, два садна шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець шкірних покривів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого передпліччя, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, могли бути спричинені в терміни до однієї доби до часу настання смерті.

Тілесні ушкодження: синці шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині правого плеча, згруповані на площині, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині правого плеча, синці шкірних покривів задньо - внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, згруповані, синці шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній та середній третинах правого передпліччя, синець шкірних покривів тильної поверхні лівої кисті, синець шкірних покривів у проекції кута лопатки зліва, садно шкірних покривів крила тазу зліва по задній поверхні, садно шкірних покривів крила газу справа по передній поверхні, садно шкірних покривів крила тазу зліва по передній поверхні, два синці шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівого стегна, синці шкірних покривів передньої поверхні у нижній третині лівого стегна, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні у середній третині лівого стегна, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині правого стегна, синець шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу, синець шкірних покривів передньої поверхні в середній третині правої гомілки, синець шкірних покривів тильної поверхні лівої стопи, синець шкірних покривів задньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синець зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, могли бути спричинені в межах 5- 10 діб до настання смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді садна шкірних покривів ділянки тіла грудини по серединній лінії за своїм морфологічним проявом (пергаментна щільність, відсутність крововиливу з боку внутрішньої поверхні м`яких тканин) є посмертним, спричиненим після настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів, дефектів слизової оболонки губ, крововиливів у м`які тканини вказаних ділянок тіла, мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, травматичного субдурального крововиливу, мають ознаки тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення і за ступенем тяжкості такі слід кваліфікувати, як тяжкі, тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3. в. г. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених при експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині чи з висоти.

Між виявленими на трупі ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного субдурального крововиливу, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу прослідковується прямий причинний зв`язок настанням її смерті.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма голови: травматичний субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з розвитком набряку - набухання головного мозку.

-висновком експерта №261, експертиза проведена в період з 11.12.2020 по 15.12.2020, де зазначено, що зважаючи на характер, локалізацію та поширеність виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з урахуванням їх давності (а саме забій м`яких тканин тім`яної ділянки справа, дрібне садно шкірних покривів зовнішнього кута правого ока, дрібне садно шкірних покривів спинки носа, синець шкірних покривів міжбрівної ділянки, садно облямівки верхньої губи зліва, що продовжується на слизову внутрішньої поверхні у вигляді рваного дефекту з крововиливом довкола, дефект слизової верхньої губи по серединній лінії з рваними краями з крововиливом довкола дефекту, крововилив у слизову облямівки нижньої губи зліва, крововилив у слизову облямівки нижньої губи справа, крововилив у слизову внутрішньої поверхні кута рота справа, дрібні садна шкірних покривів гілки нижньої щелепи справа, садна шкірних покривів зовнішньої поверхні в середній третині правого плеча. синець шкірних покривів внутрішньої поверхні в середній третині правого плеча, два садна шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець шкірних покривів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого передпліччя, крововилив в м`які тканини з внутрішньої поверхні тім`яної ділянки справа, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, могли бути спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи), не могли бути спричинені від дії тупогранного твердого предмету, яким с кут стіни в умовах падіння потерпілої від надання тілу прискорення через поштовх (тілесних ушкоджень, локалізованих на спині потерпілої ОСОБА_8 , які б за давністю виникнення вкладалися в терміни обставин події при судово-медичній експертизі трупа не виявлено). Отже, покази підозрюваного ОСОБА_3 в цій частин слід вважати неспроможними, такими, що не відповідають об`єктивно встановленим даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №574, про проведення експертизи в період з 29.10.2020 по 30.10.2020 в якому зазначено, що надана на обстеження експерту для визначення групової належності рідкої крові за ізосерологічною еритроцитарною Системою АВО є кров підозрюваного ОСОБА_3

-висновок експерта № 580 про проведення експертизи в період з 03.11.2020 по 13.11.2020 в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_8 . відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

У слідах на наволочках (об.№№ 1-7), підковдрі (об.№№ 8-12) та простирадлі (об.№№ 13-15), які вилучені при огляді місця події, знайдена кров людини.

При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-15 виявлений антиген А та знайдений ізогемаглютинін анти-В.

Отже, кров у слідах на наволочках (об.№№ 1-7), підковдрі (об.№№ 8-12) та простирадлі (об.№№ 13-15) може походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 , при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне, тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №164 від 12.11.2020 ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкрімінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкрімінованого йому діяння ОСОБА_3 перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З чого слідує, що обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено вчинене кримінальне правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Показанням ОСОБА_3 , про нанесення ОСОБА_8 одного удару рукою по обличчі суд дає критичну оцінку, як надуманим з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Факт нанесення ОСОБА_3 удару рукою в обличчя ОСОБА_8 та навіть того, що ОСОБА_8 від сили удару вдарилась об кут одвірок не можуть бути виправданням тої кількості ударів та спричинених тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_8 та підтвердженні висновками проведених експертиз.

Також, суд критично ставиться до показань обвинуваченого з приводу подій, які відбулися у ніч з 23 на 24 жовтня 2020 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями свідків допитаних в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Суд вважає, що обвинувачений у такий спосіб має на меті уникнути покарання за вчинений злочин.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, визначенням якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені Держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначаючи обвинуваченому покарання у межах, установленої у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння ним усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення до вчиненого ним діяння, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованого йому злочину.

Згідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ухвали від 09 червня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 24.10.2020 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

-наволочку з лівої подушки з ліжка яку впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, наволочку з правої подушки з ліжка яку впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, наволочку з ковдри з ліжка яку впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, простирадло з ліжка яке впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, пасмо волосся з підлоги біля ліжка яке впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з надписом «Stolichnaya» яку впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив з кухонної стінки над раковиною зі сліду бурого кольору який впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив з кухонної стінки під раковиною зі сліду бурого кольору який впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив із правого кута підлоги кухонної кімнати зі сліду бурого кольору який впаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, -штани чорного кольору, майку чорного кольору з коротким рукавом знищити;

-мобільний телефон марки Sencor ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 який впаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ 1029992 повернути ОСОБА_3 ;

-пасмо волосся трупа ОСОБА_8 , яке впаковано в паперові конверти білого кольору з відповідними надписами та підписами; одяг трупа ОСОБА_8 , який впаковано в паперову коробку яка прошита білою ниткою кінці якої скріплені биркою, змив з правої та лівої кисті трупа ОСОБА_8 , яке впаковано в паперові конверти білого кольору, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1