Провадження № 274/2913/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/563/21

І м е н е м У к р а ї н и
07.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2913/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.03.18 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 258-5 ч. 2, 69 КК України до штрафу в розмірі 200600 грн.,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2021 року близько 16 години ОСОБА_2 перебував на дорожній частині поблизу будинку № 113 по вул. Житомирській в м. Бердичеві Житомирської області яка є громадським місцем, де також знаходився потерпілий ОСОБА_3 та інші особи.

В цей час та місці ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати тілесні ушкодження, скоїв хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 .

Зокрема, у вказаний час та місці, використовуючи малозначний привід, а саме словесний конфлікт з потерпілим, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та безпричинно умисно наніс тому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар кулаком правої руки в ділянку чола справа потерпілого, один удар кулаком правої руки у перенісся та один удар кулаком правої руки в верхню частину грудини потерпілого в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на повіках обох очей, переніссі, садна на чолі справа, верхній частині грудини, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обвинувачений є фізичною особою - підприємцем, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції закону про кримінальну відповідальність. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1