Справа № 456/1608/21
Провадження № 1-кс/456/315/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 28.12.2020, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (старшого дізнавача ОСОБА_6 ), прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Стрия Львівської області без дозволу старшого дізнавача, прокурора або суду; повідомляти старшого дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що в провадженні СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.12.2020 близько 00:30 ОСОБА_5 перебував у приміщенні їдальні комплексу «612 кілометр», власником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , котра працює цілодобово та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_8 раптово виник словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , проявляючи зневагу до оточуючих, ігноруючи прийняті у суспільстві норми моралі та зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки, бажаючи самовиразитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно, умисно наніс три удари кулаками лівої та правої рук почергово в область голови та обличчя потерпілого, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на підлогу.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців обох очей, спинки носа та лівої виличної ділянки обличчя, осадення шкіри лівої виличної ділянки обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, перелому передньої стінки лівої та правої гайморової пазух, перелому кісток спинки носа, перелому дуги скулової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 була припинена робота їдальні комплексу «612 кілометр», власником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , терміном на 40 хвилин, оскільки заклад змушений був зачинитися та не обслуговувати інших відвідувачів.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
06.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені прокурором, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.12.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за № 0000299 /а.с. 5/.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_8 від 28.12.2020, останній звернувся до начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 28.12.2020 в їдальні комплексу «612 кілометр», що в с. Добряни, нанесла йому удари в обличчя /а.с. 8/.
06.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України /а.с. 51/.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2020 /а.с. 8/; довідкою ПП ОСОБА_7 від 28.12.2020 /а.с. 9/; висновком експерта № 266 від 29.12.2020 /а.с. 10-11/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2021 /а.с. 12-13/; протоколом огляду місця події від 04.01.2021 /а.с. 14-15/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.12.2020 /а.с. 16-17/; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020 /а.с. 18-19/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2020 /а.с. 20-21/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.12.2020 /а.с. 22-23/; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.12.2020 /а.с. 24-25/; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.12.2020 /а.с. 26-27/; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.12.2020 /а.с. 28-29/; протоколом огляду предметів від 04.01.2021 /а.с. 30/; протоколом демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 04.01.2021 /а.с. 31-32/; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.01.2021 /а.с. 33/; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.01.2021 /а.с. 34-35/; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 /а.с. 36-38/; протоколом огляду предметів від 04.01.2021 /а.с. 39/; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 /а.с. 40-42/; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021 /а.с. 43-44/; протоколом допиту потерпілого від 05.04.2021 /а.с. 52/; протокол допиту підозрюваного від 06.04.2021 /а.с. 53-54/.
Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати: можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у даному кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у його вчиненні, даних про його особу, який має постійне місце проживання, на обліку в лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
?прибувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (старшого дізнавача ОСОБА_6 ), прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;
?не відлучатися за межі м. Стрия Львівської області без дозволу старшого дізнавача, прокурора або суду;
?повідомляти старшого дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 07 червня 2021 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1