ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/803/21 Провадження 1-кп/636/631/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000279 від 03.02.2021, за обвинувальним актом, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитом строком на 1 рік; 03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2020 на підставі ч. 4 ст. 79 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитом строком на 3 роки, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2021 року, близько 05.00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні кухні, ОСОБА_5 виявив холодильник фірми Snaige, модель 15Е, 1989 року випуску, із якого демонтував електричний компресор (без маркування) до охолоджувального устаткування, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3104-ТВ від 12.02.2021, вартістю 333,00 грн. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 333,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Також обвинувачений ОСОБА_5 в суді пояснив, що із потерпілим раніше був знайомий, викрадений компресор повернутий потерпілому, перед яким він бажав би вибачитись.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ту обставину, що від вчинення вказаного злочину тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, визначеного йому на підставі ухвали суду від 17.07.2020, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 , будучи працездатним, офіційно не працевлаштований, а характер скоєного ним злочину вказує на його намагання забезпечити себе шляхом злочинної діяльності. Судом також враховується та обставина, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за корисні злочини, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність - вчинив новий умисний тяжкий злочин під час призначеного йому судом іспитового строку, що, на думку суду, характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка не бажає становитись на шлях виправлення.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 02.02.2021, тобто під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду, покарання йому суд призначає з урахуванням положень ст. 71 КК України - за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироками Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2020, з урахуванням ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2020, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення суд вважає не можливим в умовах без ізоляції від суспільства.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд залишає раніше обрані - у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 71, 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2020, якою відповідно до ч. 4 ст. 79 КК України визначено порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи на суму 490,35 грн. (чотириста дев`яносто гривень 35 коп).

Речовий доказ електричний компресор (без маркування) до охолоджувального устаткування, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя