Єдиний унікальний номер 317/601/21
Провадження № 1-кс/317/124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись на території с. Степне Запорізького району Запорізької області, за допомогою вантажної техніки здійснили крадіжку металевих труб трубопроводу у великих розмірах.
23.02.2021 вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення за № 1270.
23.02.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234, 237, 238 КПК України, 23.02.2021, в період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу с. Лежине Запорізького району Запорізької області з координатами 47,481976976 N, 35,195457072 Е, де у ході проведення огляду місця події виявлені та вилучені наступні речі та об`єкти:
1) фрагменти металевих труб у кількості 69 штук;
2) екскаватор «DOOSAN.Hama B.DX255LC» з серійним номером НОМЕР_1 ;
3) трактор з бульдозерним і екскаваторним ковшами «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
4) автомобіль «MAN» TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_4 Гефест 2;
5) напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
6) газовий пальник зі шлангами;
7) три газові балони синього кольору;
8) один газовий балон червоного кольору;
9) автомобіль «Богдан» 211040, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
10) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;
11) автомобіль «ЗАЗ-11028», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
12) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;
13) автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;
15) причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
16) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 .
Вилучене майно слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами.
24.02.2021 до Запорізького районного суд Запорізької області направлено клопотання про накладання арешту на вищезазначене майно.
25.02.2021 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суд Запорізької області вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
На даний час встановлено, що:
екскаватор «DOOSAN.Hama B.DX255LC» з серійним номером НОМЕР_14 належить TOB «ЕСКА КАПІТАЛ» () та відповідно до пояснень ОСОБА_6 перебуває у власності останнього, але будь-яких документів, що підтверджують право власності чи користування він не надав;
трактор з бульдозерним і екскаваторним ковшами «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 ;
автомобіль «MAN» TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 04 Гефест 2, напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 ;
автомобіль марки «Богдан» 211040, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_11 ;
автомобіль «ЗАЗ-11028», реєстраційний номер НОМЕР_8 , належить ОСОБА_12 ;
автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_10 , належить ОСОБА_13 ;
причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_12 , належить ОСОБА_6 .
Кому саме належать чи у чиєму користуванні знаходяться газовий пальник зі шлангами, три газові балони синього кольору та один газовий балон червоного кольору в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено. Будь-яких документів, що підтверджують право власності на вказане майно ніхто з опитаних осіб не надав.
Власника чи користувача вилучених фрагментів металевих труб у кількості 69 шт., довжиною 6-11 м, діаметром 325 мм на даний час органом досудового розслідування не встановлено. Відповідно до показів голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_14 вказаний трубопровід (шламопровід) можливо належить Запорізькому виробничому алюмінієвому комбінату, в зв`язку з чим на адресу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» направлено відповідний запит.
На переконання слідчого вилучене майно має значення речових доказів, є знаряддями вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно в подальшому детально його оглянути та після проведеного огляду призначити та провести необхідні експертизи. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. При цьому слідчий зазначив, що 03.03.2021 ним проведено огляд вилученого майна з приводу чого складено протокол.
Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_8 , у судовому засіданні висловила думку про необхідність повернення транспортних засобів на зберігання їх власникам, обмеживши їх право розпорядження. Зазначила, що накладення арешту з позбавлення права володіння та розпорядження обмежить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у здійсненні ними підприємницької діяльності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , підтримав позицію свого представника, адвоката ОСОБА_8 .
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належне йому майно. Зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем, надає послуги з перевезення вантажів. На замовлення поставив автомобіль у поле. Автомобіль був розтентований, проте нічого у нього не завантажували.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_10 . Зазначив, що даний автомобіль він придбав у ОСОБА_13 у 2014 році.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 23.02.2021, під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої у Запорізькому районі Запорізької області поблизу с. Лежине, 23.02.2021 слідчим ОСОБА_9 були вилучені:
1) фрагменти металевих труб у кількості 69 штук;
2) екскаватор «DOOSAN.HamaB.DX255LC» з серійним номером НОМЕР_1 ;
3) трактор з бульдозерним і екскаваторним ковшами «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
4) автомобіль «MAN» TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_4 Гефест 2;
5) напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
6) газовий пальник зі шлангами;
7) три газові балони синього кольору;
8) один газовий балон червоного кольору;
9) автомобіль «Богдан» 211040, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
10) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;
11) автомобіль «ЗАЗ-11028», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
12) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;
13) автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;
15) причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
16) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 .
Постановою від 24.02.2021 вказане майно слідчим визнано речовими доказами.
За змістом ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Як зазначив у судовому засіданні слідчий, 03.03.2021 ним вже проведено огляд вилучених транспортних засобів. Отже, на час розгляду клопотання про арешт майна одна з обставин, на яку міститься посилання у клопотанні, а саме на необхідність детального огляду вилученого майна відпала. Орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб виявити та зафіксувати наявність слідів кримінального правопорушення на вилучених транспортних засобах, машинах та документах на них. Оскільки складені за результатами проведеного (их) огляду (оглядів) процесуальні документи слідчому судді не надавались, наразі відсутні підстави вважати, що проведеним (и) оглядом (оглядами) виявлено та зафіксовано наявність слідів кримінального правопорушення на вилучених транспортних засобах, машинах та документах на них і це вимагає збереження майна у незмінному стані шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Це вказує на формальність посилань слідчого у клопотанні на необхідність збереження транспортних засобів, машин та документів на них як речових доказів.

Таким чином, слідчим та прокурором не було надано будь-яких даних, що вилучені транспортні засоби, машини та документи на них могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання у мотивувальній частині не містить жодних доводів, що транспортні засоби, машини та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які були вилучені 23.02.2021, можуть бути певним чином приховані, знищені або ж вони зникнуть, що це майно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також оцінює розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власників.

У кримінальному провадженні жоден із власників транспортних засобів, машин не є підозрюваними, тож, на переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у їх права та інтереси як власників майна, оскільки слідчим не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя констатує, що слідчим не доведено необхідності накладання арешту на транспортні засоби, машини та документи на них, які були вилучені 23.02.2021, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Водночас, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування ще не встановлено власників газового пальника зі шлангами, трьох газових балонів синього кольору, одного газового балону червоного кольору, які, на переконання органу досудового розслідування, є знаряддям вчинення злочину, а також 69 фрагментів металевих труб довжиною 6-11 м, діаметром 325 мм, які, на переконання органу досудового розслідування, є об`єктом злочину, тож наявні підстави для їх арешту. Це надасть можливість органу досудового розслідування встановити усі обставини, які мають значення для розслідування злочину, короткий виклад обставин якого міститься у наданому витягу з ЄРДР.
Слідчий суддя враховує, що дане майно має значення речових доказів,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, не накладення арешту на труби, газовий пальник зі шлангами, три газових балони синього кольору, один газовий балон червоного кольору може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.02.2021 майно, а саме:
1) газовий пальник зі шлангами, три газові балони синього кольору, один газовий балон червоного кольору;
2) 69 фрагментів металевих труб довжиною 6-11 м діаметром 325 мм,
заборонивши розпорядження та користування арештованим майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 11 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1