Справа № 492/63/21
Провадження № 1-кп/492/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

15 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Болградського (Арцизького) району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час вчинення кримінального проступку, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Еvа» № 472, розташованого по вул. Соборна, 2-В м. Арциз Одеської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрин з парфумерією розташованими у вказаному магазині, де взяла з однієї із полиць під вивіскою «Мауbеllіn» туш для вій «Lаsh Sеnsаtiоn от Мауbеllіn», вартістю 230,00 гривень та поклала в рюкзак, який мала при собі, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна підійшла до іншої вітрини, де з однієї із полиць вітрини умисно, таємно викрала наступні товари: зволожувальний праймер для обличчя «Lаmеl Рrоfessіоnаl Іnstа Gоld Рrіmеr», 15 мл., вартістю 149,00 гривень, рідкий глітер для обличчя та тіла «Lаmеl Рrоfessіоnаl Your Secret Glitters», 20 мл., вартістю 149,00 гривень, які також поклала до внутрішньої кишені рюкзаку. Далі, ОСОБА_4 , умисно, приховуючи вказаний товар в рюкзаку, вийшла з викраденим із магазину «Еvа» № 472 не розрахувавшись за нього, таким чином покинула місце вчинення кримінального проступку, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 528,00 гривень, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що обвинувачена повністю визнала свою провину та щиро розкаюється, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Також до суду надано заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , в якій вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдані збитки, у зв`язку з чим у ТОВ «РУШ» відсутні претензій матеріального характеру.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

Обвинуваченій було роз`яснено наслідки закриття справи з даних підстав та право заперечувати проти цього.

Вислухавши думку обвинуваченої, її захисника, які просили клопотання задовольнити, враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, свою провину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення кримінального проступку щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченої мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 21-49 від 08.01.2021 р. у сумі 1634,40 грн. При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно яких суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 21-49 від 08.01.2021 р. у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.
З набранням ухвалою законної сили, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 16 січня 2021 року скасувати.

З набранням ухвалою законної сили, речові докази оптичний диск СD R «Ахеnt», на якому міститься один відео файл «video-», на якому відображено таємне викрадення чужого майна, яке відбулось 22.12.2020 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області