1Справа № 335/3866/21 1-кс/335/2247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 31.03.2021 на адресу ГУНП в Запорізькій області ним подано колективну заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено до Дніпровського відділу поліції, а потім до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Проте, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

У судове засідання заявник неодноразово не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу поліції №1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи скорочені строки розгляду вказаної категорії скарг, належне повідомлення заявника, вважаю за можливе розглянути вказану скаргу по суті у відсутність заявника. Неявка представника відділу поліції, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 31.03.2021 на адресу ГУНП в Запорізькій області подано колективну заяву про внесення до ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України відносно директора по безпеці Запорізького обласного управління газового господарства ОСОБА_4 (зазначено відповідно до заяви), з викладенням подій, які відбувалися 15.03.2021 на території АТ «Запоріжгаз».

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №9133 вказану заяву зареєстровано Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у журналі єдиного обліку 08.04.2021, що підтверджено копією вказаного талону.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді вказана колективна заява від 31.03.2021 містить диспозицію статті КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника. При цьому, саме по собі припущення щодо можливого скоєння кримінального правопорушення не є свідченням його вчинення, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання кримінального провадження.

Отже, у колективній заяві від 31.03.2021 не наведено об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, а відтак вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1