У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 04.12.2020 року представником ОСОБА_5 було подано заяву до ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, Проте, відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного просить
1.визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень, незаконною;
2.зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 04.12.2020, у відповідності до ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розсування.
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката ОСОБА_3 , надійшла до суду заява, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила дану скаргу розглянути без участі скаржника та представника.
Суб`єкт оскарження, слідчий чи інша посадова особа ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з пошуку поштових відправлень - Укрпошта за трек-номером 825.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Вимоги заявлені в скарзі щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1