печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, на тимчасовий доступ до копій документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що за результатами досудового розслідування встановлено, що у 2012-2013 роках ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без проведення аукціону, видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 19 спеціальних дозволів на користування надрами на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), посилаючись на підпункт 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, яким визначено, що без проведення аукціону дозвіл надається суб`єктами господарювання державного сектора економіки та господарськими товариствами, у статутному (складеному) капіталі яких не менш як 25 % акцій (часток, паїв) належать державі.
Проте, згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у редакції станом на момент надання спеціальних дозволів) 33 % статутного капіталу належало НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 67 % компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіка Кіпр). Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відносилось до господарських товариств, у статутному (складеному) капіталі якого не менше як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, що підтверджується аудиторським звітом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 №07-22/2 за результатами державного фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.09.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (31.10.2017 змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ОСОБА_4 , спільно з громадянкою ОСОБА_5 засновано 19 юридичних осіб, на кожне з яких в один день 26.11.2018, переоформлено по одному спеціальному дозволу на користування надрами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».
У подальшому, 04.12.2018 новостворені 19 юридичних осіб після отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 19 спеціальних дозволів на користування надрами стали кожен окремо співвласниками з часткою у розмірі 60 % (6 000 грн.) з громадянином ОСОБА_4 наступних інших 19 юридичних осіб, на кожен з яких в один день 22.12.2018, переоформлено по одному спеціальному дозволу на користування надрами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 ».
Місце реєстрації усіх вище перелічених товариств: АДРЕСА_2 , де зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В результаті подальшого незаконного продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2018, частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розмірі 33% статутного капіталу за ціною 12 000 000 грн., яка є значно заниженою за фактичну та ринкову вартість та без врахування ринкової вартості спеціальних дозволів на користування надрами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (100 % акцій якої належить державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) втратила будь-яку можливість впливати на здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відповідно використовувати зазначені вище спецдозволи для видобутку корисних копалин.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішенні питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено необхідність органу досудового у отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме документів щодо руху коштів, зняття та внесення готівкових коштів, платіжних доручень, ІР-адрес з яких відбувався вхід та робота з даними банківськими рахунками, а також щодо встановлення системи клієнт банк.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам, що входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до таких речей і документів та можливість вилучити документи в завірених копіях, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо рахунків клієнта вказаної банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):
- № НОМЕР_4 , код валюти 980, у період з 14.10.2014 по 01.06.2017;
- № НОМЕР_5 , код валюти 980, у період з 14.10.2014 по 01.06.2017, зокрема:
-Матеріалів справ з юридичного оформлення (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, установчих документів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, відбитків печаток тощо).
-Матеріалів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів та їх сум, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів); платіжних доручень, а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача, суми та призначення платежу, а також інших документів, на підставі яких здійснювалось списання даних коштів (копії договорів, актів, рахунків-фактур та інших відповідних документів);
-Матеріалів про встановлення та обслуговування системою «Клієнт-банк» договорів, актів, копій аркушів журналу видачі ключів електронного цифрового підпису (журналу обліку генерації ключів ЕЦП чи іншого документу, що його замінює) уповноваженим особам або операторам банку, довіреностей, що видавались для отримання ключів ЕЦП та інших документів щодо встановлення та обслуговування системою «Клієнт-банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (перелік ІР-адрес, номерів телефонів) для переказу грошових коштів та інформації щодо часу надходжень електронних платіжних документів на здійснення розрахункових операцій;
-Матеріалів, що свідчать про видачу готівкових коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1