Справа № 761/8810/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2221/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2021 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23 год. до 05 год. наступного дня,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, у провадження Шевченківського районного суду м.Києва на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307. ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23 год. до 05 год. наступного дня.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно положень ст. 422-1 КПК України, апеляційному перегляду підлягають скарги на ухвали суду першої інстанції під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в апеляційному порядку оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2