overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дорученням № 015-0000601 від 05.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_6 , яка як стало відомо суду - померла.
В підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника, з метою не порушення його прав на справедливий розгляд справи, для надання правової допомоги суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5263/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 453/616/21
№ провадження 1-кп/453/95/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 28.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000006 від 28.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 28.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24.05.2021 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000401 від 14.03.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000401 від 14.03.2021 року задовольнити.
Продовжити, строком до 12.07.2021 року, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.05.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001701 від 25.05.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «11» липня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1337/20

1-кс/385/138/21

14.05.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13:00 год. 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката Прохур Наталії Іванівни про внесення виправлень до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 року, -

встановив :

Адвокат Прохур Наталія Іванівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 10.03.2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ №15 від 11.01.2012 року, повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА до органу Казначейства. Для формування платіжного доручення необхідне точне зазначення всіх реквізитів та даних заставодавця, що не було зазначено при постановленні ухвали суду від 10.03.2021 року
В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд питання про внесення виправлення у її відсутність.
Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом допущено посилку у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 року, а саме не зазначено всіх реквізитів та даних заставодавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 року, постановлену у справі №638/13630/20, провадження 1-в/638/268/21, виклавши абзац перший її резолютивної частини у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.1997 року Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер картки платника податків НОМЕР_2 , суму застави в розмірі 168 160 гривень, яка була внесена нею згідно з квитанцією №26188269 від 07.04.2020 року АТ «ПУМБ» на рахунок отримувача: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава ВП №1кс/554/3932/2020, справа №554/1862/18 від 03.04.2020 року за ОСОБА_2 , Октябрський районний суд м.Полтави, платник ОСОБА_1 » на картковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» Київ Україна, одержувач ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_4 , рнокпп одержувача НОМЕР_2 ».

В іншій частині ухвалу суду від 10.03.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:: Д.В.Цвірюк
Справа № 953/5836/21
н/п 1-кс/953/3286/21
"13" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якій представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» просить зняти арешт з майна підприємства.
В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» не з*явився, 13.05.2021 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи подану заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання та повернення клопотання заявникові.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа №573/744/21
Номер провадження 1-кс/573/187/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Білопільського районного судуз вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 21 квітня 2021 року вінпоштою направив заяву до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення дружиною ОСОБА_3 , однак відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були. Тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП №1 (м. Білопілля) внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився. Дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надала суду витяг з Єдиного ресєтру досудових рішень про внесення в нього 07 травня 2021 року відомостей про вчинене кримінальне провопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відмовився від підтримання скарги, оскільки відомості по заяві ОСОБА_6 вже внесені до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 21 квітня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив рекомендованим листом до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_7 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (а. п. 5-6).
Заяву про вчинення кримінального правопорушення ВП №1 (м. Білопілля) отримано 23 квітня 2021 року (а. п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачні пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження за його скаргою, оскільки інформація до ЄРДР за його зверненням внесена.

Враховуючи, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості по заяві ОСОБА_6 внесені в ЄРДР 07 травня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2507/21
Провадження № 1-кп/210/510/21

"13" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 03.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.05.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник, кожен окремо, отримали 12.05.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 03.04.2021 року, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/932/21
Провадження № 1-кп/205/231/21
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1