Справа № 188/1736/19
Провадження № 1-в/188/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.04.2004 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.09.2004 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення і направлений для відбування покарання; 10.07.2007 постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, строк невідбутого покарання 2 місяці 7 днів;

03.09.2010 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 15.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.12.2019 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

засудженого за ч.2 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського МРВ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування

покарання, щодо ОСОБА_3 , засудженого 20.12.2019 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

В клопотанні вказано, що 23.01.2020 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання 23.01.2020 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих. № 21/22/2/198-20 про явку до відділу на 31.01.2020 року.

31.01.2020 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_3 , з ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженому було роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 2-й вівторок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

11.02.2020 року після проведення оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення було встановлено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника є низьким, але досліджуючи історію правопорушень засудженого та враховуючи те, що засуджений був притягнутий до кримінальної відповідальності за насильницький злочин та оцінка статистичних факторів є дуже високою, ОСОБА_3 змінено періодичність днів явки для реєстрації з одного разу на три рази на місяць - 1-й, 2-й, 3-й вівторки кожного місяця, винесено нову постанову та заведено новий лист реєстрації.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив такі порушення, а

саме:

- 21.04.2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22.04.2020 року засудженому було направлено виклик за вих.№21/22/2/889-20 «Укрпоштою» на 28.04.2020 року та цього ж дня фахівцем відділу ОСОБА_5 було здійснено дзвінок зі свого особистого номера телефону до ОСОБА_3 , із засудженим, в телефонному режимі, була проведена бесіда, зобов`язано, з`явитися до відділу для реєстрації він не може, адже почуває себе не добре, хворіє. ОСОБА_3 було повідомлено, що потрібно звернутися за медичною допомогою до лікарні, або викликати швидку допомогу. Також було роз`яснено, що після того як громадянин ОСОБА_3 одужає та отримає відповідну довідку з медичного закладу, йому потрібно на наступний день з`явитися до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

28.04.2020 року засуджений до відділу не з`явився, йому повторно було направлено виклик за вих.№21/22/2/1096-20 на 05.05.2020 року та цього ж дня фахівцем відділу ОСОБА_5 було здійснено дзвінок зі свого особистого номера телефону ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 на мобільний номер ( НОМЕР_2 ), із засудженим в телефонному режимі була проведена бесіда, в якій було з`ясовано, що з`явитися до відділу для реєстрації він не може, адже хворіє до лікарні не звертався, лікується вдома самотужки. ОСОБА_3 було роз`яснено повторно, що потрібно звернутися за медичною допомогою до лікарні, або викликати швидку допомогу. Також було роз`яснено, що після того як громадянин ОСОБА_3 одужає та отримає відповідну медичну довідку з медичного закладу, йому потрібно на наступний день з`явитися до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

05.05.2020 року засуджений з`явився до відділу та повідомив, що до лікарні не звертався, медичної довідки не має, щоб підтвердити факт хвороби.

Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання, направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що якщо він й надалі буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом, та вчиняти адміністративні правопорушення, то стосовно нього буде скеровано клопотання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням.

- 07.05.2020 року засудженим вчинено адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, постановою від 08.05.2020 року Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн;

- 14.05.2020 року Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

- 01.09.2020 року ОСОБА_3 без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 02.09.2020 року за вих.№21/22/2/2456-20 «Укрпоштою» засудженому був направлений виклик на 08.09.2020 року. 08.09.2020 року засуджений з`явився до відділу для реєстрації та повідомив, що 01.09.2020 року не зміг з`явитися до відділу адже його раптово викликали за місцем роботи, але надати підтверджуючої довідки з місця роботи він не може, працює неофіційно. За допущене порушення обов`язку покладеного на нього судом, засудженому було винесене попередження та роз`яснено, що матеріали стосовно нього будуть направлятися до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, 10.09.2020 року за вих.№21/22/2/2493-20 були направлені матеріали до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування-призначеного покарання.

-20.10.2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

21.10.2020 року за вих.№21/22/2/2870-20 «Укрпоштою» засудженому був направлений виклик на 26.10.2020 року та цього ж дня фахівцем відділу ОСОБА_5 було здійснено дзвінок зі свого особ істого номера телефону ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 на мобільний номер ( НОМЕР_2 ), із засудженим в телефонному режимі була проведена бесіда, в якій було з`ясовано, що з`явитися до відділу для реєстрації він не може, адже 18.10.2020 року перебуваючи на роботі травмував собі ногу. ОСОБА_3 було роз`яснено, що потрібно звернутися за медичною допомогою до лікарні, або викликати швидку допомогу. Також було роз`яснено, що після того як громадянин ОСОБА_3 одужає та отримає відповідну медичну довідку з медичного закладу, йому потрібно на наступний день з`явитися до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

26.10.2020 року засуджений з`явився до відділу та повідомив, що до лікарні не звертався, медичної довідки не має, щоб підтвердити факт хвороби, лікується вдома самотужки.

Під час судового засідання 26.10.2020 року уповноваженим органом з питань пробації були надані копії матеріалів стосовно неявки засудженого для реєстрації до відділу 20.10.2020 року.

03.11.2020 року в Петропавлівському міськрайонному відділі проходив день реєстрації засуджених, 1-й вівторок місяця. Засуджений ОСОБА_3 з`явився до відділу, але фахівець відділу ОСОБА_5 проводила бесіду з іншим засудженим та попросила зачекати декілька хвилин. Засуджений дане прохання проігнорував та пішов з будівлі у невідомому напрямку. Бесіди із засудженим не було проведено та в листі реєстрації засуджений свого підписа не поставив.

04.11.2020 року фахівцем відділу ОСОБА_5 було здійснено дзвінок зі свого особистого номера телефону ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 на мобільний номер ( НОМЕР_2 ). При телефонній розмові із засудженим було з`ясовано, що він 03.11.2020 року не мав бажання чекати поки звільниться фахівець відділу для проведення з ним бесіди. ОСОБА_3 зобов`язався з`явитися до відділу 05.11.2020 року для надання пояснення щодо причин свого вчинку 03.11.2020 року.

05.11.2020 року засуджений до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив. 06.11.2020 року за вих.№21/22/2/3014-20 «Укрпоштою» засудженому був направлений виклик про явку до відділу на 10.11.2020 року.

10.11.2020 року засуджений з`явився до відділу. З ним була проведена профілактична бесіда під час якої було встановлено, що 03.11.2020 року ОСОБА_3 з`явився до відділу перебуваючи в нетверезому стані, що й спонукало засудженого до вищевказаних дій. Крім того, в період з 03.11.2020 року по 09.11.2020 року засуджений не з`являвся до відділу для надання пояснення через те, що не вважав за потрібне. За допущене порушення обов`язку, покладеного на нього судом, засудженому було винесене попередження та роз`яснено, що стосовно нього. будуть направлятися до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

16.11.2020 року до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Петропавлівського районного суду в якій зазначено, що у клопотанні начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити. Також зазначено, що суд не може взяти до уваги надані в судовому засіданні матеріали щодо неявки без поважних причин засудженого ОСОБА_3 на реєстрацію до відділу 20.10.2020 року, оскільки дане порушення обов`язку, який на нього покладений судом, сталося після подання до суду клопотання Петропавлівського міськрайонного відділу про направлення звільнення його від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно. Чотири рази (21.04.2020 року, 01.09.2020 року, 20.10.2020 року, 03.11.2020 року) порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради в адресу ОСОБА_3 до виконкому селищної ради скарг та зауважень не надходило.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.1, 2 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Засуджений пояснив, що дійсно він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробаціїї , визнає себе винним в зазначених в поданні порушеннях. Одного разу хворів, бо травмувався на роботі по найму, збирав вугілля на териконі, грошей , щоб з хворою ногою доїхати до лікарні не було, швидку теж не викликав, бо за все треба платити. Ще раз не з`явився на відмітку бо отримав пропозицію безкоштовно доїхати до Одеської області, в нього померла мати, йому потрібно було отримати документи для вирішення питання про спадок. Поки він відбував покарання, будинок його померлого батька, в якому він був прописаний привласнила сусідка, він весь час збирав кошти для отримання правової допомоги, вимушиней був до Верховного суду звертатись, але будинок правовим шляхом собі повернув.

Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 кардинально змінив своє життя, працює, ходить до церкви, доглядає матір своєї дружини з якою розвівся, бо її дочки далеко, а вона хвора.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, свідка, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року судом вже розглянуто аналогічне клопотання, в задоволенні якого відмовлено.

Після 26.10.2020 року ОСОБА_3 не з`явився на відмітку до органу пробації лише одного разу, 17.11.2020 року. Відповідно до пояснень, скористався можливістю поїхати до Одеської області для отримання документів після смерті матері, зателефонувати інспектору не мав можливості в зв`язку з відсутністю телефону. Засудженим не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, але відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

20.12.2020 року умовний термін закінчився.

Рішеннями Петропавлівського районного суду від 08.11.2019 року, постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року та ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 року підтверджується, що будинок засудженого був відчужений, але він захистив своє право власності і повернув його.

Засуджений дійсно вчинив двічі вчинив правопорушення, за які на нього накладені адміністративні стягнення 07.05.2020 передбачене ч.2 ст.178 КУпАП та 14.05.2020 передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, дії засудженого , не можуть розцінюватись як системні порушення зобов`язань встановлених судом, ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематичне порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України уповноважений орган з питань пробації застосовував до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_3 змінив своє життя, іспитовий строк закінчився. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1