Справа № 484/130/21
Провадження: № 1-кп/484/216/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої неповну середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 06 грудня 2020 року близько 19:30 год. ОСОБА_3 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .В ході спільного розпивання алкогольних напоїв у спальній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_5 , внаслідок вживання спиртних напоїв, заснув, а біля нього, на стільці поряд з ліжком, знаходиться належний останньому мобільний телефон марки Tecno POP 2F. В цей же час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Tecno POP 2F, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи задумане, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_5 спить та не спостерігає за її діями, не чинить перешкоди, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з корисливою метою, таємно викрала мобільний телефон марки Techo POP 2F, який знаходився на стільці у спальній кімнаті поряд з ліжком, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1599 гривень.У подальшому ОСОБА_3 з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального проступку, що їй інкримінований, визнала повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовилась. У вчиненому розкаялась.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив, справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 06 грудня 2020 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .В ході спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_5 заснув, а біля нього, на стільці поряд з ліжком, знаходиться мобільний телефон марки Tecno POP 2F. В цей же час ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон та з місця події зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1599 грн. 00 коп.
Вартість мобільного телефону потерпілим та обвинуваченою не оспорювалась.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинуваченена вчинила кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.
Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачену від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1