Справа № 932/1531/21
Провадження № 1-кс/932/820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000788 від 10.11.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000788 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у період з 1998 року по 18.02.2019 року будівля дитячого садку по АДРЕСА_2 , знаходилась у комунальній власності, використовувалась для розміщення Комунального закладу освіту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та знаходилась у нього на балансі. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.09.2012 року №1074 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано дозвіл на проектування, проведення капітального ремонту, з посиленням та реставрацією, будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, у межах наданої замовнику земельної ділянки.

Однак, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2018 № 45/33 припинено шляхом ліквідації юридичну особу Комунальний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, розташований за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 № 47/39 вирішено здійснити приватизацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 , загальною площею1308,6 кв.м., шляхом викупу.

18 лютого 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 , загальною площею 1308,6 кв.м. У порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» інформації про прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 № 47/39 про приватизацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 , загальною площею 1308,6 кв.м., опубліковано 27.12.2018 тобто з порушенням строку передбачено законодавством та взагалі не опубліковано в електронній торговій системі ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

У період з 18.05.2017 по 06.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_10 не розмішувалось оголошення щодо передачі в оренду нерухомого майна по АДРЕСА_2 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 № 47/39 щодо приватизації об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 , загальною площею1308,6 кв.м, шляхом викупу не містить жодного обґрунтування чи посилання на підстави для застосування процедури викупу.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-яких правових підстав, у порушення ч. 2 ст. 2, ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», застосували процедуру викупу при здійсненні приватизації об`єкту комунальної власності по АДРЕСА_2 , вартістю 7 165 723,5 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі чого, слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, так як вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події злочину, встановлення осіб, які вчинили злочин та їх винуватості, що не можливо довести іншим способом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заперечення щодо тимчасового доступу, в яких вказав, що слідчий не позбавлений права самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України. Крім того, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Прокуратури Дніпропетровської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним рішення міської ради щодо приватизації, і в рамках цієї справи можна витребувати необхідні докази. За таких підстав просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2020 р. підтверджується те, що Шевченківським відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 364 КПК України за фактом порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» та прийняття незаконного рішення щодо приватизації об`єкту освіти приміщення дитячого садку Комунальний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ясла садок № 141).

Також з клопотання також вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності законодавчої заборони щодо приватизації об`єктів освіти, у незаконний спосіб шляхом застосування процедури викупу замість аукціону, відчужили із власності територіальної громади нерухоме комунальне майно - приміщення дитячого садку Комунального заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради по АДРЕСА_2 , загальною площею1308,6 кв.м. та вартістю 7 165 723,5 грн. В результаті дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам територіальної громади спричинено тяжкі наслідки у розмірі 7 165 723,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідчий повинен був спочатку звернутися до ДМР в порядку ст. 93 КПК України із заявою про витребування даних доказів, не заслуговують увагу, оскільки у клопотанні слідчим доведено, що іншим способом отримати доступ до даних документів не є можливим. Також вимоги КПК України не містять положень, які б зобов`язували слідчого для отримання тимчасового доступу, попередньо звертатись до володільця майна та витребувати ці речі та документи у добровільному порядку. За певних обставин слідчий суддя має право розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів взагалі без повідомлення особи, у якої перебувають такі документи. Проте в даному випадку, з метою дотримання прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_11 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_12 на можливість витребування даних докзів в рамках господарської справи, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , слідчим суддею не береться до уваги, оскільки в даному випадку є ознаки кримінального правопорушення, і відповідні відомості про нього внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в даній ситуації виникли кримінально-процесуальні відносини, і слідчий, який здійснює досудове розслідування, в силу своєї процесуальної самостійності, може як витребувати певні докази, так і звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.09.2012 №1074 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким надано дозвіл на проектування, проведення капітального ремонту, з посиленням та реставрацією, будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, у межах наданої замовнику земельної ділянки та документів що слугували підставою для його прийняття.

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 14.02.2017 №43, яким надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання проектних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція будівлі Комунального закладу освіту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради по АДРЕСА_2 та документів, що слугували підставою для його прийняття.

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2018 № 45/33, яким припинено шляхом ліквідації юридичну особу Комунальний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, розташований за адресою АДРЕСА_2 та документів, що слугували підставою для його прийняття.

- Розпорядження Дніпровського міського голови від 19.10.2018 № 1451-р створено ліквідаційну комісію з ліквідації Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради.

- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 № 47/39, яким вирішено здійснити приватизацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 , загальною площею1308,6 кв.м., шляхом викупу та документів, що слугували підставою для його прийняття.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 25 березня 2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1