Справа № 138/1989/21
Провадження №:1-кп/138/191/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці травня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою власного споживання, замовив у свого знайомого амфетамін, який попросив надіслати через «Нову пошту» на адресу відділення №1 у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 30.05.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , у порядку отримання відправлень, забрав замовлений амфетамін у вказаному відділенні №1 «Нової Пошти» по вул.Соборній, 53 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Розрахувавшись за доставку, останній помістив маркований пакунок «Нової Пошти», в середині якого знаходилась порошко-подібна речовина, до свого портфеля, та в результаті незаконно придбав наркотичний засіб, після чого покинув приміщення та розпочав його зберігання.
30 травня 2021 року о 14 год. 08 хв. під час затримання за вказаною адресою у ОСОБА_4 під час особистого обшуку виявлено та вилучено з портфеля маркований пакунок «Нова Пошта» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19/102-21/8363-НЗПРАП містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,2578 г, маса амфетаміну становить 0,1735 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів нарко-тичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром амфетаміну вважається розмір до0,15 г.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч.1 ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, яким збитків нікому не завдано.
За таких обставин суд вважає, що наявні усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України та закриття даного кримінального провадження.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.12, ч.1 ст.45, ч.1 ст.309 КК України, ч.4 ст.174, ст.100, 122-124, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372 КПК України, суд
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 01.06.2021, на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази: компакт диск DVD-R із відеозаписом затримання особи, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; речовину рослинного походження, яка містить амфетамін масою 0,1735 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1