Постанова

Іменем України

07 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/56837/20-к
Провадження № 51-1843 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000296.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 31 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Вимоги та узагальнені доводи, викладені у касаційній скарзі
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду. Крім цього, просить зобов`язати НАБУ виконати ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року, зобов`язати НАБУ внести до ЄРДР дані про вчинення злочину щодо працівників ДБР, ДКСУ, НАБУ та визнати дії прокурора про зміну підслідності незаконними.
Також за змістом касаційної скарги ОСОБА_5 вказує, що оскаржував до слідчого судді, крім питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ще й інші аспекти, зокрема він ставив питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ряду злочинів посадовими особами ДКСУ, ДБР, НАБУ, однак слідчий суддя, задовольняючи його скаргу в частині скасування постанови слідчого, ці питання не вирішив.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_5 підтримав подану касаційну скаргу. Вказав, що під час досудового розслідування указаного кримінального провадження були допущені численні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема щодо незаконної зміни підслідності, а тому апеляційний суд мав розглянути його апеляційну скаргу по суті, незаконно відмовивши у відкритті апеляційного провадження.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст.433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення статей 307, 309 КПК України містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім цього, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Тобто положення КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, й така постанова скасована.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000296, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
Стосовно доводів касаційної скарги ОСОБА_5 про те, що він порушував перед слідчим суддею питання щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000296, а також просив внести до ЄРДР відомості про вчинення низки кримінальних правопорушень працівниками Державної казначейської служби, ДБР та НАБУ, витребувати з ДБР протокол його допиту, визнати його потерпілим.
Слідчий суддя, розглянувши вказану вище скаргу ОСОБА_5 , вирішив питання лише в частині оскарження постанови слідчого від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000296. Питання про внесення відомостей до ЄРДР за змістом скарги ОСОБА_5 , а також інші поставлені ним вимоги, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року не вирішені, жодних даних про це резолютивна частина рішення не містить.
Вирішуючи питання про можливість перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року в апеляційному порядку, апеляційний суд виходив з того, що питання невнесення відомостей до ЄРДР не вирішувалося в ухвалі слідчого судді, тому воно не може переглядатися апеляційним судом, а питання скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не є предметом перевірки в апеляційному порядку згідно з положеннями КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду, й те, що слідчий суддя місцевого суду розглянув не всі вимоги поданої скарги не може наразі впливати на аспекти апеляційного оскарження конкретного за своїм змістом рішення.
Крім цього, колегія суддів Верховного Суду також не вбачає можливим задовольнити вимоги касаційної скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання НАБУ виконати ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04. 2020 року; щодо зобов`язання НАБУ внести до ЄРДР дані про вчинення злочинів працівниками ДКСУ, ДБР, НАБУ, а також визнати дії прокурора про зміну підслідності такими, що суперечать закону, оскільки це знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції в цьому провадженні, а також поза межами предмету касаційного оскарження в цьому провадженні.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскаржуваного рішення, не встановлено.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3