УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004142 від 19.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, щоСлідчим відділенням СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що під час проведеної перевірки було з`ясовано, що за 2016-2019 рр. ОСОБА_5 була відсутня на робочому місці 176 робочих днів. При цьому, відсутність на робочому місці ОСОБА_5 у табелях обліку використання робочого часу не відобразила. За вказаний період їй нараховано та виплачено заробітну плату у повному обсязі.

Крім того, виявлено, що ОСОБА_5 , без погодження із керівником, підвищила собі заробітну плату. Так, місячний фонд заробітної плати головного бухгалтера становив 25 000 грн. Водночас, із лютого 2019 р. ОСОБА_5 почала отримувати заробітну плату у розмірі 70 000 грн. Збільшення заробітної плати директор не погоджував. Після звільнення ОСОБА_5 на Товаристві було знайдено штатний розпис від 01.06.2019 р., в якому зазначено, що заробітна плата головного бухгалтера становить 70 000 грн. На вказаному документі міститься підпис, схожий на підпис директора, однак він вищезазначений документ ніколи раніше не бачив та не підписував.

Також виявлено, що у табелях обліку використання робочого часу за березень-жовтень 2019 р. в графі директор міститься підпис ОСОБА_5 .

Як головний бухгалтер ОСОБА_5 мала доступ до всіх ключів, самостійно ініціювала та здійснювала всіх платежі. При цьому, ОСОБА_5 мала високий рівень довіри, її діяльність у Товаристві не контролювалась.

Крім того, під час розслідування встановлений факт заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шляхом фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виплати їм заробітної плати без фактичного виконання ними своїх трудових обов`язків.

Протягом періоду роботи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнім було виплачено 72 732,55 грн.та 37 757,22 грн.відповідно. Всього ж разом з податками загальна сума витрат на виплати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 складає 110 228,21 грн.та 55 895,39 грн.відповідно.

Фактично ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працювали, жодної трудової функції не виконували, інші співробітникиТОВ «Коллієрз Інтернешнл» таких осіб у офісі компанії ніколи не бачили.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти в якості заробітної плати на карткові рахунки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1

Згідно вилучених у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знімали грошові кошти із карток в м. Шостка Сумської обл.

Згідно вилучених у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується телефонним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 користується телефонним номером НОМЕР_4 .

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтернет» з абонентських номерівНОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2018 по 14.05.2021, які знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки вказаних осіб на причетність до вчинення вищевказаного правопорушення, перевірки наданих показів свідків та отримання інформації, яка матиме доказове значення у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України стосовно заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 слідчим групи слідчихдозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному та друкованомувигляді речей та документів, які містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2018 по 14.05.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1