overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/236/21 Провадження № 1-в/478/71/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаною заявою, де посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.02.2020 року по 22.04.2020 року.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, просили розглядати заяву без їх участі.
Розглянувши заяву та дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.153 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з 28.02.2020 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення з 22.01.2020 року по 28.02.2020 року включно з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 року набрав законної сили 28.02.2020 року, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, утримання засудженого ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення після набрання вироком законної сили, в тому числі період його слідування до Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» для відбуття призначеного покарання, не є строком попереднього ув`язнення в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не обчислюється день за два, та не підлягає зарахуванню в строк покарання, тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 20.11.2020 року стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/525/21
Номер провадження 1-кп/585/224/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000666 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2543/19
Провадження № 1-кп/589/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

14 липня 2020 року винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 19 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Однак в зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву, про відкладення слухання справи, розгляд кримінального провадження не відбувся, свідок ОСОБА_7 не був допитаний в режимі відеоконференції, а розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку свідка у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року на 14 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання 09 вересня 2020 року на 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в даній установі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1377/21
УХВАЛА
24.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2020 року за № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, не зареєстрований, без визначеного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 24.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1054/21
УХВАЛА
24.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довідного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК УКраїни.
Таким чином, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться о 13-35 год. 09 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1697/18

УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
провідного інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18 жовтня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,,
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного 18 жовтня 2019 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ____________
Справа 688/497/21
№ 1-в/688/34/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 на 11.00 год. 26 лютого 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-427/2000
Провадження №11-кп/801/414/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2021 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2021 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 року.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2021 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8360/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/88/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року, якою частково задоволено клопотання т.в.о. Слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1458/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/316/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 13:00 год. 17 березня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції та попереднього апеляційного розгляду ОСОБА_3 користувався послугами перекладача на російську мову.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залучити перекладача та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.29,68 КПК України, суд,-

постановив:
Залучити у справі перекладача ТОВ «ТрансЛінк-Україна» (53028, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/15. оф. 819), для здійснення усного перекладу з української мови на російську, попередивши перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ТОВ «ТрансЛінк-Україна» забезпечити участь перекладача в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, що відбудеться 17 березня 2021 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2