Провадження № 1-кп/643/1024/21
Справа № 643/7984/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 року від 08.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харків, громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, приблизно у вересні 2020 року, точну дату не встановлено, за невстановлеиих обставин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи його, знаходячись неподалік від свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , біля річки Харків, зірвав кущі рослини коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Віищевказані кущі коноплі ОСОБА_5 помістив до сумки, яка була в нього, та незаконно зберігаючи при собі, направився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно зберігав їх. Через деякий час переконавшись, що кущі дикорослої рослини коноплі висохли, обірвав з них листя та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого вжив шляхом паління, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого споживання без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту була припинена працівниками поліції, які 08.02.2021 у період часу з 10:33 год. до 12:54 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 за адресою: м. Харків, вул. Загородня-30, у ОСОБА_5 , у присутності двох понятих виявили та вилучили: один сухий кущ речовини рослинного походження, масою: 20,5 грам; чотири полімерні ємності з речовиною рослинного походження подрібненою, масою: 15,0334 грам, 16.9571 грам, 14,7345 грам, 6,6953 грам: полімерний пакет з речовиною рослинного походження подрібненою, масою 2,5056 грам; полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет та згорток з речовиною рослинного походження подрібненою масою: 7,2873 грам та 3,1211 грам: чотири полімерних «зіп» пакети з речовиною рослинного походження подрібненою масою: 2,1175 грам, 2,0615 грам, 2,2935 грам, 0,6609 грам; три паперові згортки з речовиною рослинного походження подрібненою, масою: 0,9493 грам, 0,3236 грам, 0,4208 грам; паперовий згорток з речовиною рослинного виводження подрібненою, масою: 0,5839 грам. Згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», №СЕ-19/121-31/4052-НЗПРАП від 19.03.2021, надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 18.4474 грам, 13,5148 грам, 15,2442 грам, 12,9663 грам, 5,9588 грам, 2,2523 грам, 6,5511 грам, 2,8058 грам, 1,9034 грам, 1,8532 грам, 2,0616 грам, 0,6014 грам, 0,8542грам, 0,2908 грам, 0,3782 грам, 0,2891 грам, відповідно загальною масою в рахунку на суху речовину 85,9726 грам, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів - і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку №1 таблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_5 , незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Між прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова та обвинуваченим ОСОБА_5 27.04.2021 року укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов вказаної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 374 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні 03.06.2021 року прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали укладення угоди про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин. Показав, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, примусового лікування від наркоманії не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину, щиро розкаявся.
Таким чином, укладення угоди сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню швидкого та повного судового розгляду, а відтак відповідатиме суспільному інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Як вбачається з умов угоди, сторонами узгоджено застосування покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який не є тяжким, наявність обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 із застосуванням покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 1634 грн. 50 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 337, 368-371, 374-376, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2021 року, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Речові докази, передані на зберігання в камеру схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, а саме полімерний пакет, в якому знаходиться сухий кущ речовини рослинного походження, чотири ємності з речовиною рослинного походження подрібненою, полімерний пакет з речовиною рослинного походження подрібненою, полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет та згорток з речовиною рослинного походження подрібненою, чотири полімерних «зіп» пакети з речовиною рослинного походження подрібненою, чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження подрібненою, верхня частина полімерної пляшки, в яку вставлено полімерну пляшку з отворами у нижній частині з нашаруваннями, електронні ваги з нашаруваннями- знищити.

Речові докази, DVD-диск (із відеозаписом обшуку), зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в загальному розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1