overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2334/21
Провадження № 1-кс/554/5057/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 20 хвилин 19 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1384/21
Провадження № 1-кс/554/3616/2021
Ухвала
іменем України
18.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 35 хв. 22.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/476/21
Справа № 711/1435/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури у наданні документу про прийняте рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури неправомірною та зобов`язати у триденний строк повідомити його про результати розгляду клопотання, а у разі відмови в задоволенні клопотання оформити відмову відповідною постановою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 306КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури у наданні документу про прийняте рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1636/21
ун. № 759/4759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ :
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.02.2021 повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучено 03 березня 2021 року під час обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 34 (тридцяти чотирьох) купюр; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 17 (сімнадцяти) купюр; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 14 (чотирнадцяти) купюр; банкноту номіналом 20 (двадцять) Євро в кількості 1 (однієї) купюри; банкноти номіналом 5 (п`ять) Євро в кількості 2 (двох) купюр.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22.03.2021 року о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1423/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000990 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.06.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000990 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Судове засідання призначено на 20 січня 2021 року об 12 год. 00 хв.
При повідомленні про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила, що не зможе прибути в судове засідання 20 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 22 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 20.01.2021 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити адвоката для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/2432/21 Провадження №11-сс/802/106/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вказану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, ними було розглянуто по суті, за результатами розгляду якої висловили свою думку та виклали її в ухвалі Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Вказана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 24.02.2021 року (справа № 161/2432/21, провадження № 11-сс/802/88/21).
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися. На адресу суду від них ніяких клопотань не надходило. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4019/21
Провадження № 1-кс/161/1821/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000593 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з 510 пачок тютюнових виробів марки «ФЭСТ» та зобов`язати працівників поліції повернути вищевказане майно, що належить заявнику на праві приватної власності, в рамках кримінального провадження № 0000593 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також в судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, при цьому зазначають, що не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження та не перебуває в статусі підозрюваної, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з тютюнових виробів, а саме: 510 пачок тютюнових виробів марки «ФЭСТ», в рамках кримінального провадження № 0000593 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000593 від 28.08.2020, повернути ОСОБА_3 510 пачок тютюнових виробів марки «ФЭСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №162/1209/20
Номер провадження 1-кп/162/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року винесеній у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження №0000060 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України - закрито.
Разом з тим, у даній ухвалі було допущено описку, а саме помилково невірно вказано дату підготовчого судового засідання 09 лютого 2021 року, хоча вірним є 09 березня 2021 року.
Учасники процесу у судове засідання за належного повідомлення не з`явилися, що у відповідності до ст.379 КПК України не є перешкодою для вирішення судом питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, крім того вказана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року справа №162/1209/20 вказавши правильно дату підготовчого судового засідання 09 березня 2021 рокузамість 09 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її отримання .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/1598/21
Провадження № 1-кс/0182/357/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 19 березня 2021 року о 11.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4201/20
1-кп/214/389/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годин 30 хв. 20 квітня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1