overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 570/1392/21
провадження № 1-кс/570/263/2021
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність винесеної 22 березня 2021 року постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні№0000030, скаржник у поданій до суду 05 квітня 2021 року скарзі просить її скасувати, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування вжити процесуальних дій щодо її залучення як потерпілої у кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст.55 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено. Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою та призначити до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри. 10) на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури, начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/21
провадження № 1-кп/753/1257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 год. 08.04.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і виїзду в Україну.

Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків строком на 60 днів.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2021 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 01.03.2021 про арешт майна.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з наданих копій Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні вбачається, що до слідчої групи входить слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями. Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а відтак, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за його відсутності.
Слідчий ГСУ ДБР в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/17181/21-к за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 01.03.2021 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 у провадженні за клопотанням старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою, прокурор подала на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/1450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_7 , мобільний телефон Nokia 1202 чорного кольору, мобільний телефон Iphone блакитного кольору, фрагменти резинових труб, 4 паперових конверти з листами ОСОБА_3 , мобільний телефон Хiomi, предмет, схожий на пістолет з магазином, 7 предметів схожих на патрони, 3 СПУ на 3 ЛП з пістолету та магазину, грошові кошти в сумі 1138, банківську картку Monobank НОМЕР_2 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_3 , з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права на розпорядження даним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4785/20
Провадження № 1-кс/202/96/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені , зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 16 год. 10 хв. 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3425/17
Провадження №1-КП/205/604/21
Єдин.Унік. №205/3425/17
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314, 318 КПК України, явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, рапорти працівників поліції, з яких вбачається, що за вказаною адресою обвинувачений не мешкає, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дніпровського відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 ..

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1543/20
Провадження № 1-в/496/21/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене подання.
20.04.2021 року було постановлено ухвалу про витребування відомостей щодо виїзду Швидкої медичної допомоги за викликом ОСОБА_3
07.04.2021 року до суду надійшла телефонограма від представника КУ «Одеський обласний центр екстренної медичної допомоги і медицини катастроф», відповідно до якої, для отримання необхідної інформації, необхідно звернутися до зазначеної установи а не тієї що зазначена в ухвалі суду.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від КУ «Одеський обласний центр екстренної медичної допомоги і медицини катастроф» відомості щодо виклику швидкої допомоги засудженним в зазначений день без призначення окремого судового заідання з цього питання, оскількі воно обговорювалось з усіма учасниками при постановленні первісної ухвали.
Норми КПК України не містять прямої норми про витребування судом доказів під час розгляду питань про виконання вироку.
Відповідно до ст. 9 КПК України, коли положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне витребувати зазначені відомості, для об`єктивного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати КУ «Одеський обласний центр екстренної медичної допомоги і медицини катастроф» (місце знаходження: 65001, м. Одеса, вул. Гаванна, 1) направити до суду копію карти виклику та картки виїзду (у разі наявності), які містять відомості щодо виїзду Швидкої медичної допомоги, яка була викликана 23.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відсутності виклику, також просимо повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1072/21
Провадження № 1-кп/346/404/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілох ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеокеконференцзв"язку матеріали кримінального провадження № 0000019 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Також, за бажанням обвинуваченого ухвалою суду від 08 квітня 2021 року судові засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції із установою виконання покарань, де перебуває Соловей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317, 331, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 26 квітня 2021 року о 16:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7