overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/885/21
Номер справи місцевого суду: 507/1093/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2020 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2020 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:30 годину 08 квітня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1176/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/131/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 22 червня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/3177/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/136/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт із забороною ОСОБА_9 розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно вилучене в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005428 від 2 жовтня 2020 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт із забороною ОСОБА_9 розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно вилучене в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005428 від 2 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4784/20
Провадження № 1-кп/0285/493/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
19.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 18.11.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 квітня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , який проживає та працює в м. Києві, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14 год. 00 хв. 20.04.2021 до 14 год. 00 хв. 19.06.2021, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити для відома та виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 21.04.2021.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6055/21
провадження № 1-кс/753/1140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на рішення слідчого під час досудового розслідування, а саме просила зупинити виконання рішення слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи (розтину) тіла батька скаржниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила надати дозвіл на отримання з моргу тіла ОСОБА_4 з моргу, що по вул. П.Запорожця у м. Києві, та його поховання без проведення розтину його тіла.

Того ж дня ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення її скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті скаржницею подано заяву про її відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44498/19-к від 21.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000394, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44498/19-к від 21.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000394 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. по справі № 757/44498/19-к на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Лідер Групп» (), а саме:
- магазин (супер-маркет) (група приміщень №279) (літ. А) (1091,4 м2), що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Драгомірова, 16.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000036,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000036 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.04.21 932/3191/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2021 року № 16243, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2021 року № 16243.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2021 року № 16243 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5062/20
Провадження № № 1в/202/113/2021
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення речових доказів, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про повернення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21 червня 2020 року автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року доля речового доказу, а саме автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 вирішена не була.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження № 0001260 від 21.06.2020 року було завершено ухваленням вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, суд вважає за можливе заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити та вирішити долю речового доказу, а саме автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення речових доказів - задовольнити.
Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1