Провадження №1-кс/523/3041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000503 від 22.07.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого ОФ «Босфор», пансіонера МВС, інваліда війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеса надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеса «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000503 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

23 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 завчасно, що підтвердив сам підозрюваний у судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з"явився. Належним чином повідомлений , причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Додав, що працює у охоронній фірмі і йому треба працювати за графіком який надав до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000503 , внесене до ЄРДР 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2021 року об 08:00 годин поліцейський водій батальйону №1 управління поліції охорони в Одеські області сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з молодшим інспектором батальйону №1 управління поліції охорони в Одеські області сержантом поліції ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 заступили на службу в авто патруль «Сандал-11». Пройшли цільовий інструктаж, отримали табельну зброю та приступили до виконання своїх службових обов`язків.

Під час несення служби з охорони громадського порядку, 22 липня 2021 року приблизно об 18 годин 20 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вказані співробітники виконуючи свої службові обов`язки прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Прибувши на місце працівники поліції представились, пред`явили свої службові посвідчення, та окрім цього перебували в форменому одязі з розпізнавальними знаками відповідно до положень ЗУ «Про Національну поліцію». Намагаючись заспокоїти ОСОБА_4 , сержант поліції ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 неодноразово вимагали припинити словесну лайку та противоправні дії з боку останнього. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронних органів, а саме сержанту поліції ОСОБА_7 , який стояв навпроти ОСОБА_4 ..

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків, а саме з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів, при виконанні ним своїх службових обов`язків, стоячи навпроти сержанта поліції ОСОБА_7 , наніс останньому боковий удар кулаком правої руки в область щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження сержанту поліції ОСОБА_7 , у вигляді забою м`яких тканин у ділянці нижньої щелепи, при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за версією слідства скоїв умисне кримінальне правопорушення проти працівника поліції, у громадському місці, це свідчить про нехтування правилами громадського порядку, що дає підстави стверджувати про сподівання на безкарність через свій статус пенсіонера МВС. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення ч.2 ст. 345 КК України, а також враховує вік підозрюваного, якому повних 58 років, який є інвалідом війни, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому у період з 21.00 годин до 06.00 годин залишати місце постійного проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду крім днів чергування за основним місцем роботи згідно графіку затвердженого керівництвом підприємства.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

3.1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

3.2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи.

3.3) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.4) утриматись від спілкування з свідками по справі;

3.5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

5.Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

7.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 21 вересня 2021 року.

8.На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1