"17" травня 2021 р. Справа № 363/1826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000786 від 19.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000786 від 19.06.2020 року, в якій він просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2020 року приблизно о 20:30 в дачному кооперативі «САДИ ДНІПРА» між ОСОБА_4 виник конфлікт з раніше невідомими йому особами. В результаті даної події ОСОБА_4 були спричинені чисельні тілесні ушкодження. 19.06.2020 року інформація про дану подію була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування та присвоєно №0000786. 27.06.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не звертався до судово-медичного експерта з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим неможливо вірно кваліфікувати кримінальне провадження. Вважає вказану постанову передчасною, такою що порушує вимоги чинного законодавства.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000786 від 19.06.2020 року вбачається, що 13.06.2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. Відомості про дану подію 19.06.2020 року внесено до ЄРДР що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000786.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року по кримінальному провадженню № 0000786 від 19.06.2020 року, слідчим прийнято рішення оскільки ОСОБА_4 не звертався до судово-медичного експерта з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим неможливо вірно кваліфікувати кримінальне провадження.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Однак матеріали кримінального провадження, а також зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження пояснення очевидців події містять суттєві протиріччя, однак ці обставини не були враховані слідчим при винесенні вказаної вище постанови, під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, направленої на повне та всебічне провадження досудового розслідування і встановлення усіх необхідних відомостей, досудовим слідством не було проведено огляду місця події, який має суттєве значення для кримінального провадження, одночасного допиту осіб, свідчення яких не узгоджуються між собою, слідчого експерименту та інших слідчих дій.
Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття слідчім зазначено те, що ОСОБА_4 не звертався до судово-медичного експерта з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим неможливо вірно кваліфікувати кримінальне провадження, однак скаржником, разом зі скаргою, надано копію висновку експертного дослідження № 52/осв.-2020 року складений на підставі заяви від 18.06.2020 року який містить висновок, що ОСОБА_4 нанесено легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000786 є такою, що протирічить встановленим обставинам, є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000786 від 19.06.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000786 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1