Єдиний унікальний номер судової справи 201/4913/21
Номер провадження 1-кс/201/1584/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 31.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що виразились у нерозгляді заяви від 23.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002275 від 31.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і відповідно до свого права 23.04.2021 року звернувся до начальника слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про виконання в слідчим процесуальних дій, зазначених в клопотанні, про виконання яких просив повідомити його відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та в порядку визначеному в ч. 1 і ч. 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 136 КПК України. Але його клопотання слідчим проігнороване. Тому він просив слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання начальника слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, скаргу просив задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002275 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.02.2021 року заявником слідчому СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій, однак жодної відповіді на вказане клопотання заявник так і не отримав.

23.04.2021 року заявником направлена заява начальнику СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій. Однак вказана заява також була проігнорована.

Отже, на момент подання скарги до суду (18.05.2021 року) заявнику не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаних клопотань, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, в частині визначення в ухвалі конкретного слідчого, начальника слідчого відділу чи прокурора - не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого від 23.04.2021 року в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що виразились у не розгляді заяви від 23.04.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 31.05.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2021 року, в порядку та строк, визначений КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1