Справа № 991/5323/21
Провадження 1-кс/991/5405/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає в не розгляді в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2021 № 331-к.21 про закриття кримінального провадження, в якій просив зобов`язати прокурорів САП розглянути дане клопотання у встановленому ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України порядку, та повідомити сторону захисту, а також у 3-денний термін після отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення.
Скарга обґрунтована тим, що 22.07.2021 р. в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р. надіслав на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 22.07.2021 № 331-к.21 про закриття кримінального провадження № 0000638 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Станом на день подання скарги відповідь за результатом розгляду клопотання від прокурорів не надійшла, що, на думку заявника, свідчить про не розгляд уповноваженою особою САП вказаного клопотання у встановлені строки та передбаченому КПК України порядку відповідно до положень ст. 220 КПК України, а отже вказує на бездіяльність з боку прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що стало підставою для звернення з даною скаргу на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець розділяє такі поняття як «дія», «бездіяльність» та «рішення». Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження приймається процесуальне рішення, яке згідно ч. 3 ст. 110 КПК України оформлюється у вигляді постанови слідчого, дізнавача, прокурора, та яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, закриття кримінального провадження не є процесуальною дією, а є процесуальним рішенням.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2021 № 331-к.21, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке заявник просить зобов`язати прокурорів САП розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України, є клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2021 № 331-к.21 не є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження, а є клопотанням про прийняття процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження).
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2021 № 331-к.21 про закриття кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р. не є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження, то у детектива відсутній обов`язок розглянути дане клопотання у строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для оскарження дій прокурора САП в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , оскаржує дії прокурорів САП, що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5