УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3092/20

21 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у справі № 564/3092/20 на транспортний засіб марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області у справі № 564/3092/20 від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 . Вказує, що на цей час органом досудового розслідування проведено усі можливі експертні дослідження, у тому числі інженерно-транспортна експертиза автомобіля марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 , а тому, вважає, що потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, а тому просить клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання просить задоволити з підстав викладених у ньому.

Заступник начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно та повернення його власнику.

Враховуючи вимоги ч.1ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проведено необхідні експертні дослідження, у тому числі інженерно-транспортна експертиза автомобіля марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3092/20 від 09.12.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «SEAT LEON» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1