Справа № 278/771/21
В И Р О К
Іменем України

25 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, студента Центра професійно-технічної освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісі поблизу смт Озерне Житомирського району та області, помітив на земельній ділянці поліетиленовий пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на коноплю, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_5 взяв вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб "канабіс" масою 29,338 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Вказаний наркотичний засіб у вказаній кількості ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав його без мети збуту до 12 год. 34 хв. 18.02.2021 до його виявлення й вилучення в ході обшуку.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є умисним корисливим кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, неодружений, не працює, студент, за місцем реєстрації характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його вчинення у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан (відсутність офіційного працевлаштування та власних збережень), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу. Крім того, беручи до уваги неможливість призначення покарань у виді у виді виправних робіт, а також обмеження волі (оскільки кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим у неповнолітньому віці), суд призначає покарання у виді арешту на строк, визначений у ст. 101 КК. Проте, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст. 75 та 104 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді арешту на строк тридцять діб.
На підставі ст.ст. 75 та 104 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування також і роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме паперовий конверт з рослиноподібною речовиною зеленого кольору та два металеві предмети, схожі на наперстки, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1