Провадження № 1-кс/734/172/21 Справа № 734/3109/19
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000531, відомості про яке 25 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000531, відомості про яке 25 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що 24 серпня 2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що цього ж дня його дядько ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 кинув невідому вибухову речовину у автомобіль, унаслідок вибуху з автомобіля повилітали вікна та з автомобіля йде дим. 25 серпня 2019 року у ході проведеного огляду місця події за вказаною адресою на території подвір`я виявлені і вилучені металеві уламки та металевий важіль від запалу типу УЗРГМ, зразки ґрунту з вирви і контрольний зразок ґрунту на відстані 2 м від вирви. За постановою слідчого від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні призначена комплексна судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження», судова вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю «дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» і судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю «молекулярно генетичні дослідження».

Відповідно до висновку експерта № 19/17/1/62-се/19 на наданому на дослідження металевому важелі від запалу типу УЗРГМ слідів рук не виявлено. Відповідно до висновку експерта №19/10/1753/се/19 на поверхні наданого на дослідження металевого предмета, схожого на важіль від запалу типу УЗРГМ, виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК, якого не достатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

Відповідно до висновку експерта №19/14/1/19-11/1/80-се/19 надані на дослідження металеві уламки і металевий важіль від уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ є частинами вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення (тобто боєприпасу). Вибуховий пристрій належить до ручних осколкових гранат. Надані на дослідження металеві уламки і металевий важіль від уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ є залишками після вибуху боєприпасу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5. Відповідно до висновку експерта № 111 ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «H100», р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , станом на 25 серпня 2019 року становить 69596.35 гривень. Вартість матеріального збитку завданого власникові вказаного транспортного засобу станом на 25 серпня 2019 року становила 27063.42 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що проживає з дружиною ОСОБА_7 і дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 24 серпня 2019 року перебував вдома з сім`єю. У нього вдома перебувала ОСОБА_9 . Будинок, де проживають, поділений на дві половини, до кожної з яких є окремий вхід. Будинок залишений у спадок по 1/2 частині кожному, в одній частині будинку проживає він із сім`єю, а в іншій - рідний брат ОСОБА_5 . Із братом тривалий конфлікт, що тягнеться з 2014 року. Приблизно о 17.00 годині 24 серпня 2019 року після святкування Дня незалежності у м. Остер із сім`єю повернулись додому. Під час розмови дружина і ОСОБА_10 повідомили, що коли його не було, між дружиною ОСОБА_7 і рідним братом стався словесний конфлікт. Після цього сиділи в будинку і відпочивали, обговорювали конфліктну ситуацію, що сталась. Будинок не залишали, перебували в приміщенні. ОСОБА_10 час від часу виходила з будинку та ґанок щоб покурити. Після цього близько 22 години через відкрите вікно всі почули тупіт під вікнами та в подальшому, як вхідні двері до будинку його брата хлопнули. Відразу почув потужний вибух на подвір`ї. Вийшовши з будинку на ґанок, побачив, що біля порогу будинку багато диму і пилу. Побачив, що біля автомобіля «Хюндай Н100», р.н. НОМЕР_1 , на землі лежить предмет, схожий на чеку від гранати. У подальшому побачив на землі слід від вибуху у виді ямки та пошкодження на автомобілі. Після вибуху син викликав працівників поліції за телефоном «102». В цей час усі перебували на подвір`ї біля автомобіля. Після вибуху на подвір`ї перебували виключно вони, а з будинку брата ніхто не виходив. Під час проведення слідчих (розшукових) дій інформації, яка б сприяла встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення, не отримано, жодній особі не повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 лютого 2021 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 25 лютого 2021 року, однак закінчити слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не є можливим із об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню. Необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, - до 25 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 і 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, відомості про яке 25 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, - до 25 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя