Провадження № 1-кс/742/616/21
Єдиний унікальний № 742/2078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, рішення керівника сектору дізнавача Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Аргументує тим, що скаржник звертався до дізнавача та Прилуцької окружної прокуратури з клопотанням про закриття провадження в справі № 0000046 від 08.02.2021 року та повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Bens» НОМЕР_1 , 1998 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , але йому безпідставно відмовили у закритті провадження, а тому скаржник і просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати дізнавача закрити кримінальне провадження № 0000046 від 08.02.2021 року та повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Bens» НОМЕР_1 , 1998 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що на розгляді Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000046 від 08.02.2021 року .
04 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького РВП з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000046 від 08.02.2021 року .
29 березня 2021 року скаржником отримано постанову Прилуцької окружної прокуратури про часткове задоволення клопотання від 19.03.2021 року та лист Прилуцької окружної прокуратури згідно якої вказано, що для дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.02.2021 року надано письмові вказівки щодо закриття кримінального провадження після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.06.2019 року вказане у скарзі провадження буде закрите( а.с.9-10)
Згідно повідомлення № Е-178/124/48/2021 від 25.03.2021 року Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яке також отримано 29 березня 2021 року, вказано, що для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження потрібно надати завірену належним чином копію постанови про закриття у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.06.2019 року.
Для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.02.2021 року 31 березня 2021 року скаржником подано до Прилуцького РВП ГУНП Чернігівській області клопотання про надання додаткових доказів до клопотання про закриття кримінального провадження до якого долучено належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.06.2019 року(а.с.11-13).
05 травня 2021 року скаржником отримано відповідь від Прилуцького РВП ГУНП Чернігівській області № Х-292/124/48/2021 від 21.04.2021 року згідно якої повідомлено що в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження відмовлено( а.с.15)
07 травня 2021 року скаржник звернувся до Прилуцької окружної прокуратури з скаргою на дії працівників Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням вжити негайно заходів щодо закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення мені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Bens» НОМЕР_1 , 1998 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений( а.с.160).
24 травня 2021 року прокуратурою направлено відповідь згідно якої повідомлено, що розглянувши мою скаргу на дії працівників Прилуцького районного відділу поліції у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.02.2021 року, у кримінальному провадженні на даний час надані письмові вказівки, проводяться слідчі дії спрямовані на швидке, об`єктивне встановлення істини по справі, з метою прийняття кінцевого рішення по справі, про що мене буде повідомлено у встановленому законодавством порядку( а.с.17).
Згідно постанови винесеної старшим дізнавачем Прилуцького РВП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2021 року кримінальне провадження № 0000046 від 08.02.2021 року закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України(а.с.23-24).
Згідно супровідного листа за вихідним №14724/124/41/207 від 08.06.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 направлено на адресу ОСОБА_3 копію постанови про закриття провадження та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с.22)
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з : 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище , ім`я ,по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; №3 резолютивної частини, яка повинна містити відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Враховуючи, що слідчий, дізнавач являється процесуально незалежною особою і відповідно на вимог КПК України наділений повноваженнями приймати рішення , в тому числі і про закриття провадження у справі за умови наявності достатніх доказів, які останні оцінюють з точки належності , допустимості та достовірності , а тому вимога про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання в діяльність органів досудового розслідування, а лише здійснює контроль за досудовим розслідуванням в межах визначених КПК України та які не надають право слідчому судді вирішувати питання про зобов`язання органу досудового розслідування закривати кримінальні провадження.
Крім того, на момент розгляду справи дізнавач надав суду постанову від 08.06.2021 року, якою самостійно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 набездіяльність дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1