Справа № 202/535/21
Провадження №1кп/202/191/2021
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , захисника адвоката - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці, при цьому прокурор зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 вважали, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на їх думку не відповідає тяжкості пред`явленого обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; захисник просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту і клопотання захисника обвинуваченого прозміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ознайомившись з клопотанням прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років і тому ОСОБА_3 має можливість переховуватися від суду, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим; окрім того, ОСОБА_3 , як зазначено прокурором у клопотанні, притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху України у зв`язку із чим, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі відносно порушення правил дорожнього руху.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього і відмові у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби, - відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04 жовтня 2021 року, включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілим по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1