overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2021 Справа № 317/1803/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1405/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1803/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 20 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення її скарги щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1069/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Київського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 03.08.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2021 року об 9 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7466/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/817/276/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/276/21 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України захисниками засудженого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/621/21
Справа № 676/4555/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
20 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну на вказаний вирок суду, що підтверджується штампом на конверті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана з порушенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження вироку суду від 16.06.2021 було 16 липня 2021 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 не ставить.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , що не позбавляє його можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № Справа № 496/3192/19
Провадження № 1-кп/496/79/21
УХВАЛА
про привід
06 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судові виклики повертаються до суду з відмітко «адресат відсутній за адресою», хоча він обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді. Жодного разу суд не повідомив про причини не явки.
Прокурор у підготовчому засіданні вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021
Справа № 501/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-179, 201, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
У Х В А Л А
Іменем України

"06" серпня 2021 р. смт. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні усно заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , оскільки вона здійснює не дослівний переклад, і не виконала переклад процесуальних документів інших засідань.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав відвід перекладачу.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти усної заяви про відвід перекладача, оскільки вважає її необґрунтованою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Отже, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.
Судом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_6 .
Як встановлено судом, ОСОБА_6 отримала вищу освіту за спеціальністю «Російська мова та література» і їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста учителя російської мови і літератури, що підтверджується копією її диплома про освіту серії НОМЕР_1 від 27 січня 1994 року. Крім того, тривалий час викладає зарубіжну літературу в Ульяновському закладі загальної середньої освіти Миколаївської селищної ради Одеської області, а тому має можливість виконувати функції перекладача.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/2317/20, 1-кп/522/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який здійснює безоплатну правову допомогу, та залучений на окрему процесуальну дію для виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України, з підстав не передбачених ст.78 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 залишила розгляд цього питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що вказана заява про відвід захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як відсутні законні підстави, передбачені ст.78 КПК України для відводу захисника.

Керуючись ст. 78 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3
05.08.2021
Справа № 510/1107/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сорокін
Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/5325/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

05 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на :

1)Довіреність від 20.06.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на 2 арк;

2)Копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.

3)Строковий трудовий договір від 24.03.20 між ТОВ «Факторіал К» та гр.. ОСОБА_5 на 5 арк;

4)Зобов`язання ОСОБА_5 зі збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації на 2 арк;

5)Угода про використання паролів до серверів та доступу до програмних продуктів ТОВ «Факторіал К» на 1 арк.

6)Поліс медичного страхування 015/16/0007119 на 1 арк;

7)Програма добровільного медичного страхування «Мігрант 1» документ на 1 арк;

8)Мобільний телефон «Samsung» SNR58R32MQBFH, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2

9)Системний блок чорного кольору (без бокової стінки) без позначень

10)Системний блок чорного кольору з написом «SUPERMICRO»

11)Ноутбук «Acer» чорного кольору ES1 SN: NXGATE63400 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити при матеріалах кримінального провадження № 0000366 від 12.05.2021, а мобільний телефон «Samsung» SNR58R32MQBFH, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору (без бокової стінки) без позначень, системний блок чорного кольору з написом «SUPERMICRO», ноутбук «Acer» чорного кольору ES1 SN: NXGATE63400 в камері тимчасового зберігання арештованого майна
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 10 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 01 вересня 2021 року.

На час застосування запобіжного заходу до 01 вересня 2021 року покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з смт. Клесів Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності таких документів);

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.08.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1