overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1684/17
Номер провадження 1-кп/404/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015105 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кропивницького РУП, обвинувачений по місцю проживання відсутні протягом 6-ти місяців, його місце проживання невідоме.
У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого.
Захисник не заперечувала проти даного клопотання.
Відповідно до п. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений тривалий час в судове засідання не з`являється, фактично змінив місце проживання, дане місце проживання не можливо встановити в судовому засіданні, суд вважає необхідним надати доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити відповідальним особам Кропивницького РУ НП в Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Про результати проведених слідчих (розшукових) дій повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2535/21
Провадження № 1-кс/552/818/21
У Х В А Л А
іменем України

20.05.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 17.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що заявником не отримано повідомлення про розгляд клопотання від 27.04.2021, в якому було порушено питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України; про надання доручення працівникам профільного оперативного підрозділу провести розшукові дії; про надіслання запиту про міжнародну правову допомогу.

В судове засідання заявник не зявилася, але просила проводити розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, надані до слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги, в провадженні Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до за ЄРДР № 0000585 від 18.11.2020 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що заявником не отримано повідомлення про розгляд клопотання від 27.04.2021.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, листом від 07.05.2021 за вих. № 2976 слідчий ОСОБА_4 повідомила заявника про задоволення клопотання.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що клопотання заявника слідчим розглянуте, провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники проживають на території Дубенського району Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 26 травня 2021 року об 10 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 20.05.2021 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 22 червня 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2021 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8292/21
Провадження № 1-кс/761/5623/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді шостого клопотання ОСОБА_3 , від 09.02.2021 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 09.02.2021 року скаржником на адресу ДБР було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

Скаржник в призначені судові засідання на 09.03.2021 р., 26.04.2021 р., 20.05.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді шостого клопотання ОСОБА_3 , від 09.02.2021 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 24 травня 2021 року.

Судді:
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року.

Апеляційний розгляд призначено на 20 травня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

ЇЇ участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 20 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2176/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1121/21

Провадження № 1-кп/126/267/2021

"19" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України надійшов до суду 18.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити на 16.06.2021 року на 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/494/21
№ провадження 1-в/738/68/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, на невідбутий строк основного покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.
Засудженого ОСОБА_4 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/42/2021
Єдиний унікальний номер 744/374/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000011 від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000011 від 17 серпня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_4 (вулиця Першотравнева, будинок 2, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1