Справа № 610/1869/21
Провадження № 1-кс/610/475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Предметом клопотання є майно: лісоматеріали круглі довжиною 4м діаметром 10-14 см. загальним об`ємом 32,188 м3, які належать ТОВ «Еколіс».

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2021 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.06.2021 працівниками ДП «Балаклійський лісгосп» за відповідним договором про продаж деревини класу В та С, фактично було реалізовано деревину нижчого класу, що спричинило матеріальний збиток ТОВ «Еколіс» на суму близько 170 тис. гривень.

У ході проведення дізнання, 24.06.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.05.2021 та 15.04.2021 між ТОВ «Еколіс» та ДП ДГ «Балаклійський лісгосп» заключено біржеві договори, відповідно до якого ДП ДГ «Балаклійський лісгосп» реалізовує ТОВ «Еколіс» лісоматеріали круглі класу якості «В» та «С» довжиною 4 м. O 10-14 см. 17.06.2021 була подана заявка на відвантаження зазначених лісоматеріалів, а 23.06.2021 під завантаження подано автомобіль «DAF XF AX11831IP» та завантажено його. При перевірці якості вантажу було виявлено, що лісопродукція не відповідає вимогам зазначеним в договорах, а грошові кошти вже були виплачені за товар кращої якості. На вигляд, як зазначає потерпілий, завантажені лісоматеріали відповідають класу якості «D», тобто значно нижчої ніж «В» та «С». Скільки саме неякісної деревини було відвантажено потерпілому, на місці визначити не виявилось можливим та після цього потерпілий звернувся до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 старший майстер лісу Високобірського лісництва пояснив, що зранку близько о 8 годині 20 хвилин 23.04.2021 коли він прийшов на роботу, лісничий ОСОБА_7 надав свідку наряд завдання на відвантаження ТОВ «Еколіс» лісопродукції якості «В» та «С» та повідомив, що приїде автомобіль перевізник ФОП « ОСОБА_8 », після чого о 09 годині коли прибув вантажний автомобіль з полупричепом «ДАФ», останній заїхав на погрузочний майданчик кварталу 23 Високобірського лісництва, після чого працівниками лісгоспу розпочалась загрузка лісоматеріалів ш круглі довжиною 4м. діаметром 10-14 см., які у них рахуються як клас «В» та «С». Вже коли працівниками завантажено близько 23 кубів деревини із 32 (це близько 70% від загального) свідку зателефонував водій маніпулятору, який здіснював погрузку на той час та повідомив, що ОСОБА_6 хоче побачити якийсь чоловік та щоб він виїхав до місця завантаження, коли ОСОБА_6 прибув на місце до нього звернувся якийсь чоловік який представився як представник ТОВ «Еколіс» ОСОБА_9 .Останній почав оглядати завантажений лісоматеріал до вантажного автомобілю. Далі ОСОБА_10 почав сперечатися щодо якості відвантаженої йому лісопродукції, сказав, що ліс, який був завантажений до автомобілю вже застарий, тобто синього кольору, начебто потрісканий та це дрова які непридатні для використання в будівельних цілях, на що свідком було сказано, що даний ліс був заготовлений в березні 2021 року та був заготовлений як деревина класу «B» та «С», згідно ГОСТу та через цей час можливо втрачає свій товарний вид. Також додав, що за цей період деревина не втратила своїх якостей, передбачених класом «В» та «С» та була повністю пристосована для подальшого використання за призначенням наприклад в будівництві. Однак свідком разом із ОСОБА_7 запропоновано вивантажити лісоматеріали з автомобілю та забрати гроші або завантажити інші лісоматеріали, які були на той час на майданчику. Окрім того, ОСОБА_11 було запропоновано поїхати до іншого лісництва для того щоб він знайшов лісоматеріали належної як йому здається якості. Свідок також додав, що ніхто з числа працівників ДП «Балаклійський лісгосп» не приховує процес завантаження лісоматеріалів та кожному покупцю надається можливість оглянути лісопродукцію, після чого вже сам покупець вирішує чи буде він придбати даний ліс або відмовиться. Окрім того, покупець має можливість поїхати до іншого лісництва, де вже там може оглянути лісопродукцію та знайти серед всіх лісництв деревину належної якості. Також покупець має можливість самостійно відсортувати лісоматеріали та умовно їх позначити для придбання. Однак на всі пропозиції свідка, представник фірми ТОВ «Еколіс» відмовився, повідомив, що його ошукали та викликав на місце події працівників поліції. Вже потім у присутності працівників поліції ОСОБА_12 сказав щоб лісоматеріали завантажували далі, хоча знову ж таки, ним разом із ОСОБА_7 неодноразово пропонувалось замінити ліс/вивантажити його з кузову автомобілю/повернути грошові кошти за ліс або поїхати до іншого лісгоспу або обрати на нашому лісгоспі лісоматеріал, який йому б сподобався, однак ОСОБА_12 все одно наполягав на завантаженні до кузову автомобілю саме цієї лісопродукції. Далі після завантаження кузову, водій та ОСОБА_10 поїхали у невідомому напрямку.

23.06.2021 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, координати: X 49,494082 Y 36,730911, де на ділянці місцевості перебуває автомобіль вантажний DAF XF105 червоного кольору днз НОМЕР_1 . До автомобіля приєднано напівпричеп днз НОМЕР_2 . На причеп завантажено колоди деревини сосна звичайна. На колодах деревини наявні бирки. В ході огляду місця події встановлено фактичний об`єм деревини, що перебуває на автомобілі 32,188 м3.

Відповідно до акту прийому продукції, складеної ОСОБА_5 представником ТОВ «Еколіс» та лісничим ДП «Балаклійський лісгосп» ОСОБА_7 , під час завантаження лісопродукції виявлена невідповідність фактично реалізованої деревини класам якості «В» та «С». Загальний об`єм деревини складає 32, 188м3.

Існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, у тому числі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначене майно як речові докази може бути необхідним для проведення судових експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання з наведених у ньому підстав та розгляд справи за його відсутності.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 24.06.2021 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.06.2021 о 16.36 год. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.06.2021 працівниками ДП «Балаклійський лісгосп» за відповідним договором про продаж деревини класу В та С, фактично було реалізовано деревину нижчого класу, що спричинило матеріальний збиток ТОВ «Еколіс» на суму близько 170 тис. гривень.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №60000118, копією картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону (запис 4739 від 23.06.2021).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 23.06.2021, на час проведення огляду ділянки місцевості розташованої за адресою: Харківська область Ізюмський район, м. Балаклія, координати: X 49,494082 Y 36,730911, перебував автомобіль вантажний DAF XF105 червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 . До автомобіля приєднано напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 . На причеп завантажено колоди деревини сосна звичайна. На колодах деревини наявні бирки. В ході огляду місця події встановлено фактичний об`єм деревини, що перебуває на автомобілі 32,188 м3, яку було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- лісоматеріали круглі довжиною 4м діаметром 10-14 см. загальним об`ємом 32,188 м3, які належать ТОВ «Еколіс», розташованого за адресою: Харківська область м. Ізюм, вул. Гоголя, буд. 15/1, кім. 45,

позбавивши права користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна

Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1