ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шарки Рокитнянського району Київської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, неодруженої, маючої на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 22.02.2016 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; - 12.01.2021 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Вироком Лeнiнcькoгo районного суду м.Полтави (справа № 553/2236/20, провадження 1кп/553/91/2021) від 12.01.2021, який набрав законної сили 12.02.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

01.03.2021 ОСОБА_4 поставлено на облік до Подільського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

15.03.2021 засуджену письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого направлено до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради для відпрацювання 80 годин громадських робіт, до якого вона мала приступити 16.03.2021.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 19.04.2021 по 30.05.2021 не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлась до місця їх відбування, а саме до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради та про причини своєї неявки не повідомила.

Так, 16.04.2021 остання письмово попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня засудженій повторно видано направлення до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради для відпрацювання 80 годин громадських робіт.

Згідно з табелем виходу на роботу засуджена ОСОБА_4 в червні 2021 року відпрацювала 20 годин з запланованих 80 годин громадських робіт.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно проігнорувавши попередження, переслідуючи мету ухилитись від відбування покарання, продовжила порушувати порядок та умови відбування громадських робіт.

Так, не виконуючи встановлені їй обов`язки, ОСОБА_4 не з`являлась до місця їх відбування, а саме до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради та про причини своєї неявки не повідомляла.

Станом на 29.06.2021 засудженою ОСОБА_4 відповідно до затвердженого графіку відпрацьовано 20 години громадських робіт та не відбуто 60 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_4 своїми діями умисно порушувала порядок та умови відбування покарання, що виразилося у невиконанні призначеного вироком суду покарання, допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, умисно ухилившись від відбування громадських робіт.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 , було укладену угоду про визнання винуватості від 30.06.2021, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць та на підставі ст.ст.71,72 КК України буде приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.01.2021 та остаточно призначено покарання у виді 1 місяця 7 днів арешту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодилась на призначення узгодженого покарання та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним та усвідомленим з її сторони.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченої, без застосування будь-якого примусу, погроз чи не відображених в угоді обіцянок.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченою, її пояснень в ході судового засідання, суд вважає повністю доведеним факт скоєння та вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому суд наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, оскільки вона ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, віднесене до кримінальних проступків, шкода за яким завдана державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченої є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.01.2021 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 01 (одного) місяця 07 (сім) днів арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам кримінального провадження роз`яснити право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 Високих