Провадження № 1-кс/686/6411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000002,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, вживають обмежувальні заходи, що перешкоджають розмитненню та використанню на території України товару «інструмент ручний СМТ7Е фрезер СМТ 2400W», чим завдано істотної шкоди ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

За вказаним фактом прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького внесено відомості до ЄРДР, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України.

Згідно заяви власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товаристом було придбано закордоном та офіційно ввезено на територію України інструмент ручний СМТ7Е фрезер СМТ 2400W, якому присвоєно офіційну європейську оцінку відповідності від італійського виробника, маркування «СЕ» та декларацію відповідності. В подальшому, після ввезення зазначеного інструменту в Україну, на підставі вищевказаних документів було розроблено Технічний регламент безпеки машини. Разом із цим, незважаючи на наявність вищевказаних дозвільних документів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо вказаного вище інструменту, що є незаконним.

Враховуючи викладене, з метою вірної кваліфікації вказаного кримінального провадження, підтвердження чи спростування доводів заявника, викладених у заяві, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виконання завдань Кримінального процесуального законодавства в частині захисту прав, свобод та законних інтересів кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №22-01/11Р-08 від 17.02.2021 та документів, що стали підставою доля його прийняття, які, в свою чергу перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявна реальна загроза знищення чи зміни вказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №22-01/11Р-08 від 17.02.2021 та документів, що стали підставою для його прийняття, які, в свою чергу перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1