Справа № 204/6585/21
Провадження № 1-кс/204/1604/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. під час проходження митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль, 7, громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів з метою їх подальшого збуту, прилетів на територію України з м.Шарм-ель-Шейх Республіки Єгипет рейсом №RQ 7106, літаком авіакомпанії «SkyUp», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Крім цього, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_5 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Так, під час вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» після перетину громадянином України ОСОБА_5 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування ОСОБА_5 на наявність у останнього заборонених предметів, було здійснено огляд на рентген апараті «Rapiskan» двох валіз синього та червоного кольорів з багажними бирками №05231P462000 та №05231P462001 відповідно, зареєстрованих на прізвище « ОСОБА_8 ». В подальшому, ОСОБА_5 було запрошено до кімнати ретельного огляду багажу та ручної поклажі для митного контролю речей останнього, а саме валізи синього кольору з текстильних матеріалів з маркуванням «DIESEL» та валізи червоного кольору з текстильних матеріалів з маркуванням «AZIM». Після здійснення огляду валізи синього кольору, окрім іншого, співробітниками Київської митниці було виявлено паперовий пакет, на якому наявні залишки порошкоподібної речовини жовтого кольору, в якому знаходились 6 предметів пірамідальної форми. 05.07.2021 під час проведення огляду місця події на території терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль, 7, було виявлено та вилучено, окрім іншого, паперовий пакет, на якому наявні залишки порошкоподібної речовини жовтого кольору, в якому знаходились 6 предметів пірамідальної форми. ОСОБА_5 , 05.07.2021 на території терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль, 7, здійснив контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору у великих розмірах. 09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме у вчиненні контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору у великих розмірах. 09.07.2021 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2021. 28.07.2021 ухвалою Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09.07.2021, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області було задоволено, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2021. Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 до 09.11.2021 року. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
09.07.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2021.

28.07.2021 ухвалою Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09.07.2021, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області було задоволено, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2021.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 14.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, строком до чотирьох місяців, тобто до 09.11.2021 року.
Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим суддею встановлено, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, які обумовлені обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечним характером таких кримінальних правопорушення.

Отже, зазначений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього шляхом застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Інші ризики, зазначені слідчим у клопотанні, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не було встановлено, а стороною захисту не надано та не доведено.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, слід визначити заставу у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1313400 гривень, при цьому, визначити наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 14.05.2020 року, тобто до 29 жовтня 2021 року.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1313400 (один мільйон триста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м.Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_5 що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1