справа № 361/4703/21
провадження № 1-кп/361/802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді юрисконсульта ТОВ «ХФК «Біокон», неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, не є інвалідом, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

23 листопада 2020 року ОСОБА_7 , приблизно о 19 годині 03 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги неподалік будинку № 25 по вулиці Київська в м. Бровари, Київської області, рухаючись із напрямком руху від м. Чернігів до м. Київ у лівій смузі руху, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська та Євгенія Зеленського, що в м. Бровари, Київської області, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не зупинився на жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. (ґ) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що

- «жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»

та продовжив рух, виїхавши на перехрестя, чим порушив п. 8.10. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

- «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,

у результаті чого відбулось зіткнення між передньою частиною авто марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та боковою правою частиною авто «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався у напрямку від м. Київ до м. Чернігів та виконував маневр лівого пороту в сторону вул. Євгенія Зеленського, що в м. Бровари, Київської області.

У наслідок порушень ОСОБА_7 пунктів 2.3 «б», п. 8.7.3. (ґ) та п. 8.10. Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир авто марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани та садна в лобній області, струсу головного мозку, закритого косого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній та нижніх третинах зі зміщенням уламків, рваної рани правої стопи у п`ятковій області, а водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, численних саден в лобній області, в області обличчя, тулуба та кінцівок, підшкірної гематоми в поперековій ділянці справа.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 «б», п. 8.7.3. (ґ) та п. 8.10. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений примирився з потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відшкодував задані ним збитки.

Судом обвинуваченому, було роз`яснено, що у випадку задоволення його клопотання, кримінальне провадження закривається у зв`язку із примиренням з потерпілими, однак він не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що для них була в повній мірі відшкодована обвинуваченим завдана ним шкода.

Прокурор погодився із задоволенням клопотання та вказував на необхідності закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами частини 1 статті 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами статті 46 КК України серед іншого передбачено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що злочин який ставиться у провину обвинуваченого належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності та матеріали кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приписами пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК ( 1001-05 ). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження для з`ясування їхньої думки з приводу поданого захисником клопотання, було встановлено, що обвинувачений та потерпілі примирилися і потерпілим в повному обсязі відшкодована завдана шкода.

При цьому суд звертає увагу, що закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 має бути закрите, а ОСОБА_7 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року було визнано речовим доказом автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі № 361/8204/20 (провадження № 1-кс/361/2010/20) було накладено арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель «PASSAT» , номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений з місця події 23.11.2020, який належить на праві власності ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002852, - до проведення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості скасування арешту накладеного на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, оскільки кримінальне провадження підлягає закрити про що постановляється ухвала, якою закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 100, 174, 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель «PASSAT» , номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі № 361/8204/20 (провадження № 1-кс/361/2010/20) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Речовий доказ: автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 , як йому належний.

Речовий доказ: диск для зчитування з лазерних систем типу DVD-R марки «Axent» 4,7 GB на якому містяться два відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1