ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3206/21 Провадження № 1-кп/636/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000171, внесене 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 в період часу з 18.00 год. 05.10.2003 до 12.00 год. 06.10.2003, знаходячись на стоянці поблизу будинку № 282 по вул. Нерудовой, м. Чеське Валеніце, район Їіндржихув Градец, Чеська Республіка, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим, з метою збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 6.020 чеських крон. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, в період часу з 19.00 год. 05.10.2003 до 07.45 год. 06.10.2003 ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, шляхом розбиття скла вітрини, проник до магазину «Овочі-Фрукти», що розташований по вулиці Т.Г. Масарика, м. Чеське Валеніце, район Ііндржихув Градец, Чеська Республіка, де з каси, шляхом її злому, таємно викрав гроші в сумі 5.000 чеських крон. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав з даного магазину різноманітні продовольчі товари та цигарки на суму не менш як 7.096 чеських крон. В результаті чого, ОСОБА_4 , спричинив своїми умисними діями володільцю даного магазину ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму не менш як 14.096 чеських крон.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
За вказаним фактом 17.07.2004 порушена кримінальна справа № 58040003 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, яка 29.06.2004 у порядку кримінального переслідування надійшла з Республіки Чехія. 07.02.2008 слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ч. ч. 1, 3 ст.185 КК України та оголошено розшук обвинуваченого. 05.12.2012 слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст.185 КК України. Крім того, 12.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом про проведення огляду (обшуку) квартири.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України на момент вчинення є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
Відповідно до вимоги про судимість від 27.05.2021 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, вчинив злочин 06.10.2003.
Зважаючи на вищезазначені норми Кримінального кодексу України, враховуючи, що вказані злочини скоєно більше ніж 15 років тому, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, прокурором повідомлені про розгляд справи, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2004 порушена кримінальна справа № 58040003 за фактом таємного викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
07.02.2008 слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України. Розпочате досудове розслідування та оголошено розшук обвинуваченого.
05.12.2012 слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст.185 КК України.
Крім того, 12.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2- 4 ст. 49 КК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Суд враховує класифікацію кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 , які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є: ч. 1 ст. 185 КК України, нетяжкий злочин, ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкий злочин.

З матеріалів клопотання вбачається, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено в період з 05.10.2003 по 06.10.2003. Давність не була перервана вчиненням нового кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПУ України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, та приймаючи до уваги що з моменту вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , минуло більше п`ятнадцяти років, є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000171 внесене 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -