Справа № 639/157/21
Провадження № 1-кп/639/218/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001677 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

-Червонозаводським райсудом м.Харкова 10.06.2021р. за ч.1 ст.361 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України,з іспитовим строком на 2 роки (вирок не набрав законної сили);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- Жовтневим районним судом м. Харкова 04.11.2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- Жовтневим районним судом м. Харкова 05.04.2021 року за ч. 3 ст. 296 ,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 11.11.2020 приблизно о 03 годині 30 хвилин разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися поблизу кіоску «Кисет» будівлі №68/114 по вул. Москалівській м. Харкова.

При цьому ОСОБА_9 помітив як ОСОБА_10 поклав свої грошові кошти в належну йому сумку, яка була вдягнена у ОСОБА_10 через плече.

Саме в той час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на здійснення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння його грошовими коштами, про наявність яких він достовірно був обізнаний, поєднаного із насильством у відношенні останнього.

З цією метою ОСОБА_9 , будучи ініціатором, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 щодо вчинення у групі нападу на ОСОБА_10 , розробивши план злочинних дій, з розподіленням між собою відповідних функціональних ролей вчинення спільного протиправного діяння.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , який знаходився поруч з ним, у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій із застосуванням насильства, спочатку підійшов до нічого не підозрюючого ОСОБА_10 , який стояв біля кіоску. Потім ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_10 наніс йому прицільно один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_10 , зазнавши тілесного ушкодження, втратив рівновагу та упав на землю на асфальтне покриття.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, бажаючи подолати будь-який можливий намір до опору з боку потерпілого, який перебував у положенні лежачи на асфальтному покритті, наніс ще один удар правою ногою в ділянку голови з правого боку.

Після цього, ОСОБА_9 , бажаючи довести протиправний умисел до кінця, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів належною ОСОБА_10 сумкою, яка була одягнена через плече з її вмістом, а саме: грошовими коштами в сумі 9000 гривень, навушниками бездротовими в кейсі чорного кольору ТМ «PROMATE», вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, а також посвідченням учасника бойових дій, паспортом громадянина України, карткою фізичної особи-платника податків, та банківською картою на ім`я потерпілого.

В той же час ОСОБА_8 помітив на землі мобільний телефон «ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель SM-J730FZSNSEK, колір BLUE SILVER, який перед цим випав з рук ОСОБА_10 при його падінні від отриманого удару, та, діючи узгоджено з ОСОБА_9 , проявляючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, відкрито ним заволодів, піднявши його з асфальтного покриття.

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, діючи у групі з ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на умисне протиправне вилучення чужого майна у власника ОСОБА_10 всупереч волі останнього, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, так як тому було спричинено забиту рану на червоній каймі верхньої губи, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладенням швів, синець на правій навколоочній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, садно в проекції правого колінного суглобу; забита рана, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладанням швів належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-3440/2020 від 27.11.2020.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , звернувши на свою користь грошові кошти та інше майно ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, у зазначений вище період часу ОСОБА_9 діючи спільно у групі з ОСОБА_8 в ході розбійного нападу завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11733 грн. 33 копійки, з яких грошові кошти склали 9000 гривень, а вартість мобільного телефону 2733 гривень 33 копійки, яку підтверджено висновком експерта №6/2645СЕ-20 від 27.11.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України наприкінці судового слідства визнав повністю, суду показав, що 10.11.2020р. біля 22 год. він повертався додому, коли неподалік від магазину по вул. Москалівській у м.Харкові зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , з яким раніше служили в Національній гвардії України. Почали спілкуватися,потім придбали пива,вина та пішли разом до нього додому спілкуватись та випивати. Потім ще розпивали пиво поруч із домом, у альтанці. Надалі він, 11.11.2020р. після 3 год. ночі пішов проводжати ОСОБА_10 додому по вул. Москалівській у м.Харкові. Біля кіоску «Кисет» будівлі 68/114 вони зустріли знайомого ОСОБА_11 , який у кіоску купляв цигарки,почали спілкуватись. У цей час, коли ОСОБА_10 купував пиво, він запропонував ОСОБА_12 забрати у ОСОБА_13 грошові кошти з барсетки. ОСОБА_14 надав йому свою мовчазну згоду. Потім ОСОБА_15 почав викликати собі таксі, щоб їхати додому, а він зайшов за кіоск,щоби справити нужду. Надалі він почув звук удару і побачив,що ОСОБА_16 впав на землю, з рук випустив свій мобільний телефон. Після цього він , за домовленістю, підбіг до ОСОБА_17 , зняв з його плеча барсетку, а ОСОБА_12 підібрав його мобільний телефон і вони разом побігли з місця злочину. Потім зайшли у під`їзд його будинку, відкрили барсетку, звідки забрали гаманець із грошима у розмірі 9000 грн., навушники бездротові, паспорт, посвідчення учасника бойових дій, ключі. Гроші поділили між собою, телефон залишився у ОСОБА_8 , документи, гаманець, ключі, чохол від телефону відніс додому та сховав, в подальшому повернув їх слідчому. Спричинену потерпілому ОСОБА_10 внаслідок розбійного нападу матеріальну шкоду у загальному розмірі 11733 грн.33 коп.,а також кваліфікацію правопорушення, не оспорює. Добровільно відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його,просить вибачення за скоєний злочин у потерпілого .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України наприкінці судового слідства визнав повністю, суду показав, що в ніч с 10.11.2020 на 11.11.2020р. він перебував в гостях у друзів і після 3 год. вийшов в кіоск «Кисет» по вул.Москалівській 68/114 у м.Харкові, щоби купити собі цигарок. Біля кіоску зустрів ОСОБА_18 та раніше незнайомого йому ОСОБА_19 , з яким вони разом служили, почали спілкуватись. Надалі ОСОБА_20 запропонував йому забрати грошові кошти у ОСОБА_21 . Він погодився. Пізніше ОСОБА_22 відійшов справити нужду за кіоск, а ОСОБА_23 почав з ним розмовляти, нецензурно висловився у бік його матері, через що він одразу наніс йому один удар кулаком в обличчя , від чого той впав спиною на землю, з його рук випав мобільний телефон. Потім ОСОБА_16 намагався встати, щось непристойне говорив в його сторону. Після чого він знов наніс один удар ногою ОСОБА_23 в обличчя, від якого він продовжував лежати і не намагався вставати. Тоді він підібрав мобільний телефон потерпілого і поклав собі у кишеню. Надалі підбіг ОСОБА_22 , зняв з плеча ОСОБА_13 його барсетку і вони разом втекли з місця злочину. Гроші , що перебували у барсетці потерпілого, вони поділили між собою та витратили у той же день на алкоголь. Мобільний телефон потерпілого він продав, його банківською карткою він скористався у магазині, розрахувавшись за товар. Кваліфікацію злочину та розмір спричиненої шкоди потерпілому не оспорює. На теперішній час вказана шкода потерпілому повністю відшкодована. У вчиненому він щиро розкаюється, просить у потерпілого вибачення за скоєне.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких 10.11.2020р. він повертався додому з роботи. В цей день він отримав заробітну плату. З колегами зайшли в магазин, посиділи та пішли додому. Близько 22 год. він вирішив зайти у кіоск скупитися. Біля магазину він зустрів свого знайомого ОСОБА_18 , з яким разом служили в НГУ, почали спілкуватися, разом випили пиво. Після чого ОСОБА_24 запропонував піти до нього додому продовжити спілкування. Він купив спиртне, розраховувався у присутності ОСОБА_25 в магазині, через що останній бачив у нього в барсетці гроші. В нього вдома вони сиділи в альтанці, спілкувались та випивали, разом з ними була дівчина ОСОБА_25 . Після 2 год. ночі , 11.11.2020р. він вирішив йти додому, попросив ОСОБА_26 провести його до вул.Москалівської, де він знімав будинок у приватному секторі. Проходячи повз кіоску «Кисет» вони зустріли знайомого ОСОБА_25 ОСОБА_11 . Останній з ОСОБА_27 стояли і спілкувались осторонь. Потім він повідомив їм,що буде замовляти таксі їхати додому,дістав свій мобільний телефон. Перейшов дорогу на сторону «Кисета»,щоб узнати адресу. Хлопці йшли за ним. Біля кіоску він повернувся у бік хлопців, як несподівано отримав удар в обличчя від ОСОБА_8 , від якого він впав на землю, його телефон випав у нього з рук. Після того як він намагався підвестися із землі, знов відчув ще один удар в голову,в область правого ока,який наніс йому ОСОБА_28 . Після цього він вже не намагався вставати,бо боявся отримати ще ударів. Свідомість не втрачав. Жижера йому ударів не наносив. Потім ОСОБА_14 підібрав із землі його мобільний телефон, а ОСОБА_24 зняв з плеча його барсетку з речами. Обоє втекли з його речами з місця події. Поруч проходила незнайома жінка, яка викликала швидку допомогу. Спричинена йому матеріальна шкода відшкодована обвинуваченими в повному обсязі. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченим несуворе покарання;

- показами свідка ОСОБА_29 ,наданих ним в суді,згідно яких він є інженером по ремонту телефонів. В листопаді 2020р.,точну дату не пам`ятає, до павільйону з продажу та ремонту мобільних телефонів ФОП ОСОБА_30 на АДРЕСА_5 зайшов раніше незнайомий йому ОСОБА_12 та запропонував придбати у нього мобільний телефон «ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску. Тоді він зателефонував власнику -ФОП ОСОБА_31 та запитав у нього чи можливо це зробити. ОСОБА_32 запропонував йому зробити діагностику , впевнитися,що телефон не крадений, після чого погодився придбати його за 1000 грн. ОСОБА_12 запевнив його, що телефон належить йому і переслав на менеджер «Telegram» фото свого військового квитка. Він придбав вказаний телефон у ОСОБА_33 . Наступного дня вони продали цей телефон своєму знайомому. Через декілька днів приїхали працівники поліції, роз`яснили суть вчиненого злочину,просили повернути вказаний мобільний телефон потерпілого. Їх клієнт повернув наступного дня той телефон;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_34 .

Окрім показань потерпілого та свідків, які були допитані під час судового розгляду, судом досліджено письмові докази, якими підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення:

-даними, які містяться у витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001677 від 12.11.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 (т.1 а.с.2-3 к/п);

- даними, які містяться в протоколі про прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 12.112020 року (т.1 а.с.08);

-даними протоколу огляду місця події від 11.11.2020р. та фототаблиці до нього (а.с.29-33 т.1 к/п), згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ,поблизу кіоску «Аттика»,де неподалік виявлені сліди речовини бурого кольору,звідки було вилучено її змив;

-даними протоколу огляду місця події від 12.11.2020р. та фототаблиці до нього (а.с.34-37т.1 к/п), згідно якого було встановлено місце скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 - поблизу кіоску «Кисет» будівлі №68/114 по вул. Москалівській м. Харкова, де на землі виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, яка була вилучена з місця вчинення злочину;

- копією консультативного висновку лікаря-спеціаліста ,виданий КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.Мещанінова» Харківської міської ради від 11.11.2020 на ім.`я ОСОБА_10 і виписки з амбулаторної картки хворого ОСОБА_10 , які добровільно надані слідчому потерпілим ОСОБА_10 (а.с.15-19 т.1 к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 11.01.2021р.- консультативного висновку лікаря-спеціаліста і виписки з амбулаторної карти хворого, ОСОБА_10 , де слідчим в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області були оглянути вказані медичні документи,постановою від 11.01.2021р. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.20,21-22 т.1 к/п);

- копію товарного чека та гарантійного талону на мобільний телефон ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску, належного ОСОБА_10 (а.с.45-46 т.1 к/п);

- випискою по картрахунку АТ КБ «Приватбанку» щодо руху коштів на банківській картці потерпілого ОСОБА_10 ,що була викрадена 11.11.2020р. і з якої знімалися грошові кошти 11.11.2020р. у торгівельному закладі у період з 06 год.21 хв. по 06 г. 28 хв. (а.с.48-50 т.1 к/п);

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-3440/20 від 27.11.2020р.(а.с.53-54 т.1 к/п),згідно яких у потерпілого ОСОБА_10 в результаті розбійного нападу були встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана на червоній каймі верхньої губи, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладенням швів, синець на правій навколоочній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, садно в проекції правого колінного суглобу; забита рана, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладанням швів належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №14/2414-Дм/20 від 14.12.2020р. (а.с.67-69 т.1 к/п), згідно якого в змиві із землі,вилученому 11.11.2020р. на марлевий тампон в ході огляду місця події,виявлена кров людини групи 0(I) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_10 не виключається;

- даними протоколу огляду предмету від 06.01.2021 (а.с.70,71-73 т.1 к/п),згідно якого слідчий в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області провів огляд паперових конвертів білого кольору зі слідами РБК, які були вилучені в ході огляду місця події,постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2020 року та фото таблиці до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб впевнено впізнав за загальними рисами обличчя, статури особу під №3 як таку, що вчинила щодо нього розбійний напад 11.11.2020р. Згідно вказаного протоколу впізнана особа під №3 є ОСОБА_8 (а.с.77-82 т.1 к/п);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2020 року та фото таблиці до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб впевнено впізнав за загальними рисами обличчя, статури особу під №3 як таку, що вчинила щодо нього розбійний напад 11.11.2020р. Згідно вказаного протоколу впізнана особа під №3 є ОСОБА_9 (а.с.83-87 т.1 к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 06.01.2021р. (а.с.95,96-97,98-100 т.1), згідно якого слідчим в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області оглянув DVD-R диск,який був наданий свідком ОСОБА_35 та на якому міститься 7 відеофайлів з приміщення магазину техніки на АДРЕСА_5 ,де зафіксовано події 12.11.2020р. під час яких в приміщення магазину зайшов чоловік та запропонував придбати у нього мобільний телефон ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску, надав працівнику магазина документ,що посвідчує його особу, між ними відбулася розмова, після чого працівник магазину передав гроші чоловіку за придбаний мобільний телефон,після чого незнайомий чоловік покинув приміщення магазину;

- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2020р.та фото таблиці до нього (а.с.106-109 т.1 к/п),згідно якого слідчим в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області був вилучений кейс чорного кольору з бездротовими навушниками всередині ТМ«PROMATE»,належний потерпілому ОСОБА_10 , який добровільно видав гр. ОСОБА_36 . Останній пояснив,що вказані навушники йому подарував ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2020р. та фото таблиці до нього(а.с.135-142 т.1 к/п) , згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав слідчому в службовому кабінеті в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області речі потерпілого ОСОБА_10 , якими він заволодів під час розбійного нападу, а саме: чохол від мобільного телефону J730 шкіряний чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій та паспорт громадянина України на ім.`я ОСОБА_10 , картку фізичної особи-платника податків, гаманець чорного кольору,2 ключів з брелком. Вказані речі та предмети постановою слідчого від 16.11.2020р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню( а.с.177-178 т.1 к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 17.11.2020р. та фото таблиці до нього (а.с.180-186 т.1), згідно якого добровільно виданий свідком ОСОБА_35 мобільний телефон ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску, який він придбав у ОСОБА_8 12.11.2020р. був оглянутий слідчим, постановою від 17.11.2020р. визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів в кримінального провадження (а.с. 180-186,187-188 т.1 к/п), ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 19.11.2020р. на вказане майно та предмети накладено арешт та передано в подальшому слідчим під збережувальну розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.с.192-193, 194 т.1 к/п);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2645 СЕ-20 від 27.11.2020р.(а.с.5-09 т.2 к/п), згідно якого визначена ринкова вартість майна потерпілого ОСОБА_37 , а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung G730», 2017 року випуску , яка становить 2733 грн. 33 коп.;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 17.11.2020р.,проведених за участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , де як підозрювані, так і потерпілий під час проведення слідчої дії у присутності понятих показали та розказали про обставини скоєного злочину, розкрили механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому під час розбійного нападу щодо ОСОБА_10 11.11.2020р.(а.с.11-14,15-18,19-22 т.2 к/п) ;

- даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.12.2020р. (а.с.46-50,51-55,56-60 т.2), згідно яких потерпілий ОСОБА_10 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання речей за фотознімками впевнено впізнав належні йому речі,якими заволоділи нападники під час розбійного нападу, а саме: 2 ключів з брелком, шкіряний гаманець, кейс з бездротовими навушниками. Вказані речі були передані під збережувальну розписку потерпілому ОСОБА_13 (а.с.61 т.2 к/п);

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-23/21 від 08.01.2021 р.(а.с.95-96 т.2 к/п), згідно якої показання ОСОБА_10 ,дані ним під час слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень на верхній губі та в ділянці правого ока. Показання ОСОБА_8 ,дані ним під час слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень на верхній губі та в ділянці правого ока.

Вищевказані висновки судово-медичних експертиз в суді за клопотанням сторони захисту були роз`яснені експертом ОСОБА_38 .

При цьому судом не було покладено в основу судового рішення докази,які були досліджені судом під час судового розгляду,однак всупереч ст.84 КПК України не мали доказового значення по справі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та визнання їх винуватості.

Посилання сторони захисту на порушення порядку відкриття доказів по даному кримінальному провадженню та неможливість їх прийняття, згідно ч.12 ст.290 КПК України, суд вважає необґрунтованими. Вказані посилання спростовуються протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування(а.с.122,123 т.2 к/п), в яких підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 власноручно написали, що повністю ознайомлені з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. За таких обставин слід вважати,що підозрювані повністю реалізували своє право на доступ до всіх матеріалів, в тому числі і відеоматеріалів.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 доказана повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 встановлено, що вони на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, офіційно не одружені та не працевлаштовані, ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку медичної частини СІЗО із захворюванням на туберкульоз (а.с.33 т.2), обоє мають постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимі .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є повне визнання вини , щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи показання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий корисливий злочин, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, відношення обвинувачених до скоєного, їх щире каяття, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання обвинуваченим і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Також судом встановлено, що злочин за ч.2 ст.187 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 був вчинений до винесення останнього вироку Жовтневого райсуду м.Харкова від 05.04.2021 р., тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, суд враховує також те, що інкримінований злочин було вчинено ОСОБА_8 11.11.2020 року та йому судом призначається покарання у вигляді позбавлення волі,що належить відбувати реально, тобто даний злочин вчинено обвинуваченим до поставлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, за яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.361 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки , тому вищевказаний вирок Червонозаводського райсуду м.Харкова та цей вирок підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою,до вступу вироку у законну силу, залишити без змін. На підставі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.361 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 05.04.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 рахувати з 25.01.2021 року.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2020 р., яке було вилучено 16.11.2020 року в ході огляду в приміщенні кабінету №25 за адресою: АДРЕСА_7 , та 17.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- консультативний висновок лікаря-спеціаліста №10/15352 від 11.11.2020 року, виписка з амбулаторної карти хворого на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон Samsung G730, чохол від мобільного телефону, кейс чорного кольору з бездротовими навушниками, гаманець, 2 ключі з брелком, які передані потерпілому ОСОБА_10 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п том №1 а.с. 21, 194; к/п том №2 а.с. 61);

- 2 паперових конверти зі слідами РБК, DVD-R диск з відеозаписами ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п т. №1 а.с. 62, 69,95)

Процесуальні витрати у загальному розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. з кожного, на користь держави (к/п том №2 а.с. 10).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1