overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/4/20
Провадження № 1-в/273/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням п про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року о 10.00 години.
В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000455 від 24.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 18 березня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відносно клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечує.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000455 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2023/21
Провадження № 1-в/359/102/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язання прибувати на реєстрацію кожного вівторка кожного місяця в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Термін дії ухвали суду становить до 24 год. 00 хв. 18.03.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 45 хв. 19.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/427/21
провадження № 1-кс/534/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву від 14.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 487/1741/19
провадження № 51-5430ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2020 року у задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скаргидиректора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2020 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 636/3812/17
провадження № 51-1197км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року й повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 22 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 березня 2021 року
м. Київ
справа №187/1548/15-к
провадження № 51-9677 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо засудженого

ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо засудженого

ОСОБА_2 ,10 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала 18 березня 2021 року м. Київ Справа № 722/1436/19 Провадження № 51-3727 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької областіматеріали кримінального провадження 11-кп/822/13/21 (єдиний унікальний номер судової справи: 722/1436/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/314/21
№ 1-в/207/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 104 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/1411/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Витребувати з ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000117 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1769/21
Провадження № 1-в/204/270/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №186 від 25.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1258/20
провадження №1-кс/619/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «ВАЗ» моделі 2101 номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску та ключів від автомобіля.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 26 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1