Провадження № 274/2200/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/529/21

І м е н е м У к р а ї н и
09.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водія у ФОП ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 березня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві в напрямку вул. Бистрицька.

Рухаючись поблизу буд. № 52 по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві, водій ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною і в порушення вимог п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку свого руху не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як таких, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 30.03.21 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений збиток йому відшкодував, вони з ним помирилися, тому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, розуміє наслідки такого закриття.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому він збитки відшкодував і той до нього претензій не має. Вину у скоєному він визнає, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вважається раніше не судимим, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати. Вказане питання, враховуючи положення ст. 199 КПК України, може бути вирішене у порядку виконання рішення суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; автомобіль «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Арешт із забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.21 на автомобіль «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт із забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.21 на автомобіль «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1