Провадження № 1-кс/686/6865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093,

встановив:

24.06.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час огляду, а саме на посвідчення водія, видане Центром ДАІ 6801 від 01.04.2014, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права володіння, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник посвідчення водія ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, однак згідно рапорту о/у зонального сектору ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.06.2021 при неодноразовому відвідуванні місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою повідомлення про дату та час судового засідання, двері ніхто не відчинив.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «21.09.2020 о 19 год 02 хв, на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, що на автомобільній дорозі по АДРЕСА_2 , працівниками СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області було зупинена автомобіль марки Део Ланус д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія у базі «Цунамі» за серійним номером було встановлено, що дане водійське посвідчення було вилучено та здано в архів, а також колір посвідчення водія не відповідав оригіналу.

08.06.2021 на адресу Хмельницького районного управління поліції надійшов рапорт від старшого дізнавача ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Співак про те, що під час розслідування кримінального провадження № 50000093 від 22.09.2020 внесеного до ЄРДР за фактом кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 підробив посвідчення водія.

22.09.2020 під час проведення огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Центром ДАІ 6801 від 01.04.2014, серії НОМЕР_1 . В подальшому, по вказаному посвідченню, була проведена експертиза та встановлено, що воно не відповідає зразку встановленого державою».

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 24.06.2021 посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Центром ДАІ 6801 від 01.04.2014, серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом».
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням вказаного строку, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами було вилучено 21.09.2020 року в ході огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.09.2021 частини автодороги за адресою: с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області (про це ж зазначає і сам слідчий, звертаючись із клопотанням), в той час як клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 24.06.2021 року.

Таким чином, суд позбавлений правових підстав для накладення арешту на вказане посвідчення водія, адже слідчий пропустив строк звернення з клопотанням про накладення арешту, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, і цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1