Єдиний унікальний № 946/4858/21
Провадження № 1-в/946/63/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України
про встановлення адміністративного нагляду

22 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

09.12.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

учасники судового провадження: начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по трьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян. Заходи профілактичного характеру позитивного результату не дали, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення противоправних дій.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 заявою не заперечив проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор ОСОБА_5 також подання підтримав.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2010 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 11 16).

5.26 вересня 2017 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с. 4).

6.З січня по травень 2021 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, та на нього накладалися адміністративні стягнення: 19.01.2021 р. за ч. 2 ст. 443 КУпАП у виді штрафу (а.с. 16а); 09.02.2021 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у виді попередження (а.с. 18, 20); 26.02.2021 р. за ч. 2 ст. 443 КУпАП у виді штрафу (а.с. 22); 28.05.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 1751 КУпАП у виді штрафу (а.с. 28, 30).

7.У зв`язку із вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 17, 19, 21, 23).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, як особа, яка раніше отримувала зауваження з боку дільничного офіцера поліції селища і громадськості смт. Суворове (а.с. 6).

9.За даними характеристики, наданої ДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, підтримує відносини з особами раніше засудженими та схильний до вчинення протиправних дій (а.с. 7).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, розглянувши подання, враховуючи думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

11.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

12.ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

13.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 шість разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення шести адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

14.Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив шість правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно нього.

Керуючись ст. 158 КВК, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:
1.Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

2.Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити йому виходити з житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області один раз на місяць в першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 до 19:00 години;

в) заборонити виїзд за межі Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1