Номер провадження по справі 1-кс/387/25/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника (потерпілого у кримінальному провадженні) ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09.03.2021 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити. Представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого підтримав та обґрунтував обставинами викладеними у ньому. Також доповнив, що на його думку відповідь слідчого ОСОБА_5 складена заднім числом, а також доказів вручення ОСОБА_3 відповіді на клопотання, слідчий не надав.

Слідчий відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області через канцелярію суду надав слідчому судді відповідь на клопотання від 24.02.2021 року №238/113-02-2021.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів судового провадження потерпілим ОСОБА_6 до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області подане клопотання про отримання інформації, яке отримане слідчим 22.02.2021 (ас. 3).

У зв`язку з неотриманням будь-якої відповіді на вказане клопотання, адвокат ОСОБА_4 направив до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу на бездіяльність слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просив визнати протиправною його бездіяльність, зобов`язавши його розглянути клопотання сторони потерпілої від 19 лютого 2021року.

Слідчий суддя розглянувши скаргу зазначає, що статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України процесуальні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки можуть визначатися вказівкою на подію, яка відбулась у кримінальному провадженні та надає можливість продовжувати процесуальну дію. До таких подій, з моменту настання яких розпочинається відлік строку, можна віднести «момент звільнення», «до першого допиту», «перед початком процесуальної дії», «після виконання підготовчих дій», «з дня вручення копії судового рішення», тощо.

Проте, кримінальним процесуальним законом не визначений і не передбачений строк, у який слідчий або прокурор зобов`язані надати інформацію про рух кримінального провадження відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР.

За таких обставин оскарження адвокатом ОСОБА_4 бездіяльності слідчого про не розгляд клопотання щодо надання інформації виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які у відповідності до вимог ст. 303 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і вказані обставини спростовують доводи скаржника.

Крім того слідчий суддя встановив, що хоч і доказів вручення відповіді на клопотання потерпілому слідчому судді не надано, але відповідь слідчого на клопотання потерпілого існує, що підтверджується листом слідчого ОСОБА_5 від 24.02.2021 року №238/113-02-2021.

Оскільки адвокатом ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 113, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000390 від 01.08.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1