МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Справа № 370/1406/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000389 від 31.05.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, що має державну нагороду: орден «За мужність» 3 ступеню, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
30.05.2020, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своїм сусідом ОСОБА_5 , проживаючим по АДРЕСА_3 , прийшов до останнього на подвір`я, де в ході спілкування з ОСОБА_5 , він виштовхав ОСОБА_4 з подвір`я на вулицю та зачинив за ним хвіртку на замок, оскільки не бажав розмовляти з ним. Відразу ж після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію володіння де проживає ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканості володіння особи, прийшов до вищевказаного домоволодіння та діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканість житла, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_6 - дружини ОСОБА_5 , переліз через паркан, яким обгороджене домоволодіння по АДРЕСА_3 , таким чином проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість володіння останньої.
Крім того, 30 травня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів образи на ОСОБА_5 , з метою з`ясування стосунків з останнім, взяв у себе вдома, а саме в будинку по АДРЕСА_2 , ніж з маркуванням «Made in AUSTRIA Glock 81», який згідно висновку судового експерта відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення заводським способом та ніж з маркування «Каратель», які помістив до кишень власної куртки у яку був одягнутий та в подальшому приніс їх без передбаченого законом дозволу додому до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , де після демонстрації обох ножів, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час виник конфлікт з ОСОБА_7 , оскільки останній висловлював образливі слова у його бік.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення в стані алкогольного сп`яніння. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 ,, слід призначити основне покарання у межах санкції 1 ст. 162 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого. Відповідно і за ч. 2 ст. 263 КК України слід призначити покарання у виді штрафу з таких же мотивів. Враховуючи майновий стан підсудного суд призначає штраф із розстрочкою виплати в рівних частинах строком до одного року.
Остаточне покарання ОСОБА_4 ,за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області скасувати . Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, та остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 850 ( сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити виплату штрафу, рівними частинами на 12 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1487 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з квітня 2021 року з внесенням платежів до 28 числа кожного місяця та невідкладним пред`явленням до органу пробації документа про сплату відповідної частини штрафу.

Арешт накладений на предмет зовні схожий на ніж, на якому міститься напис «КАРАТЕЛЬ», який знаходиться у чохлі коричневого кольору, предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, який знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору, кепку з козирком темно коричневого кольору, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04.06.2020 року скасувати.

Речові докази у справі: предмет зовні схожий на ніж, на якому міститься напис «КАРАТЕЛЬ», який знаходиться у чохлі коричневого кольору, кепку з козирком темно коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі : предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, який знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1634,5 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1