overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/447/21
Справа № 677/503/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
На даний вирок представник МТСБУ адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника МТСБУ адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року,у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/425/19
Номер справи місцевого суду: 511/1534/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000309 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дослідити повторно докази, зазначені в клопотанні прокурора, а саме:

-ухвалу апеляційного суду Одеської області №2248т від 26.04.2016;

-ухвалу апеляційного суду Одеської області №2249т від 26.04.2016;

-клопотання слідчого від 26.04.2016 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно особи;

-клопотання слідчого від 26.04.2016 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно місця;

-постанови прокурора від 26.04.2016 про контроль за вчиненням злочину;

-протокол за результатами контролю за вчиненням злочину №7т від 26.04.2016 з додатками;

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи №15т від 27.05.2016 з додатками;

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця № 16т від 27.05.2016 з додатками;

-протокол огляду від 23.05.2016 з додатками;

-висновок судово-технічної експертизи №2237 від 30.05.2016;

-висновок криміналістичної експертизи №№2241, 2242, 2243 від 26.05.2016;

-ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000105.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, будь-яких доказів на підтвердження свого процесуального статусу у зазначеному вище кримінальному провадженні, не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, повернути останньому.

Керуючись ст. 28, 219 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8361/16-к
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоукраїнка, Березнегуватьського району, Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчими військової прокуратури.

Для розгляду цієї справи була визначена колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Проте, відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя від 25.11.2020р. суддю ОСОБА_9 відсторонено від здійснення правосуддя.

З огляду на таке відповідно до розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва 26.11.2020р. автоматизованою системою була здійснена заміна судді ОСОБА_9 , членом колегії з розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_3 .

При цьому сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 вважають за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369-373, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку або здійснювати повторно будь-яку з дій, які вже були здійснені.

Продовжити судовий розгляд з тієї ж стадії, на якій він перебував на момент зміни члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №404/8270/18
Провадження № 1-в/552/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 07.03.2019 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 04.12.2018 у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 80 від 25.05.2021 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг, помірно виражений дефект особистості по змішаному типу та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 стабільний психічний стан,відсутні значні порушення в сфері мислення, стабільна емоційно-вольова сфера, наявна критика до свого стану та скоєного злочину та на теперішній час останній не являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/974/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 09.06.2021.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02 липня 2021 року об 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1310/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002937 від 20.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 18.10.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/2765/21 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/2146/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/5723/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню № 509/2765/21 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/2146/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2021 Справа № 756/3306/13-к
Справа № 756/3306/13-к
№ 1-кп/756/133/21
"25" березня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України,-
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які за викликами до суду не з`являються, місцезнаходження їх невідоме.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечували. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Оскільки, свідки сторони захисту не з`являються у судове засідання, місце їх знаходження не відоме, а їх участь необхідна для встановлення обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження цих свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків:
ОСОБА_12 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_13 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_14 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_15 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_4 .
У випадку встановлення місця знаходження свідків вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2021 на 09.30 год.
У випадку не встановлення їх місця знаходження надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3843/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про застосування заходів забезпечення (арешт майна) у кримінальному провадженні №0000499 від 05.02.2020 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про застосування заходів забезпечення (арешт майна) у кримінальному провадженні №0000499 від 05.02.2020 року. - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000, із заборониою розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9202/21
Провадження № 1-кп/761/2175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 003936 відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 26.03.2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 003936 відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 26.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участі обвинуваченого судом вирішено питання про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Шостка, Сумської області у зв`язку із чим, слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63, з метою забезпечення судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя