Справа № 457/528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 травня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців. Зараховано у строк відбування покарання період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 07 березня 2020 року по 07 липня 2020 року. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 29 січня 2021 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Заставу в розмірі 84 080,00 грн., що була внесена на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2021 року ОСОБА_4 для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_6 , звернуто в дохід держави. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Дію застави відносно ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, припинено та повернуто заставу в розмірі 84 080,00 грн., яка внесена 10 червня 2020 року заставодавцем ОСОБА_8 за ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2021 року заставодавцю.

Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 11 березня 2020 року. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та захисником заставодавця ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подано у визначений КПК України строк.

Вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника заставодавця, яка подана на вирок в частині вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про звернення в дохід держави застави, слід виходити з такого.

Хоча положення ст. 393 КПК України не відносять до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, заставодавця чи його представника (захисника), однак ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03 березня 2016 року (справа № 5-347 кс 15), конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

З вказаним висновком погодилась Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу № 237/1459/17 (провадження N 13-19 кс 18), постанова від 23 травня 2018 року

Такий висновок узгоджується також із практикою ЄСПЛ (справи «Костелло-Робертс проти Об`єднаного Королівства» від 25 травня 1993 року, «Пек проти Об`єднаного Королівства» від 28 січня 2003 року).

Тобто є всі підстави вважати, що заставодавець вправі захищати свої права, свободи та інтереси, в частині вирішення питання вироком суду долі застави, шляхом звернення до апеляційної інстанції з його оскарженням.

Відтак, передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 травня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2