Справа № 671/869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, 23.05.2021 року до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що невідома особа перебуваючи на прилеглій території до міського озера м. Волочиськ 23 травня 2021 року близько 20 год. 40 хв. відкрито викрала їхні мобільні телефони, а саме «Xiaomi Redmi 8» та «Xiaomi Redmi 7 а», чим завдала потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальних збитків сума яких встановлюється.
28 травня 2021 року в приміщенні ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , добровільно видав два мобільних телефони «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 із сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_3 та «Xiaomi Redmi 7а», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 в чохлі з шкірозамінника чорного кольору, із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 , які були відкрито викрадені 23 травня 2021 року в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та які він відібрав у невстановленої слідством особи, про що написав відповідну письмову заяву.
28 травня 2021 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 сім-картку «лайфселл» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7а» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , чохол з шкірозамінника чорного кольору та сім-картку «Київстар» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить завдання кримінального провадження, в частині відшкодування збитків, повернення викрадених грошей власникам потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів які є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні та подальшого проведення біологічної експертизи, тому необхідно накласти арешт на вказане вище, вилучене в ході огляду місця події майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Прокурор та слідчий подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності у зв`язку із недопущенням розповсюдження вірусу Ковід-19, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на які просить накласти арешт слідчий та які містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім-картку «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7а» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , чохол з шкірозамінника чорного кольору, та сім-картку «Київстар» № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: