Справа № 404/2274/21
Номер провадження 1-кс/404/728/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002345 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільних терміналів з SІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2020 до 00 год. 00 хв. 20.11.2020, із зазначенням ІМЕІ, у яких використовується вказані SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2020 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.11.2020 року невідома особа на ім`я ОСОБА_19 шахрайським шляхом, а саме під приводом надання послуг будівництва, заволодів грошовими коштами заявниці у сумі 5850 гривень, чим завдав матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 08.12.2020 сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0002345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.01.2021 року було проведено допит потерпілої ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого було встановлено, що остання є приватним підприємцем, а саме здає в оренду приміщення. В ОСОБА_18 є приміщення яке вона здає в оренду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дане приміщення зовні знаходиться в аварійному стані. В ОСОБА_18 була домовленість з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що вони відремонтують фасад орендованого приміщення за рахунок орендної плати. 12.11.2020 року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на сайті ОЛХ знайшли повідомлення про виконання будівельних робіт, дане повідомлення було від невідомої особи на ім`я ОСОБА_19 , мобільними номерами телефону для спілкування були НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та запропонували зустрітися всім разом 14.11.2020 року для того, щоб домовитися про план будівельних робіт. На зустріч до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 приїхала разом зі своїм знайомим ОСОБА_22 . При домовленості будівельних робіт на об`єкті, ціна кошторису по фасаду ОСОБА_18 влаштувала, та вона вирішила запропонувати невідомій особі на ім`я ОСОБА_19 зробити їй сходи на іншому об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_22 пішли до іншого об`єкту, щоб ОСОБА_19 зробив заміри сходів. Там в ОСОБА_18 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_19 відбулася усна домовленість. Невідома особа на ім`я ОСОБА_19 погодився, за кошти у сумі 5500 гривень відремонтувати сходи, та 1850 гривень взяти на будівельні матеріали. 15.11.2020 року ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_18 та запропонував зустрітися для того щоб вона віддала йому аванс. 16.11.2020 року ОСОБА_19 знову зателефонував ОСОБА_18 та вони остаточно домовилися зустрітися по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_18 йому віддала 2000 гривень. 18.11.2020 року ОСОБА_19 знову зателефонував ОСОБА_18 для того щоб вона віддала 1500 гривень авансу. 17.11.2020 року для ремонтування сходів ОСОБА_19 прислав невідому мені особу чоловічої статті, який демонтував старе покриття сходів. Дана особа повністю відремонтувала сходи, залишив їх в аварійному стані, залишив після себе будівельне сміття та зник. Ні ОСОБА_19 , ні особу який демонтував сміття ОСОБА_18 більше не бачила. 20.11.2020 року ОСОБА_18 подзвонила ОСОБА_23 та спитала, чому не працює ОСОБА_19 та його помічник. Вона відповіла що він її попередив, про те що його не буде на зв`язку з обіду 18.11.2020 року, нічого страшного, хвилюватися не треба. ОСОБА_18 почала шукати невідому особу на ім`я ОСОБА_19 , але до цього часу його не знайшла, номери мобільного телефону вимкнені.

Також, рапортом від 25.12.2020 року опероуповноваженого ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , було встановлено, що в ході проведених заходів направлених на встановлення невідомої особи на ім`я ОСОБА_19 та його місцезнаходження, було з`ясовано, що зловмисник користувався мобільним телефоном Мейзу, в якому використовував сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із чим, виникає необхідність у перевірці місця знаходження невідомої особи на ім`я ОСОБА_19 який здійснив шахрайство по відношенню до ОСОБА_18 , фіксації абонентських з`єднань, що в подальшому буде доказом по матеріалам кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільних терміналів з SІМ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2020 до 00 год. 00 хв. 20.11.2020, із зазначенням ІМЕІ, у яких використовується вказані SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01.06.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1