Справа № 738/680/21
№ провадження 1-кс/738/78/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

володільця речей ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступним. 21.05.2021 до відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення інспектора РПП відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що 21.05.2021 близько 11.00 год в с. Городище (Менська ОТГ) Корюківського району Чернігівської області на вул. Шевченка під час перевірки посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.11.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виникла підозра у його підробці.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.05.2021 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України.

21.05.2021 на відкритій ділянці місцевості по вул. Шевченка в с. Городище Корюківського району Чернігівської області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою рай інспекцією Держтехнагляду від 30.11.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ними здійснювалась перевірка посвідчення тракториста машиніста у відділі з реєстрації транспортних засобів ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області. За результатами перевірки встановлене, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 не отримував.

21.05.2021 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.11.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000057 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу та документування скоєного кримінального провадження, посилаючись на вимоги частини 1 статті 170 КПК України, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста.

Крім цього, в рамках кримінального провадження планується призначення ряду судових експертиз транспортного засобу.

Дізнавач в кримінальному провадженні начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.

Володілець речей ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, проте заявив, що клопотання дізнавача подано передчасно, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин.

Заслухавши пояснення дізнавача, володільця речей, захисника, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, оскільки знаходження посвідчення тракториста машиніста речового доказу поза межами матеріалів кримінального провадження у відділенні поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч.11 ст. 170 КПК України).
Відчуження це перехід прав власності від однієї особи до іншої. Посвідчення тракториста машиніста не являє собою речі, яка може вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим способом. В зв`язку з цим, заявлені дізнавачем в клопотанні вимоги про заборону відчуження посвідчення тракториста машиніста є безпідставними.
В судовому засіданні дізнавачем начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та усунення перешкод в проведенні слідчих дій, необхідно накласти на нього арешт. В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000057 начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.11.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись та користуватись ним.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000057.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити дізнавачу у кримінальному провадженні № 0000057 начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1