КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/353/2021 Категорія: ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000177 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про відмову від виконання ним своїх обов`язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 та написав заяву про відмову від захисника призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 та підтвердив, що уклав договір з іншим адвокатом, а тому відмовляється від адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Забезпечення права на захист є загальною засадою кримінального провадження, яка у відповідності з вимогами ст.20 КПК України полягає і в тому, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися правовою допомогою захисника, а суд зобов`язаний роз`яснити йому права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Таким чином суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 ,а також враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та прийняття відмови ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5