У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1351/21

№ 1-кс/183/347/21

31 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03 серпня 2018 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що 09 жовтня 2019 року до Новомосковського ВП надійшла ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року про внесення заяви ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
06 лютого 2020 року постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001776 від 04 жовтня 2019 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 10 жовтня 2019 року об`єднано в одне провадження за № 0001776.

04 листопада 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, а також в ході допиту якої встановлено, що остання після смерті свого дідуся ОСОБА_8 , який помер в 2018 році, отримала в спадок будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд із вказаним будинком на цій же земельній ділянці ОСОБА_8 разом з сім`єю побудував новий будинок, який не був введений в експлуатацію.
В 2008 році з метою узаконення новозбудованого будинку ОСОБА_8 звернувся за послугою до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням допомогти у виготовленні документів на новозбудований будинок.
ОСОБА_9 використав дану ситуацію в своїх цілях. Під приводом допомоги ОСОБА_8 в оформленні документів на новий будинок, ОСОБА_9 скориставшись похилим віком та довірою ОСОБА_8 отримав зразки його підписів, з яких виготовив неправдиві документи про те, що ОСОБА_8 нібито продав ОСОБА_10 (сину ОСОБА_9 ) новозбудований будинок, який являється частиною домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_10 з метою узаконення угоди, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою, з присвоєнням нової поштової адреси, а саме: літери «А» до вказаної адреси.
Під час судового процесу ОСОБА_10 надав до суду заяву ОСОБА_8 , в якій міститься інформація, про те, що ОСОБА_8 визнає позов та до суду з`явитися не може.
02 вересня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, задовольнив цивільний позов ОСОБА_10 та визнав за ним право власності на частину домоволодіння ОСОБА_8 , а саме на новозбудований будинок та присвоїв йому нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .
19 жовтня 2009 року на підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_10 , зареєстрував за собою право власності на новозбудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєною літерою «А».
22 жовтня 2009 року ОСОБА_10 продає ОСОБА_11 вказаний будинок. Однак, 16 грудня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ОСОБА_8 скасував рішення суду від 19 жовтня 2009 року та призначив новий розгляд справи.
20 вересня 2012 року після нового розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив ОСОБА_10 у задоволенні позовних вимог. Також суд визнав недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і скасував право власності на ОСОБА_11 .
Після чого, 02 серпня 2018 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі скасованого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 вересня 2009 року, незважаючи на те, що нерухоме майно належить ОСОБА_8 , реєструє право власності на вказаний будинок за гр. ОСОБА_10 .
Підтвердженням неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_4 є копія її запиту від 02 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому вона просить надати їй копію чинного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року, на що ІНФОРМАЦІЯ_7 надав ОСОБА_4 копію чинного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року.
Однак, не зважаючи на це, 02 серпня 2018 року державний реєстратор ОСОБА_4 маючи копію чинного рішення суду від 20 вересня 2012 року, все одно прийняла рішення про реєстрацію житлового будинку за ОСОБА_10 на підставі скасованого рішення Новомосковського міськрайонного суду від 02 вересня 2009 року та внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
17 грудня 2019 року ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 подала скаргу, щодо незаконних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої 22 липня 2020 року було складено висновок колегії ІНФОРМАЦІЯ_9 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до висновку колегії ІНФОРМАЦІЯ_9 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , своїми діями, щодо реєстрації права власності 02 серпня 2018 року, було порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 18, пункту 9 частини першої статті 27 Закону, підпункту 1 пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону №1666-VIII. Після виявлення вказаних незаконних дій, Міністерством Юстиції було скасовано вказану реєстраційну дію.
13 листопада 2020 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання копій реєстраційної справи № 119 щодо реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,8 (кв.м.), на що ІНФОРМАЦІЯ_11 30 листопада 2020 року надала відповідь на вказану вимогу про те, що для отримання копії документів на підставі яких було проведено реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який зареєстровано за вищевказаною адресою, що зберігається в реєстраційній справі у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційний дій, необхідно надати рішення суду.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (далі за текстом - Порядок №1127).

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом - Закон №1952-IV) передбачено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій та зберігається протягом всього часу існування об`єкта (ст. 17 Закону №1952-IV).

Згідно з п.6 вказаного закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Враховуючи, що інформація, яка містяться в реєстраційній справі № 119, щодо реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,8 (кв.м), має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, а також враховуючи, що з метою ідентифікації особи, яка подала заяви на реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів матеріалів реєстраційної справи та електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування матеріалів реєстраційної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 04.10.2019 року за № 0001776 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою про визначення групи прокурів від 25.03.2021 року; заявою представника потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2019 року; ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.09.2012 року; довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 06.09.2019 року; наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 3057/5 від 04.09.2020 року; висновком Колегії ІНФОРМАЦІЯ_9 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.07.2020 року; листом міського голови ОСОБА_13 від 13.11.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів та електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування документів, які містяться в реєстраційній справі № 119, щодо реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,8 м2, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали до 20 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1