СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3418/21
ун. № 759/9811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 за № 080001321,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року вказаний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року скасовано в частині призначеного покарання та на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за №0001321.
Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001321 від 11.05.2021, в якому 11.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021 приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер», розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" на загальну суму 999 гривень 17 копійок (без ПДВ), однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 11.05.2021, приблизно у вечірній час прибув до ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у якому ходив по речовим магазинам. Приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 попрямував до магазину «Спортмастер», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного речового магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

3 метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Спортмастер», що розташованій у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів товар, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» , а саме штани жіночі баклажанові, розмір 46, модель 107988КАР, артикул: 4О8ННІК8JL, вартістю 999 гривень 17 копійок (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_5 зайшов до примірочної кабінки, де сховав вказане чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» під куртку, яку мав при собі. Після чого, тримаючи в руках власну куртку, під якою було сховане викрадене майно, приблизно о 20 годині 05 хвилин, 11.05.2021, перетнув сигнальні рамки та направився до виходу з ТРЦ «Лавіна», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучено: жіночі штани фіолетового кольору; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були присутні під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в якості понятих; протоколами перегляду змісту цифрового носія інформації; іншими матеріалами в їх сукупності.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення Кримінального правопорушення: скоївши кримінальне правопорушення, намагався втекти; перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів в подальшому, зокрема на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки дані особи є працівниками даного магазину та які після вчиненя замаху на вчинення крадіжки затримали ОСОБА_5 ; той факт, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний майновий злочин. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2020 був притягнений до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню№ 0004481 від 08.12.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, обвинувальний акт відносно якого 09.02.2021 скерований до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду. У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 40540 гривень, та який був звільнений 10.12.2020 на підставі рішення Святошинського РС м. Києва від 09.12.2020 під заставу. 25.03.2021 суддею Святошинського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків.
Не зважаючи на це, застава не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, оскільки він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, дітей не має, офіційно не працює, а також обставини вчинення кримінального правопорушення вказують на те, що підозрюваний фактично не має міцних соціальних зав`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001321 від 11.05.2021, в якому 11.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не працює, немає міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2021 року включно. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 12 травня 2021 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 194 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1