Дата документу 14.05.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.
В проваджені СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 22 березня 2021 року звернулась до керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, однак до цього часу вказана скарга не розглянута, відповіді на скаргу представнику потерпілої не надано.
З цих підстав представник потерпілого просить зобов`язати керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області розглянути подану нею скаргу та надати на неї належне повідомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що в проваджені СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою, представником потерпілої є адвокат ОСОБА_3
22 березня 2021 року до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року, в якій адвокат просила надати прокурора та дізнавачу письмові вказівки про вчинення певних слідчих дій зі строком виконання не більше 3 місяців.
Однак, як пояснила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відповіді щодо розгляду скарги вона не отримувала.
Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області було надано слідчому судді письмові вказівки дізнавачу П №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року, та лист адвокату ОСОБА_3 щодо розгляду її скарг, які надійшли до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області 24 березня 2021 року.
Таким чином, як вбачається з матеріалів та встановлено в судовому засіданні, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області 22 березня 2021 року, не розглянута.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року не розглянута, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №444/21, подану до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області 22 березня 2021 року в порядку ст.308 КПК України, у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та відповідно до ч.2 ст.308 КПК України невідкладно письмово повідомити представника потерпілої про результати розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя