Справа № 524/2572/20
Провадження 1-кп/524/120/21
УХВАЛА
25.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 23.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, в якому він зазначає, що прокурором у кримінальному провадженні №0003983 від 23.11.2019 року на підтвердженні винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 були надані письмові докази. Серед таких доказів була надана суду постанова про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983. Надана суду постанова є оригіналом та містить начебто підпис заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 . Проте підпис, який виконаний в згадуваній постанові має суттєві розбіжності з оригінальним підписом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , що підтверджується наданими до цього клопотання копіями постанов про призначення групи прокурорів від 07.08.2019 та про визначення групи прокурорів від 02.09.2019 року. Крім того, під час відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, він та обвинувачений ОСОБА_5 проводили ознайомлення з матеріалами за допомогою мобільних телефонів, які оснащені цифровими камерами для фотографування, тому під час ознайомлення безпосередньо з матеріалами кримінального провадження №0003983 від 23.11.2019 року, а саме 27 квітня 2019 року, ними було сфотографовано всі аркуші матеріалів даного кримінального провадження. На аркуші справи за номером 5, що підтверджується описом документів у даному кримінальному провадженні, знаходилась вищезгадувана постанова про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року, яка не мала на момент ознайомлення з матеріалами справи будь-якого підпису поруч із прізвищем заступника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Дана копія була надана суду в попередньому судовому засіданні, після того, як прокурор подав суду постанову про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні з невідомо коли виконаним підписом заступника прокурора ОСОБА_6 та ще й з таким, що має явні відмінності від оригінального (справжнього) підпису ОСОБА_6 . При цьому зауважує, що ні до 27 квітня 2019 року, ні після цієї дати, сторона захисту не знайомилась із матеріалами кримінального провадження, доступу до них не мала, а отже сфотографувати постанову про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983 можливості не мала. Захисник посилається на позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 року по справі №754/7062/15-к, в якій зазначено, що відсутність підпису керівника прокуратури на постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні має наслідком відсутність повноважень прокурора у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачених ст. 36 КПК України.

За таких обставин для з`ясування питання чи дійсно підпис заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 у постанові про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року виконаний іншою особою, а не ОСОБА_7 , на думку захисника необхідні спеціальні знання у галузі судового почеркознавства, якими може володіти фахівець у даній галузі, який до того ж повинен мати відповідну ліцензію на проведення судових експертиз. З урахуванням викладеного, захисник вважає виникла необхідність у перевірці достовірності поданих суду письмових доказів, а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на думку захисника виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочіївська, буд. 8а), для проведення якої залучити відповідного експерта, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис у постанові про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року в кримінальному провадженні №0003983 заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 чи іншої особою ?

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту для дослідження просить надати оригінал вищевказаної постанови про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983, копії сторони захисту, що долучені до матеріалів кримінального провадження (постанова без підпису та копії постанов, що містять підпис ОСОБА_8 ), також зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області надати в розпорядження суду для подальшого направлення до експертної установи оригінали документів (постанови про призначення групи прокурорів у різних кримінальних провадженнях за різний період часу, а також інші офіційні документи, що містять оригінал підпису заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 для порівняння його підпису, в кількості не менше 15 документів за різний час роботи заступника прокурора ОСОБА_8 , які необхідні для проведення даної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника, вважає це спробою затягнути розгляд справи, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання захисника, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з,ясування питань права.

У зв`язку з тим , що в ході судового розгляду, під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення , а саме постанови про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983, яка підписано заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , виникла необхідність у встановленні достовірності виконання підпису ОСОБА_7 , суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі призначити судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки учасниками кримінального провадження не висунуто додаткових питань на вирішення експертизи, то суд вважає на вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис у постанові про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року в кримінальному провадженні №0003983 заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 чи іншої особою ?

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в частині зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру надати в розпорядження суду для подальшого направлення до експертної установи оригінали документів (постанови про призначення групи прокурорів у різних кримінальних провадженнях за різний період часу, а також інші офіційні документи, що містять оригінал підпису заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 для порівняння його підпису, в кількості не менше 15 документів за різний час роботи заступника прокурора ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню, так як воно є передчасним, оскільки відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Керуючись ст. 242 , 332 ч.1, 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової - почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочіївська, буд. 8а)
На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис у постанові про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року в кримінальному провадженні №0003983 заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 чи іншої особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати оригінал документу : постанову про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :