Справа № 190/532/21
Провадження №1-кп/190/81/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.04.2021 року стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.
11.04.2021 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 знаходився біля кафе «Бінго», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Вишневе, вул. Мічуріна, 2, де біля вищевказаного закладу помітив припаркований мопед марки «Viper Aktive», чорного кольору, модель 670, № шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндра 49,9 куб. см, фактичним власником якого є ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом. Скориставшись відсутністю поруч власника транспортного засобу та інших осіб, за допомогою власної фізичної сили ОСОБА_5 завантажив вищевказаний мопед, вартість якого за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 01-04/21 від 20.04.2021 становить 1761 грн., до належного йому автомобіля «CITROEN JUMPY» білого кольору (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ) та після цього з місця вчинення злочину разом з протиправно вилученим транспортним засобом зник, обернувши його на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що хотів пожартувати, тому взяв мопед потерпілого, який був припаркований біля кафе "Бінго"в смт.Вишневе, та поклав в свій автомобіль. Потім на автомобілі поїхав додому. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суди покази, відповідно до яких він разом з друзями відпочивали в кафе "Бінго". Його мопед був припаркований біля кафе. Близько 04 години ранку він виявив пропажу мопеда. На даний час мопед йому повернуто.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом - кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ мопед, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1