печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9143/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого сторона обвинувачення просить 2. Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися такими активами, а саме:

- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093), що належить ОСОБА_4 ;

- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- Ѕ частки групи нежилих приміщень № 151 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- групу нежилих приміщень № 150 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 ;

- 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» ();

- комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належать ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу по підприємству № 01-к від 02.09.2000 на підставі рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» (ЄДРПОУ - 31031086), яке розташоване за адресою: вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, м. Київ, (далі ПрАТ «Інтернафтогазбуд»), призначений на посаду керівника (голови Правління) ПрАТ «Інтернафтогазбуд».
Згідно п.п. 10.11.3 Статуту ПрАТ «Інтернафтогазбуд», затвердженого Загальними зборами акціонерів, протокол № 02-2011 від 26.04.2011, голова Правління керує роботою правління, має право без доручення вчиняти дії від імені Товариства, уповноважений керувати поточними правами Товариства і здійснювати виконання рішень Загальних зборів акціонерів товариства, представляти Товариство у відносинах з іншими юридичними особами, здійснювати повноваження щодо управління корпоративними правами Товариства в господарських товариствах, створених за участю Товариства, проводити переговори та укладати угоди від імені Товариства, організовувати ведення протоколів засідань і Правління.
Відповідно до прав та обов`язків, визначених Статутом товариства, ОСОБА_7 , як голова Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.
Встановлено, що 04.01.2001 між Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України (на теперішній час - ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», (ЄДРПОУ - 01432606) в особі генерального директора ОСОБА_8 та ЗАТ «Інтернафтогазбуд» (на теперішній час ПрАТ «Інтернафтогазбуд» (ЄДРПОУ - 31031086) в особі голови правління ОСОБА_6 укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідницько-промислової розробки Ретичинської площі (далі ДСД від 04.01.2001). Таким чином, роботи на ділянці надр Ретичинського родовища, яке розташоване у Яворівському районі, Львівської області, виконувались згідно укладеного ДСД від 04.01.2001 та Додаткової угоди № 3 до договору від 24.09.2009.
Згідно ДСД від 04.01.2001 ЗАТ (ПрАТ) «Інтернафтогазбуд» виступав як «Інвестор» та «Оператор».
Згідно статті 6 ДСД від 04.01.2001, (п. 6.7), зокрема, повноважний представник ЗАТ «Інтернафтогазбуд» контролює своєчасність, фактичні обсяги і якість робіт, виконаних на Родовищі, а у випадку значних порушень, має право призупинити ведення робіт до спеціального рішення Комітету по Управлінню.
Згідно статті 7 ДСД від 04.01.2001, (п. 7.1), Оператор веде облік продукції, отриманої в процесі спільної діяльності, витрат та фінансових результатів, зв`язаних із спільною діяльністю по цьому договору. Для зарахування фінансових засобів Інвестора та їх руху Оператор відкриває окремий розрахунковий рахунок, веде окремий бухгалтерський облік і звітність з діяльності, що зв`язана з договором.
Згідно статті 7 ДСД від 04.01.2001, (п. 7.2), облік і складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом, ведуться Оператором у відповідності з чинним законодавством України.
Згідно статті 7 ДСД від 04.01.2001, (п. 7.3), зокрема, головою Комітету з управління у перший рік спільної діяльності є представник Інвестора. У подальшому, головою Комітету з управління обираються представники Учасників по черзі.
Також, згідно п 7.6 ДСД від 04.01.2001 Комітет з управління приймає рішення про розпорядження спільним майном, включаючи визначення порядку реалізації продукції спільної діяльності.
Згідно Додаткової угоди № 3 від 17.10.2006 до ДСД від 04.01.2001, п. 7.3, Договору викладено в новій редакції, яка передбачає склад Комітету з управління в кількості 6 осіб, по три представники від кожного з Учасників.
Виходячи з вищенаведених положень ДСД від 04.01.2001, вищим керівним органом для ДСД є Комітет з управління. До вказаного Комітету з управління входять керівники Учасників - ПрАТ (ЗАТ) «Інтернафтогазбуд» та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України «Про надра» (в редакції від 01.01.2015) (далі - Кодекс) переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Кодексу, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) на умовах та в порядку, передбачених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» і такою угодою, і лише у випадках, зазначених у частині четвертій статті 26 цього Кодексу.
Крім того, згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно ст. 1 Закону «Про нафту і газ» (в редакції 10.09.2014) користувач нафтогазоносними надрами - юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронения) супутніх і стічних вод, інших (Підходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу.
Так, 12.08.2003 Державною службою геології та надр України, видано ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» спеціальний дозвіл на користування надрами № 2337, відповідно до якого вказане підприємство отримало право на пошуки нафтогазоносних покладів у відкладах нижнього сармату з оцінкою їх запасів в ДКЗ України Ретичинського родовища у Яворівському районі, Львівської області.
У подальшому, 04.01.2001 між Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України (ЄДРПОУ - 01432606) та ЗАТ «Інтернафтогазбуд» (ЄДРПОУ - 31031086) укладено ДСД від 04.01.2001, згідно якого виконувались роботи на ділянці надр Ретичинського родовища.
Так, 01.04.2016 наказом № 113 Державної служби геології та надр України дію спеціального дозволу ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користування надрами № 2337 по Ретичинській площі було зупинено та надано 30 календарних діб на усунення порушень.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 № 2665-111, після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов`язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.
Так, Державною службою геології та надр України 07.04.2016 за вих. № 5990/13/14-16 надіслано лист-повідомлення до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» про припинення дії спеціального дозволу (згідно наказу від 01.04.2016 за № 113), яке було отримано ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 11.04.2016, відповідно до відмітки про отримання вхідної кореспонденції за № 6/68. З цієї дати видобуток природного газу мав бути зупинений, але фактично здійснювався надалі у порушення ст. 26 Закону України «Про нафту і газ».
У свою чергу, 12.04.2016 за № 01-475/07 ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» відправлено лист на ім`я Голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_6 , у якому було зазначено, що підприємство надсилає листа Державної служби геології та надр України від 07.04.2016 № 5990/13/14-16 щодо зупинення наказом № 113 від 01.04.2016 дії спеціального дозволу та надання надрокористувачу 30 календарних днів на усунення встановлених порушень. Вказаний лист згідно відміток Укрпошти, був отриманий ПрАТ «Інтернафтогазбуд» 21.04.2016, проте видобуток природного газу не був зупинений.
У зв`язку з усуненням причин, що стали підставою для зупинення дії Дозволу, наказом № 429 Державної служби геології та надр України від 16.11.2016, дію спеціального дозволу на користування надрами поновлено, про що 16.12.2016 повідомлено ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (лист від №22774/13/14-16 від 08.12.2016).
У зв`язку із зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами та будучи обізнаним про це надрокористувач, відповідно до ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» № 2665-III від 12.07.2001 (із змінами та доповненнями) та п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», мав припинити будь-які роботи на родовищі, у тому числі дослідно-промислову розробку (видобуток).
У невстановлений слідством час після 21.04.2016 у голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме газу природного у Ретичинському родовищі, що знаходиться у Яворівському районі Львівської області, усупереч вимогам чинного законодавства України.
У свою чергу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами № 2337 від 12.08.2003 відповідно до наказу Державної служби геології та надр України за № 113 від 01.04.2016 зупинено, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами» та п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України Про надра, будучи службовою особою, головою Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з корисливих мотивів не зупинив видобування ПрАТ «Інтернафтогазбуд» газу природного в Ретичинському родовищі, хоча був обізнаний про вимоги законодавства України щодо негайного зупинення видобування та використання корисних копалин.
Таким чином, в період часу з 21.04.2016 по 15.12.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» достовірно знаючи про зупинення дії спеціального дозволу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користування надрами № 2337 від 12.08.2003 по Ретичинській площі на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 113 від 01.04.2016, будучи службовою особою, маючи злочинний умисел на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 №2665-111, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України про надра, здійснив всі необхідні дії, спрямовані на незаконний видобуток ПрАТ «Інтернафтогазбуд» корисних копалин загальнодержавного значення та користування надрами Ретичинського родовища, яке розташоване в Яворському районі, Львівської області, під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2337 від 12.08.2003, тобто в період між прийняттям Державною службою геології та надр України рішення про зупинення дії спеціального дозволу з 21.04.2016 та до прийняття рішення Державною службою геології та надр України про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами 15.12.2016, незаконно здійснив видобування газу природного об`ємом 883, 835 тис. куб. м., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами № 1370 від 28.12.2011) належить до корисних копалин загальнодержавного значення, внаслідок чого, відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи №05/02/19-1 від 05.02.2019, інтересам держави завдано збитків в сумі 4 304 859,04 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, голова Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_6 , перебуваючи у офісному приміщенні підприємства за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал 13, будучи службовою особою, відповідальною згідно ст. 7 ДСД від 04.01.2001 за ведення обліку продукції, отриманої в процесі спільної діяльності, облік і складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунків з бюджетом, достовірно усвідомлюючи факт одержання майна внаслідок незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: газу природного об`ємом 883, 835 тис. куб. м., видобутого ПрАТ «Інтернафтогазбуд» у період зупинення дії спеціального дозволу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користування надрами № 2337 від 12.08.2003 по Ретичинській площі з 11.04.2016 по 15.12.2016 з порушенням вимог ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 № 2665-111, п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України про надра, маючи злочинний намір на легалізацію доходів від незаконно видобутого природного газу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, уклавши у період з 30.04.2016 по 31.12.2016 з рядом суб`єктів господарської діяльності договори купівлі продажу газу природного від імені голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», а саме:
- договір купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 100 тис. куб. м. на суму 550 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 1 від 14.06.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 107,3 тис. куб. м. на суму 590 150 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 2 від 16.06.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 100 тис. куб. м. на 560 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 3 від 16.06.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 111 тис. куб. м. на суму 621 600 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 4 від 18.07.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 100 тис. куб. м. на суму 600 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 5 від 01.08.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 110 тис. куб. м. на суму 660 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 6 від 13.09.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 3,582 тис. куб. м. на суму 21 492 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 7 від 19.09.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 100 тис. куб. м. на суму 610 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 8 від 18.10.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 60 тис. куб. м. на суму 438 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 9 від 17.11.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 60 тис. куб. м. на суму 492 000 грн. з ПДВ;
- додаткову угоду № 10 від 31.12.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 03/2016 від 18.05.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 1,925 тис. куб. м. на суму 14 052,50 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 05/2016 від 18.08.2016 ТОВ «Газенергопроект» () щодо реалізації природного газу в обсязі 100 тис. куб. м. на суму 605 000 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу №06/2016 від 01.09.2016 з ТОВ «Енергія України» (0) щодо реалізації природного газу в обсязі 80 тис. куб. м. на суму 480 000 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 01/2017 від 19.12.2016 ТОВ «Газенергопроект» () щодо реалізації природного газу в обсязі 25 тис. куб. м. на суму 187 500 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 07/2016 від 07.09.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 20 тис. куб. м. на суму 120 000 грн. з ПДВ;
-додаткову угоду № 1 від 03.10.2016 до договору купівлі-продажу природного газу № 07/2016 від 07.09.2016 ТОВ «Газпромпостач» () щодо реалізації природного газу в обсязі 20 тис. куб. м. на суму 122 000 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 08/2016 від 30.09.2016 ТОВ «Укртрансгазсервіс» () щодо реалізації природного газу в обсязі 10 тис. куб.м.;
- договір купівлі-продажу природного газу №09/2016 від 01.11.2016 з ТОВ «Енергія України» (0) щодо реалізації природного газу в обсязі 40 тис. куб. м. на суму 312 000 грн. за ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 10/2016 від 09.11.2016 ТОВ «Газенергопроект» () щодо реалізації природного газу в обсязі 10 тис. куб. м. на суму 77 000 грн. з ПДВ;
- договір купівлі-продажу природного газу № 11/2016 від 29.11.2016 ТОВ «Укртрансгазсервіс» () щодо реалізації природного газу в обсязі 40 тис. куб. м. на суму 324 000 грн. з ПДВ.
- додаткову угоду № 1 від 12.12.2016 до договір купівлі-продажу природного газу № 10/2016 від 09.11.2016 ТОВ «Газенергопроект» () щодо реалізації природного газу в обсязі 15 тис. куб. м. на суму 118 500 грн. з ПДВ.
Крім того, у невстановлений слідством час, та місці у голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Так, згідно наказу по підприємству № 01-к від 02.09.2000 на підставі рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» (код ЄДР - 31031086), яке розташоване за адресою: вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, м. Київ, (далі ПрАТ «Інтернафтогазбуд»), призначений на посаду керівника (Голови Правління) ПрАТ «Інтернафтогазбуд».
Згідно п.п. 10.11.3 Статуту ПрАТ «Інтернафтогазбуд», затвердженого Загальними зборами акціонерів, протокол № 02-2011 від 26.04.2011, Голова Правління керує роботою правління, має право без доручення вчиняти дії від імені Товариства, уповноважений керувати поточними правами Товариства і здійснювати виконання рішень Загальних зборів акціонерів товариства, представляти Товариство у відносинах з іншими юридичними особами, здійснювати повноваження щодо управління корпоративними правами Товариства в господарських товариствах, створених за участю Товариства, проводити переговори та укладати угоди від імені Товариства, організовувати ведення протоколів засідань і Правління.
Відповідно до прав та обов`язків, визначених Статутом товариства, ОСОБА_7 , як голова Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», яке взяте на податковий облік у ГУ ДФС у місті Києві з 05.04.2001 за №Д-066, а також відповідно до ДСД від 04.01.2001, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою підприємства, а тому був зобов`язаний:
- згідно зі ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом;
- згідно зі ст.ст. 16, 36 Податкового кодексу України (в редакції № 2755-VI від 17.01.2015) сплачувати податки в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України.
Відповідно до ст.ст. 47, 110, 111 Податкового кодексу України № 2755-VI, обіймаючи посаду голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», ОСОБА_7 ніс відповідальність за порушення порядку заповнення документів податкової звітності, вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншими законодавчими актами, кримінальну відповідальність за порушення законів з питань оподаткування.
Відповідно до ст.11 цього ж Закону ОСОБА_6 був відповідальний за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів щодо оподаткування.
Встановлено, що 04.01.2001 між Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України (на теперішній час ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», (ЄДРПОУ - 01432606) в особі Генерального директора ОСОБА_8 та ЗАТ «Інтернафтогазбуд» (на теперішній час ПрАТ «Інтернафтогазбуд» (ЄДРПОУ - 31031086) в особі Голови правління ОСОБА_6 укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідницько-промислової розробки Ретичинської площі (далі ДСД від 04.01.2001). Таким чином, роботи на ділянці надр Ретичинського родовища, яке розташоване у Яворівському районі, Львівської області, виконувались згідно укладеного ДСД від 04.01.2001 та Додаткової угоди № 3 до договору від 24.09.2009.
Згідно ДСД від 04.01.2001 ЗАТ (ПрАТ) «Інтернафтогазбуд» виступав як «Інвестор» та «Оператор».
Згідно статті 7 ДСД в ід 04.01.2001, (п. 7.1), Оператор веде облік продукції, отриманої в процесі спільної діяльності, витрат та фінансових результатів, зв`язаних із спільною діяльністю по цьому договору. Для зарахування фінансових засобів Інвестора та їх руху Оператор відкриває окремий розрахунковий рахунок, веде окремий бухгалтерський облік і звітність з діяльності, що зв`язана з договором.
Згідно статті 7 ДСД від 04.01.2001, (п. 7.2), на Оператора були покладені обов`язки щодо обліку і складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом у відповідності з чинним законодавством України.
Відповідно до п. 251.1 ст. 251 Податкового кодексу України, із змінами, внесеними Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», з 01.01.2015 (далі ПКУ) запроваджено справляння рентної плати, до якої, зокрема, відноситься рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин, таким чином рентна плата почала регулюватися розділом IX ПКУ та, відповідно, статтями 251-258.
Згідно п.п. 252.1.1 ст. 252 ПКУ платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або теологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.
Також п.п. 252.1.3 ст. 252 ПКУ встановлено, що платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного Договору має відповідний спеціальний дозвіл.
Пунктом 252.3 ст. 252 ПКУ визначено, зокрема, що об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини.
Ставки рентної плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, газу природного, залізної руди визначені п. 252.20 ст. 252 ПКУ. Для газу природного, видобутого під час виконання договорів про спільну діяльність, установлено окрему ставку у розмірі 70,0 відсотків.
У 2016 році для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану базовий податковий період дорівнював календарному місяцю (п. 257.1 ПКУ).
Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків (п. 257.5 ПКУ).
Згідно пп. 252.8 ст. 252 ПКУ в редакції, що діяв з 01.01.2016, фактичною ціною реалізації для газу природного вважалась середня митна вартість імпортного природного газу, що уклалася у процесі його митного оформлення під час ввезення на територію України за податковий (звітний) період. Середня митна вартість імпортного природного газу, що склалася у процесі його митного оформлення під час ввезення на територію України за податковий (звітний) період, обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та передається до 5 числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, який до 10 числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, розміщує на своєму офіційному веб-сайті у спеціальному розділі.
Встановлено, що ПрАТ «Інтернафтогазбуд», діючи в якості Оператора на підставі ДСД від 04.01.2001, укладеного з Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України (на теперішній час - ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія»), у період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2337, з 11.04.2016 по 15.12.2016 здійснив видобуток газу природного об`ємом 883, 835 тис. куб. м., який відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 ПКУ, є об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, у період часу з 21.04.2016 по 15.12.2016, обіймаючи посаду голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», будучи службовою особою підприємства, посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування суб`єктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у порушення вимог ст. 67 Конституції України, ст.ст. 16, 36, 47, 110, 111 ПКУ в редакції №2755-VI від 17.01.2015, ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами і доповненнями), умисно ухилився від сплати ПрАТ «Інтернафтогазбуд» рентної плати за користування надрами за період з 11.04.2016 по 15.12.2016 на загальну суму 3 057 914, 81 грн., що в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством на 01.01.2016 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи №05/02/19-1 від 05.02.2019, розмір збитків, спричинених державі внаслідок порушень податкового законодавства, що виразились у ненадходженні до бюджету податків з рентної плати за користування надрами ПрАТ «Інтернафтогазбуд», становить 3 057 914, 81 грн.
02.12.2020 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , та цього ж дня вручено останньому.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненні правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_6 у період злочинної діяльності, обіймаючи посаду голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд», здійснював реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у його розпорядженні на близьких осіб а також на підконтрольних юридичних осіб.
Так, дружині підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належать:
- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093);
- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Ѕ частки групи нежилих приміщень № НОМЕР_2 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- група нежилих приміщень № НОМЕР_3 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_4 .
Крім цього, за даними ДП «Національні інформаційні системи» ОСОБА_4 належить автомобіль марки та моделі «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 .
Також, за даними Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно доньці підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_6 ) на праві власності належать:
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 175 Сімейного кодексу України, майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 являється бенефіціарним власником ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().
Під час обшуку 24.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_9 , вилучено печатки та оригінали документів ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» (), ТОВ ТД «Агрофіт» (), що свідчить про підконтрольність вказаних юридичних осіб безпосередньо підозрюваному ОСОБА_6 .
Встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» () на праві приватної власності володіє 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» () на праві приватної власності належить комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_8 .
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7083/21-к від 11.02.2021 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, а саме на:
- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093), що належить ОСОБА_4 ;
- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;
- Ѕ частки групи нежилих приміщень № 151 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;
- група нежилих приміщень № 150 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ;
- квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки та моделі «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 ;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 ;
- 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» ();
- комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належать ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().
З огляду на викладене, сторона обвинувачення вказує, що виникла необхідність у передачі переліченого вище нерухомого арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення їх збереження, у тому числі економічної вартості.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000386 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0000386 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000386:

- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093), що належить ОСОБА_4 ;

- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- Ѕ частки групи нежилих приміщень № 151 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- групу нежилих приміщень № 150 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 ;

- 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» ();

- комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належать ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7083/21-к від 11.02.2021 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, а саме на:

- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093), що належить ОСОБА_4 ;

- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- Ѕ частки групи нежилих приміщень № 151 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- група нежилих приміщень № 150 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки та моделі «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 ;

- 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» ();

- комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належать ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.
Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2189 грн.
Вартість речових доказів (нерухомого, рухомого майна, цінностей), на які накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, значно перевищує 200 розмірів встановленого прожиткового мінімуму на 1 січня 2021 року.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Повноваження Національного агентства щодо управління активами (майном) визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.
Метою управління активами, згідно Закону, є збереження економічної вартості активу протягом кримінального провадження, а також її примноження (за можливості).
Закон та Кримінальний процесуальний кодекс України не містять обмежень щодо типів, видів активів, які можуть передаватись в управління Національному агентству, так само як і обмежень щодо видів злочинів, у кримінальних провадженнях з розслідування яких були арештовані відповідні активи.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Для повної реалізації цілей, для яких було накладено арешт на вищевказане майно, для виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання осіб на арештоване майно, виключення ймовірності неправомірного використання майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність здійснити передачу арештованого майна до Національного агентства, адже, у сторони обвинувачення відсутні засоби та ресурси для управління вказаним майном, на відміну від Національного агентства, яке було створене з відповідною метою та діяльність якого детально регламентована законодавством.
Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, попередньо накладений арешт на визначено майно передбачає заборону розпорядження (обов`язково), тобто наявні підстави з якими законодавець зумовлює передачу визначеного майна в управління Національному агентству, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню його економічної вартості, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.
Вказане в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості.
Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, що узгоджується з вищевказаними приписами національного законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися такими активами, а саме:

- Ѕ частки земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:5093), що належить ОСОБА_4 ;

- машино-місце № НОМЕР_1 (2-й рівень), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- Ѕ частки групи нежилих приміщень № 151 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- групу нежилих приміщень № 150 (медико-косметологічний центр), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 ;

- 2/100 частки майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ТОВ «Торговий дім «Агрофіт» ();

- комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належать ТОВ «ХЕЛСБІЛДІНГ» ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000386.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1