Справа № 369/6396/21
Провадження № 1-кс/369/1245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 05.07.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 20.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000447 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначається в скарзі, 05 липня .2018 року Києво - Святошинською місцевою прокуратурою в Київській області внесено відомості за зверненням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме за фактом шахрайського заволодіння належної останньому 8/25 частини будинку за адресою : АДРЕСА_1 та проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Дізнавшись про закриття даного кримінального провадження приблизно у першій половині 2020 року і не отримавши копію постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою 05.05.2020 року до Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в якій описує факт шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного скасування договору дарування від 04.08.1994 року судом на дарування 8/25 частини будинку ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .
Так скаржник зазначає, що слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що ним надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак в ході виконання вказаних доручень, інформації яка б мала інтерес для досудового розслідування отримано не було. З даним ствердженням слідчого заявник не погоджується, так як тому ж слідчому були відомі вказані вище особи ще з моменту доручення від місцевої прокуратури провести досудове розслідування. Заявнику невідомо, які письмові вказівки надавала місцева прокуратура слідчому для обов`язкового виконання, але він не провів навіть слідчих дій із заявником, не допитавши його і не визнавши його в якості потерпілого. Майже за два роки досудового розслідування слідчий жодного разу не викликав для проведення слідчих дій правопорушників або з невідомих причин не бажав цього робити.
На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Бучанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Іщук (дата невідома) про закриття кримінального провадження за №0000447 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчий відділ Бучанського ( раніше Києво - Святопшнський ) відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поновити досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомляв. Через канцелярію суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000447 від 05.07.2018.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 20.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000447 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, на підставі ч. 1 абзацу 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 20.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 є вмотивованою, зокрема, в ній містяться відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття.
Згідно з постановою, винесеною 20.01.2020 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000447 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, на підставі ч. 1 абзацу 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з ч.1 абз.14 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст. 190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000447від 05.07.2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру.
Абзацом 2 пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 05.07.2018 року, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий СВ Києво-Святошинького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , виконуючи вимоги абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 20.01.2020 року виніс відповідну постанову.
Разом з тим, доводи сторони захисту про те, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не було в повному обсязі проведено слідчі дії, не проведено слідчих дій із заявником, не допитано його і не визнавши його в якості потерпілого, що, в свою чергу, призвело до надмірних строків його розслідування і, як наслідок, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, то вони не позбавлені підстав.
Однак, враховуючи, що закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні унеможливлює проведення в ньому будь-яких слідчих, розшукових, процесуальних дій, то останнє не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.
З огляду на вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження, винесена 20.01.2020 року винесена слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , є вмотивованою, зокрема, в ній містяться відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 219, 223, 284, 294, 303, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 05.07.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1