Провадження № 1-кп/127/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 21 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 квітня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вказане клопотання прокурор мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, останній раз 09.04.2021 року, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив обвинуваченого на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є доцільним, проте заперечив щодо необхідності встановлення обвинуваченому заборони залишати місце проживання цілодобово. Зазначив, що ОСОБА_4 є дорослим працездатним чоловіком, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка на даний час його утримує, оскільки до ОСОБА_4 застосовано заборону залишати місце проживання цілодобово, що позбавляє його можливості працювати. Тому просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, щоб ОСОБА_4 мав змогу знайти роботу, працювати та відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника. Зазначив, що до моменту застосування до нього запобіжного заходу неофіційно працював на будівництві, тому просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, так як існує необхідність в утриманні своєї матері та має на меті відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Оцінюючи доводи сторін, суд приймає до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох корисливих тяжких кримінальних правопорушень, санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому з метою ухилення від відповідальності за описані в обвинувальному акті дії ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Також, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження (підготовче засідання), існує ризик впливу обвинуваченого на потерпілих з метою зміни їхніх показань для уникнення можливої відповідальності.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу.
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в них родини й утриманців, репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений проживає разом з матір`ю похилого віку, яка на даний час вимушена утримувати обвинуваченого з власного невеликого доходу у виді пенсії. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що до застосування запобіжного заходу неофіційно працював будівельником, мав постійне джерело доходу та має на меті відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде домашній арешт у визначений період доби, який слід застосувати на строк 60 діб.
Вказане свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом при обранні існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт у визначений час доби на строк 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 21 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, на 04.06.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 26.07.2021 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: