Справа № 754/9923/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000194 від 11.07.2019 за заявою ОСОБА_3 , в інтересах групи представників від ініціативної групи СК «Є-СПРАВА» від 19 травня 2019 року.

16 червня 2021 року особою було отримано постанову слідчого від 26 червня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Зазначає у скарзі, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, оскільки такою що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у постанові відсутня мотивувальна частина. Слідчим не було забезпечено вжиття всіх необхідних заходів для збирання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, та не виконано необхідного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 липня 2019 року за № 0000194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Білоцерківським ВП ГУ НП у Київській області.

18 вересня 2019 року ОСОБА_5 старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області заявника допитано в якості потерпілого.

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 26 лютого 2020 року підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

26 червня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав того, що у матеріалах провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати подію відповідно до вимог КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 11.07.2019, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 11.07.2019 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2019 повернути до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -