Справа № 761/7680/21
Провадження № 1-кс/761/5244/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014680 від 09.12.2017,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУН11 у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0014680 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 липня 2017 року по 25 липня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, під приводом здійснення ремонту, незаконно заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Touareg», із реєстрацією НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

05.03.2019 у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Touareg», із реєстрацією НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , два державні номерні знаки « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

20.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на вищевказане майно.

02.11.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знято арешт із вищевказаного майна та його власником визнано ОСОБА_6 .

На даний час, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , здійснюються заходи щодо відновлення права власності на вищевказаний автомобіль, і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у повторному накладенні арешту майна.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», із реєстрацією НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , два державні номерні знаки « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та матеріали долучені учасниками розгляду клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, є знаряддям вчинення злочину, оскільки на нього було спрямовано кримінальне правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, через що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014680 від 09.12.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», із реєстрацією НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , два державні номерні знаки « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1