Справа № 629/434/21
Номер провадження 1-кп/629/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 від 06.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про визнання недійсним обвинувального акта. В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалося групою дізнавачів сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури (старший групи прокурорів ОСОБА_5 ). Обвинувальний акт підписали дізнавач ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 , та цей самий прокурор затвердив обвинувальний акт, що є порушенням діючого законодавства, оскільки затверджувати обвинувальний акт міг тільки вищестоящий прокурор, а саме керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури.

В підготовчому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та пояснив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підписано та затверджено прокурором, який діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Частинами 1,2 ст. 301 КПК України передбачено, що дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. Прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Вказаними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачено підписання обвинувального акту прокурором, який його затвердив.

Крім того, КПК України не передбачено визнання судом недійсним обвинувального акту.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про визнання недійсним обвинувального акту, та відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Також обвинувачений звернувся з клопотанням про зобов`язання прокурора ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та з матеріалами відеозаписів, які містяться в матеріалах кримінального провадження з можливістю отримання необхідних йому копій. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.05.2021 він звернувся до прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000250 від 06.12.2020 р., але прокурор ОСОБА_3 відмовив в задоволенні цього прохання.

В підготовчому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що йому надавалися копії матеріалів дізнання та відеозаписи, що він засвідчив, підписавши відповідний протокол, проте він вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться інші документи та відеозаписи, ніж ті, які були надані йому. Тож на теперішній час з метою здійснення належного захисту йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються в розпорядженні сторони обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та пояснив, що після завершення дізнання обвинуваченому були надані копії матеріалів дізнання на 22 аркушах та відеозапис з камер відеоспостережень в магазині «Продукти 221» ТОВ «АТБ-маркет», та ним було переглянуто відео(диск), на якому зафіксовано слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_7 якими сторона обвинувачення буде доводити вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. Надання копій матеріалів дізнання №0000250 та перегляд вказаного відеозапису ОСОБА_4 підтвердив, поставивши власноручний підпис у протоколі від 26.01.2021. Таким чином всі матеріали дізнання у вказаному кримінальному провадженні маються в розпорядженні сторони захисту та чинним законодавством не передбачено зобов`язання судом прокурора повторно ознайомлювати учасників кримінального провадження з матеріалами дізнання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно протоколу про надання копій матеріалів дізнання від 26.01.2021, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 06.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надав підозрюваному ОСОБА_4 копії матеріалів дізнання на 22 аркушах та відеозапис з камер відеоспостережень в магазині «Продукти 221» ТОВ «АТБ-маркет», особисто переглянув, та переглянуто відео(диск), на якому зафіксовано слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_7 , факт надання матеріалів дізнання підозрюваний ОСОБА_4 26.01.2021 засвідчив своїм підписом. З вказаним протоколом про надання копій матеріалів дізнання від 26.01.2021 ОСОБА_4 ознайомлений 26.01.2021, що засвідчив своїм підписом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував факту надання йому копій матеріалів дізнання та перегляду відеозаписів, але зазначив, що матеріали кримінального провадження, що маються в розпорядженні сторони обвинувачення, різняться з матеріалами, доступ до яких йому було надано після завершення дізнання.

Частинами 1 та 2 ст. 317 КПК України передбачено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Таким чином, під час судового провадження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачене лише у випадках, зазначених у ст. 317 КПК України. Наразі будь-які докази стороною обвинувачення до матеріалів кримінальної судової справи не долучались.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вищевказаного клопотання відмовити, оскільки надання судом обвинуваченому можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження(дізнання), що перебувають у сторони обвинувачення, не передбачено діючим законодавством.

Також обвинувачений звернувся з клопотанням про зобов`язання потерпілу ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях. В обґрунтування клопотання зазначив, що при ознайомленні з матеріалами судової справи 629/434/21 ним була виявлена заява від ОСОБА_7 про розгляд справи за її відсутність. Оскільки ОСОБА_7 є заявником і потерпілою по кримінальному провадженню №0000250 від 06.12.2020, то для повного і всебічного розгляду справи суд зобов`язаний її допитати під протокол.

Прокурор частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та пояснив, що відповідно до чинного законодавства допит потерпілої передбачено на стадії судового провадження, а наразі стадія підготовчого провадження, та відсутні правові підстави для визнання обов`язковою участь потерпілої в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом вказаної норми передбачено вирішення питання щодо обов`язкової участі потерпілого саме під час судового розгляду. Наразі стадія підготовчого провадження та не вирішено питання про призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження. За таких обставин, суд вважає, що вказане клопотання заявлене передчасно та вважає за необхідне з цих підстав відмовити у його задоволенні. При цьому суд роз`яснює право обвинуваченого звернутися з цим клопотанням в подальшому, під час вирішення питання про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про визнання недійсним обвинувального акта, зобов`язання прокурора ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, що перебувають у сторони обвинувачення, та зобов`язання потерпілу ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1