Провадження по справі № 1-кс/522/2691/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

Як на думку ОСОБА_3 , слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді його клопотання про скасування арешту з майна, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання. Таким чином, як на думку ОСОБА_5 дії судді є упередженими, тому заявив недовіру суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог, викладенні с заяві.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитись в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщовін є заявником, потерпілим, цивільнимпозивачем, цивільнимвідповідачем, близьким родичем чи членом сім`їслідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільногопозивача, цивільноговідповідача;

2) якщовін брав участь у цьомупровадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабопредставник;

3) якщовінособисто, йогоблизькіродичічи члени йогосім`їзаінтересовані в результатах провадження;

4) за наявностііншихобставин, яківикликаютьсумнів у йогонеупередженості;

5) у випадкупорушеннявстановленого частиноютретьоюстатті 35 КПК Українипорядку визначенняслідчогосудді, судді для розглядусправи.

2. У складі суду, щоздійснюєсудовепровадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_5 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна.

Так, винесення суддею Приморського районного суду ОСОБА_4 судового рішення з яким не згоден заявник, не є обставиною, яка б свідчила, про його неупередженість при розгляді заяви про відвід слідчого.

Інші доводи заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є надуманими.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого в порядку ст.303 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про зняття арешту з майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

15.01.2021