Справа № 275/688/20
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадженя №0000136 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2020 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_10 вирішив сходити до ОСОБА_5 , який місяць тому придбав автомобіль марки "ВАЗ 21063" дорожний номерний знак НОМЕР_1 і являвся його законним користувачем, щоб попростити у нього покататися на його автомобілі, так як раніше неодноразово ОСОБА_5 дозволяв йому кататись по селу Морозівка на вищевказаному автомобілі. З цією метою ОСОБА_9 підійшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_9 зайшов в середину будинку через відчинені вхідні двері. В будинку побачив, що ОСОБА_5 спить в своїй кімнаті, на його дії не реагує, поруч на столі лежать ключі від автомобіля. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ 21063" дорожній номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконно заволодіти транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав ключі від автомобіля, сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ 21063" дорожній номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з подвір`я потерпілого ОСОБА_5 та поїхав на вказаному автомобілі по селу, а потім до села Турбівка Попільнянського району, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" дорожній номерний знак НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто - товарознавчої експертизи № 12/2-144 від 10.07.2020 року 18249,62 гривні.

В суді обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав та показав, що він мешкає в с. Морозівка та знайомий з ОСОБА_5 , який проживає в цьому ж селі по АДРЕСА_2 . Він неодноразово бував у нього дома та ОСОБА_5 декілька разів дозволяв йому покататися та автомобілі марки " ВАЗ 21063", що йому належав. 06.07.2020 року приблизно о 22 годині він через відкриту хвіртку та відкриті двері будинку, зайшов до будинку ОСОБА_5 , щоб попросити дозволу покататися на його автомобілі. Коли він зайшов в будинок, то побачив, що ОСОБА_5 спить в своїй кімнаті, він покликав його, але той не реагував. В кімнаті на столі він побачив ключі від автомобіля, після цього вирішив їх взяти та покататися. Він взяв ключі, вийшов у двір, де стояв автомобіль марки "ВАЗ 21063", відкрив ворота і поїхав на автомобілі по селу кататися. Після цього в його автомобіль сіли його друзі,яким він розповів, що автомобіль йому дав покататися ОСОБА_5 . Вони каталися по селу , а потім поїхали до сусіднього села Турбівка Попільнянського району. Через деякий час побачивши поліцейську машину, вони покинули автомобіль та втекли, так як прав на керування автомобілем він не мав. У вчиненому розкаявся, просив сурово не карати. Витрати, які поніс потерпілий на правову допомогу визнав.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що він знайомий з неповнолітнім ОСОБА_11 , неприязних відносин з ним не мав. Пояснив, що один раз, коли хворів, то дозволив йому керування своїм автомобілем, так як просив його з"їздити до магазину. 06.07.2020 року ввечері він приліг, так як погано себе почував і заснув, дверу будинку не замикав. Вранці проснувся і побачив, що на подвір"ї відсутній належний йому автомобіль марки "ВАЗ 21063" дорожній номерний знак НОМЕР_1 . Після чого він звернувся з заявою в поліцію. Було встановлено, що його автомобіль без його дозволу взяв ОСОБА_10 . Просив сурово не карати обвинуваченого та стягнути з нього понесені ним витрати на правову допомогу.

В суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що вони товаришують з ОСОБА_14 06.07. 2020 року в період часу з 22 до 23 години вони находились біля магазину в с. Морозівка. До них на автомобілі під"їхав ОСОБА_10 і вони поїхали кататися. Вони думали, що ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_15 покататися, так як раніше він дозволяв ОСОБА_15 кататися на його автомобілі. Коли вони каталися, то побачили машину поліції. Вони звернули на іншу вулицю, покинули автомобіль і повтікали, так як прав на керування не мали.

Також вина обвинуваченого підтверджується :

-протоколами огляду місця події від 07.07.2020 року,

- висновком експерта № 12/2-144 від 10.07.2020 року про ринкову вартість автомобіля"ВАЗ 21063" дорожній номерний знак НОМЕР_1 .

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена в ході судового розгляду і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України - як умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_16 в суді пояснила, що обвинувачений її син, він дуже шкодує про вчинене. Син характеризується позитивно, працює не офіційно та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнає вчинення злочину щодо особи пихилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_9 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відповідно до висновку досудової доповіді, складеного представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 є можливим без ізоляції від суспільства за умови здійснення та застосування соціально-виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику обвинуваченого.

При визначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі, з випробуванням.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_9 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь потерпілого понесені ним та документально підтверджені в суді, визнані ним та його законним представником, витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 980,70 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому в користування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 -376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000грн.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 980,70 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ 21063", дорожній номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому - залишити в користування потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1