Провадження № 1-в/752/144/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника власника вилученого майна ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту з тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , як представник власника вилученого майна ФОП ОСОБА_5 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилученого майна. В обґрунтування зазначив, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва 11.01.2021 року засуджено ОСОБА_6 (справа № 752/25266/20). Однак, судом не було вирішено питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме. Скасування арешту з майна, який було накладено в ході досудового розслідування. Зокрема, 23.10.2020 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено майно ( адвокат вказав перелік майна).

В подальшому, 28.10.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на перераховане адвокатом майно було накладено арешт.

ФОП ОСОБА_5 є власником вказаного майна, та вважає, що наразі потреба в арешті майна відпала, у зв`язку із чим всі підстави для скасування арешту. ФОП ОСОБА_5 повідомляє суд про те, що в ході проведення досудового розслідування, 05.11.2020 року в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, ФОП ОСОБА_5 було частково повернуто вилучене в ході обшуку майно. Зокрема, повернуто усе майно, окрім мобільних телефонів (в кількості 4 штук), які безпосередньо були викрадені, та в подальшому реалізовані зловмисником в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Докази повернення майна ФОП ОСОБА_5 наявні в матеріалах кримінального провадження. Водночас, на даний час ФОП « ОСОБА_7 » не має можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд у зв`язку з не скасованим арештом, а тому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 28.10.2020 року (провадження № 1кс/752/8510/20).

Прокурор з приводу клопотання зазначив, що адвокат не надав даних з приводу того яке саме майно було повернуто ФОП, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та змістом клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із змісту клопотання, заявник відмічає, що у моєму провадженні перебувала кримінальна справа з розгляду обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0003152 від 26.05.2020 року.

Однак, як з`ясовано, вищезазначеного кримінального провадження на розгляді судді ОСОБА_1 не було. На розгляді у Голосіївському районному суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0002513 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого 11.01.2021 року, провівши судовий розгляд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було винесено вирок.

Під час розгляду кримінального провадження № 0002513, в розпорядження суду прокурором, керуючись вимогами ч.3 ст. 349 КПК України, було надано та досліджено лише характеризуючі дані на обвинуваченого і без дослідження фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, прийнято рішення. Матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, не містять будь-яких даних щодо вилучення та арешту майна, про яке зазначено у клопотанні, а прокурором, під час розгляду клопотання, додаткових не надано.

Як видно з матеріалів наданих в додаток до клопотання захисником, арешт слідчим суддею накладався у кримінальному провадженні № 0003152, яке на розгляді не перебувало і кінцеве рішення за ним не приймалося.

Інших документів, які би давали підстави прийняти рішення на користь заявника, в розпорядження суду адвокатом не надано.

Керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника власника вилученого майна ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту з тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003152.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1