Справа № 362/934/21
Провадження № 1-кс/362/207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездісненні ним процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомленні підозрюваного та його захисників про завершення досудового слідства в порядку ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0001892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження заявлене 05.02.2021 року. А також просять зобов`язати слідчого вчинити певну дію - закрити кримінальне провадження №0001892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 05.02.2021 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак відповідь на клопотання не отримав.

Адвокати у судове засідання не з`явилися, скаргу просили розглянути без їхньої участі, вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги встановлено, 05.02.2021 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак відповідь на клопотання не отримав, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, клопотання по суті розглянуте не було, адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 всупереч вимоги закону вмотивованої відповіді надано не було.

Оскільки адвокатами доведено факт звернення до слідчого з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій, а про результати розгляду клопотання заявники не були повідомлені у передбачений КПК України спосіб в установлений процесуальним законодавством термін, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої скарги в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого вчинити певну дію - закрити кримінальне провадження №0001892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки дані дії відносяться до дискреційних повноважень слідчого.

Керуючись ч. 3 ст. 93, ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області, яка полягає у неповідомленні підозрюваного та його захисників про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження заявлене 05.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1