Провадження № 1-кп/742/159/21
Єдиний унікальний № 742/757/21
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року, в нічний час, точний час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та збагачення, прибув до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, проник на територію двору, відкривши замок на дверях сараю, проник всередину, звідки умисно, таємно викрав тример марки Forte, вартістю 1351,77 грн, та набір столу розкладного із чотирма стільцями, вартістю 967,35 грн.
Після чого ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2319,12 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням і підтвердив, що через двері проник до сараю потерпілої звідки викрав електрокосу та набір столу із 4 стільцями, які пізніше видав працівникам поліції, а тример продав невідомій особі. Позов також повністю визнає.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення майна ОСОБА_5 із сараю правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, молодий вік, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є не судимим, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 16-18), без життєвого досвіду, посередньо характеризуються за місцем проживання (а.п. 19 ), незначна сума викраденого.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш мяке від основного виду покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню в повному обсязі зі стягненням з обвинуваченого - 2351,77 грн. на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повязаної з викраденням її майна.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2351,77 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази набір столу розкладного із чотирма стільцями, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її власності.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та ротерпілій.

Головуючий: