Дата документу 05.04.2021 Справа № 310/7834/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7834/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/644/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що 31 жовтня 2019 року переглядали ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 жовтня 2019 в рамках кримінального провадження № 0001532 стосовно фактичних обставин, що є предметом у даному кримінальному провадженні, висловлюючи думку про причетність ОСОБА_8 до незакінченого замаху крадіжки на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла, що може ставити під сумнів неупередженість даного судді при новому апеляційному розгляді.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при апеляційному розгляді на стадії досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої у рамках кримінального провадження № 0001532.

Апеляційним переглядом, за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2019 року, здійснювалася перевірка процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке стосувалося епізоду злочину від 07.10.2017 року щодо квартири АДРЕСА_1 .

В мотивувальній частині постанови слідчого міститься посилання на ті ж самі докази, які проаналізовані судом першої інстанції у оскаржуваному вироку відносно ОСОБА_8 та зазначено про причетність саме ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України (а.п. 33-34).

Даний епізод злочину є предметом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за внесеним до ЄРДР № 0004232 та єдиним унікальним номером судового провадження 310/7834/17.

Отже, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді питань, що пов`язані із фактичними обставинами, встановленими місцевим судом в оскаржуваному вироку відносно ОСОБА_8 .

З огляду на об`єктивний критерій безсторонності суду, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу, в рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про відсутність заперечень щодо заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є недопустимою та не сприятиме сприйняттю суду як неупередженого.

Наведене аргументування також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 грудня 2018 року (справа № 165/108/16-к, провадження № 51-2458км18).

Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4