22.03.2021 Єдиний унікальний № 371/1064/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/29/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

22 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської обалсті перебуває вищевказана заява.

22 березня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Шостому апепялційному адміністративному суду або Касаційному господарському у складі Верховного Суду або Окружному адміністративному суду міста Києва або Київському окружному адміністративному суду в залежності від вілдьних залів судових засідань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
12 березня 2021 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ухвалою задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області.
Проте, 19 березня 2021 року судове засідання у режимі відео конференції не відбулось у зв`язку з технічною несправністю системи Easycon зі сторони адвоката ОСОБА_3 .
Також, 22 березня 2021 року заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_3 не конкретизував, якому саме суду доручити проведення відеоконференції, а вказав чотири органи судової влади.

На підставі викладеного, вважаю дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1