ВИРОК
Іменем України

04.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №001457 від 30.08.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.08.2020 року, близько 01:04 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, нанесла інспектору роти № 3, батальйону № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар своєю правою рукою в область обличчя.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено забійну підшкірну гематому верхньої губи, яка утворилась від дії тупого предмета, могла виникнути від удару кулаком 30.08.2020 та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Окрім цього ОСОБА_4 шарпала працівників поліції за одяг, виражалась нецензурною лайкою, та намагалася перешкодити працівникам поліції застосувати відносно її друга ОСОБА_6 кайданки та на законну вимогу працівника поліції припинити свої протиправні дії не реагувала.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , інспектор роти №3, батальйону №1, взводу №1 УПП у Львівській області ДПП, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про слухання справи без його участі. Складу суду довіряє, обвинувачення підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ч .3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, по місцю проживання скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини скоєння злочину, його тяжкість, особу обвинувачену, положення ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченsq не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або проживання.
Речові докази: формений одяг працівника поліції ОСОБА_5 залишити потерпілому - ОСОБА_7 ;

Речовий доказ: шеврон з написом «Патруль Львів», повернути потерпілому - ОСОБА_7 .

Речовий доказ: фрагмент тканини чорного кольору з паписом білого кольору «А», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1