Справа № 361/1836/21
Провадження № 1-кс/361/460/21
УХВАЛА
31 березня 2021року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -
В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якій скаржники просять зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржників про кримінальні правопорушення посадовими особами Броварського РУП в Київській області.
Скарга мотивується тим, що 22.02.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуваючи на прийомі у ДОП Броварського РУП ОСОБА_8 подали заяву про кримінальні правопорушення посадовими особами Броварського РУП: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , о/у ОСОБА_15 та інші.

Дану заяву було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за № 5412 від 22.02.2021 року.
Проте відповідні відомості за їхньої заявою про кримінальні правопорушення до ЄРДР так і не були внесені. Так у заяві від 22.02.2021 року надавалися незаперечні докази тотальної корупції з конфліктом інтересів в Броварському районному управлінні поліції.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник наголошує на тому що така протиправна бездіяльність начальника Броварського РУП, керівника СУ РУП, слідчі які відповідають за внесення відомостей до ЄРДР за заявами про кримінальні правопорушення, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того що за їхньою заявою не почато досудове розслідування, чим порушено їхні права як заявників передбачені КПК України.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року о 13 год. 45 хв., скаржники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України № 100-IX від 18 вересня 2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", яким викладено в новій редакції пункт 20 2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України. Частиною 3 цієї статті встановлено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які внесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 33-1, 306 КПК України тільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності, а отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду з 05 вересня 2019 року розглядаються виключно слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що скаржники порушують перед органом досудового розслідування питання про вчинення посадовими особами Броварського РУП ГУ НП в Київській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2, ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2, ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 111 КК України, які відносяться до корупційних злочинів, а тому слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи, то у такому випадку слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення даної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33-1, 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1