ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/116/21 Справа № 694/1170/20 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відео конференції в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2021 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 вересня 2020 року відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

22.09.2020, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

25.09.2020 ОСОБА_7 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_7 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2020 року у справі №694/1170/20.

27.01.2021 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду від 24.09.2020 у справі №694/1170/20 (провадження №1-кс/694/393/20) за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення в якому викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.09.2020 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 16.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви».

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.3 ст.379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Виходячи із системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а зобов`язаний лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 10.09.2020 та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви. В іншій частині скарги відмовлено.

01.10.2020 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_7 від 25.09.2020 про виправлення помилки. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 16.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви».

Слідчий суддя місцевого суду дійшла висновку про те, що зі змісту скарги ОСОБА_7 , датованої 22.09.2020, вбачається те, що апелянт оскаржував дії уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року. Проте, на підтвердження доводів, якими скаржник обґрунтовує вимоги скарги до матеріалів скарги було додано копію заяви ОСОБА_7 , адресованої начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 14 лютого 2020 року, яка зареєстрована Звенигородським ВП 16.09.2020.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду дійшла обґрунтованого висновку про те, що предметом розгляду скарги ОСОБА_7 , датованої 22.09.2020 були дії уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року, оскільки в матеріалах справи відсутня заява від 14 вересня 2020 року, про яку вказував скаржник у скарзі і з таким висновком погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді щодо того, що заява ОСОБА_7 в частині виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.09.2020 щодо зазначеної дати звернення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки дану описку виправлено ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.10.2020, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 від 25.09.2020 про виправлення описки, а скаржник повторно звернувся до суду з вищевказаною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 безпідставними та не бере їх до уваги, оскільки при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді вони не підтвердились, а слідчий суддя місцевого суду надала, на думку колегії суддів, вірну правову оцінку вказаним обставинам з належним обґрунтування прийняття такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2021 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 вересня 2020 року відмовлено, залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: