overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3716/20
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000745 (об`єднане) від 10.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , 1989 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження про повторний автоматичний розподіл судової справи від 06.08.2021 року через канцелярію суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
За таких обставин та згідно ст.318 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000745 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06.09.2021 о 14.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогуз викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 274/4333/21 Провадження № 1-кс/0274/1217/21 УХВАЛА
06.08.2021 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
05.08.2021 дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
06.08.2021 від дізнавача надійшла заява, в якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду та повернути матеріали останнього.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, заяви про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки дізнавачем подано заяву залишення без розгляду данного клопотання про та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/17/19
Номер провадження 1-кп/404/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря удового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0010385 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,суд

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого..

Суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, фактично змінив адресу проживання, не повідомивши суд, про даний факт, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 7 вересня 2021 року на 12:00 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7 обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/7224/21
Провадження 1-кп/524/546/21
УХВАЛА

06.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001189 від 25.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,382 ч.3, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 02.11.2021 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/62/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволено подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду та передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
02 липня 2020 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Згідно ухвали суду від 14 липня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Згідно розпорядження № 25 від 03 серпня 2021 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, та визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення провадження до судового розгляду у порядку ст. 319 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 319 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду та призначити судове засідання, на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 208/6006/18
№ провадження 1-кп/208/147/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202, який надійшов до суду 06.09.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

06.09.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 12.

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає

АДРЕСА_1 ;

- потерпілих: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1151/19
Провадження № 1-кс/690/111/21
У Х В А Л А
про відвід судді
(резолютивна частина)
06 серпня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді,
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження №1-кп/726/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/139/21 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, законного представника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України призначити до судового розгляду 05.08.2021 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те що, 07.06.2018 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 77, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя на місці ухвалив на підстав ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2018 № 77 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який накладений постановою слідчого СУ СБ України у м. Києві про визнання речовими доказами та накладення арешту від 20.07.2010 року, в рамках КП № 000000031, на земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників провадження на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕРЦ» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 01.08.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕРЦ» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 01.08.2019 р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.08.2019 р. протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали слідчого судді закрити кримінальне провадження №0000472 від 01.08.2019 р.
Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.
Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1