overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 588/1006/20
провадження № 1-в/588/10/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До суду 15.02.2021 надійшло подання КНП «Тростянецька міська лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №2 встановлено, що ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю (виражена дебільність), без порушень поведінки.
Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 51, статтями 512 та 514 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.
На підставі викладеного і керуючись статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 49,512,514 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання о 11 годині 30 хвилин 02 березня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття о 11 годині 30 хвилин 02 березня 2021 року для участі у розгляді подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумської області.
Викликати у судове засідання прокурора, представника Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, особу, щодо якої порушено питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2021, в порядку ст. 298-1 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2021, в порядку ст. 298-1 КПК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3322/21
Провадження № 1-кп/686/937/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.У судовому засіданні прокурор повідомила про укладення 04 лютого 2021 року із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 цього ж Кодексу якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
З урахуванням наведеного матеріали кримінального провадження прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити в окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 469, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадженняпрообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/427/18
Провадження № 1-кп/686/697/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 678/427/18 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України, про допит свідка в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг для виклику та допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання на 14 год. 45 хв. 03 березня 2021 року за участі свідка:

-ОСОБА_3 , проживаючої

АДРЕСА_1 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції з цим судом.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( за адресою м. Кривий ріг, проспект Миру, 24 Дніпропетровської області 50000)забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі свідка ОСОБА_3 (в тому числі вручення їй пам`ятки про її процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують її особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-119/2010 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021,
в с т а н о в и в :
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Не погоджуючись з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4795/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/333/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001494 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
22.02.2021 Справа № 756/1382/21
Справа № 756/1382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши закрите підготовче судове засідання за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005522 від 05.11.2020 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю сторін кримінального провадження на 03 березня 2021 року о 15:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001137 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.02.2021року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 12 квітня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4393/20
Провадження 1-кп-115/21
ухвала
10 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання 10 лютого 2021 року не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з"явились, подавши суду відповідні заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 лютого 2021 року на 10.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/785/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"12" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 26.01.2021 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.02.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 12.02.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000087 від 18.06.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007416 від 14 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007416 від 14 червня 2016 року.

В судове засідання 13.01.2020 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24 лютого 2020 року 11.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0003315 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_8 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, в тому числі 23.02.2021, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його примусового приводу, враховуючи те, що, свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0003315 та призначити час, дату нового судового засідання 11-30 год. 12 березня 2021 року. в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 12 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1