УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
25 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується, зокрема, в тому що він в період часу з 23-00 год. 23.05.2017 року до 01-00 год. 24.05.2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_6 , перебуваючи поряд зі столом, схопивши правою рукою зі столу ніж, наніс ним один удар в живіт ОСОБА_7 , яка намагалась залагодити вищевказаний конфлікт та перебувала попереду ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, крововилив в м`які тканини по ходу раневого каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування безпосередньої причини смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали достатнім наявних в матеріалах справи доказів для прийняття рішення у справі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі (ч. 1 ст. 332 КПК України).

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів -фахівців у одній галузі знань (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Як вбачається з наданого прокурором клопотання, в обґрунтування необхідності проведення експертизи прокурор зазначив про те, що під час судового розгляду з`ясувалися обставини, які викликали сумніви щодо безпосередньої причини смерті потерпілої, проте прокурор не зазначив, на чому саме ґрунтується таке його твердження.

Крім того, відмовляючи прокурору у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що в ході судового розгляду були досліджені лише ті докази, які були здобуті під час досудового розслідування. Дослідження нових доказів не здійснювалося і прокурор не довів, що під час досудового розслідування існували перешкоди для повного з`ясування того питання, яке він порушив у своєму клопотанні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_1