Справа №705/2529/21
1-кс/705/545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28.06.2020 слідчим Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 60000093 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Рішення про закриття провадження прийняте з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснено фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнав, вважає її безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 не з`явився, письмово подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_4 , який був заявником по даному кримінальному провадженні, тому, він є належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо строків звернення до суду слідчий суддя зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав 21.04.2021. 29.04.2021 оскаржив її до в.о. Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 , а 02.06.2021 отримавши відповідь Уманської окружної прокуратури щодо відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0000093 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, звернувся до суду 10.06.2021.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює скаржнику строк звернення до суду.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розслідувалось кримінальне провадження № 60000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.06.2020 слідчий Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 28.06.2020 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 жодним чином не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового слідства.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження № 60000093 від 27.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 червня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1