Справа № 462/8228/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/320/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Mercedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2020 року.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2021 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2