Справа № 466/8526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа № 466/8526/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.11.2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.02.2021 року змінено вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2020 року в частині призначеного покарання та засуджено за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.02.2021 року змінено вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2020 року в частині призначеного покарання та засуджено за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

20.05.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до ч.3 ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомлений судовими повістками, направленими за місцем проживання, в судове засідання не з`явивсяся.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Представник відділу пробації у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи повідомленим не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1. ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо неможливості сплати засудженим штрафу в певний строк, чи зобовязання сплатити та за який період.

Як вказує інспектор органу пробації, станом на 14.05.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації немає. Тому подання про розстрочку наразі є необґрунтованим, з огляду на те, що засуджений до органів пробації з таким клопотанням не звертався.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до ч.3 ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1