Справа № 454/4254/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 29.03.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати протиправною постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту та зобов`язати слідчого повторно провести експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що 18.02.2021р. слідчим проведено слідчі експерименти за участю підозрюваного, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При проведенні слідчого експерименту погодні умови не відповідали таким на час подій 08.12.2020р. (хмарність, опади, видимість, наявність снігового покриву) та слідчим не складено план-схеми події з нанесенням перешкод, кутів огляду тощо.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому скаргу підтримав.

Дослідивши докази по справі, доходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2020р. близько 09.15год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного господарства, яке є повністю огородженим, здійснив чотири постріли з належної йому мисливської рушниці, по належних ОСОБА_8 двох собаках породи «Ротвейлер» та породи «Середньоазійська вівчарка (Алабай)», що спричинило їй фізичні страждання та мучення до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час здійснення пострілів собаки перебували на відкритій території поза межами господарства ОСОБА_3 .

В провадженні відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

16.03.2021р. захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про повторне проведення слідчого експерименту, під час якого скласти план-схему події з відміченням місця події, місцязнаходження собак, підозрюваного та свідків з врахуванням їх відстані від місця події, кутів огляду, перешкод та насаджень.

Постановою від 18.03.29021р. слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що наявність хмарності, опадів чи снігового покриву не впливає на обставини даного кримінального провадження.

Згідно ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З оскаржуваної постанови встановлено, що слідчим проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного та свідків, під час якого здійснювалася безперервна відеозйомка. Під час проведення слідчого експерименту всі учасники вказали місце події, місцезнаходження собак, місцезнаходження підозрюваного, їх особисте місцезнаходження. Також, під час проведення слідчого експерименту зафіксовано кути огляду учасників та всі можливі перешкоди.

Захисник покликається на те, що слідчий експеримент проведено за погодних умов, які не відповідають таким на момент події.

Однак, захисником не зазначено на які обставини події впливають наявність хмарності, опадів та снігового покриву та яким чином такі можуть вплинути на сприйняття підозрюваним і свідками подій, які мали місце 08.12.2020р., зокрема пострілів по собаках.

В свою чергу, відтворення дій, обстановки та обставин події в денну пору доби є достатнім.

Крім того, враховуючи визначені ст.219 КПК України, строки досудового розслідування та поточну пору року, очікування наявності снігового покриву може призвести до безпідставного затягування зазначених строків та нівелювання завдання кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Що стосується необхідності складання план-схеми, то в даному випадку слідчим здійснено безперервний відеозапис, як передбачено ст.240 КПК України, та зафіксовано всі обставини, які встановлено під час проведення слідчого експерименту, в тому числі і розташування місця події, місцезнаходження собак, підозрюваного свідків, кутів огляду та перешкод.

За таких підстав, судом не встановлено недотримання слідчим процесуального законодавства під час проведення слідчого експерименту, захисником не доведено обставин, які свідчать про безумовну необхідність повторного проведення слідчого експерименту, а тому, підстави для визнання протиправною постанови від 18.03.2021р. відсутні.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1