overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2021 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/714/21

УХВАЛА
"20" липня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена, захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.07.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку не можливо.
На цей час відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, відомості про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини у матеріалах провадження відсутні тому суд приходить до висновку, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.09.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1064/627/21
Справа № 760/8126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

20 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011245 від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 3 листопада 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Любашівського відділу поліції Балтського ВП ГУНП Одеської області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/330/21 Номер провадження 11-кп/814/893/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 липня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 22 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 ..

В ході судового розгляду даного клопотання 12.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що не довіряє судді, оскільки поза судовим засіданням слідчий та прокурор заходили у кабінет судді. Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_6 .. Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

З дослідженого звукозапису судового засідання від 12.07.2021 року слідує, що відвід слідчому судді ОСОБА_6 заявлено у зв`язку з тим, що на думку підозрюваного суддя допомагає слідчому, тобто не є неупередженим.

Разом з тим, заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .. Факт попередньої відмови слідчого судді у відводі слідчого, що передувало заявленому відводу судді не дає підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/31/21 Справа № 734/975/20
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

20 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 та заяву захисника ОСОБА_5 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000110 від 15.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 369-372, 376 КПК, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів задовольнити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Богомольців, б.10):

-пістолет Форт-12 р, 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави,

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 знищити,

скасувавши арешт на дане майно, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2020 року.

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення речового доказу володільцю відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя:
Дата документу 19.07.2021 Справа № 315/191/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 315/191/21 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1348/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1497/21
Номер справи місцевого суду: 500/1665/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-18.06.2004 року Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст.185, 15- ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0001464, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/369/21
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 23 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,. розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000877 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.6 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000877 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.6 ст.153 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000877 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.6 ст.153 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.07.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/979/21
Провадження № 1-кс/507/433/2021
У Х В А Л А
"20" липня 2021 р. смт Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , заявлене в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , заявлене в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1892/15-к
Провадження № 1-кп/510/37/20
УХВАЛА

Іменем України
13.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачена була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.08.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11459/21
Провадження №: 1-кп/755/1280/21

"20" липня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом у складі трьох суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 194 КК України,установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

у задоволені заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за № 0010531, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 23.07.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3