overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/862/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України на 22 липня 2021 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/383/21
Провадження № 1-кп/168/74/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 25.06.2021 р. о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
28.05.2021 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001115 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.06.2021 зазначена справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 07.06.2021 скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання прийнято до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначено розгляд на 11-00 год. 09.06.2021.
09.06.2021 судове засідання було відкладено до 15.06.2021 у зв`язку із неявкою дізнавача та прокурора.
15.06.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки 14.06.2021 по справі № 295/6431/21 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира дане питання вже вирішено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5054/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокурори ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.06.2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів, що містять банківську таємницю щодо розрахункового рахунку НОМЕР_2 , за період з 01.08.2017 по 31.12.2020, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.08.2017 по 31.12.2020, з можливістю вилучення копій таких документів.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/1803/21
провадження№ 1-кс/279/589/21
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000165 від 07.04.2021 року про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 18.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , провести в судовому засіданні 29.06.2021 року о 14.00 годині за участю слідчого, прокурора, законного представника, педагога чи психолога, підозрюваного, захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 289/1071/21
Номер провадження 1-кп/289/119/21
УХВАЛА
17.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000312 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000312 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 08.07.2021 о 11:40 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 662/937/17

провадження № 51-4126км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року на 18 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 162/239/18
провадження № 51 - 2635ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/8317/21
Провадження №1-кс/369/1663/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання, -
ВСТАНОВИЛА:
17.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 22.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.06.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 08.09.2021 об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 535/625/21
Провадження № 1-кп/535/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання Начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 15:45 год. 17.06.2021.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год. 17.04.2021.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3418/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/253/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 жовтня 2021 року о 10:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2712/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, з урахуванням того, яке майно викрадене, наявності вилучених слідів за місцем огляду, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000551 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого про зміну існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підтримав клопотання ОСОБА_3 .
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує тяжкість пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, по даному кримінальному провадженню не допитані, свідки, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск.
На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд, приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1