УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/997/21

Провадження № 1-кс/126/284/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 28.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 28.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання заступник начальника СВ стверджує, що 28.04.2021 року до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що вказаного дня, в с. Баланівка Гайсинського району, неподалік кафе «Панькова Хата», невідома особа здійснила напад на нього, під час якого нанесла удар кулаком руки в голову від якого він втратив свідомість, а коли отямився виявив, що зникли його речі а саме: гроші в сумі 4200 грн. та мобільний телефон «Sigma».

28.04.2021 року відомості по даному факту заступником начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілого стало відомо, що перебуваючи біля кафе «Панькова Хата», що в центрі с. Баланівка він побачив через дорогу на автобусній зупинці невідомого раніше йому хлопця, якого покликав до себе аби той з ним пообідав та випив спиртного. Коли даний хлопець підійшов вони стали розпивати коньяк, придбаний ОСОБА_4 в кафе «Панькова Хата». Під час цього він дізнався, що даного хлопця звати ОСОБА_5 та він відбував покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, під час розпиття спиртного ОСОБА_4 розповідав ОСОБА_5 про наявність у нього грошових коштів, так як він минулого дня отримав їх за оренду паю. Просидівши з ним деякий час він став йти додому та по дорозі, відчув удар в голову, від якого впав і втратив свідомість, а коли отямився виявив, що зникли мобільний телефон та гроші в сумі 4200 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що дійсно вказані особи сиділи та розпивали спиртне в бесідці, біля його кафе. Після розпиття вони встали та разом пішли в напрямку м. Бершадь, однак через 15 хв. ОСОБА_5 повернувся та запитував його чи зможе він завезти його до м. Бершадь за 400 грн. Так як він відмовився, ОСОБА_5 вийшов на зупинку та через деякий час зник, можливо поїхав на попутному транспорті.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 залишив у свого знайомого, - ОСОБА_8 в м. Гайсин Вінницької області. 29.04.2021 року вказану особу було встановлено та вилучено викрадений у потерпілого мобільний телефон. Під час допиту, ОСОБА_8 повідомив, що даний телефон йому дав саме ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги те, що вказаний телефон має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти на нього арешт.

Заступник начальника слідчого відділу, ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 28.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон «SIGMA», моделі Х-Style» 31 Power, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1