Справа № 645/5353/21
Провадження №1-кс/645/1200/21
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 , в якій останній просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.366-2 КК України, викладені у його заяві від 02.08.2021 р.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2021 він написав та спрямував заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Харьківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України. У цій заяві він прохав внести викладені ним відомості до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування. 06.08.2021 Харьківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України отримало його заяву, але станом на 08.08.2021 відомості, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, написану у повній відповідності до ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР з боку Харьківського територіального управління НАБУ.
Вказані дії Харьківського територіального управління НАБУ грубо порушують положення ст. 214 КПК України та право заявника на невідкладну реєстрацію відомостей про скоєння відносно нього злочину.
Просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Харківського територіального управління НАБУ виконати вимоги ст.214 КПК України та невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 366-2 КК України за його заявою від 02.08.2021 р.
У судове засідання скаржник та посадова особа, дії якої оскаржуються, не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До скарги ОСОБА_3 долучено його клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Від директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що до штатного розкладу Харківського
територіального управління НАБУ не входять службові особи Головної підрозділу детективів НАБУ, підрозділу внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним
кодексом України, здійснювати досудове розслідування кримінальних
правопорушень, до повноважень яких належать внесення відомостей
до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Працівники Харківського територіального управління НАБУ не мають доступу
до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, не мають
повноважень щодо внесення відомостей до вказаного реєстру.

Просили про розгляд справи за відсутності представника управління, долучивши інформацію стосовно структури НАБУ та Харківського територіального управління НАБУ.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальних провадження щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці 45 КК України, статтями 206-2, 209,211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 цього Кримінально процесуального кодексу України.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З поданої заяви вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НМАГ» ОСОБА_3 від 02.08.2021 р. про вчинення злочину, яка була отримана Харківським територіальним управлінням НАБУ 06.08.2021 р., відповідно до даних трекінгу сайту Укрпошти.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що подана скарга підсудна Вищому

антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова, який не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Також суд зазначає, що частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.
З листа директора Харківського ТУ НАБУ від 12.08.2021 року вбачається, що до штатного розкладу Харківського територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Харківського територіального управління НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.08.2021 року, оскільки дана скарга не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ не входять детективи, наділені повноваженнями на внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1