ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1278/20 Номер провадження 11-сс/814/27/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою стосовно .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_11 , не одружений, раніше не судимого, -

клопотання старшого слідчого задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб .
Визначено розмір застави у межах 3 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 7 000 000 гривень у національній грошовій одиниці.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час. Змінити розмір застави визначивши його в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Від адвоката ОСОБА_9 .на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2020 року, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підозрюваного підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2020 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 Рябішин