overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1977/20
провадження № 1-кп/179/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000069 від 205.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 06 травня 2021 р. об 09.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2814/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 14.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 травня 2021 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2317/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021.

Справу №296/2317/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/614/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах споживчого товариства «Даринок» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах споживчого товариства «Даринок», в якій він просить зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості за заявою Споживчого товариства «Даринок» від 14.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга підлягає розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Споживчого товариства «Даринок» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 23 квітня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою голови Споживчого товариства «Даринок» ОСОБА_3 від 14.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/730/21
Номер провадження 1-кп/697/131/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 квітня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 20.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 28.04.2021 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачених,

-захисника обвинуваченого,

- потерпілих,

- представників потерпілих

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/900/21
Провадження № 1-кп/712/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 16.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисників.

Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.04.2021 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1606/13/2012
Провадження № 1-в/529/5/21
УХВАЛА
про поновлення судового розгляду

16 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявників - адвоката ОСОБА_3

представника заінтересованих осіб - адвоката ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржників у виконавчому листі, -

встановив:

Заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_9 на спадкоємців ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у виконавчому листі №1606/13/2012 виданого Диканським районним судом 07.07.2012 року.
Судом розглянута вищевказана об`єднана заява, після заслуховування пояснень учасників процесу, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд об`єднаної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржників у виконавчому листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6811/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 55 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/1856/21
провадження №1-кс/619/415/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
15 квітня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 19 квітня 2021 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6660/21
Провадження № 1-кп/643/996/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.04.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 12.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів із збереженням покладених на нього обов`язків, а саме:

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до п ошуку роботи.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 15:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5743/18
Провадження № 1-кп/645/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0002118 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має трьох дітей, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, оголосити перерву до 12 травня 2021 року до 09 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1