Справа № 947/3987/20
Провадження № 1-кп/947/362/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004223 від 30.10.2018 року та за № 0000286 від 15.03.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2001 Іллічівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.40, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.04.2003 року звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 11 днів;

- 29.12.2003 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 19.08.2008 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 12.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 08.05.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 22.04.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Будучи неоднаразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період строку погашення судимості знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Повторно, 15.03.2017 року о 02:50 годин, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом віджимання вікна у цокольному приміщенні будинку, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що господарі вказаного будинку спали, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат «Canon IXUS», вартістю 4000 гривень; мобільний телефон «Nokia 6300», вартістю 800 гривень; мобільний телефон «HTS Desire 500», вартістю 2806 гривень; дитячий наручний годинник, вартістю 1350 гривень; ноутбук «Asus» та зарядний пристрій, вартістю 8640 гривень; чотири банківські картки, видані на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 596 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, 15.03.2017 року, в період часу з 04:25 до 04:35 години, знаходячись біля банкомату центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ОСОБА_6 , використав картку КБ «Альфа-Банк», яку таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 та яка належить потерпілій ОСОБА_8 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна останньої, шляхом підбору пін-коду, намагався здійснити транзакцію на зняття готівки у розмірі 1500 гривень, а також використав карту ПАТ «Укрсоцбанк», таємно викрадену з будинку за вищевказаною адресою, яка належить потерпілій ОСОБА_8 умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна останньої, шляхом підбору пін-коду, намагався здійснити транзакцію на зняття готівки у розмірі 1000 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме через невірно підібраний пін-код до картки КБ «Альфа-Банк» та через блокування банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк». Після чого був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Окрім цього, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову своїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Повторно, 28.10.2018 року, о 01:00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , перелізши через паркан та потрапивши на територію вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викладення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Черрі» чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останній майнову шкоду на суму 2939,33 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом марки «Черрі» розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 15.03.2017 року о 02:50 годин, шляхом віджимання вікна у цокольному приміщенні будинку, він проник до будинку АДРЕСА_2 де викрав майно поки господарі спали, а саме: фотоапарат «Canon», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «HTS», дитячий наручний годинник, ноутбук «Asus» з зарядним пристрєм та чотири банківські картки.

Надалі, у цей же день з 04:25 до 04:35 години, він прибув на проспект Миру 28 в м. Чорноморськ, де в банкоматі, використовуючи викрадені в вищевказаному банківськи картки, шляхом підбору пін-коду, намагався зняти готівку у розмірі 1500 гривень з однієї картки та у розмірі 1000 гривень з іншої картки, однак через невірно підібраний пін-код не зміг здійснити зазначені дії, після чого одразу був затриманий співробітниками поліції.

Крім того, 28.10.2018 року, о 01:00 годин, він перебував на АДРЕСА_3 , переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «Черрі» чорно-зеленого кольору, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом марки «Черрі» розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявність багатьох судимостей за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від супільства і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 20 червня 2017 року і до нього продовжують застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом № 2046-VIII, враховуючи вимогу суду не направляти ОСОБА_6 для відбуття строку покарання призначеного вироком Комінтернвського районного суду Одеської області, з залишенням останнього в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до моменту розгляду вказаного кримінального провадження, тому йому в строк відбування покарання, необхідно, згідно вимог чинного законодавства України зараховувати строк попереднього ув`язнення, з моменту його затримання, тобто з 15.03.2017 року включно, по день зміни запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження 07.02.2018 року, та з дня набрання чинності вироку Комінтернівського районного суду Одеської області, тобто з 05.11.2020 року, по день постановлення вироку у вказаній справі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі пп "в, ґ" ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII та відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 663/537/17.
Крім того встановлено, що ОСОБА_6 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення цього вироку, тому йому в строк відбування покарання, необхідно, згідно вимог чинного законодавства України зараховувати строк попереднього ув`язнення, з моменту його затримання, тобто з 30.12.2019 року включно, по 05.11.2020 року, по день набрання вироком Комінтернівського районного суду Одеської області законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою до одного дня позбавлення волі.
Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання: у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з 15.03.2017 року включно, по 07.02.2018 року у відповідності з вимогами п. "в" ч. 5 ст. 72 КК України, та з 05.11.2020 року по день набрання чинності за цим вироком суду у відповідності з вимогами п. "ґ" ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення».
В строк відбування покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області під вартою із заліком досудового ув`язнення з 30.12.2019 року по день проголошення ухвали Одеського апеляційного суду, тобто до 05.11.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року на велосипед марки «Черрі» чорно-зеленого кольору скасувати та повернути власнику за належністю.

Витрати на залучення експертів по кримінальним провадженнях стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 26 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1