overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5035/20
УХВАЛА

22 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , в зв*язку з тим, що на думку заявника відводу існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а саме те, що прокурор у судовому засіданні після оголошення захисником клопотання про надання часу прокурору для відмови від обвинувачення, прокурор ОСОБА_4 заявив, що йому не потрібно часу для вивчення клопотання, а також прокурор при оголошенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання вартою ОСОБА_3 , зазначив, що обвинувачений є особою раніше судимою, а тому, на думку захисника прокурор не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, які просили задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , думку прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід в зв`язку із безпідставністю доводів ініціатора відводу, вважає що захисником ОСОБА_5 не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_5 прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/4590/19
Провадження № 1-і/185/1/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
12 квітня 2021 року було постановлено ухвалу, якою було прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_2 з Солонянської ВК № 21, до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
20 липня 2021 року з Солонянської ВК № 21 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, а саме смерть ОСОБА_2 , потреба в його етапуванні до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відпала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відізвати вимогу щодо етапування ОСОБА_2 до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3963/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2559/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимна 02 серпня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.07.21 932/2534/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмов у задоволенні клопотання щодо надання руху з ЄРДР № 0000046 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмов у задоволенні клопотання щодо надання руху з ЄРДР № 0000046.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмов у задоволенні клопотання щодо надання руху з ЄРДР № 0000046 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 13:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в кримінальному провадженні № 0000046.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1700/21
Провадження № 1-кп/191/113/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 ; захисника- ОСОБА_5 ;обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 від 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14:00 годину 28 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт- задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду , прокурора або слідчого за першою вимогою;

2) не залишати у період часу з 21 години до 06 години наступного ранку фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду , прокурора, слідчого за винятком перебування на лікуванні в медичних закладах;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у справі;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 22 вересня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв.22 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 133/1220/21
провадження № 1-кс/133/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2021 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23.09.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 23.07.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.07.21
Провадження №1-кп/127/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0006198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Котюжинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_6 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіта Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Піщанка) відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2658/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 28 липня 2021 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк не відбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/3563/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000796,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000796, яка полягає у нерозгляді її скарги за №1061/21 від 12.06.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000796.
Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2021 на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 26.07.2021 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/485/21
Справа № 484/3545/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.07.2021року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити судовий розгляд на 23.07.2021р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Cтаршому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 в строк до 10:00год. 23.07.2021р. надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та інформацію руху провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 399/141/21
провадження № 1-кп/399/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15 лютого 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст.ст. 323 , 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання ухвали суду до 29 липня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Відкласти судове засідання на 29 липня 2021 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.07.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1083/21 Провадження № 1-кп/613/121/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000221 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1