печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, 30.11.2013, перебуваючи у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом умовляння, а також особистого впливу підбурив його до незаконного перешкоджання із застосуванням фізичного насильства проведенню мітингу громадянами, які перебували близько 4 години ранку зазначеного дня на Майдані Незалежності в м. Києві.
20.11.2015, у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України, а саме у підбурюванні до незаконного перешкоджання проведенню мітингу службовою особою із застосуванням фізичного насильства.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 20.11.2015 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України для вручення повідомлень.
Відповідно до п. 7 Правил реєстрації проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 02.03.2016 № 207, за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.
У ході досудового розслідування, відповідно до постанови від 24.11.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 10.06.2020 останній оголошений в міжнародний розшук.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами території України.
До цього часу ОСОБА_4 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
Зокрема, ОСОБА_4 11.11.2015, 16.11.2015, 20.11.2015 та 10.12.2020 на адресу реєстрації та фактичного проживання направлялись повістки про необхідність прибути до слідчого для вручення повідомлення про підозру. Однак, ОСОБА_4 жодного разу по повістці до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до наявної у слідства інформації з мережі Інтернет, яка розміщена на відео-хостингу «YouTube» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »|Новини 2+2 від 22.04.2015, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 в ДТП потрапив колишній депутат-регіонал ОСОБА_6 » оглядом якої встановлено, що 20.04.2015 знаходячись в місті Москва (Російська Федерація) ОСОБА_4 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої тривалий час перебував на лікуванні в закладах охорони здоров`я Російської Федерації.
Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (матір ОСОБА_4 ) встановлено, що ОСОБА_4 приблизно з початку 2014 року проживає на території Російської Федерації і до України з зазначеного періоду часу не приїзжав.
Крім того, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій які були спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: направлення запитів до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання інформації щодо перетину кордону, направлення доручень в порядку ст. 40 КПК України до Служби безпеки України, місцезнаходження останнього не встановлено.
Вказані обставини дають всі підстави стверджувати, що ОСОБА_4 знаходиться на території Російської Федерації.
Так, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, та зібрання доказів її переховування від органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації щодо встановлення банківських рахунків відкритих/закритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по таким рахункам, а також всі документи на підставі яких були відкриті/закриті рахунки, з зазначенням анкетних даних особи.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі володільця майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, наявна необхідність отриманні інформації щодо встановлення банківських рахунків відкритих/закритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по таким рахункам, а також всі документи на підставі яких були відкриті/закриті рахунки, з зазначенням анкетних даних особи.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, перебуває у визначеній банківській установі та матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002443 слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також іншому слідчому слідчої групи ОСОБА_8 , на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме в отриманні інформації щодо встановлення банківських рахунків відкритих/закритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зазначеній банківській установі, відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по таким рахункам, з доповненнями, а саме: банківської роздруківки на паперовому та цифровому або оптичному носії (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 20.11.2015 до 05.08.2021, а також документів на підставі яких були відкриті/закриті рахунки, з зазначенням анкетних даних особи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1