СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1930/21
ун. № 759/5572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на 13 системних блоків, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишок, 13 моніторів, грошові кошти в сумі 180 грн., 9 флеш-носіїв, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 18.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в 18.03.2021 близько 19:57 год на спец лінію «102» надійшло повідомлення про те, що всупереч законодавству, надаються послуги з грального бізнесу, а саме ігрові автомати за адресою: АДРЕСА_1 .
Так 18.03.2021 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: 13 системних блоків, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишок, 13 моніторів, грошові кошти в сумі 180 грн., 9 флеш-носіїв.
Вказані вище речові докази, свідчать що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з грального бізнесу без відповідної ліцензії.

Відповідно до статті 203-2, незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей, це - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, - караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей або за попередньою змовою групою осіб, - караються штрафом від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судове засідання рокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 13 системних блоків, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишок, 13 моніторів, грошові кошти в сумі 180 грн., 9 флеш-носіїв.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на 13 системних блоків, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишок, 13 моніторів, грошові кошти в сумі 180 грн., 9 флеш-носіїв, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 18.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1