Провадження № 1-кп/947/386/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.01.2017 року та за № 0001873 від 02.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальян Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись разом з малознайомою ОСОБА_10 , на АДРЕСА_2 , дізнався, що остання має з собою мобільний телефон «Iphone 6» сіро-чорного кольору, вартістю 17 000,00 гривень, після чого у нього виник злочинний намір на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_13 , діючи умисно, із корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_10 зазначений мобільний телефон, аргументувавши своє прохання тим, що йому треба подзвонити своєму товаришу, на що остання погодилась та передала йому в руки свій мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон ОСОБА_13 почав набирати номер вдаючи, що дійсно збирається дзвонити, приклав трубку мобільного телефону до вуха та почав відходити від ОСОБА_10 , після чого повернув на вул. Шишкіна в м. Одесі, почав тікати та зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись майном належним ОСОБА_10 на власний розсуд, тим самим завдавши останній майнову шкоду на суму 17 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також, 29.06.2017 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_13 знаходячись в пункті першої медичної допомоги на пляжі «Курортний» на 13 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, шляхом ривку з рук ОСОБА_12 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung duos» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3355,00 гривень, в чохлі золотистого кольору вартістю 145,00 гривень.

Після чого ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3500,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, 02.07.2020 року, приблизно о 19 години 40 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка купувала продукти харчування. В цей час у ОСОБА_13 виник намір на заволодіння чужим майном, а саме золотим ланцюгом із хрестиком, вагою 10 грам, який він побачив на шиї у потерпілої ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, визначивши об`єктом свого злочинного посягання золотий ланцюг із хрестиком, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 , переслідуючи потерпілу ОСОБА_11 від вказаного супермаркету до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зайшовши до вказаного під`їзду, наздогнав останню та підійшовши зі спіни умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , шляхом ривку спробував зірвати з шиї останньої золотий ланцюг з хрестиком, вагою 10 грам, вартістю 7 000,00 гривень. При цьому, потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу сходового прольоту, втратила свідомість та отримала наступні тілесні ушкодження: садна шиї та садну правої гомілки, які згідно до акту судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після невдалої спроби, ОСОБА_13 ще раз підійшов до ОСОБА_11 , яка вже лежала на сходах та зірвав з шиї вказаний ланцюг з хрестиком.

Заволодівши вказаним майном потерпілої, ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 06.01.2017 року, у вечірній час доби, він знаходився на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі та, маючи намір на шахрайське заволодіння майном, попросив у малознайомої йому ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «Iрhone 6» начебто подзвонити знайомому на що остання погодилась та передала йому в руки свій мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон він зробив вигляд що телефонує та почав відходити від ОСОБА_10 , після чого звернув за кут на іншу вулицю та втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 29.06.2017 року біля 17.00 годин, він знаходився на пляжі в пункті першої медичної допомоги на 13 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, де шляхом ривку викрав з рук ОСОБА_12 , мобільний телефон «Samsung», після чого втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крмім того, 02.07.2020 року у вечірній час, він знаходився в магазині «Сільпо» на вул. Академіка Філатова, 1 в м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 яка купувала продукти, у якої побачив на шиї золотий ланцюг із хрестиком. Переслідуючи потерпілу ОСОБА_11 до під`їзду будинку АДРЕСА_3 він наздогнав останню в під`їзді та підійшовши зі спіни, ривком спробував зірвати з шиї останньої золотий ланцюг з хрестиком, від чого потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу після чого він підійшов до лежачої потерпілої та зірвав з її шиї вказаний ланцюг з хрестиком, та втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) - доведена в повному обсязі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує факт того, що обвинувачений ОСОБА_13 утримується в умовах ізоляції від суспільства вже більше ніж пів року, що, на думку суду, з урахуванням належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи в суді, належним чином вплинуло на його поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави вважати про поступове перевиховання та виправлення обвинуваченого перед суспільством.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Судом також встановлено, що ОСОБА_13 позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілим, які не мають до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

З урахуванням викладеного, а також особи обвинуваченого, повного визнання своєї вини у скоєному та розкаювання в скоєному, повне відшкодування завданого збитку потерпілим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченомуо ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим призначити звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, застосування більш суворого покарання до обвинуваченого на думку суду не буде відповідати тяжкості скоєного, обставинам злочинів, особі обвинуваченого та його ролі при скоєнні злочину, а також меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є невідворотність покарання, виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченим строку попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.

26.11.2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в п. 105 Постанови від 29.08.2018 по кримінальному провадженню № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Оскільки ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення 06.01.2017 року, то з огляду на вищезазначені правові висновки Великої палати Верховного суду, суд вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення обвинуваченому обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_13 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення, з моменту його затримання тобто з 11.04.2018 року до моменту внесення застави та звільнення тобто до 17.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з моменту затримання з 11.09.2020 року по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Негайно звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Документи, які визнані речовими доказами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1