ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, що надійшло до суду 12 березня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського З 4-А у приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив раніше йому знайомого ОСОБА_4 з яким він мешкає по сусідству. У цей час потерпілий ОСОБА_4 разом з колегою по праці вживав алкогольні напої, а з його кишені виглядав мобільний телефон. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному приміщені кафе приєднався до вживання алкогольних напоїв у компанії ОСОБА_4 та його колеги по праці чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Розпивши пляшку алкогольного напою чоловік на ім`я ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 запишись далі на одинці та продовжували пити алкогольні напої. Після закінчення розпивання ще однієї пляшки горілки, ОСОБА_3 запропонував провести потерпілого ОСОБА_4 додому, на що останній дав згоду.
У подальшому ОСОБА_3 приблизно 17:00 год. 28.02.2021 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 34-А) реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, витягнув з кишені ОСОБА_4 його мобільний телефон синього кольору марки «Huawei Y7» imei: ( НОМЕР_1 ), вартість якого складає 2125 грн.
Цього ж дня, близько 18:00 год. ОСОБА_3 продав зазначений мобільний телефон «Huawei Y7» imei: ( НОМЕР_1 ) своєму знайомому ОСОБА_7 , таким чином розпорядився ним на власний розсуд.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (№835 від 03.03.2021) у розмірі 150 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 150 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y7» - повернути власнику за належністю.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1