Єдиний унікальний номер 205/6901/21
Провадження № 1-кс/205/1266/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000713 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що під час виконання ним службових обов`язків, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла пропозиція надати неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності

За даним фактом 10.08.2021 року розпочато кримінальне провадження за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

09.08.2021 року о 16 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , добровільно видав грошові кошти, які намагався надати співробітникам поліції у якості неправомірної вигоди, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, банкноти у кількості 10 штук номіналом по 200 гривень, а саме: СН8328349., КЙ2653264., ЄЗ7624869., УС9568004., ЗЄ1988999., ХГ7732360., ЕА0515877., ГЕ4044306., ХИ4829316., СВ2843719.

10.08.2021 року вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у розмірі 2000 гривень в кількості 10 купюр номіналом 200 гривень: СН8328349., КЙ2653264., ЄЗ7624869., УС9568004., ЗЄ1988999., ХГ7732360., ЕА0515877., ГЕ4044306., ХИ4829316., СВ2843719, які виявленні та вилучені в ході огляду від 09.08.2021 року у громадянина ОСОБА_5 , які він намагався надати в якості неправомірної вигоди службової особи.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.

Враховуючи, що вказані предмети є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000713 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 2000 гривень в кількості 10 купюр номіналом 200 гривень: СН8328349., КЙ2653264., ЄЗ7624869., УС9568004., ЗЄ1988999., ХГ7732360., ЕА0515877., ГЕ4044306., ХИ4829316., СВ2843719, які виявленні та вилучені в ході огляду від 09.08.2021 року у громадянина ОСОБА_5 , які він намагався надати в якості неправомірної вигоди службової особи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1