СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9264/18
пр. № 1-кп/759/88/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за №0006868 та 12.06.2018 року за №0004769 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києві від 19.01.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює збірником офісних меблів, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
11.06.2018, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 групою осіб з ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно заподіяли ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, ОСОБА_13 , 11.06.2018, приблизно о 20:00 год., після вживання спиртних напоїв, спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, направились до паркової зони напроти буд. АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 і ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з приводу ревнощів до ОСОБА_14 зі сторони її цивільного чоловіка ОСОБА_15 .
Далі, в ході вище зазначеного словесного конфлікту, ОСОБА_15 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисл на заподіяння ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, почали наносити тілесні ушкодження останньому по різних частинах тіла, а саме: тулубу та голови, при наносячи удари руками, ногами та невстановленою слідством дерев`яною палицею. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 втратив свідомість та не міг чинити будь-якого опору, а ОСОБА_15 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 продовжили наносити ОСОБА_13 тілесні ушкодження в область голови та тулуба.
Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом всіх стінок гайморової пазухи зліва та задньої стінки орбіти зліва, перелом височної дуги зліва, забійні рани обох скроневих ділянок.
Крім того, 05.07.2016 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного боксу № НОМЕР_1 ГК «Самара», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 22, незаконно заволодів автомобілем «Опель Омега» д.н.з НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_17 .
Так, у ОСОБА_5 приблизно о 17 год. 30 хв. 05.07.2016, в кімнаті охорони ГК «Самара» виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим автомобілем потерпілого, з цією метою він таємно заволодів ключами з пультом управління сигналізації від автомобіля, які знаходились на підвіконні кімнати охорони, за для подальшого використання спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_5 направився до гаражного боксу № НОМЕР_1 на території ГК «Самара» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 22 де стояв автомобіль «Опель Омега», та ключем який він викрав на передодні відчинив водійські дверцята, сів до його салону, та ввів в дію двигун внутрішнього згорання, після чого виїхав за територію ГК «Самара», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 22 та направився по своїм справам.
Після чого, маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_5 керуючи автомобілем направився до с. Немішаєве Київської області, де його по вул. Заводській, 18 було викрито працівниками поліції разом із викраденим автомобілем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що дійсно 11.06.2018, приблизно о 20:00 год., після вживання спиртних напоїв, спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, направились до паркової зони напроти буд. АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_13 ним і ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Далі, він разом з ОСОБА_6 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 по різних частинах тіла. Крім того, 05.07.2016 приблизно о 17 год. 30 хв., в кімнаті охорони ГК «Самара» він викрав ключі з пультом управління сигналізації від автомобіля «Опель Омега», які знаходились на підвіконні кімнати охорони та направився до гаражного боксу № НОМЕР_1 , ключем який він викрав відчинив водійські дверцята, сів до його салону, та виїхав за територію ГК «Самара». Після чого, направився до с. Немішаєве Київської області, де його по вул. Заводській, 18 було викрито працівниками поліції разом із викраденим автомобілем
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 11.06.2018, приблизно о 20:00 год., після вживання спиртних напоїв, спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання, направились до паркової зони напроти буд. АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_13 ним і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Далі, він разом з ОСОБА_5 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 по різних частинах тіла.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 11.06.2018, приблизно о 20:00 год., після вживання спиртних напоїв, спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, вони направились до паркової зони напроти буд. АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_16 і ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з приводу ревнощів до ОСОБА_14 зі сторони ОСОБА_15 . Далі, в ході вище зазначеного словесного конфлікту, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_6 , почали його бити по різних частинах тіла від чого він втратив свідомість та отямився вже у лікарні.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 05.07.2016 він заїхав до друга в гараж для ремонту свого автомобіля. Приїхав раніше та залишив ключі у охоронця. Друг подзвонив в цей же день та сказав що машину забрав, а ввечері приїхав за машиною яку на місці не виявив, охоронець був п`яний.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він працює вахтером, в гаражному кооперативі. В залі судових засідань він впізнав ОСОБА_5 , який на той момент працював в сусідньому кооперативі. Потерпілий ОСОБА_17 привозив машину на СТО для ремонту та залишав ключі від автомобіля. Автомобіль був на території кооперативу. Він не бачив чи виїхав автомобіль з кооперативу. Зрозумів що немає ключів коли прийшов власник автомобіля.

Судом також досліджені надані сторонами провадження письмові докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 05.07.2016, відповідно до якого об`єктом огляду була земельна ділянка на території гаражного кооперативу «Самара», що по вул. Малинська, 22 в м. Києві. Під час огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Опель Омега», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 (а.п. 105-108 т.2);

- протокол огляду місця події від 07.07.2016, відповідно до якого об`єктом огляду була ділянка місцевості, розташована за адресою с. Немішаєве, Київська обл., вул. Заводська, 18, де на узбіччі стояв автомобіль марки «Опель Омега» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 . Огляд проводився за участю ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.07.2016, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території кооперативу «Самара», отримав ключі від охоронця кооперативу Юрія. Після чого поїхав до с. Немішаєве по власних справах.(а.п. 109-113 т.2);

- висновок експерта №4117/д від 23.09.2016, згідно висновків якого, слід пальця руки з розмірами по осях 28х22, вилучений в ході ОМП від 07.07.2016 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , сліди пальців рук з розмірами по осях 21х16 мм, 22х19мм, вилучені в ході ОМП від 07.07.2016 залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки з розмірами по осях 20х13мм, вилучений в ході ОМП від 07.07.2016 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 (а.п. 118-125 т.2);

- протокол огляду місця події від 11.06.2018, відповідно до якого, оглядом місця події являється земельна ділянка, на якій було виявлено чоловіка з явними ознаками тілесних ушкоджень (а.п. 134-141 т.2);

- протокол огляду місця події від 12.06.2018, згідно якого було здійснено огляд кв. АДРЕСА_4 та у вказаній квартирі було виявлено ОСОБА_6 , на одязі та взутті якого було виявлено плями бурого кольору (а.п.142-145 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2018., відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 , пояснила, що 12.06.2018 року у вечірній час вона перебувала у парковій зони, що знаходиться напроти буд. АДРЕСА_3 та почула крики, після чого побачила, що раніше невідомий їй чоловік ( ОСОБА_13 ), який лежав на землі та був непритомним, поруч знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які в її присутності наносили удари ОСОБА_13 в область тулуба та голови, почергово наносили йому удари палицями та повідомили ОСОБА_20 про те, що вони наносять йому тілесні ушкодження, через те, що він вступив в інтимні стосунки з ОСОБА_14 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_5 , після чого до них підійшов ОСОБА_21 , який також бачив побитого потерпілого та який в подальшому викликав працівників швидкої медичної допомоги (а.п.161-163 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2018., відповідно до якого, свідок ОСОБА_21 , показав, що 12.06.2018 року у вечірній час прийшов до паркової зони, що знаходиться напроти буд. АДРЕСА_3 та побачив, що раніше невідомого йому чоловіку ( ОСОБА_13 ), який лежав на землі та був непритомним та ледве дихав, на його обличчі була кров та він ледве дихав, поруч знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили ОСОБА_21 , що вони його побили через те, що в нього були інтимні стосунки з ОСОБА_14 , після чого у присутності свідка ОСОБА_21 , ОСОБА_5 взяв палицю та наніс нею декілька ударів ОСОБА_13 в область тулуба, а ОСОБА_6 в цей час схопив ОСОБА_13 за волосся та наніс йому декілька ударів коліном в область голови. (а.п. 164-166 т.2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 , впізнав особу під №4 ( ОСОБА_22 ), який наносив удари потерпілому (а.п.167-170 т.2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , впізнала особу під №3 ( ОСОБА_22 ), який наносив удари потерпілому (а.п. 171-174 т.2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 , впізнала особу під №4 ( ОСОБА_22 ), який наносив удари потерпілому (а.п. 175-178 т.2);

- копія форми №110/о виклику швидкої медичної допомоги №1952 від 11.06.2018, відповідно до якої, потерпілому було встановлено попередній діагноз, як ЗЧМТ, струс головного мозку, забиті рани ділянок голови (а.п. 202 т.2);

- висновок експерта №1365/е, відповідно до якого, встановлено, що морфологічні властивості виявлених переломів спричинених потерпілому ОСОБА_13 , дозволяють стверджувати, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.п. 203-212 т.2).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доказаною повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а остаточно призначити покарання з урахуванням положень ст. 70 КК України, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалід ІІ групи, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, під час яких отримав МВТ, контузію 1-2 ст., забій головного мозку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільні позови під час судового провадження не заявлялися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 15690 грн. 50 коп.

Зняти арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2018 з кросівок білого кольору з плямами бурого кольору, футболку чорного кольору та джинси з плямами бурого кольору.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю його власнику ОСОБА_17 ; 6 слідів папілярних узорів, мікро части з правого та лівого сидіння автомобіля, змиви з важіля КПП та керма, кросівки білого кольору з плямами бурого кольору, футболку чорного кольору та джинси з плямами бурого кольору, дерев`яну палицю, серветку з речовиною бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляціїної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1