Справа № 467/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається

Виконуючий обов`язки начальника установи виконання покарань спільно із головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради внесли на розгляду суду клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, як то, у виді обмеження волі, посилаючись, зокрема, на те, що поведінка останнього та його ставлення до праці вказують на те, що він став на шлях виправлення.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав звернення, підтвердив обставини, що у ньому викладені та просив задовольнити його.

Засуджений також просив клопотання задовольнити.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання, мотивуючи наявністю у засудженого ряду заохочень і одночасну відсутність стягнень.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався у ракурсі установлених ним обставин із даного питання

Суд, у свою чергу, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд питання, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Зокрема, суд установив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 31 січня 2013 року по 20 серпня 2013 року.

Відповідно, станом на день розгляду цього клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більш за 2/3 частини строку покарання (п.3 ч.4 ст. 82 КК України).

Тому, є слушним перейти до оцінки обставин, які визначать результат вирішення цього клопотання, як то, або підтвердять або ж спростують його доводи стосовно того, що засуджений довів своє виправлення.

Так, із матеріалів, що додані до клопотання, та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що протягом строку відбування покарання він не мав стягнень, натомість п`ять разів заохочувався за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Засуджений залучається до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово побутових умов та допоміжних робіт.

Роботу виконує в повному обсязі, до праці ставиться сумлінно, проявляє трудову ініціативу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи, відповідально становиться за законних вимог.

Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», дбайливо ставиться до майна установи, належно його доглядає, виконує роботи із самообслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК Українидля даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Тому, ураховуючи наведені вище відомості щодо ставлення засудженого до праці та його поведінки, слід констатувати, що вони засвідчують успішність процесу виправлення засудженого і можливість ефективного продовження його за умови застосування більш м`якого виду покарання, як то, у виді обмеження волі.

Зокрема, на це вказує те, що засуджений дотримується умов відбування покарання належно, оскільки стягнень протягом усього періоду відбування покарання не мав, натомість заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, позаяк, виконує роботи із благоустрою колонії.

З огляду на таке, визначені законом передумови й підстави зміни невідбутої частини покарання на більш м`яке є дійсними і доведені перед судом, що дає підстави прийняти рішення про задоволення унесеного на його розгляд клопотання.

А тому з цих мотивів, керуючись ст.81 КК України, 369, 370, 376, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 2 (два) дні.

Направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В силу ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді обмеження волі час слідування під вартою із розрахунку один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1