ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/600/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 / в режимі відео/

та його захисника адвоката ОСОБА_8 / в режимі відео/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді провадження щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою розподілу кримінальних справ визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 10.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
До апеляційного суду надійшла письмова заява адвоката про відвід судді ОСОБА_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав свою письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 та заявив відвід і судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_9 знавши про наявність обставин, які свідчать про не безсторонність суддів Кобеляцького районного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєю ухвалою від 10.06.2021 року направили кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та інших до Кобеляцького районного суду для розгляду.

Заслухавши обвинуваченого та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою заяву, вислухавши прокурора про безпідставність заяви, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів від 10.06.2021 року у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 було задоволено подання в.о. голови Полтавського районного суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направлено для розгляду до Кобеляцького районного суду, колегія суддів якого і розпочала судове провадження.
Доводи адвоката про про наявність обставин, які свідчать про не безсторонність судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як суддя ОСОБА_10 раніше працювала помічником судді ОСОБА_15 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в 2015-2017 роках, а суддя ОСОБА_11 працював помічником судді апеляційного суду ОСОБА_16 , який безпосередньо приймав участь у даному кримінальному провадженні, зокрема надавав дозволи на проведення НСРД, на думку колегії суддів є не спроможними, так як на той час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працювали помічниками, а в даний час повноважним державним органом призначені суддями Кобеляцького районного суду та прийнявши присягу судді відправляють правосуддя.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи адвоката про обізнаність суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наявність обставин про не безсторонність суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є надуманними, так як зазначені адвокатом обставини не свідчать про не безсторонність суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_17 .