26.03.2021
справа №642/1746/21
провадження № 1кс/642/722/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 27.02.2021 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазунівка, Орловської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,офіційно працевлаштований, раніше судимий 13.08.1984 року Петровським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, у силу ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням праці, 14.11.2002 Апеляційним судом м. Донецьк за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 25.02.2021 прибув до АТ «Ідея Банк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48/2, та надав заяву на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступного дня, 26.02.2021о17 год. 10 хв. ОСОБА_5 знову прибув до вищевказаного АТ «Ідея Банк», де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання кредиту в сумі 16000 гривень, надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не належить останньому, таким чином намагаючись заволодіти грошовими коштами АТ «Ідея Банк», шляхом обману. Проте, останній не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками АТ «Ідея Банк», які під час перевірки встановили, що даний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належить останньому, після чого викликали працівників поліції.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глазунівка, Орловської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,офіційно працевлаштований, раніше судимий 13.08.1984 року Петровським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, у силу ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням праці, 14.11.2002 Апеляційним судом м. Донецьк за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
25.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами,протоколом допиту представника потерпілого,

протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався до реальної міри покарання, та знову обґрунтовано підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні проти власності, наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3років, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, він може покинути територію м. Харкова, Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 1ч. 1ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався до реальної міри покарання, та знову обґрунтовано підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні проти власності, наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисного корисливого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідка у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого,прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1