Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2211/21
Провадження №: 1-кс/332/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , спеціаліста-педагога ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000273 за ч.2 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000273 від 17 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 186КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , підійшов спереду до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із застосуванням погрози фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro 6/64», в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого, згідно висновку експерта від 27.05.2021, складає 5033 гривні 26 копійок.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , не зважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_9 зупинитися та повернути йому мобільний телефон, направився в бік зупинки громадського транспорту «Кінцева» та вул. Л. Чайкіної в м. Запоріжжі, де сів у маршрутне таксі, на якому доїхав до ринку «Анголенко», де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5033 гривні 26 копійок.

28.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який навчається у 8-му класі ЗОШ № 2 у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_10 від 17.05.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.05.2021;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2021;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2021;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 20.05.2021;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 26.05.2021;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 26.05.2021;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 26.05.2021;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 26.05.2021;

- висновком експерта від 27.05.2021 № 2034;

Таким чином вищевказані матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_8 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_8 неодноразово покидав місце свого мешкання без дозволу батьків, після чого не повідомляючи останнім свого місця знаходження, востаннє 25.05.2021, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2021 за № 0000309 за ч. 1 ст. 115 з відміткою «зниклий безвісті». В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження неповнолітнього, при цьому останній тричі втік від працівників поліції. Також було встановлено, що батьки не мають авторитета перед сином ОСОБА_8 .

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що з потерпілим та свідками підозрюваний проживає у безпосередній близькості, а саме на території Заводського району. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в денний час доби, а неповнолітні свідки є друзями останнього та дали покази, що підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення. Враховуючи вказаний факт, перебування підозрюваного ОСОБА_8 поза межами місця фактичного проживання, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого та свідків, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку або відчуваючи співчуття до останнього. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування, а також на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із характеристикою та способом життя підозрюваного, а також відсутністю у нього джерела доходу, а також появою вільного від навчання часу, у зв`язку з тим, що з 01.06.2021 розпочалися літні канікули.Вказане свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом у органу досудового розслідування відсутні.

В той же час, менш суворий запобіжний захід аніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, вказаним у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_8 , процесуальних прав та обов`язків підозрюваного(ї).

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, є недоцільним, адже підозрюваний ОСОБА_8 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненому, може на даному етапі проведення досудового розслідування переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанні підтримали. Адвокат, підозрюваний та законний представник проти клопотання заперечували в частині саме цілодобового арешту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість через мотиви, що викладені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зметою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2021 року.

2. Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

3. Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, цілодобово.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.21 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1