overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/954/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 04.12.2020 року №0000675 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/15215/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/21760/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/15215/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1135/21
Номер провадження 1-кс/728/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати внесене ним клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводився без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, дізнавачами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки у клопотанні при наявності порушеного питання про вилучення оригіналу документу відсутнє належне обґрунтування необхідності такого вилучення (зокрема вказано лише, що вилучення необхідне, оскільки документ має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні), слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 126/1152/18
Провадження №11-кп/801/9/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , явка якого є обов"язковою.

Заслухавши думку прокурора, думку обвиунваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання прокурора про привід ОСОБА_10 через органи поліції; враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_9 про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляв, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на 24 червня 2021 року 15 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на відділ поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1582/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/651/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Дар`ївська ВК № 10" дільниця СІЗО, він має бути етапований до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" дільниця СІЗО для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 274/4580/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/160/21
03.06.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (за останньою інформацією: АДРЕСА_2 ),
за ч. 1 ст. 119 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється за відомими адресами проживання. Ухвала суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання, виконання ухвали про привід доручити Бердичівському РВП. Захисник підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився до суду і не повідомив про зміну місця проживання, причини неприбуття, тобто порушив встановлені законом обов`язки, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до останньої інформації в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 червня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6817/21
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6985/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2021 року.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2021 року про допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 о 17-50.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1784/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 17.05.2021 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 17.05.2021 .

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 17.05.2021.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2021 року о 12:00.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя :
Справа № 367/2509/18
Провадження № 1-кп/367/23/2021
УХВАЛА
31 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, яке призначено на 07.05.2018 року, 01.06.2018 року, 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року, 07.12.2020 року, 26.01.2021 року та 13.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ; 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року, 07.12.2020 року, 26.01.2021 року, 12.03.2021 року та 31.05.2021 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про дату і час підготовчих судових засідань повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинувачених приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 02.08.2021 р. на 09.00 год.
В підготовче судове засідання на 02.08.2021 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 .
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1569/20
Провадження № 1-кс/552/870/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
03.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 14.08.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.212, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
03.06.2021 року слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду від 01.06.2021 року у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк досудового розслідування, а саме на три місяці замість вірного на шість місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року та вірно вказати, що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року, у резолютивній частині ухвали зазначити, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000192 від 14.08.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.212, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358 КК України продовжено до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь представника потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні 15 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-В/712/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

02 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 07 липня 2021 року відносно засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: