Cправа № 127/4200/21
Провадження № 1-кс/127/1716/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 17 лютого 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2018, близько 13:00 год. 26.01.2021 спільно із знайомим ОСОБА_6 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. В подальшому близько 13:51 год. 26.01.2021, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вийшла з квартири АДРЕСА_3 до під`їзду, після чого, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивом та метою, а також повторно, шляхом проникнення через незачинені двері зайшла всередину квартири АДРЕСА_4 , де побачила належні ОСОБА_7 телевізор марки «НПС» у корпусі чорного кольору та планшет марки «Pixna Play Six 16Gb», вартість яких станом на 27.01.2021 згідно висновку Вінницького відділення КНІДСЕ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №523-524/21-21 від 02.02.2021 року, становила:

- телевізора марки «НПС» моделі «LHA-1998» у корпусі чорного кольору 1136, 00 грн.;

- планшета марки ТМ «PIXUS» моделі«Play Six»у чорному корпусі 835, 00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , взявши вищевказані телевізор та планшет до рук, разом із ними з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1971,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

За даним фактом 26.01.2021 Відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 лютого 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання для розгляду не з`явилась.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 26.01.2021;

2.Протоколом огляду місця події від 26.01.2021;

3.Протоколом огляду місця події від 27.01.2021;

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2021;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2021;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2021;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2021;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2021;

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2021;

10.Висновком експерта КНДІСЕ №523-524 №21-21 від 02.02.2021;

11.Характеристикою виданою за місцем проживання ОСОБА_5 ,;

12.Протоколом огляду диску від 05.02.2021;

13.Постановою про визнання речовим доказом телевізору марки «НРС» та планшету марки «PIXUS»;

14.Повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 від 05.02.2021;

15.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, місце її перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, немає постійного джерела доходів, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

05 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.01.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 26.01.2021; протоколом огляду місця події від 26.01.2021; протоколом огляду місця події від 27.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2021; висновком експерта КНДІСЕ №523-524 №21-21 від 02.02.2021; характеристикою виданою за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду диску від 05.02.2021; постановою про визнання речовим доказом телевізору марки «НРС» та планшету марки «PIXUS»; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.02.2021, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий 08 лютого 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , однак 09 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді справа №127/3088/21 у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки остання для розгляду не з`явилась.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, місце її перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, немає постійного джерела доходів, тому може не прибути до суду за судовим викликом.

Разом з тим, жодних належних доказів на підтвердження виклику ОСОБА_5 до слідчого чи суду матеріали справи не містять.
Як зазначив слідчий, факт виклику ОСОБА_5 до відділу поліції підтверджується рапортом о/у СКП ОСОБА_13 , долученим до матеріалів справи, згідно з яким було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, та при виклику по телефону остання категорично відмовилася від прибуття до Вінницького РВП.
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.
Таким чином, будь - якого належного підтвердження про факт неодноразових викликів ОСОБА_5 до слідчого та суду, матеріали справи не містять.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду, а відтак клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 є передчасним.
При вирішенні питання щодо обгрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя