В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26.08.2020 близько 13:00 години, знаходячись на перехресті вулиць Соборної та Потьомкінської в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар мачете (ніж з довгим лезо), яке тримав у правій руці, по передпліччю лівої руки, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання, дав показання про те, що 26.08.2020 близько 13:00 годинизнаходився на перехресті вулиць Соборної та Потьомкінської в м. Херсоні (повертався додому з роботи). При собі мав сумку з інструментами. Коли йшов, то зустрів компанію молодих людей, які як йому здалось зачепили його. Діючи в запалі достав з сумки ніж мачете, яким наніс несильний удар потерпілому по руці. Зазначив, що його дії були імпульсивними та необдуманими, на сьогоднішній день усвідомив свою помилку та розуміє неприпустимість такої поведінки в майбутньому. Просив призначити покарання, пов?язане з грошовим стягненням, запевнивши у можливості його виконання.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2004 року з діагнозом: «Алкогольна залежність». Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, повне визнання свої вини ОСОБА_4 ,його щире каяття.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, а також відсутність заперечень з боку обвинуваченого, який підтвердив можливість виконання призначеного судом покарання, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесят однієї) гривні 68 (шістдесяти восьми) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1