Справа № 302/742/21
У Х В А Л А

16.07.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 ,
без участі сторін
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про надання доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для забезпечення кримінального провадження ЄРДР №0000106 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У клопотання зазначено, що слідчим розглядаються обставини, за яким 07.07.2021 біля 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння на вулиці Лермонтова навпроти будинку № 6 в смт. Міжгір`ї, Хустського району Закарпатської області під час розгляду матеріалів за повідомленням на службу «102» гр. ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій ОСОБА_3 , останній поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження і образливо чіплявся та висловлювався нецензурно до працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в службовому автомобілі марки «РЕНО Дастер» номерний знак НОМЕР_1 і перебували на місці події в форменному одязі. Під час цих подій ОСОБА_3 ліктем руки умисно вдарив ОСОБА_5 в обличчя і спричинив поліцейському тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ока та травматичний злом 42, 43 зубів згідно з висновком судової медичної експертизи №82м від 08.07.2021. 08.07.2021 ОСОБА_3 складено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України, однак під час вручення він був відсутній за місцем проживання. Слідчий встановив, що ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_7 , 1993 р.н. користуються мобільними телефонами зазначеного вище оператора номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий зіслався на резонанс даної події і зазначив, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження, перевірки зв`язків ОСОБА_3 з іншими особами, які можуть скоювати кримінальні правопорушення, до яких він також може мати причетність, йому необхідно надати доступ до дзвінків із зазначених мобільних телефонів за вказаними номерами сім карт з 00 годин 01.03.2021 по 00 годин на дату терміну дії ухвали із зазначенім номерів з єднання абонентів та ІМЕІ телефонів, дати і часу та тривалості з єднання з прив`язкою до місцевості і базових станцій мобільного зв`язку на час здійснення дзвінків.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Оцінивши зміст клопотання і додані до клопотання копії матеріалів з кримінального провадження, інші документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 159 КПК України передбачено, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 160 КПК України, поряд з іншими положеннями,передбачає, що у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів . які містять охоронювану законом таємницю (пункти 5, 6 ч.2 цієї статті КПК України).
Статтею 162 ч.1 п. 7 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості,змісту маршрутів передавання тощо.
Згідно з статтею 163 частинами 5, 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий до клопотання додав такі документи: витяг з ЄРДР про внесення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України, що зазначені ним в клопотанні щодо дій ОСОБА_3 стосовно потерпілого поліцейського які мали місце 07.07.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_3 за цими обставинами від 08.07.2021 і рапорт оперативного працівника керівнику зазначеного органу поліції керівнику про те, що ОСОБА_3 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень, вчинених на території обслуговування відділенні поліції, і що він та його дружина користуються зазначеними номерами оператора мобільного зв`язку. Інших доказів для обґрунтування розглядуваного клопотання не подано та не викладено ні в клопотання, ні в рапорті працівника поліції. Зокрема, не має відомостей про те, які кримінальні правопорушення розслідуються і за якими обставинами, до яких може бути причетний ОСОБА_3 , коли вони вчинені і коли саме відомості щодо цих правопорушень внесені до ЄРДР і з якою правовою кваліфікацією.
Натомість в цьому кримінальному провадженні раніше вже винесено слідчим суддею ухвалу від 12.07.2021 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з вчиненням ним і оголошенням йому підозри за статтею 345 ч.2 КК України за вищевикладеними обставинами, які мали місце 07.07.2021. У цій ухвалі встановлено, що ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні за статтею 345 ч.2 КК України за зазначеними обставинами, розкаявся (справа № 302/742/21 провадження 1-кс/302/135/21.
Отже, слідчий подав необґрунтоване і безпідставне клопотання без додання необхідних і достатніх доказів.
Надуманим також є посилання в клопотання на резонанс події, бо з цього приводу не має жодного повідомлення та мотивації в чому саме полягає таке твердження.
Стаття 9 ч.1 КПК України вимагає від слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно додержуватись вимог конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.
Засадами кримінального судочинства, поряд з іншими, є законність, таємниця спілкування, невтручання у приватне життя.
Статтею 14 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання, з огляду на вищевикладені мотиви, може призвести до свавільності, грубого порушення прав людини, які гарантовані Конституцією України, як стосовно ОСОБА_3 , так і стосовно інших осіб, а тому підлягає відхиленню.
Керуючись статтями 163, 309, 371, 372 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Копію ухвали надіслати слідчому і процесуальному прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1