overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" травня 2021 р.

26 травня 2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання перекладача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 20 хвилин 27 травня 2021року.
До суду надійшло клопотання від перекладача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, перекладач ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання перекладача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке призначено на 10 годин 20 хвилин 27 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Суворовському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68), забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Суворовському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004790 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004790 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3 місяці, а саме, до 13.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ТА.Воробйова
Справа № 203/4189/19
Провадження № 1-кп/0203/283/2021
У Х В А Л А

25.05.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України було зупинено на час хвороби обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що 21.05.2021 року Відділом державної реєстрацій актів цивільного стану у Полтавській області було повідомлено суд про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, вважаю необхідним відновити судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 23.06.2021 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/620/21
Провадження № 1-кп/0186/95/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 вересня 2004 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/141/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 травня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/415/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_7 та просив суд призначити йому іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою, тому він не має можливості укласти особисто угоду з іншим захисником.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Призначити на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді та в наступне судове засідання призначене на 26 липня 2021р. на 11 год. 00. хв. в Корольовському районному суді м. Житомира, в каб. 106, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3731/21
Номер провадження 1-в/404/82/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 21.09.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

2. Заборонити залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/3227/21
Провадження № 1-кс/639/923/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2188/21
провадження № 1-кп/753/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Разом з цим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ", тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2021 року.

Вважати правильними даними обвинуваченого - " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/52/2021

25 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зміну його підзахисному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, громадянину України, розлученому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23.07.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.06.2021 року до14:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
137/532/20

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

27.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено. Виконання ухвали доручено ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 109).

27.05.2021 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явились до приміщення Літинського районного суду Вінницької області.

Оскільки обвинувачені з`явилися до судового засідання, відтак провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження № 137/532/20 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄДРДР 14.04.2020 за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 11 год 25 хв 27.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 30 хвилини 24 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2021 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя