overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2073/17

Провадження №1-кп/149/5/21

08.04.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 22.04.2021 року.
08.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським районним судом Рівненської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги загострення стуації щодо поширення гострої распіраторної хвороби, а також віддаленність місця перебування обвинуваченого від місця проведення розгляду справи, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, що призначене на 14:00 годину 22.04..2021 року провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області).
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11.00 год 22.04.2021, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1138/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1846/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
На теперішній час засуджений ОСОБА_4 тримається у умовах державної установи «Холодногірська виправна колонія №18».
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_4 , 1988 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Холодногірська виправна колонія №18».

Копію ухвали надіслати начальнику Держаної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 184, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду 60 днів до 05.06.2021 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 446/118/21
УХВАЛА
08.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата написання ухвали 08.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7140/20
Провадження №1-кп/463/243/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0000041 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Підліски, Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 14.07.2020.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000041 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 19 квітня 2021 року об 11:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/135/21
Справа №447/927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 11.12.2017року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.; Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2018р. замінено штраф на 100 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

03.03.2020р. вироком Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.389, ст.70, ч.1ст.71 КК України до 2 років 01 дня позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України. Характеризується посередньо. В Миколаївську ВК-50 прибув 21.08.2020 року. За час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 має 1 заохочення, стягнень не накладалося. Із психологічної характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній є недостатньо керований, схильний до хамства і свар, є активною провокуючою стороною, невживчий в колективі, йому рекомендовано загальнокультурний розвиток, необхідно навчати самоконтролю. Рішенням адміністративної комісії Миколаївської ВК-50 від 16.09.2020р. ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України, а 21.10.2020р. відмовлено у застосування ст.82 КК України. Після даних рішень йому 05.01.2021р. надано 1 заохочення. У засудженого спостерігається позитивна динаміка щодо виправлення, однак враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу засудженого, строку невідбутої частини покарання який становить більше 10 місяців, суд вважає вказане подання передчасним. Суду не доведено виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому підстави для його умовно - дострокового звільнення на момент розгляду подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1117/21
пр.№ 1-кс/464/699/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про роздруківки з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням мобільного терміналу, а також про вхідні вихідні з`єднання, вхідні вихідні SMS та MMS повідомлення без розкриття їх змісту, що здійснювалися вказаними абонентськими номерами, інформацію про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, із зазначенням іmei, дати, часу, типу з`єднань, а також з прив`язкою до базових станцій абонентів «Б» в період часу з 01.01.2021 року по 05.04.2021 року.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3676/18
Провадження №1-кп/944/284/21
05.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стадники Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 06.04.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
08.04.21 Справа № 469/799/17
1-кп/469/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 50000753 від 27.11.2015 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук та відносно нього встановлена червона картка.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.48-53, КПК України, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
постановив:

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 для участі в окремій процесуальній дії - розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 14.30 год. 08 квітня 2021 року в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58, каб.11).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа№487/6575/20
Провадження №1-кп/487/397/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000242 за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/1024/19
Провадження №1-о/479/1/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро заяву прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

засуджена - ОСОБА_3 ,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 05 квітня 2021 року та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.466-467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Суддя :