Справа № 587/1809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
Старший державний виконавець ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №587/1809/15-к від 27.12.2016 року, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 1075,20 грн витрат, пов`язаних з проведення експертизи з тих підстав, що 14.06.2018 року судом було повторно направлено до відділу зазначений виконавчий лист, проте він був втрачений.
Прокурор направив письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи без фіксації технічними засобами.
Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та боржник у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто в дохід держави 1075,20 грн по проведенню експертиз (Т. 1 а.с. 116-121).
Згідно довідки від 16.03.2021 Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14 червня 2018 року Сумський районний суду Сумської області на примусове виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Сумській області повторно направив виконавчий лист № 587/1809/15-к, виданий 27.12.2016 Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 1075,20 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертиз. Під час пересилання документів виконавчий документ було втрачено (Т. 2 а.с. 9).
Враховуючи викладене, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 535,537,539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №587/1809/15-к від 27.12.2016 року, виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 1075,20 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5