Номер провадження: 11-кп/813/1084/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України клопотання обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з визначенням розміру застави у розмірі 303 765 (триста три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень строком на 60 днів, тобто до 21.02.2021 року.

Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю висунутого обвинувачення, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги в зв`язку з закінченням строку дії оскаржуваного рішення та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з тим, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року втратила чинність.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 26 лютого 2021 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, крім обвинуваченого ОСОБА_6 ніким не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та апеляційне провадження закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4