overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/27/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000493 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за позовом №0000493 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13.05.2021 до Софіївського районного суду надійшло клопотання представника центральної виборчої комісії ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття представника потерпілої сторони в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника центральної виборчої комісії ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати представнику центральної виборчої комісії ОСОБА_4 можливість брати участь у судовому засіданні призначене на 24 травня 2021 року о 10:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (електронна ІНФОРМАЦІЯ_1 , профіль користувача ОСОБА_5 ).

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/469/21
Номер провадження 1-кп/348/283/21
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

17 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за обвинувальним актом від 17.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158-3, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 158-3, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшов до суду 18.03.2021 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

02.04.2021 суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготового засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000191, за обвинувальним актом від 17.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158-3, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 27 травня 2021 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/662/21
Провадження № 1-кп/615/66/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 травня 2021 року о 14 год 30 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2021
справа №642/2326/17
провадження №1-кс/642/1230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 квітня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 19 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ ВП № ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8608/21
Провадження № 1-кс/643/2240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 17.05.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 20.05.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику його представнику та до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/403/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 , про призначення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 , про призначення судово медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.

-Призначити судово медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківському обласному бюро судово медичної експертизи (, м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.14).

-На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Який на даний час здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-На які захворювання страждає обвинувачена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Якого лікування потребує обвинувачена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час?

-Чи можливо ефективно здійснювати лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах перебування в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»?

-Чи входить захворювання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до переліку захворювань, затвердженого Наказом міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України за №1348/5/572 від 15.08.2014 року?

-Чи може обвинувачена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я та наявними у неї захворюваннями утримуватися тривлий час під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» під час розгляду даного кримінального провадження?

Зобовязати сторону захисту, яка ініціювала дане клопотання, надати експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківському обласному бюро судово медичної експертизи медичну документацію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необіхдну для провадення судово медичної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Експертизу провести в термін не більше одного місяця з часу отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя -
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

"17" травня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.05.2021 року свідок ОСОБА_8 не з`явився та не доставлений , згідно ухвали суду про привід.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу вказаного свідка, оскільки він не доставлений та не з`являється до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо приводу свідка.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, він до суду неодноразово не доставлений та не з`являється, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідка :

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 27.05.2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2575/21
Провадження № 1-в/279/164/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В поданому клопотанні захисник просить проводити розгляд справи за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Коростенська ВК (№71)» в якій засуджений відбуває покарання.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегулювано ст.336 КПК України.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи Коростенської ВК (№71).

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити у режимі відеоконференції з ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)".

ДУ "Коростенська ВК (№71)" забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 28.05.2021 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам ДУ " Коростенська ВК (№71)".

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3610/20
У Х В А Л А

18.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 09 червня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4208/21
Провадження №1-кс/359/701/2021
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року, -
в с т а н о в и в :
18.05.2021 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 00 хв. 21.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3517/20
Провадження № 1-кп/361/394/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора, мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні прокурор не знає, про що дане кримінальне провадження, бажає, щоб прокурор ознайомився зі справою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене клопотання про його відвід безпідставним.

Суд, вислухавши сторін дійшов до висновку, що відвід є безпідставним і не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора викладено в ст. 77 КПК України.

Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1