Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2552/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 26.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює тренером-викладачем, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року близько 19 год. 20 хв. на автодорозі сполученням Овруч Словечне, поблизу с. Заськи Овруцького району, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Словечне Овруцького району, в порушення вимог пункту Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, виявив неуважність та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забійної рани з осадненнями шкіри навколо в ділянці лівого лобного горба, садна в ділянці підборіддя, перелому носової кістки зліва, забою головного мозку з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, закритої тупої травми грудної клітки та хребта, закритого перелому ІІ-Х ребер зліва та ІV-V ребер справа, забою та розриву легень, відриву аорти, легеневої артерії, розриву стінки правого передсердя, розриву серцевої сумки, з масивною внутрішньою кровотечею, повний розгинальний перелом хребта між ІV-V грудними хребцями по міжребцевому диску з повним розривом спинного мозку; рваної рани на передньо-внутрішній поверхні, на межі верхньої та середніх третинах лівої гомілки, відкритого фрагментарного перелому обох кісток лівої гомілки у верхній та середній третинах, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії смертельних, оскільки є несумісними з життям та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила на місці вказаної ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що у його батька ОСОБА_9 у власності є автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» р.н. НОМЕР_1 , яким він постійно користується вже майже 4 роки. Він має посвідчення водія категорії ОСОБА_10 та «С», у зв`язку з чим має навики керування вказаним автомобілем.

25 березня 2020 року, близько 19 години 15 хвилин, він керував вказаним автомобілем та їхав із м. Овруч Житомирської області, в напрямку с. Словечне Овруцького району. Разом з ним, також у вказаному автомобілі в якості пасажирів їхали його дружина ОСОБА_11 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та його малолітня дочка ОСОБА_12 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні.

Виїхавши за межі населеного пункту міста Овруч, він їхав на вказаному автомобілі зі швидкістю близько 60 70 км/год. В той час була темна пора доби та на його автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Він їхав приблизно посередині своєї смуги руху. Проїхавши близько 200 м після повороту на с. Кирдани Овруцького району та наближаючись до повороту на село Заськи Овруцького району він побачив, що йому назустріч, по смузі зустрічного руху, їдуть два автомобілі. Коли його автомобіль зблизився із даним автомобілем, то у того автомобіля перемкнулося світло із дальнього світла на ближнє. Їхні автомобілі розминулись і цей момент він побачив, що праворуч від нього їхав велосипедист без розпізнавальних знаків на велосипеді. В цей момент він побачив інший автомобіль, який їхав по смузі зустрічного руху. Коли автомобілі розминулись він відчув удар і зупинився. Коли він вийшов з автомобіля він зрозумів, що сталась ДТП. Він підійшов до потерпілого і побачив, що той не подає ознак життя. Після цього він викликав працівників швидкої медичної допомоги. Коли приїхали працівники поліції, він прийняв участь у оформленні даної ДТП та по завершенні пройшов огляд у лікаря - нарколога.

Під час судового розгляду ним відшкодована моральна шкода в сумі 170000 грн. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що біля 21 год. зателефонували з татового телефону і якась жінка повідомила, що трапилась аварія і її батько загинув. Також вона повідомила, що труп везуть в морг. Вночі вона поїхала в м. Овруч. Зранку вона зустрілась с Хоменком, мали розмову, але тоді вона гроші не взяла. Хоменко просив пробачення. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 25.03.2020 року з фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого місцем ДТП являється ділянка автодороги Овруч-Словечне, поблизу м. Овруч Житомирської області.

а.с. 113-131

- висновком експерта №28 від 15.06.2020 року, згідно якого на момент огляду, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою, множинними травмами грудної клітки та хребта (забій головного мозку з крововиливами під тверду та в м`які мозкові оболонки, переломи ребер з обох сторін, забій та розриви легень, розрив в ділянці основи серця (розрив стінки правого передсердя, розриви стінок аорти та легеневої артерії, розрив серцевої сумки), повний розрив спинного мозку) з масивною внутрішньою кровотечою (кров в плевральних порожнинах, об`ємом: справа 1,5л., зліва 1,3л.), що в свою чергу і стало безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_13 настала за 12-16 годин до моменту проведення дослідження трупа в морзі - 26.03.20р. 10:00, трупні плями відновлюють своє забарвлення протягом 5-7 хв., трупне заклякання добре та рівномірно виражене, тіло рівномірно охолоджене. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_13 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: А) Поєднана тупа травма тіла: 1). Закрита черепно-мозкова травма: забійна рана з осадненнями шкіри навколо в ділянці лівого лобного горба, садно в ділянці підборіддя, перелом носової кістки зліва, забій головного мозку з крововиливами під тверду та в м`які мозкові оболонки; 2). Закрита тупа травма грудної клітки та хребта: закритий перелом ІІ-Х ребер зліва та IV-V ребер справа, забій та розриви легень, відрив аорти, легеневої артерії, розрив стінки правого передсердя, розрив серцевої сумки, з масивною внутрішньою кровотечою (кров в плевральних порожнинах, об`ємом: справа 1,5л., зліва 1,3л.), повний розгинальний перелом хребта між IV-V грудними хребцями по міжхребцевому диску з повним розривом спинного мозку; 3). Рвана рана на передньо-внутрішній поверхні, на межі верхньої та середньої третин лівої гомілки, відкритий фрагментарний перелом обох кісток лівої гомілки у верхній та середній третинах. Всі вказані тілесні ушкодження з ознаками при життєвості, утворились в швидкій послідовності одне за одним від дії тупих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями із значною силою та могли утворитись від удару виступаючими частинами автомобіля (первинний контакт з тілом на рівні задньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки) з послідуючим різким розгинанням тулубу та падінням тіла. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище поєднаної тупої травми тіла перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті та відносяться до категорії смертельних, як такі, що несумісні з життям. При проведенні експертизи встановлено, що у ОСОБА_13 мали місце захворювання (Хронічний нефрит, нефросклероз, артеріальна гіпертензія) - вказані захворювання ніяким чином не могли вплинути на настання смерті останнього. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт у крові у концентрації 2,65%о, у сечі у концентрації 2,91 % - вказана концентрація етилового спирту відповідає важкому ступеню алкогольної інтоксикації. Згідно даних судово-імунологічної експертизи кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

а.с. 172-176

- висновком експерта №11/2-359 від 10.04.2020 року, з якого вбачається, що на момент ДТП робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2107», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля «ВАЗ-2107», р.н.з. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля «ВАЗ-2107», р.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП зовнішнє світлове обладнання автомобіля «ВАЗ-2107», р.н.з. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування, ходової частини та зовнішнього світлового обладнання автомобіля «ВАЗ-2107», р.н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

а.с. 133-144

- висновком експерта №11/2-361 від 17.04.2020 року, згідно якої при проведенні експертизи були виявлені на автомобілі ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 механічні пошкодження детально описані в дослідницькій частині. Виявлені на велосипеді «Салют» механічні пошкодження детально описані в дослідницькій частині. Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою правою частиною (декоративна накладка переднього бампера, передня права фара головного світла, переднє праве крило, панель капоту) наданого на дослідження автомобіля ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 та задньою частиною (щиток заднього колеса, кронштейн щитка заднього колеса, задній багажник) велосипеда «Салют». Кут між повздовжньою віссю автомобіля автомобіля ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «Салют» в момент їх первинного контактування складає близько 0±5 градусів, при загальному русі ТЗ в попутному напрямку. Місце наїзду автомобіля ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_14 , знаходиться на смузі руху в напрямку с. Словечне перед, у повздовжньому напрямку розташуванням осипу скла на проїзній частині (позначення №5) та враховуючи локалізацію розташування слідові інформації вірогідніше за все на відстані близько 0,6…1,5м. від правого краю даної смуги руху (дивись зображення 1, приблизне місце наїзду вказано стрілкою).

а.с. 147-163

- висновком експерта №11/2-605 від 30.06.2020 року, з якого вбачається, що допустима за видимістю елементів проїзної частини швидкість руху автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 становить не більше 47...49 км/год. З технічної точки зору підтвердити чи спростувати покази водія ОСОБА_15 стосовно обставин та параметрів скоєння ДТП не представляється можливим, по причині зазначеній в дослідницькій частині. В умовах даної пригоди, при русі автомобіля із швидкістю 60...70 км/год, водій автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_16 - не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_14 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. В умовах даної пригоди, при русі автомобіля із допустимою за видимістю елементів проїзної частини швидкістю 47...49 км/год, водій автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_16 - мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_14 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Технічна можливість запобігти даній ДТП шляхом застосування маневру безпечного об`їзду велосипедиста з моменту виникнення небезпеки для руху, в умовах зустрічного роз`їзду не визначалась, оскільки даний маневр не можливо рахувати безпечним. У даній дорожній обстановці водію автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_17 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині. З технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_15 вбачається невідповідність дій технічним вимогам п. 12.2 ПДР України. У даній дорожній обстановці велосипедисту ОСОБА_18 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 6.2,6.6 (а), 6.7,10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині. В наведених дорожніх умовах питання про відповідність дій велосипедиста ОСОБА_14 вимогам ПДР України не потребує спеціальних технічних питань з області судової автотехніки. В умовах місця пригоди при заданих вихідних даних, необхідно зробити висновок, що з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_15 технічним вимогам п. 12.2 ПДР України.

а.с. 178-188

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв ДТП.

а.с. 190-192

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації..

Запобіжний захід - не обирався.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази - велосипед повернути власнику ОСОБА_6 ; уламки від велосипеда, взуття та шапку знищити..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 3922,80 грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1