Cправа № 127/9410/21
Провадження № 1-кс/127/4172/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 на відеоконференцзв`язку

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 у справі № 127/3071/20 на майно вилучене під час огляду місця події 05.02.2020, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , та на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені 05.02.2020 в ході проведення огляду службового кабінету № 2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21, в ході якого виявлено та вилучено інвентаризаційні справи та договори купівлі-продажу у кількості 24 шт., в яких наявна печатка та підпис голови ОК «ЖБК «Кварталбуд-18» ОСОБА_7 , а зі сторони учасника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000070.

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №0000070 від 05.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, 05 лютого 2020 року, було проведено особистий обшук ОСОБА_6 та огляду службового кабінету № 2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21, під час яких вилучено особисте майно ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 05.02.2020, власником якого є ОСОБА_6 та вилучені 05.02.2020 в ході проведення огляду службового кабінету №2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21.

На даний час кримінальне провадження №0000070 від 05.02.2020, закрито на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 24 березня 2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив арешт накладений на майно скасувати повністю, у зв`язку з закриттям кримінального провадження та відпалою потребою в їх подальшому застосуванні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо скасування арешту в частині мобільного телефону, однак в іншій частині заперечували, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час матеріали кримінального провадження направлені до Офісу Генерального прокурора, а тому без матеріалів кримінального провадження неможливо об`єктивно вирішити дане питання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 у справі №127/3071/20 задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 05.02.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S7», ІМЕІ # 1: НОМЕР_1 , IMEI # 2: НОМЕР_2 із наявними в ньому SIM-картою мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_3 ) та карткою пам`яті формату Micro SD марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb; який під час обшуку перебував у вимкненому стані та при включенні вимагає введення ПІН-коду карти та графічного ключа, які не були надані затриманим в ході обшуку, що поміщено до паперового конверта «ГСУ НПУ» та скріплено підписами понятих та слідчого.

Цією ж ухвалою суду накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені 05.02.2020 в ході проведення огляду службового кабінету № 2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21, в ході якого виявлено та вилучено інвентаризаційні справи та договори купівлі-продажу у кількості 24 шт., в яких наявна печатка та підпис голови ОК «ЖБК «Кварталбуд-18» ОСОБА_7 , а зі сторони учасника ОСОБА_6 , а саме:

- Оригінал основної інвентаризаційної справи № 2375 на житловий будинок АДРЕСА_1 » у прошитому та пронумерованому вигляді на 69 арк..

- Оригінал поточної інвентаризаційної справи № 1 вищевказаної основної інвентаризаційної справи у прошитому та пронумерованому вигляді на 178 арк..

- Оригінал поточної інвентаризаційної справи № 2 вищевказаної основної інвентаризаційної справи у прошитому та пронумерованому вигляді на 152 арк..

- Оригінал договору № 36КН про сплату внесків у ОК «ЖБК «Кварталбуд-18» від 16.10.2019, акт прийому передачі до даного договору, порядок сплати внесків та довідка № 36/КН/1 від 16.10.2019 на будівництво нежитлового приміщення № 36 загальною площею 36 кв.м. багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 39КН від 16.10.2019 з аналогічними додатками на приміщення № 39 загальною площею 61 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 40КН від 16.10.2019 з аналогічними додатками на приміщення № 40 загальною площею 119,4 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 41КН від 16.10.2019 з аналогічними додатками на приміщення № 41 загальною площею 61,1 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 42КН від 16.10.2019 з аналогічними додатками на приміщення № 42 загальною площею 50,1 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 43КН від 16.10.2019 з аналогічними додатками на приміщення № 43 загальною площею 46 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані на 9 арк..

- Оригінал договору № 1/1 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 65 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 2 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 64,6 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 3 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 45,1кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 4 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 47 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 5 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 46,8 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 6 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 44,3 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 7 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 48,2 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 8 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 45,2 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 9 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_11 загальною площею 47 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 10 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_12 загальною площею 44,4 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 11 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_13 загальною площею 47,7 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 12 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_14 загальною площею 65,3 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 13 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_15 загальною площею 45,6 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 14 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_16 загальною площею 48 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 15 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_17 загальною площею 44,7 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 16 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_18 загальною площею 64,7 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 17 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_19 загальною площею 47,7 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал договору № 18 від 16.10.2019 з аналогічними додатками на квартиру АДРЕСА_20 загальною площею 65,3 кв.м. вищевказаного будинку; у скріпленому стані всього на 9 арк..

- Оригінал вартості робіт та квитанцій на 3 арк..

- Копії замовлень, квитанцій та паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 , всього на 12 арк.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 24 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.02.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.04.2021 постанова слідчого про закриття кримінального провадження надіслава прокурору, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , перевірка постанови слідчого на предмет її законності та обгрунтованості здійснювалася старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_8 , однак така перевірка не була завершена, оскільки 16 квітня 2021 року заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на виконання доручення №09/1/1-843 вих-21 від 01.04.2021 начальника Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 до Офісу Генерального прокурора було направлено кримінальні провадження серед яких кримінальне провадження №0000070 від 05.02.2020.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Однак, вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слідчий суддя також враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що остання стосується випадків коли постанова про закриття кримінального провадження виноситься прокурором, та не може застосовуватися у випадках закриття кримінального провадження слідчим.

Однак, положення частини третьої статті 174 КПК України, в сукупності з положеннями частини шостої статті 284 КПК України, свідчать про наявність повноважень у прокурора, щодо скасування арештів майна у разі закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження надсилалася прокурору (процесуальному керівнику) для перевірки на предмет її законності та обгрунтованості, однак рішення з цього приводу не було прийнято, у зв`язку з витребуванням кримінального провадження Офісом Генерального прокурора.

В той же час, судом встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження надіслава прокурору 04.04.2021, а матеріали провадження спрямовані до Офісу Генерального прокурора 16.04.2021, тобто двадцятиденний строк з моменту отримання прокурором копії постанови, не закінчився.

Отже, судом встановлено, що процедура перевірки прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження на предмет її законності та обгрунтованості, з незалежних від прокурора причин, не завершена, а відтак клопотання про скасування арешту у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Таким чином, враховуючи, що на даний час матеріали кримінального провадження Вінницькою обласною прокуратурою надіслані до Офісу Генерального прокурора, що позбавляє можливості процесуального керівника дослідити матеріали кримінального провадження та прийняти рішення щодо винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000070 від 05.02.2020 та відповідно скасування арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність поданого клопотання та відсугність, на даний час, підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 219, 284, 303, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя