Справа № 761/2594/21
Провадження № 1-кс/761/2567/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 20 січня 2021 року,шляхом поштового відправлення, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Скарга отримана судом 25 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 23 жовтня 2018 року, на проїжджій частині вулиці Пушкіна , поруч з перехрестям з вулицею Котовського смт. Борова , Фастівського району, Київської області,внаслідок якої загинув пішохід, батько ОСОБА_3 ОСОБА_7 . Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000016 закрито за відсутністю в діянні водія автомобіля ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим , в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного ,всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає,що висновки наявних проведених у кримінальному провадженні експертиз, на які слідчий посилається в постанові про закриття кримінального провадження, викликають обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та повноті,оскільки проведені без врахування місця

зіткнення автомобіля під керуванням водія ОСОБА_8 з пішоходом, хоча усі можливості для цього у органа досудового розслідування були оскільки на місці ДТП залишились сліди , за якими об`єктивно можливо встановити місце ДТП , без врахування відстані, яку міг пройти пішохід під час гальмування та зупинки автомобіля, судово-автотехнічна експертиза проведена без урахування руху пішохода, швидкість якого встановлена під час слідчого експерименту.

Також вказує на те, що в постанові про закриття кримінального провадження відсутні жодні відомості щодо вчинених під час проведення досудового розслідування слідчих, процесуальних дій щодо перевірки водія ОСОБА_8 на стан алкогольного , наркотичного сп`яніння під час ДПТ.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі ,на підтвердження обґрунтованості доводів скарги надав висновок експертного дослідження № СТ/16Д-21 від 11 березня 2021 року, згідно якого судовий експерт ОСОБА_9 прийшов до висновку про те, що при своєчасному застосуванні водієм ОСОБА_8 екстреного гальмування , незмінності траєкторії руху керованого нею транспортного засобу , траєкторії та темпу руху пішохода ОСОБА_7 , на момент виникнення небезпеки для руху,водій ОСОБА_8 могла мати технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди , оскільки останній при наближенні загальмованого автомобіля вже залишав траєкторію його руху.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5

в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною.

Заслухавши доводи представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000016 , надані на запит слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 жовтня 2018 року, близько 19 години 35 хвилин, на проїжджій частині вулиці Пушкіна , поруч з перехрестям з вулицею Котовського в смт. Борова , Фастівського району, Київської області , за участю автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок якої ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Однак, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону про всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Як видно зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, такого висновку слідчий дійшов на підставі показань потерпілої ОСОБА_3 ,свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - водія автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи від 05 березня 2019 року трупа ОСОБА_7 , висновку інженерно-транспортної експертизи від 11 грудня 2018 року №12-1/2327, висновку інженерно-транспортної експертизи від 19 грудня 2018 року №12-1/2329, висновку інженерно-транспортної експертизи від 28 січня 2019 року №12-2/53.

Викладаючи в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, слідчий зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода , яка мала місце 23 жовтня 2018 року по вул. Пушкіна , поруч з перехрестям вул.Котовського та вул. Пушкіна в смт.Борова , Фастівського району, Київської області за участю автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_7 , сталася внаслідок порушення пішоходом вимог п.п.4.1-Обов`язки та права пішоходів «Пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках , тримаючись правого боку » , 4.4- Обов`язки та права пішоходів «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи , які рухаються проїзною частиною чи узбіччям , повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі , який має світлоповертальні елементи» , 4.14 а),б),г)- Обов`язки та права пішоходів «Пішоходам забороняється : а) виходити на проїзну частину , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху , б) раптово виходити , вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід ; г) затримуватися і зупинятися на проїжджій частині , якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху » Правил дорожнього руху України.

При цьому, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, відсутній висновок органа досудового розслідування про відсутність в діях водія ОСОБА_8 порушень ПДР, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків не встановлено, а відповідно в діянні водія ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий з метою повного,всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди,не встановив та перевірив у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілої про те, що перевірка відомостей про вчинення кримінального правопорушення належним чином проведена не була, і вважає що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Так, в ході досудового слідства, під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі щодо можливого порушення ПДР водієм автомобіля марки «HONDA ACCORD» ОСОБА_8 . Не вжито необхідних заходів щодо встановлення місця зіткнення транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_8 з пішоходом ОСОБА_3 . Не перевірені в повному обсязі обставини щодо технічної можливості для водія ОСОБА_8 уникнути наїзду на пішохода при застосуванні водієм екстреного гальмування в умовах місця ДТП.
Слідчий суддя вважає слушними та такими, що потребують перевірки , доводи представника потерпілої щодо неповноти висновків експертів з урахуванням відомостей, отриманих представником потерпілої згідно висновку експертного дослідження №СТ/16Д -21 від 11 березня 2021 року щодо технічної можливості для водія уникнути наїзду на пішохода при застосуванні водієм екстреного гальмування в умовах місця ДТП.
Ненадання оцінки цим обставинам, указує на передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000612 від 24 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути до Слідчого управління ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1