н/п 1-кс/766/7627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст.360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, біля буд. 38, корп. 4, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 95 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/3723-ТВ від 04.06.2021 становить 4 176 гривень 20 копійок, що належать Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив ще 19 аналогічних кримінальних правопорушень.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

23.07.2021 вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено, та останнього було оголошено в розшук.

12.08.2021 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_7 від 28.07.2021.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявами представника Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допитів представника потерпілого; висновками товарознавчих експертиз; протоколом огляду місця події від 18.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, 38, корп. 4; протоколом огляду місця події від 19.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 20.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 21/27; протоколом огляду місця події від 20.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 25.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 04.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 28; протоколом огляду місця події від 07.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 11; протоколом огляду місця події від 07.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, буд. 30А; протоколом огляду місця події від 09.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 7; протоколом огляду місця події від 10.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 .

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до інкримінованих йому злочинів.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки, останній переховується від органів досудового розслідування. Так, відносно останнього 09.07.2021 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на проходження якої ОСОБА_4 станом на 23.07.2021 року так і не з`явився. У зв`язку з чим вказані матеріали кримінального провадження були повернуті слідчому.

У зв`язку з чим, 23.07.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному проваджені, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного ОСОБА_4 , мотив вчинених злочинів, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання (за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не проживає, тобто є особою без постійного місця проживання), а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні злочини, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, враховуючи, мотив вчинених злочинів, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання (за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не проживає, тобто є особою без постійного місця проживання), дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), на теперішній час переховується в органів досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у батьківському будинку, але там більше року не проживає, оскільки посварився з батьками. Фактично проживає на території м. Херсона. У різних знайомих, адреси не пам`ятає. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає повністю. Переховуватися не мав наміру. Є обвинуваченим по кримінальному провадженню в м. Миколаїв, де його розшукували і затримали, тому не міг зв`язатися зі слідчим. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: заявами представника Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допитів представника потерпілого; висновками товарознавчих експертиз; протоколом огляду місця події від 18.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, 38, корп. 4; протоколом огляду місця події від 19.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 20.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 21/27; протоколом огляду місця події від 20.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 25.05.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18; протоколом огляду місця події від 04.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 28; протоколом огляду місця події від 07.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 11; протоколом огляду місця події від 07.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, буд. 30А; протоколом огляду місця події від 09.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 7; протоколом огляду місця події від 10.06.2021, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд. 18 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14

12.08.2021 року о 06.30 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двадцяти епізодів злочинів із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час є обвинуваченим у раді аналогічних кримінальних правопорушень на території Херсонської області та м. Миколаєва, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 перебував в розшуку як в даному провадженні, так і по справам, що перебувають в провадженні інших судів, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не проживає за адресою реєстрації у зв`язку з погіршенням стосунків з батьками, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність доказів наявності на праві власності цінного рухомого та нерухомого майна), обставини кримінального провадження (вартість викраденого майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 47580 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.09.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 47580 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.09.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1