Справа № 439/1079/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в частині про повернення обвинувального акта прокурору.
Повернуто Прокуратурі Львівської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0000051 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, суд погодився із доводами клопотання захисника обвинуваченого щодо невідповідності його змісту вимогам кримінального процесуального закону, зокрема в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить розмежування між викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулюванням обвинувачення, не містить формулювання обвинувачення щодо такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної частини складу злочину, визначеного диспозицією ч. 3 ст. 368 КК, як «поєднання з вимаганням неправомірної вигоди», оскільки не викладено фактичних обставин (конкретних часу, місця, способу) інкримінованих ОСОБА_7 трьох епізодів вимагання ним від ОСОБА_9 неправомірної вигоди 12, 16 та 19 березня 2015 року, а також зміст відповідних дій останнього. Окрім цього, в обвинувальному акті невірно зазначено прізвище одного з процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000051 від 17.03.2015, а саме замість прокурора ОСОБА_10 зазначено прокурора з неіснуючим у згаданому кримінальному провадженні прізвищем «Продавець».
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржувана ухвала є невмотивованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
На переконання апелянта, повернення судом на попередню стадію судового провадження, яка вже була проведена іншим складом суду цього ж суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено, водночас суддею ОСОБА_11 було завершено підготовку до судового розгляду в порядку Глави 27 КПК України, тобто проведено підготовче судове засідання.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, захисника обвинуваченого, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта.

При цьому, суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, або покращити якість обвинувального акта, тим самим проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення. Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акта, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин вчинення злочину, тощо.

Системний аналіз норм п.3 ч.3 ст. 314 КПК України свідчить про те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачено у разі невідповідності його вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Зокрема, якщо в ньому містяться положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (прокурором) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта є обґрунтованим, якщо виявлена невідповідність порушує права учасників кримінального провадження, вказаний недолік не можна усунути під час судового розгляду, або перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Окрім цього, при отриманні копії обвинувального акта, складеного слідчим та затвердженого прокурором, ані обвинувачений ОСОБА_7 , ані його захисник не заявляли про порушення права на захист обвинуваченого із зазначених вище питань, зокрема, про незрозумілість та неконкретизованість висунутого обвинувачення.

Покликання в обвинувальному акті на прокурора з прізвищем «Продавець» замістьпрокурора «Проданець» трактується апеляційним судом як технічна описка, що не вплинула на правильність та законність складеного обвинувального акта.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції без визначених ст.ст. 291, 314 КПК України підстав повернув прокурору обвинувальний акт, у зв`язку з чим рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту не можна визнати обґрунтованим, тому його слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргупрокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Буського районного суду Львівської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4