Справа № 461/9281/19
Провадження № 1-кс/461/3788/21
08.07.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
31.03.2021 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких відповідно до ч. 6 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії особливо тяжких корупційних злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-наказом № 0606-1 від 06.06.2018 Про призначення директора відповідно до якого ОСОБА_4 обіймає з 14.06.2018 посаду директора ТОВ «Добрі дороги»;
-статутом ТОВ «Добрі дороги», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників від 06.06.2018 № 1/18, відповідно до якого директор вказаного ТОВ є службовою особою;
-договором підряду № 31/05-18 від 18.05.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Добрі дороги» бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами в межах договірної ціни у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області»;
-актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.06.2018, № 2 від 04.07.2018, № 3 від 12.07.2018, № 4 від 15.08.2018, № 6 від 27.09.2018, № 7 від 19.11.2018, № 2 від 29.08.2019, № 3 від 09.09.2019, № 4 від 16.09.2019, № 5 від 24.09.2019 відповідно до яких внесено відомості про роботи, які фактично не були виконані;
-договором підряду № 15/06-18/1 від 23.06.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Добрі дороги» зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області»;
-актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 18.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 3 від 21.11.2018 та № 4 від 19.12.2018 відповідно до яких внесено відомості про роботи, які фактично не були виконані;
-випискою по особовим рахунках з 26.12.2017 по 31.01.2020 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) ТОВ «Добрі дороги» згідно з якою за умовами вище вказаних договорів перераховано кошти в сумі 5 224 396 гривень;
-висновками № № 1224, 1226, 1230, 1240 від 29.03.2021, №№ 1227, 1231, 1232 від 24.03.2021, №№ 1233, 1234 від 25.03.2021 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, відповідно до яких підпис у графах «Директор», «Генпідрядник», «Склав» виконані ОСОБА_4 ;
-висновком експерта № 16/4/56 від 22.12.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого вартість фактично невиконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. С. Бандери в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області» становить 359 256,57 гривень;
-висновком експерта № 16/4/53 від 30.12.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого вартість фактично невиконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області» становить 1 619 242,13 гривень.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого корупційних злочинів за попередньою змовою групою осіб. Водночас, під час досудового розслідування встановлюються інші співучасники причетні до вчинення даних злочинів, а також перевіряється ряд осіб, які можуть бути до інших злочинів пов`язаних із заволодінням у описаний спосіб бюджетними коштами.
01.04.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового).
11.05.2021 слідчим суддею за клопотанням захисника підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби. Водночас, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали слідчого судді від 11.05.2021 закінчується 11.07.2021 року.
Оцінюючи особу підозрюваного та значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, прокурор вважає, що запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного інакше, як без продовження строку тримання особи під домашнім арештом в нічну пору доби, неможливо.
Оскільки стороною обвинувачення вбачається, що доведено обставини, передбачені ч.ч. 1, 7 ст. 194 та ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що строк тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.05.2021, необхідно продовжити на два місяці, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 31.03.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-наказом № 0606-1 від 06.06.2018 Про призначення директора відповідно до якого ОСОБА_4 обіймає з 14.06.2018 посаду директора ТОВ «Добрі дороги»;
-статутом ТОВ «Добрі дороги», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників від 06.06.2018 № 1/18, відповідно до якого директор вказаного ТОВ є службовою особою;
-договором підряду № 31/05-18 від 18.05.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Добрі дороги» бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами в межах договірної ціни у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області»;
-актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.06.2018, № 2 від 04.07.2018, № 3 від 12.07.2018, № 4 від 15.08.2018, № 6 від 27.09.2018, № 7 від 19.11.2018, № 2 від 29.08.2019, № 3 від 09.09.2019, № 4 від 16.09.2019, № 5 від 24.09.2019 відповідно до яких внесено відомості про роботи, які фактично не були виконані;
-договором підряду № 15/06-18/1 від 23.06.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Добрі дороги» зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області»;
-актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 18.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 3 від 21.11.2018 та № 4 від 19.12.2018 відповідно до яких внесено відомості про роботи, які фактично не були виконані;
-випискою по особовим рахунках з 26.12.2017 по 31.01.2020 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) ТОВ «Добрі дороги» згідно з якою за умовами вище вказаних договорів перераховано кошти в сумі 5 224 396 гривень;
-висновками № № 1224, 1226, 1230, 1240 від 29.03.2021, №№ 1227, 1231, 1232 від 24.03.2021, №№ 1233, 1234 від 25.03.2021 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, відповідно до яких підпис у графах «Директор», «Генпідрядник», «Склав» виконані ОСОБА_4 ;
-висновком експерта № 16/4/56 від 22.12.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого вартість фактично невиконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. С. Бандери в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області» становить 359 256,57 гривень;
-висновком експерта № 16/4/53 від 30.12.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого вартість фактично невиконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області» становить 1 619 242,13 гривень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.05.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.
Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що підозрюваний раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні, в нього перебуває двоє дітей, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні таких кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати зокрема, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання про продовження підозрюваному строку домашнього арешту із визначеними годинами з 20:00 год. до 07:00 год. строком до 31.08.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, директору ТОВ «Добрі дороги», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 :
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. по 07:00 год.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - до 31.08.2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання - на Відділ №4 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .