У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4292/21

№ 1-кс/183/789/21

06 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338від 17 червня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.06.2021 р. до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 17.06.2021 близько 03.30 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила її майно, а саме автомобіль марки Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали майнової шкоди останній.

17.06.2021 р. в період часу з 04.20 години до 05.00 години, в ході проведення огляду місця події, виявлено залишок ветошу зі слідами горіння, залишки двох пластикових пляшок, що вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 17.06.2021 вона знаходилась за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли о 03.30 годині почула гучний звук. Відразу вийшовши з будинку вона побачила, що її транспортний засіб марки Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, горить.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.12.2020 р., в період часу з 03.00 години до 04.30 години, та 10.04.2021 р., в період часу з 03.00 години до 04.00 години, невідомі особи також здійснювали спроби підпалу майна, що належить останній.

Також, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї склалися неприязні стосунки з рідними її померлого чоловіка ОСОБА_6 на підґрунті поділу спадщини. Так, син померлого чоловіка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово висловлював бажання стати власником квартири за вищевказаною адресою, незважаючи на той факт, що він є спадкоємцем лише частини спадку, до якого входить і вищезазначена квартира, та висловлював незгоду з тим, що ОСОБА_5 має право на спадщину за законом. ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Крім того, мати її померлого чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово погрожувала останній в особистих бесідах та телефонних розмовах, з вимогою відмовитись від спадщини на користь її онуків та колишньої дружини. ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім того, батько її померлого чоловіка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , також неодноразово погрожував останній в особистих бесідах та телефонних розмовах, з вимогою відмовитись від спадщини на користь її онуків та колишньої дружини. ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Також, колишня дружина її покійного чоловіка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , неодноразово погрожувала останній в особистих бесідах та телефонних розмовах, з вимогою відмовитись від спадщини на її користь. ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_5 .

Окрім інших, 10.04.2021, вранці, після спроби підпалу, ОСОБА_5 неодноразово телефонував невідомий чоловік, котрий відмовився називати себе та запитував як у останньої справи, чи усе з нею добре. Невідомий чоловік користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідомий чоловік, котрий відмовився називати себе до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №0000338від 17 червня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.06.2021 р., заява ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 17.06.2021 р., протоколом допиту потерпілого від 17.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 06 годин 00 хвилин 01.12.2020 до теперішнього часу включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1