Справа № 643/5693/21
Провадження № 1-кс/643/1587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 25.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2021 близько 23:30 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном, заподіявши тим самим матеріальний збиток. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу, яка пояснила, що 24.03.2021 приблизно о 23.30 год. повертаючись за місцем свого мешкання, а саме біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом ривку відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Blackview A7 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . З метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідна інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились телефони з зазначеним imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 мобільного зв`язку за період з 24.03.2021 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом того, що 24.03.2021 близько 23:30 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.03.2021.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, а також інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні термінали, здійснені з мобільного терміналу та на мобільні термінали з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний IMEI за період з 24.03.2021 по 05.04.2021.

Встановити строк дії ухвали до 05.06.2021.
Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1