Справа № 484/2372/21
Провадження № 1-кс/484/424/21
УХВАЛА
про арешт майна

23 червня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності дізнавача та прокурора згідно заяв, а також за відсутності зазначеного у клопотання володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000359 від 21.06.2021 року клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна: двох паперових згортки з білою (порошкоподібною) речовиною білого кольору; пів-пігулки білого кольору невідомого виробника; 6 (шістьох) пустих ампул від димедролу, які належать ОСОБА_3 , вилучених 20.06.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на території проїжджої частини автомобільної дороги по вул. Кам`яномостівській, 91-А в м. Первомайську Миколаївської області на узбіччі, біля автомобіля "Skoda Octavia" темно синього кольору р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що зазначені предмети мають доказове значення, можуть бути наркотичними засобами, тобто можуть бути предметом злочину.
Дізнавач зазначає, що в даний час відсутній висновок експерта про те, що вилучені предмети є наркотичними засобами. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР і розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки є обґрунтована підозра, що вилучені під час огляду предмети можуть бути наркотичним засобом, тобто можуть бути предметом злочину, який розслідується, і тому мають доказове значення в наданому кримінальному провадженні. В даний час призначена експертиза з метою дослідження вилучених предметів і речових доказів.

Посилаючись на такі обставини, дізнавач просить накласти арешт на вилучені предмети.

Клопотання розглядається у відсутність прокурора та дізнавача на підставі їх заяв.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що працівниками поліції на підставі відпрацювання звернення на спецлінію 102, 20.06.2021 року по АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль "Skoda Octavia" темно синього кольору р.н. НОМЕР_1 та встановлено, що водій ОСОБА_6 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. В автомобілі були присутні двоє пасажирів - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Працівником поліції даним особам було запропоновано, в разі наявності, добровільно видати заборонені речі. ОСОБА_3 вийняв з кишені шприц об`ємом 10 мл; зі шкарпетки, яка була одягнута на праву ногу, вийняв пакет з білою речовиною в середині. В даному пакеті виявлено під час огляду 6 (шість) порожніх ампул від димедролу, пів-пігулки білого кольору невідомого виробника та два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження. При детальному огляді встановлено, що в шести ампулах від димедролу відсутня горловина, тобто речовина використана. Якою саме речовиною є порошок білого кольору, поки не встановлено. Також не встановлено чи наявні у шприцу залишки якоїсь речовини і якої саме. Вказані предмети, 6 порожніх ампул від димедролу, пів-пігулки та порошкоподібна речовина у вказаному пакеті знаходяться в окремих згортках. Предмети було вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 2000944.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені в ОСОБА_3 предмети можуть бути наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, однак експертиза з вказаного питання ще не проведена, тож на даний час не можливо дійти висновку, чи є вилучені предмети забороненими.
Вилучені речі можуть бути предметом злочину і речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також з метою встановлення їх кількості та належності до заборонених речовин та вилучений з обігу, необхідно їх арештувати.
За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 20.06.2021 року під час огляду місця події та поміщені до пакету SUD 2000944, які перебували в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :
- два паперових згортки з білою (порошкоподібною) речовиною білого кольору;
- пів-пігулки білого кольору невідомого виробника;
- 6 (шість) пустих ампул від димедролу, залишивши їх назберіганні у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: