Провадження №1-кс/369/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000003 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , з приводу того, що за адресою: с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району гр. ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, які належать заявнику.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в січні 2020 року в телефонному режимі він познайомився із ОСОБА_5 , з метою того, щоб він надав йому послугу в розмитненні автомобіля, так як останній займається перегоном автомобілів з Європи. ОСОБА_5 погодився та в лютому 2020 року ОСОБА_4 разом із ним здійснили розмитнення. Під час проведення та дотримання процедури розмитнення ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони, як серйозна та відповідальна людина, чим увійшов до ОСОБА_4 у довіру.

В лютому 2020 року будучи переконаним в порядності та професіоналізмі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати послугу у придбанні, розмитненні та перегоні через кордон України з Польщею, автомобіль для його брата ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погодився на прохання та запевнив, що протягом двох тижнів він пригонить автомобіль для брата ОСОБА_6 .. В березні 2020 року ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що він підібрав потрібний автомобіль, попросив при цьому перерахувати на його особисту картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 завдаток у розмірі 2000 доларів США по курсу 25 грн. 75 коп. за один долар США, тобто на загальну суму 51500 грн., щоб ОСОБА_5 зміг купити цей автомобіль 12 березня 2020 року. ОСОБА_4 перерахував зазначену суму на картку ОСОБА_5 , та має квитанцію про перерахування коштів. Надалі ОСОБА_5 повідомив про необхідність надання йому нотаріально засвідчену Генеральну довіреність від імені брата потерпілого ОСОБА_6 , пояснюючи це тим що на його ім`я будуть виписуватися та оформлюватися всі необхідні документи на придбання автомобіля, з подальшою постановкою на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту отримання ОСОБА_5 всіх отриманих документів та коштів, протягом 6 місяців, не виконавши своїх зобов`язань перед ОСОБА_4 , а саме не пригнавши обіцяний автомобіль, згідно їхньої усної домовленості. Тому ОСОБА_4 вирішив відмовитися від послуг ОСОБА_5 про що повідомив йому в телефонній розмові, та попросив повернути раніше надіслані ним грошові кошти в розмірі 51500 грн., на що ОСОБА_5 почав йому пропонувати інші автомобілі, та обіцяти повернути кошти.

З метою встановлення місцезнаходження осіб зловмисників, які можливо можуть бути причетні до скоєння кримінального проступку, необхідно отримати дозвіл до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_4 зі свого рахунку НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено переказ на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_1 що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти загальною сумою 51 500 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот) грн., у зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію щодо руху коштів по даному рахунку від 11.03.2020 по час виконання ухвали, що є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 за період з 11.03.2020 по час виконання ухвали.

Тому дізнавач просив суд задовольнити клопотання.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ч. 4 с т. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1