Справа № 385/231/21
Провадження № 1-кс/385/34/21
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000079,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 та повернути матеріали кримінального провадження № 0000079 прокуророві для продовження організації досудового розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим в межах досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано торговців, які здійснюють торгівлю, не долучено до справи відповідні чеки, не долучено фото про збирання коштів з продавців ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що отримав засобами поштового зв`язку, як вбачається з доданого конверта рекомендованим листом, надісланим на його адресу, згідно відбитка штемпеля 10.02.2021.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. Ордночасно зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор на розгляд скарги не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження №0000079, які 19.02.2021 були суду надані ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 надійшла на поштову адресу ОСОБА_3 12.02.2021 року (а.с. 4-5). В матеріалах кримінального провадження № 0000079 відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної ним постанови. З скаргою до суду він звернувся 18.02.2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, тому вважаю, що такий строк ОСОБА_3 не пропущено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000079, зокрема витягу з ЄРДР ОСОБА_3 є заявником, особою, яка подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а отже вправі звертатись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 19.02.2019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2019, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 354 КК України.

Постановою слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.02.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим при проведенні досудового розслідування не було вжито заходів для з`ясування та дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, зокрема після порушення кримінального провадження не було допитано жодного свідка.

З приводу доводів скаржника про недолучення до справи відповідних чеків, то таке спростовується наявною в матеріалах кримінального провадження обґрунтованою постановою слідчого про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником щодо доручення до матеріалів кримінального провадження фіскального чеку від 27.03.2019.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчий ретельно не перевірив усіх доводів заявника та не провів усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема не провів допит свідків, а тому оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог ст.ст.9,284 КПК України та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: ухвала слічого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії.

Однак вважаю правильним відмовити в задоволенні скарги в частині прохання повернути матеріали кримінального провадження № 0000079 прокуророві для продовження організації досудового розслідування. До такого висновку слідчий суддя приходить в результаті аналізу повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, скасувати.
В решті скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження, що на дані на вимогу суду - повернути відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1