overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1278/21
1-кп/705/914/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 08.01.2021, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.03.2021 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стосовно ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 35 КПК України 22.03.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 13.04.2021 № 113/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_3 13 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/476/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 02 квітня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5969/19
Провадження № 1-кп/740/66/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої авдокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, яка безпосередньо брала участь в підготовчому засіданні і в засіданні по розгляду кримінального провадження по суті, в судове засідання повторно не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, про судовий розгляд сповіщена, про що свідчить розписка від 12 березня 2021 року про отримання судової повістки на 16 квітня 2021 року.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Також судом враховуються положеннями ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 11 травня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 10-00 год. 11 травня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 930/309/20
Провадження №11-кп/801/420/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 18.03.2021 року, 01.04.2021 року, 15.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у апеляційній скарзі заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції №5 ГУНП у Вінницькій області (Немирівський ВП ГУНП), контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 151/370/20
Провадження №11-кп/801/600/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.04.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/1071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 16 квітня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 330/2626/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2626/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/422/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Якимівького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2021 року об 11:30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 756/5791/21
Номер провадження № 1-кс/756/957/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві,

УСТАНОВИВ:
15.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відносно бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка проявляється у не поверненні тимчасово вилученого майна.

З наданих матеріалів убачається, що заявник є адвокатом, яким надається відповідна правова допомога ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, призначив розгляд скарги о 14 годині 00 хвилин 16.09.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також слідчого (слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини свого не прибуття, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_14 , участь якого згідно ч. 1 ст. 193 КПК у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_15 в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 16.04.2021 в приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 3-й поверх).

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також до окружної прокурори м. Суми для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/178/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/34/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу суду від 09 квітня 2021 року № 3-В з 26 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року буде перебувати у відпустці.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 до іншого суду, враховуючи, що суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 не має заборон, передбачених ст.76 КПК України, для розгляду даного провадження, а перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Підгаєцьким районним судом не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та повернути матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді