Справа № 314/4372/19
Провадження № 1-кп/314/112/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000812 від 30.09.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.11.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 21.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2013 і визначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 22.08.2016 умовно-достроково, маючи невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до городу, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, застосовуючи м`язову силу рук, викрав з поверхні землі 2 металеві арматури довжиною 5м, діаметром 24мм, загальною вагою 38кг, вартістю 4 гривні 98 копійок за 1кг, на суму 187 гривні 34 копійки, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Через деякий час ОСОБА_3 , не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повернувся до території зазначеного городу, де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, застосовуючи м`язову силу рук, викрав з поверхні землі 2 металеві арматури довжиною 5м, діаметром 24мм, вагою 38кг, вартістю 4 гривні 98 копійок за 1кг, на суму 187 гривні 34 копійки, що належать ОСОБА_6 .
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 374 гривні 68 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2646 від 10.09.2019).
18 серпня 2019 року, у денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , 02.12.1978 року вродження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, застосовуючи м`язову силу рук, викрав з приміщення гаражу автомобільний стартер на Москвич АЗЛК 412, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 400 гривень 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2644 від 10.09.2019), чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погодився з кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст. 185 КК України та обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, пояснив, що в кінці липня 2019 року він викрав металеві арматури з території будинку, який належить ОСОБА_8 . Він у нього колись працював. Спочатку викрав 2 арматури і продав їх своєму знайомому ОСОБА_9 . Потім повернувся до території будинку та викрав ще 2 арматури, які продав тому ж ОСОБА_9 .
У серпні 2019 року він допомагав по господарству ОСОБА_7 . Коли вона пішла на базар, він пішов до гаражу і викрав стартер, який лежав під столом. Викрадений стартер він продав своєму знайомому ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 .
Крім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
- протоколами огляду місць події від 02.07.2019 та фототаблицями до них (арк.с.101-105, 109-113);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 та 05.09.2019 за участі свідка ОСОБА_10 , яка на фото №4 та фото №2 (відповідно) впізнала ОСОБА_3 (арк.с. 105а-107, 114-116).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3 (арк.с.135-138) та ілюстрованої фототаблиці до нього (арк.с.140-141), в ході його проведення ОСОБА_3 надавав пояснення і демонстрував події, як він їх викладав в ході судового розгляду, а саме, що 18 серпня 2019 року, у денний час доби, точного часу не пам`ятає, він допомагав по господарству за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 . Коли вона пішла на базар, у нього виник умисел на крадіжку автомобільного стартеру, який знаходився в її гаражі. ОСОБА_3 зайшов до вищезазначеної території, куди мав доступ, озирнувся по сторонах, переконався, що його ніхто не бачить.
Після чого з приміщення гаражу дістав автомобільний стартер, який знаходився під столом. Після цього ОСОБА_3 відправився на АДРЕСА_4 , щоб продати. По дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_9 (прізвища не знає, працював разом на полях), якому запропонував купити стартер, на що він погодився і дав ОСОБА_3 за нього грошові кошти, скільки саме, не пам`ятає. Про те, що ОСОБА_3 вкрав вказаний стартер, ОСОБА_9 нічого не говорив.
Виручені гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби.
Після чого ОСОБА_3 та всі інші учасники даної слідчої дії проїхали за місцем вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що мало місце 25 липня 2019 року, у вечірній час доби за адресою: біля будинку АДРЕСА_2 .
Зайшовши на територію, ОСОБА_3 рукою вказав на подвір`я, будинок та місце, звідки 25 липня 2019 року, скоїв крадіжку металевих виробів.
Далі ОСОБА_3 розповів про події вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, що 25 липня 2019 року, у вечірній час доби, точного часу він не пам`ятає, проходив по АДРЕСА_2 , де на провулку повернув та почав рухатися в сторону залізничної дороги. Рухаючись по дорозі в вищезазначеному напрямку по правій стороні побачив металеві вироби. У цей момент у нього виник умисел на крадіжку даного майна. Також йому відомо, що дана територія належить ОСОБА_11 , якого знає, оскільки раніше у нього працював. Після чого ОСОБА_3 зайшов до території городу, який по периметру частково огороджений парканом, пройшовши до вищезазначеної території, озирнувся по сторонах, переконався, що його ніхто не бачить.
Після чого він пройшов по території до місця, де знаходився каркас від теплиці, та витяг із землі 2 металеві арматури.
Далі він відправився на вул. Скворцова, щоб продати їх. По дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_9 (прізвища не знає, працював разом на полях), якому запропонував купити арматуру, на що він погодився і дав за них 38 гривень. Про те, що ОСОБА_3 вкрав дані металеві арматури, ОСОБА_9 нічого не говорив.
Після чого він зрозумів, що це мало грошових коштів, та спитав у ОСОБА_9 , чи придбає він ще 2 металеві арматури. Далі на маршрутному автобусі ОСОБА_3 повернувся до с.Матвіївка, до вищезазначеної території, оскільки знав, що там є ще металеві арматури. Після чого, взявши металеві вироби, знову відправився на АДРЕСА_4 , до знайомого ОСОБА_9 , де він знову купив арматуру, і дав за них 38 гривень. Про те, що ОСОБА_3 вкрав дані металеві арматури, ОСОБА_9 нічого не говорив.
Виручені гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби.
Судом переглянуто відеозапис здійснення вищевказаної слідчої дії, який відтворює описані в протоколі проведення слідчого експерименту події (арк.с.140).
За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
Сукупність всіх вищевказаних обставин разом з відомостями про особу винного, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини статті обвинувачення.
Обрана міра покарання на думку суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, цивільні позови та речові докази відсутні.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, а саме, з 12.09.2019.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12

26.02.2021