справа № 174/805/20
провадження 1-кс/174/71/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання начальникасектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000058,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. В своєму клопотанні начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дату, час тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.10.2020 до часу виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Начальник сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Інспектора сектору дізнання має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що 08.10.2020 до ЧЧ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.10.2020 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 5 628, 14 грн за купівлю дров, які остання на даний час не отримала.

За вказаним фактом 08.10.2020 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08.10.2020 в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка показала, що 05.10.2020 знайшла оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Facebook» від невідомого раніше чоловіка заявниці, який був підписаний як ОСОБА_5 , про те, що останній продає дрова, замовити які можна за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Того ж дня 05.10.2020 о 18.32 год, зателефонувавши на вказаний номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_2 , слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_6 , вказавши, що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив ціни на дрова, після чого потерпіла вказала, що подумає над замовленням та зателефонує пізніше. 06.10.2020 09.21 год ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок на вищевказаний номер мобільного телефону та повідомила, що згодна замовити дрова, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив 2 способи оплати, а саме: розрахуватися готівкою, для чого потрібно було проїхати до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 або безготівковий розрахунок на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_4 погодилась на безготівкову оплату та перевела грошові кошти зі своєї банківської картки на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 5 628, 14 грн та відправила скриншот про підтвердження оплати чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , після чого останній повідомив, що дрова привезуть 06.10.2020 о 17.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають батьки останньої, але того дня дрова не привезли, оскільки зі слів ОСОБА_6 зламався автомобіль, який мав їх привезти. 07.10.2020 чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив, що дрова доставлять за вищевказаною адресою о 16.00 год, але дрова не доставили, після чого номер мобільного телефону ОСОБА_6 вимкнений по теперішній час.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, роздруківку, квитанцію та платіжне доручення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, в частині надання інформації до закінчення дії ухвали слідчого судді клопотання не обґрунтоване належним чином. Інформацію про мобільний термінал має бути надана за період з 05.10.2020 до дати розгляду клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл, начальнику дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_4 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дату, час тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.10.2020 до 08.04.2021 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 07.05.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1