Провадження № 1-кс/127/7574/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 14.06.2014 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
Також, під час досудового розслідування не виконані письмові вказівки прокурора.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Старший дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій заперечував, щодо скарги та просив відмовити в її задоволенні. В той же час, суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0002626.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002626, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , з приводу того, що: «що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гр.. ОСОБА_3 не виконав умови договору, чим йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено наступні слідчі дії:

- 03.06.2014 допитано потерпілого ОСОБА_8 ;

- 21.08.2014 допитано свідка ОСОБА_9 ;

- 11.06.2015 допитано свідка ОСОБА_10 ;

- 09.03.2016 допитано свідка ОСОБА_11 ;

- 09.03.2016 допитано свідка ОСОБА_12 ;

- 13.09.2016 та 27.03.2017 надіслані запити до КП «ВМБТІ»;

- 30.05.2017 допитано свідка ОСОБА_13 ;

- 25.01.2018 допитано свідка ОСОБА_14 .

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, дане кримінальне провадження неодноразово було закрито постановами про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи, складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 31.10.2014, 07.06.2016, 24.06.2017, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015, 25.08.2016, 09.08.2017.

Зокрема, в одній із ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/13403/16-к) від 25.08.2016, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначено, що у судовому засіданні було встановлено, що слідчим не виконано всіх клопотань заявника, зокрема:

- слідчим не проведено ряд почеркознавчих експертиз, на проведенні яких наполягав заявник.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0002626 міститься ряд вказівок прокурора Вінницької місцевої прокуратури про виконання слідчих дій та ряд доручень слідчих, які здійснювали досудове розслідування даного кримінального провадження, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, які не були виконані.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження №0002626 міститься доручення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 04.04.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яким начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області доручено ввіреним йому працівникам провести наступні слідчі дії:

1) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідне місце проживання: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 . У разі не проживання її за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останньої, за допомогою яких встановити місце її перебування.

2) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вірогідне місце проживання: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 . У разі не проживання її за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останньої, за допомогою яких встановити місце її перебування.

3) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідне місце проживання: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 . У разі не проживання її за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останньої, за допомогою яких встановити місце її перебування.

4) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідне місце проживання: АДРЕСА_1 . У разі не проживання її за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останньої, за допомогою яких встановити місце її перебування.

5) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_17 , проживаючої: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 . У разі не проживання його за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останнього, за допомогою яких встановити місце його перебування.

6) Встановити місце проживання та допитати в якості свідка або ж зобов`язати явкою в Вінницький ВП шляхом вручення повістки ОСОБА_18 , проживаючої: АДРЕСА_5 . У разі не проживання її за вказаною адресою, встановити родинні зв`язки останньої, за допомогою яких встановити місце її перебування.

7) Встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення. У разі встановлення допитати їх з даного приводу;

8) Перелік слідчих дій не є вичерпним, при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Цим же дорученням вказано про те, що мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до 25.04.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим жодного пункту доручення про проведення слідчих (розшукових) дій виконано не було, зокрема слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, які були зазначені у доручені; не встановлено наявність інших можливих свідків вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не взято до уваги ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2016, якою зазначено, що слідчим не виконано всіх клопотань заявника, зокрема: - слідчим не проведено ряд почеркознавчих експертиз, на проведенні яких наполягав заявник.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з надання доручення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (04.04.2018), слідчим не проведено жодної слідчої дії, а лише долучено до матеріалів кримінального провадження ряд рапортів, після чого 28.12.2020 (через два роки та вісім місяців) було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, не вчинивши жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 28.12.2020 дізнавачем - старшим інспектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, слідчим дізнавачем ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено жодних необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0002626 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на думку дізнавача у даному кримінальному правопорушенні відсутній склад злочину та наявні цивільно-правові відносини між особами.

Однак, інспектором ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_19 умислу на вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне відчуження квартири ОСОБА_3 , оскільки, як зазначив заявник у них був оригінал рішення третейського суду, а в ОСОБА_17 , директора товарної універсальної біржі «Сальдо» була генеральна довіреність надана йому від імені ОСОБА_3 , а також висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема тих слідчих дій про які зазначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/13403/16-к від 25 серпня 2016 року, а саме:

- слідчим не проведено ряд почеркознавчих експертиз, на проведенні яких наполягав заявник.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем не допитано в якості свідка ОСОБА_19 , яка на думку ОСОБА_3 намагалася незаконно відчужити його квартиру.

На думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002626 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 16.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя