Справа № 592/7734/21
Провадження № 1-в/592/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років,
в с т а н о в и в :

23.06.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 , згідно якого просить засудженого ОСОБА_5 помістити строком на 1 місяць до приміщення камерного типу, як такого, що під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.
Подання мотивоване тим, що 18.06.2021 близько 15 год. 00 хв. до приміщення молодшого інспектора ДІЗО було викликано засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО, де було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на червень 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести загальний коридор ДІЗО. Засуджений був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законної вимоги адміністрації, тобто припинити прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі аргументуючи це тим, що йому потрібен адвокат. Засудженому було повторно запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений сказав, що від вказаної роботи не відмовляється, але і виконувати її не буде, у зв`язку з тим, що йому потрібен адвокат. Засудженому запропоновано надати письмові пояснення по факту відмови виконання законних вимог персоналу, але він в категоричній формі відмовився.
За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що має шість дисциплінарних стягнень, три з яких погашені. Три рази відбував дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі установи. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером спокійний, але скритний, в особистості засудженого спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає участі у організації виховних заходів, які поводяться в установі. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.
Позиції учасників судового провадження.
Представник виправної колонії ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання, просила відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що не доведено безуспішне застосування інших заходів впливу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав. Зазначив, що засуджений відмовився відпрацьовувати згідно графіку двох годинного відпрацювання, а тому до нього має бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.09.2018 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Вирок набрав законної сили 30.102019 (а.о.с. 33-42, 50).
З 15.03.2020 ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» (а.о.с. 133).
Відповідно до характеристики на засудженого від 22.06.2021 за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що має шість дисциплінарних стягнень, три з яких погашені. Три рази відбував дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі установи. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно (а.с. 14-15).
Згідно довідки про стягнення та заохочення на засудженого від 22.06.2021 ОСОБА_5 має шість стягнень: 09.04.2020 попередження (порушення розпорядку дня погашено); 07.05.2020 ДІЗО 5 діб (зберігання заборонених предметів погашено); 10.12.2020 ДІЗО 10 діб (зберігання заборонених предметів погашено); 16.06.2021 сувора догана (паління в забороненому місці); 16.06.2021 ДІЗО 11 діб (порушення розпорядку дня); 22.06.2021 сувора догана (порушення розпорядку дня) (а.с. 16).
Рішенням дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 22.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення режиму відбування покарання, яке полягало в тому, що 14.06.2021 близько 19 год. 00 хв. під час проведення вечері відділення СПС № 2 представником колонії було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 (а.о.с. 188).
Рішенням дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 22.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді ПКТ 1 місяць за порушення режиму відбування покарання.
Рішення мотивоване тим, що 18.06.2021 близько 15 год. 00 хв. до приміщення молодшого інспектора ДІЗО було викликано засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО, де було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на червень 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести загальний коридор ДІЗО. Засуджений був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законної вимоги адміністрації, тобто припинити прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі аргументуючи це тим, що йому потрібен адвокат. Засудженому було повторно запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений сказав, що від вказаної роботи не відмовляється, але і виконувати її не буде, у зв`язку з тим, що йому потрібен адвокат. Засудженому запропоновано надати письмові пояснення по факту відмови виконання законних вимог персоналу, але він в категоричній формі відмовився.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» вбачається, що ОСОБА_5 було запропоновано залучитись до двох годинного відпрацювання згідно графіку та повідомлено, що якщо він відмовиться, то відносно нього будуть складені матеріали про дисциплінарне стягнення та направлені до дисциплінарної комісії. На що останній повідомив, що його не можуть примушувати працювати та він не проти працювати і повний робочий день, але за умови, якщо будуть забезпечені належні умови праці. Зазначив, що він не відмовляється працювати, але не впевнений, що це є правильним та хотів би поспілкуватись з адвокатом, а після консультації надав би пояснення. На що представник колонії повідомив, що це його право і він може ним скористатись після того, як будуть складені матеріали, а його дії будуть розцінені як дисциплінарне порушення.
Відомості про застосування до ОСОБА_5 вказаного у довідці стягнення у виді суворої догани за паління в забороненому місці за 16.06.2021 в матеріалах особової справи засудженого відсутні.
З 16.06.2021 засуджений ОСОБА_5 відбуває дисциплінарне стягнення строком 11 діб в дисциплінарному ізоляторі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116».
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Стаття 131-1 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб (стаття 133 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Згідно частини 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що застосовані під час відбування покарання ОСОБА_5 стягнення до 01.06.2021 погашені. З 16.06.2021 ОСОБА_5 відбуває застосоване дисциплінарне стягнення строком 11 діб в дисциплінарному ізоляторі виправної колонії, де 18.06.2021, тобто через два дні після застосування дисциплінарного стягнення, йому було запропоновано відпрацювати двох годинне відпрацювання згідно графіку і від якого він відмовився, чим вчинив порушення установленого порядку відбування покарання, яке у свою чергу не є злісним порушення у розумінні статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Оскільки, застосовані до ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення погашені, на час вчинення дисциплінарного проступку та на час розгляду подання засуджений відбуває дисциплінарне стягнення - 11 діб в дисциплінарному ізоляторі виправної колонії, тому відсутні підстави вважати, що застосування до нього інших заходів впливу є безуспішним. А відтак застосування стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу до ОСОБА_5 наразі є передчасним.

З огляду на викладене подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 29 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1