Справа № 750/2373/21
Провадження № 1-кс/750/697/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 04.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 ; куртку чорного кольору з капюшоном; джинсові брюки сірого кольору; светр білого кольору з капюшоном; кросівки «Adidas» чорного кольору з червоними смужками, які були вилучені 04.03.2021 в ході обшуку ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися, зберігати та користуватися цим майном.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий керується тим, що вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та були використані як знаряддя кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були предметом злочину.

По суті клопотання містить загальні фрази з посиланням на норми Кримінального процесуального Кодексу України без зазначення чіткого обґрунтування, чому саме на вилучені під час проведення обшуку речі ОСОБА_5 необхідно накласти арешт, як того вимагають положення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.
При цьому слідчий посилається на те, що вилучені речі є знаряддям злочину, однак слід зазначити, що предмет злочину це речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється злочин, тобто те, на що впливає злочинець, а знаряддя та засоби вчинення злочину це ті предмети, котрі використовує злочинець при вчиненні злочину, за допомогою яких вчиняється злочинне діяння.

Таким чином, клопотання не містить жодного обґрунтування того, яким саме чином мобільний телефон, куртка, джинсові брюки, светр та кросівки «Adidas» використовувалися підозрюваним як знаряддя кримінального правопорушення, та які «інші відомості» містять зазначені речі як речовий доказ у розумінні ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відтак, недодержання зазначених вище вимог законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 04.03.2021 - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1