Справа № 683/1553/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дільничого ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області скаргу на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості,
Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також вказав, що в провадженні суду перебувають цивільні справи до ТОВ «Енселко Агро» про відшкодування шкоди, завданої отруєнням його бджолосімей та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Прокурор та дільничий заперечили проти задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, дільничого та дослідивши скаргу з додатками, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення, яка 27 квітня 2021 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за №2537, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, визначено коло осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, натомість скаржник не зазначив дії якої посадової особи він оскаржує.
Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Частиною 5 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, є наявність достатніх даних та доказів про наявність ознак кримінально-карного діяння.
З матеріалів скарги та заяви № 2537 встановлено, що ОСОБА_7 дійсно 27 квітня 2021 року звернувся до слідчого відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області з заявою про те, що 27 квітня 2021 року поблизу АДРЕСА_1 та діючої ферми працівники ТОВ «Енселко Агро» на техніці здійснювали посів, протруєної пестицидами, інсектицидами та фунгіцидами зерна кукурудзи, чим порушили санітарне законодавство.
З аналогічного змісту заявою звернулась ОСОБА_8 , яка окрім того вказала на погіршення стану здоров`я та звернення за медичною допомогою.
28 квітня 2021 року ОСОБА_7 подав ще заяву про те, що в ході посівних робіт було виявлено склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 197-1 КК України, а саме самовільне захоплення земель, пасовища, інших земель, а також про підробку та використання договорів оренди та додаткових угод.
Матеріали перевірок по вищезазначених заявах були об`єднанні.
Зі змісту акту роботи тимчасової комісії з розгляду звернень ОСОБА_7 24 травня 2021 року о 11 год. було здійснено комісійний виїзд у с. Хутори Старокостянтинівського району Хмельницької області, де було обстежено зазначені у зверненні земельні ділянки. 04 червня 2021 року було проведено засідання комісії за результатами обстеження та висновками відповідних
служб. За інформацією КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» та КНП «Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» протягом квітня травня 2021 року громадяни за медичною допомогою у зв`язку із підозрою чи захворюванням на отруєння пестицидами чи отрутохімікатами не звертались.
Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області за №10/1/2898 від 30 червня 2021 року за результатами комісійного обстеження на підставі розпорядження Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за № 165/2021-р від 17 травня 2021 року за зверненням ОСОБА_7 щодо правопорушень проти безпеки довкілля (екологічна безпека, забруднення (псування) земель, забруднення атмосферного повітря), самовільного зайняття земельних ділянок в частині дотримання санітарного та фітосанітарного законодавства відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушень.
За результатами перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, натомість вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з вищевказаних правовідносин перебувають цивільні справи до ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл.
Під час аналізу змісту та вимог заяв ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення, матеріалів перевірки, інших доказів встановлено відсутність достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність у діях працівників ТОВ «Енселко Агро» складу кримінальних правопорушень, натомість вбачаються цивільно-правові відносини.
З огляду на це відомості, викладені у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в розумінні вимог ст.214 КПК України, не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання внести відомості із заяв про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2021 року та зобов`язання внести відомості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя