Єдиний унікальний номер 938/510/21
Судове провадження № 1-кс/938/128/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

20 серпня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника секотру дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання начальника секотру дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучені дві рослини, зовні схожих до рослин коноплі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з подальшим їх зберіганням на складі речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Івано-Франківській області, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане клопотання обґрунтовує тим, що що 18.08.2021 близько 14.00 годин, під час проведення обшуку на території приватного господарства ,розміщеного в АДРЕСА_1 , було виявлено на городі дві рослини зовні схожі до рослин коноплі, які вилучено.

Для встановлення приналежності вказаних вище вилучених двох рослин зовні схожих до рослин коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

У зв`язку із тим, що дві рослини, які зовні схожих до рослин коноплі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мають значення в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ, для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та на даний час з даними речами не проведено жодних експертиз, а тому є необхідність у збереженні вказаних речей на складі речових доказів.

Слідчий та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.12-13), подали заяви, згідно з якими просять вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с.9,14).

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.15), подав заяву в якій просив вказане клопотання розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення даного клопотання (а.с.16)
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджа розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся дізнавач, який згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання, що є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й про накладення арешту на майно.

Встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 18.08.2021 року (а.с. 5-6). Із вказаним клопотання дізнавач звернувся до суду 19.08.2021 року.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що 02.08.2021 та 18.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які у подальшому об`єднані в кримінальне провадження за №0000061 (а.с.3-4).

19.08.2021 року вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , дві рослини, зовні схожих до рослин коноплі, що ймовірно є наркотичним засобом, психотропною речовинною або їх аналогом, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000061 від 02.08.2021 року (а.с.8)
Отже, органом досудового розслідування поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані речі важливо зберегти у стані, якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, які зберегли на собі його сліди та сам по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених на них, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.
Також слідчий суддя враховує, що майно, щодо якого дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на нього, яке ймовірно є наркотичним засобом, психотропною речовинною або їх аналогом, тобто предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Слідчий суддя вважає, що зазначені речі слід зберігати на складі речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Івано-Франківській області, що розміщена за адресою: м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області по вул. Сахарова,15.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені дві рослини, зовні схожих до рослин коноплі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Зберігати зазначене майно на складі речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Івано-Франківській області, що розміщена за адресою: м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області по вул. Сахарова,15.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1