У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Справа №607/10642/21

(провадження № 1-кс/607/3437/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 07.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Білорусії, проживає: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2021р. слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 р. близько 10 години у ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), який перебував по АДРЕСА_2 , неподалік кафе «Топільче», виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.06.2021р. близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік кафе «Топільче», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_9 та наніс один удар в область обличчя, від якого останній присів. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Одразу після цього, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , який втратив свідомість від отриманого удару, викрав із гаманця чорного кольору, який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 1200 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1200 гри. та спричинено синець повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. В межах досудового розслідування, 15.06.2021р. повідомлено про підозру: ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Вина підозрюваного, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному

провадженні.

Посилаючись на вищенаведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому, на думку слідчого, це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому, для запобігання вищевказаним ризикам просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти застосування дії обов`язків, оскільки, на думку захисника, ризики прокурором та слідчим не доведені, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у таємному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 від 04 червня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07 червня 2021 року; висновком експерта № 480 від 07 червня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 17 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07 червня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 від 07 червня 2021 року; протоколом огляду інтернет сторінки від 07 червня 2021 року; висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/10-21/6027-Д від 09 червня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існує ризик, наведений слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведений прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Висновок про наявність зазначеного ризику обумовлюється тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, і яке полягає в позбавленні волі на строк до семи років, може навмисно може навмисно схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань чи до відмови давати показання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження перебуває на початковому етапі, а суд оцінює показання, отримані безпосередньо під час судового розгляду обвинувального акту.

Заперечення захисту зазначених висновків не спростовують.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, а тому, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1