Провадження № 11-сс/4820/439/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрито.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 34, м. Житомир, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомир.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги скарги та зобов`язати Директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 вчинити всі необхідні дії в межах своїх повноважень для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що нормою ч.1 ст.218 КПК України чітко визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом встановлено, що оскаржується саме бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому стосовно не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про злочин.

Вказує, що до ч.5 ст.9 Закону України № 794-VІІІ лише територіальні управління Державного бюро розслідувань є юридичними особами публічного права, тому це в свою чергу, на його думку, не дає права подавати скарги до внутрішніх підрозділів територіальних управлінь. При цьому, навіть виходячи з загальних засад ст.93 ЦК України, а саме, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку, не може бути подана скарга на підрозділ юридичної особи навіть відокремлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомир), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 34, м. Житомир, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомир.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність відповідної уповноваженої особи другого СВ (з дислокацією у м. Житомир) що належить до юрисдикції Богунського районного суду м.Житомир, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді