overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3927/17
Провадження № 1-в/159/46/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
17.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.
Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.
Суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити о 08 год. 20 хв. 26.02.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 563/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 19.09.2011 року.

18 лютого 2021 року заявником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України - без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись вчасно та належним чином.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду та дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4796/20
номер провадження 1-кп/570/152/2021
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000987 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, відкласти на 25 березня 2021 року на 16:00 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2877/21
провадження № 1-кс/753/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004617 від 27.10.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004617.

11.02.2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004617 від 27.10.2020 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3344/17
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/205/196/18 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку було помилково вказано дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому правильно потрібно було вказати, що датою народження ОСОБА_3 є 02.05.1983 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/205/196/18, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, правильно зазначивши у вступній частині вказаного вироку дату народження ОСОБА_3 02.05.1983 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/784/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"16" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 000146 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює стрільцем-помічником гранатомета 1 механізованого відділення 3 механізованого
взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає:
АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних проступків,
передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.07.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов від Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000146 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162,

ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 15.09.2020, 20.10.2020, 12.11.2020, 14.12.2020 та 16.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче засідання на 22 березня 2021 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 197/212/21
провадження № 1-в/197/33/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26.02.2021 року об 11.40 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №: 398/872/21
провадження №: 1-кс/398/159/21
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474 від 01 жовтня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 16 лютого 2021 року і вважає, що вона винесена без достатніх правових підстав, тому просить поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000474.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474.

Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 22 лютого 2021 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000474.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та старшому інспектору СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1019/21
№ провадження 1-кп/646/512/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 лютого 2021 року, о 11-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.02.2021
Справа № 720/311/21
Провадження № 1-кс/720/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 09 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 25 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/131/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2021 року включно,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- адвоката ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2021 року включно- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2021 року о 14.45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4