overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/122/20
Провадження № 1-кп/362/307/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

19 травня 2021 року судом отримано клопотання обвинуваченого про розгляд даної справи у режимі відео-конференції з СІЗО.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 07 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/718/21
Провадження №1-кс/367/1242/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 року в порядку п.10 ч.1 ст. 303 УКПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 року в порядку п.10 ч.1 ст. 303 УКПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 року в порядку п.10 ч.1 ст. 303 УКПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 45 хв. 09.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Бучанської обласної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 03.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 03.09.2015.

На адресу суду від прокурора надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що прокурором відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

К лопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 03.09.2015, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3601/20
УХВАЛА

06 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У даному кримінальному провадженні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор надав суду вирок Рівненського міського суду від 8 липня 2021 року (суддя ОСОБА_5 )згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. ст.185 КК України на строк 2 (два) роки; на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 1(один) місяць.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, але не більше як до 3 вересня 2021 року ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.

Прокурор повідомив суд, що названий вище вирок суду може набрати законної сили 9 серпня 2021 року. При цьому, прокурор заявив клопотання суду, щодо винесення ухвали судом про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з метою завершення даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку задовольнити клопотання.

Враховуючи встановлені обставини, у суду виникла необхідність тримання засудженого ОСОБА_4 в СІЗО м. Рівне, з метою розгляду кримінального провадження, щодо цієї особи в Рівненському міському суді.

Керуючись ст.ст.350,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», залишити в установі засудженого згідно вироку Рівненського міського суду від 8 липня 2021 року (суддя ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розгляду відносно нього кримінального провадження в Рівненському міському суді Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005709 від 12.11.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.01.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4751/18-к
У Х В А Л А

30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1057/19 Провадження №11-кп/802/467/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000222 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 25.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою прокурором апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 11 листопада 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційногог розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004291 від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 16 листопада 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6487/21
Провадження № 1-кс/303/2036/21
Ухвала
Іменем України
резолютивна частина

18 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 19 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2874/21
Провадження № 1-в/314/868/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.08.2021.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2021
№ 336/5532/21
н/п 1-кп/336/571/2021
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.
Обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора.
Потерпіла в судові засідання, призначені на 15.07.2021, 18.08.2021, не з`явилася, повідомлялася в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не надходило.
Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи за відсутності потерпілої, яка не позбавлена права подати цивільний позов до розгляду справи по суті.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 8 вересня 2021 року о 16-00 годині, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 18.08.21
Справа №944/4470/21
Провадження №1-кс/944/601/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчої судді на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначено на 15год 10хв 18 серпня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 18.08.2021 року, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України, відкласти на 14год 30хв 25 серпня 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1