Справа № 209/745/21
Провадження № 1-кс/209/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 березня 2021 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000118 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 15.04.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 08.04.11 ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі, звільнений умовно-достроково 23.08.12 на невідбутий термін 10 місяців 10 днів; 2). 14.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі; 3). 27.04.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме у тому, що 30.12.20 приблизно о 18.15 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля будинку №19 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське, де побачив раніше не знайомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , який розмовляв по належному йому мобільному телефону «Redmi note 6», чорного кольору, тримаючи його у лівій руці. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону, поєднаного із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те що своїми діями він вчиняє безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, 30.12.20 приблизно о 18.20 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля будинку №19 по проспекту Перемоги у місті Кам`янське, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , та наніс йому правою ногою удар по гомілці правої ноги ОСОБА_7 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Від удару потерпілий впав обличчям на асфальтове покриття та випустив з руки мобільний телефон «Redmi note 6», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №822-21 від 10.03.21 складає 1928,00 грн., та який після удару впав на землю і перебував поруч із потерпілим. Після цього ОСОБА_5 підняв з землі вищевказаний мобільний телефон потерпілого та тим самим відкрито викрав майно потерпілого.

Після цього, ОСОБА_5 почав бігти вздовж будинку АДРЕСА_2 , при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 , який зрозумів злочинний характер його дій та намагався зупинити і вимагав повернути викрадений мобільний телефон.

ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1928,00 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.02.2021 року.

24.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 України.

25.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували просили обрати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний зобов`язувався не вчиняти інші злочини та з`являтися до суду та слідчого, зазначив що вину визнає співпрацює зі слідством.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджень на наявність в нього сталих соціальних зв`язків суду не надано, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, може побоюючись покарання переховуватися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 22.00 годин 21 травня 2021 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1