Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/550/2021 Справа № 641/2081/21
УХВАЛА
м. Харків
30 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Audі, модель A3, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт., місцем зберігання державних номерних знаків « НОМЕР_2 » та автомобілю марки Audі, модель A3, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 визначити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
18.03.2021 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, невстановлена особа за адресою: м. Харків, пров. Новоросійський, 1, незаконно заволоділа автомобілем ТМ «Ауді А-3», срібного кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. 19.03.2021 року автомобіль оголошено у розшук, а 20.03.2021 року в період часу з 15:30 до 17:40 години було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 18, в ході якого було виявлено та вилучено зазначений автомобіль та державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт. Дані предмети визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, власником є ОСОБА_6 , але фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , контактний номер телефону НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Audі, модель A3, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт.
Визначити місцем зберігання державних номерних знаків « НОМЕР_2 » та автомобілю марки Audі, модель A3, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1