Справа № 752/9290/21
Провадження № 1-кп/752/1584/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор" кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя, громадянина України, освіта вища технічна, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи обставини російської агресії проти України, будучи прихильником проросійських та антиукраїнських поглядів, не пізніше березня 2014 року, вступив до незаконно створеної громадської організації "Автоканал Севастополя", яка здійснювала свою діяльність на території міста Севастополя і прилеглій до нього території та мала на меті спостереження за містом, проукраїнськи налаштованими громадянами та українськими військовослужбовцями, та, в подальшому отримана інформація мала передаватися представникам Російської Федерації задля того, щоб останні могли використовувати її для нейтралізації протидії України спробам окупувати та анексувати її територію, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, наприкінці лютого - у вересні 2014 року здійснював сприяння діяльності незаконних блок-постів представників "Самооборони Севастополя", які розташовані в районі села Верхньосадового Нахімовського району Севастопольської міської ради та поблизу села Гончарне Балаклавського району Севастопольської міської ради, шляхом організації та надання вказівок особам, які несли чергування на вказаних блок-постах, забезпеченням їх медикаментами та продуктами харчування. При цьому, метою діяльності вказаних блок-постів було перешкоджання пересуванню представників української влади та проукраїнськи налаштованих громадян з тим, щоб не допустити їх протидії окупації та анексії півострова Крим Російською Федерацією.
В подальшому, 14.09.2014 року під час проведення Російською Федерацією виборів, за адресою: місто Севастополь, вулиця Радянська, 57, до так званих "Законодавчих зборів Севастополя" та виборів до так званої "Державної ради Республіки Крим", ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими невстановленими в ході досудового розслідування членами громадської організації "Автоканал Севастополя", займався охороною виборчої дільниці та усуненням перешкод для проведення виборчого процесу, а також здійснював патрулювання території міста Севастополя з метою виявлення проукраїнськи налаштованих осіб для їх подальшого затримання та передачі представникам Російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у посяганні на територіальну цілісність та недоторканність України, тобто в умисних діях, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України.
02.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого за попередньою змовою групою осіб злочину, добровільно своїми активними діями надав та в подальшому зобов`язаний надавати визнавальні та викривальні показання у з`ясуванні обставин діяльності співучасників злочину, що мають істотне значення для повного їх викриття.
Сторони угоди узгодили покарання за ст. 110 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника ОСОБА_4 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття у вчиненні злочину інших осіб, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також даних про його особу, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, має ряд захворювань, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України №838-VIII, необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2021 року по 14.04.2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 7 518 гривень 70 копійок вартість проведених Миколаївськимнауково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової портретної експертизи № 161 від 18.08.2020 року - 4 903 гривні 50 копійок та судової експертизи відео- та звукозапису №СЕ-19/115-21/3557-ВЗ від 22.03.2021 року 2 615 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року, слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, оскільки ОСОБА_5 призначено покарання без конфіскації майна і необхідності у таких заходах забезпечення кримінального провадження після вступу вироку в законну силу немає.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 02.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2021 року по 14.04.2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2020 року органом "920-003" "УМВД Росии по г. Севастополю" на ім`я ОСОБА_5 ; "Страховое свидетельство РФ" №181-746-046 79 від 21.05.2014 року, видане на ім`я ОСОБА_5 ; картку банку "Tinkoff" № НОМЕР_2 ; картку банку "Qiwi-Кошелек" № НОМЕР_3 , "Удостоверение №1 ООО "Акон", видане на ім`я ОСОБА_5 ; митна декларація, заповнена ОСОБА_5 від 18.02.2021 року; флеш-накопичувач "Kingston" сріблястого кольору без серійного номеру; флеш-накопичувач "Kingston" сріблястого кольору №DTSE9 16 GB; флеш-накопичувач "SP" сріблястого кольору №B33И29; флеш-накопичувач "Kingston" сріблястого кольору №DTSE9 8 GB; флеш-накопичувач "Samsung" 16 GB сріблястого кольору без серійного номеру; флеш-накопичувач "Samsung" 64 GB сріблястого кольору без серійного номеру; флеш-накопичувач "SuperTalet" 2 GB сріблястого кольору без серійного номеру; перехідник "ESR" чорного кольору; ноутбук марки "Lenovo" S/N PF - OSL4ET17/06 чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки "LG"моделі "V40ThinQ" IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , що зберігаються у Службі безпеки України в Автономній Республіці Крим, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) процесуальні витрати в сумі 7 518 гривень 70 копійок вартість проведених Миколаївськимнауково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової потретної експертизи № 161 від 18.08.2020 року - 4 903 гривні 50 копійок та судової експертизи відео- та звукозапису №СЕ-19/115-21/3557-ВЗ від 22.03.2021 року 2 615 гривень 20 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.
Арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року- скасувати після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя О.С. Первушина