У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1226/21
Номер провадження 1-кс/184/318/21

08 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000114 від 15.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000114 від 15.05.2021 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000114 від 15.05.2021р.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 30.06.2021р., витяг з кримінального провадження №0000114 від 15.05.2021р., рапорт начальника СРПП №1 ВП №2 Нікопольського РУП, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол огляду та вилучення предмету, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000114 від 15.05.2021 року задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , оперуповноваженим СКП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

1)ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого у приміщенні за адресою - АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехеl», про абонента рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_2 за період з 15.04.2021 року по 15.05.2021 року, з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, нульових з`єднань, та встановлення ІМЕІ вказаного абонента.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1