Справа № 953/2058/21
н/п 1-кс/953/4333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
30.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2021 близько 21:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI Q5», р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці Клочківській в м. Харкові від перехрестя з вул. 23 Серпня у напрямку вулиці Очаківської у лівій смузі руху зі швидкістю близько 80 км/год., чим порушив вимоги п.п. 2.9 б), 12.4 Правил дорожнього руху України. Потім виїхав на зустрічну смугу руху та здійснивши обгін вказаного транспортного засобу, що рухався попереду, повернувся на смугу свого руху, де в подальшому, виконуючи маневр вправо та намагаючись здійснити випередження транспортних засобів що рухались попереду нього в лівій та правій смузі для руху в попутному напрямку, не врахувавши дорожню обстановку, проявив неуважність при керуванні автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України та здійснив наїзд на бордюрне каміння, що знаходиться на правому краї проїжджої частини в районі будинку 234 по вулиці Клочківській, по ходу його руху, та в подальшому здійснив зіткнення спочатку з автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , а потім з автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , які знаходились в нерухомому стані за межами проїжджої частини на території парковки. Внаслідок дорожньо-транспортної події постраждав ОСОБА_7 , який знаходився в салоні автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 та отримав тілесні ушкодження , що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
05.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 05.04.2021.
31.03.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесене постанова про продовження строку досудового розслідування до 06.05.2021.
02.04.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме до 06.05.2021, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
05.05.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.08.2021.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 06.05.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також проведення призначених експертиз, а саме: автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «AUDI Q5» р.н. НОМЕР_1 , товарознавчої експертизи автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 , товарознавчої експертизи автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_2 , які на теперішній час не закінченні.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих показань.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 підтримали подане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили прийняти рішення за клопотанням на розсуд суду, зауваживши, що орган досудового розслідування не правильно встановив фактичні обставини подій, внаслідок яких сталося дорожньо-транспортна пригода.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так встановлено, що 05.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 05.04.2021.
31.03.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесене постанова про продовження строку досудового розслідування до 06.05.2021.
02 квітня 2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова винесена ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме до 06.05.2021, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
05.05.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.08.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі, провести призначені експертизи, а саме: автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «AUDI Q5» р.н. НОМЕР_1 , товарознавчої експертизи автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 , товарознавчої експертизи автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_2 , які на теперішній час не закінченні.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені вище та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло - за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 03.07.2021 включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, тобто до 03.07.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно рішення ухвали слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 07-00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1