overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/295/21
Провадження № 1-в/675/36/2021
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень та здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень та здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_4 в поданій до суду письмовій заяві та в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень та здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення.
Зобов`язати Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 26 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/204/21
№1-кп/680/22/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 від 28 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 від 28 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5188/21
Провадження № 1-в/686/200/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується посередньо, один раз притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, один раз притягався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3327/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; встановлено та допитано ряд свідків; крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , у зв`язку із чим в будинку та автомобілі останнього було проведено обшук.
Крім того, з метою підтвердження або спростування інформації про причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, відносно останнього необхідно провести комплекс НСРД.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/750/46/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника органу
з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду з урахуванням добровільної сплати засудженим суми штрафу.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав до суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі. Прокурор подала клопотання про розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок суду набув чинності 26 січня 2021 року та звернутий до виконання.

Відповідно до наданої суду квитанції, ОСОБА_4 16 березня 2021 року сплатив 850 грн в дохід державного бюджету, тобто суму штрафу, визначену вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, однак, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з заявою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника органу з питань пробації про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/264/21
Провадження №11-п/801/120/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак даних суддів виключено, так як вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/7976/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/189/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_7 подані в інтересах власників майна МПП «АНТИСЕПТИК» та ПТ «ЛОМБАРД ПЛАТИНУМ КАПФТАЛ «КУРНІЙ І КОМПАНІЯ»» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року про арешт майна ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

постановила:

поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року.
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року залишити без змін, а апеляційні скарги представника -адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 19 березня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1923/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/336/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задоволити подану скаргу.
У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву, відповідно до якої відмовляється від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , та вказав, що захиснику відомо про наявність такої заяви, але у зв`язку із зайнятістю, він не міг прибути до апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2021 про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА
про привід
25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001304 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 рокущодо ОСОБА_8 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 викликався до Херсонського апеляційного суду на 25.03.2021 року о 13.45 год., проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 08 квітня 2021 року о 14.30 годині.
Доставити приводом на 08 квітня 2021 року о 14.30 годині до Херсонського апеляційного суду або до Снігурівського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Калінінграді Калінінградської області Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 08.04.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Судді три підписи
Справа 524/1467/21
Провадження 1-кс/524/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Керуючись ст. 84, 110, 298-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000190 від 12.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зібраних у кримінальному провадженні №0000190 від 12.02.2021 щодо кримінального проступку наступних процесуальних джерел доказів:
?доручення про проведення досудового розслідування інспектору СД КРУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 від 12.02.2021;
?повідомлення про початок досудового розслідування керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та потерпілому від 12.02.2021;
?протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2021;
? протоколу огляду місця події від 11.02.2021;
?протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2021;
?протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ;
?протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.02.2021;
? протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 16.02.2021;
? довідки та квитанції з ломбарду « Соколенко І К»;
? протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2021;
? протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16.02.2021;
? постанови про призначення товарознавчої експертизи від 19.02.2021;
? висновку експерта №СЕ-19/117-21/262-кр-ТВ від 22.02.2021;
?вимоги про судимість;
?відповіді з підрозділу обласної консультативної Психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_8 та КП «Полтавський обласний центр залежностей ПОР»;
?постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення та про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1