Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1337/21
Провадження № 1кс/554/3305/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000140 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000140 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , володільцем, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.02.2021 близько 14:40 год водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Героїв АТО з боку вул. Грушевського в напрямку вул. Героїв Сталінграду, у районі перехрестя вулиці Героїв АТО та провулку Братів Зерових, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу. У результаті наїду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення КП «1 МКЛ ПМР»

За результатами огляду 12.02.2021 транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2021 постановою слідчого вилучений автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2021 вбачається, що було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Героїв АТО з боку вул. Грушевського в напрямку вул. Героїв Сталінграду, у районі перехрестя вулиці Героїв АТО та провулку Братів Зерових, де ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу (а.с.5-8).

12.02.2021 постановою слідчого автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 9).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасника пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт автомобіля, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000140 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 12.02.2021 року, а саме: на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , володільцем, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , визначити спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1