Справа № 504/3088/19
Номер провадження 1-кп/504/753/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000781 від 10.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестово Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.
У липні 2019 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_2 виявив на землі полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, після огляду вмісту якого, за особливим запахом та консистенцією він впізнав, що подрібнена рослинна речовина є конопля. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2 забрав даний полімерний пакет з подрібненою речовиною з собою та направився до місця свого мешкання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.
10 липня 2019 року, приблизно о 18 год 45 хвил., у ході огляду місця події поряд з будинком АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса у перерахунку на суху речовину становить 10,2 гр.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 06.04.2021 року.
Слідчий СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, відповідно до якої він просить призначити йому покарання у виді штрафу та у розмірі, що був встановлений на момент вчинення кримінального проступку.
Суд погоджується, що покарання у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
При визначенні розміру штрафу суд керується положеннями ч. 2 ст. 5 Кримінального Кодексу України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі.
З урахуванням викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує санкцію частини 1 статті 309 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме: речовину рослинного походження в подрібненому стані, вагою біля 8 грамів знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. - на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1