Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/582/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/1045/19 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021 щодо відмови в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки її клопотання було розглянуто без її участі у судовому засіданні, незважаючи та отримання судових повісток, доставки до залу суду не відбувалися, а тому ухвала суду про відмову в його роз`ясненні є незаконною.

04.01.2021 до Великописарівського районного суду Сумської області звернулася засуджена ОСОБА_6 із клопотанням про роз`яснення вироку цього суду від 16.07.2020 яким її, яким її засуджено до позбавлення волі. Їй цей вирок не зрозумілий, просить роз`яснити які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021 у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Свою ухвалу суд першої інстанції умотивував тим, що в мотивувальній частині цього вироку вказано, що вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка має судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризуються за місцем проживання, її матеріальний та сімейний стан. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченою та щире каяття. Зі змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Вирок Великописарівського районного суду від 16.07.2020 є чітким і зрозумілим, висновки суду не підлягають неоднаковому тлумаченню.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляційної скарги засудженої колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судовий розгляд здійснений без неї також не заслуговують на увагу, оскільки засуджена не заперечує, що отримувала судові повістки повідомлення з приводу слухання справи з її заявленого клопотання, однак остання не виявляла при цьому бажання безпосередньо приймати участь в судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття у судове рішення осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021 щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4