overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-кп/591/548/21
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3777/21, провадження №1-кп/591/548/21).

Також у провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/5476/21, провадження №1-кп/591/625/21).

Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ у одне провадження.

Обвинувачена, її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3777/21, провадження №1-кп/591/548/21) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/5476/21, провадження №1-кп/591/625/21), об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/3777/21, провадження 1-кп/591/548/21.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 вересня 2021 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2221/21
Номер провадження 1-кп/585/355/21
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

31 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 31 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, ухвала про його примусовий привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений обізнаний про те, що відносно нього в Роменському міськрайонному суді перебуває дане кримінальне провадження, але до суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє. Ухвала про його примусовий привід не виконана .

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 20 хв. на 14 вересня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №635/6752/21
Провадження по справі 1-в/635/650/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 08 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1737/21
Номер провадження 1-кп/697/196/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 24.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 07 вересня 2021 року о 14:10 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002316 від 06 серпня 2021року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002316 від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 30 серпня 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілі, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 вересня 2021 року о 14 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7139/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. З ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:
31.08.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. З ст. 313 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. З ст. 313 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2636/21 Справа № 190/874/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/326/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст. 121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутат, не військовозобов`язаного, стан здоровя задовільний не є особою з інвалідністю, проживаючого АДРЕСА_1 , судимий:
- 03 квітня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді сто годин громадських робіт;
- 06 липня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням - позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000338,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України строком на 60 днів, а саме з 03 години 40 хвилин 01 серпня 2021 року до 03 години 40 хвилин 29 вересня 2021 року, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Повернути ОСОБА_7 його апеляційнускаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 , яка продала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/8414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2021
Справа № 314/3436/21
Провадження № 1-в/314/963/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області відзасудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 11 годину 40 хвилин 30.08.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.08.2021