Справа № 694/243/21 Провадження №1-кс/694/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Звенигородського районного суду Черкаської області 12.02.2021 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять скасувати постанову від 30.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000302, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року справа № 694/939/20 суд постановив: « Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №40000925 від 06.06.2020 року. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження №40000925; Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Звенигородського ВП для здійснення досудового розслідування». Згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.11.2020 року справа № 694/943/20 суд постановив: « Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 внесеного 08.04.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; Матеріали кримінального провадження направити до СВ Звенигородського ВП для організації здійснення досудового розслідування. Постановою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження №40000925 від 24.10.2019 року та №0000302 від 08.04.2019 року об`єднані в одне провадження та присвоєно №0000302. ОСОБА_4 визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню. Постановою інспектора СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.01.2021 р. кримінальне провадження №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_8 та/чи інших осіб складу вказаного кримінального правопорушення. Скаржник вважає вказану постанову передчасною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин справи, не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, враховуючи те, що існує ряд нез`ясованих обставин, на які він вказував в своїх заявах, поданих ним до Звенигородського ВП. Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 11.02.2021 р., тому строк на оскарження ним не пропущено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2021справа передана слідчому судді ОСОБА_1

12.02.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 15.02.2021. Судовий розгляд скарги було відкладено на 18.02.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_3 17.02.2021 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000925 за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки невстановленими особами, з числа депутатів Хлипнівської сільської ради, акту обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Постановою слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області від 06.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0000925, оскільки не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_9 та/чи інших осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України, та вичерпано можливості подальшого здобуття таких доказів слідчим шляхом.

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року по справі №694/939/20, скасовано постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000925. Матеріали кримінального провадження №0000925 повернуто до СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування. Наведено вимоги, які необхідно виконати слідчому задля повноти досудового розслідування.

Крім того ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.11.2020 року по справі №694/943/20, постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , винесену 06.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000302, внесеного 08.04.2019 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасовано. Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №00000302 направлено до слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для організації досудового розслідування. Наведено вимоги, які необхідно виконати слідчому задля повноти досудового розслідування

05.01.2021 кримінальні провадження №00000302 від 08.04.2019 року та № 0000925 від 24.10.2019 об`єднані в одне кримінальне провадження під №00000302.

Разом з тим, слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що cлідчим з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування було проведено усі слідчі дії та усунено всі недоліки, вказані ухвалами слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.11.2020 року по справі №694/943/20 та від 11.11.2020 року по справі №694/939/20.

Матеріали скарги не містять посилань на необхідність проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а лише зводяться до незгоди скаржників з винесеною постановою.

Клопотань про проведення інших слідчих дій від скаржників матеріали кримінального провадження також не містять.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак скаржники не були позбавлені можливості самостійно збирати та подавати докази або ж заявляти відповідні клопотання про їх витребовування, разом з тим таких дій ними здійснено не було.

Посилання на неналежне проведення досудового розслідування і збирання доказів, як вбачається зі скарги є абстрактним, оскільки не визначено які саме докази мав збирати дізнавач.

Усі доводи скарги зводяться виключно до викладення обставин вчиненого (на думку скаржників) кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудовим слідством перевірено належним чином всі викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини про вчинення кримінального правопорушення та не здобуто доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тому висновки слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються наявними матеріалами та письмовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини, викладені скаржниками щодо неналежного проведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Постанова слідчого від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000153 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 117, 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 відповідно до ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо судове рішення не скасовано.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1