overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/435/21
Провадження № 1-кп/355/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чуйківка, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 квітня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 24 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню з без учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000005 від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Призначити розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин, 07 травня 2021 року без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/7609/20
Провадження № 1-кс/554/442/2021
Ухвала
іменем України
19.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 19.02.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/406/21
Провадження № 1-кп/692/64/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Драбівського районного суду від 06.05.2021р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Однак, судом було допущено описку у вступній частині ухвали та помилково зазначено дату винесення ухвали 06 квітня 2021р. замість 06 травня 2021р., а також допущено описку у резолютивні частину ухвали та помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 13 квітня 2021р., замість 13 травня 2021р.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року по справі № 692/406/21 про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, уточнивши дату винесення ухвали та вважати вірною дату ухвали 06 травня 2021 року, а також уточнивши дату підготовчого судового засідання та вважати вірною дату призначеного підготовчого засідання 13 травня 2021року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1963/21
1-кс/705/428/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2021 року за вх. № 9670 ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2305/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000718 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК Українипро арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000718 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК Українипро арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить і фактично перебувало в користуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено під час огляду місця події 16.04.2021 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 12 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , на підставі добровільної згоди власника квартири, матері неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один плед світло-коричневого кольору, одна наволочка світлого кольору з малюнком, які поміщено до картонної коробки із пояснювальним написом та підписами понятих, один мобільний телефон марки «iPhone 8» який поміщено до спецпакету № SUD1048115; одна упаковка від презервативу сіро-синього кольору з написом «Contex», яку поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; один розпакований презерватив зав`язаний вузлом на якому знаходяться мікрочастини схожі на волосся, в якому знаходиться рідина прозорого кольору, який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; одні труси чорного кольору, який перебували у власності підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; одні чорні шорти в білий горошок, які поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; один мобільний телефон марки «SAMSUNG», який поміщено до спецпакету № SUD1048116, та який перебував у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 о 09:00.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 204/752/18
Провадження № 1-кп/204/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002447 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення судової експертизи доручити експертам відділення судового психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002447.
Зобов`язати ОСОБА_5 за викликом з`явитися до КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Контроль щодо виконання ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 10 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6921/21
Провадження № 1-кс/344/2757/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Відповідно до статті 55 КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23 квітня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №40000191 від 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3236/21
Номер провадження 1-кп/404/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із професійною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2940/21
Провадж. № 1-КП/639/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2021 року в ЄРДР під № 0000246 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 від 13.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2021 року в ЄРДР під № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 07 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5864/20
Провадження № 1-кп/644/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000673

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою № 54 від 01.03.2021 року.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, забезпечення проведення судового засідання 18.05.2021 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції для допита обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1