overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4203/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000284 від 03 квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2021 старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.02.2021 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання дізнавача - старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000284 від 03 квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 205-1 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000409, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000409, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним засобами електронної пошти направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання від 24 вересня 2020 року.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив до Офісу Генерального прокурора клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 0000409 не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015, проводити в режимі відеоконференції 21 квітня 2021 року о 16-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0009318, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілих для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих. В зв`язку із цим, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 03 січня 2021 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/1764/18 Провадження № 11-кп/802/308/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
3 березня 2021 року

м. Київ
справа № 162/9225/19
провадження № 51-829 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/621/21
Провадження № 1-кп/165/259/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000247 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

26 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000247 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000247 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 26 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 26 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/368/19
Номер провадження1-кп/276/139/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 10:30 год.23.03.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2219/20
Провадження № 1-кп/935/145/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 10.03.2021 о 09:10год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/409/20
Номер провадження: 1-в/365/1/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці в умовах Київського СІЗО, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 до суду спрямовано заяву (клопотання) особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці в умовах Київського СІЗО.
Згідно інформації отриманої з програми АСДС та від канцелярії Згурівського районного суду Київської області, кримінальне провадження щодо особи на прізвище ОСОБА_3 Згурівським районним судом Київської області не розглядалось. Судом розглядалось кримінальне провадження щодо особи з відмінним написанням прізвища, оскільки в такому випадку не можливо однозначно стверджувати, що клопотання заявлене саме особою засудженою Згурівським районним судом, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці в умовах Київського СІЗО залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 524/8494/19
Провадження №1-в/524/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 10.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.01.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 21.04.2020 року, 04.05.2020 року, 18.05.2020 року, 02.06.2020 року, 20.07.2020 року допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, за що останньому були винесені письмові попередження та було направлено подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука про скасування іспитового строку, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 04.09.2020 року. Надалі засуджений на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: