Справа №766/8227/21
н/п 1-кс/766/4805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про арешт майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 на наступні речі та документи, які були вилучені 21.05.2021 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , розташований біля будинку №17-А по вул. Довженка у м. Нова Каховка Херсонської області:

-гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ;

-флеш-носій Kingston DTSE9 32GB;

-флеш-носій синього кольору без напису;

-предмет, зовні схожий на ніж;

-мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG;

-блокнот коричневого кольору (темно-світлий) на застібці;

-поліс АМ/9036042;

-договір добровільного страхування AZ11-913608;

-лист із чорновими записами жовтого кольору;

-лист білого кольору із чорновими записами;

-лист із чорновими записами на протоколі ОДХ 00302;

-посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

-посвідчення серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ;

-банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 .

Обґрунтування клопотання:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб з числа двох співробітників Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, один з яких поліцейський СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , за пособництва співробітника військової служби правопорядку - водія стрільця відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу ОСОБА_4 , вимагали від військовослужбовця в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також повернення вилученого водійського посвідчення та не накладення арешту на його автомобіль марки Hyndai Coupe, на європейській реєстрації, номерний знак НОМЕР_9 .

Вранці 12.05.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи у відпустці, на вищевказаному автомобілі, в районі смт. Козацьке Новокаховського ОТГ здійснив ДТП, в результаті якого спричинив незначні пошкодження причепу вантажного автомобіля припаркованого вздовж траси.

На місце ДТП прибули співробітники СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області та водій стрілець відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу ОСОБА_4 , які відібрали у ОСОБА_8 водійське посвідчення. Крім того, останні висунули вимогу про те, що для не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернення вилученого водійського посвідчення та не накладення арешту на його автомобіль, ОСОБА_8 має надати на їх користь неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США.

Пізніше, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_8 наявних готівкових коштів, вказані співробітники поліції та ВСП зменшили неправомірну вигоду до 20 000 грн.

Починаючи з 15.05.2021 року, за вказівкою співробітників СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, стрілець відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу ОСОБА_4 почав активно наполягати на тому, що ОСОБА_8 повинен надати їм частину неправомірної вигоди, погрожуючи складанням адміністративних матеріалів та відповідним покаранням за ними.

21.05.2021, під час отримання від ОСОБА_8 частини вищевказаної неправомірної вигоди в розмірі 14 000 гривень, в порядку ст. 208 КПК України було затримано водія стрільця відділення ВСП ХЗВ ОСОБА_4 і поліцейського СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Із неухильним дотриманням вимог ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення 21.05.2021 року, в період часу з «18» години «26» хвилин до «19» години «59» хвилини, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №17-А по вул. Довженка у м. Нова Каховка Херсонської області.

В ході проведення вказаного обшуку були вилучені вищезазначені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, а саме:
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі та документи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Постановою слідчого від 21.05.2021 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000004.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторін:

Слідчий підтримала клопотання, просила суд його задовільнити. Пояснила, що речі були вилучені в автомобілі, в якому перебувв ОСОБА_4 , і є речовими доказами у провадженні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти накладення арешту на:

-гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ;

-поліс АМ/9036042;

-договір добровільного страхування AZ11-913608;

-посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

-посвідчення серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ;

-банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 ,

-чорнові записи.

На обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що вказані предмети не містять на собі жодних слідів злочину і не мають жодного доказового значення у справі. Гумовий кийок є власністю підозрюваного.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що В проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження № 0000004, від 18.52021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21.05.2021 року, в період часу з «18» години «26» хвилин до «19» години «59» хвилини, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №17-А по вул. Довженка у м. Нова Каховка Херсонської області.

В ході проведення вказаного обшуку були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, а саме:
1)гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ;

2)флеш-носій Kingston DTSE9 32GB;

3)флеш-носій синього кольору без напису;

4)предмет, зовні схожий на ніж;

5)мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG;

6)блокнот коричневого кольору (темно-світлий) на застібці;

7)поліс АМ/9036042;

8)договір добровільного страхування AZ11-913608;

9)лист із чорновими записами жовтого кольору;

10)лист білого кольору із чорновими записами;

11)лист із чорновими записами на протоколі ОДХ 00302;

12)посвідчення водія НОМЕР_2 ;

13)військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

14)посвідчення серії НОМЕР_4 ;

15)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

16)банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ;

17)банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 .

18)Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2021року надано дозвіл на проникнення до автомобіля.

Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на флеш-носії, мобільний телефон, предмет ззовні схожий на ніж, блокнот, листи з чорновими записами. У мобільному телефонні може міститись інформація щодо домовленостей зі свідком ОСОБА_10 , у блокноті, листах записи щодо зустрічі зі свідком та передачу грошових коштів, на флеш-носіях також інформація щодо обставин вчинення злочину. Ніж може бути визнано холодною зброєю після проведення експертизи. Тому, вилученні документи та речі у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Проти накладення арешту на вказанні речі не заперечував й захисник ОСОБА_4
21.05.2021 року постановою про визнання речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000004, визнано речовими доказами.
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, протоколом затримання особи від 21.05.2021 року, протоколом обшуку від 21.05.2021 року, кухвалою суду від 22.05.2021 року про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Однак, щодо іншої частини вилучених речей, а саме: гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ; поліс АМ/9036042; договір добровільного страхування AZ11-913608; посвідчення водія НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; посвідчення серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ; банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 , клопотання не містить жодного обґрунтування яким критеріям речового доказу відповідають вказані предмети. Не містить такого обґрунтування і постанова слідчого про визнання їх речовим доказом. Вказана постанова слідчого не вмотивована, в ній тільки перераховані вилучені під час обшуку предмети і без будь-якого обґрунтування на відповідність їх критеріям речового доказу.

Слідчий суддя погоджується із захисником підозрюваного, що вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.
Так, є підстави вважати, що частина вилучених речей є предметом учинення кримінального правопорушення (мобільні телефони зі сім картами за допомогою яких зв`язувався ОСОБА_11 з Дергановим, блокнот, листи з чорновими записами), і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000004 на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 :

-флеш-носій Kingston DTSE9 32GB;

-флеш-носій синього кольору без напису;

-предмет, зовні схожий на ніж;

-мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG;

-блокнот коричневого кольору (темно-світлий) на застібці;

-лист із чорновими записами жовтого кольору;

-лист білого кольору із чорновими записами;

-лист із чорновими записами на протоколі ОДХ 00302;

Відмовити в накладенні арешту на :

-гумовий кийок чорного кольору ПР-73 "М" АТВ;

-поліс АМ/9036042;

-договір добровільного страхування AZ11-913608;

-посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

-посвідчення серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_6 ;

-банківська карта Приватбанк НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1