overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286; ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 26.04.2021; 01.06.2021 про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не з`являвся.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 05 серпня 2021 о 10 год. 00 хв. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (вулиця Степана Бандери, 13, Жовква, Львівська область, 80300)
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий :
465/1793/20
1-кп/465/686/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000590 від 06.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 06.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України .

До початку розгляду клопотання прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 06.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 06.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задовільнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000590 від 06.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/28/21
Справа № 470/720/20
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, захисником якого призначено адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво №277.
Ухвалою судді від 03 березня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 141 від 21.04.2021 року ухвалою судді від 02 червня 2021 року змінено порядок розгляду вказаного кримінального провадження з подальшим його здійсненням в порядку глави 39 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За такого, враховуючи похилий вік захисника особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_3 та те, що його робоче місце і місце проживання знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області суддя дійшов висновку про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 11 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_3 11 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/844/21
Провадження № 1-кп/483/145/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26 травня 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 год. 30 хв. 09 червня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/15/2021
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

20 травня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовчесудове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Однак, у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити направити у відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 02 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/8528/21
н/п 1-кс/766/4974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000476 від 15.07.20219 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000476 від 15.07.20219 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000476 від 15.07.20219 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/3930/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2020 року.

19.04.2021 року, 12.05.2021 року та 02.06.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 попросив проводити розгляду справи в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2020 року та провести судове засідання 25 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/592/21
Номер справи місцевого суду: 505/2928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 10.06.2017 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/412/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 15.03.2018 року. Кінець строку: 15.03.2022 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хвил. 02.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 736/1636/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/61/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019, направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3