справа № 361/5126/20
провадження № 1-кп/361/446/21
В И Р О К

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 26.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 29.07.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000929 від 26.03.2020, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .
Згідно з розпорядженням № 339 від 09.09.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, на виконання пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000929 від 26.03.2020 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Із обвинувального акта вбачається, що ввечері 25.03.2020 ОСОБА_4 на асфальті поруч із лавкою біля одного з багатоповерхових будинків по вул. Закревського в м. Києві виявив на землі згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Переконавшись, що знахідкою є амфетамін, обвинувачений близько 22 години 25.03.2020 привласнив його для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту, та помістив до бардачка службового автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 . Незаконно перевозячи психотропну речовину у вищеназваному транспортному засобі, ОСОБА_4 вночі 26.03.2020 по вул. Солов`їній, 79 в с. Погреби Броварського району Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким зізнався у ймовірному незаконному зберіганні амфетаміну та після прибуття слідчо-оперативної групи близько 03 години 20 хвилин 26.03.2020 у присутності понятих добровільно видав з бардачка автомобіля «ЗАЗ Lanos» н.з. НОМЕР_1 згорток із речовиною.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3181 від 10.06.2020, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі амфетамін масою 0,287 г. Амфетамін, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Після завершення досудового розслідування 29.07.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 і підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні 14.07.2021 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 29.07.2020 угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Відповідно до частини п`ятої статті 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Вказаним Законом внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, визначена міра покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Вказані зміни почали діяти з 01.07.2020. Водночас на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме 26.03.2020 діяв Закон, відповідно до якого санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Передбачене ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як незаконні придбання, зберігання і перевезення психотропної речовини без мети збуту, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ - порошкоподібна речовина з вмістом амфетаміну масою 0,287 г, яка в спецпакеті № INZ1001754 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 307 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3181 від 10.06.2020.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000929 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину з вмістом амфетаміну масою 0,287 г, що в спецпакеті № INZ1001754 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 307 (однієї тисячі трьохсот семи) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області засудженим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1