Справа №307/3572/21
13 липня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 листопада 2020 року близько 19 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_7 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння смерті наніс потерпілій ОСОБА_7 складним металевим ножем типу «бабочка» різані поранення в область шиї, підборіддя та не менше трьох ударів в область грудної клітки потерпілої, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №429/2020 від 18.12.2020 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечами, з розвитком гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною її смерті; виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент їх спричинення і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав повністю та показав, що 17.11.2020 близько 16 години повернувся з роботи додому у будинок АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в різних кімнатах з ОСОБА_7 та її співмешканцем. Побачивши його, ОСОБА_7 стала на нього кричати, ображати його померлу матір, на його зауваження припинити образи не реагувала. Згодом він приліг у своїй кімнаті і заснув; в сусідній кімнаті залишилися ОСОБА_7 , її співмешканець та її друзі цигани. Всі разом зайшли в його кімнату, розбудили його і почали його бити. Розізлившись на них, він «вхопив» ніж, який лежав на тумбочці та наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 . Ножові поранення наніс ОСОБА_7 зі злості за її образи та провокації. Ніж відніс у курятник, який згодом добровільно видав працівникам поліції, нікуди не втікав та був затриманий в той же день, сприяв розслідуванню справи. Просить вибачення у матері та дітей померлої ОСОБА_7 .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, його вина стверджується показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її донька ОСОБА_7 проживала в одному будинку разом з ОСОБА_5 біля монастиря по АДРЕСА_2 , вони часто сварилися з ОСОБА_5 17.11.2020 по телефону донька їй сказала . що Продан прийшов додому п`яний, вони посварилися і він її вдарив. Очевидцем вбивства не була, про смерть доньки дізналася на наступний день.
Вина ОСОБА_5 стверджується також: оглядами місця події- будинку АДРЕСА_2 з фото таблицями, одягу померлої потерпілої ОСОБА_7 з фото таблицями; оглядом знаряддя злочину складного ножа типу «бабочка», одягу, в який були одягнуті ОСОБА_5 та померла ОСОБА_7 та слідів вилучених з них, їх визнанням та приєднання в якості речових доказів; протоколом медичного огляду №356 від 17.11.2020 згідно якого ОСОБА_5 о 22 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння; слідчим експериментом, в ході проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєного ним злочину; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1040 від 10.02.2021, згідно якого генетичні ознаки клітин виявлені у змивах з поверхонь руків`я ножа збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ; висновками судово-медичних експертиз №660 від 18.12.2020 та №661 від 21.12.2020, №647 від 16.12.2020 згідно яких кров на марлевій серветці зі змивом з великого пальця лівої ноги ОСОБА_5 , його штанах, на вирізці скатертини та підодіяльника, з доріжки, підлоги та стільця могла походити від людини з групою крові В з ізогемаглютиніном акти-А, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-психіатричної експертизи №12 від 28.01.2021 згідно якого ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворювання не страждав і не страждає ним у теперішній час, не перебував у стані хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .
Згідно медичного висновку експерта №429/2020 від 18.12.2020 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серцевої сорочки, лівого передсердя, супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечами, з розвитком гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною її смерті. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення, перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку із настанням смерті; виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї праворуч та підборіддя ліворуч; колото - різаних в проекції грудини та грудній клітці ліворуч на рівні 6 та 8 міжребер`я відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії плаского гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок товщиною близько 0,2см. із чітко виразними ребрами і вкладаються в дату події, що мала місце 17.11.20. Смерть настала через короткий проміжок часу після спричинення поранень. У момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 можливо перебувала у вертикальному або близькому до нього положенні, повернута обличчям до особи, яка завдавала удари, і їй було нанесено не менше 3-х ударів. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,42 %, що стосовно до живих відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.1 ст. 115 КК України - вбивство.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом"якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_5 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 листопада 2020 року.
Речові докази: складний ніж типу «бабочка», стерильну марлеву серветку із змивом із великого пальця лівої ноги ОСОБА_5 , вирізки наволочки та покривала із залишками речовини бурого кольору, стерильну серветку із змивом проби води з полімерного відра білого кольору, чашку білого кольору, стерильну серветку із змивом з стільця, слід одорологічного походження вилучений із ножа, чашку червоно-чорного кольору, марлеву стерильну серветка із змивом з під столу, марлеву серветку зі змивом із стільця із зеленим матерчатим покриттям, стерильну марлеву серветку із змивом з килима кімнати, вирізку із скатертини жовтого кольору із слідами речовини темно бурого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж розкладний з рукояткою чорного кольору, спортивну куртку темного кольору, складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору типу «бабочки», резинові чоловічі тапочки чорного кольору, кофту чорного кольору з написом «МАLР», джинси темно-синього кольору фірми «Брокер» з ременем із слідами речовини бурого кольору, кофту матерчату рожевого кольору з принтом, кофту матерчату червоного кольору, кофту матерчата голубого кольору, футболку матерчату сірого кольору, бюстгальтер жіночий рожевого кольору, куртку фіолетового кольору, штани матерчаті чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, лосіни матерчаті чорного кольору, труси жіночі матерчаті чорного кольору, тапок резиновий голубого кольору, перочинний ніж чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; мобільний телефон сірого кольору марки «NOКІА», грошові кошти у сумі 576 гривень, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 за належністю; флеш - носії Місго-sd з відеозаписами огляду місця події від 17.11.2020 та слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.11.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 користь держави 8 174 грн. 15 коп. витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1040 від 10.02. 2021.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1