Справа № 138/1074/21
Провадження №:1-кс/138/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02 квітня 2021 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 14.03.2021 невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли до її будинку за адресою АДРЕСА_1 та вчинили крадіжку побутової техніки, чим завдали збитку на загальну суму 8000 грн.

За даним фактом 02.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою встановлено, що мала місце крадіжка наступних побутових приладів: холодильника, тепловентилятора, праски, мультиварки, кухонного міксера, ваги електронні, автомобільного портативного телевізора «OPERA» та ліхтарика.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що на даний час вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку потерпіла зберігала побутові речі та електроприлади. 02.04.2021 перебуваючи у вказаному будинку в селі Немія потерпіла побачила відчинене вікно та під час огляду будинку встановила крадіжку наступних речей: холодильника «Атлант» білого кольору, тепловентилятора «MIRTA» білого кольору, праски «Philips» синьо-білого кольору, мультиварки «Philips» білого кольору, кухонного міксера «Magio» білого кольору, ваги електронні «MIRTA» фіолетового кольору, автомобільного портативного телевізора «OPERA» та ліхтарика «X-Balog» чорного кольору. Потерпіла вказала, що вказані речі були в користуванні всього кілька разів.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 01.04.2021 близько 04 год. 00 хв. до нього зателефонував ОСОБА_7 , та попросив про допомогу, а саме підійти до ломбарду «Платинум» в м. Могилеві-Подільському та здати холодильник, оскільки у ОСОБА_7 , був відсутній паспорт. Прийшовши до ломбарду ОСОБА_6 помітив ОСОБА_7 , який на візку привіз холодильник «Атлант» білого кольору. Далі ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_7 занести холодильник у середину ломбарду та здав його за грошові кошти у сумі 1200 гривень, які віддав ОСОБА_7 .

05.04.2021 ОСОБА_8 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції електронні ваги марки «Mirta» моделі «SCE215F», автомобільний портативний телевізор марки «OPERA» моделі «ОР-805», мультиварку марки «Philips» моделі «VivaCollection HD3136/03», ліхтарик марки «x-balog» моделі «bl-q2800», кухонний міксер марки «magio» моделі «mg-234», а також тепловентилятор марки «MIRTA» моделі «FH-8505» та праску марки PHILIPS моделі GC-2510.

05.04.2021 ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції холодильник марки ЗАО «АТЛАНТ» моделі «МХМ-1805-01 КШД 380/150».

05.04.2021 потерпіла ОСОБА_5 під час огляду вказаних вище речей ідентифікувала їх по зовнішніх ознаках та вказала, що вказані речі були викрадені з її домоволодіння і є її власністю.

Постановами слідчих Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області електронні ваги марки «Mirta» моделі «SCE215F», автомобільний портативний телевізор марки «OPERA» моделі «ОР-805», мультиварка марки «Philips» моделі «VivaCollection HD3136/03», ліхтарик марки «x-balog» моделі «bl-q2800», кухонний міксер марки «magio» моделі «mg-234», холодильник марки ЗАО «АТЛАНТ» моделі «МХМ-1805-01 КШД 380/150», тепловентилятор марки «MIRTA» моделі «FH-8505» та праску марки PHILIPS моделі GC-2510 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.
Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію паспорта ОСОБА_5 ; копію договору купівлі-продажу житлового будинку; копію протоколу допиту потерпілого від 05.04.2021; копію заяви ОСОБА_8 від 05.04.2021 про добровільну видачу предметів; копію протоколу огляду предметів від 06.04.2021; копію постанови від 06.04.2021 про приєднання предметів до справи як речових доказів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2021; копію договору від 02.04.2021 укладеного між Повним товариством «Могилів-Подільський ломбард «Платинум» та ОСОБА_6 ; копію заяви ОСОБА_6 від 05.04.2021 про добровільну видачу предметів; копію протоколу огляду предмету від 05.04.2021; копію постанови від 06.04.2021 про приєднання предметів до справи як речових доказів; копію заяви ОСОБА_8 від 05.04.2021 про добровільну видачу предметів; копію постанови від 05.04.2021 про визнання речовим доказом; копію протоколу огляду предмету від 06.04.2021.

Слідчий суддя встановив, що 05.04.2021 ОСОБА_8 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції електронні ваги марки «Mirta» моделі «SCE215F», автомобільний портативний телевізор марки «OPERA» моделі «ОР-805», мультиварку марки «Philips» моделі «VivaCollection HD3136/03», ліхтарик марки «x-balog» моделі «bl-q2800», кухонний міксер марки «magio» моделі «mg-234», а також тепловентилятор марки «MIRTA» моделі «FH-8505» та праску марки PHILIPS моделі GC-2510. Також 05.04.2021 ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції холодильник марки ЗАО «АТЛАНТ» моделі «МХМ-1805-01 КШД 380/150», та пояснив, що вказаний холодильник попросив здати до ломбарду його знайомий ОСОБА_9 .В

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.04.2021 електронні ваги марки «Mirta» моделі «SCE215F», автомобільний портативний телевізор марки «OPERA» моделі «ОР-805», мультиварку марки «Philips» моделі «VivaCollection HD3136/03», ліхтарик марки «x-balog» моделі «bl-q2800», кухонний міксер марки «magio» моделі «mg-234» визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000142 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.04.2021 холодильник марки ЗАО «АТЛАНТ» моделі «МХМ-1805-01 КШД 380/150» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 05.04.2021 тепловентилятор марки «MIRTA» моделі «FH-8505» та праску марки PHILIPS моделі GC-2510 визнано речовими доказами у вказаному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на електронні ваги марки «Mirta» моделі «SCE215F», автомобільний портативний телевізор марки «OPERA» моделі «ОР-805», мультиварку марки «Philips» моделі «VivaCollection HD3136/03», ліхтарик марки «x-balog» моделі «bl-q2800», кухонний міксер марки «magio» моделі «mg-234, холодильник марки ЗАО «АТЛАНТ» моделі «МХМ-1805-01 КШД 380/150», тепловентилятор марки «MIRTA» моделі «FH-8505» та праску марки PHILIPS моделі GC-2510, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з правом користування та без права відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1