Справа № 638/4277/21
Провадження № 1-в/638/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 04 січня 2018 року на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 надійшов вирок від 14 листопада 2017 року Київського районного суду м. Харкова, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

17 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений ОСОБА_3 надав письмову підписку та пояснення.

Місце проживання та роботи без відома уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 не змінював, неявок на реєстрацію не допускав. Засуджений офіційно не працевлаштований, проте проходить навчання в Харківському центрі зайнятості, відносини з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Відповідно до витягу з ITC «ІПНПУ», засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідок про притягнення до кримінальної відповідальності наявних в особовій справі засудженого в період іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності внесені не були. Обов`язки суду повністю виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без аудіо та відео фіксації, подання вважає можливим задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України засуджено ОСОБА_3 , з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 14 грудня 2017 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 14 листопада 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

За даними ГУНП України в Харківській області протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 13 листопада 2021 року.

Відповідно до довідки старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1