ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3151/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2327/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та продовжено останнім строк тримання під вартою до 23.07.2021 року включно.
Захисники обвинувачених не погоджуючись з ухвалою суду подали апеляційні скарги.
Адвокат ОСОБА_11 , звертаючись з апеляційною скаргою 03.06.2021 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що повний текст було складено 31.05.2021 року, адвокат отримав копію ухвали 03.06.2021 року, посилається на висновок Об`єднаної палати ККС ВС.
Вислухавши доповідь судді, пояснення щодо поданого клопотання, думку інших учасників провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_11 брав участь у судовому засіданні 27.05.2021 року під час розгляду клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту щодо запобіжних заходів, тому останнім днем на подачу апеляційної скарги для такої особи було 01.06.2021 року. Натомість апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.06.2021 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до практики Верховного Суду необізнаність захисника із мотивами судового рішення та неможливість у зв`язку із цим навести обгрунтовані доводи щодо незаконності оскаржуваної ухвали, є об`єктивними обставинами, які перешкодили своєчасно оскаржити судове рішення та є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що копію ухвали оскаржуваного судового рішення адвокат отримав 03.06.2021 року та цього ж дня направив апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката та поновити пропущений апеляційний строк.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді