Провадження №1-кс/447/70/21
Справа №447/3647/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/3647/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
11.02.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заяву про відвід обґрунтовує тим, що виготовлення судової повістки про виклик його на 25.01.2021 замість кримінального провадження , якого не існує, зазначено під видом кримінального провадження номер провадження судової справи, чим порушено п.4 ч.1 ст.137 КПК України . Крім того, судові повістки про його виклик в судовезасідання на 25.01.2021р, підписані не слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , а секретарем ОСОБА_6 . Крім цього, дату виготовлення судової повістки про виклик до суду на 25.01.2021р. вказано 11.01.2021р., що є порушенням строку розгляду справи визначений ч.2 ст.306 КПК України
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Розглянувши заяву про відвід слідчому судді подану в порядку п.4 ч.1ст.75 КПК України, суд не вбачає що така містить достатньо даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_3 щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги, зазначені заявником обставини не є відповідно до вимог КПК України підставами для відводу судді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити .
Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 447/3647/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1