печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000934 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 16.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 13.11.2020 № 592-ос/дск призначений на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідування.

16.11.2020 ОСОБА_6 склав присягу особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, якою поклявся залишатися відданим Українському народові, неухильно додержуватися Конституції та законів України, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом таємницю».

Водночас, ОСОБА_6 , незважаючи на обізнаність із вимогами законодавства, обов`язок неухильного дотримання вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідування і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу Департаменту Національної поліції України від 06.11.2019 №22 о/с, у період з 07.11.2019 по 11.11.2020 включно перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-ого відділу (боротьба з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі УСР в Запорізькій області ДСР НП України).

Надалі в листопаді 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_6 та невстановлених в ході досудового розслідування керівників УСР в Запорізькій області ДСР НП України, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Октамед Запоріжжя» ОСОБА_9 за невтручання у законну підприємницьку діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя».

У подальшому, 10.11.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час аудіо дзвінка через мессенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрічі біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: пр-т Соборний, 190, м. Запоріжжя.

В той самий день, 10.11.2020 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: пр-т Соборний, 190, м. Запоріжжя, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та незаконне збагачення невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_9 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10-15 тис. грн., зазначивши, що у разі не надання вказаної суми неправомірної вигоди, у ТОВ «Октамед Запоріжжя» виникнуть проблеми у веденні господарської діяльності, на що останній повідомив про те, що йому необхідний час для вирішення вказаного питання.

У подальшому, 11.11.2020 близько 14 год. 46 хв., ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в ході аудіо дзвінка через мессенджер «Whatsapp» обговорив з ОСОБА_9 кінцеву суму неправомірної вигоди та обставини передачі грошових коштів в розмірі 15 тис. грн.

07.12.2020 у період з 10 год. 31 хв. по 10 год. 49 хв., ОСОБА_6 через мессенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрічі біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: пр-т Соборний, 190, м. Запоріжжя.

Надалі, в той самий день, 07.12.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: пр-т Соборний, 190, м. Запоріжжя, повідомив ОСОБА_6 про відсутність раніше обумовленої суми неправомірної вимоги при ньому та зазначив про необхідність проїзду за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 .

У подальшою, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 на автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстрацій номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 проїхав за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в салоні автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 15 тис. грн. за невтручання у законну підприємницьку діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя» з боку невстановлених досудовим розслідуванням працівників правоохоронних органів Запорізької області.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Директора ТОВ «Октамед Запоріжжя» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не втручання у підприємницьку діяльність вказаного товариства та передачу частини неправомірної вигоди співробітникам правоохоронних органів Запорізької області, 05.12.2020 проведено огляд, копіювання, помітка та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр на загальну суму 15 000 гривень купюрами номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень в загальній кількості 4 (чотири) купюри з наступними серійними номерами: АД 8948551, АД 8948550, АД 8948549, АД 8948548 та купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в загальній кількості 22 купюри з наступними серійними номерами: ЛЗ 0355775, ЗД 4492345, УЗ 9555305, МБ 7194314, СБ 0989859, СИ 9715810, ВВ 6080459, ВЕ 6719406, ЗЗ 9024236, БТ 2814588, ЗБ 0707919, ЗЗ 0583065, БА 4074676, АА 5377400, ХЖ 1860137, ХБ 3785857, ХЕ 9362023, ХИ 7111424, АЕ 0900646, ББ 2009544, ББ 0316631, ХЄ 1279636.

Вказані грошові кошти в сумі 15 000 гривень, є власними коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наданні ним, для проведення заходів з метою отримання даних про факт вимагання від нього неправомірної вигоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, зазначені грошові кошти в сумі 15 000 гривень вручені громадянину ОСОБА_9 , для їх подальшої передачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або особам, на яких він вкаже.

07.12.2020 приблизно о 11:30 ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 вказані кошти, однак після їх отримання ОСОБА_6 , позбувшись коштів, на автомобілі Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

04.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 601 550 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. Також визначено, що на ОСОБА_6 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді становить до 08.02.2021. Внаслідок внесення застави підозрюваного звільнено з-під варти.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до 08.03.2021, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до 08.06.2021 включно.

На даний час в рамках кримінального провадження необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати відповіді на скеровані запити та відповіді на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України; провести допит ОСОБА_6 ; отримати висновки призначених судових експертиз; провести слідчий експеримент; отримати характеризуючий матеріал на особу підозрюваного; встановити та перевірити причетність інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити підозрюваного та захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення не зафіксовано жодного випадку вчинення будь-яких дій підозрюваним ОСОБА_6 , які б вказували на наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не доведено їх існування. Доводи прокурора ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами. Щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, то відповідні посилання є надуманими. Зокрема зазначили, що у даному кримінальному провадженні, з моменту події минуло 3 місяці, всі свідки допитані, обшуки та огляди проведено, необхідні речі та документи вилучені. Просили врахувати, що підозрюваний має дружину, двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, які проживають у м. Запоріжжя, у зв`язку з чим виникає постійна необхідність у виїздах за межі м. Києва. У разі неможливості такого виїзду ОСОБА_6 не зможе повноцінно виконувати свої батьківські обов`язки. Окрім того повідомили, що підозрюваний є діючим працівником ДБР, якому в силу своїх службових обов`язків необхідно виїжджати за межі м. Києва. Вважали також безпідставним визначати повторно обов`язок щодо утримання спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки останньою ухвалою слідчого судді такий обов`язок не було підтримано судом.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав доводи захисників.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 16.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України /а.м. 14-15/.

04.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 172-178/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021. Одночасно визначено альтернативний захід у вигляді застави з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 601 550 гривень. Також визначено, що на ОСОБА_6 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю /а.м. 158-164/.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно довідки ТУ ДСА України від 06.01.2021 підтверджено внесення застави у розмірі 601550,00 грн. відносно ОСОБА_6 , що підтверджено також відповідною копією квитанції /а. м. 179, 180/.

Внаслідок внесення застави підозрюваного звільнено з під варти.

У зв`язку зі звільненням з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 02.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.03.2021 /а. м. 182-185/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.02.2021 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до 08.03.2021, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 212-215/.

02.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до 08.06.2021 включно /а. м. 216/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в заяві ОСОБА_9 від 14.11.2020, 17.11.2020, 07.12.2020 з додатками /а. м. 16, 29-43, 91-98/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2020, 07.12.2020 /а. м. 19-23, 85-90/; протоколі огляду від 17.11.2020 /а. м. 52-75/; протоколі огляду, копіювання, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.12.2020 /а. м. 82-84/; протоколах допиту свідків ОСОБА_11 від 07.12.2020 /а. м. 99-102/, ОСОБА_12 від 07.12.2020 /а. м. 103-106/, ОСОБА_13 від 11.12.2020 /а. м. 165-169/, ОСОБА_14 /а. м. 188-193/, ОСОБА_15 /а. м. 194-199/; протоколі огляду місця події від 07.12.2020 /а. м. 109-116, 119-125/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 /а. м. 200-205/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування.

Отже, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Доводи захисту вказаних висновків не спростовують.

Разом з тим, прокурором у клопотанні ставиться питання про продовження строку дії обов`язку, який не зазначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.02.2021, а саме утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , а також іншими свідками, перелік яких надаватиметься підозрюваному ОСОБА_6 прокурором або слідчим.

Відтак, в цій частині клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обов`язок, який на даний час на підозрюваного не покладено, не може бути і продовженим.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 194, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 03 травня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1