Провадження № 1-кп/761/1616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також продовження визначеного розміру застави. Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, також зіслався на тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 , відсутність в останнього постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.
Крім того, прокурор вважає необхідним продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. При цьому, заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає недоведеним існування ризиків на які посилається прокурор, просив врахувати особу обвинуваченого, яки має на утриманні хворого батька, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у зв`язку з недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки формулювання обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не містить повторності вчинення, при цьому за ч.2 ст.185 КК України обвинувачення не кваліфікується. З огляду на викладене вважає неможливим розгляд питання щодо продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Доводи захисників, наведені в судовому засіданні щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, не є підставою для повернення останнього прокурору з підстав невідповідності вимог кримінального процесуального кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35240 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Крім того, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року застосовано до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строків домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються останні, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд також вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити строк діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 02 вересня 2018 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 35240 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувавч Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 02 вересня 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_8 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 02 вересня 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_9 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 05 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1