Провадження №1-кп/761/1644/2021
В И Р О К
іменем України
29 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із ссередньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005628 від 26.07.2020 року),-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.07.2020, в денний час, більш точний час слідством невстановлений, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18, де в останніх із невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 у зв`язку із чим останні вступили в злочинну змову між собою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , 26.07.2020, приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи по вул. Овруцькій, 18 в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшли до автомобіля марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 250000 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 групою осіб, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що автомобіль марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 відчинений потрапили до салону вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 сівши на водійське крісло за допомогою ключа запалення, який знаходився у салоні автомобіля, завів автомобіль марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 , в свою чергу ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено, сів на пасажирське крісло поруч з ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 на автомобіль марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, від`їхавши від місця вчинення кримінального правопорушення приблизно 3 кілометра заїхали в двори будинків по АДРЕСА_3 , де нехтуючи загальними правилами безпеки, почали їздити на викраденому автомобіль по тротуарах, зелених зонах та дитячих майданчиках, при цьому передаючи керування вказаним автомобілем один одному.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щодо часу місця та способу вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України доведена і вони повинні нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, одружений, має на утримані малолітню дитину, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 дозволити власнику використовувати на власний розсуд, речовий доказ DWD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.
Речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль марки «Богдан А 09201» д.н. НОМЕР_1 дозволити власнику використовувати на власний розсуд, речовий доказ DWD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1