Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої трьох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
цивільного позивача: ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,
обвинуваченої: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_11 під домашнім арештом, обґрунтовуючи його наявністю підстав та ризиків, визначених КПК України.
Заслухавши обвинувачену та її захисника, представника потерпілої, потерпілу, цивільного позивача, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 тримання під домашнім арештом, суд приходить до таких висновків.
Внесене прокурором клопотання відповідає положенням ст.331 КПК України, завчасно вручене стороні захисту та відповідно підлягає розгляду судом.
Аналізуючи доводи клопотання та досліджені з вказаного приводу докази суд враховує, що ОСОБА_11 , хоч і має дітей та постійне місце проживання, раніше не судима, проте розлучена, офіційно не працює, згідно матеріалів судового провадження неодноразово протягом 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення насильства в сім`ї, які виразились в умисних діях психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_12 , дрібним халіганствам та злісній непокорі законним вимогам поліцейського, дрібному викрадені чужого майна, копії відповідних рішень яких долучено до матеріалів справи, а наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відтак, суд враховує положення ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, що безумовно підтверджує вказані прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: не забезпечить виконання ОСОБА_11 покладених на нею процесуальних обов`язків, зокрема ОСОБА_11 може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на потерпілу і свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується остання, а тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю, оскільки поведінка обвинуваченої підтвердила, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо лише шляхом застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з покладенням на ОСОБА_11 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_11 , на два місяці, тобто з 20.05.2021 року до 20.07.2021 року, залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Крім того, роз`яснити ОСОБА_11 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на ОСОБА_11 , при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
У разі невиконання покладених на обвинувачену вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3