Справа № 344/1215/21
Провадження № 11-сс/4808/44/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретарки с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2021 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2021 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2021 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 45 400 грн.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки вона порушує законні права та інтереси, а також те, що слідчий суддя, розглядаючи дане клопотання, всебічно не з`ясував усіх обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, не враховано, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, післяопераційні ускладнення, на утриманні малолітня дитина, батько перебуває після тяжкої операції.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 подав клопотанння про залишення його АС без розгляду, просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного та прокурора, які підтримали подане клопотанння апелянта, просять апеляційне провадження закрити; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала не була оскаржена іншими особами, а прокурор підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419,422КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2021 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5