печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004723 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Туркменія, громадянина України, одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий 03.07.2018 Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 03.07.2018 Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18 жовтня 2018 року приблизно о 03 -14 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Печерської гімназії за адресою м. Київ, провулок Бутишев, 11, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно викрав камеру відеоспостереження «HIKVIZION» модель DS-2CD2T25FWD-13 серійний номер 667671511, яка знаходилася на фасаді будівлі навчального закладу, таким чином заподіяв Управлінню освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації майнову шкоду в розмірі 6000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем став на шлях злочинної діяльності та викрав камеру спостереження, яка в подальшому була повернута власнику.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, діючи повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, як особа характеризується формально, з середньою освітою, має міцні соціальні зв`язки, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, не працював та суспільно корисною працею не займався, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення попереднього вироку і до повного відбуття покарання, суд у відповідності до вимог ст. 71 КК України призначає остаточне покарання шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 14.07.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ по справі, а саме DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1