Справа № 289/1378/21
Номер провадження 1-кп/289/142/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участ.: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні нікого не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , а потім через незамкнені двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Ergo» модель «F285 Wide» вартістю 360,75 грн., в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., та мобільний телефон «TECNO» модель «Т-301», вартістю 233,86 грн., в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., які виніс за територію вказаного господарства та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 664,61 грн.

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 21.07.2021 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в якій міститься підпис потерпілої ОСОБА_6 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості на вказаних в угоді умовах, матеріальна шкода обвинуваченим їй відшкодована, до обвинуваченого вона жодних претензій не має, із запропонованим видом та розміром покарання згодна.

Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувального акту, щиро кається, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначить суд, з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та вирішити питання щодо витрат на залучення експерта, речових доказів, до набрання вироку законної сили продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засіданні не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Зазначив, що кається у скоєному, завдані потерпілій матеріальні збитки відшкодував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, просить застосувати мінімальний іспитовий строк.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості від 21.07.2021 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у приміщення, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, беручи при цьому до уваги загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, має міцні соціальні зв`язки: сім`ю, зареєстроване місця проживання, за яким характеризується позитивно; до лікаря нарколога та психіатра за допомогою не звертався; офіційно не працевлаштований; матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, остання претензій до обвинуваченого не має.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 21.07.2021 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
До набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів з дня проголошення вироку, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Ergo» модель «F285 Wide» та мобільний телефон «TECNO» модель «Т-301», повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1