Справа № 214/6548/20
1-кс/214/345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід у справі №214/6548/20 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Свій відвід мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_10 , 05.04.2021 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який в вищезазначеному кримінальному провадженні №0000213 є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Тому, вважає, що ця обставина буде викликати сумнів в її упередженості.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтвердив обставини зазначенні в заяві про самовідвід судді, та просив задовольнити за вказаними обставинами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав через електрону адресу суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Дослідивши заяву, вислухавши обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за таких обставин.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Із матеріалів кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року видно, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 ( свідоцтво про право на занняття адвокатскою діяльністю від 20.05.2004 року №1278).
Зазначені обставини можуть вплинути на думку як учасників даного провадження, так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що суддя цього ж суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1