Справа № 296/2186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2013 ОСОБА_5 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛМ Гранресурс» (код 38921505) для здійснення виробничої, торгівельної, науково-дослідної, інноваційної, посередницької, консультаційної, інжинірингової, транспортної, рекламної, туристичної, фінансової, культурно-освітньої та інших видів господарської діяльності, які не заборонені чинним законодавством України та відповідають цілям, які передбачені Статутом товариства.
Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «КЛМ Гранресурс» від 04.10.2016, ОСОБА_5 призначено директором підприємства.
Згідно пункту 8.5. Статуту ТОВ «КЛМ Гранресурс», затвердженого 15.11.2018 засновником ОСОБА_5 , виконавчим органом товариства є його директор.
За таких обставин, ОСОБА_5 є службовою особою підприємства, яка відповідно до пунктів 8.5.1., 8.5.2. Статуту здійснює управління поточною діяльністю товариства, а також вирішує питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.
У свою чергу, відповідно до умов п. 2.1. трудового договору №6 від 08.10.2018, укладеного між директором ТОВ «КЛМ Гранресурс» та ОСОБА_6 , його прийнято на роботу на посаду начальника дільниці (кар`єру). Згідно п. 2.2. трудового договору Працівник зобов`язується точно, своєчасно і в повному обсязі виконувати всі покладені на нього трудові обов`язки, сумлінно виконувати всі вказівки і розпорядження адміністрації роботодавця.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», габро відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, 12.11.2014 ТОВ «КЛМ Гранресурс» отримало спеціальний дозвіл №4602 на користування надрами геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення - каменю габро на території родовища габро «Пшеничне» - земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0097, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, зі строком дії до 12.11.2019.
З метою здійснення господарської діяльності, ТОВ «КЛМ Гранресурс» орендувало у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області () земельну ділянку площею 6,4957 га з кадастровим номером :04:000:0097, яка розташована на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, зі строком дії до 12.11.2019.
У 2019 році у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме, проведення такого видобутку без продовження діючого чи отримання нового спеціального дозволу на користування надрами.
З цією метою, достовірно знаючи про порядок продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин, передбачений Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року за №615, ОСОБА_5 жодних заходів для його продовження або отримання нового дозволу не вжив.
Натомість, незважаючи на закінчення 12.11.2019 терміну дії спеціального дозволу №4602 на користування надрами, будучи обізнаним про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «КЛМ Гранресурс», у порушення вимог, передбачених ст.ст. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23 Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року за № 615, надав вказівки начальнику дільниці (кар`єру) даного товариства ОСОБА_6 на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території родовища габро «Пшеничне», досягнувши з ним попередньої змови на вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 у період з 12.11.2019 по 11.09.2020, на земельній ділянці родовища ділянка «Пшенична» з кадастровим номером :04:000:0097, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, із залученням спеціальної техніки, промисловим способом, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення габро об`ємом 10 590 м3.
Таке незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з порушенням встановлених правил використання надрами, відповідно до висновку судового інженерно-екологічного дослідження №2051/20-25 від 13.11.2020 завдало економічним інтересам держави збитків у розмірі 26 603 626,14 гривень, що є іншими тяжкими наслідками.
Під час досудового розслідування 24.02.2021 ОСОБА_6
обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі висновком судової експертизи, копію якої разом із копією повідомлення про підозру долучено до матеріалів клопотання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України є тяжким та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС встановлено, що згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС про зареєстровані транспортрні засоби, станом на 25 листопада 2020 року за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1994 року випуску, білого кольору, н/з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 2003 року випуску, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», 2008 року випуску, чорного кольору, н/з НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .
Установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у володінні підозрюваного ОСОБА_6 є нерухоме майно, а саме: квартира (реєстраційний номер майна 23966874), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності .
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке належить начальнику дільниці (кар`єру) ТОВ «КЛМ Гранресурс» ОСОБА_6 неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України.
Отже, зважаючи на розмір збитків завданих економічним інтересам держави в розмірі 26 603 626,14 гривень, що підтверджено висновком судового інженерно-екологічного дослідження №2051/20-25 від 13.11.2020, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, в тому числі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а враховуючи той факт, що вказане у клопотанні майно та корпоративні права можуть бути набуті злочинним шляхом, вони підлягають арешту відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльності) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особо, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.
24.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.
До клопотання слідчим долучено цивільний позов Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь державного бюджету моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 26 603 626 грн. 14 коп.
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС встановлено, що згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС про зареєстровані транспортрні засоби станом на 25.11.2020 року за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1994 року випуску, білого кольору, н/з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 2003 року випуску, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», 2008 року випуску, чорного кольору, н/з НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у володінні підозрюваного ОСОБА_6 є нерухоме майно, а саме: квартира (реєстраційний номер майна 23966874), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності .

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність цивільного позову, з метою запобігання можливості відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на належне підозрюваному майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 майно:
- квартири (реєстраційний номер майна 23966874), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності .
- транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1994 року випуску, білого кольору, н/з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 2003 року випуску, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», 2008 року випуску, чорного кольору, н/з НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1