Спарва №491/1096/20
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 17 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 грудня 2020 року справу було передано для розгляду слідчому судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Разом з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за яким було зареєстровано судову справу №491/1097/20.
За результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказане клопотання було задоволено про, що 17 грудня 2020 року постановлено відповідну ухвалу (а.с.93-95).
У зв`язку з викладеним розгляд клопотання був відкладений до виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
При цьому, згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В ухвалі від 17 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень частини 3 статті 189 КПК України було визначено строк її дії, який встановлено у шість місяців, тобто до 17 червня 2021 року.
При цьому, станом на 24 червня 2021 року ухвалу слідчого судді від 17 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не виконано, про причини її невиконання слідчому судді не повідомлено.
Як зазначалося, частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до частини 4 статті 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Як зазначалося ухвала слідчого суді від 17 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була чинна та мала законну силу до 17 червня 2021 року.
Частиною 4 статті 190 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Проте, до суду відповідне клопотання від прокурора не надходило.
Частиною 1 статті 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
При цьому, частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Будь-яких відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук слідчому судді не надано.
З наведеного вбачається, що слідчий суддя не має можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч.1 ст.186, ч.1 ст.193 КПК України.
Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці 5 пункту 6 листа від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначила, що При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 17 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути залишене без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 186, 190, 193, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 17 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1