Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

17 серпня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт наведеного у клопотанні майна, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження 14 серпня 2021 року під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку у квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що метою накладення арешту є запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, якими вилучені під час огляду місця події речі та предмети визнані у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені речі підлягають додатковому дослідженню та огляду, є об`єктами проведення відповідних експертиз, а тому незастосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня2021 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянув клопотання без участі слідчого та власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 14 серпня 2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0001488 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14 серпня 2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв смерть останньому.

14 серпня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування 14 серпня 2021 року в період часу з 21 год. 42 хв. по 22 год. 19 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії проникнення до житла чи іншого володіння особи, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №KIV2119528; п`ять ножів, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0201017; один ніж з рукояткою світлого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними позначками; змив зі сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними позначками.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15 серпня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001488 від 14 серпня 2021 року.

Обґрунтованість клопотання підтверджується доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вищевказані предмети, які були вилучені під час обшуку 14 серпня 2021 року із квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилучених під час обшуку 14 серпня 2021 року вказаних предметів та речей, а також збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було тимчасово вилучене 14 серпня 2021 року на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння особи в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №KIV2119528; п`ять ножів, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0201017; один ніж з рукояткою світлого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними позначками; змив зі сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними позначками, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1