"26" лютого 2021 р. Справа № 363/793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного 24.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
24.02.2021 року о 10 год. 41 хв. до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на спеціальну лінію «102» від невідомої особи з мобільного номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що 24.02.2021 року невідома особа має намір підірвати дамбу Київської ГАЕС. За даним повідомленням на місце події виїхала слідчо оперативна група Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
24.02.2021 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2021 року близько 10 год. 41 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Демидів, Вишгородського району Київської області зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спеціальну лінію «102», повідомив про те, що невідома особа має намір підірвати дамбу Київської ГАЕС.
В зв`язку з вищевикладеним, 24.02.2021 року в період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 00 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. 234 КПК України, з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Вишгород, територія Київської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго». В ході огляду місця події залучено спеціалістів вибухотехнічної та кінологічної служби.
Проведеним обстеженням конструкції дамби Київської ГАЕС, прилеглої території, будь яких підозрілих осіб, предметів, вибухових пристроїв та речовин не виявлено.
За результатами обстеження спеціалістами вибухотехніками ГУ НП в Київській області складено акт від 24.02.2021 року, де зазначено, що в ході перевірки конструкції дамби Київської ГАЕС вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено.
Також, за результатами застосування службової собаки кінологічною службою складено акт від 24.02.2021 року відповідно до якого на території дамби Київської ГАЕС вибухових речовин не виявлено.
В ході проведення першочергових слідчо оперативних заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma» mobile, передня панель якого чорного кольору, задня панель чорного кольору у нижній частині якого мається надпис «Sigma» mobile IMEI: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № SUD2020567.
Вищевказане вилучене 24.02.2021 року слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.

Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт назазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Sigma» mobile, передня панель якого чорного кольору, задня панель чорного кольору, у нижній частині якого мається надпис «Sigma» mobile IMEI: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № SUD2020567, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1