У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000187.

учасники судового провадження:

скаржника: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000187.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що дана ухвала є незаконною, так як ухвалена з порушеннями вимог КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу, що за весь період досудового розслідування не здійснено необхідних слідчих дій.

Стверджує, що слідчим було не правдиво зазначено, що нібито їй надсилалась відповідна постанова, що не відповідає дійсності, так як сама копія відповідної постанови про закриття кримінального провадження слідчим надана не була.

Вказує, що сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження не повною мірою відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є такою, що суперечить принципам верховенства права та законності, є явно не справедливою, не правосудною та підлягає скасуванню, як незаконна, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

12.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обгрунтував тим, що закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи заявника ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Ст.284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307,372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 слідчим виконувалися слідчі дії, а саме допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; надіслані офіційні запити до ЗОШ І-ІІІ №37 в м.Одесі з метою отримання інформації; надано доручення у порядку ст.ст.40,41 КПК України на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні; надіслані повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . Також ОСОБА_5 неодноразово подавалися клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які були задоволені, а деякі були задоволенні частково. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілої, якій вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. До матеріалів кримінального провадження у якості доказів долучено скарги ОСОБА_5 до адміністрації школи.
З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження також слідує, що, слідчим витребувані копії матеріалів кримінального провадження № 0001832 від 21.04.2018, які дослідженні в повному обсязі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000187 та надано їм оцінку.
Слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, та вжив заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.
Твердження апелянта про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не повною мірою відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є недоречним та не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
А тому позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину є необгрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000187 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: