Справа № 496/4539/19
Провадження № 1-кс/496/1227/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, в якої просить суд скасувати вказану постанову. В скарзі зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000642 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 09.03.2021 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК, що стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просить скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.
Вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав пояснення адвоката, потерпілої, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000642 від 12.09.2019 року відповідно до постанови слідчого призначено почеркознавчу експертизу, та отримано висновок. Однак у висновку експерта №77 від 30.12.2020 року наявні розбіжності, а саме в описовій частині висновку зазначено наступне «підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний у колективному договору від 20.01.2017 року Холоднобалківської сільської ради, ймовірно виконаний не ОСОБА_4 » що суперечить саме висновку в якому зазначено що «підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний у колективному договору від 20.01.2017 року Холоднобалківської сільської ради, ймовірно виконаний ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності є суттєвими, та не можуть слугувати підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні надано копію клопотання про проведення додаткової експертизи та вчинення ряду процесуальних дій, яке було отримано СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 22.02.2021 року, про що мається відповідна відмітка на клопотанні. Однак вказане клопотання та відповіді на нього не міститься в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, слідчий поліції в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Крім того, відповідно до листа т.в.о. начальника Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 від 16.01.2021 року №43/291, у зв`язку з організаційно-штатними змінами в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області утворилися нові відділи та відділення поліції, а саме: Відділення поліції №2 Одеське управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (раніше Усатівський ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області). Тобто, працівники слідства Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області призначені на посади до відділення поліції №2 Одеського управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: пров. Урядовий 65, с. Усатове, Одеського району, Одеської області. Проте, станом на 09.03.2021 року слідчий ОСОБА_5 виносить постанову про закриття кримінального провадження як слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Окрім цього, в резолютивній частині постанови слідчого від 09.03.2021 відсутні причини закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки не прийнято заходів для усунення розбіжностей у висновку експерта №77 від 30.12.2020 року, не розглянуті клопотання ОСОБА_4 про проведення певний процесуальній дій. З огляду на наведене, вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно проведення додатковї експертизи з метою усунення розбіжностей в висновку експерта від 30.12.2020 року, та розглянути подані клопотання ОСОБА_3 , із задоволенням їх за наявності відповідних підстав або винесенням вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань, про що повідомити останню.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову від 09.03.2021 року слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (на цей час слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області) про закриття кримінального провадження 0000642 скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути до СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1