Провадження №1-кс/127/5920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000353 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зверненулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , з приводу крадіжки його мобільних телефонів в кількості 2 одиниць "Самсунг" приневідомих обсавинах ро вул. Оводова, в м. Вінниці (ЖЄО No 7629).

Враховуючи вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації яка відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься в документах, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції,має суттєве значення для встановлення обставин, вчиненого кримінального правопорушення, відсутність інших способів здобуття зазначеної інформації.

В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для встановлення місця знаходження особи, яка вчинила крадіжку іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ мобільного телефону марки «Samsung» № НОМЕР_1 та по ІМЕІ мобільного телефону марки «Samsung» № НОМЕР_2 , в період з 00.00 год. 11.04.2021 року по 00.00 год. 24.05.2021, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя