КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003788 від 22.07.2020 року, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000, 1/2 частки спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша 1/2 частки спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_2 , - із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя зазначає, що не має повноважень вирішувати клопотання по суті заявлених вимог, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування, а відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.02.2021 року здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доручено слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ»,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003788.
Перевіривши зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ», на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи із наступного.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого, КПКУкраїни визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
Також, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначених частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

До того ж, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про скасування арешту майна до суду, що територіально знаходиться за місцем знаходження органу досудового розслідування, з урахуванням постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 09.02.2021 року, якою здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доручено слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року стосується відмови у скасуванні арешту майна, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ»,на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ ПРАЙМ», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003788 від 22.07.2020 року, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000, 1/2 частки спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_3 та інша 1/2 частки спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_2 , - із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер провадження № 11-сс/824/4842/2021
Єдиний унікальний номер справи 761/1937/21
Категорія: ст. 174 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1