Справа № 760/9220/21
Провадження № 1-кс/760/3175/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить розглянути та задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000409, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 квітня 2021 року № VYH--02-02.
В обґрунтування скарги зазначає, що 06 січня 2021 року він направив слідчому Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 клопотання № VYH--02-02, яке цього ж дня було отримано органом досудового розслідування на електронну скриньку.
До цього часу, його клопотання, у порядку статей 55-56, 93, 214, 220-221 КПК України не розглянуто, йому про це не повідомлено у порядку встановленому частиною другою статті 220 КПК України. Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи триває і на цей час.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у своїй скарзі просив, у випадку його неявки в судове засідання, здійснити судовий розгляд у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409.
06 квітня 2021 року ОСОБА_3 було направлено слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 клопотання № VYH--02-02 про надання матеріалів провадження на ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
Органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 було отримано 06 квітня 2021 року, що підтверджується бланком повернення з електронної скриньки особи, яка подала скаргу.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 не надано суду доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року № VYH--02-02. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк передбачений статтею 220 КПК України, тому ОСОБА_3 має право оскаржити таку бездіяльність згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--02-02 від 06 квітня 2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вчинення процесуальних дій, в порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409, розглянути у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року № VYH--02-0 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1