Справа № 991/4793/21
Провадження №11-сс/991/471/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021,
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що 19 липня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України.
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, 28 липня 2021 року ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року у справі № 991/4793/21 та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, а його апеляційну скаргу без задоволення.
03 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку повторно доставлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить розглянути апеляційну скаргу без його участі. Інші часники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року (справа № 991/4793/21), якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду вже була предметом апеляційного оскарження з аналогічних підстав. Зокрема, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, а його апеляційну скаргу без задоволення. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 є ідентичною його скарзі, що надійшла 28.07.2021 та була розглянута 30.07.2021, отже повторно подана на те ж саме судове рішення.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду звертає увагу, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, одним із проявом якої, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, є те, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З цього слідує, що одне і те ж судове рішення, за умови існування нескасованої ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні апеляційної скарги, не може бути предметом повторного перегляду судом апеляційної інстанції. Даний підхід відповідає принципу остаточності судового рішення, про який неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» вказав, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За таких обставин наявні підстави для закриття провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 309, 392, 395, 399, 405, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3