Єдиний унікальний номер 205/1700/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Василівського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працюючого на посаді продавця непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_4 », на утриманні маючого двох малолітніх дітей, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту водій ОСОБА_3 07.02.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Набережній Заводській з боку вулиці Павлова в напрямку Кайдацького мосту. Під час руху водій ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, розташованого в районі будівлі № 70а по вулиці Набережній Заводській, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням відламків, трьох синців - в поперековій області ліворуч, двох саден в поперековій області ліворуч (на тлі одного синця) та праворуч, що згідно висновку експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:
- п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, згідно висновку експерта перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. Просили звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, подавши, при цьому, письмову заяву. Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні особисто підтвердив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та йому у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода та він не має до ОСОБА_3 жодних претензій.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за експертні послуги у сумі 1961,40 грн. - відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази:

-автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_3 за належністю;

-оптичні носії, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1