overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 27 квітня 2021 передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 18 травня 2021 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/5274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородської міської ради ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ухвалив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Зокрема надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, що стали підставою для укладення договору підряду з капітального ремонту зовнішнього освітлення внутрішньоквартальної території по АДРЕСА_2 » № 20-92/1216030 від 27.10.2020 та всіх додатків до даного договору, документів, які укладаються з приводу виконання договору робіт підрядником та на підставі яких було здійснено оплату вказаних робіт, проектно-кошторисну документацію відносно вищевказаного договору, актів про вартість виконаних робіт, експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення внутрішньоквартальної території по АДРЕСА_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.04. 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2739/19
Провадження № 1-кп/309/204/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683 від 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинуваченого та свідків не доставлено. Привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник підтримує думку прокурора.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України, відкласти на 22.04.2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 13 годину 30 хвилин 22.04.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1274/21
Провадження № 1-в/314/479/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2021
Справа № 314/1636/21
Провадження № 1-в/314/546/2021
У Х В А Л А
27.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 24.05.2021 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.04.2021
Справа № 314/1189/21
Провадження № 1-в/314/448/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 29.11.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 06.09.2017 кінець строку: 06.09.2024
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017, яка складає 3 роки 4 місяці 17 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати період з моменту постановлення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2021
"28" квітня 2021 р. Справа № 363/1670/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2021 Справа № 331/379/21
Провадження № 1-кп/331/272/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2021 року та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду міститься описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено «Зарахувати до строку призначеного покарання частково відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жовтневого районного суду від 12.02.2012 за період з 18 вересня 2020 року до 03 листопада 2020 року включно», тобто помилково зазначена невірна дата ухвалення вироку суду, за яким ОСОБА_3 відбув частину покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2021 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним «Зарахувати до строку призначеного покарання частково відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жовтневого районного суду від 12.02.2021 за період з 18 вересня 2020 року до 03 листопада 2020 року включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1469/21
Провадження №: 1-кс/332/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст.227 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на (дві) пластикові ємкості зі зразками нафтопродуктів «А 92», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; 2 (дві) пластикові ємкості зі зразками нафтопродуктів «А 92», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які були вилучені в ході проведення обшуку будівель, споруд, території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7, де знаходиться АЗС ТОВ «ПК «Білл Ойл».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, представнику власника майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено о 10-45 годині 28.04.2021

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2458/21
Провадження 1-кс/333/289/21
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги 12.04.2021 звернувся з заявою до відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримав від відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 12.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2021
Справа № 334/2705/21
Провадження № 1-кс/334/739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 року на 26 квітня 2021 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1