ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2172/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/419/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком затверджено угоду зі змінами про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

Вироком на підставі угоди про примирення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про перегляд вироку в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити виходячи із наступного.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, до якої 11.02.2021 року внесено зміни, за змістом якої: обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 за вчинення вказаних злочинів: за ч. 1 ст. 185 КК України 3 місяці арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України".

В судовому засіданні 11.02.2021 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував в обвинуваченого, та впевнився, що він цілком розуміє , що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, перевірив у году на відповідність вимогам цього Кодексу та з`ясував, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вказані обставини підтверджуються звукозаписом судового засідання від 11.02.2021 року (а.п. 78-79).

Оскільки вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року обвинуваченому призначене покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає узгодженому сторонами угодою про примирення зі змінами, при цьому, при затвердженні угоди про примирення суд дотримався вимог ч. 5-7 ст. 474 КПК України, приходжу до висновку про те, що у обвинуваченого відсутні правові підстави для оскарження вироку суду, визначені в ч.4 ст.394 КПК України.

Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням ст.394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2