Справа 688/3228/20
№ 1-кп/688/24/21
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою

06 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Історія провадження.
Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 , залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 05 травня 2021 року №022-0000636 обвинуваченому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні перед вирішенням питання про відкладення розгляду справи, з метою надання захиснику можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 травня 2021 року, розгляд справи не може бути завершений у зазначений термін, оскільки не досліджено висновок експертизи від 19 квітня 2021 року та у зв`язку із заміною захисника, а тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, крім того, перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватися від суду, чинити перешкоди судовому розгляду, може вчинити нові злочини, а також може чинити тиск на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисних ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Застосоване законодавство.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п. 1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до положень ст. 5 Конвенції законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінка та мотиви суду
Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Прокурор довела, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи характер вчиненого ним діяння, не зменшилися, з об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до 17 травня 2021 року, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство двох осіб, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:

З метою забезпечення захиснику ОСОБА_6 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для визначення позиції захисту, відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 липня 2021 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3