Справа № 646/6907/20
№ провадження 1-кс/646/664/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за №0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за №0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, а саме до носіїв з інформацією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстру даних за період часу з 20.09.2020 до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку, а саме мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , заводських номерів телефону (IMEI), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), в тому числі з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07.11.2020 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.09.2020 близько 19-00 год. пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 , та не повернувся його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в останнє він бачив сина, коли той приблизно о 19-00 год. 20.09.2020 виходив з дому. Про які-небудь конфлікти або інші проблеми сина, йому нічого не відомо, окрім того, що ОСОБА_6 є фігурантом у кримінальному провадженні в Московському ВП ГУНП в Харківській області, яке було за фактом нанесення тілесних ушкоджень, а потім воно стало за фактом розбійного нападу. Куди син міг піти, йому невідомо. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 користувався мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а сестра останнього ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходяться документи, за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подані на обгрунтування клопотання, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001736, 07.11.2020 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.09.2020 близько 19-00 год., пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 , та не повернувся його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується такими доказами: рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.11.2020.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18.11.2020, убачається, що гр. ОСОБА_5 до зникнення користувався мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а сам ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_2 .
Як убачається з матеріалів справи відсутні дані щодо належності мобільного номеру НОМЕР_1 сестрі ОСОБА_5 . Рапорт ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 не містить відомостей щодо джерела походження зазначеної у ньому інформації.

За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин, визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за №0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1