Справа № 521/5214/21
Номер провадження:1-кс/521/1629/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000421 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 10.04.2021 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, що за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі, 9б, в салоні автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет схожий на холодну зброю, який в подальшому було вилучено.
За даним фактом 11.04.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події, 11.04.2021 року за адресою: м. Одеса вул. Інглезі, 9б, було виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю.
Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, предмет схожий на холодну зброю є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наданих матеріалів.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого злочину, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000421 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмет схожий на холодну зброю, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1