Справа № 461/3974/20
Провадження № 1-кс/461/2764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.07.2020 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та скасовано арешт накладений на автомобіль "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користуватися вказаним автомобілем. Автомобіль повернуто власнику. Стверджує, щона сьогоднішній день всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані судовим експертом і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені, вважаю, що мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута. Крім того, зазначає, що перебування автомобіля під арештом порушує Конституційні права власника на вільне розпорядження майном. Власник автомобіля звернувся в сервісний центр МВС України для внесення змін до параметрів автомобіля (установка ГБО), однак через накладений арешт на автомобіль в цій послузі було відмовлено. Термін дії дозволу спливає 03.06.2021 року. Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 18.05.2020р.у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої було подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи. Адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву про розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності. Клопотання підтримує повністю, та просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

19.05.2021 року слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту здійснювати у його відсутності. Додатково зазначає, що на даний час повне зняття арешту з автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом кримінальному провадженні неможливе, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. З метою недопущення відчуження автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та можливим заявленням цивільного позову потерпілим, слідчий просить у клопотання відмовити повністю.

Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.05.2021 рокуавтомобіль марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та скасовано арешт накладений на автомобіль "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним вст.98 цього Кодексу.

У судовому засіданні заявник не довів, що на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу. Також не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті автомобіля, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, приходжу до переконання, що, потреба у подальшому вилученні автомобіля марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 не відпала.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для скасування арешту майна не відпали, оскільки заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, з метою виконання яких накладався арешт, тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2020 року.
Відтак, арешт автомобіля марки "ЗАЗ - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 слід залишити в силі, а в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 16.05.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1