ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Справа №607/8742/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
начальник Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із поданням про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень громадянину ОСОБА_3 посилаючись на те, що 03 квітня 2017 року він був звільнений з Копичинської ВК-112 Тернопільської області на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області. Після звільнення ОСОБА_3 поставлений на профілактичний облік у Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області. Перебуваючи на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, вів антигромадський спосіб життя, порушував громадський порядок, спокій громадян та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Характеристика, дана дільничним офіцером поліції сектору ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області свідчить, що раніше судимий ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, продовжує порушувати громадський порядок, спокій громадян та адміністративне законодавство, а тому потребує більш суворішого контролю зі сторони працівників поліції.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду та просив не застосовувати стосовно нього обмеження.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної Поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

З характеристики на громадянина ОСОБА_3 , виданою дільничним офіцером поліції сектору ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.09.2021 року вбачається, що громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, порушував адміністративне законодавство та громадський порядок, а тому потребує надалі більш суворішого контролю зі сторони працівників поліції.

Між тим, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_3 антигромадського способу життя. Також, матеріали справи за поданням начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень відносно ОСОБА_3 не містять жодних обгрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_3 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень, а тому в задоволенні подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень відносно громадянина ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.4 ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду та збільшення раніше встановлених обмежень ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1