Справа № 601/1623/20
Провадження №1-кп/601/53/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання прокурора Кремецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 02.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти вказаного клопотання та вважають, що оскільки обвинувачений вказаного злочину не вчиняв, тому не може перебувати під вартою. Згідно абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки згідно наказу № 21-в від 31.05.2021 року суддя ОСОБА_6 позбавлена можливості приймати участь у розгляді даної справи, беручи до уваги, що до закінчення строків тримання обвинуваченого, колегіально розглянути клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою головуючим по справі одноособово.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_4 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: