Справа № 449/590/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 21.03.2014р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.;27.10.2016року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 85 КК України до покарання у виді громадських робіт 100годин; 16.02.2017року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання пов`язаного з іспитовим терміном 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 19 квітня 2021 року перебував у відділенні Горілка торговельного залу магазину Рукавичка Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія Львівхолод. У цей час у нього виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав 6 наступних пляшок алкогольних напоїв загальною вартістю 687 грн.78 коп., заховавши їх у внутрішні частини рукавів своєї куртки, а саме 2 банки слабоалкогольного напою марки REVOEnergy8%, лікер марки Sheridans 15/5%, біле ігристе вино марки FragolinoBiancoFoirelli 7%, червоне ігристе вино марки FragolinoBiancoFoirelli 7% та червоне солодке вино марки FragolinoNovellinaPeraMellow7%. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , пройшовши через каси, не оплачуючи товар , покинув магазин, тримаючи викрадене у внутрішні частині рукавів своєї куртки, заподіявши збитків потерпілій на загальну суму 687 грн.78 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно 19 квітня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов в магазин Рукавичка та викрав алкогольні напої.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої з яких вбачається, що проводячи звірку алкогольних напоїв в магазині помітили, що бракує товару, проглянувши відеокамери виявили, що ОСОБА_5 викрав згаданий товар. Викликали поліцію. Шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку віку, раніше до кримінальної відповідальності притягався (а.с.50), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду відшкодував, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, й призначити йому покарання 80 (вісімдясят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1