Провадження № 1-кс/760/6454/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

20 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.07.2021 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Прохальна частина скарги містить наступні вимоги:

-визнати бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» кримінальних правопорушень, незаконною;

-зобов`язати Солом`янське управлінням поліції ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства;

-визнати потерпілим ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» ().

В обґрунтування скарги зазначено, зокрема, наступне:

«07 липня 2021 року представником ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
Дана заява-повідомлення прийнята працівниками Солом`янського управління поліції ГУНП у м Києві, що зареєстрована в єдиному обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №37459.
В заяві повідомлялось, що 02.06.2021 ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" отримало від ТОВ «МЕГАБУД-БК» (Код ) копію позовної заяви № 221 від 28.05.2021р. до якої були додані завірені копії Актів надання послуг: № 286 від 16.10.20р. на суму 26 350,00 грн.; № 304 від 12.11.20р. на суму 800,00 грн.; № 307 від 28.11.20р. на суму 800,00 грн.; № 308 від 02.12.20р. на суму 5 525,00 грн.; № 309 від 03.12.20р. на суму 3 250,02 грн.; № 315 від 18.12.20р. на суму 6 800,03 грн.; № 316 від 23.12.20р. на суму 8 100,00 грн.; № 317 від 25.12.20р. на суму 5 400,00 грн.; № 318 від 26.12.20р. на суму 7 200,00 грн. та Акту звіряння за 01.06.2020-28.12.2020р. (далі - Акти).
На даних актах містяться підроблені підписи директора ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» - ОСОБА_4 та начальника відділу закупівель ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» - ОСОБА_5 а також підроблена печатка ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД», що в свою чергу свідчить про те, що посадовими особами ТОВ «МЕГАБУД-БК» було вчинено суспільно небезпечні дії, які складають склад злочину (кримінального правопорушення), який передбачений ч. 3 ст. 358 ККУ відповідно до якої підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Посадові особи ТОВ «МЕГАБУД-БК» задля збільшення дебіторської заборгованості ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» використала завідомо підроблені документи, шляхом подачі позовної заяви до Господарського суду м. Києва (відкрито судове провадження згідно Ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9145/21 від 14.06.2021р.) з позовними вимогами, які виникли на підставі Договору про надання послуг із використанням техніки № 11/06 від 11.06.2020р. на загальну суму про стягнення 144 452,80 грн., (з яких 121800,05 грн. кредиторські вимоги згідно Договору про надання послуг із використанням техніки № 11/06 від 11.06.2020р.), чим вчинили суспільно небезпечні дії, які створюють склад злочину, передбачений ч.4 ст. 358 ККУ (використанню завідомо підробленого документа).
Таким чином, посадові особи TOB «МЕГАБУД-БК» - своїми умисними діями, які виразились у складанні завідомо підроблених документів (Актів) та використанні завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 ККУ та ч .4 ст. 358 ККУ.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" дізналося про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року отримавши Талон-повідомлення єдиного обліку № 37459 від 14.07.2021 р. про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, тому строк оскарження вказаного рішення не пропущений.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте, Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. Вважаю, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР».
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2021 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2021. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено телефонограмами суду.

В судове засідання 20.07.2021 представник скаржника не з`явився, проте подав заяву, в якій підтримав доводи та вимоги, викладені в скарзі, в повному обсязі, та просив розглянути скаргу у його відсутності.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

З матеріалів скарги вбачається, що заява представника ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» про вчинення кримінального правопорушення подана 07.07.2021 і прийнята працівниками Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві та зареєстрована в єдиному обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 37459.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» до ЄРДР (24 години) сплив 08.07.2021.

Однак, уповноваженою особою Солом`янського управління поліції, в порушення наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порушення наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені.

Солом`янським управлінням поліції відомостей доводів та доказів на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського управління поліції, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського управління поліції, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, за результатами оцінки доводів скарги та дослідження матеріалів, що додані до неї, вбачається наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, з огляду на компетенцію слідчого судді, встановлену ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2021, зареєстрованої в єдиному обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 37459, про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1