Справа № 392/1214/21
Провадження № 1-кс/392/232/21

УХВАЛА

21 серпня 2021 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції №1 (м.Мала Виска)-начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 307 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з технічною освітою, не одруженого, не маючий на утриманні дітей, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №1 (м.Мала Виска)-начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що мешканець села Велика Виска (Маловисківського) Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав та незаконно виготовив шляхом подрібнення наркотичний засіб канабіс (маріхуану), який частково розфасував до паперових пакетів та паперових згортків, та залишив незаконно зберігати в приміщеннях домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області проведений обшук вищевказаного домоволодіння, під час якого в приміщенні житлових кімнат виявлено та вилучено 38 паперових конвертів, 71 паперовий згорток, 12 поліетиленових пакетів в яких знаходилась речовина рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору, зі специфічним запахом. Згідно висновку судової експертизи, матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/112-21/6805 - НЗПРАП від 21.08.2021, надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є наркотичними засобами канабісом (маріхуану), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних, обіг яких заборонено. Загальна маса якого складає близько 40 кілограмів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Крім того, на весні 2021 точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного вживання на присадибній ділянці вказаного домоволодіння незаконно, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин коноплі, висіяв насіння конопель та в подальшому систематично обробляв сходи рослин, шляхом їхнього поливу, залишивши проростати рослини коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь.

Крім цього, в травні 2021 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння, де він фактично проживає за вищевказаною адресою виявив самостійно пророслі рослини коноплі, які зійшли у невстановленій для нього кількості, які він залишив проростати з метою доведення їх до стадії дозрівання, достовірно знаючи про можливий наркотичний вміст даних рослин.

20 серпня 2021 року в період часу 07:10 год. по 12:45 год. на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області проведено обшук домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено 1483 рослини коноплі, які росли на присадибній ділянці.

21.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1?5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території; так як підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, серед яких маються процесуальні документи, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_5 , має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які допитані у справі з приводу його незаконної діяльності; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

А тому, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у посіві, вирощуванні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах визнав, однак, заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що суспільству його діями не завдано шкоди, наркотичні засоби вирощував та зберігав після того, як висушить та подрібнить, для власного вживання.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ризики на які вказує слідчий є необгрунтованими та не підтверджуються належними доказами, а тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, місце реєстрації, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

21.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 12 год 50 хв 20.08.2021 року.

Письмовими доказами долученими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 20.08.2021 року, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння підозрюваного виявлено та вилучено 38 паперових конвертів, 71 паперовий згорток, 12 поліетиленових пакетів, 6 поліетиленових мішка, в яких знаходилася речовина рослинного походження, в подрібленому стані; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до яких, останній визнав свою вину у вирощуванні та зберіганні наркотичних засобів за місцем свого проживання та розповів про обставини його вчинення; висновком експерта від 21.08.2021 року, відповідно до якого загальна маса канабісу, надана на дослідження, в перерахунку на висушену речовину, становить 57,277 грам та протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2021 року за участі підозрюваного підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за який санкцією ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфіковано, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин, за який санкцією ч.2 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З письмових доказів доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, проживає один в АДРЕСА_2 , при цьому, зареєстрований в м. Кропивницький, за місцем фактичного проживання сільська рада відносно особи підозрюваного компроментуючими матеріалами не володіє, на обліку у лікаря нарколога підозрюваний не перебуває.

В судовому засіданні підозрюваний показав, що дійсно на протязі трьох останніх років вирощує на присадибній ділянці в с. Велика Виска рослини конопель, які потім зберігає у власному домоволодінні та має намір вподальшому продовжити займатися даною справою, для власних потреб. При цьому, підозрюваний повідомив, що в зимовий період проживає в м. Кропивницький, а влітку перебуває в с. Велика Виска.

Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне праворушення у якому підозрюється.

А тому, враховуючи письмові докази щодо обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, намір підозрюваного продовжити свої незаконні дії щодо вирощування, зберігання та вживання наркотичних засобів за місцем свого фактичного проживання, що встановлено з показань даних підозрюваним в судовому засіданні та вказує на наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, наявність ризику: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, з метою зміни показань, оскільки підозрюваному, у разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також те, що підозрюваний не працює, не має сім`ї, міцних соціальних зв`язків, дають підстави слідчому судді вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Твердження сторони захисту про відсутність законних підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу є лише способом захисту, оскільки матеріали доданні до клопотання вказують на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 і наявність у останнього постійного місця проживання, позитивна характеристика, відсутність судимості, не зменшують характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави в даному кримінальному провадженні достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, в межах визначених Законом, з урахуванням обставин кримінального провадження, суспільної небезпеки злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , у розмірі 475 800 грн, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділення поліції №1 (м.Мала Виска)-начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 години 50 хв. 20.08.2021 року до 12 години 50 хв. 18.10.2021 року включно.
Визначити розмір застави в 475 800 (чотириста сімдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту -відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя