Справа № 577/2200/21
Провадження № 1-кс/577/714/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним 07 травня 2021 року заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На обгрунтування скарги зазначає, що 06.05.2003 року Буринською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки з ВАТ «Буринський завод сухого молока» загальною площею 8,7069 га, розташованої в м. Буринь по Конотопському шосе, 1 терміном на 50 років з орендною платою 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 11969 грн 55 коп на рік. Колишній голова Буринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , діючи в інтересах приватної юридичної особи, всупереч інтересам служби 26.06.2015 року уклав договір про припинення дії зазначеного договору молокопереробним підприємством. В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії та використовуючи службове становище як голови Буринської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 28.09.2015 року уклав договір оренди землі з Приватним підприємством «Авангард», за яким зареєстровано право власності на нерухоме майно за вказаною адресою терміном на 10 років з орендною платою лише 3% та не від нормативної грошової оцінки земель промисловості, а від земель сільськогосподарського призначення. В результаті таких неправомірних дій, орендна плата склала всього 533 грн. 80 коп. на місяць або 6 405 грн. 70 коп.

Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 87069 га із земель промисловості та іншого призначення державної власності,які знаходяться в оренді у ПП «Авангард», розташованих за межами населених пунктів на території Буринської міської ради, розробленої Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» у 2016 році на замовлення ПП «Авангард» орендна плата за земельну ділянку державної власності, загальною площею 8,7069 га на місяць мала б становити 31 508 грн. 82 коп. або 378 105грн. 84 коп. на рік.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в інтересах приватного підприємства, всупереч вимогам Законів України «Про оцінку земель», «Про землеустрій», не забезпечив проведення нормативної грошової оцінки землі, яка є основою для визначення розміру орендної плати, а її проведення, як обов`язкове, передбачене у пункті 2.4 зазначеного договору.

Зменшення ставки орендної плати з 5% на 3% призвело до настання тяжких наслідків у вигляді ненадходження коштів до бюджету міської ради з останні три роки на суму 1 134 317 грн. 52 коп.

Неправомірність дій ОСОБА_4 по укладенню договору оренди землі за №22 від 28.09.2015 року з Приватним підприємством «Авангард» підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №920/1007/19 від 12.04.2021 року, за якою договір визнано недійсним.

Таким чином, колишній голова Буринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 діяв в інтересах ПП «Авангард», оскільки надав неправомірну вигоду останньому шляхом зменшення ставки орендної плати.

Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та містять відомості, з яких вбачається склад злочину, передбачений ч.2.ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження кошті до бюджету на зазначену суму.

Відомості, які зазначені в заяві, містять ознаки в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.364 КК України.

У зв`язку з цим він 07 травня 2021 року звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину , про внення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочаток досудового розслідування. Також, прохав повідомити про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР. Оскільки до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, вимушений звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав клопотання, в якому вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнтити, справу розглянути без його участі.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши докази, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07 травня 2021 року звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачається виклад обставин, зазначених в скарзі (а.с.6,7).

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана в строки, передбачені ст. 304 КПК України .

На час розгляду скарги суду не надано доказів про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року .

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2021року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1