Справа № 521/3851/21
Номер провадження:1-кс/521/1258/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2021 приблизно о 03 годин 00 хвилин, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяв тілесні ушкодження інспектору патрульної поліції 2-го взводу, 2-ої роти, 1-го батальйону полку УПП в Одеській області ДПП з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронних органів, під час виконання останнім службових обов`язків.
В ході огляду місця події від 18.03.2021 в період часу з 03:41 по 04:32 годин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ложку та 4-ри фрагмента поліетиленових пакетів з залишками речовини білого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету №EXP0300167, один змив речовини бурого кольору який було опечатано до паперового конверту, шприц з речовиною бурого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету INZ 1037323, мобільний телефон марки «Iphone» до сейф-пакету INP1013400.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Автор клопотання зазначає, що вилучені в ході проведення предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Постановою слідчого від 18.03.2021 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на предмети вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2021 в період часу з 03:41 по 04:32 годин, а саме ложку та 4-ри фрагмента поліетиленових пакетів з залишками речовини білого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету №EXP0300167, один змив речовини бурого кольору який було опечатано до паперового конверту, шприц з речовиною бурого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету INZ 1037323, мобільний телефон марки «Iphone» до сейф-пакету INP1013400, з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вилучені в ході проведення огляду предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Крім того, постановою слідчого від 18.03.2021 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, яке є доказами кримінального правопорушення та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 18.03.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03:41 по 04:32 годин, а саме: ложку та 4-ри фрагмента поліетиленових пакетів з залишками речовини білого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету №EXP0300167, один змив речовини бурого кольору який було опечатано до паперового конверту, шприц з речовиною бурого кольору який було вилучено до експертного сейф-пакету INZ 1037323, мобільний телефон марки «Iphone» до сейф-пакету INP1013400.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1