Справа № 548/262/21
Провадження №1-кп/548/103/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№0000027 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бовбасівка Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої оператором машинного доїння на МТФ №2 ТОВ «Астарта Прихоролля», має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у Лубенському районі Полтавської області, скоїла кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 05.02.2021 року близько 22:00 год. перебуваючи біля мосту на узбіччі автодороги між селами Новоаврамівка та Староаврамівка, Лубенського району Полтавської області реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, який виник на грунті давніх неприязних відносин та ревнощів,діючи умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення, синців на переніссі в центрі та в області обох повік лівого та правого ока, садна на правій спинці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 09.02.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в судовому засіданні заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження вона не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачена і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а тому її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,щиро розкаялася в скоєному, діями обвинуваченої потерпілій не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо покарати обвинувачену ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1