Справа № 168/224/21
Провадження № 1-кп/168/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старовижівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубечне Ковельського (Старовижівського) району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 лютого 2021 року близько 03 год. 20 хв. рухався автомобілем «FORD SIERRA», синього кольору, д.н.т.з. НОМЕР_1 , в якому була пошкоджена ліва задня фара та був зупинений працівниками патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області. При спілкуванні з водієм працівниками поліції були виявленні характерні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, неодноразово в наполегливій формі висловив пропозицію надати поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи не складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, показуючи при цьому купюру 100 доларів США. Після цього, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля працівників поліції, продовжуючи свої протиправні дії, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде прийнята працівниками поліції, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, поклав на службову документацію інспектора ОСОБА_8 грошову купюру номіналом 100 доларів США. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 369 КК України
Будучи допитаний судом у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини викладенні в пред`явленому йому обвинуваченні, вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення за частиною 1 статті 369 КК України, визнав повністю та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами вчинення злочину, що наведені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 27 лютого 2021 року, у нічний час доби, керував автомобілем, вказав, що був у стані алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам поліції гроші в розмірі 100 доларів США, за те, щоб останні не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:
витягом з ЄРДР №70000034, рапортом поліцейського від 27 лютого 2021 року;
протоколом огляду місця події від 27 лютого 2021 року з фототаблицями;
протоколами огляду предметів від 27 лютого 2021 року з доданими фототаблицями та відеозаписами;
постановами про визнання предметів речовими доказами від 27 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року;
ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про арешт майна (а.с.33-47, 61-89)
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено статтею 94 КПК України.
Всі докази, надані стороною обвинувачення, отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
На думку суду, наведені у сукупності докази без сумніву доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, його роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину, зокрема, щире каяття у вчиненому, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та обставин, які обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 50, 65, 75, 76, 369 КК України ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1