Провадження № 1-кп/686/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 10 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 травня 2016 року близько 00 год. 56 хв., керуючи в порушення вимог п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції від 10.10.2001 р., далі - ПДР), автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорновола в м. Хмельницькому всупереч вимог п. 12.4 ПДР із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху більше 60 км/год., наближаючись до неврегульованого, у зв`язку із роботою світлофора у режимі жовтого мигання, перехрестя нерівнозначних доріг вул. Трудової та вул. Чорновола, в порушення вимог дорожніх знаків пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 2.4 «Кінець головної дороги» ПДР не зупинився перед вказаними дорожніми знаками, продовжуючи рух по другорядній дорозі, та в порушення вимог п. 16.11 ПДР виїхав на перехрестя, не надавши дорогу автомобілю «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_7 наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Трудової від вул. Шевченка в напрямку до вул. Пілотської, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «BMW 525» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир автомобіля «Peugeot 301» ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченим та проти якого не заперечили прокурор та представник цивільного позивача (останній поклався на розсуд суду), про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину минуло три роки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання захисника відмовити, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_6 з врахуванням положень ст.ст. 4, 5 КК України обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення інкримінованого йому діяння) є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК України (в тій же редакції) у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з ухиленням від суду, а судове провадження зупинено до його розшуку, а саме до 31 березня 2020 року (дня відновлення провадження у справі). Тобто в період часу з 08.11.2017 р. до 31.03.2020 р. перебіг давності зупинявся на строк 2 роки 4 місяці 23 дні.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину 10.05.2016 р., за який передбачене покарання у виді обмеження волі, на цей час три роки з врахуванням строку зупинення перебігу давності не минуло (5 років 14 днів 2 роки 4 місяці 23 дні = 2 роки 7 місяців 21 день), тому підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 288, 350, 392, 532 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49, 286 КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння),

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: