Справа№751/8764/20
Провадження №1-кс/751/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та в сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 03.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України як незаконну; зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим, допитати його в якості потерпілого, призначити судово-медичну експертизу, виконати інші слідчі дії.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 в усній заяві заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , пояснивши що прокурор 28.12.2019 року, у кабінеті що знаходиться на п`ятому поверсі приміщення ДБР у м. Чернігові, брав участь у його катуванні. З цього приводу він буде звертатися із заявою про вчинення злочину прокурором. Крім того, 23.07.2020 року він писав скаргу до прокуратури області , але прокурор не відреагував на неї, хоча він чекав два місяці.

Захисник підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_4 . Пояснив, що відвід заявлений з підстави , передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України , а саме : обставини, які викликають сумнів в неупередженості. Такими обставинами є : погодження прокурора із постановою про закриття кримінальної справи, яка оскаржується, необ`єктине розслідування зазначеної справи, жодне клопотання сторони захисту не задоволено. Крім того, зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор 28.12.2019 року брав участь у катуванні останнього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що до судового засідання по справі , що розглядається у суді , він підозрюваного жодного разу не бачив. Він не входив та не входить до групи прокурорів, щодо кримінального провадження що розслідується щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши зміст клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора, думку захисника та пояснення прокурора , суд вважає, що обставини, на які посилається підозрюваний як на підставу для відводу прокурора, не обґрунтовані, підозрюваним не надано обґрунтованих доводів на підтвердження свого клопотання, тому дійшов висновку про відсутність підстави для відводу, передбаченої п.3 ст. 77 КПК України . За таких обставин заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1