КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.21 справа № 133/2190/21
провадження № 1-кс/133/550/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині розглядаючи клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в с. Селище, Хмільницького району, Вінницької області невідомі особи з кар`єру навантажують пісок на вантажні авто. В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що неподалік території СВК «Білопільський» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , з кар`єру неподалік відділку № 2 СВК «Білопільський», що в с. Селище, здійснили незаконний видобуток корисної копалини «пісок».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
13.07.2021 в період часу з 09:00 год. до 10:40 год. в ході проведення огляду місця події вилучено трактор Т-40 б/н з причіпом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_1 , який навантажений корисною копалиною зовні схожою на пісок, загальною вагою 5000 кг, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; трактор МТЗ-80 д.н.з НОМЕР_2 з причіпом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_3 , який навантажений корисною копалиною зовні схожою на пісок, загальною вагою 4900 кг, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ; зразок корисної копалини зовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097710, зразок корисної копалини зовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097711.
13.07.2021 в період часу з 11:10 год. до 11:40 год. в ході проведення огляду місця події з місця набору корисної копалини зовні схожої на пісок, вилучено зразки корисної копалини ззовні схожої на пісок, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097712
13.07.2021 в період часу з 12:10 год. до 12:50 год. в ході проведення огляду місця події вилучено погружчик-фронтальний JCB д.н.з. НОМЕР_4 - яким керував ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . Житель АДРЕСА_4 .
Як вказано у клопотанні, вищевказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, а отже виникла необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном. Диск є тимчасово вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України має бути накладено арешт з метою уникнення знищення речових доказів.

Так, слідчий просив накласти арешт на трактор Т-40 б/н з причіпом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_1 , який навантажений корисною копалиною ззовні схожою на пісок, загальною вагою 5000 кг; трактор МТЗ-80 д.н.з НОМЕР_2 з причіпом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_3 , який навантажений корисною копалиною ззовні схожою на пісок, загальною вагою 4900 кг; зразок корисної копалини ззовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_1 ; зразок корисної копалини ззовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_5 ; зразки корисної копалини ззовні схожої на пісок; погружчик-фронтальний JCB д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, слідчий просив після проведених слідчих дій трактор Т-40 б/н, трактор МТЗ-80 д.н.з НОМЕР_2 та погружчик-фронтальний JCB д.н.з. НОМЕР_4 повернути під зберігальну розписку законним володільцям при наданні документів, що засвідчують право власності на майно до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства; причіп 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_1 , який навантажений корисною копалиною ззовні схожою на пісок, загальною вагою 5000 кг., причіп 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_3 , який навантажений корисною копалиною ззовні схожою на пісок, загальною вагою 4900 кг - залишити під відповідальне зберігання на території відділку № 2 (тік № 2 с. Селище) СВК «Білопільський», зразок корисної копалини ззовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_1 , зразок корисної копалини ззовні схожої на пісок з причіпу н.з. НОМЕР_3 , зразки корисної копалини ззовні схожої на пісок передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частиною 3 вказаної статті передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, клопотання не відповідає вимогам п. 3 ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий не зазначає власника майна, а саме трактора Т-40 б/н з причіпом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_1 , трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2ПТС4 д.н.з НОМЕР_3 , погружчика-фронтального JCB д.н.з. НОМЕР_4 , та піска (хоча вказано, що його незаконний видобуток проводився з кар`єру), щоналежить арештувати, не додано документів, що підтверджують право власності певних осіб на вказані речі або конкретні факти , що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даними речами третіми особами (не зазначено третіх осіб), не надано відповідних документів, що підтверджують право власності або користування. В прохальній частині клопотання міститься лише посилання слідчого про те, що вказані вище речі після проведення слідчих дій слідчий просить повернути під зберігальну розписку законним володільцям при наданні документів, що засвідчують право власності на майно. Однак, кому саме належить таке майно і кому воно може бути повернуто, слідчим в клопотанні не визначено, матеріали справи не містять відомостей про власників чи законних володільців такого майна.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2021 вбачається, що процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання про арешт майна від 14.07.2021, подане до слідчого судді слідчим СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000241 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України необхідно повернути прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - повернути прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 .

Надати прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 строк в сімдесят дві годиниз моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Роз`яснити прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання, якщо буде відмовлено в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.21