Справа № 161/3959/20
Провадження № 1-кп/161/345/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 січня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом обману, який виразився у повідомленні невстановленою особою потерпілій неправдивих відомостей, реалізуючи єдиний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами, попередньо розподіливши злочинні дії, що виразилися у здійсненні невстановленою особою телефонного дзвінка на міський стаціонарний номер телефону: НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , яка представилась донькою останньої і повідомила неправдиві відомості, що нібито вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду та за непритягнення її до відповідальності необхідно передати грошові кошти в сумі 200000 гривень, особі, яка прийде. Після чого, він отримавши від потерпілої 50000 гривень та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 січня 2020 року становить 49839 грн. заволодів коштами потерпілої, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 99839 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, часу та місця, способу заволодінням грошовими коштами та їхньою сумою, які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно, 31 січня 2020 року, вночі, зателефонували потерпілій ОСОБА_5 та повідомили, що нібито її донька вчинила дорожньо-транспортну пригоду та за непритягнення її до відповідальності необхідно передати гроші в сумі 200000 гривень, після чого, він отримав від потерпілої 50000 гривень та 2000 доларів США. У вчиненому щиро розкаявся, при цьому, просив суворо його не карати, вибачення у потерпілої, вказуючи про подальше бажання відшкодувати їй шкоду перебуваючи на волі.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитана потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 31 січня 2020 року, вночі, як вона вже спала, задзвонив стаціонарний телефон. Піднявши слухавку, почула, певно, свою доньку, яка повідомила їй, що потрапила в ДТП, в якому винна та потрібно передати 200000 грн. слідчому. Відповіла їй, що таких коштів у неї немає, а має тільки 2000 доларів США та 50000 грн. Тоді донька сказала, щоб вона передала ці кошти помічнику слідчого, який зараз до неї прийде та при цьому, просила не класти телефон. Вона перерахувала кошти, відкрила двері в квартиру, після чого, зайшов саме обвинувачений ОСОБА_3 , якого вона добре запам`ятала по зовнішності та одежі, перерахував кошти, вона ж написала розписку і він пізніше пішов. Коли обвинувачений вийшов з квартири, вона засумнівалась, що це телефонувала дійсно її донька, взяла свій телефон, набрала номер зятя та зателефонувала до нього. Поговоривши з останнім, зрозуміла, що її обманули, їй відразу стало погано, вона не спала, а пізніше, внаслідок переживань втратила свідомість. Зазначила, що завдану шкоду їй не відшкодовано, вона дуже тяжкого психологічно переживає дану подію, в тому цивільний позов підтримала.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8 , донька потерпілої, суду показала, що в ніч з 31 січня на 01 лютого 2020 року, до її чоловіка зателефонувала мама та повідомила, щоб він не переживав, вона все зробила, як їй казали, а саме віддала помічнику слідчого кошти в сумі 50000 грн. та 2000 доларів США. Почала в нього запитувати, як її донька, в якій лікарні, як почуває себе. Зрозумівши, що сталось, вона викликала поліцію та разом з чоловіком негайно поїхали до матері.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 31 січня 2020 року, вночі, як вони з дружиною вже спали, до нього подзвонила теща та повідомила, що віддала кошти за свою доньку, адже вона попала в ДТП і питала за її стан здоров`я. Зрозумівши, що ОСОБА_5 обманули, його дружина викликала поліцію, вони встали та терміново поїхати до матері.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду предмету від 24 лютого 2020 року, згідно якого, слідчий в приміщенні службового кабінету, за участю свідка ОСОБА_10 , провела огляд диску з відеозаписом охоронних камер будинку АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 зайшов до під`їзду будинку, при цьому, розмовляє по мобільному телефону, підіймається по сходах будинку та покидає під`їзд будинку, де саме ввечері 31 січня 2020 року відбулось заволодіння шахрайським шляхом коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Протоколом огляду предмету від 23 лютого 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провела огляд сім - картки "ВФ Україна" за номером НОМЕР_2 , з PIN - кодом 0000, PUK-54551765, серійний номер НОМЕР_3 .

Протоколом огляду предмету від 23 лютого 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провела огляд грошових коштів, які вилучено в ході огляду місця події від 23 лютого 2020 року в ОСОБА_3 .

Протоколом огляду предмету від 23 лютого 2020 року з доданим диском до нього, згідно якого, слідчий в приміщенні службового кабінету, за участю ОСОБА_3 провела огляд диску з відеозаписом охоронних камер будинку АДРЕСА_4 , в ході огляду якого, останній підтвердив, що саме він є чоловіком на відео, який одягнений у куртку чорного кольору з капюшоном на голові, спортивних штанах та кросівках сірого кольору, який 31 січня 2020 року, зайшов до під`їзду будинку, при цьому розмовляв по мобільному телефону, підіймався по сходах будинку та покидав під`їзд будинку.

Протоколом огляду місця події від 23 лютого 2020 року, яким зафіксовано, як в приміщенні службового кабінету Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_3 добровільно надав слідчому для вилучення грошові кошти в сумі 1399 грн. та сім-картку "ВФ Україна".

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 лютого 2020 року, яким зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під № 3 ( ОСОБА_3 ) за зростом, тілобудовою та рисами обличчя, а саме як особу, якій 31 січня 2020 ркоу передавала кошти, що підтвердила також і в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, значну суму завданого збитку, відомості про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, дані про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, не працює та суспільно корисною працею не займається, збитки завдані потерпілій відшкодовано частково, також думку самої потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді, а вподальшому у поданій суду письмовій заяві щодо міри покарання йому покладалась на розсуд суд, якщо той буде відшкодовувати завдано шкоду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах мінімальної санкції частини статті, за якою його засуджується та до відбуття визначає йому покарання, у виді обмеження волі, яке можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

До початку судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 99839 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Свої позовні вимоги представник потерпілої обґрунтовує тим, що внаслідок вчинених обвинуваченим дій, потерпіла зазнала матеріальних збитків та моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях останньої, нервовому напруженні, хвилюванні та зміні звичного життєвого укладу, пов`язаного з втратою грошових заощаджень.
В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач підтримала поданий представником цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявлений до нього цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної частково.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного цивільного позову.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім завдання шкоди ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вік потерпілої, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, у тому числі і те, що злочин вчинено умисно, та оцінює їх в розмірі 40000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 99839 грн. також підлягає до часткового задоволення, у зв`язку, з визнанням заявлених позовних вимог самим обвинуваченим та добровільним відшкодуванням ним частини такої шкоди під час судового розгляду вказаного провадження в сумі 24000 грн.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 23, 1167 ЦК України ст.ст.128 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із дня прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 75839 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. та моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) грн.

Речові докази: картку "ВФ Україна" за номером 79 знищити; DVDR диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1399 грн., які вилучено і належні ОСОБА_3 , а саме, 6 купюр по 10 гривень з серіями та номерами ЕШ 1637017, ТБ 2205955, УН 8498564, КМ 9120939, ХД 4725818, ЕЯ 5035891, 1 купюра по 100 грн. з серією та номером ЗГ 5327824, 1 купюра по 20 грн. з серією та номером ТБ 1880695, 4 купюри по 10 грн. з серіями та номером ЦГ 0565894, АИ 8338663, ХГ 8650173, ЦИ 7335080, 6 купюр по 5 грн. з серіями та номерами УЖ 0737370, ЮЖ 2616351, ЮВ 5194973, ЮЕ 7415675, УБ 7392322, УК 2666636, 4 купюри по 2 гривні з серіями та номерами РЗ 9515823, СГ 2107334, РВ 4535539, РЗ 0539237, 1 купюра по 1 гривні з серією та номером МЗ 8472585 звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 за її цивільним позовом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року, а саме, на грошові кошти в сумі 1399 грн. та картку "ВФ Україна" за номером 79 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1