overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/5564/21
Провадження № 1-кп/334/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого КНП «Стоматологічна поліклініка №1», займає посаду лікаря-стоматолога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.07.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000741 від 21.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.07.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 серпня 2021 року на 12 год. 50 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/5939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Адвокатського обєднання "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розглдяі поданого клопотання в порядку передбаченому ст. 308 КПК України
УСТАНОВИВ:
12.08.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303-304, 308 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського обєднання "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розглдяі поданого клопотання в порядку передбаченому ст. 308 КПК України
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2045/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/280/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

( резолютивна частина )

13 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2045/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2021, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2021 о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/814/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року Ємільчинським районним судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000036 від 23.06.2021 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
13.08.2021 року прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Ємільчинського районного суду від 04.08.2021 року по справі №277/814/21, виправивши в ній номер кримінального провадження на №0000035 від 08.06.2021 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В обвинувальному акті, складеному дізнавачем та затвердженому прокурором, зазначено номер кримінального провадження 0000036.
З доданого прокурором витягу з ЄРДР, який не досліджувався судом, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 , слідує, що 08.06.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про те, що 06 червня 2021 року біля 16 години у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ємільчинського районного суду від 04.08.2021 року по справі №277/814/21 при зазначенні номера кримінального провадження допущено описку, не вірно зазначено номер кримінального провадження органу досудового розслідування та дату його реєстрації.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України по справі №277/814/21, зазначивши в її описовій та резолютивній частинах номер кримінального провадження органу досудового розслідування 0000035 та дату його реєстрації 08.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1653/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002683 від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 19 березня 2021 року, 18 травня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконані не були.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали за місцем реєстрації доручити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/192/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 н.м.д.г., що становить 5100 грн..

28 липня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 відповідно до ст. 26 КВК України.
Відповідно до подання станом на 28.07.2021 року Павлоградський МРВ з питань пробації не отримав від ОСОБА_6 документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
У судовому засіданні представник органу пробації та прокурор не заперечували проти задоволення подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином не повідомлений. З ОСОБА_6 відсутній зв`язок, також у матеріалах, доданих до подання, міститься копія листа з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до якого щодо гр. ОСОБА_6 заведено розшукову справу від 17.06.2021 року, на теперішній час проводяться розшукові заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився для розгляду подання органу пробації та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за неможливе задовольнити подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області з формальних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.08.2021 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька СІ».

Адміністрації ДУ «Кропивницька СІ»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кс/643/3594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, -
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 13.08.2021 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою направленою засобами поштового зв`язку 06.08.2021 та отриманою Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській обл. 09.08.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 17.08.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/6648/21

Номер провадження 1-кс/495/2010/2021

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діяли за попередньої змови з метою заволодіння нерухомим майном та земельною ділянкою подружжя ОСОБА_5 , про які зазначається у повідомленні ОСОБА_2 від 13.09.2021, а саме незаконне проникнення до житла, незаконне заволодіння земельною ділянкою та нерухомим майном належним подружжю ОСОБА_5 , дії яких містять ознаки злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР надати витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 18.08.2021 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"16" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 09:30 годині 25 серпня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5456/21
пр. №1-кп/333/627/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 20201 року суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0004103 від 16.08.2016 року на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004103 від 16.08.2016 року на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження № 0004103 від 16.08.2016 року на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у підготовче судове засідання на 10-40 10.09.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя з викликом сторін: прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1