№ 1-кп/317/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0002436 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, подану захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було оголошено заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , яку обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2019 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно першочергових мір по реформі органів прокуратури».

Наказом Офісу Генерального прокурора № 414 від 11 вересня 2020 року Прокуратуру Запорізької області було реорганізовано в Запорізьку обласну прокуратуру.

На даний момент прокурор ОСОБА_5 продовжує підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні без належного підтвердження своїх повноважень від реорганізованої Запорізької обласної прокуратури. За таких обставин у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для його відводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали зазначену заяву.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, зазначивши про її необґрунтованість. Потерпілий ОСОБА_9 підтримав прокурора.

Вислухавши учасників провадження та дослідивши додані до заяви про відвід матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначене є підставою для заявлення відводу прокурору ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

З заяви про відвід прокурора вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 є те, що наказом Офісу Генерального прокурора Прокуратуру Запорізької області ліквідовано та на даний час такий орган відсутній. Вказане на думку сторони захисту свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_5 .

Однак, посилання сторони захисту, зазначені в обґрунтування відводу, є безпідставними та не мають правового обґрунтування, оскільки судом встановлено, що відповідно до наказу Офісу Генерального Прокурора № 414 від 11 вересня 2020 року, перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізька обласна прокуратура». Таким чином, було змінено лише назву організації, а не ліквідовано її.

Тобто, наведені заявниками доводи не дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість прокурора ОСОБА_5 під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002436 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3