У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000645 від 09.03.2021.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000645 від 09.03.2021 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Особа, якою подано клопотання про скасування арешту майна, зазначає, що перше клопотання про скасування вказаного арешту подавалось 06 квітня 2021 року. Під час судового засідання з розгляду вказаного клопотання 12 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом, призначена його експертиза на предмет справжності номеру кузову, відсутності заміни номерів, агрегатів. Також слідчому було необхідно перевірити причетність вказаного автомобіля до інших кримінальних правопорушень.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року (1-кс/754/1132/21, справа № 754/5544/21) у задоволенні клопотання про скасування арешту майна було відмовлено, з підстав того, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час необхідність у накладенні арешту на майно відпала, оскільки ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, придбала його на електронних торгах з продажу арештованого майна боржника ОСОБА_6 , не встигла зареєструвати за собою автомобіль, оскільки того дня, коли вона збиралась це здійснити -31 березня 2021 року, автомобіль було вилучено з території сервісного центру МВС України слідчим ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Крім того, особа зазначає, що експертиза транспортного засобу закінчена, пройшов розумний та достатній час для встановлення причетності арештованого автомобіля до інших кримінальних правопорушень, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власниці арештованого автомобіля.
Також зазначає, що потерпіла сторона у кримінальному провадженні не заперечує про часткове зняття арешту з автомобіля з подальшою його реєстрацією на ім`я ОСОБА_5 в сервісному центрі та надання дозволу на користування транспортним засобом до прийняття законного рішення у справі.
У зв`язку з чим, особа, якою подано клопотання, просить скасувати арешт із забороною розпорядження та користування на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль та ключі від нього.
В судовому засіданні особа, якою подано клопотання, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши особу, якою подано клопотання, слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання зазначає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ТОВ «ОЛХ АВТО» про те, що в період часу з 26 серпня 2020 року по 09 грудня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 шахрайським способом заволоділи майном ТОВ «ОЛХ Авто», а саме автомобілями SSANG YONG ACTYON SPORTS, MITSUBISHI OUTLENDER, RENAULT LOGAN та PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 .
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року транспортні засоби, в тому числі PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 березня 2021 року розпочато розшук автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000645 від 09.03.2021, та накладено арешт, в тому числі на автомобіль PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на автомобіль накладався у зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000645 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказаний автомобіль накладено обґрунтовано.
Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено та не заперечувалось слідчим, що автомобіль марки PORSCHE CAYENNE не містить слідів вчинення кримінального правопорушення, які б потребували додаткового дослідження, в ході досудового розслідування проведено трасологічну експертизу вказаного транспортного засобу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаного автомобіля шляхом заборони розпорядження та використання ОСОБА_5 , та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту у цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.
В клопотанні особа, якою його подано, просить повернути вищевказаний автомобіль та ключі від нього ОСОБА_5 , однак відповідно до ухвали слідчого судді арешт на ключі від автомобіля не накладався.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року на автомобіль PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, універсал-В, 2005 року випуску, номер шасі/кузову НОМЕР_2 , в частині заборони розпорядження та користування ним, та повернути його ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання - в задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя