УХВАЛА

27.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.04.2021 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шляхом використання підроблених документів, незаконно заволоділи майном, що належить на праві власності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
25.05.2021 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що приблизно в 2006 році вона стала членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був фактично та юридично розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він розташований і на даний момент, однак, згідно допиту свідка ОСОБА_5 , який являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою не здійснюється. Керуючих посад на той момент в ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не займала і в подальшому також. ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вів комерційну діяльність з приводу будівлі будинків та проведення комунікацій до даних будинків.
ОСОБА_4 повідомила, що була присутня на загальних зборах ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 раз, а саме, у 2014 році, під час ліквідації ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даних зборах всі члени ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написали заяву про вихід з даного ЖБК та вступ в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з часткою інфраструктури, з неподільною часткою. На тих самих зборах ОСОБА_6 було призначено головою ліквідаційної комісії ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та було йому передано печатка ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вся документація ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В січні 2018 року ухвалою Господарського суду Одеської області була припинена ліквідаційна процедура ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закрито провадження у справі про банкрутство ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинено повноваження голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_6 . Однак, надалі, ОСОБА_6 нібито вчиняв неправомірні дії з приводу майна, що належить ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, продавав дане майно, а саме, майнові комплекси через оголошення через мережу «Інтернет».
Так, в даних оголошеннях були присутні будинки, що належали на праві власності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 1 АДРЕСА_3 ткова, АДРЕСА_5 ткова, 1/5.
В травні 2019 року відбулись загальні збори членів правл ІНФОРМАЦІЯ_1 рін Білдер» ОСОБА_7 мцеву Г.С. було прийнято до коопера ІНФОРМАЦІЯ_1 рін Білдер» та обрано головою правл ІНФОРМАЦІЯ_1 рін Білдер», яка, являється головою і на даний момент, однак, згідно проведених ряду допитів свідків, жоден не підтвердив, що був присутній на вищевказаних загальних зборах.
Надалі, в рамках цивільної справи № 509/4377/18, що розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області, було укладено Мирову угоду від 18.12 ОСОБА_8 іє ОСОБА_9 сєвою С.В ІНФОРМАЦІЯ_1 рін Білдер НОМЕР_1 У 26569370), в особі ке ОСОБА_7 ніславівни, предметом даної мирової угоди були житлові будинки, що розташовані за АДРЕСА_3 . Квіт АДРЕСА_5 . Квіткова, 1/5. За даною Мировою угодою житлові будинки за вищевказаними адресами переходя ОСОБА_8 ть Кулієва Ш.Ю., однак, згідн ІНФОРМАЦІЯ_1 К «Марін Б НОМЕР_1 ), передача майна, що ІНФОРМАЦІЯ_1 К «Марін Білдер», відбувається виключно після проведення загальних зборів, на яких вирішується питання щодо передачі майна 3-м (третім) особам.
18.12.20 ІНФОРМАЦІЯ_4 д ОСОБА_10 асті Кочко В.К., було затверджену дану мирову угоду та закрито провадження по справі № 509/4377/18.
Крім того, в рамках цивільної справи № 509/4378/18, що розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області, було укладено Мирову угоду від ОСОБА_11 іж ОСОБА_9 ., Гусєво ІНФОРМАЦІЯ_1 К «Марін Б НОМЕР_1 ), в осо ОСОБА_7 и Станіславівни, предметом даної мирової угоди були житлові будинки, що розташован АДРЕСА_2 . К АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_4 , вул. Квіткова, 1/3. За даною Мировою угодою житлові будинки за вищевказаними адресами пер ОСОБА_11 ласність Рзаєва Р.А. однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ту ЖБК «Ма НОМЕР_1 ер» (), передача майн ІНФОРМАЦІЯ_1 ть ЖБК «Марін Білдер», відбувається виключно після проведення загальних зборів, на яких вирішується питання щодо передачі майна 3-м (третім) особам.
27.01.2020 року суддею Овідіопольського районного су ОСОБА_10 ї області Кочко В.К., було затверджену дану мирову угоду та закрито провадження по справі № 509/4378/18.
08.06.2021 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП ОСОБА_3 ті Каранфіловим А.С. було ІНФОРМАЦІЯ_5 С в Одеській області з проханням отримати належним чином засвідчену копію под ІНФОРМАЦІЯ_1 ви ЖБК «Марін НОМЕР_1 (), однак, 05.07.2021 було отр ІНФОРМАЦІЯ_5 С в Одеській області, в якому вказано, що законних підстав для надання копій документів по ю ІНФОРМАЦІЯ_1 бі ЖБК «Марін НОМЕР_1 (к ІНФОРМАЦІЯ_6 С в Одеській області не має.
Так, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у волод ІНФОРМАЦІЯ_7 и в Одеській НОМЕР_2 (), що розта АДРЕСА_6 вул. Семінарська 5, а саме, до под ІНФОРМАЦІЯ_1 ви ЖБК «Марін НОМЕР_1 ().
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 и в Одеській НОМЕР_2 (код ), що розта АДРЕСА_6 вул. Семінарська 5та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП ОСОБА_3 сті Каранфілова А.С.про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП ОСОБА_3 у Андрію Сергійовичу тимчасовий доступ до документації, що пе ІНФОРМАЦІЯ_7 и в Одеській НОМЕР_2 (), що розт АДРЕСА_6 , вул. Семінарська 5, у паперовому вигляді, а саме до под ІНФОРМАЦІЯ_1 ви ЖБК «Марін НОМЕР_1 ().
Зобов`я ІНФОРМАЦІЯ_7 и в Одеській НОМЕР_2 (), що розт АДРЕСА_6 , вул. Семінарська 5, виготовити належним чином засвідчену копію под ІНФОРМАЦІЯ_1 ви ЖБК «Марін НОМЕР_1 ().
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попере ІНФОРМАЦІЯ_7 и в Одеській НОМЕР_2 (), що розта АДРЕСА_6 вул. Семінарська 5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .