Кримінальне провадження №629/2547/21
Номер провадження 1-кп/629/294/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
06.12.2020, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_8 , рухаючись на технічно справному автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по господарському полю озимих в с. Домаха м. Лозова Харківської області, під час руху зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. у невстановленому під час судового розгляду напрямку, на відстані приблизно 3 км. 300 м. від будинку № 1 по пров. Тельмана, с. Домаха м. Лозова Харківської області, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втратив контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру повороту ліворуч, допустив перекидання автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з дорожньо-транспортною подією 06.12.2020 пасажир автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Причиною смерті ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичного експерта № 12-17/276-ЛЗт/20 від 01.02.2021 явилося гостре порушення мозкового кровообігу, зумовлене важкою відкритою черепно- мозковою травмою голови з переломом кісток черепа і крововиливом під оболонки головного мозку.

У дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 відповідно до висновків експертиз № СЕ-19/121 -21/7738-ІТ від 15.04.2021 та № СЕ-19/121-21/7734-ІТ від 15.04.2021, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 маються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 виразилися в тому, що він, рухаючись на відстані приблизно 3 км. 300 м. від будинку № 1 по пров. Тельмана, с. Домаха м. Лозова Харківської області зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., у невстановленому під час судового розгляду напрямку, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та, втративши контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру повороту ліворуч, допустив перекидання автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило вищевказані наслідки.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, щиро каявся, засуджував свою поведінку, пояснивши, що він дійсно 06.12.2020, приблизно о 22:00 год, за вищевказаних обставин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись неподалік від буд. 1 по пров. Тельмана в с. Домаха м. Лозова Харківської області, після здійснення маневру поворот ліворуч втратив контроль над рухом транспортного засобу, та допустив перекидання вказаного автомобіля, внаслідок чого було заподіяно пасажиру автомобіля ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 286 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, приніс вибачення потерпілій, висловлював жаль з приводу вчиненого. Відшкодував шкоду у сумі 13195 гривень потерпілій, яка в судовому засіданні погодилась на отримання цієї суми, у якості частки відшкодування завданої їй шкоди.

Прокурор просив визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки .
Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_8 , а також те, що він, не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, з урахуванням позиції потерпілої, яка не оспорювала фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, досудової доповіді щодо обвинуваченого, доказів щодо речових доказів, витрат на проведення судових експертиз.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, за яким характеризується формально позитивно.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низькі, відділ з питань пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , обставиною, яка пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування шкоди.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчиненого ним злочину.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не убачає, оскільки враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має неповнолітню дитину, не працює, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 , наявності обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудової доповіді органу пробації, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має неповнолітню дитину, офіційно не працює, заощаджень не має, суд доходить висновку, про необхідність обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-20/21943-ІТ від 12.02.2021 в сумі 3432 гривні 45 копійок, № СЕ-19/121-21/7738-ІТ від 15.04.2021 в сумі 653 гривні 80 копійок, № СЕ-19/121-21/7734-ІТ від 15.04.2021 в сумі 653 гривні 80 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Щодо речового доказу рушниці двоствольної з двома патронами, патронажем з 12 патронами, ніж «Columbia», то 23 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 440/2568/20, адміністративне провадження № К/9901/3055/21 (ЄДРСРУ № 96498237) досліджував питання щодо алгоритму спадкування зброї і зазначив, що на підставі спеціального дозволу органів внутрішніх справ за місцем проживання особи громадяни набувають право власності на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю, на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами), на газові пістолети, револьвери й патрони до них, заряджені речовинами сльзоточивої та дратівної дії, на холодну зброю і пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду це прямо передбачено Додатком № 2 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII. Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 (далі - Інструкція №622) передбачено, що у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців). Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог пункту 12.2 Інструкції №622 . Якщо серед спадкоємців немає осіб, які мають право на зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв, то зброя, основні частини зброї і пристрій у місячний строк після строку, указаного в абзаці першому цього пункту, повинні бути реалізовані в установленому законодавством України порядку особі, що має дозвіл органів поліції на придбання зброї, основних частин зброї, пристрою, або здані на реалізацію в магазин з торгівлі зброєю, спеціальними засобами активної оборони. Отже, для належного спадкування зброї спадкоємцю необхідно звернутися до нотаріуса ( у строк до 6-ти місяців з дня смерті) та надати підтверджуючі документи про право власності на зброю та документи підтверджуючі її тимчасове зберігання у органах поліції; після закінчення строку на прийняття спадщини (шість місяців) отримати у нотаріуса, який веде спадкову справу, свідоцтво про право на успадкування зброї; після цього, у місячний строк надати органам поліції свідоцтво про право на успадкування зброї та Акт про тимчасове зберігання останньої та отримати її в користування (при наявності відповідного дозволу на право використання зброї) або реалізувати її в спеціалізований магазин або особі, що має дозвіл органів поліції на придбання зброї.

Суду не було надано відомостей про спадкоємців померлого ОСОБА_10 , про наявність серед спадкоємців осіб, які мають право на зберігання зброї.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ЧОТИРИ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ТРИ роки.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, взявши під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власникові ОСОБА_11
-рушницю двоствольну с двома патронами, патронаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області передати на реалізацію в дохід спадкоємців ОСОБА_10 через роздрібну мережу у встановленому законом порядку.

-змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змиви з РБК кришки капоту, змиви з РБК переднього правого крила, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020, на автомобіль марки ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020, на рушницю двоствольну с двома патронами, патронаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змиви з РБК кришки капоту, змиви з РБК переднього правого крила.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення автотехнічних експертиз№ СЕ-19/121-20/21943-ІТ від 12.02.2021 в сумі 3432 гривні 45 копійок, № СЕ-19/121-21/7738-ІТ від 15.04.2021 в сумі 653 гривні 80 копійок, № СЕ-19/121-21/7734-ІТ від 15.04.2021 в сумі 653 гривні 80 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1