Справа № 583/4048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та зобов`язання вчинити дії,-
встановив :
06.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову про відмову в задоволенні заяви про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478 від 25.03.2021, винесену старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого призначити вищевказану експертизу. Вимоги вмотивовані тим, що 29.03.2021 заявниця отримала оскаржувану постанову слідчого. Вважає, що висновки постанови сумнівні, оскільки питання призначення зазначеної експертизи необхідне для встановлення істинної картини щодо визначення психічного стану ОСОБА_6 напередодні смерті, що можливо тільки при призначенні експертизи. Зазначила, що ОСОБА_6 напередодні смерті була в безпорадному стані сама вдома, стогнала, хвіртка до подвір`я і двері були зачинені, тоді як ОСОБА_7 , який мав, нібито, нею опікуватись, був відсутній. На переконання ОСОБА_3 , рішення про відмову у призначенні експертизи прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, додатково пояснили, що заявниця є законним представником свого малолітнього сина, 2007 року народження, батько дитини та разом з тим син померлої ОСОБА_6 помер у 2013 році, тому її син є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_6 , яка склала заповіт на дитину, але в подальшому з невідомих причин переписала заповіт на сторонню особу ОСОБА_7 , який нею зовсім не опікувався, а через п`ять місяців після цього свекруха померла, що викликає у заявниці сумніви у психічному стані померлої.

Слідча у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що звернулася зі скаргою, її представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 11.08.2020, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст. 92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому частиною 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Встановлено, що 11.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000478 про те, що ОСОБА_7 взяв на себе обов`язок піклуватись про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребувала допомоги внаслідок захворювання, на його користь ОСОБА_6 склала заповіт 18.01.2019, але ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, при цьому перебувала сама, потребувала допомоги, яка їй не була надана.
29.10.2020 слідчий Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000478.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020 постанова про закриття кримінального провадження № 0000478 за ч.3 ст. 136 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, винесену слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 скасована.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2021 про призначення у кримінальному провадженні посмертної судово-психіатричної експертизи, винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання.

Постанова слідчого вмотивована тим, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000478 від 11.08.2020 за ч.3 ст.136 КК України не є доцільним, оскільки встановлення психічного стану не передбачене для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 КК України та не є об`єктом доказування для встановлення об`єктивної сторони під час досудового розслідування. Обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ненадання допомоги є реальна наявність у особи можливості надати таку допомогу особі, що перебувала у безпорадному стані та небезпечну для життя чи здоров`я стані, але особа навмисно не надала такої допомоги.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №26 від 10.06.2019 причиною смерті ОСОБА_6 , 1953 року народження, є дифузний кардіосклероз, стеноз аортального клапана, двобічний гідроторакс, набряк легенів та атеросклеротична хвороба серця. Крім того, відповідно до протоколу патологоанатомічного розтину № 25 від 10.06.2019 встановлено, що ОСОБА_6 , 1953 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , померла в приміщенні терапевтичного відділення «Охтирської ЦРЛ» 09.06.2019, під час розтину тілесних ушкоджень не виявлено. На підставі клінічних, патологоанатомічних і даних гістологічного дослідження витікає, що у хворої ОСОБА_6 , 1953 року народження, мала місце хронічна ішемічна хвороба серця з атеросклеротичним ураженням клапанного апарату. Дане захворювання призвело до розвитку хронічного венозного повнокров`я парехімматозних органів та сприяло розвитку хронічної легеневої та серцево-судинної недостатності. Безпосередньою причиною смерті хворого являється гостра серцево-легенева недостатність. Із зіставлення клінічного та патологоанатомічного діагнозів витікає, що в даному випадку має місце збіг по основному захворюванню та ускладненню. Крім того, ОСОБА_6 не потребувала постійного стороннього догляду, за нею не було встановлено опікунство, та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про її психічний стан та перебування на обліку у лікаря-психіатра.

Слідчий суддя враховує, що призначення слідчим в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні заявниці, відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У свою чергу, в силу статті 244 КПК України в разі не залучення експерта стороною обвинувачення сторона захисту вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого від 25.03.2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому слідчий суддя виходить з чинних положень кримінального процесуального законодавства, яким хоча й передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, разом із тим не передбачено зобов`язання слідчого чи прокурора призначати таку експертизу у кримінальному провадженні. Натомість у випадку відмови сторони обвинувачення у призначенні експертизи відповідна експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, яке на даний час нею не порушується.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 107, 220, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000478 від 11.08.2020 та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1