Справа 688/2111/21
№ 1-кс/688/1170/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000516 від 11 липня 2021 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 від 11 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 10 липня 2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені житлового будинку по АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом, таємно викрала мобільний телефон «Fly», що належить ОСОБА_6 , чим спричинила для останнього матеріальну шкоду.

12 липня 2021 року ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , добровільно надав мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS112», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , в якому перебуває «microCD» флешка ємкістю «8GB» та сім картка мобільного оператора «Київстар».

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року вищевказаний мобільний телефон, флешка та сім картка визнано речовими доказами.

На даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS112», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , в якому перебуває «microCD» флешка ємкістю «8GB» та сім картка мобільного оператора «Київстар», є речовими доказами, містять сліди злочину, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання мобільного телефону марки «Fly», моделі «TS112», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , в якому перебуває «microCD» флешка ємкістю «8GB» та сім картки мобільного оператора «Київстар», слід відмовити, оскільки постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року місцем зберігання вищевказаного майна визначено кімнату зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS112», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , в якому перебуває «microCD» флешка ємкістю «8GB» та сім картка мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши останньому користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: