Справа № 372/3238/20
Провадження 1-кс-236/21
ухвала
Іменем України

17 березня 2021 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій вказує, що в межах кримінального провадження накладено арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25.09.2020 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:Зелений ящик з написом Hitachi» part №710000 поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Помаранчевий ящик з написом Black&Decker з набором шайб та маркуванням А7039 - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Сірий ящик з викрутками та головками - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомобільний компрессор «Vital» КА У12050 разом з сумочкою чорного кольору - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2020 року арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0001349, внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року в частині накладення арешту на Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано, однак автомобіль власнику не повернуто.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З викладених обставин в скарзі слідчим суддею вбачається, що Ухвалою Обухівського районного суду Київської області накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25.09.2020 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:Зелений ящик з написом Hitachi» part №710000 поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Помаранчевий ящик з написом Black&Decker з набором шайб та маркуванням А7039 - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Сірий ящик з викрутками та головками - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомобільний компрессор «Vital» КА У12050 разом з сумочкою чорного кольору - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
09 грудня 2020 року Ухвалою Обухівського районного суду Київської області, арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0001349, внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року в частині накладення арешту на Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано, однак власнику не повернуто автомобіль.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визнання бездіяльності слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про не повернення вилученого майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні майна, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1