overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/776/21 Справа № 190/980/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-достроковое звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 15 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/332/20 Номер провадження 11-кп/814/366/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000055 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» та бажає брати участь в судовому засіданні, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», яке відбудеться о 13.30 год 23 лютого 2021 року.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 135/160/21
Провадження № 1-в/135/8/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Ладижинського міського відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 00 хвилин 22.02.2021.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.02.2020 у виді 1 року позбавленн волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік на підставі ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 22.02.2021 об 11 год 00 хв
Суддя
Справа № 144/1287/20
Провадження № 1-кп/144/8/21
У Х В А Л А

24.02.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначено судове засідання на 24 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Провадження №1-во/127/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 17.11.2020 по справі №127/24807/20, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа №127/24807/20 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 було задоволено клопотання та накладено арешт речей вилучених під час проведення огляду місця події від 09.11.2020.
19.02.2021 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 17.11.2020 по справі №127/24807/20, яку мотивовано тим, що в ухвалі суду невірно зазначено номер спеціального пакету, який вилучався під час ОМП. Просив виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді та вказати вірний номер спец.пакету.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Слідчим суддею становлено, що слідчий ОСОБА_3 уже звертався з аналогічною заявою до суду, та за результатами її розгляду не було встановлено наявності описок у судовому рішенні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на відсутність нових обставин, які можуть свідчити про допущення описки в ухвалі суду.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 17.11.2020 по справі №127/24807/20 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/271/2021
Справа №243/6186/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконфереції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а,) замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 04 березня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2021 року на 08 годині 05 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/564/21
Провадження № 1-кс/307/170/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

24 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному 31 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 368 КК України на дванадцять місяців до 28 лютого 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2741/20
Провадження № 1-кп/309/643/20
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

17 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що для її захисту в суді під час судового засідання їй потрібен адвокат, але оплатити його послуги вона не має можливості.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України: у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України: постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області негайно після отримання ухвали суду призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.46,48,49,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області надати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, безоплатного адвоката для участі у судовому засіданні, яке призначено у Хустському районному суді на 12 березня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області /м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №51/ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/733/21 1-кс/335/1258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2085/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
02.11.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 березня 2021 року о 12.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1