Справа № 712/3369/21
Провадження № 1-кс/712/1809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 18.05.2020 року за ч 2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:

У березні 2021 року слідчий Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000077 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
За даними досудового розслідування службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до кошторисного розрахунку вартості будівництва заводу з переробки кукурудзи по АДРЕСА_1 завідомо неправдиві відомості щодо загальної кошторисної вартості будівництва, чим спричинили тяжкі наслідки міському бюджету.
Так, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.10.2017 укладено договір №59 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у разі виконання загально будівельних робіт, благоустрою та вертикального планування території при будівництві заводу з переробки кукурудзи по АДРЕСА_1 (біля підприємства по АДРЕСА_1 .
Згідно п. 2.2.1 вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Замовник будівництва зобов`язується до прийняття об`єкта в експлуатацію, але не пізніше 6 місяців з дати укладення Договору, сплатити пайову участь у сумі 5 716 840,9 грн. до міського бюджету.
При укладанні вище вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_2 зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва вище вказаного об`єкта згідно якого кошторисна вартість будівництва заводу становить 57 168 409 грн. При цьому, відповідно до акта готовності об`єкта до експлуатації від 28.08.2018 кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 206 538 000 грн. Таким чином, загальна вартість розміру пайової участі повинна становити 10% від вказаної суми, що складає 20,6 млн. грн., а не 5,7 млн. грн.. за договором №59 від 25.10.2017. Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило до місцевого бюджету 1 627 734,98 грн. згідно платіжного доручення №990 від 27.08.2019.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення причин розбіжностей у розмірі кошторисної вартості будівництва вище вказаного об`єкта, встановлення суми нанесеної шкоди бюджету м. Черкаси та проведення відповідних судових будівельно-технічних та економічних експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу проектно-кошторисної документації в повному обсязі по об`єкту «Будівництво заводу з переробки кукурудзи по провулку Комунальному (біля підприємство по АДРЕСА_1 », а також завірених належним чином копій наступних документів:
-копії листування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розрахунку розміру пайової участі при будівництві заводу з переробки кукурудзи по АДРЕСА_1 ;
-копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в редакціях від 2016 до 2020 років;
-копію інструкції (положення про виконавчий орган) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , наказ про призначення, посадову інструкцію, а також копії вказаних документів на головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18 травня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до кошторисного розрахунку вартості будівництва заводу з переробки кукурудзи по АДРЕСА_1 завідомо неправдиві відомості щодо загальної кошторисної вартості будівництва, чим спричинили тяжкі наслідки міському бюджету.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, в чому саме полягає вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 366 КК України та яке доказове значення для цього кримінального провадження матиме оригінал проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва.
Крім того, слідчим не надано доказів, що орган досудового розслідування звертався із письмовим запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання необхідних слідчому документів і що в цьому було відмовлено.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 18.05.2020 року за ч. 2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1