overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1264/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника на 16 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/611/21
Справа № 689/1180/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк у 2 роки, з покладенням обов`язків визначений ст.76 КК України.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк у 2 роки, з покладенням обов`язків визначений ст.76 КК України.
21 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000113 від 01.06.2020, №0000111 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року включно. Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2896/21
Провадження № 1-кс/0203/1387/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

22 липня 2021 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 29 липня 2021 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена, потерпілий, а також свідки мешкають у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 15-30 год. 14 вересня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським райсудом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого, свідків доручити керівнику установи (або особі, що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52000, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23), та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 30 липня 2021 року Справа №610/2401/21 №1-кс/610/576/2021 Кримінальне провадження № 0000355

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати cлідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, а саме:

- оригіналів проектної документації та правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0332, :02:000:0333, :02:000:0342, :02:000:0351; наявні матеріали переписки з ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідного погодження проекту відведення земельних ділянок (листи, відповіді тощо) з урахуванням розташування на них об`єктів культурної спадщини місцевого значення - курганів;

- копій висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження та інші матеріали, які оформлювались при виготовленні проекту організації території земельних часток паїв на землях колективної власності теперішнього ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (чи ін. назв до цього, агрофірм, які проводили свою сільськогосподарську діяльність на землях навколо с. Борщівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області);

- оригінали технічної документації щодо розпаювання земельних паїв на території Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, де свою господарську діяльність на теперішній час здійснює ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (до цього « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- інформацію про керівника (начальника), копію наказу про його призначення (переведення) на посаду, копії завірених посадових інструкцій, який перебував на посаді протягом 2003-2007 років та виконував функції керівника на території Балаклійського району Харківської області органу відділу земельних ресурсів чи органу, який виконував на вказаний час його функції,

а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.08.2021 об 11.10 годині.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001576 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1268/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/4177/21 (1-кс/639/1149/21) Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пунктом «а» частини 2 статті 126 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що слідчий суддя суду першої інстанції є його близьким родичем сином. Зазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що наявні підстави для його задоволення, оскільки ті обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 , є підставою для самовідводу у розумінні статті 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/2017/21
Провадження по справі № 1-кп/129/498/2021
У Х В А Л А
26.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
21.07.2021 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.08.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/810/21
Провадження № 1-кс/147/305/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частина)
30.07.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» шістдесят днів - до 25 вересня 2021 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 28 липня 2021 року з 15 год. 40 хв.
Виконання ухвали покласти на уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6752/17
Провадження № 1-в/487/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 31.08.2021 року о 08-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/3004/21
Провадження №1-кс/175/18/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобожанської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб осіб Слобожанської окружної прокурратури, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою поданою 28.07.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобожанської окружної прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 06 серпня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2030/19
Номер провадження 1-кп/341/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, час тиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, час тиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 29 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1