Справа номер №303/3416/21
Провадження №1-кс/303/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 25.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він, 25.04.2021 близько 02 год., з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму бокових дверей, увійшов до приміщення літньої кухні, а надалі до комори, де взявши кухонний ніж пройшов до спальної кімнати в якій на ліжку знаходилася ОСОБА_8 , та після того як остання почала кричати та вимагати пояснень щодо причин його перебування в будинку, вчинив на неї напад у ході якого, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в погрозі спричинити взятим у коморі ножем порання, відкрито, у присутності та всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 заволодів її майном (мобільним телефоном, 2 кг. ребер свинини, пляшкою олії, 10 курячими яйцями, пачкою майонезу, 7 банками огірків домашнього консервування, 2 банками помідорів домашнього консервування , 2 банками домашньо консервованих салатів капусти та моркви, банкою розчинної кави, 5 кг. картоплі), заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 1615,65 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло (розбій).
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених п. 1,3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення 26.04.2021 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що в сукупності з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, а також те, що органом досудового розслідування до суду направлено ряд обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , що підтверджується розумінням підозрюваним ОСОБА_5 ваги наданих даною особою показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу, у відповідності до положень статей 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризиків передбачених п.1, 3 та п.5 ст.177 КПК України та доведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слід застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти встановленим в ході судового розгляду ризикам, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №0000206 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2021 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 25 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1