Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/3084/21
Провадження № 1кс/554/6140/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

06 квітня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000247 від 4 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року приблизно о 04 год. 45 хв. на 35-му км автодороги Полтава-Олександрія, поблизу с. Малий Кобелячок, Полтавського (Новосанжарського) району, Полтавської області зі сторони м. Полтава у напрямку м. Кременчук рухався автомобіль Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в зоні дії дорожнього знаку 3.25. ПДР України «Обгін заборонено», перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення, некерований автомобіль Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_1 , у ході бокового юзу, винесло на зустрічну смугу для руху, де контактував правою боковою частиною із передньою правою частиною автомобіля DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку. У наслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КП «1-а МКЛ м. Полтава».
За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 4 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.04.2021 слідчим ВР ЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та старшим слідчим в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 35-й км автодороги Полтава-Олександрія, поблизу с. Малий Кобелячок, Полтавського (Новосанжарського) району, Полтавської області, у ході якого було оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.08.2018 виданого ТСЦ № 5342, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , який у подальшому було вилучено та поміщено на охороняєму територію за адресою: Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул. Центральна, 73.

04.04.2021 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.08.2018 виданого ТСЦ № 5342, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000247.

Прохали накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.08.2018 виданого ТСЦ № 5342, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілю Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.08.2018 виданого ТСЦ № 5342, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою дослідження автомобілів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних транспортних засобів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, існує необхідність у накладенні арешту майна, тому керуючись ст. ст. 167,170-171 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю та накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.08.2018 виданого ТСЦ № 5342, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1