Справа № 482/90/21
Номер провадження 1-кп/482/106/2021
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000136 від 02.12.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше судимого:

-19.04.1995 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
-17.05. 2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком три роки;
-15.03.2005року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.71, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-30.11.2005 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1, 4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
-26.01.2011року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-04.02.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,
на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, у тому числі, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин майнового характеру при наступних обставин.
У березні 2020 року, у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , знаходився неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного будинку, власником якого є ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, потрапив до господарського приміщення території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 100 кг. вугілля, марки «Горішок», розміром 25-60 мм, вартістю 553,00 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 553,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, у травні 2020 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного будинку, власником якого є ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу, потрапив до території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві металеві решітки розміром 2 м. на 1 м., вартістю 709,21 грн., кожна.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1418,42 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 21.01.2021 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_4 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 надав згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2021 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 300 (триста)грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1