overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 428/7748/14-к

провадження № 51 2222 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням статей 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
8 червня 2021 року
м. Київ
справа № 298/1585/19
провадження № 51-1857км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 10 червня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він перебуває.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначена заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» о 12:00 10 червня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» о 12:00 10 червня 2021 року.
Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» 10 червня 2021 року о 12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/681/20
Провадження № 1-в/273/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 23.06.2021 року о 11.00 години.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7169/21
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений є іноземцем.

Згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному про-вадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 09-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2021 року

м. Київ
справа №682/1101/18
провадження № 51-2397ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2021 рокуі
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
Крім того, захисник у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , проте не наводить достатніх підстав для прийняття такого рішення.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 682/1101/18) з метою перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2021 рокущодо ОСОБА_3 відмовити.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1467/15-к
Провадження № 1-кп/293/8/2021
УХВАЛА
08 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000089 від 17.02.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, та за № 0000129 від 09.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_6

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 08.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи мають місце заяви захисників обвинувачених про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачені в судовому засіданні щодо приводу покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 09.03.2022 року з резервною датою 10.03.2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 10:00 год. 09.03.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/970/21
Провадження №1-кп/148/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10:30 год 28.07.2021.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року (справа № 127/3944/19),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року (справа № 127/3944/19) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.06.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/6674/17
Провадження № 1-кс/487/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004897 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не покидати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання, у разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 17.07.2021.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді діє до 17.07.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.06.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/561/18
Провадження № 1-кс/488/270/21 р.
УХВАЛА

07.06.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №0000427 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про допит в якості свідків голови авто-гаражного кооперативу «ЛАДА» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про прийняте рішення повідомити заявника в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 року скасовано постанову дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язано відповідальних осіб Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно розглянути зазначене клопотання. На момент подачі даної скарги клопотання не розглянуто.

Дізнавач та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 року скасовано постанову дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язано відповідальних осіб Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно розглянути зазначене клопотання. Матеріали кримінального провадження не містять даних про розгляд вказаного клопотання.

За такого, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000427 за ст. 185 ч.1 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати інспектора-дізнавача Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання про допит в якості свідків голови авто-гаражного кооперативу «ЛАДА» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про прийняте рішення повідомити заявника в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1933/20
Провадження 1-в/576/31/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 за хворобою.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за хворобою призначити до судового розгляду на 16 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1