Провадження № 1-кс/554/2944/2020
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ маркет», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревнощі, з метою заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь підготовленим ножем наніс ОСОБА_8 декілька ударів ножем, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правого передпліччя та правої кисті з ушкодженнями м`яза згинача, різаної рани у ділянці правого колінного суглобу, після чого наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів ножем по тулубу та голові, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, множинні колото-різані рани обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 госпіталізована до КНП «Полтавська центральна районна лікарня» Полтавської районної ради з діагнозом: політравма, проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, множинні колото-різані рани обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, травматичний шок другого ступеня, післягеморогічна анемія другого ступеня.
Потерпіла ОСОБА_8 доставлена до КНП «Полтавська центральна районна лікарня» Полтавської районної ради з діагнозом: різана рана правого передпліччя та правої кисті з ушкодженням м`яза згинача Vn, різана рана у ділянці правого колінного суглобу.
24.12.2020 року о 23:00 год., ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.02.2021 о 23 год. 00 хв.
Під час досудового розслідування для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 19 від 20.01.2021 року комісія припускає наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шизотипового розладу. Для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань Колесников потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Тож, для уточнення діагнозу ОСОБА_4 постала необхідність у проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро.
На підставі наведеного, слідчий просить про примусове направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.12.2020 року о 23:00 год., ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.02.2021 о 23 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 19 від 20.01.2021 року комісія припускає наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шизотипового розладу. Для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань Колесников потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Зважаючи на викладене та враховуючи поведінку підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння, яка дає підстави допускати, що він міг знаходитися в неосудному або обмежено осудному стані, що могло позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останнього для проведення експертизи.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу в момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час протиправних дій?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується?
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від хвороби, на яку страждає?
- Чи підпадає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. ч. 2, 3 ст.19, ст. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом?
- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечним внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також чи може він спричинити іншу істотну шкоду?
Зобов`язати Державну установу Полтавської установи виконання покарань № 23 направити ОСОБА_4 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» через Державну установу Дніпровську установу виконання покарань № 4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів надати висновок експертизи не пізніше 2 (двох) місяців з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1