Справа № 750/5895/21
Провадження № 1-кс/750/1614/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000212 від 29.01.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000212 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Болгарія № НОМЕР_3 належить підприємству ЛТД «АLIVAL, а фактично перебував у її користуванні.
Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як кримінальне провадження закрите.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, пояснила, що наразі кримінальне провадження закрите, а автомобіль, як речовий доказ продовжує зберігатися на штрафмайданчику.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2021, близько 11 години 35 хвилин, в м. Чернігові в районі будинку №74 по вулиці П`ятницька, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухаючись по ОСОБА_4 зі сторони вул.Мстиславська в напрямку проспекту Миру в районі будинку 74, на нерегульованому пішохідному переході здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома лобної долі, після надання медичної допомоги була госпіталізована до неврологічного відділення ЧМЛ №1.

29.01.2021 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Болгарія № НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить підприємству ЛТД «АLIVAL», яке зареєстроване Республіка Болгарія, м. Бургас, вул.Леніна 11.

29.01.2021 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2021 на зазначений автомобіль накладено арешт із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 30.04.2021 старшим слідчим СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000212 від 29.01.2021.

Враховуючи що кримінальне провадження №0000212 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174, 370,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Болгарія № НОМЕР_3 , належить підприємству ЛТД «АLIVAL, а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1