Провадження № 1-кп/756/490/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009123 від 13.11.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.08.2019 року, 18.10.2019 проведено підготовче судове засідання, призначено та розпочато судовий розгляд.
Після допиту потерпілої ОСОБА_7 захисник вдруге клопоче про невідкладний розгляд судом раніше поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговується цей номер телефону та яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить конкретний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій оператора мобільного зв`язку та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента вищевказаного телефонного номеру у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 17.00 08.11.2018 року по 20.00 08.11.2019 року.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтоване тим, що мобільний телефон, інформацію щодо руху якого просить захисник, згідно протоколів допиту свідка належить ОСОБА_8 ,1974 року народження. При цьому у сторони захисту є сумніви відносно того, чи перебувала зазначений свідок 08.11.2019 року з 17.00 по 20.00 годину на місці скоєння злочину, виходячи з того, що ОСОБА_8 є єдиним свідком. В обґрунтування свого клопотання захисник детально викладає показання свідка ОСОБА_8 та інших свідків, які були надані ними на стадії досудового слідства, додатково ще й приєднавши до свого клопотання копії протоколів допиту кількох свідків, допитаних на стадії досудового слідства, акцентуючи увагу на виявлених захисником у вказаних показаннях свідків розбіжностей, долучивши ще й протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .
Фактично захисник пропонує суду ознайомитися з показаннями свідків, наданими під час їх допиту слідчим на досудовому розслідуванні, а також з копією протоколу іншої слідчої дії, вивчити їх, проаналізувати, порівняти, можливо виявити розбіжності, самостійно оцінити їх ще до початку дослідження документальних доказів сторони обвинувачення та до початку безпосереднього допиту свідків обвинувачення судом в залі судового засідання відповідно до раніше визначеного порядку дослідження доказів.
Захисник вважає, що інформація про місцеперебування мобільного телефону, що належить (за інформацією з протоколів допитів свідка) ОСОБА_8 має суттєве значення для надання відповіді на питання чи дійсно знаходилася ОСОБА_8 в місці скоєння злочину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілої (кожен окремо) заперечують проти задоволення клопотання захисника, вважають таке клопотання передчасним, просять клопотання відхилити, оскільки судом ще жоден свідок не був допитаний, у тому числі і свідок ОСОБА_8 , та, крім того, своїм клопотанням захисник порушує раніше встановлений судом порядок дослідження доказів.
Потерпіла підтримала свого представника.
Вислухавши клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, думки інших учасників щодо вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід відхилити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Клопотання захисника не є тим передбаченим законом випадком, коли суд може визнати доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Суд не може прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 349 КПК обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Відповідно до журналу судового засідання від 08.0.2020 судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 349 КПК, відповідно до якого після допиту потерпілої мають бути досліджені документальні докази, а потім допитані свідки.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника суд виходить з того, що воно порушує приписи ст. 23 КПК, порушує раніше встановлений судом порядок дослідження доказів та, крім того, захисник не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 23, 349, 159-163 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1