УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15 червня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21 липня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352 від 21 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності ОСОБА_5 та серед іншого вилучено майно, а саме: смартфон Apple iPhone 11, 128GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , що підтверджується касовим чеком, копією кредитного договору № від 09 квітня 2021 року про купівлю смартфону та копією зворотної частини коробки від смартфону.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року не було надано дозволу на вилучення зазначеного майна, яке належить ОСОБА_4 , арешт на вказане майно не накладався.

Просить врахувати, що смартфон Apple iPhone 11, 128GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 не є предметом, що містить на собі ознаки злочину та підлягає поверненню власнику.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352, повернути ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352 від 21 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення, в тому числі майна, мобільних телефонів та сім карток, які використовує (використовував) ОСОБА_5 чи/та інші причетні до кримінального правопорушення особи та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 та серед іншого вилучено майно, а саме: смартфон Apple iPhone 11, 128GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та серед іншого вилучено майно, а саме: смартфон Apple iPhone 11, 128GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1