overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001305 від 16.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.07.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001305 від 16.06.2021.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 26.07.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/410/20
Провадження №1-кс/635/1014/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступної та резолютивна частини)
23 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.01.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 20 вересня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20 вересня 2021 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 під час постановлення ухвали під вартою не перебував, томупочаток перебігу строку на касаційне оскарження рішення оскарженого судового рішення для нього необхідно рахувати з 09 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подано до Касаційного кримінального суду 14 липня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судового рішення. Клопотань про поновлення такого строку від ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не надійшло.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що

ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю клопотань про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції 1960 року) у кримінальному провадженні № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000120 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції 1960 року), відкрите підготовче судове засідання на 30 квітня 2021 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2264/21 Справа № 210/3207/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001430, №0000309 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1115/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 годині 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Судді:
Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 21 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23.07.2021 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Крнов Североморавської області ЧРСР, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»

ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 8 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2021 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2021 р., до судового розгляду на 23.07.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 298/260/21
Номер провадження 1-кп/298/62/21
УХВАЛА

про привід

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000052, внесеного 22 лютого 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, судове засідання по якому призначено на 14-у годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з клопотанням прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 9-у годину 45 хвилин 4 серпня 2021 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 4 серпня 2021 року о 9-ій годині 45 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5141/21
Провадження № 1-кс/461/3507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22.07.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу (відеок.) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5174/21
Провадження № 1-в/442/213/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ДВП №40» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2017 року по набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, із врахуванням обставин, вказаних у ньому, додаткового вказав, що оскаржував вирок до касаційної інстанції.

Прокурор та представник колонії заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено до 12 років позбавлення волі.

Згідно правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), який міститься у Постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17; провадження № 13-31кс18, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Крім того, посилання засудженого на те, що по першому вироку до нього був застосований запобіжний захід також не приймається судом до уваги, оскільки таким запобіжними заходом було обрано домашній арешт.
Злочин засуджений вчинив 18.08.2017 року, тобто після 21 червня 2017 року, а тому заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1