Справа № 953/4063/21
н/п 1-кс/953/2107/21
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: про повні анкетні данні та номера мобільних телефонів осіб (з наданням копій їх паспортів або інших документів, що посвідчують особу), які виконували ремонтні роботи на ділянці 156-157 км автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварене» 08.09.2020, їх керівників, відповідальної особи за розміщення та встановлення тимчасових дорожніх знаків та контролю за забезпеченням дорожнього руху; наряду виходу на роботу, трудових договорів, журналів інструктажів, посадових інструкцій вказаних робітників ремонтної бригади за період з 07.09.2020 по 08.09.2020.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_5 та два його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинули на місці події.
Допитаний в якості підозрюваного водій ОСОБА_4 , вказав на відсутніх дорожніх знаків, які повинні були його інформувати про зміну напрямку дорожнього руху зустрічного для нього автотранспорту. Даний факт відсутності деяких дорожніх знаків був підтверджений ще декількома свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно допиту співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та копії ордеру (дозволу) №66 від 15.07.2020 на проведення ремонтних робіт, ремонтом автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварене», на ділянці 151 км 196 км, займалася компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що 25.01.2021 до компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був спрямований лист з проханням забезпечення явки відповідальної особи до слідчого для проведення її допиту в якості свідка з метою отримання роз`яснень щодо специфіки проведення ремонтних робіт та встановлення тимчасових дорожніх знаків для убезпечення дорожнього руху. До теперішнього часу відповідь на лист не надійшла, а відповідальна особа до слідчого не з`явилася.На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні відомостей про всіх робітників ремонтної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманні документації щодо їх посадових інструкцій, нарядів виходу на роботу, трудових договорів, журналів інструктажів за період з 07.09.2020 по 08.09.2020.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення проти клопотання, в яких проти клопотання слідчого заперечує в повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим, передчасним, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Перевіряючи підстави та обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання, приходжу до висновку, що слідчим до дотримано вимог ст. 160 КПК України.
Так, до клопотання не надано доказів направлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримання та отримання останнім 25.01.2021 запиту слідчого, а також копії самого запиту, на який посилається слідчий в обґрунтування свого клопотання, що перешкоджає слідчлму с удді перевірити необхідність обгрнуутвання вилучення даних доказів.
Крім того, слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин по справі, можливість їх використання як доказів в кримінальному провадженні, в рамках якого заявлено дане клопотання, а також неможливість іншими доказами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Всі ці обставини перешкоджають сулідчому судді перевірити належиність та обгрунтованість клопотання та винести правове рішення, відповідно до вмиог чинного законодаства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання. При цьому, органу досудвоого розслідування роз*яснено про їх право у випдаку усунення недоліків вони не позбавлені можливості звертатись до суду , в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1