Справа № 456/2217/21
Провадження № 1-кс/456/431/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

13 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що 17.03.2021 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області поступило звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка в ніч з 26.02.2021 на 27.02.2021 проникла в приміщення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала її майно, а саме гриль марки «URET» та продукти харчування, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
За даним фактом 17.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.05.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав електрогриль марки «URET», модель STM 1, 240х390х240 мм, 1300 WATT, AC220-240 VOLT, 5,65 AMPER, 50/60 НZ, 13KG, в металічному корпусі сірого кольору, який оглянуто протоколом огляду предмета та визнано речовим доказом.
Оскільки електрогриль марки «URET», модель STM 1, 240х390х240 мм, 1300 WATT, AC220-240 VOLT, 5,65 AMPER, 50/60 НZ, 13KG, в металічному корпусі сірого кольору є предметом посягання і речовим доказом, в подальшому буде використаний для проведення експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на нього.
У зв`язку з тим, що вилучений предмет, що був об`єктом кримінально протиправного діяння, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в його арешті з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 17.03.2021 до ЄРДР за № 0000128 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 3/.
07.05.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав електрогриль марки «URET», модель STM 1, 240х390х240 мм, 1300 WATT, AC220-240 VOLT, 5,65 AMPER, 50/60 НZ, 13KG, в металічному корпусі сірого кольору, який оглянуто протоколом огляду предмета від 07.05.2021 /а.с. 13-17/.
Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єкту речовим доказом від 07.05.2021 електрогриль марки «URET», модель STM 1, 240х390х240 мм, 1300 WATT, AC220-240 VOLT, 5,65 AMPER, 50/60 НZ, 13KG визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /а.с. 4/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на електрогриль, який добровільно видав ОСОБА_6 07.05.2021.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на електрогриль марки «URET», модель STM 1, 240х390х240 мм, 1300 WATT, AC220-240 VOLT, 5,65 AMPER, 50/60 НZ, 13KG, в металічному корпусі сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , в службовому кабінеті № 36 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Драгоманова, 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1