Справа № 372/1526/21
Провадження № 1-кп-199/21
В И Р О К
іменем України

27 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 31.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Луганськ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку 7-а по вулиці Каштанова в м. Обухів Київської області побачив раніше незнайому ОСОБА_6 та вирішив відкрито заволодіти майном останньої. Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , діючи відкрито, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ззаду підбіг до потерпілої ОСОБА_6 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, рукою вдарив у ліве плече, позбавивши її можливості чинити йому опір, внаслідок чого потерпіла впала на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , намагався зірвати з плеча потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку, яка для останньої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось її майно, а саме, гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 300 гривень та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, які у перерахунку на Національну валюту, станом на 31.03.2021, згідно курсу НБУ становить 5 577, 04 грн.. Потерпіла почала кричати та кликати на допомогу в зв`язку з чим ОСОБА_5 намагався залишити місце вчинення злочину та побіг в бік зупинки громадського транспорту «Школа», розташованої на перехресті вулиць Київська та Каштанова в м. Обухів Київської області, тобто свої злочинні дії до кінця не закінчив з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений чоловіком потерпілої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що в 31.03.2021 року о 18.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 побачив потерпілу з жіночою сумкою на плечі і в нього виник умисел на заволодіння вказаною сумкою, тоді він підбіг до потерпілої ззаду, штовхнув її та намагався вирвати сумку. Однак ОСОБА_6 чинила опір та кликала на допомогу. Він почав втікати, однак був затриманий чоловіком потерпілої. У вчиненому щиро кається, просить не призначати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в поданій суду заяві просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність. Щодо покарання покладалась на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, думку потерпілої щодо призначення покарання, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів на думку суду без ізоляції від суспільства є неможливим.
Міру запобіжного заходу слід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2021 року та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років п`яти днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, зарахувавши йому в строк відбування покарання час перебування під вартою з 31 березня 2021 року.
Речові докази грошові кошти 200 доларів США, 2500 грн. та 1800 грн. залишити потерпілій ОСОБА_8 , диски з відеозаписом слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1