Справа номер №303/2965/20
Провадження №1кс/303/1317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000334,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021 до ЄРДР за №0000334, мотивованим наявністю передбачених п.2-3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, що були встановлені при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу та які, на відміну від ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що втратив свою актуальність, продовжують існувати та на даний час не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об`єктивних причин, а саме неможливістю отриманням висновків за рядом призначених експертних досліджень, досудове розслідування не завершено, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому просив обмежитись застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_10 також просив обмежитись застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2021 підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 червня 2021 року. При цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 01.06.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000334 продовжений до 09 липня 2021 року, в зв`язку з необхідністю проведення ряду призначених експертних досліджень.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики, передбачені п.1-2 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані в клопотанні не зменшилися.
Так, ОСОБА_9 , не будучи попередньо ув`язненим, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, оскільки на даний час, проведеними органом досудового розслідування заходами не встановлено місцезнаходження та не вилучено засоби та знаряддя вчинення злочину, а також отримане злочинним шляхом майно.
З врахуванням усвідомлення ОСОБА_9 тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу та майна, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має), що в сукупності з тим, що ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком Берегівського районним судом від 21.05.2020, свідчить про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
З врахуванням вищенаведених обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та який не працює, не має стабільного доходу та майна, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має), раніше притягався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком Берегівського районним судом від 21.05.2020, запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2021 строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, які сторона захисту обґрунтовує наявністю в підозрюваного постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) слідчим суддею не можуть бути прийняті до уваги, так як в ході розгляду клопотання слідчому судді не було надано жодних даних на підтвердження наявності в ОСОБА_5 законного права на проживання за даною адресою.
При прийнятті рішення щодо обрання запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, не було визначено розмір застави.
На час розгляду клопотання обставини встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не змінилися, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України із застосуванням насильства, а тому вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до 02 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1