Провадження № 1-кс/947/5738/21
УХВАЛА
29.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.03.2021, до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 08.03.2021 приблизно о 01:00 год. знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на ніж, відкрито заволоділи рюкзаком бежевого кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Айфон 10 ХS» в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_1 , грошовими коштами в розмірі 2 000 гривень, банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток сума якого встановлюється.
З метою всебічного проведення досудового розслідування та встановлення ймовірних версій вчинення кримінального правопорушення, було надано доручення в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно вище наведеного доручення слідчого, надійшла довідка про результати радіотехнічного обстеження вих. 16/3-657 від 08.03.2021, за результатами якої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено: LAC 37068 CID 47512, 22353, 6192.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через адресу: АДРЕСА_1 , що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено: LAC 37068 CID 47512, 22353, 6192, у період з 23:00 годин 07.03.2021 по 03:00 годин 08.03.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення: старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту ОСОБА_20 :
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1