Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2286/18
Провадження № 1-р/376/1/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання Начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

04.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання Начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії № 4» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України.

В обгрунтування клопотання Начальник колонії ОСОБА_6 вказав, що в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.01.2020 року за ст. 286 ч. 2, ст.. 135 ч. 3, ст.. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Вироком Київського апеляційного суду від 08.10.2020 року вирок Сквирського районного суду Київської області від 13.01.2020 року скасовано в частині призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.. 70 КК України та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 286 ч.2 ст.135 ч.2, ст.. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок Сквирського районного суду Київської області від 13.01.2020 року залишено без змін. У резолютивні частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.07.2018 року, але до особової справи долучено рапорт оперуповноваженого СКП Сквирського ВП ГКНП в Київській області, складений 03.12.2020 року про затримання та поміщення до ІТТ №8 Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , тому начальник Житомирської виправної колонії ОСОБА_6 просить суд уточнити з якого саме часу необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що вирок Сквирського районного суду Київської області від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_5 частково скасовано та ухвалено вирок Київським апеляційним судом 08.10.2020 року. Тому відповідно до трактування ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив ухвалою роз`яснює своє рішення та просить відмовити в задоволенні клопотання Житомирської виправної колонії №4 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України, оскільки вирок ухвалено Київським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому, суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання Начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України та роз`яснити Начальнику колонії ОСОБА_8 , що з заявою про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 йому необхідно звернутися до Київського апеляційного суду, який ухвалював остаточний вирок від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №376/2286/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369 372,380, 392,393,395 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №376/2286/18 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1