ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/552/21 Справа № 175/946/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001187 від 14 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну, та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обласі ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001187.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства.
Посилається на те, що слідчим суддею не враховано , що на момент внесення відомостей до ЄРДР , а саме 21.11.2020 р. судове рішення по справі 160/205/20 від 25.08.2020 р. набрало законної сили у відповідності до п.1 ст. 295 КАСУ, а тому слідчий мав встановити факт подання Любимівською сільською радою Дніпровського району у Дніпропетровській області апеляційної скарги, або факт виконання судового рішення , але натомість виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001187 від 14.12.2020 р. на підставі особистих міркувань без належних доказів та мотивів , тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 91, ст. 110 КПК України.

Зазначає, що суд відійшов від сталої практики розгляду зазначеної категорії справ.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив мотиви та посилання скаржника на ті обставини, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та ухвалена з неповнотою дослідження обставин кримінального правопорушення є безпідставними, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні представників Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки на момент надання відповіді заявнику строк подання апеляційної скарги не було пропущено, тому постанова слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є обґрунтованою, а досудове розслідування проведено в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу за викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_7 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з постановленої ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування цього провадження слідчим було проведено повну та всебічну перевірку, та встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в діяннях представників Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, так як на момент надання відповіді заявнику строк подання апеляційної скарги не було пропущено.
Отже, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001187 від 14 грудня 2020 року, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ретельно перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно ст.110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_7 про те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі власних міркувань без належних доказів та мотивів, є необґрунтованим, так як відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 17.09.2020 року звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з клопотанням про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі 160/205/20, щодо якого є відмітка про те, що воно не набрало законної сили (а.п. 36). Відповідно до положень ст. 255 КАСУ рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, тобто на час звернення ОСОБА_7 з клопотанням про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. строк подання апеляційної скарги не було пропущено, відповідно до положень ст. 259 КАСУ, що вказує на відсутність підстав для виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.
Також, слід зазначити, що згідно із положеннями кримінального процесуального закону, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.
Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши встановлені під час вищезазначеного розслідування обставини, можна зробити висновок, що дійсно в даному випадку відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, а отже, як постанова слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, так і ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року є цілком обґрунтованими та вмотивованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_7 про не виконання слідчим всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0001187 від 14 грудня 2020 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4