Справа № 297/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №0000011 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
04 березня 2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000011 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України для проведення його допиту як свідка на 11:00 годину 10 березня 2021 року до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000011 від 26.01.2021року.

Слідчий вказує на те, що 25.01.2021 року близько 19:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Берегове на перехресті вулиць Міговка-Пушкіна, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно без наявності на те згоди останнього через незачинені водійські дверцята сів за кермо автомобіля марки «Wolksvagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 згідно довіреності від 19.01.2020, де доводячи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись ключами, які знаходились в замку запалювання, привів двигун у робочий стан і таким чином доправив даний автомобіль с. Великий Раковець Іршавського району на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Так, 02.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 приїхав із с. Білки Хустського району до м. Берегово, на автомобілі чорного кольору марки «Сузукі Вітара», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Згідно показів, які надала 16.02.2021 року ОСОБА_7 - мати ОСОБА_3 , останній в кінці січня 2021 виїхав за кордон в Російську Федерацію на заробітки. Проте згідно відповіді із державної прикордонної служби від 19.02.2021 року №5/1 останній за межі території України не виїжджав. 19.02.2021 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_2 було надано доручення начальнику Берегівського РВП ГУ НП ОСОБА_8 доручити підлеглим оперативним працівникам встановити місце знаходження ОСОБА_3 , в разі встановлення місця знаходження останнього допитати його в якості свідка про обставини, які йому відомі по факту вище описаної події, після чого вручити повістку про виклик до слідчого Берегівського РВП, згідно норм КПК України з метою проведення з ним подальших слідчих дій, а також встановити номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 ..

22.03.2021 року до СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП Берегівського РВП ГУ НП про те, що виконати доручення не вдалось можливим, так як в ході спілкування із матір`ю ОСОБА_3 , остання повідомила, що за місцем проживання він не перебуває, мобільний телефоном, яким користувався син його втратив, у зв`язку з чим додому телефонує дуже рідко та завжди з інших номерів та наразі місце його знаходження не відоме.
23.02.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_2 було направлено поштовим зв`язком повістку про виклик для проведення слідчих дії на 26.02.2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , однак останній не з`явився. Враховуючи те, що на даний час в матеріалах даного кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 відомі, або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження,тому виникла необхідність проведення допиту його в якості свідка.

Враховуючи вказане, а також те, що останній ухиляється від явки на допити, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для швидкого, всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, необхідно відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого ОСОБА_2 , оскільки необхідності у додаткових доводах щодо клопотання слідчим суддею не встановлено та слідчим було подано заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 33).

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що підтвердженням виклику свідка ОСОБА_3 до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області є долучені до матеріалів клопотання виклик та результати виконаних доручень (а.с. 21-30).

Згідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниу випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність викликати свідка до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення допиту, та інших слідчих дій у разі необхідності, передбачених КПК України, проте вжиті заходи для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (направлено відповідну повістку за місцем проживання) не надали результатів, слідчий суддя приходить до висновку, що для швидкого, всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, відносно свідка слід застосувати привід, а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 139, 142, 143 КПК України, слідчийсуддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №0000011 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення його допиту на 11:00 годин 10 березня 2021 року до слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , місцезнаходження якого за адресою м. Берегово, вул. І. Сечені, 13.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1