УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/271/21

Провадження № 1-кс/126/93/2021

"15" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 09.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 09.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.02.2021 року до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, невідома особа, через незачинені двері проникла до її будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала належний їй мобільний телефон «GSMART», моделі Сlassik Lite.

09.02.2021 року відомості по даному факту заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. внесено до ЄРДР за №0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_1 , остання повідомила, в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року, біля 22 год. вона лягла спати, не знаючи про те, що діти залишили відчиненими вхідні двері. Прокинувшись біля 2 год. вона виявила відсутність власного мобільного телефону, який вона до цього залишила на тумбі, що біля ліжка. До поліції не зверталася так як гадала, що телефон десь у будинку. Однак, через деякий час, до неї в гості прийшла знайома - ОСОБА_2 , та на той час в неї був мобільний телефон, такої ж марки, однак задня кришка була окрашена в білий колір. У зв`язку з вказаним вона декілька разів зверталася до ОСОБА_2 аби та повернула їй мобільний телефон але ОСОБА_2 заперечувала факт крадіжки. У зв`язку з цим вона і звернулася до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП із заявою.

09.02.2021 року працівниками СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в с. Красносілка в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «GSMART», моделі Сlassik Lite, який на час вилучення мав пошкодження у виді тріснутого дисплею та задня кришка окрашена фарбою білого кольору. При звірці серійних номерів на телефоні та коробці, наданої потерпілою ОСОБА_1 вказані номери повністю співпали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений в ОСОБА_2 мобільний телефон має важливе значення по даному кримінальному провадженні, може використовуватися як речовий доказ, а також в ході проведення досудового розслідування необхідне проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення його вартості, просить задоволити клопотання та накласти на нього арешт, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Заступник начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Тур А.В. в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «GSMART», моделі Сlassik Lite, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , з метою збереження його в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. Г. Рудь