н/п 1-кс/766/2714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002169 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002169 від 29.04.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 06.01.2000 року в ході досудового розслідування кримінальної справи №51578-94 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК 1960) за ч.2 ст.140 КК України (КК 1960). В подальшому 21.05.2000 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останньої до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Інформацію про викладений вище факт 29.04.2013 внесено до ЄРДР за №30002169 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи реалізатором кіоску № 410, розташованому по вул. І.Кулика, у м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір,спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,таємно,шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_6 ,а саме: грошові кошти у сумі 5521 гривень, чим завдала значної шкоди потерпілій.

Слідчий вказує, що 29.05.2013 року з прокуратурою Дніпровського району м. Херсона погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що Новохатська ( ОСОБА_7 ) мешкала за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю. Під час допиту сусідів, матері Новохатської ( ОСОБА_7 ) встановлено, що за місцем мешкання він на даний час не проживає, місце його знаходження їм не відоме та після скоєння кримінального правопорушення вона не з`являлася.

У зв`язку з тим, що за місцями проживання Новохатська ( ОСОБА_7 ) відсутня, місце її знаходження на даний час не встановлено, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної Новохатської ( ОСОБА_7 ) та відповідні матеріали направлено до СКП Дніпровського РВ в Херсонській області для організації проведення її розшуку.

16.09.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваної Новохатської ( ОСОБА_7 ) підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 16.03.2021 року.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила про те,що в період часу з липня 1998р. по червень 1999р у неї за трудовим договором в торгівельному кіоску №410 що по вул.І Кулика в м. Херсон працювала ОСОБА_5 . Так під час проведення ревізії в завченому торгівельному кіоску було виявлено недостачу в розмірі 5251 гривня, з даною недостачею ОСОБА_5 погодилась та написала розписку відповідно до якої зобов`язувалась повернути зазначені кошти;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що вона працювала реалізатором в торгівельному кіоску №410 м. Херсон, що належить ОСОБА_6 , в зазначеному кіоску у 1999 році також реалізатором працювала ОСОБА_4 . Так в червні 1999 року ОСОБА_6 було проведено ревізію в кіоску №410, ревізією було виявлено недостачу в розмірі 3 000 гривень, ОСОБА_4 з даною недостачею погодилась та написала розписку, відповідно до якої обіцяла повернути гроші. За той час коли в кіоску працювала ОСОБА_5 то ОСОБА_8 помічала як остання з каси періодично брала невеликі суми грошових коштів на власні потреби;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що разом з ОСОБА_6 проводила ревізію під час якої виявили недостачу у

ОСОБА_4 від 09.04.1999 та від 29.06.1999 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Чинний КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному), однак регламентовано, що органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова про оголошення розшуку на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_4 . Будь-яких інших документів, у тому числі довідки Інтерполу або витягу з його бази, норми кодексу не вимагають.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБІ в України у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, де серед інших документів, відповідно до п.4.4.18 даної Інструкції є надання інформації про запобіжний захід стосовно розшукуваної особи. Тобто без обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не можливо надати запит до НЦБ про міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу її переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що остання зникла з місця фактичного проживання, її місце знаходження невідоме у зв`язку з чим останню оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити її належної поведінки та попередити спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на момент повідомлення про підозру працювала реалізатором кіоску, з 29.05.2013 року перебуває у розшуку, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що підозрювана, оголошена у міжнародний розшук шляхом винесення відповідної постанови від 22.11.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 281, 110 КПК України та вчиненні необхідних дій з метою внесення до обліку Генерального секретаріату Інтерпол відомостей щодо розшуку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0002169 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваної доставити її до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1