справа №619/2344/21
провадження №1-кс/619/564/21
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

установив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 6 (шести) місяців, тобто до 21 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.05.2020 за ч. 1 ст. 239 КК України прокурором Дергачівської місцевої прокуратури за фактом забруднення земельної ділянки по вул. Горького с. Подвірки на підставі листа директора Департаменту екології та природних ресурсів ХОДА Андрія Тимчука. Відповідно до інформації що зазначена у листі директора Департаменту екології га природних ресурсів встановлено, що до ХОДА та їх установи надходять численні звернення щодо утворення несанкціонованого сміттєзвалища по вул. Горького в с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області. Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, земельна ділянка на якій утворене сміттєзвалище, знаходиться у приватній власності ОСОБА_5 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та розташовані частково в межах населеного пункту, частково за його межами. У зв`язку із утворенням несанкціонованого сміттєзвалища по вул. Горького в с.Подівірки Департаментом інформувалися різні інстанції, у тому числі Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації з питання щодо здійснення будівництва на вказаній території. Згідно з інформацією Департаменту містобудування та архітектури ХОДА земельна ділянка площею 1,3552 га перебуває у приватній власності, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В архіві Дергачівської РДА відсутня містобудівна документація на вищезазначену земельну ділянку. Будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження на забудову Земельної ділянки відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської РДА не надавалися. Відповідно до даних єдиного реєстру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, лані по об`єктах будівництва за вищевказаною адресою відсутні. Посадовими особами Департаменту ДАБІ у Харківській області у період з 31.07.2019 по 02.08.2019 проведено перевірку, за результатами якої встановлено факт наявності земельних ділянок вільних від забудови. Виконання будівельних робіт інспекцією не виявлено. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується власником виключно для збору побутових відходів. З пояснення власника зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 стало відомо, що у його власності перебувають земельні ділянки: площею 4 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; площею 1,3 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку. У зв`язку із тим, що він займається зміною цільового призначення однієї з земельних ділянок з «для ведення особистого селянського господарства» на цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку» на земельних ділянках будь- які будівельні роботи не проводяться. Зазначені земельні ділянки ним не використовуються у якості сміттєзвалища. Будівельні роботи планує розпочати після переоформлення документів, відповідно чинного законодавства. По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.
На даний час по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні: не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; не встановлено осіб які вчинили злочин; не допитані всі свідки у кримінальному провадженні; не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 21 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 4 статті 219 КПК України вказаний строк для нетяжкого злочину становить 6 місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Проте слідчим у клопотанні не зазначені підстави для продовження строку досудового розслідування саме на 6 місяців.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2021 року.

Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1