У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 року, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000435 від 31.05.2021 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.01.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 31.05.2021, за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 325 КК України. Зазначене кримінальне провадження розпочате за заявою представника ПАТ «Укрнафта» від 02.04.2021 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №761/13105/21. У кримінальному провадженні № 0000435 встановлюється відповідність чинному законодавству дій співробітників Антимонопольного комітету України по дотриманню правил та норм, встановлених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час проведення 30.03.2021 в приміщеннях АМК масового заходу (засідання) за одночасної участі в ньому більш 50 громадян, запрошених з різних регіонів України, в якому вимушена була взяти участь ОСОБА_4 .
14.06.2021 ОСОБА_4 аналітик ефективності департаменту планування та контролю ефективності ПАТ «Укрнафта», подала слідчому ОСОБА_5 заяву про залучення потерпілою до кримінального провадження №0000435. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_4 послалась на те, що організація та проведення 30.03.2021 у приміщенні АМК засідання у справі №143-26.13/153-16 були здійснені з порушенням запроваджених карантинних обмежень, у зв`язку із чим дії членів Комітету та особисто його Голови ОСОБА_6 могли завдати шкоди її життю та здоров`ю з огляду на високий ступінь ризику зараження на COVID-19.
22.06.2021 постановою слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було відмовлено у залученні до кримінального провадження №0000435 як потерпілого. Копія оскаржуваної постанови була отримана ПАТ «Укрнафта» поштою та передана ОСОБА_4 30.06.2021
Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у визнані її потерпілою, на підставі того, що в її заяві про визнання потерпілою відсутні будь-які відомості, які б свідчили про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті участі в засіданні Комітету та дій службових осіб зазначеного Комітету.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так скаржник зазначає, що діями посадових осіб Антимонопольного комітету України, які полягали у проведенні масового заходу (засідання) за участю ОСОБА_4 , останній могло бути завдано шкоди її здоров`ю та життю.
Тобто у своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що їй могло бути завдано шкоду, однак фактично будь-яка шкода відсутня.
А відтак, скаржником не надано, та не могло бути надано жодного доказу, щодо завдання ОСОБА_4 шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України, що було б підставою, для визнання ОСОБА_4 потерпілою.
Отже слідчий суддя суд погоджується з твердженнями слідчого, стосовно того що ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки остання не понесла будь-яких втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, відсутні в неї будь-які фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 року, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000435 від 31.05.2021 року є обґрунтованою та такою що ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2021 року, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000435 від 31.05.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1