справа № 336/5295/21
провадження № 1-кп/336/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000726 від 06.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, КК України, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боляновичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02 липня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо запобіжного заходу, то суд дійшов таких висновків.

Прокурором ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивувовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підстав немає. Щодо наявних ризиків вказала про переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений також заперечив і підтримав думку захисника. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно матеріалів справи, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. В свою чергу, з урахуванням пояснень обвинуваченого, суд погоджується із доводами прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від суду, хоча останній є мінімальним. Водночас, прокурором взагалі не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення. Отже, суд вважає, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Суд звертає увагу, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Досліджені під час підготовчого судового засідання ризики свідчать, що до підозрюваного можна застосувати менш суворий запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням права на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частина 2 ст.195 КПК України визначає, що електронні засоби контролю можуть застосовуватися:
1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;
2) працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Аналіз наведених правових норм (ч.5 ст.181, п. 2 ч.2 ст.195 КПКУкраїни) дає підстави для висновку, що у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосування (використання) електронних заходів з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, є дискреційними повноваженнями органу Національної поліції нарівні із правом з`являтися в житло особи, вимагати надання пояснень тощо.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 181, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів, заборонивши йому у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати в суд за першим викликом;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду.
Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали по 26 вересня 2021 року включно.
Цю ухвалу передати для виконання Відділу поліції № 2 (м. Курахове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за місцем проживання обвинуваченого, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ( вул. Чарівна, 117а, м. Запоріжжя).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1