Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/598/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000157, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000157.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати постанову СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000157 та звернути увагу прокурора на факт неправомірності перекваліфікації в даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що згідно оскаржуваної постанови від 01.03.2021 року кримінальне провадження №0000157 закрито у зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування.
Вказана постанова, на думку скаржника, є передчасною, адже постановою слідчого від 23.12.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито. Однак 15.01.2021 року прокурором Золотоніської місцевої прокуратури постанова слідчого від 23.12.2020 року була скасована, а тому, за твердженням скаржника, строк досудового розслідування розпочинається по новому, а саме з 15.01.2021 року та закінчується 15.01.2022 року.
Дії СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, свідчать про упередженість слідства відносно скаржника та вказують на неналежне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Окрім того слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 навмисно було перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 122 КК України, яке є більш м`якшою кваліфікацією кримінального правопорушення та має відповідно менший строк досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник вимоги вказаної заяви підтримав повністю, вказуючи при цьому на неналежну якість досудового розслідування, упереджене відношення слідства щодо встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та безпідставну перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, вказуючи про правомірність дій працівників СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області, встановив наступні обставини.
Постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2021 кримінальне провадження №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування.
Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчий СВ Зорлотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звертався до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, при цьому, слідчим суддею зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про можливе кримінальне правопорушення були внесені 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000157, а тому строк досудового розслідування закінчився 06.02.2021 року. При цьому клопотання слідчого про проводження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було подано до суду з порушенням норм ст.. 294 КПК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводилось по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлене.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчився 06.02.2021 року.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому загальний строк досудового розслідування, що визначено ч. 4 ст. 219 КПК України, не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України. Такий перелік є обмеженим та визначений правилами ч. 5 статті 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Оскільки інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить, то з часу закриття кримінального провадження до часу скасування прокурором такого рішення перебіг строку досудового слідства не переривається.
Інше тлумачення кримінального процесуального закону давало б органу досудового розслідування можливість необмежену кількість разів продовжувати строки досудового розслідування шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження та подальшого його скасовування, чим спотворювало б суть та зводило нанівець встановлений законодавцем правовий інститут обмеженості строків досудового розслідування.
Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України.
Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок цих дій докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).
Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
У статті 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тобто, діючий КПК України забороняє застосування аналогії закону.
Як вказано вище діючий КПК України не визначає, що строк з моменту прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження до дня скасування такої постанови не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а отже слід застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, серед яких визначено однією із засад - розумність строків.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Таким чином дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК.
При цьому слідчий суддя наголошує, що незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування чи слідчим суддею.
Доводи скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки, проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Щодо доводів скаржника про безпідставну перекваліфікацію кримінального правопорушення на менш тяжке, слідчий суддя зазначає, що відповідно до норм КПК України слідчий в кримінальному провадженні є процесуальною незалежною особою в прийнятті ним процесуальних рішень, в тому числі і що до кваліфікації дій особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд не вправі спонукати його до перекваліфікації дій підозрюваного.
Додатково суд зазначає, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене скаржником питання стосується проведення досудового розслідування по такому кримінальному провадженню, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. Крім того така підстава для оскарження дій слідчого як перекваліфікація кримінального правопорушення нормами ст. 303 КПК України не передбачена.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: -1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вище викладене вимоги скаржника про звернення прокурора на факт неправомірності перекваліфікації кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають, оскільки вони виходять за межі повноважень слідчого судді, передбачених ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.,ст. 219, 306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000157 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.