УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою ОСОБА_4 за номером :03:007:0121 за наступних обставин.

Наказом ГУ Держземагентства у Київській області від 12.12.2013 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Київській області від 04.04.2014 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та надано у власність земельну ділянку загальною площею 1,963 га, кадастровий номер :03:007:0121, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2014 відомо, що земельна ділянка площею 1,963 га з кадастровим номером :03:007:0121, розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, зареєстрована 03.04.2014 управлінням Держземагентства у Васильківському районі Київської області.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.06.2014 земельна ділянка площею 1,963 га, розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, сщ/рада Глевахівська, кадастровий номер :03:007:0121, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В той же час, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 31.03.2021 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0121 перереєстровано на ОСОБА_5 , начебто на підставі рішення Глевахівської селищної ради №94-29-V від 07.05.2009.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57403938 від 31.03.2021 17:16:00 прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до відповіді Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 795/02-22 від 19.04.2021 встановлено, що селищною радою дозвіл на розробку проекту землеустрою у період 2008 2009 ОСОБА_5 не надавався, рішення № 94-29-V від 07.05.2009 щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 не приймалось, інформація щодо рішення № 94-29-V від 07.05.2009 у журналі сесій ради відсутня.

Допитаний 13.05.2021 потерпілий ОСОБА_4 показав, що жодного договору купівлі-продажу ним не укладалось, земельну ділянку він не продавав чи іншим чином не відчужував, жодних грошових коштів від такого відчуження не отримував, жодних довіреностей чи інших правочинів, які б надавали можливість прямо чи опосередковано відчужити земельну ділянку від свого імені не вчиняв, а хто така громадянка ОСОБА_5 йому взагалі не відомо.

Також, потерпілий зазначив, що 31.03.2021 право власності в злочинний спосіб перереєстровано на ОСОБА_5 , на підставі підробленого рішення Глевахівської селищної ради від начебто 2009 року, оскільки його земельна ділянка в такій конфігурації та формі почала існувати, як об`єкт цивільних прав лише з 2014 року, та раніше сформована не була. Таким чином, 31.03.2021 ОСОБА_5 або інші особи, в шахрайський спосіб, шляхом подачі завідомо недостовірних документів приватному нотаріусу ОСОБА_6 , як державному реєстратору, перереєстрували земельну ділянку площею 1,963 га з кадастровим номером :03:007:0121, що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області і яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

13 травня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.04.2021.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування річчю, яку визнано речовим доказом, тим самим у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій невстановленої групи осіб, які заволоділи земельною ділянкою ОСОБА_4 за номером :03:007:0121.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, обґрунтовано постановою прокурора від 13.05.2021 визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,963 га, із кадастровим номером :03:007:0121, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1