Справа № 569/7757/20
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2020 до двадцяти чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2020 до двадцяти чотирьох місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020, за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Приводами та підставами для початку досудового розслідування слугували матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №1277/17-00-13-04/ від 25.06.2019 та винесено податкові повідомлення-рішення: № від 19.07.2019 та № від 19.07.2019, встановлено, що останній, в процесі реалізації об`єктів нерухомості як фізична особа, в порушення п. 163.1 ст.163, пп.164.1.1, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України занизив чистий дохід з якого утримується податок на доходи фізичних осіб, з якого не сплачено податку на доходи фізичних осіб всього у розмірі 2 942 630,14 грн. та в порушення п. 181.1 ст.181, п.183.4, п.183.10 ст.183, ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, занизив сплату податку на додану вартість в сумі 4 342 279,28 грн., за наслідком чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 284 909,42 грн.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Фізична особа ОСОБА_5 у період 2013-2016 років набув у власність об`єкти нерухомого майна (житлової та не житлової нерухомості) шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступав, після введення об`єктів нерухомості в експлуатацію, на підставі Декларації про готовність і внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами.
У подальшому, ОСОБА_5 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, здійснив продаж набутих у власність об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, фізичним особам згідно договорів купівлі-продажу, а саме: протягом 2013 року здійснено продаж 13 об`єктів нерухомого майна на суму 5 489 748,23 грн., протягом 2014 року 31 об`єкт на суму 13 501 198,06 грн., протягом 2015 року 3 об`єктів на суму 901 335,00 грн., протягом 2016 року 5 на суму 2 477 026,97 грн.. Всього реалізовано 52 об`єкти на загальну суму 22 369 308,26 грн.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що був фактичним замовником будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресами: - АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_2 та у подальшому здійснював продаж об`єктів нерухомості у відповідності до вимог чинного законодавства із нотаріальним оформленням та сплатою необхідних податків без державної реєстрації як фізична особа підприємець. Звітність до контролюючих органів щодо отриманих доходів від реалізації нерухомого майна протягом 2013-2016 років не подавалася, оскільки, як повідомив свідок у відповідності до вимог податкового законодавства він не мав такого обов`язку.
З метою підтвердження фактів порушення вимог податкового та іншого законодавства в ході досудового розслідування вилучено нотаріально засвідченні договори купівлі - продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_5 за наслідком чого встановлено факт оподаткування доходу отриманого від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості та об`єктів нерухомості, що перебувають у власності менше трьох років у відповідності до п.167.2 ст.167 Податкового Кодексу України за ставкою 5 % та сплатив податок на доходи з фізичних осіб з доходу від продажу об`єктів нерухомого майна в сумі понад 901 тис. грн.
В ході досудового розслідування, з метою документального підтвердження правильності і правомірності донарахування суми податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_5 призначено та проведено судово-економічну експертизу, якою висновки перевірки документально та нормативно не підтверджено, за наслідком чого ОСОБА_5 по операціям з купівлі-продажу нерухомості мав обґрунтовані підстави для оподаткування доходів за ставкою 5% без реєстрації фізичною особою підприємцем.
Окрім того, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області щодо донарахування сум податків для платника податків - фізичної особи ОСОБА_5 , що підлягають сплаті до бюджету Восьмим апеляційним адміністративним судом скасовані, як необгрунтовані.
Також, в ході досудового розслідування здійснено тимчасові доступи до матеріалів нотаріальних справ нотаріусів щодо купівлі-продажу ОСОБА_5 нерухомості; - отримано в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області інформацію щодо будівництва об`єктів ОСОБА_5 ; - допитано осіб, яким можуть бути відомі обставини будівництва та реалізації нерухомого майна;
З метою підтвердження фактів порушення вимог податкового та іншого законодавства, встановлення суми завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2020, для проведення якої необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі. Окрім того, після завершення перевірки необхідно провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження або спростування фактів порушення ОСОБА_5 вимог податкового законодавства.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 11.07.2021.
З урахуванням значної кількості проведених слідчих дій, а також процесуальних дій, які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування злочину у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки на даний час не проведено всіх можливих слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування.
У кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення будь-кому із осіб не оголошено.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- вилучити документи щодо діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме договори купівлі - продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Київського обласного нотаріального архіву;
- в ході досудового слідства вирішити питання призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2020;
- за результатами документальної перевірки призначити судово-економічну експертизу;
- за результатами проведення судово-економічної експертизи вирішити питання достатності доказів для закінчення кримінального провадження.
Для проведення вказаних слідчих дій, необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали документальної перевірки, експертиз, допитів, інших слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, через неявку свідків на допити, тривале отримання інформації від установ та організацій, а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк двадцять чотири місяці з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку вищевикладеним, необхідно продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020 до двадцяти чотирьох місяців.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020, за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання та з`ясовано в судовому засіданні, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується, та завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 11.07.2021.
З урахуванням значної кількості проведених слідчих дій, а також процесуальних дій, які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування злочину у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки на даний час не проведено всіх можливих слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування.
У кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення будь-кому із осіб не оголошено.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- вилучити документи щодо діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме договори купівлі - продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Київського обласного нотаріального архіву;
- в ході досудового слідства вирішити питання призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2020;
- за результатами документальної перевірки призначити судово-економічну експертизу;
- за результатами проведення судово-економічної експертизи вирішити питання достатності доказів для закінчення кримінального провадження.
Для проведення вказаних слідчих дій, необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали документальної перевірки, експертиз, допитів, інших слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, через неявку свідків на допити, тривале отримання інформації від установ та організацій, а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк двадцять чотири місяці з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поряд із цим, варто зазначити, що як вбачається із змісту клопотання, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні, характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші). При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно (ч.4 ст.28 КПК України, справа «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 року).
Відповідно до норм Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, завдання органів досудового розслідування зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Також, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дане кримінальне провадження не є виняткової складності, а тому продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не обґрунтоване.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2020 до двадцяти чотирьох місяців - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1