Справа № 738/903/21
№ провадження 1-в/738/118/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Строк покарання обчислюється з моменту затримання 09 березня 2017 року, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2017 року по 22 серпня 2017 року та з 23 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. На даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», де дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, з вересня 2018 року неодноразово звертався до адміністрації установи виконання покарань із заявами про працевлаштування, однак вказані заяви були не реалізовані з незалежних від нього обставин, лише з 07 квітня 2021 року був працевлаштований до будівельної бригади, де працює на даний час. За сумлінне ставлення до праці та участь у ремонтних роботах по благоустрою установи має заохочення, стягнення відсутні, на даний час відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений та його захисник підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили його задовольнити.

Представник установи виконання покарань та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк покарання обчислюється з моменту затримання 09 березня 2017 року. Вищевказаним вироком засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2017 року по 22 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року набрав законної сили 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року, яка набрала законної сили 14 грудня 2018 року, засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого, затвердженої начальником Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 березня 2017 року.

За час перебування в Харківській УВП №27 режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 26 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі засуджений допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що отримав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Неодноразово звертався до адміністрації установи із заявами про працевлаштування. Приймав участь у неоплачуваних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов сектора максимального рівня безпеки, де за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки отримав заохочення. Згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 07 квітня 2021 року на громадських засадах без оплати праці у рахунок двогодинних відпрацювань виконує обов`язки робітника-будівельника, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться добре, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, за що отримав заохочення. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, порушень вимог пожежної безпеки не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультутра та спорт», яку виконує за планом.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №11 від 28 травня 2021 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення (а.о.с.194), однак, приймаючи вказане рішення, установа виконання належним чином не мотивувала його.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_5 пояснив, що на час розгляду питання щодо доцільності застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, останній заохочень не мав, а тому комісією було прийнято рішення про відмову у застосуванні до засудженого вказаної пільги, на даний час засуджений має заохочення, а тому адміністрація установи вважає, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання з позбавлення на обмеження волі.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради 10 серпня 2021 року було розглянуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_6 щодо погодження застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі, та прийнято постанову №23 (протокол №12 від 10 серпня 2021 року) про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 такої пільги.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час перебування в Харківському ВП №27 засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» допустив порушення порядку відбування покарання за що отримав два стягнення у 2019 році, які на даний час погашені встановленому законом порядку, в подальшому порушень режиму не допускає, залучений до суспільно корисної праці на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань, за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки має заохочення.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №23 (протокол №12 від 10 серпня 2021 року), остання дійшла висновку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення спостережної комісії мають рекомендаційний характер і не є визначальними під час вирішення питання про застосування пільги, передбаченої статтею 82 КК України, а таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого і того чи став він на шлях виправлення. Водночас з тим, із змісту рішення спостережної комісії не вбачається, з яких саме підстав спостережна комісія дійшла висновку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки у мотивувальній частині рішення зазначені його позитивні характеризуючі дані, а висновок про передчасність застосування до нього пільги, передбаченої ст.82 КК України нічим не обґрунтований.

Ставлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що засуджений, відбуваючи покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» неодноразово звертався до адміністрації установи виконання покарань із заявами про працевлаштування, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про його намір виправитися, залучається до суспільно корисної праці на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань, працевлаштований робітником будівельної бригади, до своїх обов`язків ставиться добросовісно, має заохочення, порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, вказані обставини, на думку суду, дають можливість прослідкувати позитивні зміни в поведінці засудженого та ставленні його до праці, які вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1