Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2428/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

пред. потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Рудня Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руках дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час перебував у вищевказаному місці, та висловлюючись у адресу останнього нецензурними словами, наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область лівої ділянки голови, верхньої частини лівого плеча, та в область кисті правої руки останнього, якою (кистю руки) ОСОБА_6 прикривався від ударів ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні п`ятого пальця правої кисті, перелому з вивихом дистального міжфалангового суглобу 5-го пальця правої кисті, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорія середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Крім цього, в результаті вказаних них дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій завушній області з переходом на волосисту частину потиличної ділянки голови, синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого плеча, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що поряд з його домоволодінням розташоване домоволодіння його односельчанина та сусіда ОСОБА_6 , з яким у нього тривають неприязні відносини вже досить довгий час.

17 липня 2020 року, близько 12 години, він перебував дома за місцем свого проживання, де займався робочими справами. В момент, коли він перебував біля паркану свого домоволодіння зі сторони вулиці, він помітив, як по вказаній вулиці у напрямку криниці прямував ОСОБА_6 , після чого він взяв на території свого домоволодіння дерев`яну палицю та направився у сторону Івана. Вийшовши з подвір`я, він почав наближатися до Івана. Він підійшов до ОСОБА_8 , вони почали про щось розмовляти, але розмови не вийшло і він наніс йому по голові дерев`яною палицею, яку тримав у раках, декілька ударів, які (удари) прийшлися останньому в область голови та руки, яку (руку) останній виставляв та захищався нею від ударів. Після цього, до них підбігли їх дружини і бійка припинилася, однак вони продовжували нецензурно виражатися у адресу один одного. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час перебуває з обвинуваченим у неприязнених стосунках. Того дня обвинувачений підійшов до нього і після нетривалої розмови палкою вдарив його по голові і коли він прикривався рукою, останній ще вдарив його декілька разів. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, так як останній умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, проживає на радіоактивно забруднені території, враховуючи думку потерпілого, які просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 25000 грн, т.я. суд вважає, що такої суми буде достатньо для відновлення потерпілим втрачених ним нематеріальних благ. .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вид 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1