КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Суддядоповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, постановленої щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Львів, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 27.09.1993 року Євпаторійським окружним судом Автономної Республіки Крим за ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік; 2) 24.06.1994 року Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі; 3) 20.05.1998 Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. ст.17 ч. 2, 140 ч. 2, 102, 42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 4) 22.02.2001 року Залізничним районним судом міста Сімферополя за ст. ст. 193 ч. 2, 43 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 5) 26.01.2004 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за ст. ст. 19, 93 п. "ж, і", 93 п. "ж, з, і", 142 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року), за ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України (в ред. 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_6 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, про вирішення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року.

Резолютивну частину вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року в частині обрахування строку покарання ОСОБА_7 викладено в наступній редакції:

«Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 червня 1999 року».

Періодом попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, за яким було щодо нього та інших осіб ухвалено вирок Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року, постановлено вважати період з 30 червня 1999 року по 21 липня 2005 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (у редакції Закону №838-VII) зараховано ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 30 червня 1999 року по 21 липня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вимог клопотання засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить: 1) скасувати ухвалу від 17.02.2021 р. Оболонського районного суду міста Києва повністю чи частково та винести нову ухвалу судом апеляційної інстанції; 2) ухвалою Київського апеляційного суду виправити протиріччя, яке виникло під час відбування вироку від 26.01.2004 р. Апеляційного суду АР Крим в питанні: відрахування початку зачислення строку покарання до " ОСОБА_8 "; 3) резолютивну частину вироку від 26.01.2004 р. Апеляційного суду АР Крим привести у відповідність до вимог діючого кримінального законодавства України, початок зачислення покарання до " ОСОБА_8 " рахувати з 04.03.1999 року, дати визначеної як початок попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню №8111 прокуратури АР Крим; 4) ухвалою Київського апеляційного суду чітко вказати, що у зв`язку зі зміною ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України 838-VIII, то початок строку до "Д.П.В." в обвинувальному вироку від 26.01.2004 р. Апеляційного суду АР Крим рахувати з 04.03.1999 року та зарахувати період, який мав місце: з 04.03.1999 року по 21.07.2005 року в співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, в суді першої інстанції захист засудженого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_9 , який станом на даний час не є захисником засудженого, оскільки контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вже не має, про що повідомив Київський апеляційний суд листом від 22 березня 2021 року /т. 3 а.с. 36/ та заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_10 захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений, підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином суд, враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , який перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" адвоката за призначенням для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 31 травня 2021 року об 11:30 годині до Київського апеляційного суду, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 р о л ь