г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4373/20
Номер провадження 1-кп/213/131/21
В И Р О К
Іменем України

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись, з дозволу власника, в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи такий, що раптово виник, єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою у попередню змову, не розподіляючи ролей у вчиненні злочину, скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали належне ОСОБА_7 майно: шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору, вартістю 548,10 грн, машинку для стрижки волосся вартістю 287 грн, електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору вартістю 750 грн, болгарку «Stern ag 115 d» вартісю 319,90 грн. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця злочину зникли, в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1905 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, показав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, детально розповів про обставини вчинення крадіжки. Щиро розкаявся у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який вважається раніше не судимим, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що в скоєному щиро розкаявся, шкода, завдана злочином, частково компенсована шляхом вилучення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що в скоєному він щиро розкаявся, шкода, завдана злочином, частково компенсована шляхом вилучення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) у вигляді обмеження волі.

Оскільки їх виправлення можливе і без безпосередньої ізоляції від суспільства, доцільним є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку ОСОБА_5 - 1(один) рік 6 (шість) місяців, а ОСОБА_4 - 2 (два) роки 6 (шість) місяців, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджених періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору, машинку для стрижки волосся, електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому ж.

Визнані документами: специфікацію до договорів, що зберігається на а.к.п.20, документи на пилку «Дружба-23», що зберігається на а.к.п.29-30, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2020 року на шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору, машинку для стрижки волосся, електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1