overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 ), гр-на України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_5 , мотивована тим, що згаданий вирок суду йому незрозумілий, оскільки заявник «майже нічого не зрозумів з проголошеного та до якого часу у нього кінець строку».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09 лютого 2021 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, а резолютивна частина вироку містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 374 КПК України, стосовно обрахування строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення відносно кожного з обвинувачених, що застережено в вироку належним чином в зрозумілій формі.

При цьому, матеріалами провадження підтверджено, що засуджені були присутні при проголошенні вироку, який був вручений їм одразу після цього.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в розумінні вказаної норми заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року в справі № 582/780/16-к, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді
Провадження № 1-кс/686/5810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000807,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 24 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 175/367/19
Провадження № 1кп/202/342/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001509 від 31 жовтня 2018 року, за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001509 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід від участі в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 212/424/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки.

Прокурором ОСОБА_6 27.05.2021 р. подана письмова заява про самовідвід. Вказує що можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_6 є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав подану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про самовідвід прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України згідно витягу з ЄРДР від 01.04.2021 р., то вказана обставина може ставити під обґрунтований сумнів неупередженість прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 347/58/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/135/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000059 від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 27.05.2021 року.
Проте, 27.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.
Інші учасники судового провадження у призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 23 червня 2021 о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/54/21
Провадження №1-кп/390/198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України. Крім цього, на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000017 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.162 ч.1 КК України. Обидва кримінальні провадження перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, які висловились про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи викладені вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000782 (справа №390/54/21, провадження №1-кп/390/198/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням №0000017 (справа №390/472/21, провадження №1-кп/390/234/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
27.05.2021
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 25 липня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/98/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 3 роки.
Однак, при ухваленні вказаного вироку не вирішено долю речових доказів, а саме грошових коштів в розмірі 60,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирок суду винесено відносно ОСОБА_5 до дня набрання чинності КПК України 2012 року, тому суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Питання про долю речових доказів у кримінальній справі, а саме 60 грн. 00 коп., які визнані речовими доказами по справі постановою від 22.04.2011 року вироком суду вирішено не було.
Враховуючи те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року не вирішено питання про долю речових доказів, а саме 60 грн. 00 коп., вони відповідають критеріям зазначеним у п. 5, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, тому підлягають конфіскації в дохід держави, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 409 КПК України(в редакції 1960 року) суд, -
постановив:
Клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Речові докази грошові кошти в розмірі 60 грн. 00 коп. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - конфіскувати в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 635/3922/21
Провадження № 1-кп/635/944/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000093 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1