22.06.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/60/21
Справа № 940/407/21
ВИРОК
22 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
24.01.2021 року у темну пору доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на охоронювану територію ферми № 2, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. П`ятигори, вул. Ватутіна, 90 б та належить ТОВ «П`ятигори», ЄДРОПУ 03755199, де скориставшись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вибите вікно незаконно проник до приміщення телятника № 5, звідки умисно, таємно, протиправно здійснив крадіжку електродвигуна «Transtecno» Type TS 90L14B5 SN 1702186, вартістю 3293 грн. 33 коп., що належав ТОВ «П`ятигори». Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «П`ятигори» матеріальну шкоду на суму 3293 грн. 33 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «П`ятигори» ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечував проти призначення ОСОБА_4 міри покарання, запропонованої прокурором.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за ч. 3 статті 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує матеріали складеної досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведену експертизу.
Речові докази: електродвигун Transtecno Type TS 90L14B5 SN 1702186, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «П`ятигори» ОСОБА_5 , передати у користування ТОВ «П`ятигори».
Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: електродвигун Transtecno Type TS 90L14B5 SN 1702186, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «П`ятигори» ОСОБА_5 , передати у користування ТОВ «П`ятигори».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1