Справа № 626/2340/21
Провадження № 1-кс/626/734/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

17 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000400 від 17.08.2021, за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 16.08.2021 року, а саме двох транспортних засобів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.08.2021 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря бригади №2009 ШМД ОСОБА_4 про те, що 16.08.2021 близько 15:30 на вул. Південно-Вокзальна смт. Сахновщина відбулося зіткнення ТЗ Богдан 231110 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та мотоцикла Мустанг МТ 150-ф під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до ОКЛ №4 м. Харків з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій верхній та нижній кінцівок.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки « Богдан» модель 231110 НОМЕР_1 сірого кольору, мотоцикл марки « Мустанг» МТ 150-ф помаранчево-чорного кольору, пластикову частину вітровика чорного кольору, пластикова обшивка лівої частини помарчево-чорного кольору, ліве дзеркало заднього виду, слід мастила на асфальтному покритті площадки, набір ключів в поліетиленовому пакеті, частини катофоту помаранчевого кольору, сліди РБК бурого кольору, уламки скла з лівого бокового вікна.
За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на виявлені та вилучено наступне:
-автомобіль марки « Богдан» модель 231110 сірого кольору днз НОМЕР_1
-мотоцикл марки « Musstang» МТ 150 Б днз НОМЕР_2 помаранчево- чорного кольору.
-пластикову частину вітровика чорного кольору.
-пластикова обшивка лівої частини чорно-помаранчевого кольору.
-ліве дзеркало заднього виду. набір ключів в полімерному пакеті.
-частину катафоту помаранчевого кольору. уламки скла з лівого бокового вікна.
Вказані речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000400 від 17.08.2021, оскільки у разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт порушення правил безпеки дорожнього руху, що може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході огляду місця події, 16.08.2021 було вилучено ТЗ Богдан 231110 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикл Мустанг МТ 150-ф, які доставлено до штраф-майданчика ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
17.08.2021 постановою слідчого, вказані транспортні засоби: ТЗ Богдан НОМЕР_3 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикл Мустанг МТ 150-ф, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення трасологічної та автотехнічної експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000400 від 17.08.2021, за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені б/в автомобіль марки « Богдан» модель 231110 сірого кольору днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Мустанг» МТ 150 F днз НОМЕР_2 помаранчево-чорного кольору, пластикову частину вітровика від автомобіля чорного кольору, пластикову обшивку з лівої частини мотоцикла чорного- помаранчевого кольору, ліве дзеркало заднього виду від мотоциклу, набір ключів в полімерному пакеті, частини катафоту від мотоциклу помаранчевого кольору уламки скла з лівого бокового вікна автомобіля.
Дані речі, які виявлені та вилучені в ході огляду місця, за адресою АДРЕСА_3 , залишити на зберігання до кімнати речових доказів та майданчик тимчасового тримання ВП №1 Красноградському РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1