Провадження № 1-кп/947/694/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 16.02.2021 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севередонецьк Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на превентивних обліках Національної поліції України за категорією «кривдник», в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно у період часу з 04.04.2020 року по 05.02.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_4 , фізичне насильство, яке виразилось у тяганині за волосся, словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у її бік, приниженні, що призвело до стану емоційної напруги, фрустації, що виник в результаті тривалих образ, приниження та пригнічення, цинічної напруги над честю та гідністю людини, відчуття сильного страху за своє життя, відчуття фізичного болю, безвихідності та безпорадності, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .
Таким чином, кожного разу окремо, а саме 04.04.2020 року о 22:00 год., 08.10.2020 року о 20:30 год., 26.11.2020 року о 20:40 год., 16.01.2021 року о 19:00 год., 04.02.2021 року о 19:00 год., 05.02.2021 року о 00:10 год., перебуваючи з адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, провокував словесний конфлікт, в ході якого діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинював відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 психологічне, економічне та фізичне насильство у вигляді словесних образ, тяганині за волосся, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні гідності останньої, тому ОСОБА_5 було визначено винним у скоєнні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , що з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, виразилось у систематичному домашньому насиллі психологічного, економічного та фізичного характеру ОСОБА_5 по відношенні до співмешканки ОСОБА_4 .
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного економічного насильства щодо особи, з якою раніше перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Дійсно, у період часу з 04.04.2020 року по 05.02.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_4 фізичне, психологічне, економічне насильство.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного економічного насильства щодо особи, з якою раніше перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство) доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до Говорова наступні обмежувальні заходи строком на три місяці, а саме:
-Заборонити наближатися на 200 метрів до місця мешкання потерпілої ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_2 ;
-Заборонити відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікацій особисто або через третіх осіб.
Контроль за поведінкою засудженого, в тому числі й щодо обмежувальних заходів здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1