ЄУН №389/1728/21
Провадження №1-кс/389/365/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ФОП ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 ФОП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила (з урахуванням уточнених вимог) зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за її заявою від 07.05.2021 та розпочати досудове розслідування.

Зазначила, що 07.05.2021 вона звернулася до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областііз зазначеною вище заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України за фактом самовільного захоплення її земельної ділянки. Оскільки протягом 24 годин відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, жодного повідомлення їй не надходило, тому 26.05.2021 її представником адвокатом ОСОБА_3 здійснено запит на органу поліції, на що 22.06.2021 останнім отримано відповідь, що звернення ОСОБА_4 розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян» та списано до справи.За вказаних обставин вважає, що такими діями грубо порушені вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, враховуючи, що про невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою скаржник дізналася лише 22.06.2021, тому просила поновити строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, та просив її задовольнити.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №806, встановив наступне

07.05.2021 ФОП ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявоювід 07.05.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України за фактом самовільного захоплення земельної ділянки, яка перебуває у неї в оренді.

Зазначена заява зареєстрована відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) СПД №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 07.05.2021 за №1679.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів перевірки №806, заява ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021 працівниками поліції не розглядалася, перевірка не проводилася, про результати розгляду заяви заявник не повідомлялася.

На зазначене вказує те, що в матеріалах перевірки №806 знаходяться рапорт чергового відділу поліції №1 (м.Знам`янка) щодо отримання 07.05.2021 повідомлення щодо незаконного обробленняземельної ділянки, яка перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 , та заява ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Проте, довідка про результати розгляду звернення складена не за заявою ФОП ОСОБА_4 , а за заявою ОСОБА_6 , як і повідомлення про результати розгляду складено не на ім`я ФОП ОСОБА_4 , а на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з цим, як вбачається з доданих до даної скарги доказів, на запит представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 останнім лише 22.06.2021 отримано відповідь про те, що звернення ФОП ОСОБА_4 , зареєстроване за №1679, розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян» та списано до справи.До слідчого судді з даною скаргою ФОП ОСОБА_6 звернулася 25.06.2021, відтак строк звернення до суду підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021, зареєстровані до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) СПД №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 07.05.2021 за №1679, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , пропущений строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) СПД №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 07.05.2021 за №1679, та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.07.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1