Справа № 443/243/19
Провадження № 1-кс/456/479/2021
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до прокуратури Львівської області надійшло клопотання Верховної прокуратури Чеської Республіки про здійснення кримінального переслідування громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальній справі №KRPC-129231/TC-2017-020070, щодо скоєння останніми на території Чеської Республіки за попередньою змовою у групі осіб нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, що було небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння та проникненням у житло, а також щодо заподіяння останніми на території Чеської Республіки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Дане клопотання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , групою осіб за попередньою змовою 16.09.2015 року в період з 20:30 год. до 21:15 год. в Веселі над Лужніці Горусіце № 75, район Табор, Республіки Чехія, з метою заволодіти чужим майном, з використанням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, проникли у двір будинку, а потім в приміщення майстерні торгової фірми HFMOTO, TOB, IHH 28144660, де із застосуванням фізичної сили, а саме ударів кулаками, а також ударів невстановленими предметами, ймовірно залізними, напали на співробітників вищезгаданої компанії. В результаті вказаних дій ОСОБА_12 отримав забиття головного мозку і як наслідок, набряк мозку та субдурального і субарахноїдального крововиливу, що призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Франтішек Гадравек отримав крововиливи на обличчі, плечах, тулубі, верхніх кінцівках, кровопідтік м`яких тканин черепа і скроневих м`язів, дугоподібний перелом правої скроневої кістки, субдуральний крововилив в лівій задній черепній ямці, субарахноїдальний крововилив задніх полюсів потиличної частки, забій кори і підкірки лівої скроневої частки, набряк головного мозку, множинні переломи 6 ребра вправо і перелом кісток носу, при цьому на звичне ускладнення при таких травмах як тромбоемболія легеневої артерії 03.10.2015р. помер. ОСОБА_13 зазнав крововиливів за мочками вух, дві рвані рани в потиличній області голови, дві рвані рани верхньої повіки лівого ока, рвана рана лобової ділянки зліва, підшкірні крововиливи в області лівої орбіти і обличчя, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, крововилив в підслизовий шар в області нижньої губи, підшкірний крововилив лівого передпліччя, уламкові переломи стінок лівої пазухи щелепи, перелому кісток носу, субарахноїдальні крововиливи на внутрішній поверхні обох півкуль головного мозку, струс та забій головного мозку, відповідно важкі травми. ОСОБА_14 отримав косе смугасте почервоніння на долонній поверхні лівого зап`ястя, контузію ліктьового і серединного нерву вправо та психічний шок, внаслідок чого виникнув посттравматичний розлад, важка травма. ОСОБА_15 отримав рвану рану під підборіддям посередині, смугасте почервоніння на тильній і долонній поверхні обох зап`ясть та вивих шийного відділу хребта. Дана ОСОБА_16 отримала підшкірних крововиливів на підборідді вправо та під нижньою повікою правого ока з затяжними болями правої виличної області. ОСОБА_17 отримав косе смугасте почервоніння на поверхні правого зап`ястя. ОСОБА_18 отримав вертикальну рвану рану на голові і підшкірні крововиливи на спині зліва. Підприємству НF Моtо, компанія з обмеженою відповідальністю, з юридичною адресою Горусіце 75 Республіка Чехія, завдали матеріальну шкоду в розмірі 308 017 - чеських крон, а також Об`єднанню фізичних осіб ОСОБА_19 і ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з юридичною адресою Горусіце 75 Республіка Чехія, завдали матеріальну шкоду в розмірі 20 240 чеських крон.

За вказаним фактом Службою кримінальної поліції та розслідування Відділу загальної злочинності Крайової Дирекції поліції Південно-чеського краю Поліція Чеської Республіки 17.09.2015 року розпочато кримінальну справу № KRPC-132514-13/TC-2015-020070 за фактом вчинення на території Чеської Республіки за попередньою змовою у групі осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, що було небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння та проникненням у житло, а також заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, яка 10.10.2017 року скерована Крайовою прокуратурою міста Чеське Будєйовіце філія в Таборі до районного суду міста Табор.

Крім цього було встановлено, що ОСОБА_10 , разом з обвинуваченим ОСОБА_20 і ОСОБА_21 перебуваючи у Чеській Республіці, приїхали автомобілем марки «Chevrolet Aveo», український державний номерний знак: НОМЕР_2 , 16.09.2015 р. з м. Брно в с. Горусіце. Це було зроблено після попередньої угоди і плану ОСОБА_5 здійснити розбійний напад, який співучасникам намалював план будівлі і придбав їм коротку вогнепальну зброю, маски, медичні лікарняні маски.

Як вбачається з інформації про транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 виданий Територіальним сервісним центром МВС №4645, що станом на 21.05.2021 року власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 .

21.05.2021 року винесена постанова про визнання автомобіля марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Подальше використання автомобіля марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , власниками чи іншими особами, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, відтранспортуванння чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несуть на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд, а тому звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак просять розгляд клопотання про арешт майна проволити без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою прокуратури Львівської області від 28.09.2018 року визначено м.Жидачів місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.03.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.05.2021

автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000079 від 15.03.2018 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 21.05.2021 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1