overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3294/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Провівши підготовку кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасово доступу у кримінальному провадженні №0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26 липня 2021 року, до початку судового засідання через канцелярію суду, слідчим була подана заява, в якій просить залишити без розгляду вищенаведене клопотання у зв`язку із минуванням потреби.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку із минуванням потреби, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень слідчий суддя, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Крім того суд приймає до уваги той факт, що повторний розгляд клопотання, яке вже розглядалося чинним кримінальним процесуальним законодавством не допускається.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
26.07.21 932/6785/20
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в залученні в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002274 від 16.10.2019 року , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в залученні в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002274 від 16.10.2019 року .
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в залученні в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002274 від 16.10.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002274 від 16.10.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4747/21
1-кп/215/688/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпілий ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «29» липня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1243/17
Провадження № 1-кп/350/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивчу частину.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської ( справа № 345/457/21) від 04.06.2021 та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської ( справа № 345/3360/17) від 27.05.2021, в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) для участі останнього у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2021 о 13 год.10 хв.
Справа № 405/1328/20
провадження № 1-кп/405/50/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009517 від 24.12.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимого, останній раз 12.02.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 27 липня 2021 року до 24 вересня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2021 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/350/21
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 29.07.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1976 року народження, на шістдесят днів, а саме, до 25.09.2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4149/21
Провадження № 1-кс/159/1571/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
23.07.21 р. до суду подано та 27.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 28.07.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/480/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року арешту автомобіля "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та поліса обов`язкового страхування № 204108746 на цей автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/203/21
У Х В А Л А
про привід свідків
27 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2, 263 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки та не повідомляють про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Учасники підтримали клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_6 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_7 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_8 .

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13-00 годину 03 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Криворізької східної окружної покуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4685/21
Провадження № 1-кс/204/1228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах підозрюваного про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000147.
Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами скарги, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити її без розгляду, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду.
Судове провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/947/21
Провадження № 1-кп/0182/688/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002466 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002466 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2.Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 28.07.2021 на 14-30 годину.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002466 від 20.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, призначене на 28.07.2021 на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1