ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/292/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на повідомлення ро підозру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року. Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована доводами про необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неправильне застосуванням слідчим суддею норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Як зазначає апелянт, всупереч вимог ст.ст.56, 379 КПК України він не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, чим був позбавлений права брати участь в судовому провадженні та надавати відповідні пояснення.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні його заяви про виправлення описки без належного обґрунтування та мотивації, не врахував наявні доводи про необхідність виправлення описки, оскільки зазначена описка грубо порушує чинне законодавство.
В тексті ухвали вказано багато помилок та описок, що суперечить чинному законодавству.
Крім того, в ухвалі від 23 жовтня 2020 року не вказано найменування (номер) кримінального провадження, що є порушенням ст.ст.371, 372 КПК України.
Наголошує, що ухвала суду від 23 квітня 2021 року по суті не розглядалася, а наведені у рішенні слідчого судді обставини перекручення фактів, неврахування наявних доказів, не зазначення мотивів їх неврахування та положень закону, якими керувався слідчий суддя при винесенні рішення вказують на незаконність судового рішення, яке має бути скасовано у зв`язку з грубим порушенням чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З даної норми закону вбачається, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю учасників судового провадження чи у їх відсутності за умови належного повідомлення про дату, час і місце засідання.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його заяви про виправлення описки.
Разом із цим наведені твердження спростовуються наявними в матеріалах провадження повідомленнями про вручення ОСОБА_6 поштового відправлення (а.п.33), а незгода скаржника зі змістом зазначеного повідомлення не вказує на необізнаність останнього про час, дату та місце розгляду його заяви.
Наведений спосіб повідомлення про виклик до суду не суперечить вимогам ст.135, 136 КПК України, відповідно до яких особа може бути повідомлена про виклик іншим чином.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали, то суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Як вже зазначалося згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Разом із цим в даному випадку, порушене ОСОБА_6 в його заяві питання фактично не стосується виправлення в ухвалі від 23 жовтня 2020 року (справа №766/16548/19, провадження №1-во/766/49/20) описки, оскільки абзаці 3 мотивувальної частини ухвали «Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 була винесена ухвала від 20.08.2020р. (справа 766 /16548/ 19, н/п 1-кс/ 766/ 32/20), про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року

(справа766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20)» вказана ухвала суду від «20.02.2020 року (справа 766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20), що зовсім не відповідає дійсності, бо такої ухвали суду не існує, а повинно бути вказана ухвала суду від «21.04.2020 року (справа 766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20)».
При цьому слідчим суддею встановлено відсутність в ухвалі від 23 жовтня 2020 року помилок та зазначено, що частина ухвали, а саме «обґрунтування скарги» є саме доводами скаржника, які слідчий суддя виклав.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про виправлення описки.
Посилання апеляційної скарги ОСОБА_6 з приводу того, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року не містить номеру кримінального провадження, суд апеляційної приймає до уваги, разом із цим такий недолік ухвали не є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону та не впливає на законність прийнятого за заявою ОСОБА_6 рішення.
Що стосується доводів, апеляційної скарги з приводу того, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, то вони є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді містить обґрунтування прийнятого у справі рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року, якою останньому було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: