overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2116/21
Провадження № 1-кп/345/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
15.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду. При цьому потерпілий вказав, що цивільний позов не заявляє.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи обставини справи, нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження, які не заперечили проти негайного призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.06.2021 р. о 09.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у міжнародний розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1889/21 Справа № 207/4251/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000916 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000916 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України до апеляційного розгляду, на 09:45 годину 14 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 308/3488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

08.06.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської областіОСОБА_3 та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 липня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 439/977/21
Провадження № 1-кп/439/144/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 16:30 год. 24 червня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3366/21
Провадження № 1-кп/442/253/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 12.11.2020 року № 0001480 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 12.11.2020 року № 0001480 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання призначені судом на 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і враховуючи клопотання прокурора, вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11:00 год. 10.08.2021 року у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2319/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000179 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000179 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 08-15 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1123/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду від 18 липня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зборівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду від 18 липня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 729/279/20
1-в/729/21/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підсереднє Великобурлицького району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч.1 ст.70 , ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 21.05.2020 року Бобровицького районного суду Чернігівської області покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду повідомлений , надав суду заяву в якій просив провести розгяд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник Бобровицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, письмові заяви не подавав.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно на реєстрацію та за викликом до інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації з`являвся , на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підсереднє Великобурлицького району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст.70 , ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Дата документу Справа № 337/2414/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/2414/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/527/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 7 червня 2021року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя повернуто особі, яка її подала.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року у зв`язку з тим, що 13 травня 2021 року за його заявою були внесені відомості до ЄРДР.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя повернуто особі, яка її подала, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/333/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.014.270.230.000.085, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 , який працює лікарем судово-медичним експертом судово-медичного відділу ДУ «ГБ СМЕ МОЗ України» в режимі відеоконференції.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного питання в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що допитати експерта ОСОБА_6 необхідно для розгляду кримінального провадження, а він працює у Шевченківському районі м. Києва, суд вважає доцільним зробити це дистанційно.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 13 год. 30 хв. 07 липня 2021 року та здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4