Справа № 478/323/21 Провадження № 1-в/478/112/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 січня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст.76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що в період проходження іспитового строку, визначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, засуджений ОСОБА_3 не маючи поважних причин не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Мелітопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Казанківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області на співбесіду з питання відбування покарання.
Посилаючись на систематичне порушення засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду, орган виконання покарання ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання були повідомленні вчасно та належним чином. Представник органу пробації просила проводити судове засідання без її участі.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 27/2020, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Казанківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 27.02.2019 року.

02.06.2020 року особова справа засудженого ОСОБА_3 прийнята до виконання Мелітопольським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
12.06.2020 року засудженийОСОБА_3 надав інспектору органу пробації підписку про те, що йому зрозумілі покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх невиконання, а також він був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації явок, засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію до органу пробації 16.06.2020 року, 07.07.2020 року, 21.07.2020 року, 04.08.2020 року, 18.08.2020 року, 01.09.2020 року, 15.09.2020 року, 13.10.2020 року та 20.10.2020 року, та не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.10.2020 року, 03.11.2020 року, 10.11.2020 року та 17.11.2020 року.
В матеріалах особової справи містяться пояснення засудженого ОСОБА_3 щодо причин його неприбуття на реєстрацію, з яких вбачається, що останній не прибував на реєстрацію через отримання тілесних ушкоджень від невідомих осіб, через що вимушений проходити курс лікування.

02.12.2020 року особова справа засудженого ОСОБА_3 прийнята до виконання Казанківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, оскільки ОСОБА_3 почав проживати за адресою реєстрації в с.Лісове Казанківського району.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженому ОСОБА_3 неодноразово направлялися виклики до уповноваженого органу пробації з питання виконання вироку суду, зокрема на 11.12.2020 року, 22.12.2020 року, 08.01.2021 року, 18.01.2021 року, 28.01.2021 року, 05.02.2021 року та 17.02.2021 року.

Судом встановлено, що доказів отримання ОСОБА_3 викликів до органу пробації на 11.12.2020 року, 22.12.2020 року, 08.01.2021 року, 28.01.2021 року та 05.02.2021 року матеріали особової справи не містять. Виклик до органу пробації на 18.01.2021 року отримано ОСОБА_3 особисто лише 28.01.2021 року.

Як також вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 лише 11.02.2021 року отримав виклик до органу пробації на 17.02.2021 року, та не з`явився за ним без поважним причин.

Таким чином, враховуючи встановленні судом обставини, пояснення засудженого ОСОБА_3 щодо причин його неявки до органу пробації в 2020 році, відсутність належних доказів щодо вручення йому викликів до органу пробації, а також те, що він за місцем проживання порушень громадського порядку не допускає, скарг від мешканців села не має, суд вважає, що випадки не явки останнього на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не можуть свідчити про умисне невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язку та про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1