Справа № 683/2310/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, ФОП, депутата Старокостянтинівської міської ради,

у кримінальному провадженні №0000150,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури про привід свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування №0000150 від 25.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виклику свідка ОСОБА_4 , для проведення із ним слідчих дій, а саме його допиту,одночасного допиту між ним та потерпілими, а також інших слідчих і процесуальних дійна виконання вимог ст. 111 КПК України, 11.08.2021 та 12.08.2021 працівниками поліції відвідувалось місце проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик, однак за місцем свого проживання останній був відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції про неможливість вручення повістки та відсутність його за місцем проживання, вказані повістки про виклик були вручені дружині ОСОБА_4 , громадянці ОСОБА_5 , за якими ОСОБА_4 , не з`явився.
20.08.2021 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик на 10 годину 25.08.2021, однак за місцем свого проживання останній був відсутній, повістку про виклик було вручено дружині ОСОБА_4 , громадянці ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_4 , вкотре не з`явився.
Мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 не відповідає, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , ухиляється від проведення із ним слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Також ч.3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останнього може бути застосований привід.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання особою, щодо якої слідчий просив застосувати привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом,а також відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України відсутні докази щодо належного порядку здійснення виклику особи яка викликається, а за такого відсутні підстави, для застосування приводу.
Крім того, в матеріалах провадження наявне письмові пояснення ОСОБА_4 , які були відібрані слідчим 24 серпня 2021 року.

Виходячи із викладеного вище, правових підстав для задоволення клопотання, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000150 від 25.07.2021 року, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя