overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в поданні відносно засудженого ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року виправлено описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 11 грудня 2020 року і зазначити вірно в тексті «Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області» та із іспитовим строком «2 роки».

04 березня 2021 року від посадової особи ОСОБА_3 Дніпровського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки, згідно ст.379 КПК України оскільки, в ухвалі зроблена описка не виправлено описку щодо призначеного Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 11 грудня 2020 року і зазначити вірно в резолютивній частині тексту: «…вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року і остаточно ОСОБА_4 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 676/6188/18

провадження № 51-553 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника відкрито 16 березня 2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 676/6188/18) щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 398/3072/17
провадження № 51-6014 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 748/1950/18

провадження № 51-1751 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 279/3838/19
Номер рядка звіту 252
номер провадження 1-кп/279/114/21
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року в моє провадження надійшло кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.1 КК України, відповідно до протоколу повторного авторозподілу справ, після задоволеного відводу судді.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Підготовче провадження у справі закінчено, підготовче засідання проведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11:00 годині - 29.04.2021 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання учаників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/107/21
Номер провадження: 1-кп/365/23/21

У Х В А Л А

23.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче відкрите судове засідання у залі судового засідання у кримінальному провадженні 0000198від 25.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається за необхідне доручити Згурівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000198від 25.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 2 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, якому доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати суду до 2 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, -

Встановив:

15 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, яка призначена до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458.

Об`єднати справу № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/147/2021) в одне провадження із справою № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/1253/16-к
Провадження 1-кс/554/5240/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2021року о 14.00 в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та процесуального прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 20 серпня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2685/20
Провадження № 1-кс/159/583/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.06.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.06.2020 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.03.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000959, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 166/482/18
номер провадження 1-кс/166/117/21
УХВАЛА

смт. Ратне 23 березня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Ковельського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному судовому провадженні, оскільки ОСОБА_5 ,на якого вказує заявниця у заяві про вчинення кримінального правопорушення є чоловіком дочки голови суду Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 ,що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді даного клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не побажав дати пояснення стосовно заявленого ним відводу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є чоловіком його дочки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим його заява про самовідвід у даному судовому провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80, 81,82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Ковельського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали судового провадження №166/482/18, провадження № 1-кс/166/107/21 передати для розгляду іншому слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

23 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.367,ч.1 КК України.

Захисник зайнятий в іншому судовому процесі, про що повідомив по телефону.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків дистанційно в режимі відеоконференції, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті. Прокурор та обвинувачений заявили про участь в подальшому розгляді справи дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.1КК України о 10-00 годині 19.04.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_7 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 10-00 годині 19.04.2021 року в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятки про права свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_7 о 10-00 годині 19.04.2021 в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя