Справа № 635/456/21
Провадження №1-кс/635/996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 21.08.2020 по 23.08.2020, більш точної дати не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу незаконно проник через відсутній фрагмент огорожі на територію належного свідку ОСОБА_6 приватного домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій умисел, за допомогою невстановленого стороннього предмету пошкодив навісний замок на воротах сараю на території вказаного приватного домоволодіння, незаконно проник до сараю, де виявив мопед марки «Yamaha», модель «BMS NEXT GENERATION» сірого кольору, 1998 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , тримаючи руками за кермо мопеду, шляхом власноручного буксування, покинув територію зазначеного приватного домоволодіння, та в подальшому, скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши вказаним мопедом марки «Yamaha», модель «BMS NEXT GENERATION» сірого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та вартість якого відповідно до висновку експерта №15806 від 23.10.2020 за результатами судової автотоварознавчої експертизи становить 4 950 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
На теперішній час органом досудового розслідування вручено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення через його родичів за останнім місцем фактичного проживання, однак останній, згідно показів наданих його бабусею з якою він мешкав ОСОБА_8 , тітки ОСОБА_9 за адресою мешкання: АДРЕСА_3 за місцем мешкання не з`являється з грудня 2020 року, що свідчить про його спроби переховування від правоохоронних органів та бажання уникнути покарання.
Одночасно з даним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
30 грудня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке було вручене його бабусі ОСОБА_8 для передачі у подальшому гр. ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень також підтверджується протоколом огляду місця події від 30.08.20; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 .
Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, за місцем його мешкання, яке він вказав в поясненні: АДРЕСА_1 , він не з`являється. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 , в місцях де він може тимчасово проживати, підозрюваний не з`являеться та з метою уникнення кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 22 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1