overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 369/3248/17
Провадження № 51-4063 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2175зно21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить розпочати судовий розгляд провадження на підставі Глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), однак зі змісту його заяви неможливо зрозуміти, яке судове рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції.
Крім того, ст. 459 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, визначає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Однак заявник не конкретизує з яких саме підстав він звертається до суду касаційної інстанції та не наводить відповідного обґрунтування своєї позиції, з посиланням на обставини, які б підтверджували наявність нововиявлених або виключних обставин.
Також заява ОСОБА_2 не містить конкретного прохання з огляду на повноваження суду за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, визначеними положеннями ст. 467 КПК України.
Таким чином, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що її подано без додержання положень вимог зазначеної норми закону, а тому її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений строк заяву буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/1276/13-к
Провадження № 1/0158/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі, судді ОСОБА_1 за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 може бути необ`єктивною при розгляді даної кримінальної справи та у прийнятті відповідного процесуального рішення, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заяви про відвід яких задоволено можуть чинити вплив на останню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи та вивчивши заяву обвинуваченого про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 56 КПК України (в ред.1960 року) відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України.

Статтею 54 КПК України (в редакції 1960 року) визначено чіткий перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи і є вичерпним, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону та обґрунтованих доводів про необ`єктивність та упередженість головуючого у справі судді.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54, 56-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді головуючого у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/756/16-к
Провадження № 1-кп/0203/22/2021
У Х В А Л А
20.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 та №0000088 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 153 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`явилися, зокрема 20 серпня 2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Інші учасники судового розгляду залишили вирішення питання по клопотанню на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5394/21
Провадження № 1-кп/0182/1005/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:
1.16 серпня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000446 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України розглянути 20 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1166/21
Номер провадження 1-кп/289/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, який надійшов з Апеляційного суду Житомирської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК Україн, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 19.08.2021 о 08.30 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 14.10.2021 включно, з правом внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 68 100 грн., визначеної ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2021, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.08.2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1264/21
Провадження № 1-кс/571/196/2021
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
20 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

- на гужову підводу із завантаженою на ній лісодеревиною породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт., які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

- на бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250 / C, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та була вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 25.08.2021.
н/п 1-кс/953/8204/21
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
права № 645/5553/21
Провадження № 1-кс/645/1275/21
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Харківської області - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000657 від 19.08.2021 року за ознаками злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000657 від 19.08.2021 року за ознаками злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.02.2022 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя -
Справа № 646/5008/21
№ провадження 1-в/646/301/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 17.03.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, 2) 18.09.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 23.03.2018 у зв`язку з відбуттям покарання; 3) 18.10.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, 4) 01.11.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м Харкова від 23 листопада 2020 року вироки Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 та Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 приведено у відповідність до законодавства України та за правилами ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 чотирьох років одного місяця позбавлення волі,
про зарахування у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червнозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1540/21
Справа № 711/5284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000305 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місці, тобто до 20.10.2021 року, а саме:

1.прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора.

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи,

4.утримуватися від спілкування зі свідками;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1