Справа № 457/58/21
провадження №1-кп/457/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000006 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів Сколівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 10 липня 2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільненого від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представниці потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 25 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільненим з місця позбавлення волі 10 липня 2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; Трускавецьким міським судом Львівської області 04 червня 2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.

У нічний час з 03 січня 2021 року на 04 січня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно повторно шляхом вільного доступу викрав одну металеву решітку (дощеприймальник) вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСББ «Центральний 2017» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у нічний час з 05 січня 2021 року на 06 січня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно повторно шляхом вільного доступу викрав одну металеву решітку (дощеприймальник) вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСББ «Центральний 2017» матеріальну шкоду на вказану суму.

16 січня 2021 року між підозрюваним та представником потерпілого укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, представниця потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченим та представницею потерпілого узгоджено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Представниця потерпілого також просила суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані кримінальним проступком, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого у неї немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представницею потерпілого та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 16 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази СD-R диск з записами з камер відеоспостереження ПП ОСОБА_6 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1