Справа № 577/2460/21
Провадження № 1-кп/577/327/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
06 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його мати - ОСОБА_5 , та між ними виникла сварка.
Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , наздогнавши на вулиці ОСОБА_5 , яка залишила приміщення будинку з метою уникнення подальшої сварки, вихопив з її рук дерев`яний ціпок, на який вона спиралася, та умисно, незважаючи на те, що ОСОБА_5 є фізично слабшою за нього, наніс ОСОБА_5 один удар вказаним дерев`яним ціпком по голові у ділянку чола зліва, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі зліва з переходом на ліве око.
Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , яка лежала на спині на землі, один удар дерев`яним ціпком по кісті лівої руки та один удар по кисті правої руки, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні правої та лівої кистей рук.
Неприпиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс один удар дерев`яним ціпком по лівому та один удар дерев`яним ціпком по правому стегну потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого та лівого стегна в середній третині.
За висновком судово-медичної експертизи від 24 травня 2021 року № 154 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці на чолі зліва з переходом на ліве око, тильній поверхні правої та лівої кисті, передній поверхні правого та лівого стегна в середній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння вказані тілесні ушкодження могли утворитися у час, вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці, згідно Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях. Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля 5-кратної дії травмуючого предмету.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і надав показання, що він разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 06 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. між ними виникла сварка, оскільки він отримав пенсію та вжив спиртні напої. Він сильно розлютився на матір та коли вона залишила будинок, то наздогнав її на вулиці, вирвав з її рук дерев`яний ціпок, на який вона спиралася, та наніс їй один удар вказаним дерев`яним ціпком по голові. Від вказаного удару ОСОБА_5 впала на землю на спину, а він наніс їй один удар дерев`яним ціпком по кісті лівої руки та один удар по кисті правої руки, а також наніс по одному удару дерев`яним ціпком по лівому та правому стегну. Він згоден з висновком судово-медичної експертизи, а саме з тим, що внаслідок нанесених ним ударів у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження, а також згоден з тяжкістю тілесних ушкоджень, які визначені за висновком експертизи як легкі тілесні ушкодження. Він щиро розкаюється у вчиненому, на даний час він примирився з матір`ю та прохав у неї пробачення.
Таким чином своїми умисними діями щодо заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом війни 3 групи, згідно довідки до акта огляду МСЕК вказана група інвалідності встановлена ОСОБА_3 безстроково та йому протипоказана тяжка і середньої тяжкості фізична праця, а також, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, розмір якої, за його поясненнями, становить 5 500 грн на місяць, виходячи із покарання, яке, відповідально до санкції ч. 1 ст. 125 КК України може бути призначене ОСОБА_3 ,суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, про що надала відповідну заяву.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлений не був.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: дерев`яний ціпок довжиною 1 м. та товщиною 2 см, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити останній.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Речові докази у справі: дерев`яний ціпок довжиною 1 м. та товщиною 2 см, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1