Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1302/2021 Справа № 641/5412/21
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого (09.08.2002 судимий Дзержинським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 місяці 25 днів; 28.05.2004 судимий Дзержинським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 29.12.2007 судимий Фрунзенським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.08.2008 судимий Орджонікідзевським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, отримавши покарання у вигляді штрафу 510 грн.; 15.05.2009 судимий Дзержинським РС м. Харкова за ч. 4 ст. 296, 71 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 24.06.2015 судимий Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 121 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
Старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 13.07.2021 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у вестибюлі станції «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен», працівником поліції був виявлений гр. ОСОБА_2 , 1981 р.н., у якого при собі було виявлено порошкоподібну речовину у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою незаконного придбання психотропних речовин та їх подальшого зберігання без мети збуту, за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропні речовини та здійснив їх оплату через платіжний термінал. Після чого, ОСОБА_2 отримав повідомлення від невстановленої особи з адресою та фотокарткою місцевості, де він зможе отримати замовлені психотропні речовини, а саме поруч з будинком (номер якого в ході досудового розслідування не встановлено) по пр. Московському в м. Харкові.
Таким чином, ОСОБА_2 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропні речовини амфетамін, у великих розмірах, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
15.07.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним даного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики:
- підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
- підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти застосування домашнього арешту.
Заслухавшислідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 крім вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, проживає зі співмешканкою , має міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, .
Таким чином, слідчий суддя вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту...
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
п о с т а н о в и в::
Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_2 , 21.01.1981 року у нічний час залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з 23:00 год. до 07:00 год. .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язок прибувати до слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 22 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1