Код суду 233 Справа № 233/5264/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Предтечине Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , де також знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_7 , в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав себе агресивно поводити та висловлюватися в бік своєї матері ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого остання покинула будинок разом з ОСОБА_4
01 листопада 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 в приміщенні прихожої кімнати виникла сварка в наслідок його поведінки. Під час якої ОСОБА_4 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , негайно реалізуючи свій протиправний намір, кулаком лівої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_7 та одразу наніс два удари кулаком правої руки в область лоба та підборіддя, від чого ОСОБА_7 почав втрачати рівновагу та падати у бік ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 схопив за одяг в області грудної клітини ОСОБА_7 та потягнув його до низу, від чого останній впав на обидва коліна. Далі ОСОБА_4 , тримаючи обома руками за одяг ОСОБА_7 , наніс останньому один удар коліном правої ноги в область грудної клітини та одразу наніс 2-3 удари кулаками обох рук в область потиличної частини голови, та декілька ударів ліктем правої руки в область попереку. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на повіках правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, садна поперекової ділянки та обох колінних суглобів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та рану підборіддя, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. У зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2020 року, він перебував на дні народження тещі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував знайомий сім`ї тещі ОСОБА_7 . При цьому він випив 300 грн. спиртного. Він голосно почав звертатися до своєї матері ОСОБА_8 , бо та перебувала в стані алкогольного сп`яніння та кликати її додому. У відповідь ОСОБА_7 зробив йому зауваження. Потім він пішов додому переодягтися. Далі він знову повернувся до будинку тещі, де між ним і ОСОБА_7 виник конфлікт внаслідок того, що потерпілий знову почав робити йому зауваження. В ході конфлікту потерпілий намагався дати йому ляпаса, однак він увернувся та наніс йому кулаком руки удар в око, потім ще декілька разів в голову. Потім потерпілий пішов на нього, вони вдвох впали і почали битися. Він не пам`ятає, чи наносив ще удари потерпілому, але не заперечує того, що під час бійки міг наносити йому удари ногою, бо відштовхував його від себе, а також по спині. Шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 листопада 2020 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення прихожої кімнати будинку АДРЕСА_2 . Присутній при проведенні огляду потерпілий ОСОБА_7 вказав на місце в прихожій кімнаті, де йому були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №97 від 03 листопада 2020 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлені синці на повіках правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, садна поперекової ділянки та обох колінних суглобів, які утворились від дії тупого предмета, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлена рана підборіддя утворилася від дії тупого предмету, можливо у вказаний термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від 6 впливів тупого предмету.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 , серед наданих чотирьох фотознімків з зображенням осіб чоловічої статті, на фото №2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 01.11.2020 року спричинила йому тілесні ушкодження.
Під час проведення слідчого експерименту 10 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, розповів та на місці події на статисті продемонстрував механізм спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 01.11.2020 року.
Під час проведення слідчого експерименту 10 листопада 2020 року свідок ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, розповіла та на місці події на статисті продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 01.11.2020 року.
Відповідно до висновку експерта №97/101 від 13 листопада 2020 року виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим і свідком ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту з їх участю.
Згідно висновку експерта №125 від 17 листопада 2020 року будь яких тілесних ушкоджень в наданій медичній документації у ОСОБА_4 не значиться. Забій м`яких тканин носу міг утворитись внаслідок падіння обличчям до низу та ударом о тверду поверхню.
Під час проведення слідчого експерименту 18 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, розповів та на місці події на статисті продемонстрував механізм спричинення ним потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 01.11.2020 року.
Відповідно до висновку експерта №97/101/105 від 19 листопада 2020 року з урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 не виключена можливість їх утворення при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України - як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є особою в силу ст.89 КК України не судимою, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, є працездатним.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Прокурором під час виступу з обвинувальною промовою в судових дебатах було вказано на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. В той же час, така обставина, що обтяжує покарання, згідно обвинувального акту, не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, а отже не враховується судом при призначенні покарання, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України є не судимим, є працездатним, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України.
Відомості про процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 170 (сто сімдесят) годин.
Процесуальні витрати та відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1