Провадження № 1-кс/643/3480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 17.02.2021 надійшло звернення ОСОБА_5 який повідомив, що невстановлена особа за допомогою сайту інтернет- магазину шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3360 грн. (ЖЄО №6729 від 17.02.2021). За даним фактом Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що 04.02.2021 останній перебував за постійним місцем мешкання за вказаною адресою, та в цей же час займався пошуком деталей на свій автомобіль «Kia Сerato», а саме заднього бамперу та кришки багажника. Знайшов в мережі Інтернет сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відшукав товар який його цікавив. Також на вказаному сайті були вказані номери мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , але потерпілий на даний час не пам`ятає на які саме номери телефонував, та з яких здійснювали йому зворотні дзвінки, оскільки змінив свій мобільний телефон та записів дзвінків не залишилось. Цього ж самого дня ОСОБА_5 телефонував продавцю з вказаного сайту та замовив товар який його цікавив. ОСОБА_5 з продавцем домовились, що останній відправить товар через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попрохав ОСОБА_5 здійснити передплату в розмірі 3360 грн. за відправку на що останній погодився та перерахував зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 3360 грн. без сплати за комісію на ім`я ОСОБА_6 , після чого відправив на Вайбер продавцю скрин-шот сплати коштів на надану йому банківську картку. Продавець пообіцяв відправити товар в цей самий день. Наступного дня ОСОБА_5 телефонував на вказані номери, але вони були вимкнуті, а вказаний сайт на якому було розміщено оголошення з приводу продажу товару автодеталей був видалений. Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 3360 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3360 гривень.
Як вказує дізнавач, враховуючи наявні обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується та/або використовувалась контактним номером НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є особою яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з номером: НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням дізнавача розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Доводи клопотання підтверджуються доданими до нього доказами копіями матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.06.2021, задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.02.2021 станом на кожну добу по 22.07.2021 з контактного телефону НОМЕР_7 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, якому знаходиться сім-карта НОМЕР_7 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 01.02.2021 станом на кожну добу по 22.07.2021:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії ухвали до 04.10.2021.

Виконання ухвали доручити керівникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1