overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1443/20
Провадження №1-кп/190/27/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явилась особа відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання не з`явившихся свідків, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим по справі просив оголосити перерву.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

По справі з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 оголосити перерву до 10 год. 00 хвл. до 19 липня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 196/1125/20
№ провадження 1-кс/196/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000576 від 27.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ч.4 ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддяабо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про відвід слідчого судді та передачі до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 прийняти та передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Світловодського району, Кіровоградської області області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.25 год. 25.06.2021 до 11.25год. 23.08.2021 включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 23.08.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 158/1655/21
Провадження № 1-в/0158/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2020 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження, не допускав інших порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, 24.04.2021 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1180/21
Справа № 711/3923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/473/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.06.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2557/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2381/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова області від 25 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова області від 25 травня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова області від 25 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5226/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина
17 червня 2021 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012569 від 30.12.2015.

ІІ. Мотивувальна частина
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0012569, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2015, посилаючись на те, що останньою постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою ефективного розслідування кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяву у його відсутність.
Прокурор будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви про відвід встановлено, що прокурором протягом 2019-2021 років не вживалося дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0012569. Процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не виконав своїх обов`язки, встановлені ст. 36 КПК України, серед яких - надання фахових вказівок слідчому, контроль за їх виконанням. Прокурор, як і слідчі, систематично не виконують і судові рішення, ігнорують клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій.
Разом з тим, ОСОБА_3 не надано жодних документальних підтверджень висловленої ним позиції. До заяви про відвід ОСОБА_3 не надано навіть підтверджень того, що прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0012569.
Враховуючи, що Заявником не надано жодного доказу у підтвердження упередженості прокурора ОСОБА_4 по відношенню до нього, слідчий вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012569 відмовити.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1986/21 Справа № 210/1418/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000694 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/4227/21
Номер провадження 1-кп/333/553/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000429 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 13 липня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7305/21
Провадження №1-кс/463/4273/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2021 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2327/21
Номер провадження 1-в/473/183/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «05» липня 2021 року о 08 годині 20 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1