Справа № 279/3150/21
номер провадження 1-в/279/195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенської ВК №71 ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська ВК (№71) звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким на обмеження волі, зазначивши, що він має сімох дітей, бабусю, яка є інвалідов 2 групи та заохочення, стягнень не має, яку підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Прокурор та представник Коростенської ВК №71 ОСОБА_4 у задоволенні заяви просили відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядалось по відбуттю засудженим 1/2 строку покарання, та 14.07.2021 року на засіданні комісії було відмовлено в направленні матеріалів до суду, так як не став на шлях виправлення.
Виходячи з характеризуючих даних, засуджений ОСОБА_6 харакреризується задовільно, має 2 заохочення, стягнень не має, на виробництві установи не працевлаштований, з лютого 2020 року виконує обов`язки днювального відділення на добровільній основі без оплати праці. До суспільно-корисної праці відноситься задовільно, участі у суспільному житті відділенні та в роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає, у відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, на заходи виховного характеру реагує не завжди належним чином.
Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, тому підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, суд не вбачає, у зв`язку з цим, заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким - відмовити.
Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1