Справа № 139/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінож Мурованокуриловецького району Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він приблизно в 2019 році, більш точного часу та дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом на це дозволу, з метою самооборони себе та свого майна з підручних матеріалів шляхом вирізання та зварювання металевих частин між собою, виготовив саморобний пістолет.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/949-БЛ від 22.01.2021 являється саморобним однозарядним пістолетом. Даний пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.

Крім того, ОСОБА_4 , незаконно виготовивши вогнепальну зброю, ззовні схожу на пістолет, маючи умисел на незаконне її зберігання без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання її в особистих цілях, незаконно зберігав її в період часу з 2019 року до 18.01.2021 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Так 18.01.2021 працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.01.2021 було проведено обшук на території домогосподарства гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено саморобний металевий пристрій зовні схожий на пістолет, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/102-21/949-БЛ від 22.01.2021 являється саморобним однозарядним пістолетом. Даний пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., які спорядженні еластичними кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм. Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола) та дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї та умисел на незаконне поводження зі зброєю, а саме зберігання вогнепальної зброї, умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно виготовив та зберігав вказану вище вогнепальну зброю за місцем проживання - АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
29 квітня 2021 року між прокурором Могилів-Подільскої окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000026 та ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, будучи ознайомленим з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Також сторони погодилися на застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити долю речових доказів та стягнути витрати за проведену експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї, які згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами від яких потерпілих немає.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які у даному провадженні складають 1307 грн 60 коп. за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/102-21/949-БЛ від 22.01.2021).

Речові докази, а саме, 10 гільз 9 мм, дев`ять з яких знаходяться на чорній пластиковій підставці в коробці, одна замотана в аркуш паперу формату А-4, металеву пластинку на кінці якої є виріз напівкола, які упаковано в пакет НПУ № SUD 2100486, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Могилів-Подільський по вул. Сагайдачного 4, та пістолет з протяжкою каналу ствола, який упаковано пломбувальний пакет Експертної служби МВС України №5499183, що знаходиться в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м.Вінниця по вул. Театральна 10, слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2021 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеноюсудовою експертизою зброї в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме, 10 гільз 9 мм, дев`ять з яких знаходяться на чорній пластиковій підставці в коробці, одна замотана в аркуш паперу формату А-4, металеву пластинку на кінці якої є виріз напівкола, які упаковано в пакет НПУ № SUD 2100486, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Могилів-Подільський по вул. Сагайдачного 4, та пістолет з протяжкою каналу ствола, який упаковано пломбувальний пакет Експертної служби МВС України № 5499183, що знаходиться в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Вінниця по вул. Театральна 10, - знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: