МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/713/21
УХВАЛА
про повернення скарги

03 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Миколаєві,
встановив:
03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою від 23.01.2021 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Миколаєві.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2021 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, на підставі ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), направлено на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2021 вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіркою скарги встановлено таке.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК Українипри обчислення строків, зокрема, днями не береться до уваги той день, з якого починається строк.

З тексту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_2 заявою від 18.12.2020, яка отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 11.01.2021. Заявник вказує, що про бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві він дізнався 22.01.2021 - коли заявника було ознайомлено з відповіддю Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Отже, з урахуванням викладених вище положень закону та наведених заявником у скарзі відомостей, а також відомостей у доданих до скарги документів граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_2 заявою, яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, закінчився наступного дня після її надходження до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві 12.01.2021.

Тому наступний день після надходження заяви ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (12.01.2021) є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності. Відповідно, закінчується строк оскарження через десять днів 22.01.2021 (включно).

Проте, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПКУкраїни подана за межами цього строку, 25.01.2021 (вихідна дата Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор). Питання про поновлення строку оскарження ОСОБА_2 порушено не було.

При цьому, рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві від 12.01.2021 про розгляд заяви ОСОБА_2 за своєю правовою природою не може розглядатися як оформлене постановою рішення.

Наведені ОСОБА_2 у скарзі до суду доводи стосовно його ознайомлення з рішенням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві від 12.01.2021 лише 22.01.2021 про відповідь на його заяву, можуть розглядатися в сенсі поважності причин пропуску строку оскарження.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Заявник ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Миколаєві, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.06.2021