Справа № 521/4446/21
Номер провадження:1-кс/521/2627/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 22.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 30 г., з метою подальшого збуту.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 стала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 30 г., з метою подальшого збуту.
Так, в період часу з 12 по 15 листопада 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на питання ОСОБА_6 , (відносно якого кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто Малиновським районним судом м. Одеси) з приводу продажу особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, надала свою згоду на продаж (збут) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та запропонувала ОСОБА_6 , зустрітись в районі КПП «Два стовпи» за адресою: м. Одеси, вул. Тираспольське шосе в м. Одесі.
Надалі, в період часу з 12 по 15 листопада 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , як раніше було запропоновано останньою, та остання надала свою згоду на прибуття до КПП «Два стовпи» за адресою: м. Одеси, вул. Тираспольське шосе в м. Одесі. для купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
Приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 прибула за місцем домовленості - КПП «Два стовпи» за адресою: м. Одеси, вул. Тираспольське шосе в м. Одесі., де ОСОБА_5 з метою матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збула ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (масою 30 г) за 3000 гривень НБУ, а саме 100 гривень НБУ за 1 грам канабісу , після чого ОСОБА_5 , залишила місце збуту.
У подальшому 19.11.2020 у присутності понятих, працівниками Хмельницкого ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останньому незаконно збула ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Надалі, 19.11.2020 в період з 07 години 33 хвилин по 11 годин 05 хвилин, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3863 г. (в 7-ми скляних банках об`ємом 3 літри, 3-х скляних банках об`ємом 1,5 літри, 3 х полімерним мішках білого та прозорого кольору, 1-му полімерному прозорому пакеті), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Згідно проведеного експертного дослідження маса канабіса у висушеному стані 3305, 08 г.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 вказані кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу є особливо великим розміром.
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (Злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши в судовому засіданні підозрювану ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора та слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На підставі цього, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 р. до підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , було клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , було задоволено частково. До підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло з 22:00 години до 06:00 години, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 07.06.2021 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність проведення слідчого експерименту, допиту свідків, отримання висновку, призначеної у кримінальному провадженні, судово медичної, з метою встановлення остаточного, беззаперечного доведення вини підозрюваного. Завершити вказані процесуальні дії у передбачений законом, загальний строк досудового розслідування неможливо, у зв`язку із складністю провадження та чисельністю призначених судових експертиз.
Постановою В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси від 24 травня 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 25 червня 2021 року.
Так, на теперішній час по даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються матеріалами справи, долучених до клопотання.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану, судом не встановлено.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 314, 315, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2021 року включно, заборонивши їй залишати житло в нічний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за поведінкою підозрюваної, яа перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем мешкання.
Строк дії ухвали про перебування особи під домашнім арештом становить 18 (вісімнадцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду від 07 червня 2021 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1