Справа № 947/8091/21
Провадження № 1-кс/947/3485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000384 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Приморським районним судом 08.07.2019 розглянуто по суті кримінальну справу № 0 та винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 встановлено наступні обставини.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. а, з, и, і ст. 93, п.п. а, г, з, и, і ст. 93, п.п. а, г, ж, з, и, і ст. 93, ч. 2 ст. 17, п.п. а, з, и, і ст 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. а, з, и, і ст. 93, ч. 2.ст. 17, п.п. а, з, и, і ст. 93, ч. 2 ст. 145, п.п. а, г, з, и, і ст. 93, п.п. а, г, з,и, і ст. 93, п.п. а, г, ж, з, и, і ст. 93, ч. 1 ст. 17 п.п. а, г, з, и, і ст. 93, п.п. а, г, ж, з, и, і ст. 93, ч. 1 ст. 17, п.п. а, з, и, і ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, в тому числі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, п.п. а, г, з, и, і ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), скоєних у наступних обставинах.

Так, 15.01.1999, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (вирок відносно якого вступив у законну силу), ОСОБА_8 (вирок відносно якого вступив у законну силу) та ОСОБА_9 (справа закрита у зв`язку зі смертю обвинуваченого), реалізуючи розроблений та узгоджений членами озброєної банди сумісний план на умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , озброївшись автоматами, спорядженими боеприпасами, завідомо знаючи про пересування потерпілих, впевнившись, що останні у вечірній час вони знаходитимуться у барі Каравелла, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1а, зупинились у безпосередній близькості від бару Каравелла.

Одночасно, ОСОБА_13 , залишився в салоні автомобіля марки «Опель Кадетт», д.н.з. НОМЕР_1 , в очікуванні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою забезпечення їм можливості безперешкодних шляхів відходу після вчинення злочину.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи відповідно завчасно розробленого та узгодженого членами озброєної банди планом, з корисливого мотиву, озброївшись автоматами калібру 5,45, спорядженими патронами, одягнувши з метою маскування шапки та рукавиці, зайшли в приміщення бару Каравелла та, розуміючи, що посягають на життя людей, вчинили озброєний напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сумісно здійснили у кожного з них не менше 72 пострілів в область голови, тулуба та кінцівок.

ОСОБА_9 знаходився на вулиці поблизу вказаного бару, проводячи спостереження за обстановкою та забезпечуючи при цьому безпеку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, усвідомлюючи, що сумісними діями вчинили вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернулись до автомобіля «Опель-Кадетт» та на ньому, під керуванням ОСОБА_16 , зникли з місця події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/118 від 01.02.1999 ОСОБА_10 спричинено 54 вогнепальні кульові поранення голови, шиї, грудної клітини, спини, верхніх та нижніх кінцівок з ушкодженням серця, легень, печінки, 3-го, 4-го шийних та 1-го грудного хребців, 4-го, 5-го правих та 3-го лівого ребер, лівої лопатки, правого стегна та лівого плеча. Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку із наявними вогнепальними пораненнями з ушкодженнями внутрішніх органів та настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/119 від 17.02.1999 ОСОБА_12 спричинено 72 вогнепальні кульові поранення голови, шиї, грудної клітини, спини, верхніх та нижніх кінцівок, відкритий багатофрагментний перелом кісток зводу та основи черепа, із розтрощенням тканин великих півкуль головного мозку, сліпе вогнепальне кульове поранення лівого ока, перелам лівої ключиці, перелам 1-го та 5-го правих ребер, дірчатий перелам тіла грудини, наскрізні кульові поранення правої легені, крововилив під оболонку серця, забій-розтрощення лівої нирки, множинні наскрізні поранення тонкої кишки, наскрізне кульове поранення печінки, багатофрагментний перелам кісток тазу, перелом 2-ї п`ясної кістки правої кисті. Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку із отриманими ним відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток зводу та основи черепа із розтрощенням речовин великих півкуль головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13/117 від 12.02.1999 ОСОБА_17 спричинено 53 вогнепальні кульові поранення тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, розрив серця, правої легені, лівої нирки, селезінки, діафрагми шлунку, переломи тіл та поперечних відростків, 9-го-12-го грудних та 1-го поперекового із розривом відділу спинного мозку, перелом 5-го та 6-го ребер справа, перелом крила лівої клубової та сідничної кістки, розрив лівої стегнової артерії та вени, двосторонні переломи обох стегнових кісток, переломи обох колінних суглобів, переломи кісток обох стоп, перелом обох плечових кісток, перелом правого ліктьового суглобу. Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку із наявними множинними вогнепальними кульовими пораненнями тіла з ушкодженнями внутрішніх органів та настала від гострої крововтрати в результаті розриву серця, правої легені, лівої нирки та селезінки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. а, г, з, и, і ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) не визнав та поянив, що у нападі у складі організованої групи на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 участі не приймав та вбивства зазначених осіб не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_5 , участі у нападі на зазначених осіб не приймав, під час досудового розслідування він його обмовив у зв`язку із тим, що йому погрожували застосуванням покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Явку з повинною від 24.05.2002 про те, що він вчинив напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 він надав у звязку із застосуванням відносно нього заходів фізичного впливу, про що в матеріалах провадження є підтверджуючі документи, а саме висновок експерта про нанесення йому тілесних ушкоджень в період написання явки з повинною.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_18 пояснив, що він не був учасником чи очевидцем нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та, що про вчинений злочин йому нічого не відомо.

Одночасно, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування допущена неповнота досудового розслідування, яка не може бути усунена в судовому порядку, у зв`язку із чим справа підлягає направленню на додаткове досудове розслідування за наступних обставин.

Так, неповнота досудового розслідування полягає у наступному.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в активній участі в озброєній банді, організованій з метою нападу на підприємства, заклади, організації, окремих осіб та умисних вбивств громадян, у здійснюваному нею нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 69 КК України (в редакції 1960 року), а також у вчиненні за попередньою змовою з учасниками озброєної банди ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 умисного вбивства з корисливого мотиву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на замовлення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. а, г, з, и, і ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Так, у матеріалах справи наявна явка з повинною ОСОБА_14 від 04.04.2002, відповідно якої він повідомив про вчинення умисних вбивств у барі Каравелла сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , також явка з повинною ОСОБА_7 від 24.05.2002 про те, що він приймав участь у вбивстві разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , однак, у ході судового розгляду ОСОБА_7 відмовився від наданих показань, посилаючись на психологічне та фізичне насильство застосоване відносно нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи З 108-Д/2316 від 28.05.2002 у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та забійних ран обличчя, рук, тулуба, давність яких становить 1-4 доби перед датою огляду, що підтверджує показання ОСОБА_7 про застосування відносно нього насильства.

Також, існують суттєві протиріччя і в оголошених в ході судового розслідування показаннях свідків та очевидців вчиненого злочину, співробітників бару Кабріолет, який розташований навпроти бару Каравелла, ОСОБА_19 , який пояснив, що почув постріли, вийшов на вулицю, та побачив, що з бару ОСОБА_20 вийшли 3 особи чоловічої статі, середнього зросту, одягнуті в короткі куртки, в руках одного з яких був предмет схожий на автомат. Чоловіки перебігли проїжджу частину дороги та зникли з місця пригоди. Однак, вказані протиріччя не були усунені у ході досудового розслідування, а у ході судового розгляду їх усунути неможливо.

Згідно зазначеної ухвали суду, з метою усунення вказаної неповноти досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно повторно допитати вищезазначених свідків з метою уточнення обставин вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в барі Каравелла, а також перевірити факти зазначені свідком ОСОБА_7 про застосування щодо останнього фізичного та психологічного насильства під час надання пояснень співробітниками правоохоронних органів відносно участі під час скоєння злочину ОСОБА_5 .

Так, з урахуванням зазначених підстав судом прийнято рішення про повернення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для організації додаткового досудового розслідування.

Разом із цим, при проведенні подальшого досудового розслідування не встановлено достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в барі Каравелла та, враховуючи викладене 19.12.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яка 16.02.2019 скасована процесуальним керівником у встановленому законом порядку.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі: - огляд місця події від 15.01.1999; - рапорт ЖРЗПЗ від від 15.01.1999; - огляд місця події від 16.01.1999; в исновком судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; - допит обвинуваченого ОСОБА_7 від 25.05.2002; - додатковий допит обвинуваченого ОСОБА_7 від 25.05.2002; - явка з повинною ОСОБА_7 від 24.05.2002; - явка з повинною ОСОБА_14 від 04.04.2002; - пояснення ОСОБА_14 від 04.04.2002;

- допит свідка ОСОБА_14 від 09.08.2002; - допит потерпілої ОСОБА_21 від 16.01.1999; - допит потерпілої ОСОБА_21 від 28.04.2004; - допит потерпілої ОСОБА_22 від 16.01.1999; - допити свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та інших.

Крім того, в порядку ст. 40 КПК України неодноразово було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину, встановлення місця знаходження конкретних документальних чи інших матеріалів, що свідчать про вчинення зазначеною особою дій, з метою вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в барі Каравелла, однак незважаючи на ряд проведених слідчих, розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій на теперішній час не отримано даних причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384, яке розпочатого 19.07.2019, закінчується 19.03.2021.

Однак, для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: - витребувати матеріали виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України, наданих оперативному підрозділу; - встановити місцезнаходження та допитати осіб, засуджених за вчинення вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в барі Каравелла щодо причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк на теперішній час не надалось можливим, враховуючи складність кримінального провадження.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців та їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000384 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 19.03.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000384 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000384 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1