Справа № 199/3489/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року травня місяця 17 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 порушеної 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК Республіки Білорусь,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 порушеної 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК Республіки Білорусь.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, маючи умисел на заволодіння майном, під виглядом організації і виконання контракту №25-02/2015 від 20.02.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі директора ОСОБА_6 , про поставки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шроту соняшникового, а також додаткової угоди №1 до зазначеного контракту від 01.04.2015, шляхом обману засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в період з 09.04.2015 по 09.07.2015 перебуваючи у невстановленому місці, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього в якості позики для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, здійснивши під виглядом оплати поставки шроту соняшникового, яка до теперішнього часу не здійснена, переказ на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отримавши назад грошові суми 5 800 доларів США за допомогою системи «Western Union», тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5800 доларів США, що по курсу національного банку Республіки Білорусь становить 8958,68 рублів та еквівалентно 497,7 базової величини та являється великим розміром.
20.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіки Білорусь) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був укладений контракт №25-02/2015 на покупку і подальшу поставку на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шроту соняшникового виготовленого з українського насіння соняшнику врожаю 2014 року, в кількості 10 000 тонн, орієнтовною вартістю 230 000 доларів США.
Далі, набутий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шрот соняшниковий був направлений до Республіки Білорусь.
В ході перевірки на кордоні санітарною службою Республіки Білорусь було встановлено наявність в шроті соняшниковому насіння амброзії (бур`яну), у зв`язку з чим товар був повернений продавцю, а від нього на завод-виготовлювач, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були повернуті грошові кошти.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме копії інформації про данні паспортів, якими документувався ОСОБА_8 - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації про данні паспортів, якими документувався ОСОБА_8 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 порушеної 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК Республіки Білорусь задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації про данні паспортів, якими документувався ОСОБА_8 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2021