Справа № 646/1422/21
№ провадження 1-кс/646/553/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що 11.02.2021 близько 23-30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 24А, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що 11.02.2021 близько 23-30 год. невстановлений чоловік, якому до цього вони з чоловіком допомогли доїхати з одного місця до іншого, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 24А, коли він залишився з нею наодинці, став хапати її за куртку, від чого на землю випав її мобільний телефон ТМ "Xiaomi" Redmi Note 5, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до цього цей чоловік залишив потерпілій як гарантію того, що він віддасть їй з чоловіком грошові кошти, які він пообіцяв віддати за поїздку. Після чого чоловік схопив вказаний мобільний телефон та побіг у невідомому напрямку, а вказаний паспорт так і залишився лежати на землі. Потерпіла підняла його та вирішила зберегти.
02.03.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76 (приміщення Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області), було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, подавши відповідну заяву.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 12.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Слідчим суддею встановлено, що хоча такий документ як паспорт громадянина України і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший, передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, а це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Отже, подальше утримання органом досудового розслідування паспорта громадянина України є неспівмірним із завданням кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника зазначеного документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1