Справа № 303/795/21
н.р. стат. звіту - 380
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 18.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньо освітою, неодруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби, під час дії особливого періоду, 25.06.2015 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та був відсутній на військовій службі по 29.04.2016, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, являючись військовослужбовцем за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 , не бажаючи проходити подальшу військову службу, в період червень 2015 квітень 2016, не з`являвся до розташування частини. Окрім цього подав заяву щодо звільнення його від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною - участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають застосуванню щодо ОСОБА_6 амністії та те, що останній брав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, суд вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85-86 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до командування військової частини у якій проходить військову службу, а у разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти командування військової частини у якій проходить військову службу, а у разі звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1