Справа № 203/1048/21
Провадження № 1-кп/0203/626/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001642 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Алмалик, Узбекистан, гр. України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 29.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.08.2020 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.213, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.09.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 30.12.2020 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.01.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі,
- 03.02.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 року, приблизно о 12:12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «VARUS», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 11, та помітивши ОСОБА_5 , яка поклала свій гаманець з грошовими коштами в розмірі 1000 гривень собі в сумку, одягнену на неї, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, під приводом огляду товару розташованого на прилавку, викрав з сумки потерпілої вищевказаний гаманець з грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_5 матеріалу шкоду на суму 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

29.08.2020 року, приблизно о 18:10 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «VARUS», розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля буд. 11, та помітивши ОСОБА_6 , який поклав свій гаманець з грошовими коштами в сумі 2100 гривень собі в задній карман своїх джинсів, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, в той час як ОСОБА_6 заходився біля торгового ряду та вибирав товар, під приводом огляду товару розташованого на прилавку, викрав з із заднього кармана потерпілого вищевказаний гаманець з грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

30.08.2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «VARUS», розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля буд. 11, та помітивши ОСОБА_7 , яка поклала свій гаманець з грошовими коштами в сумі 3200 гривень собі в сумку одягнену на неї, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, в той час як ОСОБА_7 заходилась біля торгового ряду та вибирала товар, викрав з сумки потерпілої вищевказаний гаманець з грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_7 матеріалу шкоду на суму 3200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

01.09.2020 року, приблизно о 15:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «VARUS» розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля буд. 104А, та помітивши ОСОБА_8 , який поклав свій гаманець з грошовими коштами в сумі 350 гривень собі в сумку, одягнену через плече, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, в той час як ОСОБА_8 заходився біля торгового ряду та вибирав товар, викрав з сумки потерпілого вищевказаний гаманець з грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_8 матеріалу шкоду на суму 350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 28.08.2020 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в магазині Варус внизу пр.О.Поля, у жінки з сумки скоїв крадіжку гаманця з грошима; 29.08.2020 року, приблизно о 18 годині, знаходячись в магазині Варус внизу пр. О.Поля, у чоловіка з карману джинсів скоїв крадіжку гаманця з грошима; 30.08.2020 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в магазині Варус внизу пр. О.Поля, у жінки з сумки скоїв крадіжку гаманця з грошима; 01.09.2020 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в магазині Варус вверху пр. О.Поля, у жінки з сумки скоїв крадіжку гаманця з грошима.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляд тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: гаманець та грошові кошти в сумі 350 гривень, які передані потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; два гаманці чорного кольору та один гаманець червоного кольолру, які відповідно передані потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , залишити останнім за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1