Справа № 214/3640/21
1-кп/214/669/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої базову вищу освіту, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 квітня 2021 року, з 17 години 09 хвилин до 17 години 26 хвилин, знаходячись у торговельному залі магазину «Ева-60» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 39А, в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину майно загальною вартістю 1 229,80 грн., що знаходилось на балансі ТОВ «РУШ», а саме зубну пасту «Colgate Безпечне відбілювання Турбота про ясна» 75 мл у кількості 4 шт., зубну пасту «Colgate Zero Підбадьорлива Свіжість» 130 г у кількості 3 шт., зубну пасту «Colgate Zero Мяке Очищення» 130 г у кількості 3 шт., зубну пасту «Colgate Безпечне відбілювання Природне вугілля» 75 мл у кількості 2 шт., шампунь «Дав Therapy Інтенсивне відновлення» 400 мл. у кількості 2 шт., окислювальну емульсію «Арт Капеллі 12%» 60 мл у кількості 1 шт., освітлюючу пудру «Арт Капеллі» 30 г у кількості 1 шт., консервований корм для дорослих котів з куркою в соусі «Клуб 4 лапи Преміум 100» у кількості 4 шт., тональний флюїд «Ізабель Дюпонт Мастер Меч Семі матовий MMC85» у кількості 1 шт., стійку крем-фарбу для волосся «Гарньє Колор Сенсейшн S1 Попелястий ультра блонд» у кількості 1 шт., шампунь проти лупи «Кліа Відновлення пошкодженого та фарбованого волосся» 200 мл. у кількості 1 шт., після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У кримінальному провадженні 07 травня 2021 року між прокурором та обвинуваченою у присутності її захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт, а з боку представника потерпілої особи була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачена пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Її захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю.

Представник потерпілої особи надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази диск формату DVD-R з відеозаписами подій з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .