Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6214/21
Провадження № 1-кп/644/719/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
1 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000003 від 15.01.2021 рокуза ознаками ч. 1 ст. 422 КК України, з укладеною угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горький, РФ, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має статус ветерана війни та учасника бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Майора ОСОБА_4 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 455 від 16.09.2019 призначено на посаду начальника об`єднаного інформаційного-телекомунікаційного вузла об`єднаного інформаційного телекомунікаційного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кожедуба.
Розпорядженням начальника Управління СБ України в Харківській області №185д від 05.12.2019 ОСОБА_4 наданий допуск до державної таємниці за формою 2.
Наказом начальника ХНУПС ім. І. Кожедуба № 14 від 20.01.2020 ОСОБА_4 надано доступ до державної таємниці, що має ступені секретності «цілком таємно», «таємно»,
На виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», у зв`язку із оформленням надання допуску до державної таємниці, ОСОБА_4 надано письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, в якому, окрім іншого, зазначено про виконання вимог режиму секретності та попередження про відповідальність згідно чинного законодавства України за порушення у сфері охорони державної таємниці.
Відповідно до наказу начальника ХНУПС ім. І. Кожедуба №1871 від 30.09.2019, яким затверджено функціональні обов`язки начальника об`єднаного інформаційного-телекомунікаційного вузла, ОСОБА_4 мав право працювати з матеріальними носіями секретної інформації та проектами секретних документів, які належать до його компетенції та містять відомості, передбачені відповідними статтями Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, тобто мав доступ до державної таємниці.
ОСОБА_4 , в жовтні 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи на посаді начальника об`єднаного інформаційного-телекомунікаційного вузла ОІТВ ХНУПС ім. І. Кожедуба, будучи обізнаним про необхідність збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, про виконання вимог режиму секретності та будучи попередженим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, всупереч вимогам ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013, письмового зобов,язання щодо збереження державної таємниці, виконуючі посадові обов`язки та працюючи з матеріальними носіями секретної інформації і проектами секретних документів, які належать до його компетенції та містять відомості, передбачені відповідними статтями ЗВДТ, перебуваючи в приміщенні ОІТВ ХНУПС ім. І. Кожедуба за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, здійснив обробку секретного документа № 350/176/26/2429т від 02.10.2020, що був записаний на диск CD-RW №2040 на ноутбуці Asus, модель X541 NA DM 122, з серійним номером: J5N0GR01A938184, який не має відповідної реєстрації, категорованості. За результатами вказаних дій ОСОБА_4 , на жорсткому диску ноутбуку Asus, модель X541 NA DM 122, з серійним номером: J5N0GR01A938184, зберігся файл з назвою «запит.doc» за адресою: «Цей ПК(C:)///_01_350_176_26_2430т.zip/запит.doc», який містить відомості, що підпадають під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 4.10.11 ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «таємно».
Надалі ноутбук Asus, модель X541 NA DM 122, з серійним номером J5N0GR01A938184, за розпорядженням ОСОБА_4 надано особі, яка не мала допуск до державної таємниці. В ході роботи на вищезазначеному ноутбуці за усним наказом (вказівкою) ОСОБА_4 особа, яка не мала допуску до державної таємниці, перебуваючи в приміщенні №142 ОІТВ ХНУПС ім. І. Кожедуба за адресою: м. Харків, вул. Сумська 77/79, в жовтні 2020 року (більш точна дата та час не встановлені) ознайомилася зі змістом документу файлу з назвою «запит.doc» за адресою: «Цей ІНФОРМАЦІЯ_3 /запит.doc». Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 мав місце витік інформації військового характеру, що становить державну таємницю.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 422 КК України - розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, без ознак державної зради.

Під час досудового розслідування, 30 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 422 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 422 КК України та покарання, яке повинен понести, а саме сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 422 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 гривен).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено визначених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 15.01.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України - призначити йому узгоджене сторонами угоди від 30.06.2021 року про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 гривен).

Речові докази ноутбук Asus, модель X541 NA DM 122, з серійним номером J5N0GR01A938184, з зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичувач (с.н.06OG844M8UAB66A8), жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6 передані на відповідальне зберігання до режимно-секретного підрозділу ХНУПС ім. І. Кожедуба по набранню вироком законної сили вважати повернутими до режимно-секретного підрозділу ХНУПС ім. І. Кожедуба.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від від 2.02.2021 року на ноутбук Asus, модель X541 NA DM 122, з серійним номером J5N0GR01A938184, з зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичувач (с.н.06OG844M8UAB66A8), жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6 та на документи з грифом обмеження доступу «Таємно» №350/176/26/2429т., № 350/176/26/2430т. - по набранню вироком законної сили вважати скасованим.

Вирок, з підстав зазначених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1