Справа № 404/5755/19
Номер провадження 1-кс/404/1027/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення строків для проведення процесуальних дій в порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України в рамках кримінального провадження №0005796, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, відповідно до якого просила:

-встановити інспектору сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0005796 процесуальний строк, тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних лій, в порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України, в рамках кримінального провадження, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0005796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З дня внесення відомостей до ЄРДР минуло майже два роки, проте не зважаючи на достатність, належність і допустимість доказів повідомлення про підозру особі, що вчинила злочин не вручено, обвинувальний акт не складений та до суду не направлений. В зв`язку з чим, ОСОБА_4 було подано скаргу на ім`я керівника Кропивницької окружної прокуратури та прокурора Кропивницької обласної прокуратури в якій він просив взяти кримінальне провадження №0005796 на контроль, оптимізувати в короткі строки проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню №0005796, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України шляхом повідомлення останньому про підозру та скерування відносно ОСОБА_6 до суду обвинувального акту. Проте, до цього часу скарга не розглянута. В зв`язку з чим, адвокат просив встановити процесуальні строки.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги заявлені у клопотанні підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданим клопотанням. Слідчий через канцелярію суду надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0005796.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005796 та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав:

Встановлено, що 30.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0005796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 по факту того, що 29.07.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 20.07.2019 року невстановлена особа, чоловічої статі знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забої м`яких тканин голови, лиця.

14.04.2021 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Кропивницької обласної прокуратури та прокурора Кропивницької окружної прокуратури в якій просив взяти кримінальне провадження №0005796 на контроль, оптимізувати в короткі строки проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню №0005796, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України шляхом повідомлення останньому про підозру та скерування відносно ОСОБА_6 до суду обвинувального акту.

Після вивчення матеріалів кримінального провадження №0005796, встановлено, що останньою процесуальною дією вчиненою слідчим в рамках даного кримінального провадження є продовження строків досудового розслідування, яке відбулось 02.07.2020 року.

Скаргу ОСОБА_4 від 14.04.2021 року матеріали кримінального провадження не містять.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність здійснення державними органами своїх обов`язків у розумні строки.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно - правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим уст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Під час розгляду клопотання встановлено, що скарга заявника про виконання процесуальних дій прокурором у законодавчо визначений строк не розглянута в повному обсязі, будь-яких процесуальних дій, наразі, не вичиняється, що призводить до затягування розслідування даного кримінального провадження.

Відтак, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування триває майже два роки, з липня 2020 року не вчинено жодної слідчої дії, що може призвести до порушення прав потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0005796, тривалістю 30 календарних днів з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

Крім того, буде логічним, контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005796.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 40, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити дізнавачу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005796 строк в тридцять календарних днів з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005796.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1