Справа № 352/738/21
Провадження № 1-кп/352/209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.04.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсу заочної форми навчання Івано-Франківського ЛНАУ, працюючого неофіційно пекарем в піцерії «Піца плюс», не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив при наступних обставинах:

18.03.2021 р. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потенційного клієнта шляхом обману та зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ним неправдивих відомостей стосовно товару, використовуючи свій обліковий запис під логіном « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_1 через всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі платформи онлайн-оголошень «OLX» під номером оголошення №ID: НОМЕР_2 розмістив відомості щодо продажу відеокарти марки «Sapphire Rx 580» вказавши об`єм пам`яті 8GB, вартістю 10500 гривень, достовірно знаючи, що об`єм пам`яті вказаної відеокарти становить 4GB.

19 березня 2021 року приблизно о 00.30 год., ОСОБА_8 , переглядаючи сайти платформи онлайн-оголошень «OLX», звернув увагу на вказану пропозицію, та з метою придбання відеокарту марки «Sapphire Rx 580» із об`ємом пам`яті 8GB почав листуватись із ОСОБА_5 в соціальній мережі Telegram.

Цього ж дня, 19.03.2021 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення, під час листування в соціальній мережі Telegram із ОСОБА_8 , переслав відеофайл з описом роботи відеокарти, тим самим запевнивши його, що об`єм пам`яті запропонованої ним на продаж відеокарти марки «Sapphire Rx 580» становить 8GB.

Також в ході листування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про кінцеву ціну за відеокарту в сумі 10400 гривень, які ОСОБА_8 повинен був переказати на банківський рахунок фірми-посередника «UA pay», а та в свою чергу, після отримання ним вказаного товару через ТОВ «Нова пошта» здійснить перерахунок коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 .

В подальшому, 19.03.2021 р. о 00.30 год., ОСОБА_8 зі свого банківського рахунку «monobank Universal Bank» № НОМЕР_3 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 10509 гривень на рахунок фірми-посередника «UA pay», з яких 10400 гривень передбачалась оплата за відеокарту марки «Sapphire Rx 580» 8GB та 109 гривень комісія.

21 березня 2021 року у відділенні №1 української компанії ТОВ «Нова пошта», що в с. Рожнів, Косівського району ОСОБА_8 отримав відеокарту марки «Sapphire Rx 580» 8GB, і тим самим підтвердив купівлю даної відеокарти. Після цього підтвердження на номер банківської картки № НОМЕР_4 відкритої на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти в сумі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 10509 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним останньому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою із змісту якої вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням він підтримує, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має. Просив клопотання підсудного задоволити в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий підтримав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1372,88 грн. понесених Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ витрат на проведення товарознавчої судової експертизи № 801/813/21-28 від 06.04.2021 р.
Речові докази: б/у відеокарту «SAPPHIRE NITRO+RADEON RX580» 8GB GDDR5 DUAL DP OC WBP (UEFI), PN 299-1E366-201SA SKU# 11265-03, Made in Ghina A269 - повернути власнику ОСОБА_5 . Скріншоти чеків купівлі даної відеокарти зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1