Провадження № 1-кс/686/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про злочин.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст..306 КПК України.

Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особи, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

В судовому засіданні 16.07.2021 року заявником ОСОБА_3 неодноразово заявлялися відводи головуючому судді у справі фактично з підстав незгоди з процесуальними діями судді та його упередженості. Вказані відводи, у зв`язку із тим, що з тих самих підстав заявником вже був поданий відвід, який був вирішений у встановленому законом порядку та у задоволенні якого було відмовлено через його безпідставність, відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, були залишені без розгляду.

Після заявленого чергового відводу заявником головуючому у справі та залишення його без розгляду, заявник ОСОБА_3 самостійно відключив відеоконференц зв`язок.

Такі дії заявника у сукупності свідчать про зловживання останнім свого права та фактично свідчать про свідоме ухилення останнього від розгляду поданої ним скарги по суті.

З огляду на викладені обставини та умисні дії заявника, які направлені на унеможливлення розгляду поданої скарги по суті, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, прихожу до висновку, що за таких обставин подана ОСОБА_3 скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її слід залишити без розгляду.

Також суд роз`яснює, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1