overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення вказаного клоптнання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області (19901, Черкаська область, смт. Чорнобай, с. вул. Центральна, 134).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області (19901, Черкаська область, смт. Чорнобай, с. вул. Центральна, 134) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1375/2021 Справа № 641/4169/20
УХВАЛА
Фонд державного майна України звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, застосований ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 у справі № 953/4831/20, а саме на: нежитлову будівлю виробничої споруди (підвал I-VII, 1 поверх I-VI; 1-45; 2 поверх VI -VII; 46-76; 3 поверх VIII; 77-90; 4 поверх IX; 91-100; мансарда 101) загальною площею 2180,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, будинок 1-А; нежитлові будівлі літ. «А-11», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1» загальною площею 9845,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, будинок 2; нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «М-1» загальною площею 780,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, будинок 1; нежитлові приміщення на 7-10 поверхах (7 поверх приміщення 1-23,19а, 196, ІШ; 8 поверх приміщення 1-39,1-IV; 9 поверх приміщення 1-51, 37а, І-П; 10 поверх приміщення 1-2,1-VI) загальною площею 3344,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 5; нежитлові приміщення будівлі виробничо-пошукової бази літ. «А-1» (1-19, 2(1), 3(1), антресоль), «Б» (1-2), «В» (1 (1), 2 (1), 3 (1,2), 4 (1), 5 (1,2), 6(1)) загальною площею 1388,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, будинок 1А.
Свої вимоги представник Фонду державного майна України обґрунтовує тим, що на даний час в продовженні застосування обтяження у вигляді арешту майна шляхом заборони його відчуження вже відпала потреба.
В судове засідання представник Фонду державного майна України не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання Фонд державного майна України, слідчий суддя повертає його з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані під час проведення досудового слідства власником або володільцем майна слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене, клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5349/21
Провадження № 1-кс/642/2768/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 серпня 2021 року на 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий 09.08.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання подано слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, отже клопотання подано невповноваженою особою.

Крім того, до клопотання не додано доказів в обґрунтування вказаної у клопотанні дати закінчення строку досудового розслідування саме 19.08.2021.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3661/21 Провадження № 1-кп/636/780/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000162, внесеному 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10 червня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 06 вересня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/867/17
1-кп/705/90/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 серпня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.
Прокурор вважала, що підготовче судове засідання слід відкласти, та заявила клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання, виконання якого покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, проте у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 143, 314, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (інше ймовірне місце проживання: АДРЕСА_2 ), у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - для виконання, та прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5555/18
провадження № 1-кп/758/633/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасник процесу також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2461/21 Справа № 183/3964/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000006,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/1017/20 Номер провадження 11-кп/814/777/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 квітня 2021 року під час підготовчого судового засідання суд закрив кримінальне провадження №0000260 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 03 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що прокурор проживає в смт. Лисянка Черкаської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 03 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Лисянському районному суду Черкаської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4