Справа № 352/1180/21
Провадження № 1-кп/352/241/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

06 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2021 близько 15.30 годин ОСОБА_6 , у світлу пору доби, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ЗАЗ СЕНС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у напрямку м. Коломия на правому узбіччі автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», км 126+100, що проходить між населеними пунктами с. Старі Кривотули Тисменицької міської територіальної громади Івано-Франківського району та смт. Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області, із увімкненим двигуном, мала намір виконати маневр розвороту в протилежному напрямку.

В цей час, позаду ОСОБА_6 , на вказаній ділянці автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», у напрямку м. Коломиї до вказаного місця стоянки автомобіля марки «ЗАЗ СЕНС» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозим пасажира ОСОБА_4 .

Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, а в місці де стояв автомобіль марки «ЗАЗ СЕНС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожня розмітка 1,1 ПДР України переривалась, що дозволяло виконання маневру розвороту. В двох напрямках дана ділянка дороги має добру оглядовість.

В подальшому, ОСОБА_6 увімкнувши лівий покажчик повороту у автомобілі марки «ЗАЗ СЕНС» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи на правому узбіччі автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», км 126+100, розпочала виконання маневру розвороту в протилежному напрямку.

Однак водій ОСОБА_6 , проявила неуважність, не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та здійсненням маневру розвороту, не переконався в безпеці та не надавши дорогу автомобілю марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався до ОСОБА_6 , виїхала на смугу його руху, тим самим перегородивши йому рух та лівою передньою частиною свого автомобіля марки допустила зіткнення із правою передньою частиною «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому водій ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4, відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 11 ребра зліва та синцями в ділянках грудної клітки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 подали до суду спільну письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої у зв`язку з тим, що примирилися, претензій потерпілий не має.

В судовому засіданні обвинувачена просила клопотання задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, а клопотання задовольнити, вказав, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Захисник просив задовольнити клопотання.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, потерпілого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є необережний нетяжкий злочин. При цьому на момент вчинення злочину вона не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_6 раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала шкоду та примирилася з потерпілим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в сумі 1 201,34 грн., 1 544,58 грн., 2 574,3 грн., а в загальній сумі 5 320,22 грн.

Речові докази, питання по яких слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.04.2021, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн. 22 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1