ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
09.05.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade A7» чорного кольору, який належить його бабці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останньої, належний їй мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7» чорного кольору на, що ОСОБА_5 погодилась, будучи впевнена, що він їй поверне.
Після чого ОСОБА_4 заволодів вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1953 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила про відсутність претензій до обвинуваченого, у вирішенні питання про призначення покарання поклалась на розсуд суду.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.05.2021 до реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайства.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 17.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулась до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за фактом шахрайства.
Довідкою ПП «Соколенко і Компанія» про заставу ОСОБА_4 мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A7» чорного кольору.
Заявою ОСОБА_5 про добровільно видані речі .
Протоколом огляду предмету від 25.05.2021, відповідно до якого було оглянуто телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7» чорного кольору з фото таблицями до нього.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілої, яка у призначенні покарання покладалася на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є реальне покарання в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1,75 КК України суд не знаходить.
Процесуальні витрати у сумі 686 грн 48 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1