Справа № 286/1372/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/223/21

16 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 05.12.2016 року у справі № 286/3211/16-к у рамках кримінального провадження № 0000820 від 30.11.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, арешт майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме водонапірної помпи марки «Iron Angel», металевих тичок в кількості 13 штук, пожежних рукавів в кількості 4 штуки, двох металевих наконечників, лопати та двох сачків; зобов`язати слідчого негайно повернути майно володільцю ОСОБА_3 , а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що 05.12.2016 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області накладено арешт на майно - водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки. Арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.11.2016 року за № 0000820, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. Проте на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту відпала і скасування його застосування не може зашкодити інтересам досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в судовому процесі в іншому кримінальному провадженні, щодо задоволення клопотання не заперечує, так як кримінальне провадження за № 0000820 від 01.12.2016 року закрито слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 27.04.2019 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2016 року у справі № 286/3211/16-к задоволено клопотання слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Isuzu» д/з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , а також на водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та іншим особам на праві спільної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2016 року у справі № 286/3211-/16-к та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області частково, накладено арешт на водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві спільної власності.

Із вказаної ухвали суду вбачається, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року за № 0000820, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, так як близько 12 години 30.11.2016 року поблизу с.Коптівщина Овруцького району, в лісовому масиві на території 50 кварталу ДП «Овруцький спецлісгосп» затримано автомобіль марки «Isuzu» д/з НОМЕР_2 , в багажному відділенні кого виявлено знаряддя для добування корисних копалин - бурштину; в ході огляду місця події автомобіль та знаряддя, а саме: водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки було вилучено. Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказами та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на необґрунтованість та подальшу недоцільність накладеного арешту.

При прийнятті ухвали про арешт майна суд виходив зокрема з того, що вилучене майно можливо використовувалося у злочинній діяльності та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджене або знищене.

Проте слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 за закрито постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження № 0000820 накладений необґрунтовано і в подальшому його застосуванні відпала потреба, що є підставами для його скасування та повернення майна власнику, а відтак і задоволення клопотання про скасування арешту майна в цій частині. Щодо вимоги клопотання закрити кримінальне провадження, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування належить до компетенції слідчого, а не слідчого судді, тим більше що в даному випадку слідчим закрито кримінальне провадження 27.04.2019 року.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000820 ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2016 року у справі № 286/3211-/16-к, на водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській повернути водонапірну помпу марки «Iron Angel», металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопати та два сачки ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1