Справа № 750/8882/21
Провадження № 1-кс/750/2507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001560 від 11.06.2021,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна з автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.11.2000 належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами справи встановлено, що автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено 10.06.2021 поблизу с.Березанка Чернігівського району Чернігівської області під керуванням ОСОБА_4 .

В клопотанні та відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 зазначає, що вона є володільцем арештованого транспортного засобу, проте на підтвердження законного володіння цим транспортним засобом заявник не надає жодних доказів. Отже ОСОБА_2 не підтверджено її повноваження щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 , повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1