1Справа № 335/6012/21 1-кс/335/3291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли інформація з УКР ГУНП в Запорізькій області про те, що група осіб займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Запорізької області.
Встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.06.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- предмет схожий на бойовий корпус гранати Ф 1;
- предмет схожий на підривач УЗРГМ;
- полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, сім картка мобільного оператора UMC, сім картка мобільного оператора «Life», сім картка мобільного оператора «MTC»;
- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору;
- дві купюри номіналом 5 Євро, одна купюра номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США;
- дві купюри номіналом 200 гривень;
- грошові кошти в сумі 180 гривен;
- полімерний пакет з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 14 штук;
- мобільний телефон «Redmi 9» з сім карткою мобільного оператора Vodafone 050 НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора МТС;
- 17 згортків паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору обмотані ізолентою, 5 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, полімерний зіп пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною;
- грошові кошти в сумі 1800 гривень, картка банку «Приватбанк», сім аркушів паперу з рукописним текстом;
- полімерний зіп пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
- два фрагменти картону, дві пластикові картки, електронні ваги сірого кольору «Вітек»;
- три металевих біндера з фрагментами картону та паперу, журнал з пошкодженнями, ізолента чорного кольору, молоток;
- сірниковий коробок з зіп пакетом, в якому знаходяться паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві скляні ампули з прозорою рідиною з маркуванням «Дімідрол»;
- предмети схожі на набої в кількості 41 штука;
- мобільний телефон «Redmi 9» з сім карткою № НОМЕР_2 та сім карткою № НОМЕР_3 ;
- один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною обмотаний ізолентою, 14 паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- мобільний телефон «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, утримувач для сім картки «Vodafone», картка мобільного оператора «Life», картка мобільного оператора «Vodafone»;
- два полімерних пакета з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, один полімерний пакет з пресованою речовиною сіро-зеленого кольору.
Крім цього, під час проведення обшуку житла було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Redmi Note 7» з сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_4 ;
- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною в ізоленті.
03.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані речі та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже, відповідно до ст. 98 КПК України та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт майна, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали заяви, в яких просять розглядати клопотання без їх участі, проти клопотання слідчого адвокат не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- предмет схожий на бойовий корпус гранати Ф 1;
- предмет схожий на підривач УЗРГМ;
- полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, сім картка мобільного оператора UMC, сім картка мобільного оператора «Life», сім картка мобільного оператора «MTC»;
- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору;
- дві купюри номіналом 5 Євро, одна купюра номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США;
- дві купюри номіналом 200 гривень;
- грошові кошти в сумі 180 гривен;
- полімерний пакет з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 14 штук;
- мобільний телефон «Redmi 9» з сім карткою мобільного оператора Vodafone 050 НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора МТС;
- 17 згортків паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору обмотані ізолентою, 5 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, полімерний зіп пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною;
- грошові кошти в сумі 1800 гривень, картка банку «Приватбанк», сім аркушів паперу з рукописним текстом;
- полімерний зіп пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
- два фрагменти картону, дві пластикові картки, електронні ваги сірого кольору «Вітек»;
- три металевих біндера з фрагментами картону та паперу, журнал з пошкодженнями, ізолента чорного кольору, молоток;
- сірниковий коробок з зіп пакетом, в якому знаходяться паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві скляні ампули з прозорою рідиною з маркуванням «Дімідрол»;
- предмети схожі на набої в кількості 41 штука;
- мобільний телефон «Redmi 9» з сім карткою № НОМЕР_2 та сім карткою № НОМЕР_3 ;
- один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною обмотаний ізолентою, 14 паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- мобільний телефон «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, утримувач для сім картки «Vodafone», картка мобільного оператора «Life», картка мобільного оператора «Vodafone»;
- мобільний телефон «Redmi Note 7» з сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_4 ;
- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною в ізоленті.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1