Провадження № 1-кс/742/464/21
Єдиний унікальний № 742/1714/21
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що, досудовим розслідуванням встановлено, 10.05.2021 р., близько 00 годин 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів ногами в область тулуба, а саме в область живота та грудної клітки потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді лівобічного гемоторексу та численних переломів ребер, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 10.05.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України. При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав визнавальні показання з приводу повідомленої йому підозри.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме,що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченому за ч.2 ст.121 КК України , а саме, у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; пенсіонер, який позитивно характеризується, його репутацію, соціальні зв`язки , розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України .

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності може незаконно вплинути на них з метою зміни показань, схилення до дачі неправдивих показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Взяти негайно під варту із зали суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття його під варту, тобто, з 14 травня 2021 року із 11 год. 00 хв.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2021 року 11 год. 00 хв. включно .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1