Справа № 591/3754/21
Провадження № 1-кс/591/1528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 19.05.2021, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурором Окружної прокуратри м.Суми ОСОБА_7 , передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Скаржник у судовому засіданні не заперечував розглядати справу у відсутність свого захисника та вимоги скарги підтримав.

Представник четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтавав судове засідання,будучи належним чином сповіщеним, не з`явився. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 19.05.2021 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурором Окружної прокуратри м.Суми ОСОБА_7 , передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України.
Вказана заява, відповідно до штампу, що міститься на самій заяві, була отримана 19.05.2021 року уповноваженою особою, проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава,не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службову особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава,уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1