Справа № 712/2292/21
Провадження № 1-кс/712/3182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 2 березня 2021 року за ч. 2 ст. 188-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
1 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 березня 2021 року у справі №712/2292/21, на вилучені речі під час обшуку 2 березня 2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розвідний металевий ключ, 254 предмети схожі на відеокарти (asic miner), трансформатор 160/10, металевий щит з лічильником, пульт керування до відеореєстратора «Stand Alone Pur», два тюнери, три блоки живлення, установочний диск з програмним забезпеченням.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000582 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
2 березня 2021 року в межах вказаного кримінального провадження працівниками поліції був проведений обшук, в результаті якого у ОСОБА_6 було вилучено належне йому майно, а саме: розвідний металевий ключ, 254 предмети схожі на відео карти (asic miner), трансформатор 160/10, металевий щит з лічильником, пульт керування до відео реєстратора «Stand Alone Pur», два тюнери, три блоки живлення, установочний диск з програмним забезпеченням.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, накладено арешт на вилучене під час обшуку 2 березня 2021 року майно.
Заявник зазначає, що з моменту вилучення майна минуло більше двох місяців і володілець вилученого майна наразі обмежений в праві користування ним. Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя не зазначив, у який спосіб та для з`ясування яких саме обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання зазначених речей у якості речового доказу.
Крім того, арешт на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, явно порушує справедливий баланс між гарантованими законом інтересами власника майна та завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судове засідання 1 липня 2021 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом отримання 22 червня 2021 року на вказаний у клопотанні номер мобільного телефону смс-повідомлення із даними про час та місце судового засідання; про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 02.03.2021 року ще триває, слідчим призначено та наразі проводиться комплексна судово-електротехнічна та економічна експертиза, для проведення яких арештовані речі направлено в «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків), що підтверджується супровідним листом №4856/47-21 від 11 травня 2021 року.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 2 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000582 за ознаками злочину ч. 2 ст. 188-1 КК України, відповідно до яких до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 про те, що 01.03.2021 року під час проведення перевірки щодо виявлення понаднормативних витрат електричної енергії працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Черкаси проїзд Станційний, 4, виявлено господарське приміщення, що відповідно до наявної в ПАТ «Черкасиобленерго» документації належить ТОВ «Ясень». При візуальному огляді встановлено, що в середині вказаного господарського приміщення розташовані технічні пристрої, які обліковують значну кількість електроенергії.
2 березня 2021 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 9 магазинів; дозвіл на зброю; редакційне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; предмет схожий на зброю; телескопічну дубинку; 71 предмет схожий на патрони; металевий ключ; 254 предмети схожі на відеокарти; трансформатор 160/10; металевий щит; пульт «Stand Alone Pur»; два тюнери та три блоки живлення до них; установочний диск.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2021 року надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 2 березня 2021 року у період з 20 год. 32 хв. до 23 год. 25 хв. з метою виявлення та вилучення предметів, що були знаряддями викрадення електричної енергії та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0000582.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучені 2 березня 2021 року під час проведення обшуку речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000582.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, накладено арешт на вилучені під час обшуку 02.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 належні ОСОБА_6 речі: розвідний металевий ключ, 254 предмети схожі на відео карти (asic miner), трансформатор 160/10, металевий щит з лічильником, пульт керування до відео реєстратора «Stand Alone Pur», два тюнери, три блоки живлення, установочний диск з програмним забезпеченням.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.
Із супровідного листа №4856/47-21 від 11 травня 2021 року за підписом слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000582 від 02.03.2021 року, а також речові докази у вказаному кримінальному провадженні направлені до «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків) для проведення комплексної судово-електротехнічної та економічної експертизи.
З огляду на викладене, на даний час потреба в подальшому арешті вилученого майна не відпала, а відтак питання про скасування арешту є передчасним.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 2 березня 2021 року за ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1