Справа № 277/595/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим її тимчасовим вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2021 року приблизно о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , не дотримавшись вимог Закону України "Про Дорожній рух" та в порушення вимог пунктів 2.1.а), 2.9.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перевозячи в якості пасажира на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_7 та на задніх сидіннях - ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині автодороги, з щебневим покриттям, сполученням с. Запруда - с. Сергіївка Новоград-Волинського району в напрямку с. Сергіївка.

Під час руху вказаним автомобілем зазначеною автодорогою, на відстані близько 530 м. від дорожнього знаку 5.46 «Кінець населеного пункту» с. Запруда Новоград-Волинського району водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.1 вказаних Правил, не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не урахував дорожню обстановку, а зокрема стан поверхні проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля та його виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя, де вій здійснив зіткнення з трьома ростучими деревами в правому кюветі.

У результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та до легких тілесних ушкоджень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , після вказаної ДТП був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого був переведений на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому є всі підстави вважати, що у вищевказаній медичній установі знаходиться медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , для проведення якої необхідна медична карта стаціонарного хворого на ім`я останнього.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відділення поліції № 1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів - оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим її тимчасовим вилученням слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або іншою службовою особою за його дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1