Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/346/21
Справа № 711/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

12.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.02.2021 року він звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури клопотання про надіслання йому постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні ………0042 .

Оскільки його клопотання не розглянуто просить визнати протиправною бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язати вказаного суб`єкта оскарження розглянути його клопотання від 07.02.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просить розглянути в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. На вимогу суду, матеріали кримінального провадження останні цифри 0042, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури клопотання про надіслання йому постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні ………0042.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Отже, отримавши клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, керівнику Черкаської місцевої прокуратури необхідно було розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його надходження та повідомити про його розгляд зацікавлену сторону.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що після отримання керівником Черкаської місцевої прокуратури клопотання ОСОБА_3 були вчиненні дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано й доказів того, що в задоволенні клопотання потерпілого було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України)

За таких обстави суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1