Справа № 444/1978/19
Провадження № 1-кп/444/43/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0001608, внесеного 25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівська область, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимий, востаннє 19.06.2019 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1, 2 КК України, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 листопада 2017 року, знаходячись в м. Жовква Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проник в підсобне приміщення (сарай), належне ОСОБА_9 , що розташовано біля будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав належне останньому майно, а саме: металеву тачку, 1 шт., вартістю 350,92 грн.; підставку для ремонту взуття (ногу (металеву банку для ремонту взуття без лапи)), 1 шт., вартістю 190 грн.; балон газовий «Пропан» об`ємом 50 л, 1 шт., вартістю 298,33 грн.; відрізок рейки залізничної (рейси), розміром 32x13x15 см., 1 шт., вартістю 100 грн.; дві сокири середнього розміру із дерев`яною ручкою, 2 шт., вартістю 200 грн. за 1 шт. на суму 400 грн.; одну сокиру малого розміру із дерев`яною ручкою, 1 шт., вартістю 150 грн.; болгарку марки «ЗЕНИТ», 125 V, 1 шт., вартістю 700 грн.; алюмінієвий молочний бідон, ємністю 40 літрів, 1шт., вартістю 400 грн.; десять дверних завісів, 10 шт., вартістю 100 грн. за 1 шт. на суму 1000 грн.; десять віконних завісів, 10 шт., вартістю 50 грн. за 1 шт. на суму 500 грн.; молот 5 кг. із дерев`яною ручкою,1 шт., вартістю 400 грн. та малі слюсарні лещата з ручним приводом, 1 шт. вартістю 1000 грн., з якими покинув вищевказане приміщення та в подальшому розпорядився вказаним викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5489,25 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 27 червня 2018 року, в період з 09 години 40 хвилин до 10 години 40 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник у середину салону автомобіля марки «SEAT Alhambra», реєстраційний № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав гаманець «ALWAYS WILD» COLLECTION LEATHER, вартістю 131, 67 грн., із грошовими коштами в сумі 5500 грн., посвідченням водія, карткою «MRG», дисконтними картками та візиткою, належними ОСОБА_10 , з викраденим майном та коштами втік з місця події та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5631,67 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними під час судового розгляду.

Зокрема, з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 25.11.2017 року, вбачається, що місцем огляду являється господарська цегляна будівля ОСОБА_9 , що розташована по вулиці Яворницького у м. Жовква Львівської області.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2017 року, вбачається, що місцем огляду являється прилегла територія до прямокутної будівлі, яка знаходиться у АДРЕСА_5 .

З протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року, вбачається, що місцем огляду являється територія ТзОВ "Західвторлом", яке знаходиться у м. Жовква по вул.Дорошенка,5.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2 зліва на право / на даному фотознімку зображений ОСОБА_4 /, який 27.11.2017 року продав йому чорний балон, обрізок рельси та бочку.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 27.06.2018 року, вбачається, що місцем огляду являється територія біля житлового будинку по АДРЕСА_4 .

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 29.01.2019 року, вбачається, що предметами огляду являються предмети та документи добровільно надані потерпілим.

З висновку експерта № 4/1624 від 14.12.2018р. вбачається, що один слід долоні та два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, розмірами сторін 49x24мм, 24x41мм, 24x21мм, вилучені під час огляду місця події від 27.06.2018, по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи, а один слід руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4, розмірами сторін 24x25мм, вилучений там само, для ідентифікації особи непридатний.

Згідно висновку експерта № 9/95 від 13.02.2019р. ринкова вартість наданого на дослідження гаманця чоловічого торговельної марки «ALWAYS WILD» COLLECTION LEATHER, станом на 27.06.2018р, становить 131,67 грн.

З висновку експерта 4/258 від 08.04.2019р. вбачається, що один слід долоні та два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, розмірами сторін 49x24мм, 24x41мм,24x21мм, вилучені під час огляду місця події від 27.06.2018, по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи, а один слід руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4, розмірами сторін 24x25мм, вилучений там само, для ідентифікації особи непридатний.

Один слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № 2, розмірами сторін 24x41мм, вилучений під час огляду місця події від 27.06.2018, по АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 , а один слід долоні та один слід пальця руки перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №3,

розмірами сторін 49x24мм, 24x21мм, вилучені там само, залишені не гр. ОСОБА_12 , а іншою особою (особами).

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно вчинену з проникненням у приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (станом на час вчинення злочинів), злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким та середньої тяжкості злочинами відповідно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психолога не перебуває, однак знаходиться з 2015 року на диспансерному обліку у лікаря нарколога, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статей, за якими він судиться, а також обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази необхідно залишити у володінні власників.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним

- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівська область, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь держави судові витрти за проведення судових експертиз, а саме:

1) витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/258 від 08.04.2019, що становлять - 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні;

2) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/95 від 13.02.2019, що становлять - 572,00 (п"ятсот сімдесят дві) гривні;

3)витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/104 від 23.03.2018, що становлять - 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень;

4)витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1624 від 14.12.2018, що становлять - 572,00 (п"ятсот сімдесят дві ) гривень;

Речові докази :

1) металева господарська (садова) тачка, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні,

2) газовий "Пропан" об`ємом 50л., відрізок рейки залізничної (рейси) та підставку для ремонту взуття ( ногу( металева бабка для ремонту взуття без лапи, належні потерпілому ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні.

3) навісний замок із ключем, які вилучені під час огляду місця події та належать потерпілому ОСОБА_9 , які прилучені до матеріалів кримінального провадження за № 0001608 від 25.11.2017р. повернути власнику ОСОБА_9

4) картку MRG на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , картку «ВИГОДА «ЕПІЦЕНТР»», іменну картку «МЕТРО» на ім`я ОСОБА_10 , картку «FISHKA «ОККО»» та візитна картка СТО - залишені на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні.

5) гаманець торгової марки «ALWAYS WILD» LEATHER COLLECTION, який прилучено до матеріалів кримінального провадження за № 0001608 від 25.11.2017р. повернути власнику - потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1