ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця,не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 польських злотих з гаманця потерпілої ОСОБА_5 , котрий знаходився в коридорі вказаної квартири в жіночій сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2211,00 грн.

Також, 16 серпня 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 140 польських злотих з гаманця потерпілої ОСОБА_5 , котрий знаходився в коридорі вказаної квартири в жіночій сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1031,80 грн.

Крім того, 18.08.2020 близько 9 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом повернення їй коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», через мобільний додаток «PlаyМаркет», звідки встановив програмне забезпечення інтернет-компанії швидких грошей «Смартівей», зайшов у програму «Смартівей» та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, які згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» відносяться до конфіденційної інформації, а також фотокартку ОСОБА_5 із вказаними документами, 18.08.2020 уклав від імені ОСОБА_5 із ТОВ «Смартівей юкрейн» електронний договір № про надання в позику на умовах споживчого кредиту коштів у сумі 2200 грн., при цьому в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» незаконно, без згоди потерпілої використавши конфіденційну інформацію про вказану особу.

Окрім цього, 18.08.2020 близько 9 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом повернення їй коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», через мобільний додаток «PlаyМаркет», звідки встановив програмне забезпечення інтернет-компанії швидких грошей «Смартівей». В подальшому ОСОБА_4 , зайшов у програму «Смартівей» та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_5 із вказаними документами, оформив на ім`я потерпілої ОСОБА_5 онлайн-кредит на суму 2200 гривень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 18 серпня 2020 року, о 09 год. 56 хв., ОСОБА_4 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Луцька, 117 в місті Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпіла йому сама повідомила, здійснив зняття отриманих раніше кредитних коштів в сумі 2200 грн із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної потерпілій ОСОБА_5 , які використав для власного збагачення, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року, о 10 год. 19 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під вигаданим приводом повернення коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт «www.moneyveo.ua» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, які згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» відносяться до конфіденційної інформації, 20.08.2020 уклав від імені ОСОБА_5 із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» електронний договір №515622344 про надання в позику на умовах споживчого кредиту коштів у сумі 5000 грн., при цьому в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» незаконно, без згоди потерпілої повторно використавши конфіденційну інформацію про вказану особу.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року, о 10 год. 19 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під вигаданим приводом повернення коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт «www.moneyveo.ua» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та використовуючи особисті дані потерпілої, а саме пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та документів, виданих на ім`я потерпілої, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», оформив на ім`я потерпілої ОСОБА_5 онлайн-кредит на суму 5000 гривень.

В той же день, о 11 год. 27 хв., ОСОБА_4 використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Данила Галицького, 14, в місті Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпіла йому сама повідомила, здійснив зняття отриманих раніше кредитних коштів в сумі 5000 грн із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної потерпілій ОСОБА_5 , які використав для власного збагачення, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 182 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 182 КК України.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 182 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

за ч. 2 ст. 182 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

за ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1