Справа № 201/5577/21
Провадження № 1-кс/201/1756/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 відомості про яке внесено 30.04.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до узагальненого матеріалу від ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої виявлено, що групою осіб з числа службових осіб вищевказаного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами бюджету Дніпропетровської області також інших юридичних осіб, перерахованих в акті, в частині визначення від`ємного значення та податкового зобов`язання з ПДВ до сплати.
Так, згідно проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду:
За червень 2020 року встановлено її завищення на 4 504 981 грн.
Крім того встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету, на суму 11 194 483 грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до регістрів бухгалтерського обліку та податкових накладних з податку на додану вартість включено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і.к. НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і.к. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і.к. НОМЕР_3 , з приводу придбання насіння соняшника. Аналізом первинних документів податкової та фінансової звітності, встановлено неможливість постачання насіння соняшника на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаними контрагентами, з наступних причин:
- недостатня чисельність працюючих на підприємствах постачальниках, та відсутність залучених працівників за договорами ці вільно-правового характеру;
- відсутність земельних ділянок або їх незначна площа для самостійного вирощування соняшника у контрагентів постачальників;
- відсутність виробничих та складських приміщень, транспортних засобів, обладнання та інших основних засобів у контрагентів по ланцюгу постачання;
- відсутність у контрагентів по ланцюгу постачання придбання послуг (оренди приміщення, транспортних, комунальних послуг тощо) необхідних для здійснення господарської діяльності;
- понаднормова праця водіїв перевізника;
- відсутність якісних посвідчень безпосередньо від виробника соняшника, внаслідок чого неможливо встановити походження товару;
- відсутність факту реального одержання (купівлі) відповідного товару від інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірно завищили задекларовані показники у рядках 10.1 та 17 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 15 699 464 грн.
Дане порушення призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4 504 981 грн., в т.ч. за червень 2020 року на суму 4 504 981 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 11 194 483 грн, в т.ч.: за травень 2020 227 968 грн., за червень 2020 10 966 515 грн.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, підтвердження фактів фінансово-господарських взаємовідносин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. НОМЕР_4 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і.к. НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і.к. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і.к. НОМЕР_3 , з приводу придбання насіння соняшника, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих, судово-технічних та судово-економічних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична та фактична адреса якої є: АДРЕСА_1 , відносно вищезазначених підприємств (у паперовому та електронному вигляді, з помісячною розбивкою)
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів з можливістю їх фактичного вилучення, які знаходяться у володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична та фактична адреса якої є: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим членам слідчої групи, дозвіл на проведення тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів з можливістю їх фактичного вилучення, які знаходяться у володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична та фактична адреса якої є: АДРЕСА_1 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. НОМЕР_4 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і.к. НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і.к. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і.к. НОМЕР_3 (у паперовому та електронному вигляді, з помісячною розбивкою) а саме: Ф. 1 ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, за період з січня 2020 по теперішній час Додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб інформації щодо офіційного працевлаштування, працевлаштування за цивільно правовими договорами, угодами, тощо, отриманого прибутку, за період з січня 2020 року по теперішній час включно; Податкових декларацій з ПДВ з усіма додатками до них, з розшифровкою назв контрагентів в Додатках 5, за період з січня 2020 року по теперішній час включно; уточнюючих Податкових декларацій з усіма додатками до них з розшифровкою назв контрагентів в Додатках 5, за період з січня 2020 по теперішній час, якщо такі були у цей період; Податкових декларацій з податку на прибуток з додатками до них, за періоди: 1 кв. 2020 року, 1 Піврччя 2020 року, Балансів підприємств станом за 2020 рік, Звітів про фінансові результати за період: 2020 рік (у електронному вигляді, з помісячною розбивкою): відомостей з реєстру податкових накладних щодо придбання та подальшої реалізації товарів/робіт/послуг зазначеними вище юридичними особами, що знаходяться в електронних базах ДПСУ АІС Єдиний Реєстр Податкових Накладних, ДПСУ АІС «Податковий блок», електронних базах ДПСУ АІС Єдиний Реєстр Податкових Накладних, ДПСУ АІС «Податковий блок»; всіх наявних документів відносно зупинення, блокіровки податкових накладних (протоколи оперативних нарад стосовно призупинення, блокування податкових накладних за період січня 2020 року по теперішній час.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1