У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, процесуального строку у відповідності зі ст. 114 КПК України,
встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, процесуального строку у відповідності зі ст. 114 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000335, процесуального строку у відповідності зі ст. 114 КПК України, а саме: строку у три дні для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю потерпілого та його представника; строку у три дні для проведення слідчого експерименту за участю потерпілого; строку у три дні для огляду телефону потерпілого; строку у три дні для призначення почеркознавчої експертизи.

Слідчим суддею вказане клопотання розглянуто та прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 клопотання фактично спрямовано не на встановлення процесуальних строків слідчим суддею в розумінні ст. 114 КПК України, а на зобов`язання слідчого, який, згідно ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, вчинити конкретні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні в зазначений потерпілим проміжок часу, що не відповідає нормам КПК України.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку ст. 114, 220 КПК України, зазначеною нормою закону не передбачено.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, процесуального строку у відповідності зі ст. 114 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1