Справа № 128/2496/20
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання з?явились прокурор ОСОБА_3 , доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту яке мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, на думку прокурора, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Окрім того підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на домашній арешт в нічний час, оскільки має на утриманні двох дітей, яких потрібно годувати та утримувати. Окрім того, йому потрібно самого себе утримувати, для чого необхідно працювати та отримувати дохід.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має двох неповнолітніх дітей, яких йому необхідно матеріально утримувати, а через запобіжний захід цього робити не може. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, для того, щоб обвинувачений мав змогу працювати та годувати сім`ю.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою суду від18.06.2021 обвинуваченому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який обвинувачений не було порушено.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи що розгляд кримінального провадження затягується з причин не пов`язаних із поведінкою обвинуваченого, зважаючи, що він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з чим позбавлений можливості матеріально утримувати себе та свою сім`ю, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що слід змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час доби з покладенням наступних обов`язків:
не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня на 60 (шістдесят) діб.
На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 181, 183, 194, 202, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби задоволити.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку кожного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби діє з 13 серпня 2021 року по 11 жовтня 2021 року включно.
Направити копію ухвали для виконання та контролю до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1