справа № 362/4010/21
провадження № 1-кп/362/618/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 0000391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 12 травня 2021 року о 15:00 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-а, де при вході з правої сторони на столику помітив мобільний телефон Samsung Galaxy М31, модель SM-М315F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , вбудована пам`ять 64 Гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в рожевому чохлі, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy М31, модель SM-М315F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , вбудована пам`ять 64 Гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в рожевому чохлі.

Так, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_3 підійшов до столика, де знаходився телефон, та, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy М31, модель SM-М315F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , вбудована пам`ять 64 Гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в рожевому чохлі, який у подальшому поклав до кишені своїх штанів, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15 липня 2021 року № СЕ-19/111-21/32117-ТВ ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy М31, модель SM-М315F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , вбудована пам`ять 64 Гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору становить 4733,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; характеризується посередньо, не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах відповідної санкції частини статті КК України у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 343,24 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

4. Речові докази мобільний телефон марки Samsung Galaxy М31, модель SM-М315F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , вбудована пам`ять 64 Гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в рожевому чохлі, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1