Справа№751/1906/21
Провадження №1-кп/751/146/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, навчається в Чернігівському професійному будівельному ліцеї №18, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021, близько «20» години «13» хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_7 , підійшов до останньої та з метою подолання її опору штовхнув ОСОБА_7 правою рукою в праве плече, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого шляхом ривку з правої руки ОСОБА_9 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 3 Gb Ram 32 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 3989 грн. 05 коп., що належить останній, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, та суду пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Додала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та його законного представника не має та просила обвинуваченого ОСОБА_3 не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжує його покарання, не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується формально позитивно, дитина - сирота, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника не має, а також просила суд не позбавляти його волі, крім того, неповнолітній ОСОБА_3 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686 грн. 44 коп., які необхідно віднести на рахунок держави.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 4 ч. 3 ст.76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 03 червня 2021 року.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 3 Gb Ram 32 GB» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000431 від 16.02.2021 та після проведення судово товарознавчої експертизи повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1