Справа № 569/2085/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000110 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У клопотанні вказуює, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, оскільки в рамках кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі, процесуальні дії та експертизи з використанням транспортного засобу.
Власник майна ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. В заяві просив клопотання задоволити, надати в користування автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З урахуванням неявки учасників розгляду клопотання та заяви власника майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням від працівника територіально сервісного центру №5641 про те, що від час дослідження транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого являється ОСОБА_4 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_6 .
Власником автомобіля згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 26.01.2021 на підставі договору комісії з ПП «Пелетон-Вест» в особі ОСОБА_7 є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.25021 в рамках кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, строк досудового розслідування, який триває з 27.01.2021, що згідно Висновку експерта №СЕ-19/118-21/1015-ТД від 18.02.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає аналогічниммбланкам свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу на території України, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги, що судові експертизи з використання транспортного засобу проведені, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь - який спосіб, що забезпечить збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні та скасування арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «RENAULT», модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 щодо заборони власнику автомобіля користуватись зазначеним автомобілем, залишити арешт щодо заборони розпоряджатись автомобілем марки «RENAULT», модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у будь-який спосіб.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1