Справа № 682/566/21
Провадження № 1-кп/682/68/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000034 від 02.03.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

23.02.2021 близько 23.00 год ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення через відчинену хвіртку зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та шляхом розкручування болтів цепу на вхідних воротах гаража проник в середину, звідки таємно викрав: слюсарні лещата вартістю 1300 грн, електричне точило марки "ТОМСКІ" вартістю 1444 грн та електричне саморобне точило вартістю 570 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3314 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 23.02.2021 близько 23.00 год через відчинену хвіртку зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де з гаража викрав слюсарні лещата, електричне точило марки "ТОМСКІ" та електричне саморобне точило. Викрадене повернув. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.02.2021 зранку виявила, що на гаражі в домогосподарстві по АДРЕСА_1 був пошкоджений замок, а з гаража викрадені слюсарні лещата, електричне точило марки "ТОМСКІ" та електричне саморобне точило. Про крадіжку повідомила поліцію. ОСОБА_5 повернув викрадене. Майнових претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, отримавши згоду учасників судового провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі. Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази - слюсарні лещата, електричне точило марки "ТОМСКІ" та електричне саморобне точило слід повернути потерпілій для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази: слюсарні лещата , електричне точило марки "ТОМСКІ" та електричне саморобне точило залишити потрепілій ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1