overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1539/21
Номер провадження 1-в/473/134/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"30" квітня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» та позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести судовий розгляд даної справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «07» травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого ОСОБА_2 .

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2686/21
Провадження № 1-кс/487/2242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 15.10 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/509/21
Провадж.№ 1-кс/481/133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.04.2021 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання начальника слідчого відділу ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника слідчого відділу ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, загальною площею 40,1 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), з позбавленням підозрюваного ОСОБА_4 , права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 05.05.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/132/21
Провадження 1-кп/574/64/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000074 від 03.02.2021 року ,
в с т а н о в и в:
З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 03.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 червня 2021 року о 10-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 591/2921/21 Провадження № 1-кп/591/485/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч.2 ст.271 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч.2 ст.271.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3631/18
Провадження № 1-кп/589/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена просила залучити захисника для надання їй безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, оскільки через відсутність коштів не має змоги залучити адвоката самостійно.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої.
Згідно ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив про це клопотання з підстав неможливості залучити захисника самостійно через відсутність коштів.
Вислухавши пояснення обвинуваченої, прокурора, суд вважає на необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для здійснення її захисту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, для здійснення захисту під час судового провадження.
Забезпечити участь захисника на 10:00 год. 21.05.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`яивлась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 без розгляду.
Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечив.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4272/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
На даний час засуджена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання на 20.05.2021 року о 15:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1221/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 19.04.2021; зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повідомити у встановленому законом порядку про результат розгляду даного клопотання; зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав матеріли кримінального провадження та заяву про розгляд у його відсутність. Просить у задоволенні скарги відмовити.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а саме на ім`я слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було направлено клопотання, яке отримано 19.04.2021, в якому заявник в порядку ст.220 КПК України просить надати інформацію щодо ПІБ, посади осіб, які 17.03.2021 проводили затримання ОСОБА_4 біля будинку 63 по вул.Житомирській в м.Дніпро та ОСОБА_5 біля будинку №7 по вул.Соф`ї Ковалевської в м.Дніпро; документи, якими підтверджується надання вищевказаним особам, що проводили затримання команди, дозволу, доручення тощо на проведення затримання; якими документами підтверджується факт затримання саме в час зазначений в протоколі затримання, а не інший час; яким чином, ким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були доставлені за місцем складення протоколу затримання м.Дніпро, вулю.Січевська набережна, 18а.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Запит про надання інформації та копій документів не є клопотанням про вчинення процесуальних дій і не має вирішуватися в порядку ст.220 КПК України.
Відсутні підстави для зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/299/21
Провадження № 1-кп/737/27/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0001215 від 23.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження 0001215 від 23.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України на 18 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/491/21
Провадження № 1-кп/743/44/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 336/3717/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3717/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/243/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює головним спеціалістом відділу економічного розвитку та підприємництва районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочину.
До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що зазначений суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Інші учасники кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого відводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласної слідчої дії, що убачається з відповідної ухвали апеляційного суду (т.2 а.п.75).
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочину.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3