Справа № 761/8637/21
Провадження № 1-кс/761/5782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб YAMAHA XVS 950, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2009 р.в. та прогулянкове судно «Днепр», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 р.в.

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 27.01.2021, в рамках якого 30.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб YAMAHA XVS 950, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2009 р.в. та прогулянкове судно «Днепр», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 р.в.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінована підозрюваному, передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацію майна, слідчий поросив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час, дату та місце судового засідання, повідомлені вчасно та належним чином. Слідчий на адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує, просить розглядати клопотання у його відсутність, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 27.01.2021 в межах якого 30.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що санкція ч.3 ст.368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб YAMAHA XVS 950, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2009 р.в. та прогулянкове судно «Днепр», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 р.в., що належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1