overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/872/21
Провадження № 1-кп/459/304/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000067 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
23.03.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, слід зобов`язати орган з питань пробації подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зобов`язати представника органу з питань пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надати суду до 12.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/20
Провадження № 1-в/553/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, тому є доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 28 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 676/5078/18
Номер провадження 1-кп/676/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно із рішенням ВРП від 19 листопада 2020 року та наказу голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2020 року, суддя ОСОБА_8 вибула у довготривале відрядження і не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до протоколу авторозподілу від 9 грудня 2020 року, замість судді ОСОБА_8 , яка вибула з складу суду, був визначений суддя ОСОБА_1 .
У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_8 .

Викладене є достатнім для прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.319 КПК України, викладене є достатнім, щоб суд продовжив судовий розгляд кримінального провадження без повторного здійснення процесуальних дій, які вже були проведені у визначеному раніше складі суду.

Керуючись ч.2 ст. 319 КПК України, суд,
постановив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити розгляд провадження в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Судді Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/3687/21
Провадження № 1-в/686/165/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки однією з умов за яких випробування буде вважатися успішним є не вчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку. Матеріали подання містять вимогу УІАП ГУНП в Хмельницькій області та ІД станом на 18.01.2021. Разом з тим, іспитовий строку у ОСОБА_3 закінчується 07.02.2021, відомості в період з 18.01.2021 по 07.02.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9003/21
Провадження № 1-кс/686/4052/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, українця, працюючого Маківським сільським головою Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000134,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади Маківського сільського голови Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на строк до 04 червня 2021 року включно.

Ухвала діє до 04 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 13.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/872/21

14 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття криміналььного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову дізнавача СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 19 квітня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/457/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000028.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 квітня 2021 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1641/20
номер провадження 1-кп/570/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про оголошення розшуку)

14 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000386 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвали суду, в т.ч. від 10.03.2021 р. про привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернувся до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000386 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3516/19 № 1-кс/610/255/2021

м. Балаклія 14.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 квітня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.03.2021р. про закриття кримінального провадження № 0001058.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7665/20
Провадження № 1-в/644/50/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він відбув два роки позбавлення волі, а покарання йому призначене у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор просив залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з відбуттям останнім покарання та його звільненням, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/217/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7052/21
Провадження №1-кс/127/3192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002342 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із заявою слідчого про залишення клопотання без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002342 від 29.10.2019 року.

23.03.2021 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки минула потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого ОСОБА_2 задоволити та його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002342 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002342 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: