Справа № 367/1761/21
Провадження по справі № 1-кп/367/470/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 23.11.2020 р., близько 10 год 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем «SUZUKI BALENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Соборної в м. Ірпінь Київської області, проїжджаючи ділянку дороги в районі перехрестя вул. Соборної та вул. Дем`яна Попова, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вул. Соборної по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого передньою частиною автомобіля скоїв на неї наїзд. Внаслідок цього ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження: садна тулуба, перелом бічної маси крижів справа на рівні S1, S2, багатоуламковий перелом лобкової та сідничних кісток зліва зі зміщенням уламків (стан після стабілізації кісток АЗФ) із порушенням цілісності тазового кільця, переломи 4-7 ребер зліва зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він 23.11.2020 р., близько 10 год 40 хв, керуючи автомобілем «SUZUKI BALENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Ірпінь Київської області, проїжджаючи в районі перехрестя вул. Соборної та вул. Дем`яна Попова, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переходу, та скоїв на неї наїзд, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження: садна тулуба, перелом бічної маси крижів справа на рівні S1, S2, багатоуламковий перелом лобкової та сідничних кісток зліва зі зміщенням уламків (стан після стабілізації кісток АЗФ) із порушенням цілісності тазового кільця, переломи 4-7 ребер зліва зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Щиро розкаявся у скоєному, вказував, що відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу і підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Як особа обвинувачений характеризується як посередньо, так і позитивно, раніше не судимий, не працює, не одружений, відшкодував потерпілій збитки, завдані її лікуванням, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла, яка просила не позбавляти його волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що потерпіла просить не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також застосовує до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що таке право потрібно обвинуваченому для доставки матері та сестри в лікарню, оскільки суду не надано доказів наявності таких обставин.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України, а також скасовує арешт, накладений на автомобіль «SUZUKI BALENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 286, ст.ст. 4, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирається.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 5 538,00 грн. (П?ять тисяч п?ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.).
Речовий доказ: автомобіль марки «SUZUKI BALENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2020 р. на автомобіль «SUZUKI BALENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1