КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001485 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 рокускасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судове засідання,призначене на 26 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року, проте ухвала не була виконана.

В суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом здійснення його приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а) в судове засідання на 06 квітня 2021 року на 15 год. 45 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4