Справа № 524/7104/20
Провадження № 1-кп/524/197/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002372, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого КП «Кременчукводоканал», водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2020 року близько 09:00 години, в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю просп.. Лесі Українки в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, зі сторони просп.. Свободи в напрямку вул.. Квіти Кременчука, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_9 .
В цей саме час, в зустрічному напрямку, по вул.. Свіштовська, зі сторони ПАТ «Нафтопереробний завод» в напрямку просп.. Лесі Українки, керуючи мотоциклом Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до нерегульованого перехрестя проспекту Лесі Українки із вулицями Молодіжна-Квіти Кременчука-Свіштовська, водій ОСОБА_9 , при виконанні маневру повороту ліворуч, на вище зазначеному перехресті не переконався в безпечності виконуваного ним маневру та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху, не надавши при цьому перевагу у русі водія мотоцикла Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, що являється головним, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 16.13. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч,
та в подальшому допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах перехрестя, з передньою частиною мотоцикла Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення водій мотоцикла Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 767 від 14.10.2020 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої ключиці; закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки; закритий перелом тіла правої стегнової кістки; відкритий уламковий перелом правого наколінника з раною на передній поверхні правого колінного суглобу; рана першого пальця правої стопи; множинні садна тулуба та кінцівок. Всі вказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупими предметами, якими могли бути, виступаючі частини автомобіля, що рухався, що могло мати місце при травмуванні особи, що знаходилась на двоколісному транспортному засобі при зіткненні з легковим автомобілем. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу (майже одномоментно) не задовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар. Спільність механізму та часу утворення виявлених тілесних ушкоджень робить доцільним можливість кваліфікувати їх по ступеню тяжкості в єдиному комплексі як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 747 від 21.10.2020 року, в умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ 21.07 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
У заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної очки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 15.07.2020 року зранку їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Свободи в напрямку вулиці Квіти Кременчука. На нерегульованому перехресті при виконанні маневру не побачив мотоцикл, на якому їхав потерпілий та збив його. Після цього, він зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого, викликав швидку та поліцію. По приїзду, швидка допомога потерпілого забрала в лікарню. На слідуючий день він провідав потерпілого, запитав у лікаря, що саме необхідно, сплатив близько 30000 грн., які були необхідні на операцію. Надалі спілкувався з жінкою потерпілого. Через деякий час йому зателефонував потерпілий та сказав, що були необхідні ще кошти, проте він нічим не зміг допомогти, оскільки коштів в нього на той час не було. З позовними вимогами потерпілого та прокурора згоден.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.07.2020 року вранці їхав на мотоциклі Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони Нафтопереробного заводу в напрямку просп.. Лесі Українки. На нерегульованому перехресті його збила машина. Водій ОСОБА_9 викликав швидку, поліцію. Його забрали в лікарню. Свій цивільний позов підтримав в повному обсязі та вказав, що на даний час змінився його звичний ритм життя, реабілітація після операції триває. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду, вважав, що немає необхідності в позбавленні прав керування обвинуваченого.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов не визнала. Просили стягнути моральну шкоду з страхової компанії.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за фактом даного ДТП до страхової компанії звертався потерпілий, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було виплачено близько 8 000 грн.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2020 року, 21.07.2020 року.

Висновком експерта № 747 від 21.10.2020 року, згідно з яким в умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21.07 держ. Номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої події водій мопеда Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення зіткнення екстреним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки. У заданій дорожній обстановці в діях мопеда Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди .

Довідкою з Полтавського обласного наркологічного диспансеру Полтавської обласної ради від 05.08.2020 року № 347-з/5, згідно з якою ОСОБА_9 під наглядом в диспансері не перебуває.

Довідкою з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № « від 07.08.2020 року № 665, згідно з якою ОСОБА_9 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Інформаційною довідкою. Автозаводської районної адміністрації від 17.08.2020 року № 8251/01-20 згідно з якою, ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_9 дійсно мешкає за вказаною адресою, конфліктів з сусідами не має. Громадський порядок не порушує. Скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за період з 01.03.2016 року по 12.08.2020 року на гр.. ОСОБА_9 не надходило.

Довідкою про судимості від 22.09.2020 року № 10067/115/101-2020 року, згідно з якою ОСОБА_9 раніше не судимий.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2020 року № 1183 у гр.. ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено.

Довідкою ТСЦ МВС № 5342 від 07.08.2020 року № 31/16-15, відповідно до якої за гр.. ОСОБА_9 транспортні засоби не зареєстровані.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є неумисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює водієм.

Беручи до уваги вище викладене, а також враховуючи висновок досудової доповіді, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також особи обвинуваченого, який офіційно працює водієм, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_9 покарання зберегти за ним право управляти транспортним засобом, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки позбавлення права в керуванні авто суттєво вплине на якість життя обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявив цивільний позов до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, як володільця джерела підвищеної небезпеки (автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 100 000 грн. та до обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 20 000 грн.

При вирішенні позовної заяви потерпілого суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , 15.07.2020 року керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить на праві власності КП «Кременчукводоканал», де останній працює водієм.

Судом об`єктивно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок ДТП зазнав моральних переживань, які були викликані фактом отримання тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення його здоров`я та завдало фізичних страждань у зв`язку з проведенням 15.07.2020 року в асептичний умовах під м/а 10 мл. 2% р-ну лідокаїну змонтовано систему постійного скелетного витягнення за горбистість правої великогомілкової кістки, вага по вісі 13 кг., 15.07.2020 року проведено операцію ПХО рани правого колінного суглобу; 22.07.2020 року проведено операцію: відкрита репозиція, МОС переломів правої стегнової кістки системою PFNa. Відкрита репозиція, МОС перелому правого надколінку за Вебером, що спричиняє останньому фізичний і психологічний дискомфорт. Також, суд враховує, що потерпілий є пенсіонером, інвалідом 3 групи, перебування потерпілого ОСОБА_5 на тривалому лікуванні порушило звичайний життєвий ритм потерпілого, що також спричинило психологічний дискомфорт. Крім того, заслуговують уваги посилання потерпілого (цивільного позивача) про те, що через ДТП у нього значно знизився інтерес до життя, йому доводиться докладати значних зусиль для організації свого життя, пересувається за допомогою милиць, окрім цього на даний час триває реабілітація. Вказані обставини свідчать про заподіяння потерпілому ОСОБА_5 з вини обвинуваченого моральної шкоди.
Визначаючи доведеність позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди з КП «Кременчукводоканал» на суму 100 000 грн. та з ОСОБА_9 на суму 20 000 грн., а також наведені обставини та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також висновок експерта № 747 від 21.10.2020 року, згідно з яким в умовах заданої події водій мопеда Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення екстреним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки, у заданій дорожній обстановці в діях мопеда Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цивільного позову в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з КП «Кременчукводоканал» та відшкодування потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з ОСОБА_9 в повному обсязі в зв`язку з визнанням його обвинуваченим.
Не зважаючи на те, що за клопотанням захисника залучено в якості співвідповідача страхову компанію, враховуючи відсутність вимог в цивільному позові до страховика, потерпілий скористався своїм абсолютним правом на звернення з вимогою про відшкодування шкоди обвинуваченим та юридичною особою КП «Кременчукводоканал», суд позбавлений можливості самостійного стягнення морального відшкодування з ПАТ «НАСК`ОРАНТА».
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на суму 9947,44 грн., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_10 , підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених на лікування ОСОБА_5 внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 підтверджена довідкою лікарні.
Арешт, що накладений на майно, а саме: транспортний засіб - Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2020 року необхідно скасувати.
Арешт, що накладений на майно, а саме: транспортний засіб - ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , що належить КП «Кременчукводоканал» згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2020 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно повернути власникам за належністю; компактний диск DVD-R 16x 4.7Gb 120 min марки VIDEX серійний номер № 07041814 необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Стягнути з КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 9947,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.
Арешт, що накладений на майно, а саме: транспортний засіб - Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2020 року скасувати.
Арешт, що накладений на майно, а саме: транспортний засіб - ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , що належить КП «Кременчукводоканал» згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2020 року скасувати.
Речові докази автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед Yamaha Gear A-1 реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам за належністю.

Речові докази компактний диск DVD-R 16x 4.7Gb 120 min марки VIDEX серійний номер № 07041814 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1