Справа №295/7682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області старший ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000026 ,-
В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які зареєстровані Житомирською місцевою прокуратурою №0000026 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої повторно, внаслідок підготовки проекту рішення про затвердження договорів фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, включення його до порядку денного та винесення на розгляд шістдесят шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підготовки проекту рішення про надання доручення комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради на укладення договору фінансового лізингу з метою закупівлі інтервенційної системи «Alphenix Core+».

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з договором фінансового лізингу №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, у строкове платне користування комунальному підприємству на умовах лізингу передано самохідний пневмоколісний транспортний засіб моделі Амкодор 732 за ціною 2157 910,89 гривень.

При цьому, за умовами договору лізингоодержувач зобов`язується сплатити в складі лізингових платежів, окрім відшкодування суми заборгованості, також 218 562,29 гривень лізингового проценту.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами першою та другою статті 20 цього Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.

Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що з наведеного вбачається, що укладення договорів фінансового лізингу між вище переліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі».

В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.

В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів; вважав би за доцільне проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020р. між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до договору.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000026 від 04.02.2021, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020р. між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до договору.

Встановити строк дії ухвали до 16.07.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: