Справа № 401/1482/21
Провадження № 1-кс/401/221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме легковий автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 21 травня 2021 року в ході огляду місця події, власником якого є ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, 21 травня 2021 року близько 17 години 07 хвилини до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що того дня близько 14 год. 00 хв. з під`їзду будинку АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом вільного доступу за допомогою транспортного засобу червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрали кухонний уголок, бувший у використанні, чим спричинили останній матеріальну шкоду.
21 травня 2021 року в ході проведення обстеження прилеглих до місця вчинення кримінального правопорушення територій було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться поблизу будинку № 48 по вул. Приморській м. Світловодськ Кіровоградської області. Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 40 хвилин за вказаною адресою було виявлено легковий автомобіль червоного кольору, марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в середині салону якого знаходився кухонний уголок, бувший у використанні.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває за кордоном. Автомобіль знаходився в розпорядженні у його дружини ОСОБА_6 , яка повідомила, що тимчасово надала даний автомобіль в користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 21 травня 2021 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності понятих за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 48 по вул. Приморській був виявлений легковий автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 . При обробленні зовнішньої частини автомобіля та багажного відділення, на темну дактилоскопічну плівку було вилучено слід пальця руки. З пасажирських передніх дверей автомобіля було вилучено слід долоні руки, який був скопійований на прозору дактилоскопічну плівку. Вищезазначені сліди пальця руки та слід долоні було поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №1.

21 травня 2021 року у період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. за участю дружини власника автомобіля ОСОБА_6 з її письмового дозволу працівниками поліції за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 48 по вул. Приморській проведено огляд місця події, в ході якого в салоні вказаного вище легкового автомобіля на задньому сидінні та в його багажному відділенні виявлено кухонні меблі, які було викрадено близько 14 год. 00 хв. за адресою: Кіровоградська м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 70. Кухонні меблі та легковий автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході огляду місця події було вилучено.

Вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль червоного кольору марки «FordSierra» використовувався для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Факт використання вказаного автомобіля під час кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події від 21 травня 2021 року.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказаний автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для транспортування викраденого майна, є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 22 травня 2021 року розпочате кримінальне провадження № 0000160 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна. (а.с. 5)

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2021 року працівниками поліції прийнято заяву у ОСОБА_5 про викрадення у неї кухонного уголка. (а.с. 6)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 21 травня 2021 року працівниками поліції тимчасово вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 7-9)

Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 травня 2021 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160.

Вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка є дружиною власника автомобіля ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль, відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Прокурор у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль із забороною користуватись, відчужувати та розпоряджатися ним будь-якій фізичній чи юридичній особі.

Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що зазначений транспортний засіб працівниками поліції передано на відповідальне зберігання дружині власника майна. Тобто, фактично вона ним вже користується. Тому накладення арешту на майно у вигляді заборони ним користуватися за даних обставин не є доцільним.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони відчуження та розпорядження без позбавлення права ним користуватися.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 21 травня 2021 року майно, а саме легковий автомобіль червоного кольору марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду виконується негайно прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

25.05.2021