overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/344/2021
У Х В А Л А
07.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченої- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена, її захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 16 квітня 2021 року 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/2551/21
Провадження № 1-кс/185/660/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001124 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001124 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

05.04.2021 дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001124 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/88/21 № 1-кс/610/221/2021

м. Балаклія 07.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 квітня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в Харківській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копії наступних документів:

1)всіх наявних наказів про призначення, переведення, відпустки, лікарняні та звільнення (у разі такого) на начальників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 ;

2)посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 ;

3)кадрові документи, на підставі яких працюють працівники вищевказаних ІНФОРМАЦІЯ_2 (накази тощо про призначення, переведення тощо) з липня 2019 року по теперішній час (листонош, заступників начальників).

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2021
Справа № 642/2037/21
Провадження 1кп/642/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000164 від 11 лютого 2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 08 квітня 2021 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 643/2626/18
Провадження № 1-в/643/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.03.2019 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання просив задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1609/21
Номер провадження 1-кп/629/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 15 хвилин 08.04.2021 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 07 квітня 2021 року Справа №610/856/21 1-в/610/122/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке надійшло із Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» від засудженого

ОСОБА_4 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимий,

засудженого 14.02.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2021. о 10.00 годині.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/21 Справа № 208/3004/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25 березня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний промінь, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 25 березня 2015 року, щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, суддя-доповідач ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3550/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154, яке внесене до ЄРДР 23лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000154, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті № 0000154, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додані заява представника потерпілого ТОВ "АТБ Маркет" ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 31 березня 2021 року та заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 31 березня 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 06 квітня 2021 року о 10:00 ,яке проводити за відсутності учасників судового засідання в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, індекс 09107.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/4454/21
Провадження № 1-кс/369/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000060,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000060.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.04.2021 о 15:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1