ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/45/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. ст. 75,76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 присутнього в режимі відео конференції в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси до початку слухання по суті апеляційної скарги заяву ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

24.11.2020 ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив її скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що він уже брав участь у розгляді його справи. Зокрема, посилається на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08.09.2020, а тому у нього уже не викликає довіру вищезазначені судді Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід, оскільки передбачених законом підстав для цього немає, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді, який входив до складу колегії суддів: ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження: суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_4 08.09.2020 розглядав у складі колегії суддів апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.07.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та за наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишили без задоволення.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду бере до уваги та враховує те, що ухвалою колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02.03.2021 заяву ОСОБА_7 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_10 та судді ОСОБА_9 було задоволено фактично з тих же підстав.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

За таких обставин, з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного провадження, судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 , який уже брав участь під час апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та за наслідками апеляційного розгляду залишав апеляційні скарги ОСОБА_7 без задоволення, то колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 ..

Матеріали даного провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: