ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002394 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України, про арешту майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 17.08.2021 року, яке зареєстровано в канцелірії о 16 год. 13 хв., надійшло клопотання СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002394 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України, про накладення арешту на речові докази, вилучені згідно протоколу обшуку слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 11.08.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 14-А, а саме: комп"ютерну техніку, меблі та побутову техніку, на підставі виявленого факту зайняття невстановленими особами гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону гарального бізнесу в Україні».

Дане клопотання підлягає поверненню слідчому на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано слідчим без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме: відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, не зазначений розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також не додані належні оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, слідчим при подачі 17.08.2021 року до слідчого судді цього клопотання не враховані положення ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що обшук проведено слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві без ухвали слідчого судді згідно протоколу обшуку від 11.08.2021 року.

Водночас, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням лише 17.08.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002394 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України, про арешту майна, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: