Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/483/21
Справа № 711/1476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати місцеву прокуратуру закінчити досудове слідство та виконати вимоги ст.9 п.2 КПК України, ухвали суду від 10.11.2017 та від 28.09.2017 року. Визнати дії заступника керівника прокуратури ОСОБА_4 протиправними та бездіяльними.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.03.2021 ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до заступника керівника місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , щодо кримінального проводження № 0003572 відносно експерта ОСОБА_5 , який з метою приховування тяжкого злочину підробив висновки судово-медичної експертизи №02-01/10 та №02/01/20 від 13.07.2017р. у кримінальному провадженні № 0001426 (яке було закрито на підставі вказаних висновків). У своїй скарзі вона вказувала на зволікання пред`явлення підозри експерту ОСОБА_5 та передачі справи до суду. Оскільки, на думку заявника, Черкаською місцевою прокуратурою, за її скаргою не було вчинено жодних дій, вона звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримала скаргу і просила її задовольнити. В обґрунтування скарги пояснила, що прокурором і слідчим по кримінальному провадженню №003572 до теперішнього часу залишились не виконаними вимоги ухвали слідчого судді від 10.11.2017р. та від 28.09.2017. Також вказала, що кримінальне провадження не передано до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підтвердження обґрунтування своєї скарги, заявником надано суду копію скарги від 01.03.2021 адресованої: «заступнику керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 » (а.с. 3). При цьому слід звернути увагу, що з даної скарги не вбачається до якої саме місцевої прокуратури та на яку адресу була скерована дана скарга, оскільки в ній не зазначено повної назви органу та адреси його знаходження.

Крім того, заявником також не надано суду будь-якого підтвердження, про отримання вказаної скарги адресатом.

Також, у своїй скарзі заявник просить зобов`язати місцеву прокуратуру (без зазначення конкретної назви даного органу) виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017 та від 28.09.2017р. При цьому, не надає суду вказані судові рішення задля встановлення слідчим суддею обставин та фактів не виконання цих судових рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (ст.3 КПК). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК).
Згідно ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення закріплені у ч.2 ст.21 КПК України.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що виконання слідчим і прокурором вимог ухвали слідчого судді є обов`язковим. У свою чергу недотримання слідчим і прокурором цього обов`язку тягне за собою відповідні процесуальні наслідки і можуть бути підставою для ухвалення слідчим суддею рішення про зобов`язання припинити певну дію чи вчинити певну дію.

Натомість, оскільки заявником не надано суду копій відповідних судових рішень та не зазначені його реквізити (номери справ у яких були постановлені вказані судові рішення), слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи спростувати в судовому засіданні факт невиконання таких судових рішень під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 003572 від 25.04.2017р.

Стосовно зобов`язання органів досудового розслідування та прокуратури виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України та виконати судові ухвали, які є чинними і невиконаними, то зауважую, що зазначена вимоги носить абстрактний характер і фактично є дублюванням положень ч.1 ст.9 КПК України відповідно до яких під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Отже, за відсутності обставин, які свідчать про порушення слідчим і прокурором зазначених вимог закону, встановлення судовим рішенням додаткового обов`язку дотримуватись вимог закону не відповідає сутності судової форми захисту і контролю за дотримання законних прав і інтересів учасників кримінального провадження та засадам правової діяльності органів державної влади в правовій державі.

Щодо вимог скарги про визнання протиправними та бездіяльними дій заступника керівника прокуратури ОСОБА_4 , то зазначені вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, слід зазначити, що з огляду на положення ст.303, 307 КПК України зазначені вимоги не можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Так, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.04.2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1