overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не-одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9316/21
Провадження №1-кс/463/5256/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25 серпня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000133 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2076/19
Провадження №1-кп/944/322/21
17.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 15.10.2019 року, 11.02.2020 року, 15.04.2021 року, 09.07.2021 року та 17.08.2021 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою проживання, причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 15.04.2021 та 09.07.2021 року не виконані, причини невиконання ухвал суду невідомі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід не виконана.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у жодне судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, місце перебування останнього встановити не вдалось, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1691/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Вознесенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/232/21
Справа № 484/285/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В ході проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 серпня 2021 року на 13.00 год.
Прийнятти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного позивача, цивільного відповідача, свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021 року, зареєстровану в ЖЕО № 10520.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бдео виготовлено та проголошено 17.08.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 310/6793/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/848/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо нього,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 13 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/509/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000954 від 30.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
З урахуванням доводів апеляційної скарги, апеляційний розгляд на думку апеляційного суду, має бути проведеним за участю обвинуваченої, в режимі відео конференції, яка перебуває під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участі, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги сторони захисту на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, e-mail: .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» о 15:00 год. 08.09.2021 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/638/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/620/21
Категорія - ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000414 від 13.05.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2021 о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа № 495/3235/21

Номер провадження 1-кп/495/585/2021

24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Білгород-Дністровському міськрайонному суду м. Білгород-Дністровський питання виправлення описки в ухвалі суду :
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.05.2021 року, клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено .
Судом встановлено, що в даті повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: « 24.05.2021».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку в вступній частині ухвали від 24.05.2021 року, та вказати вірну дату "21.05.2021"
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1642/21
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

16.08.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні№0001656 від 16.07.2019 р. стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2» , за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Військової слави,17, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 01.11.2021 року об 11 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави,17, раніше неодноразово судимого.

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2021