ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/370/21 Справа № 712/7681/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року у справі № 712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30 січня 2013 року, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року поновлено ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури, зобов`язанні посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язанні посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб.
Ухвала мотивована тим, що звертаючись до суду, заявник просив зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування незаконних дій службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури за фактом умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, в незаконних діях яких вбачаються очевидні ознаки вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених вимогами: ст. 28, ч. 2 п. З ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст. ст. 356, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Однак доказів звернення заявника до посадових осіб вказаних державних органів в порядку ст. 214 КПК України суду не надано.
Водночас, з матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала в порядку ст. 214 КПК заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою в установленому законом порядку не були внесені відомості до ЄРДР.
При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Відмова у скарзі не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для відмови у скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , 09 серпня 2021 року, поза межами строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою визнати дії службових осіб ГУНП в Черкаській області, слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 та службових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо умисного невиконання вимог законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, стосовно ненадання до теперішнього часу ОСОБА_6 копії постанови від 26 грудня 2020 року про закриття кримінально провадження № 0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України незаконною бездіяльність повністю, які свідчать про свідоме порушення цими особами вимог: ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст. 356 КК України - Самоуправство, ч. 3 ст. 364 КК України - Зловживання владою або службовим становищем, ч. 1 ст. 367 КК України - Службова недбалість, ч. 1 ст. 382 КК України - Невиконння судового рішення, що обмежує конституційні права ОСОБА_6 дану незаконну постанову обгрунтовано оскаржить у передбачений законом спосіб та строк.
Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування незаконних дій службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури за фактом умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, в незаконних діях яких вбачаються очевидні ознаки вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених вимогами: ст. 28, ч. 2 п. З ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст. ст. 356, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
Зобов`язати ГУНП в Черкаській області та Черкаську окружну прокуратуру невідкладно надати Соснівському районному суду м. Черкаси та скаржнику ОСОБА_6 завірені копії матеріалів проведених службових перевірок, які були наведені в прохальних частинах його скарг від: 02 грудня 2019 року, 10 січня 2020 року, та копії наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних службових осіб в умисній неправомірній бездіяльності, зловживанні службовим становищем та умисній службовій недбалості з ознаками корупційних дій при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052 від 30 січня 2013 року за ч. 1ст. 172 КК України.
Витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000052; із прокуратури м. Черкаси матеріали перевірок його звернень до Генеральної прокуратури України від: 08.09.2005 р., 22.02.2010 р., 25.03.2010 р.,12.04.2010 р., 05.11.2010 р., 17.12.2010р., 31.12.2010 р.,15.02.2011 р., 14.03.2011 р., 27.03.2011р., 31.03.2011 р., 08.08.2011 р., 08.09.2021 р., 20.10.2011 р., 21.10.2011 р., 17.11.2011 р., 26.12.2011 р., 30.01.2012 р., 11.02.2012 р., 22.03.2012 р., 05.04.2012 р., 05.06.2012 р., 31.07.2012 р., 05.10.2012 р., 18.12.2012 р. 11.01.2103 р., 04.03.2013 р.; 17.04.2013 р.; 09.07.2014 р., 20.10.2014 р., 27.11.2015 р., 26.05.2017 р. 30.07.2018 р., 27.08.2018 р., 10.10.2018 р., 26.11.2018 р., копії яких долучити до матеріалів справи при розгляді цієї скарги.
Провести фіксування розгляду цієї скарги технічними засобами звукозапису. В разі відмови в задоволенні прохальної частини цієї скарги просив: копію інформації з носія, на який буде проведений технічний звукозапис, копію журналу судового засідання та роздруківку повного тексту інформації з носія, на який буде проведена фіксація судового процесу технічними засобами при розгляді даної скарги.
Також апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору при перегляді цієї скарги; витребуванні письмових доказів; надання копії інформації з носія, на який буде здійснена фіксація судового процесу, враховуючи вимоги ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_6 вказує на те, що 15 липня 2021 року, шляхом направлення Соснівським районним судом м. Черкаси на його номер SMS повідомлення та його безпосереднього прочитання 16 липня 2021 року о 12 год. 30 хв., під час перебування в с. Красилівка, Гайсинського району Вінницької області, він був повідомлений про розгляд справи (провадження № 712/7681/21) вказаним судом об 11 год 30 хв. 16 липня 2021 року.
16 липня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси була підготовлена заява про перенесення судового засідання щодо розгляду поданої ОСОБА_6 скарги від 12 липня 2012 року на неправомірну бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, яка направлена електронною поштою до суду 19 липня 2021 року враховуючи, що 17 та 18 липня 2021 року були вихідними днями.
28 липня 2021 року від Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 отримав р/л № 06104646 із ухвалою слідчого судді від 16 липня 2021 року у справі № 712/7681/21, провадження № - кс/712/3919/21.
За наведеного вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
При цьому, ОСОБА_6 в цілому не погоджується зі змістом ухвали суду посилаючись на її незаконність та постановлення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та її розгляді без участі представників сторін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, в якій в тому числі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні 16 липня 2021 року під час розгляду його скарги (а. с. 16), а копію оскаржуваної ухвали, ним було отримано 28 липня 2021 року (а. с. 31), тоді як апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 02 серпня 2021 року (а. с. 33).
За наведених обставин, враховуючи незначний пропущений строк, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та приходить до висновку, що його слід поновити.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, колегія суддів зазначає слідуюче.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у приведеній справі в частині оскарження бездіяльності службових осіб, яка полягає у невнесенні, за твердженням ОСОБА_6 , відомостей до ЄРДР, про що безпосередньо було роз`яснено і в оскаржуваній ухвалі суду.

Звертаючись із приведеною скаргою, ОСОБА_6 на обґрунтування мотивів наведених в ній, надав: заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052 від 30 січня 2013 року, за ч. 1 ст. 172 КК України адресовану ГУ НП в Черкаській області (а. с. 4-6), копію листа відповіді від 01 липня 2021 року НПУ ГУНПУ в Черкаській області на його заяву від 01 червня 2021 року, щодо неналежного розслідування кримінального провадження № 0000052 (а. с 7), копію посвідчення інваліда 2 групи від 25 січня 2007 року, копію довідки до акта МСЕК № 098764 від 08 січня 2007 року про те, що ОСОБА_6 має 2 групу інвалідності (а. с. 8) та копії пенсійних посвідчень, виданих на його ім`я УМВС в Черкаській області Серія № 126/6606 від 27 серпня 1998 року про призначення пенсії за вислугою років і посвідчення видане ГУМВС в Черкаській області Серія № 027148 від 21 січня 2010 року в про право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ (а. с. 8 зворот).

Згідно із ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене можна дійти висновку, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що 23 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 2 п. 3 ст. 60 та ч. 6 ст. 284 КПК України невідкладно надати ОСОБА_6 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 від 30 січня 2013 року.
Заявник просив суд зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру невідкладно внести до ЄРДРСР та розпочати досудове розслідування незаконних дій службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури за фактом умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, в незаконних діях яких вбачаються очевидні ознаки вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених вимогами: ст. 28, ч. 2 п. З ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст. ст. 356, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Доказів звернення заявника до посадових осіб вказаних державних органів в порядку ст. 214 КПК України суду не надано.
При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала в порядку ст. 214 КПК заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою в установленому законом порядку не були внесені відомості до ЄРДР.
19 травня 2021 року постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 рішення слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 скасовано.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року у справі № 712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 і не вбачає підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , діяв у спосіб та у межах закону, на підставі наданих доказів й дійшов обґрунтованого висновку, що подана ним заява за своїм змістом та суттю необґрунтована, оскільки доказів звернення заявника до посадових осіб вказаних державних органів в порядку ст. 214 КПК України суду не надано.
При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю. Водночас, відмова у скарзі не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для відмови у скарзі.
Крім того, як зазначалося вище, бездіяльність, яка підлягає оскарженню дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Водночас, у приведеній скарзі заявником оскаржуються дії та бездіяльність службових осіб, щодо яких не встановлено чіткого регламентованого строку для їх вчинення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376, 404, 405, 407, , 418, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року у справі № 712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30 січня 2013 року, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4