1Справа № 335/6886/21 1-кс/335/3693/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи від 15.06.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.05.2021 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 призначити та провести вказану експертизу.
01.07.2021 до суду надійшла заява слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у якій він повідомив, що підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 за № 0000358, визначена за ВП №2 Василівського ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, та просив на підставі ст. 32, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу заявнику.
07.07.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив скаргу повернути без розгляду, оскільки ним було встановлено, що вказана скарга підсудна іншому суду.
Адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали скарги та подані слідчим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримує, та подав заяву про її повернення без розгляду, оскільки вона підсудна іншому суду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи від 15.06.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2020 за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1