overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 лютого 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року, в реживі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити розгляд апеляційних скарг призначений на 10 годину 30 хвилин 18.02.2021р. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року проводити о 10 годині 30 хвилин 18.02.2021р. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 171/1317/20
У х в а л а
(Вступна та резолютивна частини)
"22" грудня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
По справі оголосити перерву до 10-00 години 15.01.2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 19.02.2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює заступником директора ПП «АДЛ», раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №59/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000219за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нагірне Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який немає неповнолітніх дітей, до затримання ніде не працюючого, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ст.89 КК України, є таким, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнано винним і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись, ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2020 року посилання суд як на обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 о 12.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/2485/19
Провадження № 1-кп/0285/175/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
установив:
До суду надійшло повідомлення з ДУ "Житомирська УВП № 8"про те, що ОСОБА_5 вибув до державної установи "Житомирська ВК (№ 4)" для подальшого відбуття покарання.
В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" та керівника апарату суду відповідно.
Зобов`язати начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : +
"18" лютого 2021 р. Справа № 363/685/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Єрунової Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , який перебуває в умовах ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката Єрунової Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , який перебуває в умовах ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката Єрунової Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , який перебуває в умовах ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, на 18 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Зобов`язати начальника ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області доставити до суду ув`язненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами особової справи.
Зобов`язати начальника ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити участь при розгляді справи представника ІТТ №5 Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Д.Рудюк
18.02.2021 Справа № 940/1200/20
Провадження по справі № 1-кп/940/21/21
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:

17.02.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1560/20
Номер провадження 1-в/555/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання фахівця І категорії Березнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 вересня 2020 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України; до покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений, ОСОБА_6 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Представник органу пробації не заперечував проти клопотання прокурора про привід засудженого.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід ОСОБА_6 з наступних підстав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 26 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8327/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.06.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001149.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/3/21
Провадення № 1-кп/170/63/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

18 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.10.2020 року за № 0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили суд призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.10.2020 року за № 0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/4660/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000237 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у Шевченківському районному суді м. Києва, або у іншому будь-якому вільному суді м. Києва, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 постійно проживає у м. Києві. Вказане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва. (розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва-для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Суддя ОСОБА_1