overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3756/20
Провадження № 1-кп/645/339/21
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19.04.2021 р. о 14 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області (Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області).
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/752/21 Справа № 215/2161/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 133/443/21
провадження № 1-кп/133/328/21
УХВАЛА
23.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 19.02.2021 від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 19.02.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання на розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 133/443/21 за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора та потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/246/21
Провадження №1-кп/145/159/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 19.02.2021.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 годину 01.04.2021.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2306/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділення Ужгородського відділу головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

22.02.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділення Ужгородського відділу головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.12.2021 року.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділення Ужгородського відділу головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/103/21
Провадження № 1-в/314/216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

У клопотанні захисник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючисьст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, призначений на 12 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3020/20
Провадження №: 1-кп/332/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл, проведений внаслідок тимчасової непрацездатності судді ОСОБА_3 , у зв`язку з вагітністю та пологами, строк дії якої становить понад 90 днів, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/754/18
У Х В А Л А
11.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом Одеської області на 11.02.2021 року призначено судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Одеської виправної колонії №14» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення безпосередньої участі в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно останнього.

В теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Одеської виправної колонії №14» для відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 18.03.2020 року.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, згідно частини другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Всі ці обставини обумовлюють необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з Державної установи «Одеської виправної колонії №14» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати за Комінтернівським районним судом Одеської області до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Одеської виправної колонії №14» (м. Одеса, вул. Краснова,2), до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) до відому та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/860/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 26.10.2017 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 26.10.2017 року о 16 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8443/20
Провадження № 1-«кп»/522/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 16.05.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, р. Молдова, молдованина за національністю, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 , не заперечував проти привода обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 30 березня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3314/18
Провадження №1-кс/523/768/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на дію керівника слідчого відділу
23.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дію керівника слідчого відділу в кримінальному провадженні №0000453 від 08 грудня 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дію керівника слідчого відділуСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000453 від 08 грудня 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, яка полягала у передачі документів ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 в ТОВ «Норма Плюс» в особі ОСОБА_5 .

Одночасно заявники просять слідчого суддю зобов`язати керівника слідчого відділу витребувати з ТОВ «Норма Плюс» в особі ОСОБА_5 передані останньому документи та проінформувати заявників про місце знаходження іншого вилученого та неповернутого майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії слідчого, що полягають у повідомленні про підозру , у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої ст.284 КПК України, а також при застосуванні заходів безпеки.

Скарги на інші дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дію, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявникам.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дію керівника слідчого відділуСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000453 від 08 грудня 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, яка полягала у передачі документів ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 в ТОВ «Норма Плюс» в особі ОСОБА_5 .

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
23 лютого 2021 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/54/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу вироком Покровського районного суду Дінпропетровської області від 7 вересня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, в чистині призначеного покарання, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України,

керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0000177, в межах строку досудового розслідування до шести місяців, до 25 березня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2021 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1