Справа № 361/5018/18
Провадження № 1-кс/361/684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПАСБРАЙТ» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПАСБРАЙТ» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Проте, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПАСБРАЙТ», в прохальній частині скарги просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 незаконною та протиправною; зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 поновити провадження в кримінальному провадженні за №0000041 від 04 січня 2017 року за фактом ДТП, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 направити кримінальне провадження за №0000041 від 04 січня 2017 року за фактом ДТП, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до експертної установи для проведення автотехнічної експертизи відповідно до отриманих доказів (відеозапису ДТП), також до скарги не долучено постанови про зупинення провадження.
Проте зазначені вимоги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПАСБРАЙТ», не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України як такі, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.
А тому вказані вимога у скарзі знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПАСБРАЙТ», у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1