overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. Справа № 596/521/21

Провадження № 1-кп/596/74/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000023 від 12.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000023 від 12.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 29 квітня 2021 року о 10.00 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000262, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000262, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив письмове клопотання (зареєстроване в суді 16 березня 2021 року № 2721) про закриття кримінального провадження із підстав відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання захисника, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, яка заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним, думку потерпілого та його представника, які вважають, що у задоволенні клопотання також слід відмовити, оскільки воно є передчасним, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, на думку суду, обставини, на які посилається захисник обвинуваченого, як на підставу для закриття кримінального провадження, судом ще не досліджувались, а тому зробити висновок про те, чи в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без безпосереднього дослідження судом доказів у судовому засіданні неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження із підстав відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 683/340/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У лютому 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконав.
В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/625/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до: протоколу 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбулася 12 березня 2021 року, рішення №66 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2021, рішення №67 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2021, рішення №68 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2021, рішення №69 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2021, аудіозапису 7 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбулася 12 березня 2021 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 310/6222/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/401/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6222/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.04.2021, розгляд зазначеного провадження відкладено на 12:00 год. 27 квітня 2021 року.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити його участь в розгляді даного апеляційного провадження в режимі відеоконференц зв`язку з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Бердянського району Запорізької області, тому колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и л а:
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, призначене на 27 квітня 2021 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області за участі потерпілого ОСОБА_5 та з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керівнику апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надати відповідальній особі суду за забезпечення здійснення відео зв`язку доручення виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/396/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001928, №0000247 від 26.08.2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 19 квітня 2021 року.

Судді:
Справа № 361/3197/21
Провадження № 1-кс/361/682/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
15 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2021 року (зареєстровано в ЖЕО за № 11458).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2690/21
Провадження №1-кс/367/654/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-15 год. 20.04.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021 ЄО № 7886.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/6235/2021
УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві скарги представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2021 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.
13.04.2021 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із отриманням відповіді на своє клопотання від слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Мадег»-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2320/18
Номер провадження 1-в/555/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Колодязне Рівненського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.04.2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.04.2020 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор, засуджений, захисник та законний представник підтримали подання органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 06.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1