ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000857 від 29.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2021 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000857, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит осіб.
На обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою розпочате кримінальне провадження № 0000857, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України. 18.06.2021 Дарницьке УП ГУНП у м. Києва отримало його клопотання від 14.06.2021 про допит осіб, проте станом на 22.06.2021 відповіді він не отримав.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, його представник ОСОБА_5 подав заяву з проханням розглянути скаргу без їх участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника , бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.
Підрозділ дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000857, внесеного 29.08.2020 до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України.

18.06.2021 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від ОСОБА_3 клопотання від 14.06.2021 про допит осіб в рамках кримінального провадження № 0000857.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги доказів дотримання дізнавачем вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача розглянути його клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України уповноваженого на розслідування кримінального № 0000857, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 14.06.2021 року про допит осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1