Дата документу Справа № 332/3102/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3102/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/347/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 9 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінального провадження № 0000329 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутність суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 04.08.2021 року у Заводському районному суді м.Запоріжжя працюють шість суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що з урахуванням положень ст. 76 КПК України виключає їх участь.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), проте на переконання колегії суддів дана підстава є необґрунтованою щодо безперечного унеможливлення здійснення судового розгляду даного кримінального провадженняв розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відомості про неможливість прийняття участі суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розгляді даного кримінального провадження подання та надані матеріали не містять.

Враховуючи наведене, вказані у поданні обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до виконання своїх службових обов`язків.

Отже, правових підстав для задоволення подання Заводського районного суду м.Запоріжжя не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Заводського районного суду м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3