Справа № 307/2968/16-к
Провадження № 1-кп/307/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подали клопотання про зміну запобіжного заходу. В клопотанні зазначили, що 9 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Ужгоролського міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу стало наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується. При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню. Судовий розгляд кримінального провадження триває понад чотири роки. В судових засіданнях допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілий за період розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`являється, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, зі слів прокурора знаходиться на заробітках за кордоном. Обвинувачений ОСОБА_5 як на стадії досудового розслідування, так і в суд з`являється за викликом (повідомленням), тобто не порушуючи обов`язки, які покладені на нього у відповідності до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2016 року. Також, ОСОБА_5 не відлучається із населеного пункту, де фактично проживає без встановленого дозволу, за період розгляду кримінального провадження жодного разу не спілкувався як з потерпілим, так із свідками,, тобто відпали ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації. Обвинувачений ОСОБА_5 на протязі чотирьох років і п`яти місяців дотримувався вимог, покладених на нього на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2016 року та не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як інкримінований йому злочин не вчиняв, бажає дати правдиві покази щодо обставин, які мали місце 16 липня 2016 року, 18 липня 2016 року та 19 липня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_12 , який просить повернути йому внесену ним заставу, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №308/9231/16-кобрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 110240 гривень.

9 вересня 2016 року заставодавцем ОСОБА_12 було внесено визначену заставу за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області згідно квитанції № від 9 вересня 2016 року в ПАТ «Комінвестбанк».
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів на спеціальний казначейський рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочинів не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_12 звернувся до суду також з клопотанням про повернення застави. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суд знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розглядається тривалий час, в нього змінилося матеріальне становище, він втратив роботу і йому потрібні грошові кошти. Просить повернути йому встановлену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2016 року заставу у розмірі 110240 гривень.
Встановлено, що згідно до квитанції № від 9 вересня 2016 року в ПАТ «Комінвестбанк» заставодавець ОСОБА_12 вніс кошти в розмірі 110240 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Закарпатській області, призначення платежу - судова застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №308/9231/16-к.
В зазначеному кримінальному провадженні питання про звернення застави на користь держави не вирішувалося.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу; нормативно-правовий акт №15 від 11.01.2012» постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 22.03.2017р. № 162) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_12 застава в дохід держави не зверталася, суд дійшов висновку про повернення внесеної застави заставодавцю ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.177, 182, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покладених судом, визначити до 24 години 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, внесені ним згідно квитанції № від 9 вересня 2016 року в ПАТ «Комінвестбанк» в якості застави за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №308/9231/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1