ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1256/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/3932/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/646/1194/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2021,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2021 відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 24.06.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести заяву від 10.06.2021 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18.
З матеріалів судового провадження вбачається, що резолютивну частину оскаржуваної ухвали оголошено 18.06.2021 у присутності ОСОБА_3 .
Таким чином, останнім днем на оскарження ухвали слідчого судді від 18.06.2021 був 23.06.2021.
Крім цього, з матеріалів судового провадження вбачається, що копію ухвали від 18.06.2021 отримано ОСОБА_3 23.06.2021.
Разом з цим, вважаю, що оголошення слідчим суддею в порядку частини 2 статті 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
Звертаючись з апеляційною скаргою 24.06.2021 заявником ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, звертаю увагу на те, що у випадку необізнаності у заінтересованої особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за її клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК України.
Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27.05.2019 (справа № 461/1434/18).
Таким чином, оголошення повного тексту рішення слідчого судді в інший день ніж вступної та резолютивної його частини, може бути правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду лише за умови подання клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.
З врахуванням викладеного та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання та не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2021 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1