1Справа № 335/8669/20 1-кс/335/4105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0002284 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із пістолета ПМР 9 мм. з маркуванням НОМЕР_1 , який споряджений магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , у якому 8 набоїв, 7 з яких споряджені у магазині, а 1 знаходиться у патроннику та має маркування OZK 9mm P.A.; магазину з маркуванням № НОМЕР_3 у якому споряджено 8 набоїв; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 (справа № 335/8669/20, 1-кс/335/4377/2020), в рамках кримінального провадження № 0002284 від 11.10.2020, частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт, у тому числі на пістолет ПМР 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , який споряджений магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , у якому 8 набоїв, 7 з яких споряджені у магазині, а 1 знаходиться у патроннику та має маркування OZK 9mm P.A.; магазин з маркуванням № НОМЕР_3 у якому споряджено 8 набоїв; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , які вилучено у ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , 11.10.2020.

Адвокат вказує, що арешт на вказане майно накладено, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, однак наразі підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Так, зазначене майно вилучено 11.10.2020, та вже більше ніж пів року знаходиться у органу досудового розслідування. За вказаний період орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії, у тому числі експертизи із вказаним майном, та прийняти відповідне рішення щодо вказаного майна. Наразі мета утримання органом досудового розслідування вказаного майна не зрозуміла, жодної інформації, яка мала б значення для кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, вказане майно не містить на собі, та нової інформації не надасть, а тому подальший арешт майна призводить лише до його псування та втрати можливостей використання за призначеннмя, а також безпідставно позбавляє ОСОБА_4 можливості користуватися власними речами.

14.05.2021 у ході розгляду аналогічного клопотання, прокурором було заявлено про необхідність проведення ще однієї експертизи із арештованим майном, та з цього часу пройшло майже 2 місяці.

Незважаючи на те, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено декілька експертиз, і за висновком однієї із них, 18 гільз, знайдених при огляді місця події, нібито випущені із арештованого пістолета, до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне відео з камер спостережень АЗС, яка знаходиться неподалік від місця пригоди, та на якому видно, що з автомобіля, який належить ОСОБА_4 ніхто не виходив і не здійснював постріли, що ставить під сумнів висновки експертизи.

До того ж, як відомо, після вказаних подій до медичних закладів були доставлені особи з різними пораненнями, які не бажали надавати пояснення та не мають ні до кого жодних претензій, що свідчить про те, що на місці пригоди була перестрілка між декількома особами чоловічої статі, які мали умисел на спричинення тілесних ушкоджень, а тому кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Утримання вказаного майна органом досудового розслідування, може призвести до псування та знецінення майна, а також свідчить про безпідставне позбавлення ОСОБА_4 права власності на вказане майно.

Адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, у якій він наполягав на його задоволенні.

13.08.2021 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначив, що заперечень щодо зняття арешту не має, у зв`язку з проведенням всіх необхідних судових експертиз зазначених об`єктів.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного клопотання, а також заяву прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за №0002284. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2020, приблизно о 21:00, невстановлені особи, перебуваючи біля буд. 15 по вул. Брянська в м. Запоріжжя, із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2020, у рамках вказаного кримінального провадження, клопотання слідчого про арешт майна частково задоволено, та накладено арешт на вилучене у ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , 11.10.2020, майно, у тому числі пістолет ПМР 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 , який споряджений магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , у якому 8 набоїв, 7 з яких споряджені у магазині, а 1 знаходиться у патроннику та має маркування OZK 9mm P.A.; магазин з маркуванням № НОМЕР_3 у якому споряджено 8 набоїв; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 .

Накладаючи арешт на вказаний пістолет, магазин набоїв та дозвіл на зброю, слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

У своєму клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 , який є представником володільця пістолету, магазину набоїв та дозволу на зброю ОСОБА_4 , зазначив, що підставою для скасування арешту є те, що із вказаним майном проведено всіслідчі дії та експертизи; досудове розслідування проводиться тривалий час, однак жодній особі не повідомлено про підозру; особи, які зазнали поранень під час подій по яким здійснюється досудове розслідування відмовились надавати пояснення, а такий вид обтяження, як арешт майна позбавляє власника майна його законного права користуватись ним.

13.08.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , у якій прокурор виклав позицію органу досудового розслідування щодо необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у якій вказав про те, що із арештованим майном наразі проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна.

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за ч. 4 ст. 296 КК України, події, по яким здійснюється досудове розслідування відбулись 10.10.2021, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів, а також позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладені обставини, зокрема тривалість досудового розслідування, позицію прокурора, який зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки із арештованим майном проведено необхідні слідчі дії, слідчий суддя доходить до висновку, що на даний час відпала потреба у збереженні арешту майна, у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0002284 від 11.10.2020, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 на пістолет ПМР 9 мм. з маркуванням НОМЕР_1 , який споряджений магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , у якому 8 набоїв, 7 з яких споряджені у магазині, а 1 знаходиться у патроннику та має маркування OZK 9mm P.A.; магазин з маркуванням № НОМЕР_3 у якому споряджено 8 набоїв; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , вилучені у ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, навпроти буд. 32, 11.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1