Справа № 589/3178/18
Провадження № 1-кп/589/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця м. Кролевець, Сумської області, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість за вказаним злочином визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, в зв`язку з чим суд і перейшов до розгляду цього клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 22.04.2018 близько 08:45 годин він керуючи автомобілем Renault СІiо р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Воронізька в напрямку вул. Сумська м. Шостка. Під час руху по автодорозі в районі буд. 64 по вул. Воронізька, м. Шостка. ОСОБА_4 при виявленні мопеда, який рухається в небезпечному напрямки, а саме в напрямку смуги руху автомобіля, проявив неуважність, своєчасно не відреагував і не застосував своєчасне та негайне гальмування, тому допустив наїзд на мопед Vірег ZS 50 під керуванням ОСОБА_6 який перетинав проїзну частину, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті правого передпліччя, який кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19 119/9-1 174с від 18.06.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем Renault СІіо р.н. НОМЕР_2 . допустив порушення вимог Правил дорожньою руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 і введених вдію з 01.01.2002, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявиш, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною Подією та завданням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.І ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується скоєне 22.04.2018р.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі строком на 3роки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до частини статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривалася, також відсутні дані про те, що він ухилявся від слідства чи до закінчення строків давності скоїла новий злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснена суть пред`явленого йому обвинувачення, його право на продовження судового розгляду, також роз`яснено, що підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою, але він наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені.

Отже, оскільки з 2018 року, тобто з дня закінчення вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більш як 3 роки, обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000577 від 22.04. 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000577 від 22.04. 2018 року закрити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль Renault СІiо р.н. НОМЕР_1 та мопед Vірег ZS 50 накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 24 квітня 2018р. та дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1