279/3379/20
1-кс/279/207/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 як потерпілий в кримінальному провадженні №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 28.12.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Вказав, що 03.07.2020 було до ЄРДР внесено відомості за ст.382 ч.1 КК України щодо невиконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/3443/19, а 28.12.2020 року провадження було закрито, про що він довідався 22.02.2021 року. Рішення про закриття провадження вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки проведене розслідування не є повним.

Скаржник доводи скарги підтримав, подавши письмову заяву.

Слідчий в судове засіданні не прибув, доводи скаржника не спростував.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Враховуючи, що скаржник зверталась з офіційною заявою до уповноваженого органу про визнання її потерпілою і в задоволені заяви відмовлено не було, суд вважає її звернення в якості потерпілої особи правомірним.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

03.07.2020 року до ЄРДР за №0000601 року було внесено відомості за ст.382 ч.1 КК України по факту невиконання боржником рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/3443/19 від 23.09.2019 року. Скаржника визнано потерпілим.

Вказане провадження слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В оскарженій постанові слідчим викладено лише зміст отриманих слідчим показань потерпілого та свідка, проаналізовано склад правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

При цьому, своє рішення слідчий мотивувала тим, що в ході досудового слідства не здобуто достатніх доказів щодо притягнення винної особи за ч.1 ст.382 КК України.

Однак, недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримання є підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п.3 ч.1 ст.284 КПК України, і правом закриття провадження з вказаної підстави відповідно до положень частини 4 статті 284 КПК України наділений лише прокурор і лише в разі, якщо певній особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, посилаючись як на правову підставі закриття провадження на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, своє рішення слідчий мотивує не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпанням можливості їх отримати.

Вказане свідчить про те, що слідчим фактично прийнято рішення, прийняття якого не входить до його компетенції та з порушенням порядку прийняття такого рішення, чим перевищено надані йому повноваження.

За таких обставин, всебічність, повнота та неупередженість проведеного розслідування судом не досліджуються.

Враховуючи вищевказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1