Провадження № 1-кс/522/4916/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого з ОВС З ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого з ОВС З ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Владивосток, Росія, раніше не засуджений, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не відоме, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.01.2013 року.
Так, ТОВ ПКФ «Квант-Ойл» () зареєстровано рішенням виконавчого комітету Іллічівської міськради від 18.11.2002, а 23.01.2003 поставлено на податковий облік в ДПІ м. Іллічівська. Юридична адреса підприємства - м. Іллічівськ, площа Праці, 8. Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля. В період з 2007 року не звітує, до ЄДРПОУ внесені відомості про відсутність підтверджуючих відомостей.
Відповідальними за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також, за своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету держави є директор ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені Наказом № 3 від 10.12.2004 та Протоколом № 3 від 10.12.2004 загальних зборів засновників ТОВ «ПКФ «Квант - Ойл».
Згідно з ст. 23 Закону України № 1576-ХІ від 19.09.1991 "Про господарські товариства" в обов`язки ОСОБА_5 , як директора підприємства, входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства. Крім того, згідно зі ст. 8 п. 3, п. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), в обов`язки ОСОБА_5 входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання і подання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосуються дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.
В період з 01.01.2005 по 31.12.2006 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», який належить ТОВ «Квант-Ойл», за надані послуги від підприємств-контрагентів надійшли грошові кошти в сумі 11 737 470, 95 грн., у тому числі ПДВ - 1 956 245,16 грн.
Так, незважаючи на те, що первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання послуг, відсутні, ОСОБА_5 , маючи намір на умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в порушення п. 5.1 п.гі. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97- ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, у податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Квант-Ойл» за 2005 рік, поданій ним до ДПІ м. Іллічівськ. відобразив скорегований валовий дохід підприємства без ПДВ в сумі 6 458 500 грн., валові витрати підприємства в сумі 6 452 100 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню в сумі 6 800 грн., в результаті чого, податок на прибуток склав - 1 700 000грн.
Однак, валові витрати ТОВ «Квант-Ойл» в 2005 році, які підтверджені документально, на підставі наданих до перевірки ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів, склали 2 190 000 грн., а прибуток, який підлягає оподаткуванню - 4 268 500 тис. грн. (6 458,5 - 2 190,00 тис. грн.), в результаті чого, податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету склав - 1 067 100 грн. (4 268 500 х 25%).
У податковій декларації з прибутку ТОВ «Квант-Ойл» за 2006 рік, поданій ОСОБА_5 в ДПІ м. Іллічівськ, відображений скорегований валовий дохід підприємства без ПДВ в сумі 6 532 500 грн., валові витрати підприємства - 6 525 100 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню в сумі 7 400 000грн.. податок на прибуток склав - 1 800 000 грн.
Однак, валові витрати ТОВ «Квант-Ойл» в 2006 році, підтверджені документально, склали 656 000 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню - 5 876 500 грн. податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету становить 469 100 грн. (5 876 500 х 25%).
Всього в результаті умисних дій ОСОБА_5 за період 2005-2006 до бюджету держави не нараховано та не сплачено податок на прибуток в сумі 536 200 грн., що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності та при обчисленні та перерахуванні до бюджету держави податку на додану вартість, були порушені вимоги п.п. 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: «... не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями». Так, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_5 у податкових деклараціях з ПДВ, поданих ним до ДПІ м. Іллічівська завищував податковий кредит, а саме:
- у травні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 110 грн., податковий кредит - 110 265,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 13 980,01 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 96 284 , 99 грн., (110 265,00 - 13 980,01);
-у липні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 117 339,00 грн., податковий кредит - 117 148,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 11 438,82 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 105 900 , 00 грн., (117 339,00 - 11 438,00);
-у червні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 50 161,00 грн., податковий кредит - 49 832,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 25 141,13 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 25 019 , 87 грн., (50 161,00-25 141,13);
-у серпні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 143 грн., податковий кредит - 142 817,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 2 581,68 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 140 446, 32 грн, (143 028,00 - 2 581,68);
- у вересні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 91 342 грн, податковий кредит - 90 992,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 5 535,32 грн, отже, податковий кредит завищений 85 806,68 грн. , (91 - 5 535,32);
- у жовтні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 166 226 грн, податковий кредит - 165 698,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 204 144,28 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 37 918,00 грн, (166 226,00 -204 144,28);
Всього за 2005 рік підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету держави податок на додану вартість в сумі 442 855,27 грн. (486 526,61 - 43 671,34 (суми ПДВ, сплачені до бюджету та відшкодовані з бюджету).
Згідно з наданими у 2006 році в ДПІ м. Іллічівськ податковими деклараціями з ПДВ ОСОБА_5 , відображені:
- в лютому 2006 року податкові зобов`язання в сумі 71 909 грн., податковий кредит - 71 499,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 10 303,46 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 61605,54 грн. (71 909-10 303);
- у березні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 61 266,00 грн.. податковий кредит - 60 850,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 41 841,17 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 19 424,83 грн, (61 266-41 841,17);
- у червні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 270 369,00 грн, податковий кредит - 269 528,00 грн, документально підтверджений податковий кредит у сумі 8 232,00 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 262 137,00 грн, (270 369 - 8232).
- в серпні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 51 746,00 грн, податковий кредит -51 496,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі З 516,67 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 48 229,33 грн, ( 51 746,00 -З 516,67).
- у вересні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 166 463,00 грн.. податковий кредит -165 746,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 22 822,50 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 144 грн., (166 463,00 - 22 822,50).
- у жовтні 2006 року податкові зобов`язання у сумі 152 215,00 грн, податковий кредит -151 791,00 грн, документально підтверджений податковий кредит у сумі 29 445,50 грн. Отже, податковий кредит завищений на суму 122 грн, (152 215,00 - 29 445,50).
Всього за 2006 рік підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету держави податок на додану вартість у сумі 649 959,19 грн. (652 295,19 2 336,00 (суми ПДВ, сплачені до бюджету та відшкодовані з бюджету).
Всього в результаті умисних дій директора ТОВ ВКФ „Квант-Ойл ОСОБА_5 за період 2005-2006 до бюджету держави не нараховано та не сплачено податок на додану вартість в сумі 1 092 814,46 грн., податок на прибуток в сумі 2 536 200 грн., а всього до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 3 629 014 грн., що є особливо великим розміром, так як у п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_5 був директором ТОВ «Донбас-Постачальник» (), зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради 17.05.2006 за №00019522.
22.05.2006 зазначене підприємство поставлене на податковий облік в ДШ Малиновського району м. Одеси. Юридична адреса підприємства - АДРЕСА_2 . Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля, надання консультаційних послуг. Підприємство 22.10.2008 визнане банкрутом рішенням господарського суду Одеської області.
Відповідальними за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також, за своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету держави є директор ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Донбас-Постачальник" № 1 від 10.05.2006.3гідно зі ст. 23 Закону України № 1576-ХІ від 19.09.1991 "Про господарські товариства" в обов`язки ОСОБА_5 , як директора підприємства, входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства.
Крім того, згідно зі ст. 8 п. 3, п. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), в обов`язки ОСОБА_5 входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосуються дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.
В період з 05.12.2006 по 23.04.2007 з поточного рахунку ТОВ "Донбас- Постачальник" на поточний рахунок СПД ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти в сумі 3 997 725 грн., в тому числі ПДВ - 666 287,50 грн., як оплата за поставлені товари та будівельні матеріали.
Достовірно встановлено, що у вересні 2006 року невстановлені особи запропонували ОСОБА_7 за грошову винагороду зареєструватися приватним підприємцем, на що ОСОБА_7 дав свою згоду і за винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, 18.09.2006 зареєструвався як фізична особа - підприємець у виконавчому комітеті Одеської міської ради, про що було видано свідоцтво серії " НОМЕР_2 " № НОМЕР_3 фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований як платник податків в ДПІ Суворовського району м. Одеси.
02.10.2006 йому видано свідоцтво платника податку на додану вартість за номером НОМЕР_5 .
Після реєстрації, відкриття розрахункового рахунку в ОО ФКД ВАТ "Інпромбанк" ОСОБА_8 , на прохання невстановлених осіб підписав незаповнені чекові книжки, які разом з печаткою і реєстраційними документами передав останнім.
За період з 05.12.2006 по 28.09.2007 згідно банківської роздруківки ОО ФКД ВАТ "Інпромбанк" на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_7 надійшли грошові кошти в розмірі 71132514 грн, в тому числі ПДВ 11855419 грн, а також, з його розрахункового рахунку готівкою зняті грошові кошти на закупівлю сільгосппродукції у розмірі 69311142 грн. Зазначені суми були незаконно включені до складу податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності, складеної від імені ОСОБА_7 .
Також встановлено, що в період з 05.12.2006 по 23.04.2007 невстановленими слідством особами від імені СПД ОСОБА_7 проведені фінансово-господарські операції з ТОВ "Донбас-Постачальник".
Грошові кошти з поточного рахунку, відкритого ОСОБА_8 , були зняті готівкою на закупівлю сільськогосподарської продукції.
Фактично вказані операції носили безтоварні характер і були спрямовані на переведення безготівкових коштів у готівку, а також, на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, завищення валових витрат підприємства та ухилення таким чином від сплати податків до бюджету.
Так, незважаючи на те, що поставок товарів народного споживання, будівельних матеріалів та сільгосппродукції від СПД ОСОБА_7 в реальності не було, директор ТОВ "Донбас-Постачальник" ОСОБА_5 , маючи намір на умисне ухилення від сплати ПДВ і податку на прибуток підприємства, у порушення вимог Законів України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 та "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами і доповненнями, безпідставно відніс до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Донбас-Постачальник" за період з 05.12.2006 по 23.04.2007 суми ПДВ у розмірі 669 887 грн. від фінансово- господарських операцій з СПД ОСОБА_8 , не підтверджених первинними бухгалтерськими документами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в розмірі 669887 грн, і в результаті незаконного завищення валових витрат, не підтверджених документально на суму 3331437 грн, до бюджету держави не надійшло податку на прибуток підприємства у розмірі 843 232 грн.
В результаті умисних дій директора ТОВ "Донбас-Постачальник" ОСОБА_5 до бюджету держави не надійшли грошові кошти на загальну суму 1513119 грн, що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім цього, встановлено, що в липні 2007, точний час, місце в ході слідства встановити виявилось можливим, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , запропонували ОСОБА_10 за грошову винагороду перереєструвати на своє ім`я ПП «Агма», на що ОСОБА_10 надав свою згоду без мети здійснення підприємницької діяльності.
На підставі підготовлених невстановленими слідством особами і підписаних у невстановленому місці ОСОБА_10 документів, у липні 2007 року ПП «Агма» () перереєстровано рішенням виконавчого комітету Одеської міськради 02.07.2007 за№ 2010484.
Крім того, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 і ОСОБА_9 у нотаріусів були підготовлені картки з відбитком печатки ПП «Агма», підписом директора підприємства, які в подальшому були надані для відкритгя поточних рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в ОФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Одеси, № НОМЕР_8 - в АБ «Південний», № НОМЕР_9 - в ФКД ПАТ "Інпромбанк», № НОМЕР_10 - в АТ «УкрСибБанк».
Підписані ОСОБА_10 статутні документи ПП «Агма», грошові чеки, отримані ним в АТ «УкрСибБанк», інші документи, суті яких він не розумів, були передані ОСОБА_9 і ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці, а в подальшому, були використані останніми з метою зайняття нез аконною діяльністю від імені ПП «Агма», спрямованою на ухилення від сплати податків.
ОСОБА_11 , як директор ПП «Агма», угод не укладав, рухом грошових коштів по поточних рахунках підприємства не керував. Документи, які підтверджують фінансово-господарські операції, договори про оренду складських, виробничих приміщень відсутні. Податкові декларації з ПДВ та по прибутку підприємства ОСОБА_10 особисто не складалися, не підписувалися і не подавалися до ДПІ в Малиновському районі м. Одеси.
З використанням фіктивного директора ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з поточного рахунку ПП „Агма" було незаконно знято готівкою грошові кошти в сумі 52 080 900 грн., які були передані ОСОБА_10 особисто ОСОБА_5 .
Достовірно встановлено, що ПП „Агма не могло поставляти, придбавати товари, роботи (послуги), оскільки згідно штатного розкладу підприємства рахується працюючою одна особа, за юридичною (фактичною) адресою підприємство не знаходиться, відсутні угоди оренди складських та виробничих приміщень, відсутні угоди на придбання, зберігання, перевезення товарнро- матеріальних цінностей. Грошові кошти на виплату заробітної платні з поточного рахунку ПП „Агма не знімались.
Крім цього, згідно даних, викладених у висновках судово-почеркознавчих експертиз, проведених по даній кримінальній справі, підписи на наданих для проведення дослідження документах, податковій звітності виконані не ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 нікого не уповноважував від свого імені вести бухгалтерський облік підприємства, складати, підписувати податкову звітність ПП «Агма» і подавати її в ДПІ в Малиновському районі м. Одеси.
Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в період з серпня 2007 по 31 грудня 2009 були складені, підписані від імені ОСОБА_10 та надані до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, в яких відображені податкові зобов`язання в сумі 2 981 461 грн., податковий кредит в сумі 596 292 грн., сума ПДВ, сплаченого до бюджету держави склала 28 783 грн., сума валових доходів склала 22 457 737 грн. Незважаючи на це, з урахуванням сум грошових коштів, які надійшли на поточні рахунки підприємства, ПП „Агма повинно було відобразити у податковій звітності податкові зобов`язання в сумі 74 297 937 грн., податковий кредит в сумі 30 897 096 грн, та перерахувати в бюджет держави ПДВ в сумі 8 651 385 грн.
Так, створена, контрольована та безпосередньо здійснювана ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконна схема виражалась у створенні реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності умов по виведенню податку на додану вартість з законного обігу у тіньовий, шляхом перерахування грошових коштів з урахуванням ПДВ по безтоварних операціях з одного підприємства на інше, з подальшим незаконним зняттям готівки під видом повернення позики засновнику.
Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , при пособництві ОСОБА_10 здійснювалася незаконна діяльність з використанням ПП «Агма», яка виражалась у проведенні безтоварних операцій та була спрямована на ухилення від сплати податків, в результаті чого, в порушення вимог п. 1.7 ст.1, пп.7.2.3, 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.4.5, 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, в період з серпня 2007 року по 31.12.2009 року в бюджет держави не надійшов податок на додану вартість в сумі 8 651 385 грн, що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , оперативному підрозділу УПМ ДПС в Одеській області, неодноразово надавались доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення місцезнаходження та місця проживання ОСОБА_5 та забезпечення його явкою до слідчого управління (доручення № Д-74/118/09-0018 від 30.01.2013, Д-450/11/09-0018 від 20.05.2013, №9/11/15-32-09-04 від 05.07.2013), однак згідно інформації та матеріалів, отриманих від оперативних співробітників УПМ ДПС в Одеській області, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилось неможливим, за місцем реєстрації останній тривалий час не проживає.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Статутними та реєстраційними документами, показами свідків, висновками судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, іншими доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205, ст. 212 ч.3 , ч.3 ст. 212 КК України.
30.01.2013 р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, його постійного місця проживання до теперішнього часу слідством не встановлено.
Враховуючи викладене, на теперішній час існує ризик, передбачений п.п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, вільно пересуваючись, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні прокурором підтверджено, що ОСОБА_5 заставу не сплачено.
Враховуючи викладене, та зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого, при цьому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 314, 331, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого з ОВС З ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити СУ ГУ ДФС в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 25.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1