Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6028/21
1 - кс/490/3233/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000225 від 07.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021р. вказане клопотання було розподілене на слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До поданого клопотання, слідчим не долучено витяг з ЄРДР. За такого слідчий суддя позбавлений можливості встановити відомості про групу слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 згідно наданих документів, не мають відповідних повноважень в даному кримінальному провадженні, тож вказане клопотання погоджено з не уповноваженим на то прокурором та подано до суду не уповноваженим на то слідчим.

Інших документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора до матеріалів клопотання не надано, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано не уповноваженою на то особою, що в свою чергу унеможливлює його розгляд по суті.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 183, 184, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1