Справа № 466/705/21
П О С Т А Н О В А
судового засідання

01 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з майна, в якій просить скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений на підставі постанови слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області від 15 липня 2009 року в межах кримінальної справи № 141-2514 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 8895028 від 20.07.2009.

Клопотання обґрунтував наступним.

Постановою слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області від 15 липня 2009 року в межах кримінальної справи № 141-2514 накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось. На підставі даної постанови Першою Львівською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 8895028 від 20.07.2009 щодо арешту нерухомого майна.

08 липня 2011 року у справі № 1-12/2011 винесено вирок за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 70 КК України, визначаючи остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі судом не призначено додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2012 року та в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2013, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що при ухваленні вироку судом першої інстанції не вирішено питання про зняття арешту з майна особи, яка перебувала у статусі обвинуваченої, а відтак на даний час арешт, накладений на підставі постанови слідчого триває.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, 01.03.2021 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судові засідання, які були призначені на 10.02.2021, 22.02.2021, 01.03.2021 прокурор Львівської обласної прокуратури повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області від 15 липня 2009 року в межах кримінальної справи № 141-2514 накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось. На підставі даної постанови Першою Львівською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 8895028 від 20.07.2009 щодо арешту нерухомого майна.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3 КК України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 2, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 2, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року у справі № 1-12/2011 рік ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3 КК України та обрано покарання за ст. 302 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 303 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язано засуджену ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2012 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2013, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2012 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 19 листопада 2013 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 28.08.2015 Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, копія якого долучена до матеріалів клопотання, після державної реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 ».

Судом встановлено, при ухваленні вироку судом першої інстанції, а також при перегляді вироку вищими інстанціями не вирішено питання про зняття арешту з майна особи, яка перебувала у статусі обвинуваченої, а відтак на даний час арешт, накладений на підставі постанови слідчого триває.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, суд на підставі розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України керується положеннями КПК України 1960 року, оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо зняття арешту з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.

Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому клопотання про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Оскільки, під час постановлення вироку від 08 липня 2011 року Шевченківським районним судом м. Львова не було вирішено питання про скасування арешту на майно і потреба у такому відпала, суд приходить висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений на підставі постанови слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області від 15 липня 2009 року в межах кримінальної справи № 141-2514.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 8895028 від 20.07.2009.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1