КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4622/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3364/2021

У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0001497 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК України на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 368 КК України на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено звання лейтенанта поліції.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Судом також вирішені питання щодо речових доказів, про залік попереднього ув`язнення та стягнення процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обох обвинувачених, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту досудового розслідування, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання особам обвинувачених, просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та винести ухвалу про закриття кримінального провадження за всіма епізодами обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону (ст.ст. 408-415, 417, 420 КПК України).

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Між тим, висуваючи вимоги в апеляційній скарзі про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник не наводить обставин, передбачених ст. 284 КПК України, що свідчить про неконкретність правової позиції і унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0001497 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2