Справа №295/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000034 від 25.01.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

по обвинуваченню за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 близько 11 години ОСОБА_3 знаходився у внутрішньому дворі будинку №28, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Київська, де на лавці навпроти першого під`їзду помітив банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , золотистого кольору з функцією безконтактної технології проведення платежу «PayPass», що згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне викрадення вказаної банківської карточки.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки вказану банківську карту № НОМЕР_1 та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, тим самим таємно викрав банківську карту.

О 16 годині 59 хвилин 25.12.2020, перебуваючи у супермаркеті «METRO» TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований за адресою м. Житомир, пр-т Незалежності, 55-В, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» провів транзакцію з метою покупки віскі «Jameson 0,5л» на суму 325 грн 01 коп.

О 17 годині 17 хвилин 25.12.2020, перебуваючи у магазині «ГРАНАТ» ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» провів транзакцію з метою покупки продуктів харчування на суму 267 грн 30 коп.

О 17 годині 45 хвилин 25.12.2020, перебуваючи у магазині «Полісся Продукт» TOB ТК «Полісся Продукт», що розташований за адресою м.Житомир, вул. Князів Острозьких, 118, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» провів транзакцію з метою покупки продуктів харчування на суму 276 грн 90 коп.

О 18 годині 45 хвилин 25.12.2020, перебуваючи в приміщенні аптеки №6 TOB «Житомирліки», що розташована за адресою м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 83, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» провів транзакцію з метою покупки дитячого харчування на суму 467 грн 46 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, о 18 годинні 49 хвилин 25.12.2020, перебуваючи у приміщенні аптеки №6 TOB «Житомирліки», що розташована за адресою м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 83, ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту № НОМЕР_1 та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» повторно провів транзакцію з метою покупки засобів дитячої гігієни на суму 347 грн 16 коп.

О 18 годині 56 хвилин 25.12.2020, перебуваючи в магазині «Бон Апетит» ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» провів транзакцію з метою покупки продуктів харчування на суму 493 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, о 19 годинні 01 хвилин 25.12.2020, перебуваючи у магазині «Бон Апетит» ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 взяв вище вказану банківську карту № НОМЕР_1 та шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass» повторно провів транзакцію з метою покупки продуктів харчування на суму 490 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2667 грн 43 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

16 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання: за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.185КК України 1 рік 1 місяць обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків, які будуть встановлені судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала та ствердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор висловила думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1ст.314КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання по справі не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення, що була укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 394, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладену 16 лютого 2021року по кримінальному провадженню №0000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України 1рік обмеження волі;

за ч.1 ст.185КК України 1рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185КК України 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Метро» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1