Справа № 158/1643/21
Провадження № 1-кс/0158/647/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року вона звернулась до слідчого ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року.

Посилаючись на те, що слідчим ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року не розглянуто, просить визнати бездіяльність останнього щодо не розгляду її клопотання від 07.06.2021 року та зобов`язати слідчого розглянути його у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності; в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки заяву ОСОБА_3 від 07.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року було розглянуто у відповідності до КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 11 ч. 1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, в тому числі, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими націй стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 09.05.2020 року, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України у встановленому Законом строк було розглянуто заяву ОСОБА_3 та надано відповідь щодо неможливості надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення останній з підстав направлення їх у Волинське НДКЦЕ для проведення відповідної екпертизи. Слідчий суддя вважає, що подана скарга є передчасною, тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.05.2020 року слід відмовити

Керуючись ст. ст. 221, 303-307 КПК, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.05.2020 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1