Справа № 308/4041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0000106, відомості про яке 29.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за № 0000106.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року, приблизно о 00 год. 41 хв., по вулиці Спортивна, на її відрізку дороги між вулицею Європейська та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в населеному пункті смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони с. Нижня Апша у напрямку с. Біла Церква, на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Спортивна, поза межами пішохідного переходу, зліва направо походу руху водія ОСОБА_5 , та після чого водій ОСОБА_5 з`їхав з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де зіткнувся із припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де і зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Допитаний 30.03.2021 року у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , повідомив, що 29.09.2021 року, приблизно о 00 год. 41 хв., він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_1 , який належить його рідному молодшому брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , та яким він користувався з дозволу брата, рухаючись по вулиці Спортивна, смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, зі сторони с. Нижня Апша у напрямку с. Біла Церква, проїжджаючи зі швидкістю 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, між вулицею Європейська та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку він помітив на відстані 20-30 м перед собою, яка різко та швидко перетинала проїзну частину вулиці Спортивна, поза межами пішохідного переходу, зліва направо походу його руху. З метою уникнення наїзду на пішохода він вильнув кермом автомобіля ліворуч та застосував гальмування, однак уникнути наїзду не зміг. Наїзд відбувся передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу, у результаті чого спрацювали подушки безпеки салону і він не бачив дорогу. Далі він відчув, що його автомобіль з`їхав на праве узбіччя та повністю зупинився після того як з чимось зіткнувся, як у подальшому виявилося, то був стоячий на узбіччі мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після повної зупинки керованого ним транспортного засобу він вийшов із салону та пішов до пішохода і виявив, що то була жінка, яка не подавала ознак життя. На час ДТП на вулиці нікого не було, однак коли він підійшов до пішохода, то почали зупинятися інші автомобілі, які у той час проїжджали поруч з місцем ДТП, і хтось викликав швидку, а він був у шоковому стані.

30.03.2021 року у ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній відтворив на місці події та показав місце наїзду керованого ним автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_3 -WIP, на пішохода ОСОБА_6 ; місце, де знаходився на дорозі пішохід ОСОБА_6 у той момент, коли він вперше його помітив; траєкторію та час руху пішохода до місця наїзду; видимість пішохода на дорозі з робочого місця водія та видимість елементів проїзної частини дороги у напрямку руху водія, у відповідних дорожніх та погодних умовах, які відповідали тим, що мали місце і на час настання даної ДТП, що мала місце о 00 год. 41 хв. 29.03.2021 року.

Згідно з протоколом допиту від 06.04.2021 року у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 , він повідомив, що 29.03.2021 йому зателефонував його товариш ОСОБА_9 та сказав, що його шовгор в смт. Солотвино скоїв ДТП, і попросив його поїхати на місце пригоди. Одягнувшись та вийшовши на вулицю до нього під`їхав ОСОБА_9 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter». Сівши в автомобіль ОСОБА_9 на переднє сидіння, вони поїхали на місце ДТП. Приїхавши до місця ДТП він помітив, що автомобіль марки «Audi» моделі «А7», чорного кольору, стоїть на правому узбіччі по ходу їхнього руху і на ньому пошкоджена передня частина. На той час на вулиці був ОСОБА_5 шовгор ОСОБА_9 , з яким він приїхав на місце ДТП. Поруч із ОСОБА_5 були ще якісь хлопці, однак він їх не знає. Поруч з місцем ДТП він також бачив двох братів ОСОБА_5 . В подальшому, хтось із людей, які були біля автомобіля сказали, що трохи нижче від автомобіля на узбіччі дороги лежить жінка, тому він зателефонував у швидку. Швидка приїхала на місце пригоди за 3-5 хв. Він до трупа не підходив, а стояв біля автомобіля. Через 5-10 хв. на місце приїхав екіпаж поліції, які забрали водія до себе в автомобіль, огородили місце, де лежав труп і чекали на приїзд СОГ. У подальшому, коли приїхали працівники СОГ, до них підійшов один із працівників поліції, який був одягнутий у формений одяг і попросив бути понятим під час складання схеми ДТП та огляду місця події.

06.04.2021 року органом досудового розслідування було направлено доручення начальникові УКР ГУНП в Закарпатській області за вихідним № 134дн/106/7-2021, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків даної ДТП, встановлення відеокамер на будинках та будівлях поруч з місцем ДТП та відеозаписів обставин її настання.

07.04.2021 року в орган досудового розслідування надійшов рапорт з УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що у ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, під час проведення подворового та поквартирного обходу у місці вчинення даної ДТП та проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що водієм автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_3 -WIP, у момент ДТП міг бути його законний власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а не його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.04.2021 року в орган досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт з УКР ГУНП в Закарпатській області про звернення до суду для отримання ухвали на проведення тимчасового доступу до роздруківок з`єднання нижче вказаних карток операторів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 , якими користуються особи, які перебували на місці події та після його вчинення, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які можуть володіти інформацією, яка б мала значення у даному кримінальному провадженні, встановлення очевидців та свідків ДТП.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення дійсного водія автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_3 -WIP, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , а тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними номерами, якими користувалися особи безпосередньо перед настанням даної ДТП, що перебували в місці та в час вчинення даної ДТП та після її настання, в період часу з 08 год. 00 хв. 28 березня 2021 року до 20 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися вказані абоненти, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Як зауважує слідчий, дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки вказаних з`єднань абонентів мобільного зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як в друкованому, так і в електронному вигляді та можливості її вилучення, оскільки наявність такої може бути використана як речовий доказ при доказуванні чи спростуванні вини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0000106.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання без його участі та задовольнити, зазначивши, що ним повідомлено володільця інформації про час і місце розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000106 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 29.03.2021 року, приблизно о 00.20 год., в смт. Солотвино по вул. Спортивна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки «Аudi А7», номерний знак ММ-08- НОМЕР_34 , направляючись зі сторони с. Н. Апша в напрямку с. Біла Церква Тячівського району, у своїй смузі руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами клопотання встановлено, що працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення очевидців та осіб, причетних до скоєння даної події, їх маршрути руху, місця знаходження можливих спільників даного кримінального правопорушення та встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 . Очевидцем та особою, якій можуть бути відомі обставини даного злочину може бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_29 . Очевидцем та особою, якій можуть бути відомі обставини даного злочину може бути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_35 . Очевидцем та особою, якій можуть бути відомі обставини даного злочину може бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_27 . До даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_28 . Очевидцем та особою, якій можуть бути відомі обставини даного злочину може бути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_21 . Очевидцем та особою, якій можуть бути відомі обставини даного злочину може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000106 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок про з`єднання абонентів із номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_33 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідність надання тимчасового доступу до іншої частини запитуваної інформації, а тому, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у решті вимог клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000106 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПУО НОМЕР_36 , а саме, інформації про з`єднання абонентів із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_33 , у період часу з 08 години 00 хвилин 28 березня 2021 року до 20 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, з можливістю вилучення інформації про з`єднання вказаних абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації, без розкриття їх змісту) та ІМЕІ телефонів мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися вказані абоненти, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1