Провадження №: 1-кп/755/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010478 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, з першим /бакалаврським/ рівнем освіти, одруженого, працюючого начальником відділу контролю та захисту зелених насаджень Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з експлуатації, розвитку та контролю за зеленими насадженнями Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва з 5 травня 2015 року згідно з наказом №85-К від 5 травня 2015 року, будучи службовою особою та згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, за наступних обставин:
Відповідно до п.3.3. посадової інструкції начальника відділу експлуатації, розвитку та контролю за зеленими насадженнями, затвердженої директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 01.10.2012, начальник відділу керує роботою начальників дільниць по здійсненню контролю за зеленими насадженнями організацій та підприємств району, виконання ними обстежень зелених насаджень. Організовує проведення начальниками дільниць підприємства оглядів зелених насаджень два рази на рік;
-3.4. складає акти про порушення, що тягнуть за собою матеріальну відповідальність за збитки, спричинені зеленим насадженням, з передачею матеріалів до Державної екологічної інспекції в місті Києві, в Дніпровську райдержадміністрацію на адміністративну комісію, інші установи для стягнення збитків, та веде необхідний облік цих справ;
-3.5 веде облік приписів, що видаються начальниками дільниць підприємства, власниками контрольованих підприємств щодо санаторного стану території, викошування газонів та бур`янів, зрізування сухостійних та аварійних дерев, веде контроль за виконанням приписів;
-3.7. веде роботу по узгодженню розміщення малих архітектурних форм;
-3.30. в межах своєї компетенції підписує та візує документи.
Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_4 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов`язки, тобто є службовою особою.
08.07.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в ПКіВ «Перемоги», що по пр-ту Визволителів, 1, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_9 , повідомив йому про те, що останній повинен сплачувати неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо демонтажу пересувної кав`ярні, яка розташована на території вказаного парку і яка належить останньому.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 організував виготовлення та вручення 09.07.2015 ОСОБА_9 припису від 09.07.2015 року, згідно якого останній в триденний термін зобов`язаний надати до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва повний пакет документів (копію), що підтверджують право розміщення кав`ярні, та зазначено, що вразі невиконання зазначеного припису буде підготовлено подання до департаменту міського благоустрою та збереження міського середовища КМДА для прийняття рішення по демонтажу незаконно встановленої споруди.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулась 13.07.2015 року, в денний час доби, в приміщенні Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 6, з метою завуалювання отримання неправомірної вигоди під цивільно-правові відносини, запропонував останньому внести на рахунок Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва грошові кошти в розмірі 3000 грн. за квіткову продукцію, яка в дійсності не буде поставлятись.
ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 є посадовою особою підприємства, та уповноважений вживати заходів реагування до встановлених в порушення «Правил благоустрою міста Києва» засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, опинившись в складній ситуації за якої був вимушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 , погодився на умови останнього.
Надалі, 12.08.2015 року приблизно в обідній час ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні каб. №2 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 6, виконуючи вказівки ОСОБА_4 передав касиру Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва в якості неправомірної вигоди для Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. під виглядом оплати неіснуючих товарів, а саме квіткової продукції, за невжиття заходів щодо демонтажу пересувної кав`ярні, що належить ОСОБА_9 .
Крім цього, 13.08.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні каб. №2 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 6, виконуючи вказівки ОСОБА_4 передав касиру Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, в якості неправомірної вигоди, для Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. під виглядом оплати товарів, а саме квіткової продукції, яку зі слів ОСОБА_4 не повинен був отримувати ОСОБА_9 , за невжиття заходів щодо демонтажу пересувної кав`ярні, що належить останньому. Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання /ч.4 ст.286 КПК України/.
Нормою п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України та ст.44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, із дня вчинення якого минуло 5 років.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжким злочином.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених п.3 ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0010478 від 15.07.2015 року стосовно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №0010478 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: