Справа № 296/1255/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 квітня 2021 року.

До суду 05.04.2021 р. надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений залишили долю зазначеного вище клопотання на розсуд суду.

Суд розглянувши зазначене клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві (раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі), обвинувачений без реєстрації та не має постійного місця проживання, тому суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 04 червня 2021 року (включно) з правом внесення застави у розмірі 71190 грн., яка може бути внесена самим обвинуваченим або іншими особами на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, що до нього застосована міра запобіжного заходу у виді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки :

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1