печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349.

В обґрунтування заяви вказує, що прокурор систематично не виконує судові рішення, які ухвалені щодо питань, пов`язаних з кримінальним провадженням № 0001349, ігнорує клопотання ОСОБА_3 подані в межах цього провадження, зокрема щодо обшуків, виїмок, допитів певних осіб. Також через недбалість прокурора кримінальне провадження № 0001349 зупинене.

ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частині заяві зазначив, про можливість слухання заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Прокурор у кримінальному провадженні № 0001349 ОСОБА_6 у заяві поданій до суду просив розгляд заяви проводити у відсутність прокурора. Також надав постанову про зміну прокурорів від 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001349, згідно якої прокурора ОСОБА_4 виключено зі складу прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи думку заявника так і прокурора про можливість слухання заяви про відвід прокурора у їх відсутність, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності вище вказаних осіб.

Надавши оцінку заяві про відвід, наданим запереченням прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови заступника Генерального прокурора України від 23.02.2021 прокурора ОСОБА_4 виключено зі складу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001349.

Відтак заява про відвід ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 є необґрунтованою, оскільки прокурор ОСОБА_4 виключений з переліку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо заяви ОСОБА_3 від 04.06.2021 про заміну сторони її правонаступником, то слідчий суддя не може взяти її до уваги, оскільки такого роду заяви не передбачені нормами КПК України. Зазначення іншого прокурора, якому заявляється відвід передбачає подання заяви відповідно до вимог параграфу 6 Глави 3 КПК України.

Відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1