overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3517/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено.

15 березня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки, а саме в абзаці другому вступної частини ухвали: замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів)», зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі, Бориспільського р-н., Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий (зі слів)».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали заяви, ухвалу суду від 04 березня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В абзаці другому вступної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року виправити описку, зазначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 у справі №757/49665/20-к, в рамках кримінального провадження № 0001070.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/342/21
Провадження № 1-кп/192/78/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000022, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000022, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2044/21
Провадження № 1-кп/644/550/21
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003332 від 25.11.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003332 від 25.11.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003332 від 25.11.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 23.03.2021 року до 09-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4784/21
Провадження № 1-кп/161/660/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004072 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004072 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 04.09.2016.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004072 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11.15 год. 27 квітня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2905/20>
У Х В А Л А
"17" березня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженню №0000182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому слід зобов`язати орган з питань пробації надати суду досудову доповідь
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року за участю прокурора.

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у строк до 06 квітня 2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1934/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 а та ОСОБА_5 за ч.2 ст.126 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.126 КК України, призначене до розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року
Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.126 КК України в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 623/3346/17
провадження № 51- 1124 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 623/3346/17).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №: 272/1195/18
Провадження № 1-кп/272/14/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 17.03.2021 року свідок ОСОБА_10 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки свідок не з`явилася до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_10 ..

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідка :

ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 05.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/895/20
Провадження № 1-кп/342/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прикмище, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судомого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Судове провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - зупинено до його розшуку.

17.03.2021, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 03.03.2021 встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави для зупинення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 13 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

17 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, до засудження працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судомого:

- 05.11.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 19.10.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 29.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 26.11.2012 року на невідбутий строк покарання 11 місяців 22 дні,

про умовно-дострокове звільненнявід відбування невідбутої частини покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 22 березня 2021 року.

СуддяОСОБА_1