1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3821/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Запоріжжя ОСОБА_5 , не працююча, не маюча легальних джерел отримання доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання наживи та незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів проти власності, не пізніше початку другої декади червня 2020 року (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим) організувала стійку організовану групу у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених у ході досудового слідства осіб, яка під її керівництвом у період з не пізніше початку другої декади червня 2020 року до моменту викриття співробітниками поліції 18.02.2021 вчинила на території м. Запоріжжя ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ель- ОСОБА_13 , які перебувають на їх банківських рахунках.

За вказаними вище фактами 05.05.2021 ОСОБА_8 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 01.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року (Справа № 335/704/21, №: 1-кс/335/2875/2021) проведено виїмку інформації в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), (МФО 322001, ), розташованого за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, у тому числі інформацію про всі відкриті ОСОБА_8 поточні та карткові рахунки у вищевказаному банку.

За результатами було встановлено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкриті наступні рахунки:

- НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 );

- 6100 USD (IBAN: НОМЕР_3 );

- НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 );

- НОМЕР_6 (IBAN: НОМЕР_7 );

- НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ).

Згідно із випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 13.05.2021 дебет складає 917 247,56 гривень, а кредит 917 197,66 гривень.

Водночас, згідно із даними з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, загальна сума доходу ОСОБА_8 за період з 2015 року по 1-й квартал 2021 року складає 63 421,96 гривень.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що на вищевказані банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_8 , здійснювався перерахунок грошових коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом.

Слідчий, посилаючись на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваного та його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 01.07.2021, у рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ «Універсал Банк», у ході якого виявлено зазначені у клопотанні рахунки.

За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою конфіскації майна як виду покарання.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру, пред`явлену ОСОБА_8 , обґрунтованою та накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання.

Крім того, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ОСОБА_8 є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Так, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо необхідності арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на наступні рахунки, а саме:

- НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 );

- 6100 USD (IBAN: НОМЕР_3 );

- НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 );

- НОМЕР_6 (IBAN: НОМЕР_7 );

- НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ),

які відкриті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), (МФО 322001, ).

Заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаних рахунків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1