Справа № 504/1928/17
Номер провадження:1-о/521/6/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Малиновський районним судом м. Одеси та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року по справі № 2-48/99 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року, суд-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 р. на адресу суду надійшли письмова заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року по справі № 2-48/99 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року.
Того ж дня, відповідно до вимог ч.1 ст. 464 КПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 вказує на те, що суддям Одеського обласного суду при прийнятті вироку від 26.04.1999 року та суддям Верховного суду України при прийнятті ухвали від 09.09.1999 року, не було відомо, що по епізоду умисного вбивства містить прямі докази його непричетності до вчинення вказаних у заяві умисних вбивствах.
Просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвалу Верховного Суду України від 09.09.1999 року, та звільнити його від відбування покарання.
У судовому засіданні заявник, підтримав заяву посилаючись на доводи викладені в заяві.
Захисник підтримав заяву засудженого.
Прокурор до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_4 посилається на обставини, які встановлювались судом під час судового розгляду до постановлення вироку 26.04.1999 року.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Окрім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, в поданій заяві ОСОБА_4 не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду.
Виходячи із системного аналізу наведених положень закону перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Ніяких інших обставин, які існують, однак не були відомі суду на час судового розгляду провадження стосовно призначення покарання засудженим ОСОБА_4 та його захисником суду не наведені.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує у своїй заяві ОСОБА_4 були відомі з матеріалів кримінальної справи, відповідних процесуальних документів, показань свідків, його показів, а тому, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року по справі № 2-48/99 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1