Справа № 569/3796/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-ФІРМА «Шендер» про часткове скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна часково, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міськогосуду Рівненської області на майно ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-ФІРМА «Шендер».
В судовому засіданні представник повністю підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчих СУ ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 29.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння особи, а саме: офісних приміщень, які перебувають на земельних ділянках, в будівлях та спорудах, за фактичним місцем перебування та здійснення своєї діяльності ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку було виявлено та вилучено документи (у паперовому та цифровому вигляді), що стосуються фактів мінімізації сплати податків та митних платежів при розмитненні транспортних засобів ФОП ОСОБА_5 , документи та печатки (штампи) інших суб`єктів господарювання, власником яких є ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ ФІРМА «Шендер».
В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на вищевказане майно ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ ФІРМА «Шендер».
Беручи до уваги те, що вказане майно Товариств належним чином досліджено стороною обвинувачення, про що складено відповідні процесуальні документи, скасування арешту такого майна та повернення його власнику на відповідальне зберігання, на думку слідчого судді, не перешкодить кримінальному провадженню за № 0000053 від 29.02.2020.
Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, у тому числі, службовим особам ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ ФІРМА «Шендер». Окрім цього, з матеріалів справи також не вбачається підстав для застосування конфіскації чи спеціальної конфіскації для вищевказаного майна Товарситв, відповідно будь-яких правових підстав для не скасування арешту майна та не повернення вищевказаного майна власникам, зокрема, на відповідальне зберігання, не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності продовження арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба, а таке майно може бути повернуто власнику на відповідальне зберігання.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-ФІРМА «Шендер» про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на речі та документи, зокрема:
- незаповнені бланки/аркуші паперу формату А4 із назвою «MOVEMENT CERTIFICATE», із наявними у нижньому правому куті відтисками печатки синього кольору з написом: ТДВ «РІВНЕХОЛОД» ТОВ 01553787, у кількості 9 штук;
- незаповнені бланки із відтиском мокрої печатки ТзОВ (01553787) ТДВ «РІВНЕХОЛОД», у кількості 11 штук;
- незаповнені бланки із відтиском мокрої печатки ТзОВ (01553787) ТДВ «РІВНЕХОЛОД № 1», у кількості 8 штук;
- одну печатку ТзДВ «РІВНЕХОЛОД» м. Рівне № 1 (01553787);
- одну печатку ТзОВ фірма «ШЕНДЕР» (24177387).
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказане вище майно для ТДВ «РІВНЕХОЛОД» та ТОВ ФІРМА «ШЕНДЕР» на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1