Справа № 202/4845/21
Провадження № 1-кс/202/4102/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.08.2021 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000587 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2021 року близько об 16 годині 50 хвилин на автодорозі М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, яка на даній ділянці проходить через село Богуслав у Павлоградському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , 1976 року народження, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 виконувала обгін автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження, який в свою чергу розпочав здійснювати обгін попереду їдучого мікроавтобуса «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленого водія. У вказаний час в районі нерегульованого перехрестя з заїздом до вулиці Нової села Богуслав водій ОСОБА_4 виїхала на ліве по ходу руху узбіччя, де допустила зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з передньою частиною електровелосипеда «Rover Vortex Vent» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , 1963 року народження, який по даному узбіччю рухався в зустрічному напрямку. Після цього сталося зіткнення правою бічною частиною автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою бічною частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

07.08.2021 року на місці події проведено огляд автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15.

07.08.2021 року вилучений автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 22.11.2006 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі передачі автомобіля власнику або користувачу існує реальна загроза знищення або приховування вказаного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що він є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просила накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_7 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000587 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2021 року був вилучений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07.08.2021 року вилучений 07.08.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.11.2006 року автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07.08.2021 року вилучений 07.08.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.08.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного мотоцикла речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.08.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_7 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1