справа № 732/837/21
провадження № 1-кп/732/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутоки Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період з 10 по 28 квітня 2021 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув в денний час до двору будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де, діючи умисно та з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно, вартість якого визначена висновком експерта № СЕ-19/125-21/4588-ТВ від 26.05.2021 року , а саме: дві направляючі пильні шини для бензопили МП-5 «Урал 2Т Електрон», що були у використанні, вартість яких становить 100,0 грн за одну, загальною вартістю 200,0 грн, ріжучий ланцюг до бензопили, марки „ОREGON 3/8 16"" 40см, що був у використанні, вартість якого становить 222,29 грн, та два фрагменти чавунної плити, які є брухтом чорних металів, загальною вагою 10 кг 400 г, вартістю 6,0 грн за 1 кг, загальною вартістю 62,4 кг, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 484,69 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що у період з 10 по 28 квітня 2021 року, у денний час, більш точної дати та часу не пам`ятає, він йшов по селу Сутоки повз двір потерпілого. Проходячи поряд з приміщенням літньої кухні, він вирішив вчинити крадіжку з цього приміщення. Двері були зачинені на зігнутий цвях, який він відігнув та проник до приміщення. У приміщенні він виявив шини та ланцюг для пили, що були у використанні, також там були інші речі, зокрема фрагменти чавунної плити. Він вирішив викрасти металеві предмети, щоб здати їх на металобрухт. Він викрав 2 шини на пилу, спрацьований ланцюг та чавунні фрагменти плити. Викрадені предмети він приніс до себе додому, бажаючи їх здати на металобрухт. За кілька днів після цього до нього звернулися працівники поліції з приводу крадіжки. Він зізнався у вчиненні крадіжки та видав працівникам поліції викрадені предмети. В скоєному правопорушенні обвинувачений кається, з моменту його викриття надавав показання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому суворе покарання. (а.с.35)
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг і вартість викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно даних довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП обвинувачений протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
За даними довідки лікаря нарколога №107 від 27.05.2021 року Городнянської міської лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, давав правдиві, послідовні показання, - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, та про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-21/4588-ТВ від 26.05.2021 року) склали 1029,72 грн, які у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Матеріальні збитки завдані потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 484,69 грн. відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід у справі не застосовувався та підстав для його обрання не вбачається.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання цій статті у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1029,69 грн.
Речові докази : дві направляючі пильні шини для бензопили МП-5 «Урал 2Т Електрон», що були у використанні, ріжучий ланцюг до бензопили, марки „ОREGON 3/8 16"" 40см, що був у використанні, два фрагменти чавунної плити, які є брухтом чорних металів, загальною вагою 10 кг 400 г, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1