Справа № 149/1513/20
Провадження №1-кп/149/25/21
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000279, внесене до ЄРДР 01.07.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хутори Кривошиївські Хмільницького району Вінницької області, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимої - 11.12.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2020 року звільнена від відбування покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року у зв"язку із закінченням іспитового строку,

за ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи 11.12.2018 року судимою вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

В невстановлений слідством час навесні 2020 року ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування рослин роду снотворного маку та коноплі обіг яких допускається для промислових цілей, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", для власних потреб посіяла та в подальшому здійснювала підпушування, прополювання та проріджування вказаних рослин з метою доведення їх до повного дозрівання.

В подальшому, 8 липня 2020 року в період часу з 11:25 години до 12:41 години під час проведення санкціонованого обшуку території домогосподарств у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якими користується ОСОБА_4 , на присадибній ділянці працівниками поліції виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 32 (тридцяти двох) одиниць та рослини снотворного маку в кількості 209 (двісті дев`яти) одиниць.

Відповідно до висновку експерта № 1157 від 13.07.2020 року, рослини в кількості 32 одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до висновку експерта № 1158 від 13.07.2020 року рослини в кількості 209 одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papever Somnoferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів чи вирощування снотворного маку та конопель вчинене особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

24 травня 2021 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні у обсязі обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Також вказаною угодою визначено та погоджено стронами угоди покарання, яке повиннна понести ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі на строк п"ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та відповідність її вимогам закону.

В судовому засіданні обвинуваченй ОСОБА_4 роз"яснено зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України і їй вони зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченій зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами угоди міри покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Також суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4249,70 гривень (висновок експерта № 1057 від 13.07.2020 року - 1634,50 гривень, висновок експерта № 1058 від 13.07.2020 року - 2615,20 гривень).

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - рослини коноплі у кількості 32 рослин, рослини маку снотворного у кількості 209 штук, підлягають знищенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченій ОСОБА_4 належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

На підставі викладеного, керуючись 12,75,76, 310 КК України, ст.ст. 2,7,100,314,369,370,373,374, 392-395,424,472,473,474,468,469,475 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 24 травня 2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 4249,70 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні - рослини коноплі у кількості 32 рослин, рослини маку снотворного у кількості 209 штук, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1