overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1491/18
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до 23 червня 2021 року до 09.45 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 доставити приводом у судове засідання на 23 червня 2021 року до 09.45 год. засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури міста Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1961/21
Провадження № 1-кп/589/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 червня 2021 р. о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/596/19
Провадження по справі № 1-в/281/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2019 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лугинський районний суд Житомирської області до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження №1-кп/367/104/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинувачених допущений адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 630 видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 23.10.2008 року.
В судовому засіданні 07.06.2021 року захисник ОСОБА_4 поводив себе вкрай не коректно, на 4 зауваження головуючого по провадженню не реагував, кричав, не давав можливості головуючому судді вести судовий процес та викрикував репліки без дозволу суду.
Вказані дії захисника обвинувачених вказують на неповагу до суду, призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинувачених передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_4 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення його до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

ухвалив:

Направити дану ухвалу Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1491/20
Провадження№1-в/751/125/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком - призначити в судове засідання на 22 червня 2021 року на 16 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/41/21
Провадження №11-кп/801/821/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000384 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000384 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

10.06.2021 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000384 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 25 червня 2021 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/510/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/452/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009р.) до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2020р., яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, виконувати самостійно.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 08 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1449/21
Номер справи місцевого суду: 521/64/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 28 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 06 липня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1169/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/451/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1169/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №693/80/19
1-кп/705/367/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури доручити Черкаській обласній прокуратурі у режимі відеоконференції через систему «EASYCON».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 11 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаською обласною прокуратурою.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру, до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.06.2021 Справа № 756/8443/19
Провадження № 1-кп/756/451/21
Унікальний 756/8443/19
УХВАЛА
"10" червня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, які є актуальними на даний час.
Захисник категорично заперечував щодо продовження обвинуваченому виключного запобіжного заходу, просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, до 27.06.2021 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та зменшення розміру застави не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 09.08.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1