Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/4393/20
Справа №554/4393/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Книша Сергія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кравченко Тетяна Олександрівни у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування документів від 26 червня 2021 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скаргаадвоката Книша С.І., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшогослідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кравченко Т.О. у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до ЄРДР 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування документів від 26.06.2021.В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кравченко Т.О. щодо не розгляду клопотання у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 клопотання про витребування документів вих.№179 від 26.06.2021 адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 . Зобов`язати старшого слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кравченко Т.О. у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до ЄРДР 17.12.2019 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про витребування документів вих.№179 від 26.06.2021 адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 , та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засіданняпредставник скаржника ОСОБА_1 , за ордером Книш С.І. не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги безучасті скаржника та представника скаржника, зазначивши, що скаргу підтримує.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіне з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001322 на вимогусуду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001322 на вимогу суду не надано. Надав суду заяву в якій прохав: скаргу не розглядати, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. При цьому доказів направлення обвинувального акту суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001322 внесеному до ЄРДР 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

26 червня 2021 року адвокат Книш С.І., в інтересах ОСОБА_1 направив поштою до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання №179 від 26.06.2021 про витребування документів.

Клопотання адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 від 26.06.2021 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіне розглянуто, відповіді чи постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшли до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотань в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката Книша С.І., в інтересах ОСОБА_1 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до ЄРДР 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 від 26.06.2021 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.

Оскільки слідчий у кримінальному провадженні №0001322, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Книша Сергія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшогослідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кравченко Тетяна Олександрівни у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування документів від 26 червня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката Книша Сергія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 від 26 червня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко