Справа № 367/8586/20
Провадження №1-кс/367/690/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000573 від 29 вересня 2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000573 від 29 вересня 2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року (вх. №Б-436 від 23.03.2021); зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року: розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року (вх. №Б-436 від 23.03.2021), визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000573 від 29 вересня 2020 року та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого; письмово повідомити ОСОБА_3 про стан кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року та про слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
ОСОБА_3 вказує, що 23 березня 2021 року він звернувся до органу досудового розслідування із заявою (вх. №Б-436 від 23.03.2021), в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000573, допитати його у якості потерпілого, повідомити про стан кримінального провадження та ПІБ слідчого.
Однак, як зазначає ОСОБА_3 вказана заява слідчим не розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
23 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою від 23.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000573 від 29 вересня 2020 року, в якій просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, допросити його в якості потерпілого, повідомити про стан вказаної справи та ПІБ слідчого. Вказана заява зареєстрована Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №Б-436 від 23.03.2021.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначена вище заява ОСОБА_3 від 23.03.2021, зареєстрована Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №Б-436 від 23.03.2021, не розглянута слідчим відповідно до ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути подану ним заяву відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 23.03.2021 №Б-436 фактично слідчим не розглянута відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого слідчим суддею вчинити процесуальні та слідчі дії, про вчинення яких ОСОБА_3 просить у заяві від 23.03.2021 №Б-436.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000573 від 29 вересня 2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року, зареєстровану Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 23.03.2021 за №Б-436, та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1