Справа № 555/186/21
Номер провадження 1-кп/555/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України.
В ході судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і/або керувати ними при вчиненні інкримінованих йому діянь; чи не перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованих йому діянь у стані тимчасового розладу психічної діяльності, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними; чи може ОСОБА_3 на даний час віддавати звіт своїм діям і керувати ними; чи не є ОСОБА_3 душевнохворим і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.
Клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування проведено дві судово-психіатричні експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 150/20 від 09.09.2020 ОСОБА_3 у момент скоєння суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України страждав на хронічне психічне захворювання Параноїдну шизофренію (F20.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) та під час учинення зазначеного діяння не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180/20 від 13.11.2020 ОСОБА_3 у момент скоєння суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України страждав на хронічне психічне захворювання Параноїдну шизофренію (F20.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) та під час вчинення зазначеного діяння не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Починаючи з 14 січня 2021 року по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні № 3 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з цілодобовим режимом перебування.

Як до госпіталізації так і під час лікування, особливо з 30.03.2021 року, ОСОБА_3 вчиняв та продовжує вчиняти дії, що являють безпосередню небезпеку як для нього так і для оточуючих, зокрема, для медичного персоналу. ОСОБА_3 веде себе агресивно, вчиняє бійки з медичним персоналом, припалює собі тіло цигарками.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі проведено дві судово-психіатричні експертизи, одна з яких вказує, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; за висновком іншої експертизи - ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, у зв`язку з тим що висновки експертів з одного і того ж питання різняться між собою, а також враховуючи тривале подальше стаціонарне лікування ОСОБА_3 та необхідністю з`ясування стану здоров`я ОСОБА_3 на даний час захисник просить призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу по справі.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо клопотання свого захисника не заперечував.
Прокурор також не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки дійсно мають місце ті обставини, про які викладено стороною захисту в своєму клопотанні.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника, просила його задоволити в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 також не заперечували проти клопотання про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Суду було надано довідку проте, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР ОКПЛ» 4 рази: в період з 01.04.2018 року по 21.05.2018 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симтомами шизофренії; з 22.09.2019 року по 22.10.2019 року з діагнозом шизофренія, паранаїдна форма, неперервний тип перебігу; з 03.03.2020 року по 24.03.2020 року з діагнозом шизофренія, паранаїдна форма, неперервний тип перебігу; з 14.01.2021 року по 19.02.2021 року з діагнозом параноїдна шизофренія.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 150/20 від 09.09.2020 ОСОБА_3 у момент скоєння суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України страждав на хронічне психічне захворювання Параноїдну шизофренію (F20.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) та під час учинення зазначеного діяння не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180/20 від 13.11.2020 ОСОБА_3 у момент скоєння суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України страждав на хронічне психічне захворювання Параноїдну шизофренію (F20.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) та під час вчинення зазначеного діяння не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомого у примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі проведено дві судово-психіатричні експертизи, одна з яких вказує, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; за висновком іншої експертизи - ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомого у примусовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України «Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними». Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Ч. 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України «Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
-визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи надані докази, суд приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, 335, 395, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерти несуть відповідальність, встановлену законом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогамст. 102 КПК України.
Поставити перед експертами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи:
1.Чи страждає ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і/або керувати ними при вчиненні інкримінованих йому діянь?
2.Чи не перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованих йому діянь у стані тимчасового розладу психічної діяльності, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_3 на даний час віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
4.Чи не є ОСОБА_3 душевнохворим і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, на строк, що не перевищує 2-х місяців з моменту його прибуття для проходження експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У розпорядження експертам надати копії висновків судово-психіатричного експерта №150/20 від 09.09.2020р., №180/20 від 13.11.2020р.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати Березнівському районному суду Рівненської області висновок (висновки) експертів за результатами повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 07 липня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2021 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1