ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1303/19 Номер провадження 11-сс/814/269/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

17 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2021 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 від 24 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Затосовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лебедин Сумської обл., громадянину України, неодруженому, з базовою загальною освітою, непрацюючому, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів терміном по 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) гривень.

Постановлено у разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідком у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді місцевого суду, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

17 березня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 направили клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, посилаючись на територіальну віддаленість.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 - провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати:
-Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (e-mail:) для виконання.
Повідомити всіх учасників провадження про проведення розгляду провадження 17 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4