УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Справа № 542/112/20
Провадження 1-кс/542/264/21
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника ДП «Новосанжарське лісове господарство» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 07 лютого 2020 року слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області за клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по матеріалах кримінального провадження №0000062 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України виніс ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема на бензопилу «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, площа Перемоги, 1, з забороною відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У заяві зазначив, що розслідування триває досить довго, а тому просить на підставі статтей 170-173, 309 КПК України зняти арешт з вказаної бензопили та повернути вилучене майно на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив її задовольнити. В обгрунтування заяви зазначив, що досудове розслідування тривало досить довго, а на даний час кримінальне провадження закрито.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито, потреба у накладенні арешту відпала.
Представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на те, що постанову про закриття кримінального провадження не отримував, про закриття кримінального провадження дізнався тільки сьогодні. При вирішенні заяви про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Заслухавши заявника, прокурора, представника ДП «Новосанжарське лісове господарство», вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України задоволено. З метою збереження речових доказів накладено арешт на майно:
- деревину породи акація об`ємом 0,9125 м. куб., розпорядником якої є ДП «Новосанжарське лісове господарство»;

- бензопилу «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, які належать ОСОБА_4 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, площа Перемоги, 1, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту в ухвалі зазначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме, що бензопила та деревина відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, є предметом кримінального правопорушення та знаряддям кримінального правопорушення; мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Отже, у випадках, визначених статтею 174 КПК України, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття дізнавачем кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 справа № 727/2878/19.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 _від 23.12.2020 кримінальне провадження № 0000062 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, положеннями частини 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна подане передчасно, оскільки арешт майна застосований з метою збереження речових доказів. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке прийнято 23.12.2020, представником ДП «Новосанжарське лісове господарство» не отримано та може бути оскаржено у строк та порядку, передбаченому КПК України, в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба з інших підстав, чи що його накладено необгрунтовано. Тому беззаперечних підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, немає. В зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає заявнику звернутися з таким клопотанням після закінчення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1