печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вимаганні неправомірної вигоди службовою особою та в одержанні службовою особою для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.
За результатами проведеного розслідування, 12.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 (справа № 757/12624/21-к) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку останній сплатив.
Цією ж ухвалою покладено ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ан виїзд з України і в`їзд в Україну).
Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва
від 07.05.2021 (справа № 757/23882/21-к) покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки продовжено.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , неможливо внаслідок складності провадження, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме:
- одержати розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх огляд;
- провести огляд файлів, оптичних дисків, тощо, отриманих з висновком комп`ютерно-технічної експертизи;
- виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, якою надано дозвіл тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, якою надано до документів, що знаходяться в володінні АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з приводу трудових відносин з ОСОБА_7 ;
- з урахуванням отриманої інформації за результатами проведених тимчасових доступів вирішити питання про допит можливих свідків вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
- оглянути документи, вилучених в ПрАТ «Київстар» та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- за результатом отриманих відомостей додатково допитати свідка ОСОБА_7 ;
- з урахуванням здобутих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ;
- виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявилося можливим у зв`язку зі значною їх кількістю, що свідчить про складність кримінального провадження.
Результати вказаних слідчих дій та процесуальних рішень мають доказове значення у вказаному кримінальному правопорушенні, проведення яких забезпечує повне та неупереджене досудове розслідування.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, наведені слідством, вважав припущенням, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів слідства чи суду, а сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватою, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
12.03.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку останній сплатив.
Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до клопотання матеріалів, які досліджені в ході розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді від 07.06.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12.09.2021.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення, його тяжкість та дані щодо займаної підозрюваним посади дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 13.03.2021, належним чином їх виконував. Також в ході розгляду клопотання встановлено, що фактично до ОСОБА_5 електронний засіб контролю застосовано не було внаслідок відсутності вільних засобів. За таких обставин, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного протягом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти тим із ризиків, що продовжують існувати в провадженні, достатнім буде продовження строку дії обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 07 серпня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1