Справа № 515/410/21
Провадження № 1-кс/513/8/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області скаргу в.о. директора Національного природного парку "Тузлівські лимани" Ірини Вихристюк на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року в.о. директора Національного природного парку "Тузлівські лимани" Ірина Вихристюк звернулась до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою, в який просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення №165/01/29-21 від 22 березня 2021 року протиправною; зобов`язати слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві № 165/01/29-21 від 22 березня 2021 року та розпочати розслідування.

Заяву обґрунтувала тим, що 20 березня 2021 року о 20:20 годині по території зони регульованої рекреації та заповідній зоні Національного природного парку "Тузлівські лимани" (далі - Парк) проїхала група осіб на квадроциклах та багі, всього 12 одиниць техніки. Зазначені особи грубо порушили режим охорони Парку, адже проїзд по заповідній зоні категорично заборонений, а в зоні регульованої рекреації за наявності перепустки. Під час пересування квадроцикли та багі утворюють світло-шумове забруднення. Перший раз дане порушення зафіксовано відділом державної охорони ПЗФ Паку 21 лютого 2021 року, про що повідомлено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Заявник зазначає, що в результаті вчиненого правопорушення, території та об`єктам Парку завдано збитків на суму 1 533 000 гривень (відповідно до додатку 9 Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року).

20 березня 2021 р о 20:44 годині начальник відділу державної охорони ПЗФ Парку ОСОБА_5 про вказаний факт телефоном повідомив поліцію (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

22 березня 2021 року представник Парку звернувся з відповідною заявою до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Станом на 25 березня 2021 року за вищевказаною заявою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Жодних процесуальних дій, що передбачені ст. 214 КПК України, не виконано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 року було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду скарги в.о. директора Національного природного парку "Тузлівські лимани" Ірини Вихристюк на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу було направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області (а.с.17), куди вона надійшла 21 квітня 2021 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Заступник начальника - начальник слідчого відділення ВП № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Послався на те, що до заяви в.о. директора НПП "Тузлівські лимани" не було долучено розрахунку завданої шкоди на суму 1 533 000 гривень відповідно до додатку 9 Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року, а також доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу.

У зв`язку з чим, заява була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" та відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Вислухавши представника заявника та начальника слідчого відділення ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

22 березня 2021 року за вих. номером 165/01/29-21 в.о. директора НПП "Тузлівські лимани" Вихристюк Ірина звернулась до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_6 була отримана Відділенням поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції 22 березня 2021 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1003.

Станом на день розгляду слідчим суддею скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 22 березня 2021 року слідчим Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції до ЄРДР не були внесені.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_6 від 22 березня 2021 року про кримінальне правопорушення було отримано Відділенням поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП 22 березня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а за положеннями ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Отже, в даному випадку відлік строку для подання скарги починається з 23 березня 2021 року.

Скарга надійшла до слідчого судді 26 березня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У заяві про кримінальне правопорушення від 22.03.2021 року ОСОБА_6 повідомляє про конкретні обставини кримінального правопорушення та посилається на норми КК України. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки може здійснюватися лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор, інші службові особи не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Посилання начальника слідчого відділення ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_4 щодо обгрунтованості розгляду заяви про кримінальне правопорушення в порядку Закону України "Про звернення громадян" суперечать положенням ст.214 КПК України.

Ураховуючи встановлені обставини справи та положення КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою № 165/01/29-21 від 22.03.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування.

Отже постановлення слідчим суддею ухвали, що виходить за межі його повноважень, буде порушувати такі засади кримінального провадження, як верховенство права та законність.

У зв`язку з чим не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення №165/01/29-21 від 22 березня 2021 року.

Частиною 2 статті 152 Конституції України закріплено принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідають Конституції України (неконституційними).

Тобто з моменту прийняття Рішення Конституційним Судом України скасовано обмеження на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу в.о. директора Національного природного парку "Тузлівські лимани" Ірини Вихристюк на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві № 165/01/29-21 від 22 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1