Справа № 369/1643/21
Провадження №1-кс/369/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що 18.11.2014 року близько 06 год. 30 хв., на території Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 , керуючи на підставі усного дозволу автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку міста Одеса, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі ПДР), згідно яких, «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» відволікся від керування, невірно оцінив дорожню обстановку, та проїхавши ділянку даної автодороги, де проводяться ремонтні роботи, не виконав вимоги дорожніх знаків 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», здійснив об`їзд розділювальної смуги зліва та в порушення вимог п. 11.4 ПДР, згідно яких «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», продовжив рух по зустрічній проїзній частині, у зв`язку з чим на 23 км +650 м дороги допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВМW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Києва.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВМW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_5 вимог:
- п. 2.3.б, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 11.4, де вказано, що «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги» ПДР;
- дорожніх знаків 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі із розділювальною смугою» та 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» ПДР, перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а саме смерть ОСОБА_6 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, район Калараш, с. Бахмут, громадянин Республіки Молдова, молдованин, тимчасово не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
18.11.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.
19.11.2014 року у відповідності до вимог п.п. 1,3 ч.1 ст. 276, ч.3 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
20.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжних захід тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку внесено.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.11.2014 року; схемою до протоколу ОМП; протоколом огляду транспортних засобів від 18.11.2014 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №544 від 30.12.2014 року; висновком судової автотехнічної експертизи №532 від 16.12.2014 року; висновком судово-медичної експертизи№566 від 15.12.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 являється громадянином Республіки Молдова, на території України не має постійного місця проживання, ніде не працює і не працює і не навчається, на момент скоєння ДТП перебував на території України у зв`язку з транзитним рухом із Російської Федерації де тимчасово проживав до Республіки Молдова.
Прокурором до суду подається дане клопотання разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та переховується від органів досудового розслідування.
Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, район Калараш, с. Бахмут, громадянина Республіки Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, район Калараш, с. Бахмут, громадянина Республіки Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на вигляді тримання під вартою.
З наведеного вбачається, що строк дії ухвали суду від 30.01. 2020 року закінчився, та є необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дане клопотання подається одночасно з клопотанням про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, район Калараш, с. Бахмут, громадянина Республіки Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1