Справа №538/309/21
Провадження по справі №1-кп/538/53/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21.02.2021 року приблизно о 21 год. 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , зайшов на територію вказаного господарства, де помітив різні чорні та кольорові металеві речі у стані брухту та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним чорним та кольоровим металами у стані брухту. Після цього 22.02.2021 року ОСОБА_5 із викраденим металобрухтом прийшов до металоприймального пункту, який розташований по АДРЕСА_3 , де продав його за 449,00 гривень таким чином, розпорядившись викраденим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 540,00 гривень.

Під час досудового провадження 26.02.2021 року, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 185 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду та пояснив, що підписана угода була укладена з його ініціативи, добровільно, стороннього тиску на нього було. Просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді про примирення міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд має право затвердити її.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ч. 1 абз. 2, 3, 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення (щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством) може бути укладена за ініціативою потерпілого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Угода про примирення укладена за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 щодо кримінального проступку, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2021 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 23.02.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: чорні та кольорові метали у стані брухту, а саме: 20кг. брухту чорних металів, 1 кг. брухту латуні, 1 кг. 400г. брухту алюмінію, 2 кг.100г. брухту міді, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його володінні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1