Дата документу 01.04.2021 Справа № 310/6026/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6026/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/449/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2020 року, якою було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебував обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання дійшов висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України доцільно повернути прокурору для виділення матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також окремого направлення до суду обвинувального акту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Апелянт скаргу обґрунтовує тим, що в обвинувальний акт, відносно ОСОБА_8 містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушень з посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначає, що при складанні обвинувального акту у даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України.

Окрім того, прокурор зазначає, що законодавством повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судових розгляд. Вагомі недоліки для повернення обвинувального акту можуть бути: наявність в наданих документах положень, що суперечать один одному, відсутність підпису слідчого або прокурора, чи затвердження прокурором, до обвинувального акта не долучено передбачених законом додатків, недопустима натуралізація опису злочину.

В порушення вимог законодавства судом першої інстанції не було досліджено питання щодо необхідності та можливості виділення матеріалів провадження щодо проступку, а безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору.

Крім того, вимоги ст.217 КПК України зазначає, що не можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках досудове розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового розслідування, а положення глави 25 КПК України в такому разі не застосовується.

Просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2020 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 вказаної статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, який зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді апеляційної скарги прокурора не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Згідно з положенням ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, підлягає судовому розгляду, оскільки обвинувальний акт прокуратурою скеровано до суду першої інстанції 20.08.2020.

Суд першої інстанції правильно встановив, що діяння, інкриміноване ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, є злочином, а діяння за ч.1 ст.190 КК України кримінальним проступком.

Разом з тим, ані положеннями п.п.5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ані іншими нормативно-правовими актами не передбачено повернення судами обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і злочину, і проступку.

Крім того, рішення прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, було прийнято прокурором в ході досудового розслідування 30.06.2020, тобто до вступу у законну силу змін до ч.2 ст.217 КПК України, внесених Законом 2617-VIII, на підставі діючого на момент прийняття рішення кримінального процесуального закону, а тому посилання суду першої інстанції при поверненні обвинувального акта прокурору на положення ч.2 ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції в ухвалі від 30.11.2020 дійшов не вірних висновків, про необхідність повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції відсутні підстави для повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону визнавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4