Справа № 991/4002/21
Провадження 1-кс/991/4066/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк до 25.06.2021 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020.
Клопотання мотивоване тим, що групою детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України.
13.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0000235 від 07.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України та 24.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України.
На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні листом № 0413-188/5101 від 16.02.2021 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, які складаються з 34 томів та речових доказів (мобільних телефонів) у кількості 2 одиниць.
На день звернення до слідчого судді із цим клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 прибував до Національного бюро 25.02.2021, 26.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та ознайомився із 33 томами. При цьому, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 прибував до Національного бюро 13.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 07.06.2021 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та ознайомився із 33 томами
Детектив зазначає, що стороною захисту у даному випадку наявне зловживання правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, оскільки підозрюваному вже відома переважна більшість матеріалів кримінального провадження, оскільки він ознайомлений зі всіма томами, окрім 34, з яким ознайомлений його захисник.
Також зауважує, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває вже майже 4 місяці, підозрюваний ОСОБА_4 востаннє прибував для ознайомлення понад 3 місяці тому. При цьому, стороні захисту надана можливість безперешкодно знайомитися з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному приміщенні з 9 до 18 годин щоденно (окрім вихідних днів) та створені для цього усі умови.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив перенести розгляд клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення, посилаючись на те, що його захисник ОСОБА_6 з 11.06.2021 по 03.07.2021 перебуває у відпустці, яку використовує для реабілітації після захворювання COVID-19 у м. Східниця Львівської області та після повернення з відпустки зможе прийняти участь у засіданні та закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також зазначив, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, то просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.07.2021.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутності захисника ОСОБА_6 врахував таке.
Клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надійшло до Вищого антикорупційного суду 14.06.2021 та призначено до розгляду на 17.06.2021, про що належним чином повідомлено сторону захисту, зокрема захисника ОСОБА_6 здійснено виклик по телефону 15.06.2021 о 10.35, який зобов`язався повідомити про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_7 .
16.06.2021 від ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання детектива у зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_6 у відпустці поза межами міста Києва. При цьому, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин додано результат дослідження (SARS-CoV-2) від 26.02.2021 та висновки КТ від 26.02.2021. Доказів того, що захисник перебуває у відпустці та вибув у м. Східниця Львівської області, матеріали справи не містять.
Станом на 17.06.2021 від адвоката ОСОБА_6 письмових заперечень чи пояснень стосовно клопотання не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, а також визначений строк розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; специфіку обставин, які встановлюються під час його розгляду; процесуально передбачену необов`язковість явки осіб, які повідомляються про розгляд такого клопотання, у судове засідання; а також те, що відсутній захисник мав достатньо часу на подання письмових пояснень щодо поданого клопотання, у тому числі засобами електронного зв`язку, але цим правом не скористався, слідчий суддя з метою забезпечення розгляду клопотання детектива у розумні строки, дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності захисника ОСОБА_6 за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення детектива ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, про підозру у якому повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Так, 24.12.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами справи.
16.02.2021 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 доручено детективу Національного бюро ОСОБА_3 повідомити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000235 та їх захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копією доручення.
Встановлено, що на виконання вказаного доручення 16.02.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 . При цьому, зміст повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування доведено до відома підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 - 17.02.2021, що підтверджується відповідними розписками під текстом повідомлення.
Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими старшим детективом до клопотання, встановлено, що:
підозрюваний ОСОБА_4 отримав доступ до матеріалів досудового розслідування частково, що підтверджується протоколами від 25.02.2021 (надано матеріали з 1 по 4 том), від 26.02.2021 (надано матеріали з 5 по 7 том), від 02.03.2021 (надано матеріали з 8 по 27 том), від 03.03.2021 (надано матеріали з 28 по 32 том) та від 04.03.2021 (надано матеріали 33 тому);
захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 отримав доступ до матеріалів досудового розслідування частково, що підтверджується протоколами від 13.05.2021 (надано матеріали 34 тому), від 20.05.2021 (надано матеріали з 1 по 5 том), від 24.05.2021 (надано матеріали з 6 по 20 том), від 27.05.2021 (надано матеріали з 21 по 25 том) та від 07.06.2021 (надано матеріали з 26 по 32 том).
Тобто, у судовому засіданні встановлено, що з 17.02.2021 по день розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомлений з томом № 34 та речовими доказами (2 мобільними телефонами), а його захисник ОСОБА_6 не ознайомлений з томом № 33 та речовими доказами (2 мобільними телефонами).
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з 04.03.2021 він не мав можливості прибути та закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через зайнятість по роботі. Також зазначив, що йому не відомо, з який підстав його захисник з 07.06.2021 до початку відпустки - 11.06.2021 не зміг завершити ознайомлення з матеріалами. Підтвердив, що детективи Національного бюро у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування жодного разу не відмовляли, будь-яких перешкод у вчиненні зазначеної процесуальної дії не вчиняли.
Старший детектив у судовому засіданні звернув увагу, що фактично сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 отримала доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, зокрема, том 34, з яким не ознайомився підозрюваний ОСОБА_4 складається 114 аркушів та містить у собі переважну більшість процесуальних документів, які сторона захисту отримувала раніше разом з клопотаннями сторони обвинувачення або в порядку виконання вимог 111 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 з 04.03.2021 для здійснення ознайомлення з 34 томом до Національного бюро не з`являвся, об`єктивних причин для відсутності можливості завершити вказану процесуальну дію не повідомляв. Захисник ОСОБА_6 до 13.05.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Національного бюро не з`являвся, посилаючись на захворювання COVID-19, а після 07.06.2021 з посиланням на відпустку та виїздом за межі міста Києва. Інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні та його захисники з матеріалами досудового розслідування ознайомлені в повному обсязі.
Слідчий суддя звертає увагу, що жодних об`єктивних та доведених належними доказами підстав для неможливості завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до звернення з цим клопотанням, а підозрюваним ОСОБА_4 до часу його розгляду, під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 34 томів та речових доказів (2 мобільних телефонів); досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо двох підозрюваних за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, КК України, які згідно ст. 12 КК України класифіковані як нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий, відповідно. Ці обставини у сукупності дають підстави для висновку про складність кримінального провадження.
У той же час встановлено, що період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває 4 місяці (близько 83 робочих днів), підозрюваний ОСОБА_4 ,. реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, прибував до Національного бюро 5 разів (протягом лютого березня 2021 року) та витрачав не більше 3 годин кожного разу, а захисник ОСОБА_6 прибував також 5 разів (протягом травня червня 2021 року) та витрачав на ознайомлення не більше 2 годин кожного разу. Зазначене свідчить про достатність часу для вчинення цієї процесуальної дії, та унеможливлює формування думки про порушення прав підозрюваного на захист.

Слідчий суддя також враховує, що інший підозрюваний у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 та його захисники з матеріалами досудового розслідування ознайомлені в повному обсязі.
Поза увагою слідчого судді не залишається поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , який за час перебування клопотання старшого детектива у провадженні слідчого судді не вжив заходів щодо продовження та завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує такі обставини.
Старший детектив у клопотанні та у судовому засіданні просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 25.06.2021. Разом з цим повідомив, що захисник ОСОБА_6 повідомляв його про перебування у відпустці.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.07.2021, посилаючись на перебування захисника ОСОБА_6 у відпустці за межами міста Києва, однак не зміг пояснити, чому саме цей строк, враховуючи, що за його словами відпустка захисника закінчується у суботу 03.07.2021.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 113, ч. 5, 6 ст. 115 КПК України, обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також вихідних і святкових днів, які припадають на найближчий період, слідчий суддя вважає достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 05.07.2021 включно, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-які стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , а також іншим захисникам підозрюваного, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк до 05 липня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 07.04.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1