Провадження № 1-кс/947/9015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якому представник володільця майна просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 13.04.2021 року на автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, реєстраційний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що 13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням KWC made in Taiwan 7 CAL 1.5 mm, з порожнім магазином та предметом зовні схожим на газовий балон, які вилучено та поміщено до картонної коробки, ціпку з жовтого матеріалу на якій знаходиться хрестик з матеріалу жовтого кольору, який в подальшому вилучено та упаковано до спец пакету НПУ SUD 112743, автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, 29 травня 2021 року постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не мав жодного процесуального статусу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені матеріалами клопотання обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 13.04.2021 року на автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, реєстраційний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296КК України, відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що кримінальні провадження закрито, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля марки «Opel Vectra b» сірого кольору, реєстраційний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 13.04.2021 року на автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, реєстраційний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1