В И Р О К
Іменем України

06 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шостого квітня 2020 року близько 22 години в ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вказані дату та час ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав дві сітки картоплі, вагою 32 кг кожна, вартістю 15 грн. 95 коп. за 1 кг, а всього викрав 64 кг картоплі, загальною вартістю 1020 грн. 80 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на згадану суму.
Крім цього, сьомого квітня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, виник умисел на повторне таємне викрадення металевих рельс, які слугували стовпчиками для паркану, яким огороджено будинок АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , в цей день та час, за допомогою принесеної із собою лопати, викопав дві металеві рельси, вагою 65 та 70 кг, вартістю 3 грн. 10 коп. за 1 кг, загальною вартістю 418 грн. 50 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 418 грн. 50 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є нетяжким та тяжким злочинами, але від яких тяжких наслідків не настало, майно, викрадене останнім, було повернуто потерпілим шляхом його вилучення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також правову позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Також суд враховує відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутності тяжких наслідків, правову позицію прокурора та думку потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-64 кг картоплі повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-дві металеві рельси, вагою 65 та 70 кг повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення

обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: