overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1818/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.05.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/454/21
Справа № 682/1759/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, - 6 (шість) років позбавленні волі.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 період його утримання під вартою з 13.11.2018 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 4004 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75388 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 28573 грн. майнової шкоди.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02.06.2021 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/4940/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2830/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 травня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/326/2021
Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002317,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0002317 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 від 19.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 28.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8613/2021
Ухвала
іменем України
24.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,

встановила:

у провадженні суду перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 15 хв. 25.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/447/21
Провадження № 1-кп/710/56/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 22.07.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 11.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2021 року в термін встановлений законом у кримінальному провадженні № 0002937,

встановив

18.05.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 19.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2021 року в термін встановлений законом у кримінальному провадженні № 0002937 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 15 хв. 21.05.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/4584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000038.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ДФС у м.Києві яке розташоване не в межах Солом`янського району м.Києва.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
20 травня 2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року.

В той же час, 14 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (вх. № 45672) про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2469/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні /
24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки матеріали провадження не містять всі необхідні документи для призначення справи у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 13 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001525 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури у м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/6/21 Справа № 703/4699/15-к Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2015 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, з вищою освітою. одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 лютого 2015 р. Смілянським міськрайоппим судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,-

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 374, 404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді -