overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/140/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.04.2021 року включно, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8268/20 Номер провадження 11-кп/814/510/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003056, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 17.02.2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 18 березня 2021 року об 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/587/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/740/17
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання за судовими викликами обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_9 в приміщення Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 12 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 12 год. 00 хв. 23 березня 2021 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/483/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання мотивоване тим, що в березні місяці 2021 року з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у разі прийнятого позитивного рішення суду буде звільнятися умовно-достроково засуджений ОСОБА_2 , а тому є необхідність для встановлення відносно даного засудженого адміністративного нагляду строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділ ОВС за місцем проживання з певними обмеженнями.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань (абз. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб звільнених з місць позбавлення волі, а не відносно осіб, які ще відбувають покарання у місцях позбавлення волі, тобто наперед.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» і питання його звільнення умовно-достроково за рішенням суду ще не вирішено, питання встановлення відносно нього адміністративного нагляду є передчасним. А за таких обставин суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/84/21

У Х В А Л А
про привід

25.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 17).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та потерпілої, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год 00 хв 19.03.2021.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 год 00 хв 19.03.2021.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/917/20
Провадження №1-кп/148/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 20 квітня 2021 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Справа № 127/4920/21
Провадження № 1-кп/127/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 01 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 25.02.2021 до 25.04.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали буде 26.02.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Єдиний унікальний № 243/1521/21
Провадження № 1-в/243/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Вановськ Алтиарикського району Ферганської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), ст. ст. 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити йому наступні обмеження:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;
4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області чотири рази на місяць, кожну першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у вільний від роботи час.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого року о 17 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/411/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 306/1/21
Провадження № 1-кс/306/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатскій області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівськорго ВП ГУНП у Закарпатскій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л ИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівськорго ВП ГУНП у Закарпатскій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб, а саме, до 27 березня 2021 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Встановити строк дії ухвали - до 27 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 лютого 2021 року о 15 год.00 хв.