Номер провадження: 11-кп/813/711/21
Номер справи місцевого суду: 511/1674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює ФОП, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснознамянка Іванівського району Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює ФОП, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.186 КК України та виправдані на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.186 КК України та призначити їм покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.70 КК України остаточно визначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотання про повторне дослідження доказів та допиту свідків, виправданих, потерпілого, законного представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), яка була присутня під час вчинення кримінального правопорушення, однак судом першої інстанції не допитувалась у зв`язку з перебуванням в відпустці по догляду за дитиною.

У своєму клопотанні прокурор просить апеляційний суд повторно дослідити наступні докази у кримінальному провадженні: заяву законного представника потерпілого про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця подій від 19 травня 2017 року; протокол додаткового огляду місця події від 20 травня 2017 року; висновок судово-медичного експерта № 101 від 17 липня 2017 року; зошит шкільний на 12 аркушах з історією хвороби ОСОБА_13 ; розписку від 26 травня 2017 року про отримання ОСОБА_13 від ОСОБА_10 двох мобільних телефонів; розписку отримання ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі 200 євро; заяву ОСОБА_14 про знайденій пістолет; протокол проведення слідчого експерименту від 16 липня 2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 16 липня 2017 року; постанову слідчого про приєднання до справи речових доказів від 25 травня 2017 року; протокол огляду предмету від 22 травня 2017 року; протокол додаткового огляду відеозапису від 27 листопада 2017 року; магнітний носій 16 Х DVD-R 4.7 GB video 120 min.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи клопотання та просив його задовільнити, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та захисник ОСОБА_15 подав письмові заперечення на вказане клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Положеннями ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Водночас, згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що під час розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ), відтак, клопотання прокурора в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки відмова від допиту вказаних свідків обвинувачення не може слугувати підставою для допиту таких в суді апеляційної інстанції.

Крім того, прокурор, на якого і покладається прямий обов`язок забезпечення свідків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, не забезпечив явку потерпілого ОСОБА_18 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 , які в подальшому надали заяви про проведення розгляду апеляційного провадження за їх відсутності.

Водночас, апеляційний суд вважає неспроможними вимоги клопотання прокурора про допит інших учасників кримінального провадження та про дослідження низки доказів у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що прокурор суто формально посилається у своєму клопотанні на положення ч.3 ст.404 КПК України, якою регламентовано процесуальні вимоги щодо повторності дослідження доказів та допиту свідків у суді апеляційної інстанції, проте обґрунтувань необхідності вчинення зазначених процесуальних дій прокурором не наведено.

Апеляційним судом, за результатами дослідження матеріалів провадження та клопотання прокурора, також не встановлено обставин та підстав для повторного дослідження доказів та допиту учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3