overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1482/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника закладу- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання- ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена о 13.45 год. 11.06.2021

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/452/21
Провадження № 1-в/135/25/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 05.07.1997 по 05.10.2000 у строк відбуття покарання, призначене вироком Донецького обласного суду від 15.03.1999, з урахуванням змін згідно ухвали Верховного Суду України від 05.10.2000, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 08 год. 10 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за № 0000061, на 11.00 год. 06.07.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3981/19
Провадження № 1-кс/307/506/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І., за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю., звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Через канцелярію суду слідчий та прокурор подали клопотання про повернення даного клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищенаведеного та принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І., за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ніточко
1Справа № 335/6259/21 1-кп/335/609/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001436 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001436 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України на «22» червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4573/13-к
Провадження №1-в/463/71/21
УХВАЛА

11 червня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року скасувано арешт майна засудженого ОСОБА_3 накладений у кримінальному провадженні №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ст.368 КК України в редакції закону від 07.04.2011 року на підставі постанови про накладення арешту № б/н від 29.02.2012 року, виданої ст. слідчим відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , на невизначене майно та все нерухоме майно ОСОБА_3 , про що було внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - реєстраційній номер обтяження 12231934.

Як вбачається із тексту ухвали, судом помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року); обрано покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на 3 роки та з конфіскацією всього належному йому майна.

З довідки від 26.01.2021 року з Реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що на підставі постанови про накладення арешту № б/н від 29.02.2012 року, виданої ст. слідчим відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , накладено арешт на невизначене майно та все нерухоме майно ОСОБА_3 , про що було внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - реєстраційній номер обтяження 12231934, і даний арешт досі не скасований.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі суду від 09 червня 2021 року, правильно зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_7 » замість неправильного « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/411/21
Провадження № 1-кс/474/172/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

11.06.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотанням слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - виконувачкою обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - виконувачкою обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без можливості внесення застави, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 20 год. 08 хв. 08 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3283/21
Провадження № 1-кп/591/519/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000754 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 11 червня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином під розпис в суді (а.с. 21), внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 16 серпня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7165/21
Провадження № 1-кс/592/3660/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001205 від 27.04.2019

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 потерпіла завернулася зі скаргою і вимоги просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001205 від 27.04.2019 .
Призначити скаргу до розгляду о 16-10 год. 14.06.2021 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.06.2021 Справа №607/9658/21

провадження №1-кп/607/1397/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 липня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2631/21
Номер провадження 1-кп/676/294/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 17 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 15.00 год. 17 червня 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1