overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7588/19
Номер провадження 1-кп/495/71/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 11.11.2020 року на 11.15 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ,для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.11.2020 року о 11.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 12 жовтня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
19.07.2021 Єдиний унікальний № 371/1634/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав думку прорурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Проте чинним законодавством не передбачено застосування приводу до засудженого.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/200/2021
Справа № 537/3228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якого останній просить проводити підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2021, в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підстав викладеного суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання прав учасників процесу, дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного провадження в справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 50 хв. 26 липня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Доручити ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити негайно ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2538/21
Номер провадження 1-кс/570/497/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
09 липня 2021 року в Рівненський районний суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
20 липня 2021 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3146/21
1-кп/705/1080/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000553 від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул..Кизила Андрія, 18 м.Умань Черкаська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1083/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Чорнобиль Київської обл., громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В судове засідання 05.07.2021р. в 17.00 годин обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судом була винесена ухвала про здійснення її приводу в судове засідання на 21.07.2021р. на 11.30 годин, яка виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої до суду в судове засідання.

Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченої, яка не прибула за викликом в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, її привід в судове засідання залишився невиконаним, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 18.08.2021р. на 12.00 годин обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа 688/2004/21
№ 1-кп/688/133/21
Ухвала
21 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №00000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

21 липня 2021 року захисник ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року через віддаленість Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним клопотання захисника задовольнити та здійснювати вказане судове провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьим апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року дистанційно в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом, про що повідомити захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4110/20
Номер провадження 1-кп/213/127/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просила викликати сторони кримінального провадження. Зазначила, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачена вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2021 року в 14 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6066/21
Єдиний унікальний номер 205/6066/21
Провадження № 1-кс/205/1105/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року під час прибуваючого етапу було проведено повний обшук засудженому ОСОБА_2 , 1966 року народження, в результаті якого в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього без дроту.

Вказані обставини підтверджуються висновком від 3 червня 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядного пристрою до нього без дроту, протоколом ДН № 135 про вилучення заборонених предметів від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою до нього без дроту в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього без дроту, у засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, та які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: