Єдиний унікальний номер 722/1586/20
Номер провадження 1-кп/719/3/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000355 від 27.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, студента 2 курсу Чернівецького транспортного коледжу, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та угоду про визнання винуватості від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 березня 2020р. близько 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «LIFAN LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 59,7 км/год. по вул. Грушевського, в с. Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області, зі сторони с. Шишківці в напрямку центру села, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Наближаючись до буд. №19 вказаної вище вулиці, водій ОСОБА_4 не впорався із керуванням та допустив зіткнення керованого ним мотоцикла із автомобілем марки «ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , яка здійснювала маневр розвороту на проїзній частині дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «LIFAN LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому тім`яної кістки справа з переходом на скроневу кістку і основу черепа, забою головного мозку, закритого скалкового перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, що відповідно до висновку експерта №66 м/д від 04.05.2020р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення.

Відповідно до висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно- транспортної експертизи №КСЕ 19/109/10-46ФП/20-646ІТ/20 від 02.10.2020р. в даній дорожньо-транспортній обстановці водій мотоцикла марки «LIFAN LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України, а саме повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги зі швидкістю, що не перевищує 50 км/год., яка є максимально допустимою для руху на даній ділянці дороги, а з моменту виникнення небезпеки для руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В діях водія мотоцикла марки «LIFAN LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 ПДР, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 01.03.2020р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю та зі згоди законного представника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні та сприяти розслідуванню, враховуючи особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, визнає вину, щиро кається та сприяв досудовому розслідуванню, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність суспільного інтересу, узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України без позбавлення права керувати транспортним засобом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 01.03.2020р. укладена ОСОБА_4 зі згоди законного представника ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали угоду про визнання винуватості: захисник просив при визначені іспитового строку врахувати молодий вік свого підзахисного, навчання останнього на денній формі навчання у коледжі.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_7 , який на час розгляду справи в суді досяг вісімнадцятирічного віку, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 підтримали угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечували щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання; потерпілий підтвердив добровільність надання прокурору згоди на укладення такої угоди та надання обвинуваченим йому матеріальної допомоги під час лікування.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, а також у добровільності надання згоди на її укладення зі сторони потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні за наявності письмової згоди потерпілого, наданої прокурору на укладення із обвинуваченим угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 01.03.2021р., а саме на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

При звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням суд керується положеннями ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом з тим, згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи відсутність у неповнолітнього обвинуваченого самостійного доходу, достатнього для оплати судових витрат, з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 підлягають стягнення судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 5273, 03 грн., а саме експертиз № 129-А від 27.03.2020р. в повному обсязі на суму 1256, 08 грн.; № 16-ФТ від 20.05.2020р. в розмірі ? частини вартості на суму 584, 50 грн.; № 237-А від 22.06.2020р. в розмірі ? частини вартості на суму 980, 70 грн., №КСЕ 19/109/10-46ФП/20-646ІТ/20 від 02.10.2020р. в розмірі ? частини вартості на суму 2451, 75 грн. При цьому, витрати на проведення експертиз № 16-ФТ від 20.05.2020р., № 237-А від 22.06.2020р. та №КСЕ 19/109/10-46ФП/20-646ІТ/20 від 02.10.2020р. проводяться в розмірі ? частини, оскільки дані експертизи стосуються двох обвинувачених в рівній мірі.

Витрати на проведення експертизи № 128-А від 24.03.2020р. на суму 1256, 08 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки така експертиза не має доказової сили в даній справі, являється доказом в іншому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 12, 63, 75, 76, 104, ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ст.ст. 100, 118, 124-126, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за згоди його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2020р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5273, 03 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні 03 копійки).

Речові докази за постановами про визнання речовим доказом від 03.03.2020р.:

- мотоцикл марки «LIFAN LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадженя, повернути власнику ОСОБА_5

- носій інформації (оптичний диск марки «Videx»), що наданий 03.03.2020р. сільським головою с. Вашківці, залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: