Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/544/2021 Справа № 641/2601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, вважали необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказував на те, що обвинувачений дотримувався умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з`являвся на всі виклики. Крім того, продовження вказаного запобіжного заходу до обвинуваченого може призвести до втрати останнім роботи, оскільки він працює зі змінним графіком роботи: день/ніч/48 годин.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборону залишати житло- домоволодіння АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 60 діб, тобто до 28.05.2021 року включно. Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год., здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Правилами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження строків застосовання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені пп.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та доведені прокурором.

Також суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час свідки по даному кримінальному провадженню не допитані.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу строком на шістдесят днів.

Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказані ризики зменшилися або перестали існувати і що більш м`який запобіжний захід може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України. А посилання на дотримання з боку ОСОБА_7 умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність порушень покладених на нього обов`язків не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник, а свідчить про реалізацію підозрюваним наданих йому прав та підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обгрунтованої підозри, ризики, передбачені ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 22.07.2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з с. Кам`яна Яруга Чугуївського р-ну Харківської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год.;

-здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 22.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 28.05.2021 року.

Суддя- ОСОБА_1