Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/44/21
УХВАЛА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

30 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженої с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючої, неодруженої невійськовозобов`язаного, раніше судимої:
1)05.12.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
2)17.10.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 166 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, передбаченого ст. 166 КК України за даним вироком та передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця селища Новоархангельськ, Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 11.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи території поля, яке розташоване між селами Петраківка та Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, від`єднував качани кукурудзи від їх рослин, та поміщав останні до мішків білого кольору для подальшого ви вивезення їх за межі вказаного поля. Таким чином викрав 7 мішків із вмістом качанів кукурудзи, загальною вагою 160 кг. вартістю за 1 кг. - 2,55 грн., на загальну суму 408 грн..
Він же, 13.11.2017 року близько 16 години 20 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи території поля, яке розташоване між селами Петраківка та Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, від`єднував качани кукурудзи від їх рослин, та поміщав останні до мішків білого кольору для подальшого ви вивезення їх за межі вказаного поля. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 намагалися викрасти качани кукурудзи, загальною вагою 96,600 кг. вартістю за 1 кг. - 2,55 грн., на загальну суму 246,33 грн.. За обставин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні не змогли довести свій злочинний умисел до завершення, оскільки були затримані потерпілим ОСОБА_7 ..
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 фізичних та психічних вад, які полягають у істотному порушенні мови, відсутності навиків з письма, читання та сплутаності думок під висловлення власної позиції. Крім того, присутній в судовому засіданні родич обвинуваченого ОСОБА_8 повідомив суду, що за наявними у нього відомостями ОСОБА_5 є особою, яка має вади психічного розвитку з дитинства, внаслідок чого є особою дієздатність якої обмежена у зв`язку з психічним захворюванням з призначенням останньому опікуна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не зміг чітко висловити свою позицію щодо призначення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію згідно якої вважає, що за відсутності об`єктивних даних щодо стану психічного здоров`я обвинуваченого, призначення експертизи є передчасним.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників судового розгляду, з огляду на наявність очевидних ознак психічних вад, суд визнає, про необхідність у визначенні наявності або відсутності психічного захворювання або іншого розладу душевної діяльності у обвинуваченого з метою отримання висновку експерта щодо його осудності.

За таких обставин, враховуючи те, що визначення наявності або відсутності психічного або іншого душевного захворювання у обвинуваченого, вимагає спеціальних медичних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 332 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення стану осудності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , (вулиця І.Сірка 15, с. Торговиця, Новоархангельского районну, Кіровоградської області ) надати Катеринопільському районному суду у п`ятиденний строк з часу отримання даної ухвали амбулаторну медичну картку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, що перебуває на спеціальному обліку.
Зобов`язати Новоархангельске навчально-виховне об`єднання № 2 (26100, вулиця Козацька, селище Новоархангельськ, Кіровоградська області) надати Катеринопільському районному суду у п`ятиденний строк з часу отримання даної ухвали наявні відомості щодо стану психічного здоров`я колишнього учня - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
4.На вирішення експертів поставити наступні питання:
а) Чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь душевним захворюванням у момент вчинення інкримінованих йому дій, якщо так, то яким саме?
б) Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому дій.
в) Чи страждає ОСОБА_5 яким-набудь душевним захворюванням у цей час, якщо так, то яким саме?
г) Чи є душевне захворювання ОСОБА_5 тимчасовим і таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.
г) Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування? Якщо так, то якого саме?
4. Надати експертам дозвіл на використання відомостей, отриманих внаслідок проведення попередніх експертиз щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
5. Направити матеріали кримінального провадження разом з медичною картою ОСОБА_5 та іншими, отриманими на виконання даної ухвали відомостями до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (вулиця Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області).

6. Зобов`язати Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області забезпечити доставляння обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення амбулаторної експертизи на 09 годину 00 хвилин 23.04.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1