Справа №295/7541/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002533 від 05.06.2020 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:
-30.05.2012 Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 09.02.2016,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Бірвіль» за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, де на прилавку продавця помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Al» у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ..
У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Al» у корпусі чорного кольору, в подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив разом з викраденим, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2355 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України встановлення іспитового строку та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 19.06.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002533 від 05.06.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон залишити потерпілому, DVD-R диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1307 грн. 52 коп..

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1