Справа № 953/6762/21
н/п 1-кс/953/3531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 17.03.2021,26.03.2021,03.04.2021, електронною поштою, ним було подано до УСБУ в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно закону « Про звернення громадян». Однак, всупереч положенням статті 214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено.
У судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. У змісті скарги міститься заява про розгляд скарги за його відсутністю у зв`язку з хворобою.
Представник УСБУ в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, поважні причини неявки слідчій судді не повідомив. 14.04.2021, електронною поштою, надійшов лист УСБУ в Харківській області від 13.04.2021 № 70/6-б/н, яким повідомлено слідчу суддю, що заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 17.03.2021 та 03.04.2021 до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, не вирішувалось. Разом з тим, слідчим відділом УСБУ в Харківській області розглядалась заява громадянина ОСОБА_3 від 26.03.2021 (вх. № С-261 від 29.03.2021). Викладені у заяві окремі обставини додатково перевірені відповідним підрозділом УСБУ в Харківській області та прийнято рішення про передачу вказаної заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава. Крім цього, відповідь на звернення ОСОБА_3 № 70/22-С-246/312 від 26.03.2021, що надається ОСОБА_3 , не має відношення до заяви від 26.03.2021, яка розглядалась слідчим відділом УСБУ в Харківській області (а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що 29.03.2021 до УСБУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення масових злочинах поліції Харківського регіону, прокуратури Харківської області, Секти та інш. У своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє, що більш ніж 15 років вчиняються зломи смартфонів, комп`ютерів, електронних адрес, численні спроби вбивств та погрози вбивством, катування, фальсифікації кримінальних справ, перевищення влади, переслідування і т. інш., про що він протягом 2018-2020 років подав більше ніж 190 заяв до правоохоронних органів. Просив перевірити усі заяви по кримінальних правопорушеннях, що були подані до поліції Харківського регіону. Починаючи з 2004 р. і по теперішній час.
Заявник ОСОБА_3 в якості доказів звернення до Управління СБУ в Харківській області надав роздруківки від 17 березня, 26 березня, 03 квітня, з яких вбачається, що на електронну адресу «» надсилався файл «Заявление СБУ Харьковской обл. на 4 стр». Проте доказів отримання Управлінням СБУ в Харківській області зазначених заяв ОСОБА_3 не надав.
Згідно з висновком старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , повідомлення ОСОБА_3 було передано до РСВ Управління для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки у ньому відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Крім того, слідча суддя зазначає, що бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, доказів отримання УСБУ в Харківській області заяв від 17.03.2021 та від 03.04.2021 ОСОБА_3 не надав.
Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання Управлінням СБУ в Харківській області заяв ОСОБА_3 від 17.03.2021 та від 03.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.
Слідча суддя погоджується з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи СВ УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у його заяві від 29.03.2021 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повна ухвала складена та оголошено 29 квітня 2021 року

Слідча суддя ОСОБА_1