overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа №662/49/16-к
провадження №51-2518ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2016 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 31 березня 2021 року повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана упродовж трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали засуджений посилається на несвоєчасне вручення йому копії оспорюваного судового рішення, у зв`язку з довготривалою поштовою пересилкою на його адресу.
Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
Окрім цього, як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, 14 квітня 2020 року, у передбачений законом строк засуджений вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення та ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26 травня 2020 року цю касаційну скаргу було повернуто разом із додатками на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
За таких обставин підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Касаційну скаргу з додаткамиповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 497/1260/18
провадження № 51-244км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
18 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 497/1260/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 26 травня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6778/21
Провадження № 1-кп/161/739/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 травня 2021 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1151/21
Провадження № 1-кс/165/408/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021про закриття кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 за ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021про закриття кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 за ч.1 ст.125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021про закриття кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 за ч.1 ст.125 КК України

Призначити розгляд скарги на 12 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати керівника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 за ч.1 ст.125 КК України до 10 год. 12.04.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 202/2229/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5802/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2141/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, а також цивільні позови до обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 квітня 2021 року, о 10.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/40/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду 13.04.2021 надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 14.04.2021 в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідним посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області о 11:00 годині 14 квітня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/565/2021
Номер справи 243/3056/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 від 18.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 19.04.2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не відомо.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1333/21
Провадження № 1-в/346/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ВК 41 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого 08.05.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулися з поданням, згідно до якого характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.
Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Луцька характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Коломийську ВК-41 прибув 25.10.2018 р., до роботи по благоустрою відноситься добросовісно, оголошено одне заохочення. Засуджений дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Зв`язки з рідними підтримує телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнає повністю, виконавчі листи не поступали.
До суду надійшли копії документів,оригінали яких є в матеріалах особової справи засудженого, а саме лист-повідомлення від ФОП ОСОБА_6 , який гарантує,що після звільнення засудженого ОСОБА_5 , він готовий його прцевлаштувати на своєму підприємстві ФОП ОСОБА_6 на посаду різноробочого з заробітною платою 5000 грн. в місяць.
На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - на виправні роботи на термін 1(один) рік .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/138/20
Провадження 1-в-13/21
ухвала
Іменем України

13 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені Клопотання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1