печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділеня СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділеня СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2017 по 21.03.2017, більш точний період часу встановити не видалось можливим, в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 з`явився умисел на підробку договору позики від 12.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно якого позичальник ( ОСОБА_8 ) зобов`язується повернути позикодавцю ( ОСОБА_5 ) позику в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США та відсотки за весь період фактичного користування позикою строком до 12.02.2017, з метою його подальшого використання.

13.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.04.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2018; матеріалами цивільної справи № 753/5208/17; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2020; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2020; висновком експерта № 9501 від 30.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2020.

Під час до судового розслідування, керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 13.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2020.

Слідчий зазначив, що трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 13.08.2020, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, означеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: допитати свідків, які володіють інформацією щодо вчинених кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; за необхідності уточнення показів наданих свідками провести одночасний допит між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_5 ; отримати відповідь з Державної прикордонної служби України; отримати відповідь з Пенсійного фонду України; отримати відповідь з Державної фіскальної служби; отримати ухвалу Печерського районного суду м. Києва в справі за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», яке на даний час не розглянуто; виконати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації, якою володіє ПрАТ «Київстар» та провести її аналіз; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, за наявності підстав - повідомити про підозру; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Слідчий також вказав, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

13.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.04.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2018; матеріалами цивільної справи № 753/5208/17; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2020; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2020; висновком експерта № 9501 від 30.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2020.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати свідків, які володіють інформацією щодо вчинених кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; за необхідності уточнення показів наданих свідками провести одночасний допит між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_5 ; отримати відповідь з Державної прикордонної служби України; отримати відповідь з Пенсійного фонду України; отримати відповідь з Державної фіскальної служби; отримати ухвалу Печерського районного суду м. Києва в справі за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», яке на даний час не розглянуто; виконати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації, якою володіє ПрАТ «Київстар» та провести її аналіз; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, за наявності підстав - повідомити про підозру; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 1,4, ст. 358 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.09.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділеня СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 1,4, ст. 358 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1