ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/119/21

1-кп/385/27/21

23.06.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 22.03.2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.02.2007 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 cт. 187, ч. 3 cт. 186 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 19.01.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 03.12.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 26.01.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185, ч. 1 cт.. 309 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2019 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 26 днів.

- 27.08.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за cт. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Відповідно до cт.cт. 71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за наступних обставин.

В кінці листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, так як він був обізнаним, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 , ніхто не проживає та в дачному будинку може знаходитись цінне майно.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, приблизно в кінці листопада 2020 року о 19:00 год. (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно пройшов на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до дачного будинку, та приклавши значну силу, рукою розбив віконне скло, через яке проник до середини житлового будинку, тим самим незаконно проник до даного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно - електрозварювальний апарат «Дніпро-М» середньо-ринкова вартість якого складає 2300 грн., електрорубанок радянського виробництва середньо-ринкова вартість якого складає 500 грн. та набір ріжково-накидних ключів «Intertool» на 15 одиниць середньо-ринкова вартість якого складає 230 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3030,00 гривень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3030,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, в кінці листопада 2020 року, точної дати не пам`ятає, він збирав горіхи біля с. Долинівка. Того ж дня близько 22:00 год. у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив проникнути до житлового будинку, щоб знайти в ньому якийсь металобрухт, для чого пройшов на огороджену територію домоволодіння підійшов до дачного будинку та рукою розбив віконне скло, через яке проник до середини будинку з якого викрав електрозварювальний апарат «Дніпро-М», електрорубанок та набір накидних ключів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, визначення міри покарання відніс на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2021 року, номер кримінального провадження:0000004 (т. 2, а.с. 1-3);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2020 року (т. 2, а.с. 15);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 17-23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2021 року та довідкою до нього в яких зафіксовано, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка в кінці листопада 2020 року в м. Гайворон продала йому електрозварювальний апарат «Дніпро-М» та електрорубанок радянського виробництва (т. 2, а.с. 36-37);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року та додатком до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 41-43);

- протокол огляду предметів від 06.01.2021 року та фототаблицями до нього (т. 2, а.с. 44-46);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.01.2021 року (т. 2, а.с. 47);

- зберігаючою розпискою (т. 2, а.с. 48);

- висновком дактилоскопічної експертизи від 20.01.2021 року № 462-ТР, згідно якого слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічні картки якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 70-78);

- протоколом огляду предметів від 21.01.2021 року (т. 2, а.с. 81);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2021 року (т. 2, а.с. 82-83);

- висновком експерта від 19.01.2021 року про середньо-ринкову вартість викраденого майна (т. 2, а.с. 88-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 року за участю ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення чужого майна (т. 2, а.с. 106-112).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, майнова шкода ОСОБА_3 потерпілому не відшкодована, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року та призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто з 27.05.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 27 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, в строк відбування покарання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- набір ріжково-накидних ключів «Intertool» на 15 одиниць, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику;

- спецпакет експертної служби МВС України № 0650641, в якому знаходиться аркуш зі слідами рук, дві дактокарти та дві первинні упаковки до висновку експерта № 462-ТР від 20.01.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2021