УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 Справа №607/8535/21 Провадження №1-кс/607/2754/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 на постанову ст.. дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 начальник Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову ст.. дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що цією постановою дізнавача закрито кримінальне провадження за фактом вчинення, на думку скаржника, з боку ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у наданні ОСОБА_6 неправдивих відомостей при зверненні до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області із заявою про призначення житлової субсидії. На думку скаржника, викладені дізнавачем в оскаржуваній постанові висновки щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, є помилковими, а проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні поверховим та неповним. Вказує, що винесення невмотивованої та передчасної постанови зумовлене невиконанням ряду слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. На думку скаржника, вказані обставини та зміст оскаржуваної постанови дізнавача, свідчать про формальний підхід до розслідування кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, з врахуванням дня її отримання 05.05.2021.
В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила задовольнити.
Старший дізнавач СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000270 від 06.06.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя враховує, що за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із пояснень особи, яка звернулася за скаргою начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 вбачається, що оскаржувану постанову дізнавача представником було отримано 05.05.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про належне та своєчасне вручення скаржнику чи його представнику копії постанови в інший термін слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови дізнавача скаржником не пропущено.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.03.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000270 від 06.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як видно, закриваючи кримінальне провадження №0000270 від 06.06.2020, в мотивувальній частині постанови від 27.03.2021 дізнавач зазначила зміст пояснень ОСОБА_6 та навівши зміст науково-практичного коментаря складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою старшого дізнавача від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020 та вважає її передчасною, з таких підстав.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Разом з тим, для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України покладають на слідчого обов`язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020 встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.
Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем в рамках наданих їй повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2020 у справі №607/19549/20 було скасовано постанову старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського РВП ТВП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 про закриття зазначеного кримінального провадження з підстав її необґрунтованості та передчасності. Слідчий суддя вказував, що в межах досудового розслідування дізнавачем не було вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для перевірки обставин, зазначених у заяві начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; не допитано представника заявника, ОСОБА_6 , не досліджено перелік документів, які були подані при зверненні для призначення субсидії, їх зміст, не надано таким належної правової оцінки.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000270 встановлено, що старшим дізнавачем СД ОДР Тернопільського РВП ТВП в Тернопільській області ОСОБА_5 після отримання ухвали слідчого судді про скасування постанови від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020, не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дії з метою виконання вказаної ухвали слідчого судді.
На переконання слідчого судді, наявні в матеріалах кримінального провадження матеріали за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів справи №25171, які перебували у володінні Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, зміст та аналіз яких відсутній в оскаржуваній постанові дізнавача, та пояснення ОСОБА_6 не можуть свідчити про вжиття всіх заходів, спрямованих на встановлення зазначених вище обставин.
На переконання слідчого судді, такі дії дізнавача свідчать про свідоме ігнорування вимог слідчого судді та про неповноту досудового розслідування. Дізнавачем в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 27.03.2021 жодним чином не мотивовано, чому нею не взято до уваги вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 27.11.2020.
До того ж, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що текст оскаржуваної постанови ідентичний скасованій ухвалою слідчого судді постанові.
Отже, дізнавачем не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020.
У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, як наслідок, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.
Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав, вказаних у постанові.
Слідчий суддя також зазначає, що резолютивна частина постанови дізнавача від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на те, кого вона стосується, а саме, про відсутність складу злочину у кого саме не виявила дізнавач.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, скарга начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 на постанову ст.. дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин, що становить безумовне порушення такої засади кримінального провадження, як законність.
При цьому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000270 від 06.06.2020. В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
За наведених обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372, 375 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову ст.дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000270 від 06.06.2020 направити у СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1