Справа № 483/148/21
Провадження 1-кс/483/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, обіймаючої посаду начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчими у складі міжвідомчої слідчої групи СВ ВП №7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000230 від 07.08.2020, за підозрою заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 , заступника начальника Управління начальника відділу забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , які у період з 22.06.2020 по 03.02.2021 діючи за попередньою змовою з начальником Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_4 , переслідуючи спільну мету незаконного збагачення, отримали від представника боржника ТОВ «Наше пиво», неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США, за вчинення вищевказаними службовими особами дій з використанням наданого їм службового становища, а саме організацію проведення оцінки корпоративних прав ТОВ «Наше пиво» у заздалегідь обумовленого суб`єкта оціночної діяльності за сприятливою ціною, реалізацію корпоративних прав на електронних торгах через ДП «СЕТАМ» та подальшого закінчення виконавчих проваджень №57325056 та №56260719 за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави та у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.04.2021 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 04.06.2021 року.

Строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.06.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КІІК України обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , продовжують існувати.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 04 серпня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими у складі міжвідомчої слідчої групи СВ ВП №7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000230 від 07.08.2020, за підозрою заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 , заступника начальника Управління начальника відділу забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , які у період з 22.06.2020 по 03.02.2021 діючи за попередньою змовою з начальником Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_4 , переслідуючи спільну мету незаконного збагачення, отримали від представника боржника ТОВ «Наше пиво», неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США, за вчинення вищевказаними службовими особами дій з використанням наданого їм службового становища, а саме організацію проведення оцінки корпоративних прав ТОВ «Наше пиво» у заздалегідь обумовленого суб`єкта оціночної діяльності за сприятливою ціною, реалізацію корпоративних прав на електронних торгах через ДП «СЕТАМ» та подальшого закінчення виконавчих проваджень №57325056 та №56260719 за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що остання просила та одержала неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі ста дев`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 270130 гривень та у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05 лютого 2021 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2021 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 04.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 01 червня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 до шести місяців, тобто до 04.08.2021 року.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу "ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду" не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчим суддею враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У той же час, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду обставини, які свідчать про те, що підозрювана може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року підозрювану відсторонено від посади, доказів, які б підтверджували на даний час існування вказаного ризику, прокурором до клопотання не додано, а тому у слідчого судді відсутні підстави посилатися на нього при продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваній запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 02.04.2021 року, у зв`язку з необхідністю провести ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, та враховує, що ухвалою слідчого судді від 01.06.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 04.08.2021, а тому дію покладених на підозрювану обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, тобто до 04.08.2021 року.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 серпня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , та підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 червня року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя