Справа № 309/1810/21
Провадження № 1-кс/309/309/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

02 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що в період з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 30.05.2021 року невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали, грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1500 Євро, золоті вироби та реєстратор камер спостереження вказаного будинку, чим спричинили власнику будинку ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

30.05.2021 року під час проведення першочергових слідчих дій на місці скоєння кримінального правопорушення, неподалік с.Вільшани, Хустського району, працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області був зупинений громадянин ОСОБА_6 , який при розмові з працівниками поліції та перевірки факту причетності до скоєння крадіжки почав нервувати та швидко видаляти інформацію з свого мобільного телефону. В зв`язку з чим виникли підстави для перевірки причетності громадянина ОСОБА_6 до скоєння вказаної крадіжки.

30.05.2021 року під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон громадянина ОСОБА_6 марки «Редмі-Ноте 9» НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел НОМЕР_2 та кросівки чорного кольору марки «Байота», в яких був взутий громадянин ОСОБА_6 .

В зв`язку з викладеним є достатні підстави вважати, що в подальшому речі вилучені від ОСОБА_6 можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, старший слідчий Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Редмі-Ноте 9» НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел НОМЕР_2 та кросівки чорного кольору марки «Байота», які були вилучені 30.05.2021 від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1