Справа № 298/590/21
Номер провадження 1-кп/298/92/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-23 липня 2019 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до арешту на строк 6(шість) місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме:за ч.1та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановами Великоберезнянського районного суду №298/1208/20 від 05.10.2020 року, №298/1207/20 від 07.10.2020 року, №298/1342/21 від 04.11.2020 року, в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що включає словесні образи, погрози, приниження, залякування щодо своєї рідної сестри ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 03 травня 2021 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_4 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері на будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених у обвинувальному акті визнав та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, часто затіває сварки з сестрою, ображає її нецензурними словами, погрожує їй фізичною розправою. 03 травня 2021 року він дійсно пошкодив вхідні двері на будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Також він погрожував своїй сестрі фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що її брат обвинувачений ОСОБА_5 , дійсно систематично допускав по відношенню до неї та їх матері ОСОБА_6 висловлювання в нецензурній формі та погрози фізичною розправою, неодноразово штовхав та намагався вдарити її. Були випадки, коли він наносив їй побої. Перебуваючи в нетверезому стані він постійно ображає її. Просила призначити йому суворе покарання, однак таке, що передбачено санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як особа, по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначених обставин, а також особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчиненого діяння, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що визнання вини не є щирим, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах кримінального закону, ближче до мінімальної межі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Позаяк, в матеріалах справи наявний вирок суду про засудження ОСОБА_5 за аналогічний злочин до 6 місяців арешту. І після відбуття цього покарання належних висновків обвинувачений для себе не зробив та продовжує незаконні дії щодо своєї сестри.

Крім того, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, враховуючи репутацію останнього, та його неадекватне поводження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання для засудженого обчислювати з моменту його затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1