Справа № 305/480/21
Номер провадження 1-кс/305/179/21
УХВАЛА

27.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без участі сторони обвинувачення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, виконавцем робіт згідно договору №18 від 11 серпня 2018 року на проведення капітального ремонту вуличного освітлення з застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, умисно, в офіційний документ акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року внесла неправдиві відомості про те, що нібито зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт, виконані та проведені в повному обсязі, хоча фактично такі роботи виконані не були.

У ході слідства у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати інформацію про кількість та перелік працюючих осіб за період 2017-2020 років (помісячно) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а також розмір виплачених працівникам коштів та сплачених зборів.

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, проведення судових почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про кількість та перелік працюючих осіб за період 2017-2020 років (помісячно) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а також розміру виплачених працівникам коштів та сплачених зборів, з можливістю вилучення їх копій.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про кількість та перелік працюючих осіб за період 2017-2020 років (помісячно) у ФОП ОСОБА_5 , а також до інформації про розмір виплачених таким працівникам коштів та сплачених зборів.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З огляду на викладене, документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів.

Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх копій, зокрема до інформації про кількість та перелік працюючих осіб за період 2017-2020 років (помісячно) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а також розміру виплачених працівникам коштів та сплачених зборів.

Визначити строк дії ухвали тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1