Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000235 від 02 жовтня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000235 від 02 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (замовник) (далі КП «ПЛЕСО»), в особі заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №077/221-731 від 10 березня 2020 року та ТОВ«ДК «МІДАС» () (підрядник), в особі директора ОСОБА_7 , за результатами процедури відкритих торгів, укладено договір підряду №1401 від 27 квітня 2020 року, за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Загальна вартість робіт за договором складає 15 708 064,46 грн., що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В подальшому, відповідно до наказу №93 від 27 квітня 2020 року відповідальним за здійснення технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва призначено провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_3 повинен: забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; здійснювати контроль правильності складання необхідної виконавчої документації та формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту; високий рівень проведення робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.
Крім того, 18 травня 2020 року між ДК «МІДАС» (генпідрядник) в особі фінансового директора ОСОБА_8 , який діє на підставі наказу про призначення посадових осіб, які відповідальні за проведення робіт на об`єкті, та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» (субпідрядник), в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі повноважень, наданих йому статутом, укладено договір субпідряду №03/18-05-20 щодо проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору за дорученням генпідрядника, на умовах та в порядку визначених цим договором, субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами виконати і здати у встановлений цим договором строк наступні роботи: комплекс будівельних, будівельно-монтажних та інших робіт, що визначені у Додатку №1 з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківський та Подільський райони, струмок Сирець, на ділянці парк «Нивки» - вул. Ольжича, а генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього договору.
У подальшому, 04 серпня 2020 року інженер технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_3 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в), до якого внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн., діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №1401 від 27 квітня 2020 року, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації, сприяючи розтраті бюджетних коштів, підписав указаний первинний документ фінансово-господарської діяльності та передав його для підписання ОСОБА_6 .
На підставі указаного первинного документу фінансово-господарської діяльності платіжним дорученням №35 від 10 серпня 2020 року було перерахованобюджетні кошти в сумі 3 141 530,18 грн. з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи встановлено, що вартість невиконаних робіт по об`єкту будівництва - капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районі м. Києва становить 1 037 204, 74 грн.
Згідно з висновком економічної експертизи матеріальна шкода (збитки), завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документально підтверджується на суму 1 037 204,74 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 1 037 204,74 грн., що в 986 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
08 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.

Таким чином, вказуючи на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_3 на посаді інженера технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, оскільки надавало йому можливість погоджувати своїм підписом всі фінансово-господарські та виконавчі документи,прокурор просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від займаної ним посади інженера технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» на час досудового розслідування, тобто до 08 червня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри, неправильність правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , відсутність обґрунтованих підстав для відсторонення від посади, визначених ст. 157 КПК України, а також на те, що подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 155 КПК України.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000235 від 02 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08 квітня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею також враховується, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено слідчим суддею, в ході проведення досудового розслідування, з метою вилучення документів, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, проведено обшуки, зокрема, у приміщеннях КП «ПЛЕСО».
В ході вказаного обшуку встановлено, що у приміщеннях КП «ПЛЕСО» на момент проведення обшуку була відсутня значна частина документів, які стосуються проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва», зокрема: проектна документація (стадія «Р» робоча документація) в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт, дефектні акти, затверджені замовником на весь комплекс будівельних робіт; акти випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єкту дослідження; документи, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження; акти на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016; виконавча документація, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження; технічний паспорт об`єкта дослідження; загальний журнал робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відсутність у замовника свідчить про те, що на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт були відсутні відповідні підтверджуючі документи.
Крім того, в ході досудового розслідування ще не допитано співробітників КП «Плесо» що обставин проведення будівельних робіт, укладання договорів підряду, авторського нагляду, порядку фінансування робіт, визначення вартості робіт та матеріалів.
Таким чином, при вирішені питання щодо відсторонення від посади слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено, що такий захід дійсно необхідний для запобіганню протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , який, перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», може впливати на своїх колег по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Крім цього, наявний ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, виходячи із функціональних обов`язків підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, за викладених у клопотанні обставин є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з урахуванням складу вчиненого правопорушення, займаної посади підозрюваним, наявності у нього зав`язків та стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади інженера технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (КП «ПЛЕСО») на час досудового розслідування, тобто до 08 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000235 від 02 жовтня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від займаної посади інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (КП «ПЛЕСО») в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити керівнику КП «ПЛЕСО».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1