Справа № 932/6005/21
Провадження № 1-кс/932/3269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000719, відомості про яке 16.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.1997 року № 158/5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відведено земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та індивідуального житлового будинку.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2002 № 192/17 ОСОБА_5 продовжено строк будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці батьком ОСОБА_5 у 1991 році збудований житловий будинок, загальною площею 180,6 метрів квадратних, про що свідчить акт інженера з інвентаризації нерухомого майна, який міститься у інвентаризаційній справі у архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР.

У зв`язку із браком часу та відсутністю матеріальної можливості, право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 не оформив, однак вищезазначені рішення про виділення земельної ділянки та дозвіл на будівництво по теперішній час не відмінялися відповідними органами територіальної громади м. Дніпра.

Згідно інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 265757605 від 14.07.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 24.04.2015 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 152/4 від 16.04.1999 року зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 255,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .

У подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі посвідченого нею договору дарування (бланк НАН 027615) за реєстровим номером 526 від 24.04.2015 року, зареєстровано право власності на цей житловий будинок за ОСОБА_8 .

Із листа заступника голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2021 року № 3/2-43 вбачається, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 152/4 від 16.04.1999 року стосується оформлення документів на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та не має жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.02.2021 № 3/15-70, за даними містобудівного кадастру та адресного плану міста, офіційна адреса - АДРЕСА_1 жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого присвоєно вказану адресу, відсутній.

Свідок ОСОБА_5 показав, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.1997 року № 158/5, йому відведено земельну ділянку, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку. Від його сусідів по земельній ділянці стало відомо про те, що ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , намагається підписати (узгодити) межі земельної ділянки неіснуючого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого присвоєння кадастрового номеру і проходження процедури приватизації для земельної ділянки. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , показував технічну документацію на земельну ділянку під начебто його домоволодінням і просив поставити підписи про погодження меж на технічній документації. Після детального вивчення пред`явленої технічної документації, сусіди встановили, що ОСОБА_9 просить узгодити межі на технічній документації для подальшого присвоєння кадастрового номеру на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на неіснуюче домоволодіння - АДРЕСА_1 .

Допитаний представник потерпілої особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судах ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 показав, що земельна ділянка загальною площею 0,10 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 вибула із комунальної власності міста Дніпро поза волею її власника.

Отже, у сторони обвинувачення виникла потреба у дослідженні оригіналів документів, на підставі яких 24.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 255, 5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 152/4 від 16.04.1999 року та інших документів, на підставі яких прийняте вказане рішення та оригіналу договору дарування (бланк НАН 027615) за реєстровим номером 526 від 24.04.2015 року, на підставі якого зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 255,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , а також оригіналів усіх наявних документів, на підставі яких укладено вказаний договір, у тому числі для проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.

Враховуючи, що під час досудового слідства може виникнути необхідність у проведені відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз, проведення яких можливе лише за наявності оригіналів документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних вище документів із можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим, слідча звернулась до суду з цим клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилась, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Нотаріус ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, письмових заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки надані слідчою докази у вигляді копій документів з матеріалів кримінального провадження безсумнівно доводять подію кримінального правопорушення, факт володіння нотаріусом документами, що можуть використані як докази у суді, а також тому, що іншим шляхом отримати ту інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Матеріали нотаріальних справ, що заведені нотаріусом ОСОБА_6 у зв`язку з вчинення реєстраційних дій на будинок АДРЕСА_1 містять охоронювану законом таємницю у тих документах, що стали підставою посвідчення правочину та реєстрації права власності за ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , і ця обставина є об`єктивною перешкодою для здобуття слідчою доказів самостійно, у порядку ст. 93 КПК України. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, документи, що містяться у нотаріальних справах, можуть бути використання для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та доведення події кримінального правопорушення. Попередньо зібрані докази вказують на те, що у подальшому у слідства виникне потреба у призначенні почеркознавчої, а можливо і технічної експертизи документів, тому виїмка оригіналів документів є необхідною та обґрунтованою. Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав, клопотання слідчої задовольняю у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) із можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах наступних документів:

- усіх наявних документів, на підставі яких 24.04.2015 року зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 255,5 кв.м., шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, але не виключно, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 152/4 від 16.04.1999 року;

-договору дарування (бланк НАН 027615) за реєстровим номером 526 від 24.04.2015 року, на підставі якого зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 255,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також усіх інших документів, на підставі яких укладено вказаний договір.

Строк дії ухвали - до 03 жовтня 2021 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1