Справа № 521/8075/20
Номер провадження:1-кс/521/1497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході здійснення досудового слідства, ініційованого згідно заяви в порядку ст. 214 КПК України, (р.№.-Б439 від 24.05.2018 р.), були перевірені відомості, зазначені в заяві, щодо службових осіб селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, які, ймовірно, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживаючи службовим становищем та діючи за попередньою змовою з співробітниками ПрАТ «Селена», не маючи реальної можливості створювати нові сорти пшениці, соняшника та ячменю, за грошові кошти, виділені державою для селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, для створення нових сортів насіння ячменя, соняшника та пшениці, розробниками яких є спеціалізовані відділи у розпорядженні яких наявні відповідні потужності (спеціалізована техніка, кваліфікований штат працівників, площа зарезервованих земель, лабораторії щодо відповідної галузі сільського господарства), фактично фальсифікуючи данні про створення нових сортів зазначених сільськогосподарських культур, які нібито не вдалося створити, доставлялися до ПрАТ «Селена».
Після чого зазначені новостворені сорти насіння реєструвалися та патентувалися від імені ПрАТ «Селена», яка вподальшому перепродавала зазначені нові види насіння приватним підприємствам, які в свою чергу перепродавали зазначені сорти насіння іншим підприємствам, які експортували зазначені сорти насіння та отримували при цьому надприбутки.
Таким чином, новостворені сорти пшениці, соняшника та ячменя які патентувалися Селекційно-генетичним інститутом, вподальшому продавалися за заниженими цінами та в збиток державним інтересам ПрАТ «Селена», з подальшим отриманням після продажу виведеного насіннєвого фонду Селекційно-генетичним інститутом роялті.
За наслідками проведення перевірки зазначених обставин в ході провадження досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001121 на підставі постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.09.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури від 11.02.2020 року, зазначена постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 09.04.2021.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Прокурор в ході судового засідання підтримав клопотання про продовження строків досудового слідства по даному кримінальному провадженню та просив його задовольнити.
Згідно заперечення наданого уповноваженими особами Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, вбачається, що підстав для продовження строків досудового розслідування немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просили відмовити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 01001121 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно положень частин 1, 5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.
Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.
Згідно частини 2 статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Разом з тим ні слідчим ні стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, згідно ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України.
Слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування, яка в основному базується на необхідності встановлення групи осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, яких, у разі встановлення, необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами, а також вчинити інші слідчі (розшукові) дії.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим з моменту внесення інформації до ЄРДР № 0001121 від 25.05.2018 р. у даному кримінальному провадженню не проведено жодних процесуальних дій.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні слідчого взагалі не вказані, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий також не зазначив обставин, які були переконливими фактами належного проведення досудового розслідування за 18 місяців та які перешкоджали встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також з матеріалів клопотання не зрозуміло, які дії фактично виконано для завершення досудового розслідування у встановлений ст. 219 КПК України строк.
Отже, неможливість проведення таких дій протягом майже трьох років з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня подання клопотання про продовження строків слідчим взагалі не мотивовано.
Крім цього слідчий суддя враховує, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР ще 25.05.2018р., змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий/прокурор у клопотанні не наводить.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, у клопотанні не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а також обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин, а відсутність доказів, які підпадають до кваліфікуючих ознак ч. 3 ст. 191 КК України, виключають можливість проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
При цьому, вважаю за необхідне відмітити, що для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування згідно вимог слідчого необхідний строк ще 6 місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження, проте у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того у клопотанні взагалі не обґрунтована позиція слідчого про виняткову складність провадження.
Таким чином слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування, що є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки ні слідчим ні прокурором не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України, а саме за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування, а також слідчим не наведено жодних обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за майже вісімнадцять місяців досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - ВІДМОВИТИ.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1