Номер провадження 1-кп/754/902/21
Справа№754/9780/21
Вирок
Іменем України

14 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступила у сварку зі своїм сином ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, нанесла ним ОСОБА_5 один удар у область тулуба з лівого боку, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітини зліва: рана в десятому міжребір`ї зліва по задньо-пахвовій лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку зліва-направо, ззаду наперед дещо до низу, ушкоджує парієтальну плевру, в десятому міжребір`ї проникає в плевральну порожнину, в пораненням діафрагми в ділянці синуса та пораненням селезінки по вісцеральній (діафрагмальній) поверхні в середній третині (наявність у плевральній порожнині повітря і до 50 мл крові) зліва та гемоперитонеуму (наявність у черевній порожнині 100 мл крові), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 15.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 , у якій вона проживає разом із сином ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт, під час якого вона один раз ударила останнього у тулуб ножем, який тримала у правій руці, чим завдала сину поранення. Розкаюється у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просив строго обвинувачену не карати, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, тривалий час хворіє на гіпертонічну хворобу, є пенсіонеркою, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 щодо міри призначення покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у загальному розмірі 9 710,22 грн., а саме:
-вартість проведення судово-медичної експертизи з висновком експерта № 042/1-152-2021 від 16.03.2021 року у розмірі 273,80 грн.;
-вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/17197-БД від 15.06.2021 року у розмірі 3 249,12 грн.;
-вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/16844-БД від 15.06.2021 року у розмірі 4 116,60 грн.;
-вартість проведення судово-медичної експертизи з висновком експерта № 042-506-2021 від 14.05.2021 року у розмірі 2 070,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: предмет, схожий на ніж, листок газети зі слідами речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: туніку жіночу, чорного кольору, штани чорного кольору, футболку жіночу чорного кольору, копію довідки № 7574, довідку № 6682, довідку № 7574, копію довідки № 6682, сумку жіночу сірого кольору, мобільний телефон «Nokia», після набрання вирком законної сили повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Речові докази: DVD+R диск із копію аудіо-запису виклику співробітників поліції по спецлінії «102»; DVD+R диск із копію аудіо-запису виклику бригади швидкої медичної допомоги по спецлінії «103», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 9 710,22 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1