overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на несамохідний плавзасіб типу «стоянкове плавкафе» «Б-217 (КАЙМАН)» (SRU800472), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОДОГРАЙ-1» (), із встановленням заборони користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №944/5095/19
Провадження №1-кп/944/440/21
УХВАЛА
/про розшук/
11.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.07.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Білорусі, м.Вітебськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали скерувати в Шепетівського РВП ГУ НП у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №766/9239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області щодо нього за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про перегляд вироку та ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що він не був залучений до провадження при розгляді справи Верховним Судом, чим порушено його право на захист. Також зазначає про те, що на цій стадії не було залучено його захисника.
Згідно до приписів ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, починаючи з дня її отримання.
11.08.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте вказані недоліки фактично не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі яка подала заяву.
Керуючись ст.429КПК України,суддя,

ухвалив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області щодо нього за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/55/2021
Єдиний унікальний номер 744/687/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 10 серпня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12 червня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/929/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.08.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 21.12.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2472/20
Провадження № 1-кп/0182/379/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 10.00 годин 13.10.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1205/21

10 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000053 від 27.04.2021 року за обвинувальним актом від 24.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 10.08.2021 року на 11 год. 30 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000053 від 27.04.2021 року за обвинувальним актом від 24.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне Надвірнянського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1599/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2175/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести апеляційний розгляд за участю представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія №12» .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Диканівська виправна колонія №12».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ
Справа №495/11037/19
Провадження № 51-2518 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 і
встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

15 червня 2021 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 171 було вручено особисто адресату 22 червня

2021 року об`єктом поштового зв`язку м. Білгород-Дністровський з індексом 67701.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така скарга підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1167/21
Провадження по справі № 1-кп/129/515/2021
У Х В А Л А
11.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
11.08.2021 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.10.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/4061/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Синельниковського району, с. Дерезувате, громадянки України, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000149 від 18.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3; 301 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197; 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000149 від 18.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3; 301 ч.5 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3; 301 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, затримавши її негайно у залі суду та помістивши до Державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань № 4», строком до 16 год.50 хв. 04 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали до 16 год. 50 хв. 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1