Справа № 686/6764/21
Провадження № 1-кс/686/3090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в якій просив: визнати бездіяльність начальника СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій, невинесення постанови за наслідками розгляду клопотання та не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подані 27.01.2021 року, 12.03.2021 року в межах кримінального провадження № 0003464, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України, про результати якого повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву у якій підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003464, відомості у якому були зареєстровані в ЄРДР 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.202 року по скарзі ОСОБА_4

27.01.2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області засобами поштового зв`язку було направлено клопотання, в якому останній просив: визнати ОСОБА_4 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; здійснити примусове проникнення в гараж за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомити про дату та місце ознайомлення з матеріалами справи; притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання було зареєстроване у Південно-Західному ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 01.02.2021 року.

Листом від 02.02.2021 року №898/121/120 старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що в найкоротші терміни з дотриманням вимог ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 буде вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано останню у якості потерпілої. Водночас відповіді на інші порушенні у клопотанні питання, зокрема про примусове проникнення в гараж за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлення про дату та місце ознайомлення з матеріалами справи слідчим надано не було.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відповідь слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.02.2021 року не містить інформації про вирішення усіх порушених у клопотанні питань по суті, а отже клопотання не вирішено по суті у спосіб, передбачений ст.220 КПК України. Відсутні відомості як про задоволення клопотання про примусове проникнення в гараж за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлення про дату та місце ознайомлення з матеріалами справи, так і не винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування, розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2021 р. про примусове проникнення в гараж за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлення про дату та місце ознайомлення з матеріалами справи.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2021 року слід відмовити з наступних підстав.

Із долученої до матеріалів скарги копії квитанції про відправлення поштового відправлення від 12.03.2021 слідує, що адвокат ОСОБА_3 направляв слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Однак слідчий суддя не може дійти висновку, що вказане клопотання було отримано представником органу досудового розслідування, оскільки жодних відомостей про це матеріали кримінального провадження не містять, як і не додані відповідні докази до матеріалів скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому у задоволенні скарги в цій частині слід також відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003464 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2021 р., подане у межах кримінального провадження № 0003464 про примусове проникнення в гараж за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлення про дату та місце ознайомлення з матеріалами справи та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1