У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/826/21
провадження № 1-кп/638/995/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001780 від 04 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шульське, Первомайського району, Харківської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

22 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 травня 2018 року близько 11-00 год. в кімнату гуртожитку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 прийшла знайома ОСОБА_6 , яка вийшовши з кімнати залишила свій гаманець з грошовими коштами в сумі 1030,00 грн. У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, незаконно заволоділа гаманцем з грошовими коштами, який належить ОСОБА_6 , після чого вказаний гаманець заховала в сміття, а грошима, які там знаходились ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, таким чином, спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1030,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 лютого 2021 року через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно неї.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття провадження стосовно неї підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена відшкодувала спричинену їй шкоду в повному обсязі та принесла вибачення, примирилася з обвинуваченою, про що надала суду відповідну письмову заяву від 17 лютого 2021 року, в якій зазначила, що до обвинуваченої будь-яких претензій морального та матеріального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, вважала, що клопотання підлягає задоволенню. У зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень частини другої статті 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд керується статтею 46 КК України, частиною першою статті 185 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнала свою вину повністю, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі та примирилася з нею, про що зазначено в письмовій заяві потерпілої від 17 лютого 2021 року та клопотанні обвинуваченої від 17 лютого 2021 року.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заявлене обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, тому кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001780 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1