overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/179/21
1-кп/729/58/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадженнія № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 24 травня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції, оскільки вказаний свідок свідомо ухиляється від явки до суду, а без його допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судове засідання на 01 липня 2021 року на 11 годину 00 хв. здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/384/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/632/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22.07.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 16 год. 15 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/950/9/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000060 від 28.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_6 судове засідання здійснюється у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом та Сумським районним судом Сумської області.
Розгляд справи перенесено на 13 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючиепідеміологічну ситуацію в країні, що обвинувачена ОСОБА_5 проживає в м. Суми, а її захисник ОСОБА_6 здійснює свою діяльність в м. Суми, що перешкоджає їх прибуттю в судове засідання, яке відбудеться у Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає за необхідне здійснювати подальше судове провадження в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Академічна - 13 в м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке перенесене на 13 год. 00 хв. 12 липня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Сумським районним судом Сумської області, який розташований по вул. Академічна - 13 м. Суми.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/671/21
УХВАЛА
про привід
25 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого і його законного представника, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_7 , оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/561/21
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 керівником Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України присвоївши № 446/561/21, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 також перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воне передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, враховуючи, що стосовно ОСОБА_5 судом вже здійснюється судове провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України необхідно передати для вирішення питаня про їх об`єднання складу суду, який вже здійснює судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст.ст. 314, 315, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України передати для вирішення питаня про їх об`єднання складу суду, який вже здійснює судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/154/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року за №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якого доручено відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Працівниками відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 знайдено та 25 травня 2021 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 14.00 год.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в м.Чортків, зареєстрованого в АДРЕСА_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5620/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який він заявив під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час судового розгляду заявленого скаржником відводу слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з підстав, на його думку, її особистої зацікавленості у результаті розгляду поданих Бігусом до слідчого судді скарг.

Заслухавши заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як свідчать матеріали справи, для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 був визначений інший суддя в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, вимоги кримінально-процесуального законодавства при цьому порушені не були.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в розгляді заявленого скаржником відводу слідчому судді ОСОБА_4 , таких обставин не зазначив скаржник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дата документу 20.05.2021 Справа № 937/8876/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8876/19
Провадження № 11-кп/807/1026/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року, якою скасовано звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року, якою скасовано звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 28 лютого 2020 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 липня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 209/2434/20
Провадження № 1-кп/209/137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
25 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0000715 від 15 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Коростень, Житомирської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, -
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно інформації отриманої судом, встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду було отримано копію актового запису про смерть №237 від 15 березня 2021 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер внаслідок атеросклеротичної хвороби серця.

Під час проведення судового засідання, прокурор ОСОБА_3 просила справу закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, суд вважає, що кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 209/2434/20 (пр. № 1-кп/209/137/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 15 червня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1