Справа № 202/2266/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби обвинуваченій ОСОБА_3 строком на два місяці, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої і потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного у виді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у нічний період доби, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; ОСОБА_3 , як слідує із клопотання прокурора більше семи років перебувала у державному розшуку, а тому може переховуватись від суду.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29 вересня 2021 року, включно, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 години до 06.00 години; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1