Номер провадження: 11-сс/813/417/21
Номер справи місцевого суду: 505/167/21 1-кс/505/229/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, матеріали клопотання не відповідають вимогам ст.ст.177, 188-190 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У зв`язку з викладеним просить постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання відповідно до п.1) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга подана 26 лютого 2021 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 11 березня 2021 року на 15 годині.
Зобов`язати керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2