Провадження 1-кс/127/9079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в 2005 році отримало спецдозвіл на надрокористування № 3792 на видобування граніту на Жорняківському (Шумилівське 1) родовищі. За даними ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дія спецдозволу на користування надрами у вказаного підприємства була призупинена в період з 22.12.2018 по 15.10.2019. Водночас, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення ст. 14, 15, 16, 17 Кодексу України про надра, п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, достовірно знаючи про те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальний дозвіл на користування надрами № 3792 від 30.12.2005 зупинений, а будь-яких інших дозвільних документів на видобування корисних копалин підприємство не отримувало, в період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019, організували можливе незаконне видобування граніту на території Жорняківського (Шумилівське 1) родовища.

Окрім того встановлено, що в період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляло в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведення вибухових робіт (тобто фактично здійснювалось видобування) на кар`єрі підприємства.

З метою отримання прибутку від вказаної можливої протиправної діяльності, видобута продукція, у вигляді гірничої маси, реалізовувалась на користь підконтрольної комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка в свою чергу після переробки реалізовувалась суб`єктам господарської діяльності. Так, за період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало гірничої маси 139800 тон, що в перерахунку на м? відповідає об`єму видобутого граніту.

З огляду на викладене, з метою дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 3792 від 30.12.2005 з усіма додатками до нього;

- усі наявні спеціальні дозволи на користування надрами видані на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з усіма додатками до них;

- щорічна звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) перед ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з формою 5-гр за період часу 2017-2021 роки, з усіма додатками до них;

- усі наявні матеріали перевірок діяльності по видобутку корисних копали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з усіма додатками до них;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо тимчасового припинення з 22.12.2018 дії спеціального дозволу на користування надрами № 3792 від 30.12.2005, з усіма додатками до нього;

- документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо тимчасового припинення з 22.12.2018 дії спеціального дозволу на користування надрами № 3792 від 30.12.2005;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення в дії спеціального дозволу на користування надрами № 3792 від 30.12.2005, з усіма додатками до нього;

- документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення в дії спеціального дозволу на користування надрами № 3792 від 30.12.2005.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя