Справа №295/1426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою (заявою), до якої долучено численні звернення даних осіб, скеровані до правоохоронних органів, комітету Верховної Ради України.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року з метою детального вирішення питання по суті відкрите провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню дізнавачем допущено втрату доказів, що стало підставою для його звернення як до органів Національної поліції, так і до прокуратури.

Слідчим суддею встановлено, що фактично заявники не оскаржують бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, розташованого на території Богунського району м. Житомира.

Функціональні обов`язки з контролю за діяльністю дізнавача, а також керівника органу досудового розслідування, заявники обгрунтовано пов`язують з Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласною прокуратурою.

З даного приводу слідчий суддя звертає увагу на такому.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що звертаючись до прокурора Житомирської області, Голови комітета Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, заявники просили повідомити про викладені у заяві обставини Територіальне управління Державного Бюро розслідувань як орган досудового розслідування, що розташоване у м. Хмельницькому, розгляд скарги не відноситься до повноважень слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.
За положенням п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на ту обставину, що ухвалою від 05.02.2021 року по скарзі відкрите провадження, а наслідки розгляду скарги, які визначені ч.2 ст. 307 КПК України, не передбачають направлення справи за підсудністю до іншого суду, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, роз`яснити заявнику про право на звернення до слідчого судді відповідного суду за територіальним місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1