СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1103/21
ун. № 759/2970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
встановив:
15.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.02.2021 року, які перебувають у володінні одинадцятої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015, невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 пояснив, що 24.06.2015 році його батько ОСОБА_5 уклав заповіт серії НАО № 429507, в якому зазначалося, що 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_3 мала перейти у власність його доньки від четвертої дружини ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_6 . Вищевказаний заповіт було укладено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) зареєстровано в реєстрі за №1085.
При цьому під час неодноразового спілкуванням із батьком останній не повідомляв, йому про те, що укладав будь які заповіти, договори дарування або інші документи, щодо встановлення права власності на вищевказану квартиру стороннім особам.
В подальшому коли ним було оглянуто заповіт серії НОМЕР_1 то було виявлено, що підпис на заповіті відрізняється із підписом в паспорті громадянина України та трудовій книжці ОСОБА_5 , що свідчить про підробку документів іншими особами.
Коли помер ОСОБА_5 , то його похорони організовував повністю ОСОБА_7 . коли в той час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулись до нотаріуса для оформлення вищевказаної спадщини.
Під час досудового розслідування встановлено, що в одинадцятій ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 знаходиться спадкова справа № 65398802 від 24.01.2020, зареєстрована за номером у нотаріуса № 49/2020, де знаходиться примірник оригіналу заповіту серії НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного досудове слідство приходить до висновку, що невстановлена особа шляхом унаслідування підпису та почерку ОСОБА_5 підробила заповіт НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .
З метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу для проведення якої виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу заповіту серії НАО №429507 зареєстровано в реєстрі за №1085, на підставі якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідає своє майно ОСОБА_6 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Інспектор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі інспектора.
Представник одинадцятої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликалась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000281.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в одинадцятій ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 10.02.2021 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 3 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені інспектором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання інспектора про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл інспектору ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме примірнику заповіту серії НАО №429507 зареєстровано в реєстрі за №1085, на підставі якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідає своє майно ОСОБА_6 , який знаходиться в спадковій справі № 65398802 від 24.01.2020 в одинадцятій ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1