Справа № 349/795/21
Провадження № 1-кп/349/123/21
В И Р О К
іменем України
12 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом обставин.

19 травня 2021 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на самовільну рубку дерев, без передбаченого законом лісорубного квитка, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили оранжевого кольору без маркувальних позначень, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи "дуб червоний" діаметром пнів 44 см, 52 см, 42 см в урочищі "Переліски" в кварталі №17 виділу №16 Пуківського лісництва державного підприємства "Рогатинське лісове господарство", яке розташоване в адміністративних межах села Пуків Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Незаконною порубкою трьох дерев породи "дуб червоний" до ступеня припинення росту було завдано істотної шкоди довкіллю, а саме відбулися зміни у природному складі та якості насадження, а також погіршилися захисні та грунтозахисні важливі екологічні властивості, створена загроза водної та вітрової ерозії грунту, а також завдано шкоди навколишньому природному середовищу на суму 35 774,16 грн. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що проживає в будинку, який у зимовий період опалює дровами. З метою опалення у зимовий період житлового будинку він вирішив зрубати декілька дерев. За допомогою належної йому бензопили зрізав три дерева породи "дуб червоний". Під час рубки його виявили поліцейські, які повідомили, що почули звук бензопили. Щиро розкаявся у вчинененому та засудив свою поведінку. Просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

У судовому засіданні було досліджено: пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 20 травня 2021 року про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, з 2013 року він перебуває під наглядом нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, за психіатричною допомогою не звертався; довідку-характеристику на ОСОБА_4 , видану 21 травня 2021 року Верхньолипицьким старостинським округом, відповідно до якої він не працює, зауважень та скарг на поведінку ОСОБА_4 не поступало; вимогу слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) від 17 травня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий.

Згідно з досудової доповіді, складеної 14 липня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здйснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на тимчасових роботах, прийшов до висновку про призначеня покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на речові докази слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652 отримувач коштів ГУК в Ів.Фр.об./ТГРогатин/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року на бензопилу помаранчевого кольору з чохлом помаранчевого кольору, три зрізані стовбури дерев дуба червогого довжиною 12,9 м, 13,7 м, 11,1 м з діаметрами на нижній частині стовбурів 44 см, 52 см, 42 см.

Речові докази: три зрізані стовбури дерев дуба червогого довжиною 12,9 м,13,7 м, 11,1 та діаметрами на нижній частині стовбурів 44 см, 52 см, 42 см, які передані на зберігання ДП "Рогатинське лісове господарство", три зрізи з трьох пнів дуба червоного діаметрами 44 см,52 см, 42 см та три зрізи з трьох стовбурів дуба червоного діаметрами 44 см, 52 см, 42 см, які поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м.Рогати) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ДП "Рогатинське лісове господарство".

Належну ОСОБА_4 бензопилу помаранчевого кольору в чохлі помаранчевого кольору, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м.Рогати) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №529 від 20 травня 2021 року - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1