overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1670/21
н/п 1-кп/766/1878/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2020 р. за №0002563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 01.11.2021 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/460/21
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого 06 липня 2020 року Херсонським апеляційним судом за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що іспитовий строк засудженому закінчився 06.07.2021 року і нового правопорушення він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягає на задоволенні клопотання. Засуджений клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського апеляційного суду за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 147/772/21
Провадження №11-п/801/306/2021
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В суді здійснює правосуддя троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України їх повторна участь є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/874/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора ОСОБА_9 задовільнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів до 25 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 40 хв. 30 липня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1275/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/299/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року,-
встановила:

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури повернуто скаржнику.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року.
До початку розгляду справи апелянт ОСОБА_6 подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року - закрити.

Судді
Справа № 750/5791/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/632/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № №522/4591/19
Провадження по справі № 1-кп/522/1773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000047 від 03 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

-на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 25.09.2021 року включно.

Залишити заставу, у розмірі розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, обрану ухвалою суду від 26.04.2021 року як альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 27.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.07.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

27.07.2021
Справа № 589/960/21
Провадження № 1-в/589/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до суду надійшло подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців. Подання мотивовано тим, що під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, на даний час перебуває в м. Києві на заробітках.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається за участю особи, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисника.

Враховуючи, що в судові засідання ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, за місцем мешкання останній відсутній, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 7, 8, 9 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 375/932/21
Провадження № 1-кп/375/71/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, не депутата, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 29.06.2021 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2021 , обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської бласті за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи cудовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений третій раз попросив оголосити перевру, для забезпечення явки в судове засідання свого захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час немає коштів щоб оплатити послуги адвоката. Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки обвинувачений не визнає свої вини, потебує правої допомги, однак тривалий чай не залучає захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 12:00 год. 09.08.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1647/21
Провадження № 1-кп/0285/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/1647/21 (№0000064, 0000151) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:1)11.12.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2)18.12.2013 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3)22.09.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
28.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1647/21 (№ 0000064,0000151) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 21.10.2021 о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: