overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1702/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000789 від 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК);
встановив:
8 червня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 4 серпня 2021 року об 11:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3580/21
№1кс/303/1397/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді у триденний строк його клопотання про проведення слідчий дій, отриманого слідчим ОСОБА_3 25.05.2021.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 , звернувшись до суду 10.06.2021, оскаржує бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не розгляду в передбачений КПК України строк поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів доданих до скарги, вбачається, що клопотання ОСОБА_2 надіслано слідчому ОСОБА_3 21.05.2021 та отримано останнім 25.05.2021.
Виходячи з правил обчислення строків, які визначені у ст. 115 КПК України, а також роз`яснень Верховного Суду України, строк для подання скарги на таку бездіяльність закінчився 08.06.2021, тоді як скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб подана до суду 10.06.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушується.
Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3144/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 червня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/103/21
Провадження № 1-кп/211/412/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 001225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 001225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, відкласти до 13 години 40 хв. 27 липня 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:
На розгляді у суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_10 , проте він до суду не з`являється, місце перебування його невідоме, за останнім відомим місцем проживання відсутній. У зв`язку з наведеним заявив клопотання, повторно, у порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місцезнаходження свідка.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

Про результати виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. № 203).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 , встановивши строк виконання ухвали суду 09 серпня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3885/19
Номер провадження 1-кс/205/941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001105, внесеного 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якій просить постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Оскільки перевірити чи відповідають дійсності обставини, які викладені у скарзі, без матеріалів кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001105, внесеного 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 182/8563/18
Номер провадження 1-кп/184/27/21

12 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відео конференції судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003742 від 23.09.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

Представник потерпілого та потерпілий просили наступне судове засідання також проводити в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Розгляд справи відкладено на 27 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України призначене на 27 січня 2021 року о 15 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести 27 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/2205/18
Провадження № 11-кп/4808/254/21
Категорія ч. 2 ст. 306 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13:30 хв. 23 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 634/281/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2200/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186
ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченими подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК Українина 13-00 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з встановленим іспитового строку 3 (три) роки. Частково задоволено цивільний позов. Вирішено долю речових доказів.

Від потерпілої ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18.05.2020, за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України вже відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2021 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3341/21
Провадження № 1-кс/202/3003/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року до трьох місяців, тобто 13.09.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1