УХВАЛА
Іменем України

25.05.2021 Справа №607/8746/21 Провадження № 1-кс/607/2828/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.05.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у дворі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму приблизно 55000 грн.

За даним фактом 06.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які під час здійснення своєї злочинної діяльності користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_27 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_27 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_27 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_82 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , та пристроями з міжнародними ідентифікаторами (ІМЕІ) НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 .

Слідчий також зазначає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак така інформація згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати її не є можливим.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
При цьому відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням слідчий не надає доказів того, що речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю і про доступ до яких просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, на підтвердження необхідності отримання доступу до інформації про надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку за абонентськими номерами та мобільними пристроями з міжнародними ідентифікаторами (ІМЕІ), вказаними у клопотанні, слідчий надав довідку-аналіз т.в.о. заступника начальника управління начальника ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Однак зазначену довідку слідчий суддя не приймає до уваги як належний доказ з огляду на вимоги ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що довідка сама по собі не має доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених вимог слідчий не надав. Про жодні обставини, які б свідчили, що така інформація матиме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий у своєму клопотанні також не зазначив.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1