Справа № 576/646/21 1-кс/576/207/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 09.10.2020 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 04.10.2020 по 09.10.2020 невстановлена шляхом пошкодження навісного замка проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мотокоси марки «Байкал», бензопили марки «Foresta FA 58 s 50». З місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Даними діями невстановлена особа завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2285 грн. .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що дане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , він використовує як дачу, з метою зберігання своїх інструментів та інших господарських речей. 03.10.2020 близько 10 год. 00 хв. він разом з дружиною ОСОБА_6 приїхали на дачу у власних справах. Зробивши всі справи по домогосподарству, 04.10.2020 близько 12 год. 00 хв. вирішили їхати додому за постійним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Перед тим як поїхати він особисто зачинив двері до майстерні та будинку на навісний замок, після чого зачинив двері, які безпосередньо здійснюють вхід на подвір`я домоволодіння. 09.10.2020 йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 , яка протягом довгого часу випасає на його городі кіз, та повідомила, що двері до майстерні та його дачного будинку відчинені, а з вхідних дверей зірвано навісний замок. В той час ОСОБА_5 перебував на роботі та попрохав свою дружину ОСОБА_8 проїхати на дачу та подивитися, що там трапилось. Коли ОСОБА_8 приїхала на дачу, то побачила, що навісний замок дійсно зірвано, а біля вхідних дверей на східцях лежить предмет по типу лапки для цвяхів. ОСОБА_5 також приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відразу виявив, що з комори зникла мотокоса марки «Байкал Professional» модель ББТ-5400 та бензопили марки «Foresta FA 58 s 50».
По вказаному кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин та можливих свідків, які позитивних результатів не дали.
Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в період часу з 12 год. 00 хв. 04.10.2020 по 09 год. 00 хв. 09.10.2020 в місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ НП в Сумській області за наслідками проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину працювали: LAC: 24432 CееllID: 33321, LAC: 24432 CееllID: 23322, LAC: 24432 CееllID: 23323; LAC: 24432 CееllID: 3626.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000600 від 09.10.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана для встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчинення даного злочину.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати групі слідчих СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області:
-ОСОБА_9

-ОСОБА_3

-ОСОБА_10

-ОСОБА_11

-ОСОБА_12

-ОСОБА_13

-ОСОБА_14
тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонних зЧєднань абонентів компанії стільникового зв`язку, на місцях проведення радіотехнічної розвідки: АДРЕСА_1 , працювали: LAC: 24432 CееllID: 33321, LAC: 24432 CееllID: 23322, LAC: 24432 CееllID: 23323; LAC: 24432 CееllID: 3626 у період часу з 12 год. 00 хв. 04.10.2020 по 09 год. 00 хв. 09.10.2020, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1