У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 Справа №607/7442/21

Провадження № 1-кс/607/2442/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації, а саме: карти амбулаторного хворого №540567, медичних карт стаціонарного хворого №666546 від 22.01.2020 та №668118 від 02.03.2020 та інших документів, що мають характер консультативних заключень, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від Тернопільської обласної Державної адміністрації " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про те що ОСОБА_6 злісно не виконує обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18 листопада 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003332 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого за ст.166 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , звернулась у вечірній час 12.11.2019 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОР із малолітнім сином ОСОБА_5 із підозрою на лейкоз. При огляді дитини було виявлено синці по тілу хлопчика, які не властиві для утворення у наслідок падіння. На час госпіталізації дитині було 2 роки та 11 місяців, трирічного віку він набував 18.11.2019. після комплексу обстежень лікуючий лікар повідомила 13.11.2019 ОСОБА_6 про те, щоб вона не переживала за стан дитини, лейкоз у нього не підтверджується. Після цього ОСОБА_6 почала проявляти агресію та неадекватно себе поводити ображаючи та звинувачуючи медичний персонал у некомпетентності.

Наступного дня, тобто 14.11.2019 року в ранці, коли лікуючий лікар прийшла на огляд дитини у палату №20, то виявила почервоніння правого очка, а саме очного яблука. На її запитання, що сталось ОСОБА_7 повідомила. Що 13.11.2019 у вечірній час, коли вона вийшла в туалет, то дитина впала з ліжечка і вдарилась в очко. Про це лікар повідомила завідувача відділення і одразу ж направила дитину на огляд у офтальмологічне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дитину оглянула офтальмолог ОСОБА_8 , яка вказала лікуючому лікарю що за результатами огляду дитини у нього виявлено травматичне ураження ока, а саме точковий укол у зв`язку з чим дитину було скеровано на огляд у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОР. Після цього лікуючий лікар спільно із офтальмологом прийшли до ОСОБА_6 і почали з`ясовувати обставини отримання травми, на що ОСОБА_7 почала говорити про те, що дитина впала, ОСОБА_8 заперечила падіння вказуючи, що це колоте ушкодження. Оскільки ОСОБА_7 є дуже хитрою, то почала вказувати, що дитина травмувалась машинкою. Лікар оглянула машинку, яка була виконана із пластмаси, невеличких розмірів без виступаючих поверхонь, після чого вказала, що такою машинкою травмувати око не можливо. ОСОБА_7 почала вказувати, що дитина травмувалась іграшковим мотоциклом. ОСОБА_8 оглянула наданий ОСОБА_9 мотоцикл, у якому були ручки із тупими кінцями, і знову заперечила можливість так травмуватися мотоциклом, тоді ОСОБА_7 почала говорити, що вона нічого не робила це випадкове поранення і путалась у поясненнях.

Одночасно будь яких пошкоджень слизової, повік, чи обличчя виявлено не було.

Того ж дня, а саме 14.11.2019 близько 21 години, медична сестра зателефонувала до лікуючого лікаря і повідомила, що до неї звернулась ОСОБА_6 яка вказала, що при закапуванні очка дитина почала сильно плакати і з очка виділилась кров. Лікар попросила пильно спостерігати за дитиною, і при потребі викликати чергового лікаря.

В ранці 15.11.2019 коли лікар прийшла на огляд, то виявила опухше око у дитини, залипше сукровицею, тому лікар скерувала невідкладно дитини до офтальмолога, і самостійно супроводжувала дитину. За результатами огляду у дитини були виявлені нові точкові колоті рани рогівки, які були за характером ідентичні попередньому. Появу нових травм ОСОБА_7 пояснити не могла, її пояснення були не логічними і постійно різними не розбірливими.

Після цього було викликано юриста лікувального закладу. Дитину було переведено у офтальмологічне відділення. За обставинами, які склались медичні працівники зробили висновок, що дитина для ОСОБА_10 є лише джерелом фінансового надходження, і такі дії вона вчинила умисно, оскільки не вдалось виготовити дитині групу через лейкоз і саме тому вона спричинила тілесні ушкодження дитині, щоб отримувати і у подальшому виплати після набуття дитиною 3-х річного віку.

При розмові із малолітнім хлопчик вказував медичному персоналу про те, що «мама мені робила коль-коль», що було підставою у подальшому для виклику працівників поліції, та службу у справах дітей та молоді.

21 вересня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертній комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка спрямована на встановлення тяжкості, механізму, часу та характеру спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5

21.03.2021 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов лист про необхідність надати до експертної установи медичну карту на ім`я ОСОБА_5 із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій за результатами проведених обстежень встановлено діагноз: праве око Млявоперетікаючий посттравматичний увеїт. Рубці рогівки. Ретрокорнеальна плівка. Зарощення зіниці. Постравматична ускладнена катаракта. Стан після ПХО з приводу проникаючого поранення (за м/п 15.11.2019) Ліве око гіпертрофія слабкого ступеня

У зв`язку з вищенаведеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичної документації, а саме: карти амбулаторного хворого №540567, медичних карт стаціонарного хворого №666546 від 22.01.2020 та №668118 від 02.03.2020 та інших документів, що мають характер консультативних заключень, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що карти амбулаторного хворого №540567, медичні карти стаціонарного хворого №666546 від 22.01.2020 та №668118 від 02.03.2020 та інші документи, що мають характер консультативних заключень, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, та те, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даних документів іншим чином неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: карти амбулаторного хворого №540567, медичних карт стаціонарного хворого №666546 від 22.01.2020 та №668118 від 02.03.2020 та інших документів, що мають характер консультативних заключень, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1