Справа № 524/5824/21
Провадження № 1-кс/524/1928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000973 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаює за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

встановила:
25.06.2021 старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2021 близько 13 години 30 хвилини, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли через отвір у стіні у цегляне гаражне приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що їх дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом відкриття вікна, яке розташоване у вказаному гаражному приміщенні проникли до будинку АДРЕСА_2 звідки викрали вироби з алюмінієвого металу, залізні труби,чим спричинили матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1000,00 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що має постійне зареєстроване місце проживання, проживає однією сім`єю із ОСОБА_9 та має на триманні малолітню дитину. Зазначив, що провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

23.06.2021 о 18.27 год. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано у порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.

24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185ККУкраїни свідчать надані стороною кримінального провадження докази: протоколи оглядів місця події від 23.06.2021, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2021, протокол затримання ОСОБА_5 від 23.06.2021 в порядку ст.208 КПК України.

За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно з ч.1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Підозрюваний в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини зазначені у клопотанні, доданих до нього матеріалах та наданих у судовому засіданні поясненнях, а також, ті які були встановлені у судовому засіданні та вище наведені, враховує, при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, дійшла висновку про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений в клопотанні, а саме цілодобового домашнього арешту.

За ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, проте зважаючи на особу підозрюваного не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а отже до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити часково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово своє постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та з потерпілою без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 24 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1