печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ПП «Імпо-Укр-Груп» () про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, на майно у кримінальному провадженні 0001448 від 22.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ПП «Імпо-Укр-Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001448 від 22.11.2014 року, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, на майно, а саме на колеса для вантажних автомобілів у кількості 21 штука, що складаються завтошин 385/65/22,5 (LongMatch) та колісних дисків до них, що належать ПП «Імпо-Укр-Груп» ().
У засідання представник заявника, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у його відсутність.
Прокурор в засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність осоіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11317/17-к від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0001448 від 22.11.2014 року накладено арешт, на колеса для вантажних автомобілів у кількості 21 штука, що складаються завтошин 385/65/22,5 (LongMatch) та колісних дисків до них, що належать ПП «Імпо-Укр-Груп» ().
Згідно листа прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.02.2018 року за № 07/2/1-36475-16, директора ПП «Імпо-Укр-Груп» ОСОБА_5 повідомлено про те, що 28.12.2017 року прокурором у провадженні винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження № 0001448 в окреме провадження за № 0005111 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, досудове розслідування в якому доручено здійснювати слідчим Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України. В подальшому у КП № 0005111 від 29.12.2017 року слідчим у провадженні винесено постанову про закриття зазначеного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю складу злочину.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ПП «Імпо-Укр-Груп» () про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, на майно у кримінальному провадженні 0001448 від 22.11.2014 року, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року по справі № 757/11317/17-к, а саме на колеса для вантажних автомобілів у кількості 21 штука, що складаються завтошин 385/65/22,5 (LongMatch) та колісних дисків до них, що належать ПП «Імпо-Укр-Груп» ().
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1