УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника слідчого управління полковника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/22854/20,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника слідчого управління полковника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/22854/20 від 07.08.2020 року, провадження № 1-кс/761/4338/2020 за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо підстав та шляхів його виконання.

Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року у справі № 761/22854/20, якою задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби Безпеки України та зобов`язано останню внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.07.2020 року та розпочати досудове розслідування і встановлено, що у слідчому управлінні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області відсутня заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.07.2020 року, оскільки за результатами її розгляду СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та саму заяву повернуто ОСОБА_5 , крім того в системі Служби безпеки України відсутній такий підрозділ, як Центральне управління.

У судове засідання не з`явилися начальник слідчого управління полковник юстиції ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року (справа № 761/22854/20, провадження № 1-кс/761/4338/2020) частково задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, та зобов`язано уповноважених осіб Центрального управління Служби безпеки України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , від 09.07.2020 року, в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що отримана уповноваженою особою Центрального управління Служби безпеки України 16.07.2020 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

За результатами розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.
Що ж стосується доводів заяви начальника слідчого управління полковника юстиції ОСОБА_6 , то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз`яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.
Крім того, вимоги начальника слідчого управління полковника юстиції ОСОБА_6 зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.08.2020.

Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року (справа № 761/22854/20, провадження № 1-кс/761/4338/2020).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року (справа № 761/22854/20, провадження № 1-кс/761/4338/2020).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1