Справа № 521/4971/20
Номер провадження:1-кс/521/931/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Східно Український Банк «Грант» на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга АТ «Східно Український Банк «Грант» в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДС 04.04.2019 року.
АТ «Східно Український Банк «Грант» є заявником у даному кримінальному провадженні та зазначає, що жодних слідчих дій, направлених на розкриття злочину, протягом майже дворічного строку здійснення досудового розслідування, вчинено так і не було. Заявник отримує лише формальні відписки щодо стану кримінального провадження, а тому вимушений звернутися до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання скаржник з`явився, доводи скарги підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не надали. Заперечень на скаргу не представили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.
Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої бездіяльності повинно бути розцінена, як відсутність вказаних відомостей.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 здійснити всі передбачені законом процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000370, внесеного до ЄДРСР 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, направлені на розкриття злочину та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

З огляду на наведені правила КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу АТ «Східно Український Банк «Грант» на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 здійснити всі передбачені законом процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000370, внесеного до ЄДРСР 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, направлені на розкриття злочину та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали направити до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1