Справа № 487/2607/20
Провадження № 1-кс/487/2693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,на дванадцять місяців, тобто до 25.05.2022.

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів Одеського управління ДВБ НП України за фактом звернення директора АТ «СГ «ТАС» щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками УПП в Одеській області ДПП НП України, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по полісу серії АО6434473 обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності.
Також, автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по договору серії FA № 20880 добровільного страхування наземного транспорту «ПОВНИЙ ЗАХИСТ». Особливістю вказаного договору є те, що виплату Страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб можлива лише при наявності другого учасника ДТП.
Так, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора

Регіонального управління клієнтських сервісів АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що ним здійснюється прийом та перевірка заяв які надходять до АТ «СГ «ТАС» при настанні страхових випадків.

08.10.2019 до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 з повідомленням про настання страхового випадку, який мав місце 08.10.2019, а саме дорожньо-транспортної події за участі належного йому автомобіля «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 про, що ним була подана відповідна заява та надано підтверджуючі документи, а саме паспорт громадянина України, ІПН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, водійське посвідчення та адміністративний протокол, який був складений співробітниками УПП в Одеській області ДПП НПУ.

Згідно протоколу водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вул. Чорноморського козацтва м. Одеси. В районі будинку № 70, відволікся від управляння та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , який їхав попереду. Після удару, автомобіль розвернуло та задньою частиною вдарило в стовп.

В ході здійснення перевірки настання страхового випадку, ОСОБА_5 , був направлений лист на головний офіс АТ «СГ «ТАС» до міста Києва, з проханням приділити увагу даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки в ній можливі ознаки шахрайства.

Того ж, дня ОСОБА_5 отримав листа з головного офісу, що дійсно в ході перевірки матеріалів за даною дорожньо-транспортною пригодою виявлено ознаки шахрайства.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та попросив ОСОБА_6 надіслати йому відео з відео реєстратора, та розказати як відбулось ДТП.

В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що під час руху на своєму автомобілі «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 він не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення зі стовпом, а оскільки по його договору страхування потрібен обов`язково другий учасник, він вирішив скорегувати ДТП, за що сплатив працівникам поліції 200 доларів США.

Згідно проведеної АТ «СГ «ТАС» калькуляції системи «Audatex», розмір відновлювального ремонту автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 складав 53927,96 гривень, однак ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками УПП в Одеській області ДПП НПУ своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ПрАТ«СК «Укніка» та АТ «СГ «ТАС», чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники УПП в Одеській області ДПП НПУ за вищевикладених обставин налагодили злочину схему отримання неправомірної вигоди, до якої залучають фізичних осіб, які мають договір добровільного страхування, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ..

Окрім того встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи УПП в Одеській області ДПП НПУ, а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Під час проведення досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ в Малиновському районному суд м. Одеси до матеріалів судової справи №521/19080/19 та вилучено оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№155795 від 27.10.2019 та доданих до нього матеріалів; здійснено тимчасовий доступ в Приморському районному суді м. Одеси до матеріалів судової справи та вилучено оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№175340 від 08.06.2019, №16920 від 31.10.2019 та доданих до нього матеріалів, здійснено тимчасовий доступ в Суворовському районному суді м. Одеси до матеріалів судової справи та вилучено оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№163811 від 08.10.2019 та доданих до нього матеріалів.

Допитано в якості свідків ОСОБА_28 ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Долучено до матеріалів кримінального провадження відео з камер відеоспостереження та проведено огляд відеозаписів.

Окрім того, долучено матеріали що стали підставою оформлення страхової виплати.

Так, у вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів.

Однак, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні з метою остаточного встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно: здійснити тимчасовий доступ до інформації яка міститься у операторів мобільного зв`язку та на теперішній час ухвали якими надано доступ до зазначеної інформації перебувають на виконанні.

Окрім того, у кримінальному проваджені виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи, яка сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

А також, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків учасників дорожньо-транспортних пригод, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування, що залишився, об`єктивно недостатній для виконання необхідних слідчих дій для прийняття остаточного та законного рішення у провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що закінчити досудове розслідування у строк до 25.05.2021 не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати великий обсяг роботи, а саме: здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та на теперішній час ухвали якими надано доступ до зазначеної інформації перебувають на виконанні; призначити почеркознавчої експертизи, яка сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків учасників дорожньо-транспортних пригод, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,на дванадцять місяців, тобто до 25.05.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1