Днепровский районый суд г.Днепродзержинска
Дело № 209/1369/20
производство № 1-кп/209/131/21
27 серпня 2021 року г. Каменское
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
пострадавших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , законного представителя - ОСОБА_7 обвиняемого ОСОБА_8 его защитника - адвоката ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство 1-кп / 209/131/21 по делу 209/1369/20 относительно ОСОБА_8 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, суд -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное производство 1-кп / 209/131/21 по делу 209/1369/20 относительно ОСОБА_8 в совершении уголовного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Согласно обвинительного акта досудебным расследованием установлено, что 03.05.2019 в период времени с 22.00 до 23.00., ОСОБА_8 находился по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1 , где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из ОСОБА_4 , с которой он в то время находился в зарегистрированном браке .
В это время в ОСОБА_8 возник преступный умысел на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 , находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_4 1 удар кулаком в область спины, а затем умышленно нанес еще около 20 ударов кулаком правой руки в область левого и правого плеч, грудной клетки и в левую височную часть головы.
Продолжая свои преступлении действия, ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений, не преследуя при этом корыстного мотива, потребовал от ОСОБА_4 передачи ему золотых украшений, которые были на ней, в частности, золотого кольца, на что ОСОБА_4 согласилась, не имея возможности противостоять насилию и угрозам ОСОБА_8 , однако самостоятельно ее снять по требованию не смогла, потому кольцо прочно держалась на ее пальцы. Поэтому, ОСОБА_8 с целью скорейшего снятия с пальца указанного кольца с применением значительной физической силы, понимая, что кольцо прочно держится на пальце ОСОБА_4 , и что путем резкого рывка кольца с пальца он может причинить последний физическую боль и телесные повреждения, и желая наступления таких последствий, стал выкручивать ОСОБА_4 кисть руки и палец, чем причинил физическую боль та телесные повреждения
03.05.2019 года, примерно в 23.00., когда в помещении указанной квартиры находилась дочь ОСОБА_8 и ОСОБА_4 - несовершеннолетняя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , между ними возникла ссора, в ходе которой в ОСОБА_8 возник преступный умысел на причинение н/л ОСОБА_5 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 , находясь в указанное время в помещении указанной квартиры, пользуясь преимуществом в физической силе, толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_5 руками в область плеч, вызвав физическую боль, и с целью причинения последней телесныхповреждений нанес ладонью не менее 5 ударов в область левого плеча и в левую часть головы, в область левого уха, а потом еще 5-10 ударов кулаком в область правого и левого бедер и по поверхности обеих рук. При этом, с целью предотвращения вызова пострадавшими помощи, ОСОБА_8 пытался вырвать из рук дочери - ОСОБА_5 мобильный телефон, для чего схватил и стал выкручивать ей правую руку, вызвав таким образом ей физическую боль.
Когда ОСОБА_4 с целью прекращения избиения дочери пыталась удержать ОСОБА_8 , у последнего повторно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 , реализуя который, ОСОБА_8 рукой схватил ОСОБА_4 за волосы, стал с силой тянуть за него, вызвав ей физическую боль, после чего нанес ОСОБА_4 кулаком еще примерно 20 ударов в область спины и грудной клетки.
Вследствие преступных действий ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде синяков на лице, верхних и левой нижней конечностях, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 574-Э от 07.06.2019 года, относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные быстропроходящие последствия.
В результате преступных действий ОСОБА_10 потерпевшей несовершеннолетней ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде синяков на верхней и нижних конечностях, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 575-Э от 07.06.2019 года, относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные быстропроходящие последствия.
Действия ОСОБА_8 квалифицируются по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, то есть в совершении уголовного правонарушения (уголовного проступка), предусмотренного ст.125 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании защитником обвиняемого адвокатом ОСОБА_9 заявлено ходатайство о закрытии уголовного производства на основании п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, п. 1 ч.2 ст. 284 УПК Украины и освобождение ОСОБА_8 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_8 поддержал ходатайство своего защитника и объяснил, что ему известны и понятны последствия закрытия производства по данным основаниям.
Прокурор, потерпевшие и их представители не возражали против удовлетворения ходатайства и считают, что имеются все основания для закрытия уголовного производства вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное производство закрытию.
Согласно положениям ст. 8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права.
По предъявленному ОСОБА_8 обвинению его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок до двухсот часов, или исправительные работы на срок до одного года.
Согласно положениям ст. 12 УК Украины указанное правонарушение относится к категории уголовных проступков.
Лицо, совершившее уголовное преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 44 УК Украины).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года - при совершении уголовного проступка, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.
Ограничения, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определенные ч. 5 ст. 49 УК Украины и предполагают, что давность не применяется в случае совершения преступлений против основ национальной безопасности Украины, предусмотренных в статьях 109-114-1, против мира и безопасности человечества, предусмотренных в статьях 437-439 и части первой статьи 442 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" за № 1 от 23.12.2005, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд должен убедиться, что деяние, которое поставлено лицу за вину, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также существующие условия и основания ее освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК. Принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности можно только при наличии ее согласия на закрытие дела по соответствующей основания.
В п. 8 указанного Постановления Пленума ВСУ разъяснено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК, если со дня совершения им преступления до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности и она не уклонялась от следствия или суда и не совершил нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого.
Наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих применению положений ч. 1 ст. 49 УК Украины, в частности фактов уклонения от следствия или суда, или совершение подсудимым нового преступления, судом не установлено.
Стороны соглашаются с совершением ОСОБА_8 правонарушения и наличием состава уголовного правонарушения.
При этом по предъявленному обвинению, правонарушение совершено 3 мая 2019, поэтому на время рассмотрения данного ходатайства (27.08.2021) прошло два года, в течение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а потому, есть все условия и основания для освобождение ОСОБА_8 от уголовной ответственности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК Украины уголовное производство закрывается судом в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск Бутырской Аллы Владимировны к ОСОБА_8 подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив последней право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 12, 44, 49, 254 УК Украины, руководствуясь статьями 284 и 285 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_11 об освобождении ОСОБА_8 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_8 от уголовной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 125 Уголовного кодекса Украины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Украины, в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск Бутырской Аллы Владимировны к ОСОБА_8 оставить без рассмотрения, разъяснив последний право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в апелляционный суд в течение пяти дней со дня объявления или с даты получения его копии обвиняемым.
Председательствующий в уголовном производстве,
судья Е.Д. Багбая