Справа № 946/3028/21
Провадження № 1-кс/946/1068/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 03.02.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму металоплстикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих прикрас, цифрового фотоапарата які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000077 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

В ході проведення аналізу моніторингу, отриманого в результаті проведення радіорозвідки на місці події, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний абонент мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , IMEI відсутній (нульовий).

З метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 12.04.2021.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається і не зрозуміло на підставі яких доказів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що абонент мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в подальшому можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим подається клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В судовому засіданні встановлено про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки не надано відповідні та допустимі докази щодо причетності абоненту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1