УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 13.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який працює директором ПП «Інтермаркет плюс», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньою освітою, який працює директором ПП «Супервей Трейд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявила письмові та усні клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цьому обвинуваченому.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , та просила обрати домашній арешт у нічний час.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_6 , та обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 22 години до 6 години ранку наступної доби, так як така міра запобіжного заходу забезпечить виконання ними процесуальних обов`язків.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів указаним обвинуваченим.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження залишити раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.27, 176, 183, 193, 194, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період з 22 години до 6 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 01.06.2021 р., та припиняє свою дію 31.07.2021 р.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період з 22 години до 6 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 01.06.2021 р., та припиняє свою дію 31.07.2021 р.

Залишити раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави.

Письмові клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2021