Справа № 456/3703/21
Провадження № 1-кс/456/705/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

27 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ОСОБА_3 , 26.07.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якій просить поновити йому строк на подання зазначеної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, а при вирішенні цієї скарги по суті зобов`язати зазначену посадову особу як прокурора вищого рівня невідкладно розглянути його скаргу, подану 26.06.2021 року до Львівської обласної прокуратури у порядку ст. 308 КПК України та скеровану Львівською обласною прокуратурою керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 24.06.2021 року, на недотримання розумних строків слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданною скаргою, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, котрі можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. До таких, зокрема, відносяться: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом частин 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, у поєднанні із положеннями ч. 2 ст. 308 зазначеного Кодексу, зокрема враховуючи можливість оскарження заявником бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк, а саме щодо розгляду ним як прокурором вищого рівня скарги підозрюваної особи протягом трьох днів після її подання на недотримання слідчим розумних строків, така скарга заявника може бути розглянута під час досудового розслідування, а, відтак, слід вирішити питання про відкриття провадження за цією скаргою.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, то такий слід поновити, оскільки у матеріалах скарги відсутні відомості на підтвердження розгляду керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 скерованої йому з Львівської обласної прокуратури 24.06.2021 року скарги заявника щодо недотримання розумних строків досудового розслідування як і повідомлення про результати такого розгляду скарги.

Відтак, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Стрийської окружної прокуратури Львівської області матеріали за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підзахисної ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 10 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, що у м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89.

У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , його підзахисну ОСОБА_3 , а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру Львівської області у строк до 10 серпня 2021 року надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підзахисної ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити адвокату Правосудьку ОСОБА_5 та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1