Справа № 130/1701/21
Провадження №11-сс/801/550/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2021 у справі за скаргою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 в скарзі ставить вимоги, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України, з клопотанням про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування ОСОБА_5 попередньо не зверталась, в скарзі не зазначені конкретні обставини, які свідчать про бездіяльність.
ОСОБА_5 не погодилась з ухвалою слідчого судді, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає судове рішення незаконним. Вказує, що суд першої інстанції відмовляється вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, не має наміру оголошувати підозру.
В судове засідання учасники провадження не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою, розгляд справи здійснено у їх відсутність.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апеляційний суд погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .
Зі змісту скарги вбачається, що з клопотанням про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування ОСОБА_5 попередньо не зверталась, в скарзі не зазначені конкретні обставини, які свідчать про бездіяльність. Скаржник просить суд першої інстанції внести відомості до ЄРДР та в судовому засіданні оголосити підозру працівникам сільської ради.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, але у цьому переліку не передбачена можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржниця.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг щодо визнання протиправною бездіяльність, яка на думку скаржниці спричинила неможливість реєстрації прав на земельну ділянку.
Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та оголошення підозри не входить до компетенції слідчого судді, а тому посилання ОСОБА_5 на дані обставини є безпідставними.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки подана нею скарга не є предметом розгляду слідчого судді.
Колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги щодо порушення кримінального процесуального закону безпідставними.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2021, якою відмовлено у відкритті провадження скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4