Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2376/21
У Х В А Л А
21.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000180 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , 23.12.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 24.10.2020 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого скеровано до Виноградівського районного суду для розгляду по суті, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, 22 квітня 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, маючи мету протиправно вилучити транспортний засіб, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, незаконно, таємно, через вікно, проник до зачиненого гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де знаходився транспортний засіб-марки «БМВ», моделі «5 серії НОМЕР_1 і», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=l 997) куб. см, з реєстраційним номером CШA6WLS691, 2012 року випуску, належний ОСОБА_8 .

В подальшому, всупереч волі власниці ОСОБА_8 , не маючи будь - якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, знаходячись у гаражному приміщенні та відшукавши ключі, підійшов до автомобіля,марки «БМВ», моделі «5 cepiїF 10 528і», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=1997) куб. см, з реєстраційним номером США6WLS691, 2012 року випуску, незаконно ним заволодів привівши у дію двигун та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Заволодівши автомобілем марки «БМВ», моделі «5 серії НОМЕР_1 і», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=1997) куб. см, з реєстраційним номером США WLS691, 2012 року випуску, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.04.2021 на суму 336720,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення.

30 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитами свідків, протоколом допиту потерпілого, проколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із цілодобовим домашнім арештом.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки цілодобовий домашній арешт унеможливить його працевлаштування.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України кримінального правопорушення. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 30 квітня 2021 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами: допитами потерпілого та свідка, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про його особу, відсутність постійного джерела доходів та те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України є тяжким злочином, дані про особу підозрюваного, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Обставини заперечення сторони захисту суд відхиляє, оскільки такі жодним чином не підтверджені. При цьому, покладений на підозрюваного обов"язок - цілодобово не залишити місце постійного проживання, жодним чином не перешкоджає підозрюваному отримати дозвіл від слідчого чи прокурора про залишення місця проживання з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 21.05.2021 року по 19.07.2021 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 20.07.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1