Провадження № 1-кс/243/906/2021
Справа № 243/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської окружної прокуратури відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 23 серпня 2014 року, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , який залишив постійне місце проживання та переховується від органів досудового слідства. Зокрема, поваівдомлення про підозру вручене квартальній мікрорайону «Сєвєрний» ОСОБА_5 . Працівниками органу досудового розслідування вжито заходів у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України для вручення повідомлень.

23 серпня 2014 року постановою слідчого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про зупинення розгляду клопотання до розшуку підозрюваного.
Судом досліджені такі докази у справі.
Згідно із витягом з ЄРДР, на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецькій області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14 серпня 2014 року, остання пояснила, що вона є квартальною мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою та п`ятьома дітьми, вказала, що ОСОБА_3 почав носити камуфляжну форму та вогнестрільну зброю, крім того він знаходився на блок пості на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Крім того вказала, що 05 липня 2014 року ОСОБА_3 разом із своєю сім`єю виїхав з м. Слов`янська, та за місцем свого проживання не повертався.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2014 року, останній пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_3 та підтвердив те що останнього бачив у травні 2014 року у камуфляжній формі та із вогнестрільною зброєю, крім того ОСОБА_3 перебував на блок пості на перехресті вул. Д.Бідного та АДРЕСА_3 де перевіряв документи у проїжджаючих автомобілів.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2014 року, останній пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_3 та підтвердив те що останнього бачив у квітні 2014 року у камуфляжній формі та із вогнестрільною зброєю, крім того ОСОБА_3 перебував на блок пості на перехресті вул. Д.Бідного та АДРЕСА_3 де перевіряв документи у проїжджаючих автомобілів.

Відповідно до протоколу огляду від 10 лютого 2015 року, було оглянуто сторінку ОСОБА_3 із назвою «Ж К» на сайті «Однокласники». На вказаній сторінці мається фотографія ОСОБА_3 в камуфляжній формі на фоні Донецького футбольного стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того було оглянуто сторінку ОСОБА_3 на сайті «Вконтакте» де мається аналогічна інформація, що і на попередньому сайті. Крім того данні про ОСОБА_3 внесені на сайті «База Сепаратистів», а також «Миротворець».

23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 було винесено постанову, щодо оголошення останнього у розшук.

23 серпня 2014 року прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області було погоджено повідомлення про підозру, однак її не було вручено ОСОБА_3 .. Відповідно до ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.
При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове слідство зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання поданого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002727 від 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1