Справа № 554/9281/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.04.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою педагогічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

I.ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

16 липня 2020 року ОСОБА_5 поблизу будинку № 45 по вулиці Івана Мазепи м. Полтави, на території ринку ТРК «Алмазний» умисно, незаконно з метою збуту придбав, зберігав при собі та приблизно об 11.26 годин збув «легендованій особі» за 200 грн особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3, 438 грам (в двох паперових згортках).

2 епізод

10 серпня 2020 року ОСОБА_5 повторно, умисно, незаконно, з метою збуту придбав та за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі 13,811 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в семи паперових згортках, з яких чотири згортки вказаного наркотичного засобу, масою в перерахунку на суху речовину 11,058 грам цього ж дня приблизно о 13.50 годин збув «легендованій особі» за 700 грн.

3 епізод

Крім того, 10 серпня 2020 року ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту придбав та за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в шести згортках, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7, 905 грам, а також пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,522 грами, який цього дня у нього був вилучений.

II.КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по 1 і 2 епізодах кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне з метою збуту придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також за кваліфікуючою ознакою повторно у 2 епізоді.
Його дії у 3 епізоді кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

III.ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, наголосивши, що добровільно видавав поліції наркотичні засоби, сприяючи розкриттю злочинів, розслідуванню не перешкоджав. Вказав, що дійсно за настійливими проханнями в телефонному режимі свого знайомого, який є наркозалежним та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, влітку 2020 року двічі продав йому по кілька згортків коноплі. Дану коноплю у дні продажу завчасно купував у інших осіб. Окрім легендованої особи (свого знайомого) більше нікому коноплі чи інших наркотичних засобів не продавав. До затримання працював консультантом на ринку 23 вересня. Також вказав, що стан його здоров`я наразі поганий, має вроджені вади рук, тому іноді курив коноплю для полегшення болі в суставах. Відомості про вилучення у нього при собі та вдома коноплі підтвердив. Заявив суду, що більше обігом наркотичних засобів займатись не буде, просив пом`якшити покарання.

Його провина, крім власних показань, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

По 1 епізоду

07.07.2020 року на підставі матеріалів правоохоронних органів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту наркотичного засобу канабісу невстановленою особою на території міста Полтави та розпочато досудове слідство ( т.1 а.с. 82-90).
Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 13.07.2020 року на підставі вмотивованого клопотання слідчого надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих ( розшукових) дій, зокрема аудіо -, відеоконтролю та візуального спостереження за особою, на 2 місяці ( т. 1 а.с. 110-115).
14.07.2020 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури винесено постанову про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу за ціною 100 грн за сірникову коробку, на загальну суму до 500 грн у ОСОБА_5 з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними (т. 1 а.с. 117-121).
Згідно з протоколом огляду і помітки грошових коштів від 16.07.2020 року, працівниками поліції з 10.30 год. по 10.43 год. було відксерокопійовано 300 грн. купюрами по 100 і 50 грн, які в подальшому відповідно до протоколу огляду покупця від 16.07.2020 року з 11.04 год по 11.22 год вручено залегендованій особі ОСОБА_6 (т.1 а.с. 127-133).
За даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.07.2020 року, в присутності понятих проведено огляд конфіденційної особи ОСОБА_6 , при цьому в нього сторонніх речей виявлено не було. Далі йому вручені вказані вище 300 грн. а згодом останній видав два паперових згортки з речовиною зеленого кольору, придбаною приблизно об 11.26 годин 16.07.2020 року у ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 (на ринку 23 вересня) та здачу в сумі 100 грн (т.1 а.с. 124-126).
Під час аудіо-, відео контролю 16.07.2020 року об 11.26 годин зафіксовано як ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 паперові згортки з зеленою подрібненою речовиною, а останній з ним за це розрахувався ( т. 1 а.с. 122-123).
За даними протоколу огляду (добровільної видачі) від 16.07.2020 року «легендована особа» ОСОБА_6 з 11.33 год. до 11.48 год. видала два паперових згортки з речовиною зеленого кольору, придбаною у ОСОБА_5 та здачу в сумі 100 грн ( т. 1 а.с. 134-135).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1639 від 21.07.2020 року, придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3, 438 грам (т. 1 а.с. 211-216).
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як раніше залучені поняті, в судовому засіданні підтвердили суду зміст та результати проведення контролю за вчинення злочину у виді оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 «легендованою особою» 16.07.2020 року по АДРЕСА_4 .

По 2 епізоду

27.07.2020 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури винесено постанову про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу за ціною 100 грн за сірникову коробку, на загальну суму до 2000 грн у ОСОБА_5 з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними (т. 1 а.с. 136-140).
Згідно з протоколом огляду і помітки грошових коштів від 10.08.2020 року, працівниками поліції з 13.15 год. по 13.30 год. було відксерокопійовано 1500 грн. купюрами по 100, які в подальшому помічено та вручено залегендованій особі ОСОБА_6 (т.1 а.с. 141-156).
За результатами спостереження за особою та аудіо, відеоконтролю було зафіксовано зустріч ОСОБА_5 10.08.2020 року приблизно о 13.45 год. з «легендованою» особою та купівлю останньою речовини зеленого кольору ( т. 1 а.с. 159-160, 145-147).
За даними протоколу огляду (добровільної видачі) від 10.08.2020 року «легендована особа» ОСОБА_6 з 14.03 год. до 14.20 год. видав чотири паперових згортки з речовиною зеленого кольору, придбаною у ОСОБА_5 та невикористані кошти в сумі 800 грн ( т. 1 а.с. 157-158).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1819 від 13.08.2020 року, придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: 2,737 г, 2,694 г, 2,795 г, 2,862 г (т. 1 а.с. 232-235).
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засіданні з поважних причин не з`являлись та їх присутність під час проведення слідчих (розшукових) дій ніким з учасників процесу не оспорювалась.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив факти придбання ним як «легендованою особою» наркотичного засобу у ОСОБА_11 16.07.2020 року по АДРЕСА_4 та 10.08.2020 року по АДРЕСА_2 , вказавши, що є наркозалежною особою. Ініціатива у спілкуванні з ОСОБА_12 належала йому, він діяв під контролем правоохоронних органів. Зокрема, сам телефонував ОСОБА_5 з проханням продати йому канабіс. В свою чергу останній призначав йому зустрічі. Придбаний канабіс та решту невикористаних коштів видавав поліції.
Для проведення обох оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 в установленому законом порядку виділялись кошти спеціального призначення в сумі 2500 грн (т. 1 а.с. 162).
У ході затримання в ОСОБА_5 о 15.21 год. 10.08.2020 року вилучено: мобільний телефон Леново; три паперові згортки з речовиною зеленого кольору; гроші в сумі 450 грн, які під дією ультрафіолету мають світіння барвника; гроші в сумі 23, 20 грн; 56 польських злотих (т. 1 а.с. 163-169).
При проведенні освідування 10.08.2020 року на долонях ОСОБА_5 виявлено плями жовтого кольору та зроблено їх змиви ( т. 1 а.с. 171-172).
Крім того, у ході огляду місця події 10.08.2020 року слідчим у ОСОБА_5 було вилучено одяг, який відповідає даним відеозаписів проведення у останнього оперативних закупівель (т. 1 а.с. 179).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1820 від 13.08.2020 року вилучені при особистому обшуку ОСОБА_5 10.08.2020 року речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані 2,753 грами (т. 1 а.с. 246-252).
Із висновку судово-хімічної експертизи № 280 від 14.08.2020 року убачається, що змиви з долонь ОСОБА_5 , вилучені після його затримання, містять нашарування спеціальної хімічної речовини, яка співпадає з виявленою на вилучених у нього грошових купюрах в сумі 450 грн та зразком цієї речовини за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 1 а.с. 221-227).
При цьому факт незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу саме за місцем проживання обвинуваченого у квартирі АДРЕСА_3 (по 2 епізоду) підлягає виключенню із обвинувачення, позаяк не доведений поза розумним та є припущенням.

По 3 епізоду

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 6 паперових згортків з речовиною зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння, які останній добровільно видав поліції (т. 1 а.с. 173-178).
За даними висновків судово-хімічних експертиз № 1821, від 13.08.2020 року, №1818 від 13.08.2020 року, № 1817 від 13.08.2020 року, вилучені при обшуку житла ОСОБА_5 речовини в паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою у висушеному стані: 1,879 г, 0,924 г, 0,535 г, 4,099 г, 0,353 г, 0,115 г, на поверхні саморобного пристрою виявлено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,522 грами ( т. 1 а.с. 257-260, 265-268, 240-242).
Вилучені наркотичні засоби приєднані до справи в якості речових доказів, їх наявність не оспорюється обвинуваченим і стороною захисту (т. 1 а.с. 185-191).
Підстав недовіряти проведеним судово-хімічним експертизам у суду не має, оскільки вони проводились у встановленому законом порядку на підставі постанов слідчого уповноваженими на те експертами з правом проведення відповідних експертиз та достатнім досвідом роботи.
Водночас, за всіма наявними у справі судово-хімічними експертизами допитані судом експерти повністю підтвердили свої висновки. Невідповідність ваги наданих на дослідження і повернутих наркотичних засобів пояснили використанням незначної частини висушеного канабісу при проведенні експертиз, що відповідає встановленим Методикам.
Указані докази судом визнаються належними, допустимими, взаємоузгодженими, достатньо вагомими та цілком достатніми для підтвердження обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України поза розумним сумнівом.

IV.МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

За змістом ст. ст. 50, 65 КК, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).
Статтею17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його метою є виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, роль кари як мети покарання є другорядною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінального проступку, а інше хоча і визнається тяжким злочином, проте закупівлі наркотичних засобів проводились виключно під контролем поліції наркозалежною особою, предмети правопорушень у не великих розмірах, усі речові докази вилучено, дані про продаж наркотичних засобів іншим особам відсутні та у провину обвинуваченому не ставиться.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується, не одружений, до затримання не офіційно працював консультантом на ринку, має поганий стан здоров`я та вроджені вади рук.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: повне визнання ним своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей, поганий стан здоров`я. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За наявності зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, невеликої кількості проданого обвинуваченим наркотичного засобу, під контролем поліції, лише наркозалежній особі і виключно за її проханням, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, відомостей про особу обвинуваченого, який судимостей не має, наразі хворіє та виявляє очевидні вроджені вади обох рук (переніс кілька оперативних втручань), не офіційно працював продавцем на ринку, тому й сам не становить великої суспільної небезпеки, відтак суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України та конфіскацією половини його майна.
Саме таке покарання, з огляду також на тривале ув`язнення обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для його подальшого виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

V.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати за проведення судових експертиз стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання - 10.08.2020 року.

Речові докази: вилучені гроші спеціального призначення в сумі 550 грн повернути державі в особі ГУНП в Полтавській області, змиви з рук ОСОБА_5 , зразки спеціальної хімічної речовини, згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, саморобний пристрій для куріння знищити, одяг ОСОБА_5 та його мобільний телефон Леново, гроші в сумі 23,20 грн, 56 польських злотих повернути ОСОБА_5 , диски та флешкарти з відео-, звуко записами зберігати при справі (т. 1 а.с. 185-191).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 70 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1