overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1992/21
Провадження № 1-кс/644/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.03.2021р., надісланого поштою на адресу прокуратури 04.03.2021р.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До вищезазначеної скарги ОСОБА_3 надав копію своєї заяви про проведення досудового розслідування від 02.03.2021р. та копію поштового рекомендованого повідомлення про отримання співробітником Харківської місцевої прокуратури № 3 даної заяви 04.03.21р.

Будь-яких даних на спростування доводів скаржника, доказів щодо внесення відповідної заяви до ЕРДР та направлення на адресу ОСОБА_3 протягом 24 годин витягу з ЕРДР Харківською місцевою прокуратурою № 3 до суду не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2021р. відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1554/21 Провадження 1-кп/636/669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000637 від 06.05.2020, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області 14.04.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000637 від 06.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року, на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/143/17
УХВАЛА
про відкриття провалдення

19.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2
про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Начальник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 21.02.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.296 КК України до трьох років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ :
Подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 296 КК України вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.02.2018, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька Львівської області вул. Незалежності, 29) об 11 год. 30 хв. 27.04.2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-вп/695/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглядаючи клопотання засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-292/11 у попередньому судовому слуханні, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду і клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-292/11 у попередньому судовому слуханні у якому просив відновити первинну медичну довідку від 16.01.2012 року зі змістом її первинної інформації про його стан здоровя станом на 21 год. 11.06.2010 року на автобусній зупинці в селищі Пальмира Золотоніського району Черкаської області.

Під час розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення без розгляду поданого клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення вказаного клопотання без розгляду не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.,ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-292/11 у попередньому судовому слуханні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/728/21
Справа № 711/2279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 17.04.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4091/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали даних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання, оскільки всі ці кримінальні правопорушення вчинені одним обвинуваченим та об`єднання даних проваджень надасть можливість значно прискорити час їх розгляду тощо.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000821 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі (м.Сокаль пл.Січових Стрільців,19) на 18.06.2021р. о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2181/21
УХВАЛА
іменем України

«26» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

18 березня 2021 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Nokia 101», імеі : відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефони був виявлений та вилучений 27 лютого 2021 року під час обходу ДКДіР, житлової секції №1 у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року під час обходу житлової секції №1 ДКДіР у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 101», імеі : відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia 101», імеі : відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/33 від 27 лютого 2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/159/21
Справа № 606/816/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 травня 2021 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6245/21
провадження № 1-кп/753/1210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 9 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 6 квітня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/5534/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2019р. за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/3747/21
15 квітня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на ноутбук марки Asus, модель X52J, серійний номер B8N0BC322211338, зарядний пристрій Asus, модель ADP-90CD DB, S/N: 83LW17R05ER, акустичні музичні колонки, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2020 року.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона не заперечила проти скасування арешту, оскільки з тимчасово вилученим майном проведені необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що необхідність у використанні згаданого вище майна для проведення процесуальних дій відсутня, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи потребу використання вказаних ноутбука, зарядного пристрою і колонок ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування ними, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження даним майном, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду