Номер провадження: 11-п/813/185/21
Номер справи місцевого суду: 495/5540/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
встановив:
22.04.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В поданні зазначено, що зазначене кримінальне провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, оскільки в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження №0002125 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке є більш тяжким.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов до таких висновків

Відповідно до приписів ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо : до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до приписів до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Дослідивши подання, апеляційний суд встановив наступні обставини.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.200 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який фактично не розпочався.
В поданні голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 ставить питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до Овідіопольського районного суду Одеської області, на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки в провадженні цього суду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке є більш тяжким.
Між тим, з листа Овідіопольського районного суду Одеської області №4697/2021 від 13.04.2021 року вбачається, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0002125 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання закрито та призначений судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні., остаточне рішення по справі не винесено, чергове судове засідання призначено на 18.05.2021 року (а.п.55)
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у Овідіопольському районі Одеської області, що, на думку апеляційного суду, також має бути враховано при вирішенні подання судді.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, має бути направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, з урахуванням приписів ч.1 ст.34 КПК України, так як в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке є більш тяжким, та обвинувачений проживає на території Овідіопольського району Одеської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001224 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6