Справа № 138/1983/21
Провадження №:1-кп/138/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000161 від 26.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, жи-теля АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2021 року біля 3 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 42 по вулиці Головній в с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, що належить Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» та достовірно знаючи, що вона слугує передачею зв`язку у даному населеному пункті с.Яришів, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно пошкодив його. Для цього, діставшись по електроопорі кабелю, заздалегідь підготовленими пасатижами, перерізав його основу, що призвело до тимчасового припинення зв`язку для 9 абонентів ПАТ «Укртелеком» в селі Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.360 КК України: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, технічних засобів телекомунікації, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 25 квітня 2021 року біля 3 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу в якості металобрухту, скориставшись відсутністю сторонніх осіб на вулиці, діючи умисно, таємно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу за допомогою пасатижів, які заздалегідь приготував для вчинення правопорушення, перекусив розподільні кабелі у протилежних місцях, маркування «ТПП 50*2*0,4», загальною довжиною 146 м., «ТПП 30*2*0,4», загальною довжиною 30 м., «ТПП 20*2*0,4», загальною довжиною 30 м., «ТПП 10*2*0,4», загальною довжиною 45 м., що належать ПАТ «Укртелеком» та здійснив їх крадіжку.

Після цього ОСОБА_4 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз ринкова вартість одного метру кабелю ТПП 20*2*0,4, введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 25.04.2021 становила 22 гривні 40 копійок, кабелю ТПП 50*2*0,4, введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 25.04.2021 становила 57 гривень 60 копійок, кабелю ТПП 10*2*0,4, введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 25.04.2021 становила 11 гривень 20 копійок, кабелю ТПП 30*2*0,4, введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме 25.04.2021 становила 33 гривні 60 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 10369 гривень 60 копійок, вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що йому потрібні були кошти на прожиття, а тому він вирішив здійснити крадіжку і 25.04.2021 біля 3 години ночі в с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області з повітряної лінії телефонного зв`язку, шляхом вільного доступу за допомогою пасатижів, які заздалегідь приготував для вчинення правопорушення, перекусив розподільні кабелі у протилежних місцях. Даний кабель, довжиною біля 200 метрів він випалив та здав мідні дроти на пункт прийому металобрухту в м.Могилів-Подільський за 2000 гривень. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та цивільного позову. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.360 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Щодо цивільного позову, суд приходить до висновку задовольнити його в повному обсязі на суму 38462 гривні 48 копійок, з огляду на доведеність позовних вимог наданими та дослідженими документами і повне визнання цих вимог ОСОБА_4 , а також положення ст.62, 127, 128 КПК України та ч.1 ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст.12, 56, 65-67, 70,ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.62, 127, 128, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин; за ч.1 ст.360 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерів в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Рештки кабелів в клітчастій сумці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому, як представнику потерпілої особи.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» 38462 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1