Ухвала
Іменем України
22 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 760/1712/21
Провадження № 51-3058 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 760/1712/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23 лютого 2021 року до Київського апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (із змінами) апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

У пунктах 1, 2 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено норму про те, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Згідно з вимогами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, що предметом розгляду Київського апеляційного суду є ухвала слідчого судді, яка безпосередньо стосується інтересів суддів цього суду, з метою дотримання принципів законності, верховенства права та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду та направити вищезазначені матеріали, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, для розгляду до Чернігівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 760/1712/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Чернігівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5