Справа № 521/5232/21
Провадження № 1-кп/521/1156/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.10.2019 року за № 000964, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Коломия Івано-Франківської області, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 без мети збуту незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та незаконно зберігав його при собі у сумці до 08 години 05 хвилин 08.09.2020 року, коли вказаний наркотичний засіб загальною масою у висушеному стані 136,91 г. був вилучений у нього працівниками поліції у ході обшуку.

У невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 без мети збуту незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та став незаконно зберігати його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 10 години 08.09.2020 року, коли вказаний наркотичний засіб загальною масою у висушеному стані 1303,49 г., що є великим розміром, був вилучений у нього працівниками поліції у ході обшуку.

У невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 без мети збуту незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та став незаконно зберігати у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , до 15 години 45 хвилин 08.09.2020 року, коли вказаний наркотичний засіб загальною масою у висушеному стані 4404,87 г., що є особливо великим розміром, був вилучений у нього працівниками поліції у ході обшуку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним, показав суду, що приблизно 10 років тому в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжку травму, після якої відчуває сильні болі в області спини. З метою знеболення тривалий час вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння та зберігав його за місцем свого проживання та в орендованому гаражному приміщенні. 08.09.2020 року наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками поліції. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні таких кримінальних правопорушень:

- незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту - ч. 1 ст. 309 КК України;

- незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах - ч. 2 ст. 309 КК України;

- незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах - ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює за наймом без укладення трудового договору, на обліку в медичних закладах не перебуває. На його утриманні перебувають мати пенсіонного віку та батько, визнаний інвалідом другої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, нетяжкий злочин та тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, не уникав покарання за вчинене, не ухилявся від органу досудового розслідування і суду, утримує батьків похилого віку, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 14873,85 грн.

Речовими доказами у справі наркотичними засобами та іншими, що зберігаються органом досудового розслідування, необхідно розпорядитися відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язківприбувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 85 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, полімерні і поліетиленові пакети, паперові конверти зі змивами, пластикові ємності, металеві ваги, полімерні згортки, експрес-тест, спортивну сумку, що зберігаються ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області), - знищити; оптичні диски CD-R з записами зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Речові докази мобільний телефон марки «Verico», мобільний телефон марки «Honor , що зберігаються ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області), - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1