233 № 233/2511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

09.06.2021 в період часу з 03 годин 43 хвилин до 05 годин 58 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу «FORD SIERA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у вказаному транспортному засобі було виявлено: на полиці в торпеді з правої сторони пакет з речовиною у формі пігулок різних кольорів, які упаковано до сейф пакету № SUD1060640; у бардачку з правої сторони на торпеді пакет з кристалічною речовиною, яку упаковано до сейф пакету № SUD1060641; на задньому сидінні автомобіля у кросівку виявлено пакет з вмістом дрібної кристалічної речовини червоного кольору, яку упаковано до сейф пакету № SUD1060639; у шкіряній сумці виявлено коробок від сірників, в якій знаходяться 6 (шість) сім-карток, та вказані сім-карти разом із коробком упаковано до сейф пакету № SUD1060638; у шкіряній сумці виявлено два кнопочні мобільні телефони марки «bravis» та марки «ergo», які упаковані до сейф пакету № 7085749; на лобовому склі автомобіля виявлено відео регістратор з написом «1080Р FULL HD», який упаковано до сейф пакету № 7085748; у гр. ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, вилучено мобільний телефон марки «VIVO», imei: НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10t Pro», які упаковані до сейф пакету № 7085747.
Крім того, в ході обшуку гр. ОСОБА_5 добровільно дістав зі своєї носимої шкарпетки та добровільно надав для огляду 11 (одинадцять) пакетів з речовинами, а саме: 7 (сім) пакетів з речовиною у вигляді таблеток різних за кольором та формою, які упаковані до сейф пакету № SUD1060631; 2 (два) пакети з вмістом дрібної кристалічної речовини, які упаковано до сейф пакету № SUD106063 5; 1 (один) пакет із вмістом порошкоподібною речовиною із великими включеннями, який упаковано до сейф пакету № SUD 1060636; 1 (один) пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано до сейф пакету № SUD1060637.
Також, в ході обшуку гр. ОСОБА_5 пояснив, що в його особистій носимій спортивній сумці маються ще наркотичні засоби та добровільно дістав із сумки наступні речі: 27 (двадцять сім) пакетів із кристалічною речовиною сірого кольору, які упаковано до сейф пакету № SUD1060632.
Відповідно до обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування транспортного засобу та його вмісту (вищезазначених предметів та речей), їх фізичного знищення, псування, відчуження, просив накласти арешт на вилучені 09.06.2021 в період часу з 03 годин 43 хвилин по 05 годин 58 хвилин в ході обшуку на ділянці місцевості на перетині автомобільних доріг Н- 20 та Т0504 вищевказані речі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та користуватися ним.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від останніх до суду не надходило. Відповідно до ст. 172 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 09 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 09 червня 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021 о 00.25 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на блокпосту БП2П001 зупинено автомобіль «Форд сіера», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_5 , та які повідомили, що мають при собі наркотичну речовину - амфетамін та солі.
09.06.2021 в період часу з 03 годин 43 хвилин до 05 годин 58 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу «FORD SIERA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у вказаному транспортному засобі було виявлено: на полиці в торпеді з правої сторони пакет з речовиною у формі пігулок різних кольорів, які упаковано до сейф пакету № SUD1060640; у бардачку з правої сторони на торпеді пакет з кристалічною речовиною, яку упаковано до сейф пакету № SUD1060641; на задньому сидінні автомобіля у кросівку виявлено пакет з вмістом дрібної кристалічної речовини червоного кольору, яку упаковано до сейф пакету № SUD1060639; у шкіряній сумці виявлено коробок від сірників, в якій знаходяться 6 (шість) сім-карток, та вказані сім-карти разом із коробком упаковано до сейф пакету № SUD1060638; у шкіряній сумці виявлено два кнопочні мобільні телефони марки «bravis» та марки «ergo», які упаковані до сейф пакету № 7085749; на лобовому склі автомобіля виявлено відео регістратор з написом «1080Р FULL HD», який упаковано до сейф пакету № 7085748; у гр. ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, вилучено мобільний телефон марки «VIVO», imei: НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10t Pro», які упаковані до сейф пакету № 7085747.
Крім того, в ході обшуку гр. ОСОБА_5 добровільно дістав зі своєї носимої шкарпетки та добровільно надав для огляду 11 (одинадцять) пакетів з речовинами, а саме: 7 (сім) пакетів з речовиною у вигляді таблеток різних за кольором та формою, які упаковані до сейф пакету № SUD1060631; 2 (два) пакети з вмістом дрібної кристалічної речовини, які упаковано до сейф пакету № SUD106063 5; 1 (один) пакет із вмістом порошкоподібною речовиною із великими включеннями, який упаковано до сейф пакету № SUD 1060636; 1 (один) пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано до сейф пакету № SUD1060637.
Також, в ході обшуку гр. ОСОБА_5 пояснив, що в його особистій носимій спортивній сумці маються ще наркотичні засоби та добровільно дістав із сумки наступні речі: 27 (двадцять сім) пакетів із кристалічною речовиною сірого кольору, які упаковано до сейф пакету № SUD1060632.
При проведенні обшуку також було вилучено транспортний засіб «FORD SIERA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту належить гр. ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні та володінні гр. ОСОБА_4 .
Усі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А № 98).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 09.06.2021 в період часу з 03 годин 43 хвилин до 05 годин 58 хвилин транспортного засобу «FORD SIERA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також надане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебували вказані предмети, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та користуватися ним, тому, вважаю, що клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09.06.2021 року в період часу з 03 годин 43 хвилин по 05 годин 58 хвилин в ході обшуку на ділянці місцевості на перетині автомобільних доріг Н-20 та Т0504, проведеному слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , майно, а саме:
- 6 (шість) сім-карток, два кнопочні мобільні телефони марки «bravis» та марки «ergo», відео регістратор з написом «1080Р FULL HD», мобільний телефон марки «VIVO», іmеі: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10t Pro», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- транспортний засіб «FORD SIERA ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить гр. ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні та володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
які зберігаються у камері зберігання речових доказів та на штрафмайданчику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебували вказані предмети, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та користуватися ним.

Вищевказане арештоване майно зберігати у камері зберігання речових доказів та на штрафмайданчику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою вул. Злагоди, 2, м. Костянтинівка Донецької області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя