Справа № 504/483/21
Номер провадження 1-кс/504/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Джолтай, Чадир-Лунгський район, Республіка Молдова, гагаузу за національністю, громадянину Молдови, офіційно не працевлаштованому, з середньо освітою, одруженому, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 25.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України.

25.06.2018 року в період часу з 01:37 год. до 01:57 год. невстановлені особи шляхом віджиму вхідних дверей приміщення відділення АТ КБ «ПриватБанк» «Буялик», що розташоване за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса (Центральна) 28А здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 400 000 гривень.

Також встановлено, що в період часу з 04.18 год. по 04.23 год. 18.08.2020 року невідома особа шляхом демонтажу перекриття (шифера) проникла через дах до приміщення, яке орендує АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Петровірівка, вул. Комунальна, 1, де встановлений банкомат даного відділення, звідки шляхом механічного пошкодження банкомату викрала грошові кошти в сумі 250000 гривень.

Окрім цього, 02.09.2020 року близько 03:00 год. по вул. Радянській, 2 в смт. Цибулів, Монастирищенського району Черкаської області троє невідомих осіб, які були одягнені в чорний одяг, мали балаклави на обличчях, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину «Екомаркет» та шляхом пошкодження банкомату АТ КБ «ПриватБанк» викрали касети з грошовими коштами у розмірі 464 000 грн.

20.09.2020 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області о 04.45 год. надійшло телефонне повідомлення «102» про отримання повідомлення від охоронця Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_11 (т.23), яка побачила зламане вікно у відділенні «Укрпошта» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28, в якому виявила пошкоджений банкомат АТ КБ «Приват Банк».

Правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень є: ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана із проникненням у інше приміщення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та ч.5 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у особливо великих розмірах, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

03.10.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України повідомлено:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Джолтай, Чадир-Лунгський район, Республіка Молдова, гагаузу за національністю, громадянину Молдови, офіційно не працевлаштованому, з середньо освітою, одруженому, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

03.10.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 59 діб, тобто до 30.11.2020 року.

27.11.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.12.2020 включно.

29.12.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 4 місяців, тобто до 30.01.2021 включно.

26.01.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 5 місяців, тобто до 01.03.2021 включно.

26.01.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 30.03.2021 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_12 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.09.2020 року, в ході якого оглянуто пошкоджений банкомат АТ КБ «Приватбанк», який розташований в приміщенні Курісовської сільської ради, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.09.2020 року, яка показала, що працює охоронцем в Курісовській сільській раді та в ніч на 20.09.2020 року знаходилась на робочому місці. Біля 01.30 год. вона пішла додому і повернулась на роботу біля 03.40 год. При цьому виявила пошкодження банкомату АТ КБ «Приватбанк», про що повідомила до поліції.

-протоколом обшуку від 01.10.2020 року, в ході якого на 59 км автодороги М-15, сполученням «Одеса-Рені» в межах Біляївського району Одеської області здійснено обшук автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація). Під час обшуку виявлено та вилучено: бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, моделі - ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, моделі - ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell» НОМЕР_6 , моделі - ТА-1010, CODE 059Z174, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі сріблястого кольору, моделі - GT-C3530, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі червоно-білого кольорів, облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_9 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено дві сім-картки: 1-а оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_10 , 2-а оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не визначається по технічним причинам, моделі - ТА-1034, CODE 059Z05Z, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_13 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в чохлі із шкірозамінника чорного кольору (у вигляді книжечки). Між чохлом та батареєю живлення виявлено 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер яких не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_14 ; 2 пари рукавиць торгівельної марки «Delia Plus»; пару рукавиць торгівельної марки «Size»; пару рукавиць торгівельної марки «В»; 2 викрутки торгівельної марки «Foree»; планшетний комп`ютер торгівельної марки «Samsung Tab А»; 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з №№ НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; 2 пломби «Приватбанк» з №№ НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ; товарно-касовий чек «Укрпошта»; товарно-касовий чек «Приватбанк»; товарно-касовий чек «Фокстрот»; товарно-касовий чек «Тімберлен»; товарно-касовий чек з іноземним текстом; 2 товарно-касові чеки «ООЕК»; купюри: номіналом 500 гривень, серії ЗБ № 4600033, 100 гривень, серії ХБ 1496345, 100 гривень, серії УЧ № 3472336, 20 гривень, серії ІЙ № 7855549, 20 гривень, серії ЧВ № 9832552, 10 гривень, серії ІО № 5756606; браслет з металу жовтого кольору, артикул 413802; пару кросівок торговельної марки «Nike»; пару кросівок торгівельної марки «Elastic»; пару кросівок торговельної марки «Bussatti»; гаманець, чорного кольору з З купюрами, ззовні схожими на долари США, номіналом по 100, серій та номерів - PF 47946001 A, MD 87005474 А та LE 41577512 В, а також 2 картонні бирки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРКАСЬКЕ ГРУ»; автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація);

-протоколом обшуку від 02.10.2020 року в ході якого здійснено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено: картонну коробку з написом «НОВАТЕК»;

-протоколом огляду предметів від 02.10.2020 року, в ході проведення якого співробітниками поліції детально оглянуті вилучені в ході перелічених обшуків речі та предмети;

-висновком експерта №1265-Д від 02.10.2020 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,

-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Також 11.11.2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 02.09.2020 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до 11.04.2021 року.

Вина ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , показаннями потерпілого ОСОБА_21 , пред`явленням фотокарток для впізнання, відповіддю Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, відповіддю ГРУ АТ КБ «Приватбанк», висновками дактилоскопічних, трасологічних експертиз та іншими.

Окрім цього, 12.02.2021 року постановою Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 25.06.2018 року за ч.4 ст.185 КК України, №0000155 від 18.08.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, №0000166 від 02.09.2020 року за ч.4 ст.185 КК України, №0000947 від 20.09.2020 року за ч.5 ст.185 КК України були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер 0000199.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 зазначив про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, які були враховані при обрані та продовженні запобіжного заходу, не зменшилися та запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не виявляється можливим.

Крім того, слідчим зазначено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: провести тимчасовий доступ до особових справ та вилучити в них дактилоскопічні карти підозрюваних які зберігаються в Одеському слідчому ізоляторі, після чого провести повторну трассологічну експертизу (за експертною спеціальність 4.6 - дактилоскопічне дослідження), силами УОТЗ ГУНП в Одеській області провести аналіз тимчасово- вилученої інформації у операторів телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «ВФ Україна», приєднати до провадження їх висновки та надати їм оцінку щодо доказового значення у провадженні, провести судові портретні експертизи всіх підозрюваних, отримати висновки експертів та долучити до матеріалів кримінального провадження, дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на виконання яких необхідний додатковий строк.

Провести вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у передбачений законом строк, не надалось можливим, однак, без їх проведення неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує процесуального строку не менше місяця.

Вказані процесуальні дії не здійсненні та не завершені раніше з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з великим обсягом та складністю їх виконання, що у свою чергу обумовлює складність даного кримінального провадження.

Без результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_12 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, тому існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_22 заперечив свою причетність до вказаного злочину та просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 на розсуд суду більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 обґрунтоване та підлягає задоволенню, в задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, виходячи з наступного.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1. виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2. виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч.4 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 25.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України.

03.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

03.10.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 59 діб, тобто до 30.11.2020 року.

27.11.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.12.2020 включно.

29.12.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 4 місяців, тобто до 30.01.2021 включно.

26.01.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 5 місяців, тобто до 01.03.2021 включно.

26.01.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 30.03.2021 року.

Також 11.11.2020 року ОСОБА_22 був повідомлений про підозру в межах кримінального провадження №0000166 від 02.09.2020 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до 11.04.2021 року.

Окрім цього, 12.02.2021 року постановою Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 25.06.2018 року за ч.4 ст.185 КК України, №0000155 від 18.08.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, №0000166 від 02.09.2020 року за ч.4 ст.185 КК України, №0000947 від 20.09.2020 року за ч.5 ст.185 КК України були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер 0000199.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зазначені ризики, слідчий суддя зазначає, що на разі вони залишаються актуальним та не зменшилися, а також позбавляють можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є обґрунтованим, у зв`язку з тим, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання на території України не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто мешкає поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, являється іноземним громадянином, перебуває на території України нелегально.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є обґрунтований, оскільки за результатами проведених в ході досудового розслідування обшуків, викрадені грошові кошти та касети з банкомату АТ КБ «Приватбанк» не знайдені.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим та підтверджується отриманими в ході досудового розслідування відомостями, зокрема оперативними матеріалами, які підтверджують, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 причетні до вчинення аналогічних злочинів в Іванівському та Ширяївському районах Одеської області.

Окрім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, розмір спричиненої майнової шкоди, покарання, яке загрожує у разі визнання особи винною у вчиненні злочину, яке визначено законом на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про реальність заявлених ризиків, не зменшення їх актуальності зі спливом часу та їх продовження на теперішній час, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, визначені в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2020 року та ухвалах Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2020 року, 29.12.2020 року та 26.01.2021 року є актуальними та не зменшилися.

Відмовляючи у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слідчий суддя зазначає, що в ході його розгляду не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного, беручи до уваги, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та таким чином, забезпечує досягнення мети застосування такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приймає до уваги принцип презумпції невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, приймаючи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органам досудового слідства, враховуючи необхідність дотримання розумних строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим строк продовження тримання під вартою підозрюваного буде достатнім та розумним.

Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК України, встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.01.2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), згідно з якою, виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням, а тому ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,184,199,205,309,395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_23 ( ОСОБА_10 ) та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_23 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Термін дії ухвали до 11 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1