overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбука марки "HP Pavilion G6" серійний номер 5 CD3034OSD, який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 06.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/6318/21
Провадження № 1-кс/592/3252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 від 13.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126-1 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2021 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Справа № 686/7798/21
Провадження № 1-кп/686/1024/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000160 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 24.07.2021 року включно.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8535/21
н/п 1-кс/953/4570/21
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.05.2021 року №104479-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 11.05.2021 року №104479-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 11.05.2021 року №104479-21- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7042/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2018 року за №0003052 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Раковець Іршаського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 27 липня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року о 12-55 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 представника ВП №8 Криворізького районного управління поліції ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні дії посадових осіб ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Криворізької східної окружної прокуратури, щодо невиконання ними вимог зазначених у заяві клопотання щодо захисту прав людини, проведення судово-медичної експертизи потерпілої внаслідок дорожньо-транспортиної пригоди ОСОБА_3 та інших обов`язкових невід`ємних слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність та незаконні дії посадових осіб ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Криворізької східної окружної прокуратури, щодо невиконання ними вимог зазначених у заяві клопотання щодо захисту прав людини, проведення судово-медичної експертизи потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та інших обов`язкових невід`ємних слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України для ознайомлення.

В іншій частині у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Час оголошення повного тексту ухвали 31.05.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 404/2059/20
Номер провадження 1-кс/404/1012/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000013 від 07.02.2020 року, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0000013 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Встановлено, що дане кримінальне провадження передано до слідчого управління, а тому слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда не уповноважений розглядати подані слідчим ОСОБА_2 клопотання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, який з ним звернувся.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 повернути слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 545/1459/21
Провадження 1-кп/545/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000044 від 08.02.2021р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на «03» червня 2021р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
31.05.2021
Справа № 642/3219/21
1-кс/642/1454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 15.05.2021р. звернувся до кіберполіції через електронну форму звернення з заявою про злочин щодо неправомірного заволодіння його грошима. Його заяву було передано до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, проте до цього часу заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 02.06.2021р. на 14.45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1657/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.05.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2657/20

Провадження № 1-кп/126/186/2021

20 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000493 від 24.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу Вищого художнього професійно технічного училища № 5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 00000493 від 24.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 26.10.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, д/н НОМЕР_1 та повернути їх ОСОБА_4 як законному володільцю.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 26.10.2020 року на мотоцикл «Forte» червоного кольору, д/н НОМЕР_2 та повернути їх ОСОБА_8 як власнику.

Цивільний позов прокурора пред`явлений в інтересах КНП "Бершадська ОЛІЛ" залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1