Справа № 466/1419/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова у кримінальному провадженні №0002347 від 04.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК).

Строк дії ухвали було встановлено слідчою суддею до 01.05.2021 року. Однак, станом на вказану дату ухвала не виконана, підозрюваного до суду не доставлено, відтак строк її дії закінчився.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідча суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Зігдно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.03.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився 01.05.2021 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був.

Відтак, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 183, 190 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002347 від 04.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська