Справа № 308/6081/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна:
В с т а н о в и в:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.05.2021 за ст. 290 КК України: накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 »; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; заборонити використання та розпорядження автомобілем «Mercedes», моделі «Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та визначити місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Приписами ч. 1 ст. 171 КПК України врегульовано право прокурора звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ознайомившись з поданим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, слідчим суддею встановлено, що таке не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зазначене, в свою чергу, унеможливлює як виклик власника або користувача майна для розгляду клопотання про арешт майна (ч. 1 ст. 172 КПК України), так і інформування його про розгляд клопотання, шляхом надіслання копії ухвали (ч. 5, ч. 7 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що подане прокурором клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення такого для усунення недоліків впродовж сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П о с та н о в и в:
Клопотання повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1