Справа № 404/2664/20
Номер провадження 1-кп/404/188/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001909 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, не одруженого, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 25.02.2020 близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , здійснюючи рух по вул. Холодноярській м. Кропивницького зі сторони с. Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку вул. Короленка м. Кропивницького навпроти будівлі 208, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорож нього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у появі на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 , котрий рухався на проїзній частині по ходу руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який, уважно стежачи за дорожньою обстановкою, міг виявити пішохода завчасно та здійснив наїзд на пішохода. У результаті дорожньо-транспортної пригоди: - пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 313 від 30.03.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани м`яких тканин правої щоки, рани околоочної ділянки праворуч, невеликі рани лобної ділянки праворуч; перелому остистого відростку і дужки 3-шийного хребця зліва; уламкового внутрішньо-суглобового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 25.02.2020 року він рухався по вул. Московській (нині вул. Холдноярська) з с. Підгайці в бік м. Кропивницький. Бачив, як його по лівій смузі випереджав інший автомобіль, тому періодично дивився у дзеркало, стежачи за рухом даного автомобіля. В цей час відчув удар, одразу ж зупинився. Виявивши, що він скоїв наїзд на пішохода, надав йому допомогу, відвіз до лікарні, а в подальшому пропонував кілька раз надати матеріальну допомогу, від якої потерпілий відмовився. Вважає, що ДТП сприяла темна пора доби, та погане освітлення вулиці.

Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним та воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 286 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. При цьому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами.

Потерпілим заявлено цивільний позов, в якому він просить, стягнути з винного 7437 грн. 14 коп. на відшкодуванням витрат на лікування, 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні доведено повністю та не оспорюються обвинуваченим.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 7437 грн. 14 коп. на відшкодуванням витрат на лікування, 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 3595 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1