Справа № 693/171/21
Провадження № 1-кп/702/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000297 від 18.11.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_7 , представники потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 : не з`явилися
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор 11.06.2021 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесене слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 до ЄРДР за № 0000297 від 18.11.2020.

Приводом та підставою початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 18.11.2020 слугувало те, що 18.11.2020 о 17.56 год. до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення смерті ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів ножем в область шиї, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.11.2020 зареєстровано кримінальне провадження №0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

18 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19 листопада 2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

30 листопада 2020 року прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000297 від 18.11.2020 та №0000299 від 27.11.2020, з присвоєнням єдиного №0000297.

03 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Постановою слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області від 26.11.2020 щодо ОСОБА_4 призначено судову комплексну психолого- психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв і виявляє на теперішній час ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь - якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

13.01.2021т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 на кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України у стані неосудності.

Фактичними обставинами вчинення суспільно небезпечного діяння прокурор вважає те, що 18.11.2020 близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 під приводом відвідування рідної бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останньої, вчинив розбійний напад, під час вчинення якого, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , в кімнаті будинку здійснив напад на потерпілу та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, тримаючи їх в руці наніс декілька ударів по шиї та обличчю потерпілої після чого кинув останню на підлогу та взявши зі столу кухонний ніж наніс численні удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови, чотирнадцяти ран в потиличній ділянці голови, наскрізної рани правої щоки, рани по передній поверхні шиї, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії необхідні для доведення суспільно- небезпечного діяння до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_7 , але суспільно- небезпечне діяння не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_7 мертва, заволодів її грошовими коштами в сумі 429 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму та згодом зник з місця події.

20.11.2020 слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, до 16.01.2021.
15.01.2021 слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку зі зміною порядку кримінального провадження ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
26.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 60 днів.
26.04.2021 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів до 24.06.2021.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 26.06.2021 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020 року, зокрема, на теперішній час ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вказана обставина свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.

Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Просить продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підтримала повністю, просить його задовольнити.
В судовому засіданні захисник особи відносно якої розглядається клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Єдиний документ, який було б доцільно розглядати це рішення Монастирищенського районного суду судді ОСОБА_12 , оскільки саме на підставі даного рішення особа перебуває під дією запобіжного заходу. В межах даної справи вперше вирішується питання з приводу запобіжного заходу, а тому саме питання про обрання запобіжного заходу в своєму клопотанні повинен був ставити прокурор. Прохальна частина клопотання, з яким звернувся прокурор, суперечить нормам діючого законодавства. В судовому засіданні після допиту потерпілої, яка просила не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, не можливо кваліфікувати дії особи за ст. 115, 187 КК України. Обвинувачення не вірно кваліфікує дії особи, оскільки мають місце легкі тілесні ушкодження у потерпілої. Заява потерпілої відсутня. Прокурор просить застосувати запобіжний захід у справі, яка немає судової перспективи винесення рішення. Вважає, що є всі підстави застосувати до особи запобіжний захід такий як передача його під опіку матері, члену його родини з обов`язковим лікарським наглядом. Тобто, дійсно особа потребує медичного лікування, певного нагляду, але наразі не в тому закладі в якому він знаходиться. Крім цього, зауважує, що прохальна частина клопотання не може містити назву конкретної медичної установи, оскільки це суперечить вимогам КПК. Вважає, зазначеного достатньо для того щоб відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 підтримала думку адвоката. Просить суд передати ОСОБА_4 під її опіку. Посилається на нестерпні умови його утримання в психіатричному закладі, набуття ним хвороб. В закладі антисанітарні умови, відсутня їжа. Вважає, що він зможе лікуватися в психіатричній лікарні в м. Умань або в м. Черкаси.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував повністю, та просив передати його матері на піклування. Посилався на жахливі умови його утримання в закладі. Випадок з потерпілою вважає нещасним випадком. Зараз з потерпілою в гарних стосунках.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Згідно висновку судового - психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020, встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв і виявляє на теперішній час ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь - якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що передбачає застосування судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України перебуває у провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області на стадії судового розгляду та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не буде завершене.
За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_13 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2020 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2021, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 60 днів та підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
26.04.2021 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 60 днів до 24.06.2021 та підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 24.06.2021 року.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею 20.11.2020 та під час зміни запобіжного заходу 15.01.2021 органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.
Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020.
Зі змісту ухвал про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, вбачається, що слідчий суддя, суддя Жашківського районного суду Черкаської області та суддя Монастирищенського районного суду вважали доведеними ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Суд погоджується, що ризик того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтований та має місце з урахуванням тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються особі органом досудового розслідування. На думку суду одним із суттєвих елементів при оцінюванні ризику переховування в даному конкретному випадку є висновок психіатричної експертизи про психічний стан особи, відповідно до якого особа охоплена маячними ідеями переслідування, вважає себе жертвою постійних утисків та змов, відчуває себе в постійній небезпеці, що свідчить та вказує на високу ймовірність втечі та переховування, а тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань також не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України показання цих осіб матимуть доказове значення, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Станом на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу потерпіла допитана судом, але частина свідків у кримінальному провадженні залишається не допитаною.

При цьому, суд враховує, що при проведенні судово-психіатричної експертизи виявлено у підекспертного ОСОБА_4 прояви психопатоподібного дефекту особистості та наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, охоплення маячними ідеями переслідування і змови з боку членів сім`ї, поліцейських та інших осіб.

Також прокурором доведено, що ОСОБА_4 може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу на потерпілу, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження. Вказане у сукупності з тим фактом, що ОСОБА_4 виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, враховуючи спосіб вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, свідчить про продовження існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді, судді при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку дії запобіжного заходу та заявлені прокурором у клопотанні не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує відомості про особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що наявність підстав для залишення особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні прокурора.
Посилання захисника на неправомірність вирішення питання про продовження запобіжного заходу без його обрання у даній справі спростовується змістом ухвал судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_14 від 26.02.2021, судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_12 , постановленої в порядку, який передбачено абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України від 26.04.2021, саме у справі з єдиним унікальним номером 693/171/21, який відповідає єдиному унікальному номеру справи в якій вирішується питання продовження строку дії запобіжного заходу за клопотанням прокурора від 11.06.2021.

Суд вважає, що заявлення захисником про неправомірність посилання прокурора в прохальній частині на конкретну медичну установу та можливість його поміщення до іншої медичної установи спростовується даними висновку судово-психіатричної експертизи № 500 від 16.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує поміщення до медичного закладу саме з суворим наглядом. Доказів того, що інші психіатричні заклади з надання психіатричної допомоги можуть забезпечити умови, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 до суду не надано.
При вирішенні питання про можливість застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_4 наявні актуальні персоніфіковані марення стосунку на адресу потерпілої та ознаки активного типу суспільної небезпеки. Доказів того, що законний представник чи інший член родини може забезпечити обов`язковий лікарський нагляд за місцем його реєстрації та проживання, що унеможливить його суспільно- небезпечну поведінку до суду не надано, що виключає застосування до особи запобіжного заходу, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 508 КПК України.
Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, саме у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, суду не надано, а судом не встановлено, що виправдовує обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам.
Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Строк запобіжного заходу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 закінчується 24.06.2021, однак суд, враховуючи тяжкість наслідків інкримінованих ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 09.08.2021 включно та задоволити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом задовольнити повністю.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000297 від 18.11.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів, починаючи з 11 червня 2021 року до 09 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали нагйно після її оголошення вручити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 , прокурору та направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділення із суворим наглядом).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14 червня 2021 року об 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1