КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 5 місяців арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 08.12.2018 приблизно о 12 годині 50 хвилин з метою здійснення крадіжки спиртних напоїв та продуктів харчування підійшов до магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків Шлях, 156-А в м. Березань Київської області. Зайшовши у приміщення зазначеного магазину, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 08.12.2018 приблизно о 12 годині 55 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із спиртними напоями та викрав дві пляшки горілки «Хлібний дар класична» об`ємом по 0,5 л кожна і сховав їх у внутрішні кармани своєї куртки. Після чого ОСОБА_6 підійшов до вітрини з товаром, яка знаходиться біля каси магазину, звідки викрав чотири шоколадні яйця «Kinder Joy» масою по 20 грам кожне, які поклав до зовнішніх кишень своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_6 , навмисно не розрахувавшись за викрадені спиртні напої та продукти харчування, вийшов з вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 313,26 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.12.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин з метою здійснення крадіжки спиртних напоїв, підійшов до магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків Шлях, 156-А в м. Березань Київської області. Зайшовши у приміщення зазначеного магазину, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 08.12.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із спиртними напоями та викрав пляшку шотландського купажованого віскі «Sir Edwards» об`ємом 0,7 л, пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л та пляшку горілки «Хлібний дар імбирно-медова» об`ємом 0,5 л і сховав їх у внутрішні кармани своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_6 навмисно не розрахувавшись за викрадені спиртні напої, вийшов з вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 748,39 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин з метою здійснення крадіжки спиртних напоїв підійшов до магазину «Продукти-103З» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків Шлях, 156-А в м. Березань Київської області. Зайшовши у приміщення зазначеного магазину, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 11.12.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із спиртними напоями та викрав пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л і сховав її у внутрішньому кармані своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_6 навмисно не розрахувавшись за викрадені спиртні напої, вийшов з вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 523,12 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, посилається на те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, завдану шкоду відшкодував, а потерпілий не має до нього претензій, жалкує про скоєне, став на шлях виправлення, більше крадіжок не вчиняє.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вимог апеляційної скарги, з метою дотримання розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених проступку та кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням тяжкості вчинених проступку та злочину, кількості злочинних епізодів, даних про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, характеризується посередньо, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та правильно обрав йому покарання у виді арешту, яке слід відбувати реально, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, правильно обрав принцип повного складання покарань.
Разом з тим, з огляду на відсутність завданих злочином збитків, наявності обставин, які пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно визначив обвинуваченому за більш тяжке правопорушення покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті для даного виду покарання.
Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання або звільнення від його відбування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирокБерезанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3