Справа № 953/4403/21
н/п 1-кс/953/2222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісово, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2018 р.н., і ОСОБА_7 , 2020 р.н., працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
11.03.2021 року прокурора Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , та просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2021, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 в межах строків досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 16.01.2021, приблизно о 11:48 год., ОСОБА_4 керував автомобілем «Mazda 626», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по під`їзній дорозі з боку супермаркету "METRO" у м. Харкові у напрямку перехрестя пр. Гагаріна з вул. Південнопроектною, зупинився перед зазначеним перехрестям перед світлофором на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора. Після чого, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, відновив рух автомобіля на забороняючий рух транспортних засобів жовтий та червоний сигнал світлофора та почав перетинати перехрестя пр.Гагаріна та вул. Південнопроектної у м. Харкові. Перед початком руху ОСОБА_4 не переконався у безпеці своїх дій, проявив неуважність, своєчасно не виявив небезпеку у вигляді автомобіля "Kia Optima", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по пр. Гагаріна з боку пр. Льва Ландау у напрямку пр. Героїв Сталінграду, тобто зліва направо по ходу руху автомобіля «Mazda 626», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів «Mazda 626», р.н. НОМЕР_1 , та "Kia Optima", р.н. НОМЕР_2 , на вищевказаному перехресті з подальшим виїздом "Kia Optima", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 на острівок безпеки та наїзду на пішохода ОСОБА_9 , 1970 р.н., яка від отриманих травм загинула на місці події.
Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 (ґ) та (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до вищевказаних тяжких наслідків.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
17.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 провину свою у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

16.01.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку 208 КПК України.

18.01.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному цілодобово алишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 27 днів, тобто 17.03.2021 року включно.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.03.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок його складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) дій, судових експертиз, а саме, на теперішній час не закінчені: комплексна експертиза відеозапису та автотехнічна експертиза по перевірці показань підозрюваних та свідка, судова транспортно-трасологічна експертиза, судова автотехнічна експертиза по перевірці технічного стану автомобіля "Kia Optima", судова автотоварознавча експертиза по оцінці пошкоджень автомобіля «Mazda 626», виконуються доручення слідчого, проведення значного обсягу інших слідчих та процесуальних дій.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16 квітня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків, визначених раніше під час обрання запобіжного заходу. Пілс виступу захисту не заперечував щодо зміни домашнього арешту на нічний.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив змінити на нічний домашній арешт, зазначаючи, що в нього є донька інвалід, якій потрібно догляд, надав довідку про стан здоров*я дитини. Також, вказував, що відшкодував потерпілим суму у розмірі 100000 грн., і для того, щоб забезпечувати родину, йому потрібно працювати, а він не може, оскільки в нього цілодобовий арешт.

Захисник підозрюваного підтримав позицію підозрюваного та надав до суду докази на підтвердження зазначеного, а саме довідки про інвалідність дитини, позитивні характеристики дані про доходи, на підтвердження зменшення ризиків та необхідності визначення нічного домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № № 0000039 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

17.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 18.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 27 днів - тобто 17.03.2021 включно.

Станом на теперішній час, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суду не доведено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який працює, одружений, має двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 20.00 годин до 09.00 годин, з відповідними обов*язами, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2021.
При вирішенні даного питання судом враховані всі дані щодо неможливості працювати, врахований стан здоров*я дітей підозрюваного, стан його родини, позитивні характеристики, відсутність порушень під час встановленого домашнього арешту.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 1 день, тобто до 16.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1