СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1465/21 ун. № 759/4396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до нотаріальної справи №109 та спадкової справи №39/2019, пов`язаних з ними документів (згідно з переліком).

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000626. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 відповідно до доводів якого, з`ясовано, що наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 , проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала оригінал свідоцтва про приватизацію квартири.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що 22.12.2019 року помер його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Після поховання батька, як єдиний спадкоємець, він почав займатись оформленням спадщини, під час чого виявив відсутність свідоцтва про приватизацію квартири та як йому у подальшому стало відомо, що ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності здійснювала представництво інтересів його батька, при цьому надавала копії та оригінали документів, зокрема, оригінал свідоцтва про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Додатково допитаний ОСОБА_8 , показав, що під час оформлення спадщини після смерті його батька йому стало відомо про наявність заповіту, відповідно до якого його батько ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із впевненістю, що його батько не підписував зазначений заповіт, він був ним оскаржений у судовому порядку, та під час судових засідань судом було витребувано копії спадкової справи №39/2019 та довіреності за реєстровим №109, ознайомившись з якими ним було встановлено, що підпис від імені його батька на зазначених документах не відповідає підпису його батька.

Окрім того, допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є мешканками будинку АДРЕСА_2 показали, що з ОСОБА_6 вони були знайомі тривалий час, підтримували добросусідські відносини. Після розлучення з дружиною останній почав зловживати алкогольними напоями, та під час приватних бесід вони неодноразово наставляли його на зміну образу життя, що в нього є син який підростає та за яким необхідно доглядати, на що він постійно відповідав, що все змінить а за сина він подбає та у разі його смерті залишить йому все своє майно. Також, останні показали, що ніколи не бачили сторонніх жінок, які доглядали за ОСОБА_6 або які приходили до його помешкання.

Встановлено, що перелічені вище документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані документи, які будуть отримані, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №109 та спадкової справи №39/2019, пов`язаних з ними документів (згідно з переліком).

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування у провадженні № 0000626 одержані дані, за якими матеріали спадкової справи №39/2019 та пов`язані з нею документи можуть містити дані, які мають значення для даного провадження. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні у провадженні докази (заява про злочин, показання свідків, копія заповіту та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000626 від 07.09.2020 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_12 до речей і документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до оригіналів: спадкової справи №39/2019 щодо майна померлого 22.12.2019 року спадкодавця ОСОБА_6 , заповіту серії НОА №553350 реєстровий №1448 від 18.09.2019 року; листків Реєстру вчинення нотаріальних дій від 18.09.2019 року, в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я, по батькові, тощо) спадкодавець ОСОБА_6 ; нотаріальної справи №109 від 24.01.2019 року та листків Реєстру вчинення нотаріальних дій від 24.01.2019 року, в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я, по батькові, тощо) спадкодавець ОСОБА_6 , копій сторінок або витягу з журналу (книги) обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за межі робочого місця за період 16.09.2019 18.09.2019 в частині, що стосується виклику для посвідчення у квартирі АДРЕСА_1 заповіту ОСОБА_6 (спадкова справа №39/2019), а також до речей і документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, до оригіналів: другого примірнику заповіту серії НОА №553350 реєстровий №1448 від 18.09.2019 року та другого примірнику довіреності за реєстровим №109 від 24.01.2019 року, з подальшим їх вилученням (виїмка) для проведення експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13