Справа 688/768/21
№ 1-кп/688/82/21
Вирок
Іменем України
20 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, з інвалідністю 3 групи, судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2021 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт, в якому він є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 01 березня 2021 року близько 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, таємно, через незамкнені двері проник до будинку свого сусіда ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де зайшов у спальну кімнату, в якій у той час спав потерпілий, та умисно, повторно, таємно з кишені піджака, який висів у шафі, викрав грошові кошти в сумі 2150 грн. (одна купюра номінальною вартістю 1000 грн., одна купюра номінальною вартістю 200 грн., дев`ять купюр номінальною вартістю 100 грн. кожна, одна купюра номінальною вартістю 20 грн. та три купюри номінальною вартістю по 10 грн. кожна), які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого із викраденими грошовими коштами покинув місце події та розпорядився ними на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 у сумі 2150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у житло, вчинене повторно.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що під час розгляду кримінального провадження щодо нього в Шепетівському міськрайонному суді, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вночі 01.03.2021р. через незачинені двері він таємно і повторно проник до будинку свого сусіда ОСОБА_6 . Зайшов до спальної кімнати, де спав потерпілий та з кишені піджака, який висів у шафі, викрав грошові кошти в сумі 2150 грн. Портмоне з паспортом та банківською карткою потерпілого, в якому знаходилися ці кошти, кинув під диван в іншій кімнаті. Викрадені кошти витратив на послуги таксі, алкогольні напої та цигарки в барі в м. Шепетівка. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених обставин, крім визнання вини самим обвинуваченим, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав суду показання, що проживає один в будинку по АДРЕСА_2 , має 2 групу інвалідності. Його сусідом є обвинувачений, який вже раніше проникав до його будинку та викрадав його майно, за що був засуджений вироком суду. Прокинувшись зранку 01.03.2021р., він помітив, що в спальній кімнаті відкрита дверка шафи та у піджаку відсутнє його портмоне з грошовими коштами у сумі 2150 грн., паспортом та банківською карткою. Відразу запідозрив обвинуваченого, про що повідомив поліцію. Того ж дня поліцейські виявили під диваном в іншій кімнаті портмоне з паспортом і банківською картою, в якому не було грошей. Цивільний позов підтримав. Шкода йому не відшкодована, у зв?язку з чим просив призначити обвинуваченому суворе покарання;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду дала показання, що є бабусею обвинуваченого. Її онук ОСОБА_4 01.03.2021р. не ночував вдома, напередодні ввечері разом зі своїми друзями розпивав алкогольні напої в її будинку, чула, що збирався їхати в с. Судилків. Наступного дня бачила працівників поліції біля будинку сусіда ОСОБА_6 та дізналася, що її внук знаходиться у відділенні поліції. Повідомила суду, що ОСОБА_4 був позбавлений батьківського піклування, проживав в різних інтернатах, близько 4-х років проживає з нею, має інвалідність 3 групи з дитинства. Також повідомила, що обвинувачений отримує пенсію в розмірі близько 1800 грн. та на даний момент вона розпоряджається цими коштами. Має намір відшкодувати шкоду потерпілому, за умови, що ОСОБА_4 не призначать покарання у виді реального позбавлення волі;
- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 01.03.2021, згідно якого зафіксоване місце вчинення крадіжки будинок потерпілого по АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів;

- даними протоколу додаткового огляду місця події з фото-таблицями до нього від 01.03.2021, згідно якого оглянуто місце під диваном в гостинній кімнаті потерпілого, де виявлено та вилучено портмоне потерпілого з паспортом на його ім?я та банківською картою, а також вилучено три сліди папілярних узорів;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями до нього від 01.03.2021, відповідно до якого оглянуто майно вилучене з будинку потерпілого, а саме портмоне потерпілого з паспортом на його ім?я та банківською картою АТ «Приватбанк»;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-21/1147-Д від 10.03.2021, згідно якого вилучені під час огляду місця події 01.03.2021 сліди пальців рук придатні для ідентифікації та залишені великим пальцем руки ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями до нього від 13.03.2021, згідно якого оглянуто диск з відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Яна», що вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка, який видав слідчому власник цього магазину. З протоколу та скріншотів до нього видно, як 01.03.2021р. у період часу з 03 год. до 05 год. в магазині «Яна» знаходиться обвинувачений та декілька разів купує продукти харчування, цигарки та алкогольні напої та сплачує за них грошові кошти;

- даними протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 14.03.2021, під час якого обвинувачений добровільно та детально вказав на місце, де він вчинив крадіжку, спосіб проникненнядо будинку та послідовність своїх дій, зокрема, показав кімнату, де спав потерпілий; шафу, в якій знаходився піджак потерпілого; як виймав портмоне з кишені піджака; як в іншій кімнаті вийняв з портмоне грошові кошти та їх перерахував, а портмоне з паспортом та банківською картою кинув під диван; як викликав таксі та поїхав до м. Шепетівка.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Клопотання захисника про визнання протоколу додаткового огляду місця події від 01.03.2021р. та похідних від нього доказів недопустимими, оскільки додатковий огляд не передбачений чинним КПК України і, що фактично був проведений обшук без ухвали слідчого судді, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з розписки потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2021р. (а.п. 13) та протоколу огляду місця події від 01.03.2021р. (а.п. 20-28), огляд місця події, а саме будинку потерпілого проведено за письмовою згодою власника у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 20 хв. Далі, цього ж дня, у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 30хв. був допитаний як свідок ОСОБА_4 , який під час допиту повідомив слідчому місце знаходження портмоне потерпілого, а саме під диваном в одній з кімнат будинку (а.п. 94-95). Для перевірки саме цієї обставини, за письмовою згодою власника будинку потерпілого ОСОБА_6 (розписка а.п. 29), того ж дня у період часу з 19 год. до 19 год 40 хв. слідчим проведено додатковий огляд будинку потерпілого, а конкретно того місця, на яке вказав ОСОБА_4 . В результаті огляду, під диваном в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено портмоне потерпілого, що зафіксовано у відповідному протоколі (а.п. 30-39).

Отже, вказані обставини свідчать про те, що 01.03.2021р. мав місце огляд будинку потерпілого, за письмовою згодою його, як власника житла, в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, а не обшук житла.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судимий за аналогічний умисний тяжкий злочин проти власності, злочин вчинив під час розгляду кримінального провадження щодо нього у суді та щодо потерпілого, який має інвалідність та щодо якого раніше вчинив злочин, заподіяної шкоди не відшкодував, однак за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, не працював, має інвалідність 3 групи з дитинства, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкольного сп?яніння, щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого від 16.04.2021 виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчинення злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, який належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

6. Розгляд цивільного позову.
У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 2150 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода - відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
З огляду на наявність доказів про суму викрадених грошових коштів, яка обвинуваченим не оспорюється, повне визнання ним позову, суд дійшов висновку, що в рахунок відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого слід стягнути 2150 грн. як реальні збитки.
Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань, які ОСОБА_6 пережив у зв`язку з самим фактом кримінального правопорушення, вчиненим щодо нього повторно, викраденням його грошових коштів, негативні наслідки вчинення злочину, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, зміни його звичного способу життя, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди стягнути з винного ОСОБА_4 5000 грн., що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього кримінального провадження.
7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, на підставі ч. 1 ст. 115 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.03.2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 16.03.2021 до 20.05.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2150 гривень майнової шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, а всього 7150 (сім тисяч сто п?ятдесят) гривень.

Речові докази: портмоне, паспорт та банківс ьку картку, які знаходяться у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Яна», сліди пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1307 грн 60 коп у дохід держави.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1