Справа № 592/5444/21
Провадження № 1-кп/592/410/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000285 від 25.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що виразилося у перевищенні службових повноважень працівниками правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
В підготовчому судовому засіданні подане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності обвинувачені можуть ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового слідства до обвинувачених був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.04.2021 з забороною залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених вказаних в клопотанні обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачені і захисник заперечували та вважали, що немає доказів існування заявлених ризиків.
Потерпілий підтримав прокурора.
Разом з цим прокурором не надано доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Саме клопотання ґрунтується лише на тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Заявлені ризики ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджуються наданими доказами. Так після подій пройшов значний час і об`єктивних підстав вважати, що після передачі обвинувального акту до суду існують ризики.
У зв`язку з цим і відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Разом з цим на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України слід зобов`язати обвинувачених з`являтися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`являтися до суду за кожною вимогою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1