Справа№751/1054/21
Провадження №1-кс/751/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000027 від 01.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

15.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 ,ч.2 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого спричинено збитки на загальну суму 92450,57 грн., з метою подальшого забезпечення цивільного позову, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може відчужити вище вказане належне йому майно, без накладення на нього арешту, з метою уникнення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знаходиться: 1/2 квартири (спільна часткова власність), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), загальною площею 36,3 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м, опис: квартира однокімнатна АДРЕСА_3 , номер запису про право власності/довірчої власності: 27202792.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), загальною площею 36,3 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м, опис: квартира однокімнатна АДРЕСА_3 , номер запису про право власності/довірчої власності: 27202792, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1