Справа № 571/308/21
Провадження №1-кп/571/138/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за №0000003 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, неінваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 ,25 листопада 2020 року близько 21 год. 30 хв. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибула до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому реалізуючи свій протиправний намір, зірвавши скобу із навісним замком, відчинила вхідні двері приміщення літньої кухні, проникла всередину, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно викрала пластикову ємкість об`ємом 5 літри в якій знаходився алкогольний напій (горілка) «GREEN DAY ORIGINAL LIFE» в кількості 4 літри на загальну суму 753,04 гривні.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 753,04 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнала повністю та дала суду показання, що вона дійсно 25.11.2020 року близько 21 год. 30 хв., в с. Буда Рокитнівського району Рівненської області проникла до господарства ОСОБА_5 , зірвала навісний замок, відчинила вхідні двері літньої кухні, звідки викрала 4 л. горілки та розпорядилася викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила суду, що претензій до обвинуваченої не має, просила суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_4 норму ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілою та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненскьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1