Справа № 761/2901/21
Провадження № 1-кс/761/2744/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574 накладено арешт на виробничий комплекс (літ. А) загальною площею 3863,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що відомості кримінальної справи №60-3574 внесені Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В наступному Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 28.02.2014 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2012 2012 в рамках кримінальної справи №60-3574, номер запису обтяження: 1557909.

Зважаючи на наведене слідчим суддею ініційовано питання щодо залишення клопотання без розгляду, з огляду на те, що клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснював досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що досудове розслідування здійснювалося Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві та просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574.

Поряд з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 02.07.2012 в рамках кримінальної справи №60-3574 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021

Слідчий суддя