Справа №359/4025/21
Провадження №1-во/359/8/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року була задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 12.03.2021 року та скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.03.2021 року у цьому провадженні. Однак слідчим суддею було допущено описки. Так, на третьому аркуші ухвали в першому абзаці вказано, що: «26.01.2021 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову, якою з матеріалів кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 року було виділено в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за реєстраційним номером в ЄРДР кримінальне провадження № 0000132». В той же час правильно слід зазначити: «12.03.2021 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову, якою з матеріалів кримінального провадження №0002722 від 15.12.2017 року було виділено в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за реєстраційним номером в ЄРДР кримінальне провадження № 0000134». Також у резолютивній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження, а саме № 000013, замість вірного № 0000134. Тому адвокат ОСОБА_3 просить виправити описки та вказати правильну інформацію.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву просив задовольнити.
Інші учасники справи не з`явились. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 29 «Судові рішення» КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року була задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 12.03.2021 року та скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.03.2021 року у цьому провадженні.
Також судом встановлено, що саме 12.03.2021 року (а не 26.01.2021) прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову, якою з матеріалів кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 року було виділено в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за реєстраційним номером в ЄРДР кримінальне провадження № 0000134 (а не №0000132). І саме в межах кримінального провадження № 0000134 (а не № 000013) було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.03.2012 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, в мотивувальній частині ухвали від 28 травня 2021 року були допущені описки в даті виділення матеріалів кримінального провадження, в номері кримінального провадження. Описка також допущена в номері кримінального провадження в резолютивній частині ухвали.
З огляду на це суд вважає, що допущені описки належить виправити та зазначити вірну дату виділення матеріалів кримінального провадження та номер кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року по справі №359/4025/21, провадження №1-кс/359/683/2021 наступним чином:
На третьому аркуші ухвали в першому абзаці замість вказаного в ухвалі: «26.01.2021 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову, якою з матеріалів кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 року було виділено в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за реєстраційним номером в ЄРДР кримінальне провадження № 0000132» викласти в такій редакції: «12.03.2021 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову, якою з матеріалів кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 року було виділено в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за реєстраційним номером в ЄРДР кримінальне провадження № 0000134».
У резолютивній частині ухвали замість вказаного: «Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.03.2012 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України» викласти в такій редакції: «Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.03.2012 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1