У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.03.2021 року звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вироком Підволочиського районного суду від 01 березня 2021 року його було виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень. Цивільний позов заявлений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури до ОСОБА_3 залишено без розгляду, а також вирішено питання запобіжного заходу. Разом із тим ознайомлюючись із матеріалами справи, не знайшов документів, зокрема ухвал суду про накладення арешту, а відтак судом не було вирішено питання арештованого майну у вироці суду. У зв`язку з чим просить постановити додатково до вироку, ухвалу суду, якою вирішити питання щодо накладеного арешту на майно.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року клопотання ОСОБА_3 задоволено та скасовано застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року арешт майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Разом із тим, після проголошення ухвали суду, судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущена описка, а саме вказано, що арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року, хоча в дійсності дана ухвала була винесена 02 червня 2016 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити очевидну помилку, що зазначена у судовому рішенні, котра не стосується предмету розглянутого судом клопотання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 131, 174, 374, 379, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину судового рішення, а саме в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року, у абзаці другому вірно вважати рік накладення арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме 2016 року, а не 2021 року, як про це зазначено в ухвалі су ду, виклавши його в наступній редакції : «Скасувати застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року арешт майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме : ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1