overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, Болніський район, с. Кабанарчі, громадянина Грузії, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського району м. Одеси від 16.02.2021 року продовжено відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заявник просить роз`яснити рішення в частині часу та строку дії.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, Болніський район, с. Кабанарчі, громадянина Грузії, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2021
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/2162/18
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 23 квітня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 571/272/21
Провадження № 1-кс/571/23/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000387,-

в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000387, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК Україна, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/272/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000387, призначити на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату судового засідання повідомити слідчого, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1632/21
Провадження № 1-кс/712/931/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000104 від 22.01.2021 року у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000083 від 13.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів у розмірі 24300 грн. вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року у справі № 296/4547/18.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року у справі № 296/4547/18 накладено арешт, зокрема на грошові кошти вилучені в ході обшуку приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 24300 грн.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000083 від 13.05.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5172/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/1951/19-к від 18.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/1951/19-к від 18.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/1951/19-к від 18.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018.

Разом з тим, 17.02.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/1951/19-к від 18.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9371/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000077.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2321/21
провадження № 1-кп/758/1006/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000242, внесеного до ЄРДР 06.02.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині 15 хвилин 26 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/140/21 Справа № 705/1512/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, для розгляду клопотання по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року о 16:00.

Головуючий:

Судді:
24.02.21 932/1597/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 15.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи те, що заявником долучено до скарги відомості стосовно вжиття заходів пов`язаних з отриманням оскаржуваного рішення та оскаржувану постанову отримано 15.02.2021 року, як ним вказано, 10-ти денний строк її оскарження повинен відраховуватись саме з цієї дати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5726/19 (пр. № 1-кп/201/161/2021), відомості про яке 26 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черніговка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 24 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1