Справа № 598/924/21
провадження № 1-кс/598/192/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м.Збараж Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:

15 квітня 2021 року у відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного УП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1984 року народження жительки смт.Великі Бірки Тернопільського району із проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.04.2021 року шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які заявниця перекинула на мобільний номер телефону.

15 квітня 2021 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона проживає в смт.Великі Бірки Тернопільського району разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 та дітьми. 15 квітня 2021 року приблизно о 10 годині до неї на мобільний номер ( НОМЕР_1 ) зателефонували із мобільного номера ( НОМЕР_2 ) та запитали чи вона дійсно продає житловий будинок за адресою с. Надрічне Бережанського району, на що вона дала стверджувальну відповідь. Мужчина, який телефонував представився та повідомив, що його звати ОСОБА_6 та він хоче придбати вищевказаний будинок. Коли вона погодилася на продажу будинку та сказала, що потрібно звернуся до нотаріуса для оформлення документів. ОСОБА_7 порадив їй свого нотаріусу, аргументуючи це тим, що його послуги обійдуться їй дешевше, оскільки це хороший друг ОСОБА_8 , після чого останній продиктував їй номер нотаріуса та дав його дані сказавши, що звати нотаріуса ОСОБА_9 . Окрім цього, ОСОБА_7 повідомив, що офіс вищевказаного нотаріуса знаходиться в м.Бережани біля райдержадміністрації. Коли вона зателефонувала до нотаріуса, останній їй сказав, що оформлятиме документи на купівлю-продаж вищевказаного будинку, однак для того, щоб він почав роботу із документами необхідно, щоб вона перерахувала завдаток у розмірі 4800 гривень на його мобільний номер ( НОМЕР_3 ). Надалі, в ході телефонної розмови ОСОБА_9 сказав, щоб вона постійно була на зв`язку. Як тільки вона закінчила розмову із нотаріусом до неї на мобільний номер одразу ж подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що виїжджає в смт.Великі Бірки для того, щоб дати їй аванс у сумі 3000 доларів за придбання будинку. В цей час вона о 10 год. 39 хвилин через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ коштів у сумі 1000 гривень на мобільний номер ( НОМЕР_4 ), оскільки вищезгаданий нотаріус наполягав на тому, щоб вона швидше здійснила переказ коштів. Зважаючи на те, що пакет документів на купівлю-продаж вартував 4800 гривень, як сказав нотаріус, а вона перерахувала лише 1000 гривень то до неї на мобільний номер повторно зателефонував ОСОБА_9 та сказав, щоб вона здійснила переказ решту суми. Далі, ОСОБА_4 пішла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та через термінал перевела ще 3800 гривень. Після того, як вона здійснила переказ коштів, до неї на мобільний номер зателефонував нотаріус та повідомив, що отримав кошти та назначив їй зустріч на 16 год. 30 хвилин 15.04.2021 року в м.Бережани. Після розмови із нотаріусом вона зателефонувала до ОСОБА_8 , який мав заїхати за нею в смт.Великі Бірки, щоб віддати завдаток, однак абонент був поза зоною досяжності. В цей момент вона зателефонувала на мобільний номер нотаріуса, проте його номер був в зоні недосяжності. Зрозумівши, що це швидше за все були шахраї, вона подзвонила на лінію « НОМЕР_5 » та повідомила про даний факт.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 встановлено, що до вчинення вказаного проступку причетна особа, яка під час здійснення своєї діяльності користується номером мобільного телефону із карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : НОМЕР_6 .

Iнформацiя, що знаходиться в оператора телекомунiкацiйних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, наданi телекомунiкацiйнi послуги, у тому числi отриманi послуги, їх тривалостi, змiсту, маршрутiв передавання тощо, самi по собi або в сукупностi з iншими речами i документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справi.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутності тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які про розгляд клопотання повідомлені належним чином та від тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому враховую, що старший дізнавач та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю: перебуває в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації за перiод з 00 год. 00 хвилин 14 квітня 2021 року по 00 год. 00 хвилин 16 квітня 2021 року з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунiкацiй рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сiм-карткою з номером НОМЕР_6 на отримання інформації стосовно:

1.адреси розташування базової станцiї;

2.тип з`єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, sms,ммs, GPRS, переадресацiя);

3.дата, час та тривалiсть з`єднання;

4.iдентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серiйний, IMSI номерисiм-картки, IМЕI);

5.iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалостi.

Дана ухвала діє до 15 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1