справа № 361/6162/21
провадження № 1-кс/361/1189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном власника речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., а саме одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646), які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 74, з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, а саме знаряддям кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2021 рку приблизн о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 74, поліцейськими ВРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що останній рухався з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.В Правил дорожнього руху України.

У подальшому ОСОБА_4 роз`яснили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121 КУпАП (порушення правил користування ременяіми безпеки або мотошоломами). Після чого, даний громадянин з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції. У той же час його неодоразово було попереджено про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, але останній ігноруючи попередження, поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 коп. одна купюра 500 гривень, одна купюра 200 гривень та три купюри по 100 гривень на пластиковій панелі між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 . Після цього на місце події було викликано СОГ.

11.07.2021 року проведеним оглядом місця події, а саме службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 47, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646), тобто загальною сумою 1000 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 року, грошові кошти, а саме: одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646) визнано речовими доказами у межах даного кнримінального провадження.

Автор клопотання зазначає, що вилучені під час огляду місця події 11.07.2021 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 74, в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 грошові кошти, а саме одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, зазначивши у клопотанні, що просить проводити його розгляд без виклику зацікавлених осіб, у тому числі особи, яка подала дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що автор клопотання не зазначив у ньому контактні дані ймовірних власників предметів та речей про накладення арешту на які він звернувся до слідчого судді, тому слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити про день, час та місце судового засідання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з вказаної причини судове засідання проводилося у їхню відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчий відділ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).

З протоколу огляду місця події від 11 липня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 74, вбачається, що у ході огляду службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646).

При цьому, 12.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 грошові кошти, а саме а саме одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646) визнано речовим доказом та передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київській області, для внесення на депозитний рахунок.

Вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся у строки передбачені частини 5 статті 171 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року справа № 361/6162/21 (провадження № 1-кс/1160/21) вон обуло повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Вказані недоліки клопотання були усунуті прокуром у строк визначений слідчим суддею.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду 11 липня 2021 року грошові кошти були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти, а саме: одна купюра наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одна купюра номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646), які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час огляду місця події від 11 липня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. 74, у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти одну купюру наміналом 500 гривень (№ ХД 6810347), одну купюру номіналом 200 гривень (№ УД 8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ 7638075, № УИ 2462431, № МД 2258646), власником яких є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1