Провадження №1-кп/748/192/21
Єдиний унікальний № 748/1793/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за № 0001673, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолянка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 20 червня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку складаного велосипеду марки «Спутник 20», котрий знаходився в передбаннику біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 25 червня 2021 номер СЕ-19/125-21/5584-ТВ, на загальну суму 2 825 грн. 33 коп.

У подальшому, утримуючи викрадений велосипед, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у скоєнні крадіжки складаного велосипеду марки «Спутник 20», з передбанника біля входу до магазину «Фаворит», що розташований в АДРЕСА_2 , що мала місце 20 червня 2021 року, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфікованіза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за інкримінований йому кримінальний проступок у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-21/5584-ТВ від 25 червня 2021 року) у розмірі 514 грн. 86 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей кримінальний проступок у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1