Справа № 541/362/21
Провадження № 1-кс/541/114/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ризик продовження злочинної діяльності та переховуватися від органів досудового розслідування.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.02.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали, просили задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_5 , повідомлено 22.02.2021 року у встановленому законом порядку (а.с. 46).
Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: оглядом місця події ( АДРЕСА_1 ); допитом потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом - вилученням викраденого велосипеду; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом - вилученням викраденого гаманця із грошима в сумі 610 грн.; допитом свідка ОСОБА_8 ;оглядом місця події (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шевченка, 103а сел. Велика Багачка Полтавської області); оглядом місця події ( АДРЕСА_2 ); допитом потерпілого ОСОБА_9 ; оглядом - вилученням викраденої бензопили; допитом свідка ОСОБА_10 ; Допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання, прокурором доведено, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строк від трьох до шести років. Інкріміновані ОСОБА_5 дії за часом припадають на період, коли ОСОБА_5 мав незняту та непогашену судимість. Окрім того, прокурором доведено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків.
Також прокурором доведено ризик продовження вчинення ОСОБА_5 , злочинів, адже підозрюваний ніде не працює, майна у значних розмірах не має, підозрюється в вчиненні злочинів корисливої спрямованості, які характеризуються множинністю епізодів злочинної діяльності.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, доведеним ризикам може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 23 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
3.На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, на строк досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати за необхідністю до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із сел. Велика Багачка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
6. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до у Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1