overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/981/21
Провадження № 1-кп/354/101/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000035 від 19.06.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год 00 хв 22 вересня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1006/21
Провадження № 1-кс/392/192/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження щодо особи-організатора його згвалтування, посилаючись на те, що слідчим не було виконано норм КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не долучено до скарги докази подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та відомості про реєстрацію поданої заяви.

Окрім того, не додано доказів щодо процесуального статусу особи, яка звертається до суду.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, коли було отримано скаржником дану постанову.

Крім того, скаржником не долучено постанову про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, на підтвердження отримання даної постанови не долучено жодного доказу, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не заявлено.

Дані обставини позбавляють можливості слідчого суддю визначити строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 15 липня 2021 року Кримінальне провадження № 0000138 Справа №610/2184/21 Провадження №1-кс/610/525/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.07.2021 об 11.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 09.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 13.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 09.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, 16.07.2021 о 14:45 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/5970/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2021 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8248/21
Провадження № 1-кс/592/4072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.07.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001321 відкритого 18.06.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1357/21
н/п 1-кп/766/1847/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

15.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001640 від 05.09.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «12» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «16» липня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/823/21
Номер провадження 1-кп/736/125/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року був засуджений до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

В Корюківському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке надійшло 07.06.2021 року по якому триває розгляд справи.

Оскільки в Корюківському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України по якому проводиться розгляд, виникає необхідність залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду Корюківським районним судом вищевказаного провадження за ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року, ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду Корюківським районним судом кримінального провадження за №0000041 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, для конвоювання його до зали судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області, через ІТТ №4 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/773/21
Номер провадження 11-сс/819/351/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каланчатського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каланчатського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 45 хв. 19 липня 2021 року.
З матеріалів провадження вбачається, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 10 год 45 хв 19 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каланчатського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Каланчацького районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1100/21
Провадження № 1-і/572/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2021р. в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2021р. в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, останню засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) з випробуванням

В резолютивній частині вироку допущено описку в частині речових доказів..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_4 суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 04.06.2021р. та вказати:

«Речові докази: 2 DVD диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ21043, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.03.2021р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2021р. в кримінальному проваджені 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме абзац третій резолютивної частини вироку викласти такій редакції: «Речові докази: 2 DVD диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ21043, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.03.2021р.».

У іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 699/264/21
Номер провадження 1-кс/699/8/21
УХВАЛА
щодо заяви про відвід судді
/резолютивна частина/
15.07.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський заяву прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 (судова справа № 699/264/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі:

ОСОБА_3 громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання на території України, який перебуває в міжнародному розшуку правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

- до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду, строком на 40 (сорок) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 20 серпня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1