У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000065, зареєстрованому у ЄРДР 07.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області поступило письмове клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000065, зареєстрованому у ЄРДР 07.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання здійснено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Слідчий суддя відмічає, що 07.04.2021 року до сектору дізнання ВП №2 Миргородського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 03.04.2021 року близько 12 год. 20 хв., на парковці, яка розташована по вул. Сенчанській в м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбав у невідомого чоловіка автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А160», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому виявив ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаного авто. ЖЄО №1040 від 07.04.2021.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який дав наступні показання, що 02.04.2021 на протязі дня, після обіду, він знайшов у інтернет мережі, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж автомобіля марки Mercedes-Benz модель А160 в місті Лохвиця Миргородського району Полтавської області. На вказаному оголошенні був прикріплений номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . ОСОБА_5 відразу зателефонував за вказаним номером і домовився, що 03.04.2021 він приїде в місто Лохвиця та подивиться автомобіль. Так 03.04.2021 року близько 12 години 20 хвилин він приїхав у місто Лохвиця, приїхав автобусом, та встав поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд із вказаним кафе він побачив автомобіль, який хотів купити, а саме Mercedes-Benz А160 д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному автомобілі сидів невідомий йому чоловік на вигляд років 20-25. Також ОСОБА_5 додав, що попередньо, цього ж дня, коли він їхав у місто Лохвиця йому зателефонував ОСОБА_6 чоловік з яким ОСОБА_5 домовлявся про продаж автомобіля та повідомив, що ОСОБА_5 зустріне його син ОСОБА_7 , оскільки він перебуває у лікарні із своєю дружиною в місті Пирятин. В подальшому після зустрічі з молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оглянув зовнішній стан автомобіля, це зайняло близько 5-10 хвилин та, сівши за кермо, вони поїхали в напрямку села Сенча, щоб провірити авто. Після чого вони повернулися назад на парковку до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована зі сторони вулиці Сенчанська та ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що ціна 3 800 доларів США його не влаштовує, оскільки авто необхідно робити, і ОСОБА_6 повідомив, що скине ціну на 3 200 доларів США. Так ОСОБА_5 віддав ОСОБА_9 2800 доларів США, а також сфотографував його під час отримання коштів, щоб було підтвердження та повідомив, що остачу 400 доларів США віддасть під час перереєстрації автомобіля. Після чого взяв у ОСОБА_9 номер мобільного оператора зв`язку яким він, з його слів, користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 поїхав у своїх справах, а після поїхав у місто Миргород. 04.04.2021 року близько 11 години 00 хвилин до потерпілого зателефонував ОСОБА_10 та запитав як він доїхав, після чого близько 15.00 години ОСОБА_5 поїхав на вказаному автомобілі на комп`ютерну діагностику в ході якої йому показало дуже багато несправностей, у зв`язку з чим він зателефонував ОСОБА_8 , але з ним вже не було зв`язку. Так години через 3, цього ж дня, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 , але слухавки він не брав, а близько 21 години 00 хвилин з ним взагалі зник зв`язок. Далі ОСОБА_5 дізнався, що у лікарні міста Пирятин жінка на яку згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлений автомобіль та зі слів ОСОБА_11 , яка являється його дружиною до лікарні не зверталася та на стаціонарі не лежала. У зв`язку з цим потерпілий зателефонував на лінію НОМЕР_4 та попрохав зафіксувати факт можливого шахрайства, а саме він подумав, що через декілька днів можуть повідомити про те, що автомобіль викрали. 06.04.2021 року за допомогою доступних мереж та баз даних, ОСОБА_5 перевірив вказаний автомобіль, а саме перевірив номер шасі (кузова рами), який був вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на автомобілі і виявилося, що вказаний номер не співпадає із жодними базами України, також перевірив авто за д.н.з НОМЕР_1 і виявилося, що під вказаними д.н.з. зареєстрований такий самий автомобіль, але з іншим номером шасі (кузова, рами) у зв`язку з цим у нього виникла підозра про підробку свідоцтво про реєстрацію ТЗ і він звернувся до поліції.

16.04.2021 року до СД ВП №2 Миргородського РВП надійшов рапорт старшого о/у ВКП Миргородського РВП, майора поліції ОСОБА_12 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, встановлено осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення та, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий та який користується мобільним телефоном мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Встановити та довести причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їхтривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищеперерахованими абонентськими номерами.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення із 00.00 години 02.04.2021 року по 24.00 годину 07.04.2021 року.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши сторону кримінального провадження - дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000065, зареєстрованому у ЄРДР 07.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді, щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 їх абонентів «Б», у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутівпередавання, за період часу із 00.00 години 02.04.2021 року по 24.00 годину 07.04.2021 року.
Виконання ухвали слідчого судді доручити групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у складі: дізнавача СД ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; дізнавача СД ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; старшого дізнавача СД ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_17 та т.в.о. начальника СД ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_18 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1