Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1717/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальні провадження № 0000437, №0000609 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працює сортувальником матеріалів з деревини ТзОВ «Кайсгольц», раніше не судимого, у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.05.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебував у приміщенні кочегарки оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де помітив куртку, яка знаходилась на вішаку. В цей момент в ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з внутрішньої кишені належної ОСОБА_8 куртки грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, після чого поклав вказані грошові кошти до кишені свого верхнього одягу, вийшов з приміщення, привласнив їх та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 червня 2019 року приблизно о 14 год., знаходячись на другому поверсі неврологічного відділення КНП «Сарненська ЦРЛ», що розташована за адресою: вул. Технічна м. Сарни Рівненської області, побачив, як з службового кабінету вийшла завідувач неврологічного відділення КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що в приміщенні кабінету завідувача неврологічного відділення нікого із працівників підприємства не було, двері якого були незамкнені, зайшов до кабінету. На робочому столі ОСОБА_7 помітив печатку « ОСОБА_9 . Лікар» із чорнильною подушкою з маркуванням «Trodat 9051». В цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення печатки лікаря, реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно викрав печатку « ОСОБА_9 . Лікар» в особистих інтересах, після чого покинув приміщення лікарні, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

21 червня 2019 року о 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул.Бєлгородська, 39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3000 грн., що знаходились в картонній коробці, на столі торгової палатки, розташованої біля вхідних дверей автостанції «Сарни». З викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 27 червня 2019 року приблизно о 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул. Бєлгородська, 39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з маршрутного таксі сполученням Рівне - Рокитне («Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), таємно, повторно викрав належні водію ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 380 грн., що знаходились на панелі транспортного засобу. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 28 червня 2019 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул. Бєлгородська, 39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3300 грн. та майно, а саме: мобільний телефон «ZTE» (imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), вартістю 1018 грн. 67 коп., чохол до мобільного телефону, вартістю 138 грн. 60 коп., жіночі легінси синього кольору, вартістю 315 грн. 83 коп., гумові тапочки білого кольору, вартістю 182 грн. 47 коп., жіночу сумочку із шкірозамінника, вартістю 178 грн., фартух бежевого кольору, вартістю 39 грн. 17 коп., викрутку, вартістю 21 грн. 87 коп., флеш-накопичувач марки «Good Ram», об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 74 грн 70 коп., що знаходились в поліетиленовому пакеті, біля вхідних дверей автостанції «Сарни». З викраденими грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму

Повторно, ОСОБА_3 , 22 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. знаходячись у торговому приміщенні магазину «САМ-маркет» ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр»», що за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів під видом покупця почав розглядати товар, який знаходився у магазині. В цей момент в ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового ряду пляшку горілки «Фінляндія», об`ємом 1 л., вартістю 480 грн. 49 коп. та заховав її під свою футболку. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 попрямував до виходу з даного магазину повз розрахункові каси, не розрахувавшись за пляшку горілки «Фінляндія», де його злочинні дії були помічені охоронником магазину, однак ОСОБА_7 вибіг з приміщення вказаного магазину та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим відкрито заволодів майном, яке належить ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр»», спричинивши матеріальну шкоду на суму 480 грн. 49 коп.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 06.05.2019 року кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці). Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду викрадення печатки потерпілої ОСОБА_9 21.06.2019 кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України викрадення печаток, вчинене в особистих інтересах. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 22 червня 2019 року, грошовими коштами ОСОБА_12 27.06.2019 року, грошовим коштами та майном ОСОБА_13 28.06.2019 року кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду відкритого заволодіння майном у торговому приміщенні магазину «САМ-маркет» кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» ОСОБА_14 своїми заявами, просять справу розглядати у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпіла ОСОБА_10 просить справу розглянути у її відсутність, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, його показання підтверджують викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризуються позитивно, збитки потерпілим відшкодовані частково.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; з застосуванням у відповідності до ст.75 КК України до остаточного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання та місця роботи.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 3000 грн., спричинену їй викраденням грошових коштів 21 червня 2019 року, також крадіжкою їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 2000 грн., оскільки внаслідок крадіжки її майна, вона перенесла душевні страждання, змінилося сприяння нею зовнішнього світу та 300 грн. понесених на правову допомогу по оформленні позовної заяви.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3300 грн., спричинену їй внаслідок викрадення останнім 28 червня 2019 року грошових коштів та майна, а також їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в перенесенні стресу, в зв`язку з чим вона змушена була звертатися за медичною допомогою, викликати швидку медичну допомогу. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 2000 грн. також просить стягнути 300 гривень понесених на правову допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_13 визнав повністю.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" встановлено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Вартість викраденого у ОСОБА_10 становить 3000 грн .

Розмір завданих збитків ОСОБА_13 на загальну суму 5269,31 грн. підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи, та враховуючи, те що на досудовому слідстві ОСОБА_3 відшкодовано частково збитки, шляхом повернення викраденого майна на суму 1969,31 грн., залишилось не відшкодовано 3300 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом здобуті докази вини ОСОБА_3 у спричиненні потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 майнової шкоди, то з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 слід стягнути 3000 грн. та на користь ОСОБА_13 3300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , суд виходить з того, що моральна шкода виразилась у душевних стражданнях, потерпілих, позбавлення спокою. Оцінюючи завдану потерпілим моральну шкоду суд також бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнали потерпілі, характер немайнових витрат та враховує інші обставини, зокрема дохід обвинуваченого. Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілих у відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. кожній.

Згідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Із квитанції №402 від 29.05.2020 року долученої до позовної заяви вбачається, що потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 було сплачено 600 грн. за надання їм правової допомоги при складанні позовної заяви.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи вартість якої становить 2512,16 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України для ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 , 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, 300 гривень понесених витрат на правову допомогу по оформленню позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 3300 (три тисячі триста) гривень матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, 300 гривень понесених витрат на правову допомогу по оформленню позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі 2512,16 грн.

Речові докази: дві грошові купюри номіналом по 100 грн. та одну грошову купюру номіналом 200 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 ;

пластиковий футляр з чорнильною подушкою та печатка лікаря ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 ;

дисковий накопичувач із матеріалами відеофіксації, оптичний DVD-диск із записом з камер відеоспостереження залишити при кримінальному провадженні;

мобільний телефон «ZTE» (imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), чохол до мобільного телефону, жіночі легінси синього кольору, гумові тапочки білого кольору, жіночу сумочку із шкірозамінника рожевого кольору, фартух бежевого кольору, розчіска рожевого кольору, викрутка, флеш-накопичувач марки «Good Ram», об`ємом пам`яті 16 Gb, 1 купюра номіналом 5 гривень, що знаходяться на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області передати власнику ОСОБА_13 ;

пляшка горілки марки «Фінляндія» об`ємом 1 л., що знаходиться на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області передати власнику ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр».

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: