Ухвала

Іменем України

23 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 527/2011/15-к
провадження № 51-1463впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 527/2011/15-к) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду для розгляду вказаних апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять восьмеро суддів, троє з яких заявили та задовільнили заяви про самовідвід, а ще трьом було заявлено відводи, які були задоволені.

Рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року визнано недоцільним залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду кримінальних проваджень.

Таким чином, до автоматизованого розподілу зазначених апеляційних скарг включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Водночас ст. 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому будь- яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду в зазначеній статті відсутнє.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що Харківським апеляційним судом не вичерпано всіх можливостей щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження (справа № 527/2011/15-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження ((справа № 527/2011/15-к) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3