Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/985/21
Справа № 711/3230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 18.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із погодженим прокурором клопотанням у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 18.03.2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2020 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено ряд договорів на проведення будівельних робіт, а саме: .

- договір №1 від 18.09.2017 на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 » на суму 1 225 328,75 грн.;

- договір №1 від 01.08.2018 на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 » на суму 878 023,00 грн.;

- договір №1 від 01.03.2019 на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 (із здійсненням комплексних заходів з енергоефективності) на суму 1 416 925, 45 грн.

Крім цього протягом 2019 2020 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі селищного голови ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено ряд договорів на проведення будівельних робіт, а саме:

- договір №21 від 07.10.2019 на об`єкт Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 (із здійсненням комплексних заходів з енергоефективності) на суму 338 903,86 грн.

- договір №22 від 17.03.2020 на об`єкт «Капітальний ремонт даху адміністративної будівлі сільської ради та фельдшерсько-акушерського пункту по АДРЕСА_2 » на суму 259 062,00 грн.;

- договір №25 від 02.04.2020 на об`єкт «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 » на суму 236437,00 грн.;

- договір №27 від 02.04.2020 на об`єкт «Капітальний ремонт приміщення їдальні та кухні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 » на суму 1 138 189,28 грн.;

- договір №29 від 09.04.2020 на об`єкт «Капітальний ремонт прилеглої території біля спортивних майданчиків по АДРЕСА_4 » на суму 1 414 211,34 грн.

Встановлено, що директором ПП « ОСОБА_5 » являється ОСОБА_6 , який також зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець.

Як вбачається із зазначеного вище, на один і той же об`єкт «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 укладалися договори з ПП « ОСОБА_5 » в 2017 та в 2018 році, на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 (із здійсненням комплексних заходів з енергоефективності) договори укладалися в 2019 році з ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_6 , що може свідчити про ухилення від проведення процедури закупівлі, шляхом поділу об`ємів робіт в різні договори, або «задвоєння» одних і тих же робіт в актах виконаних будівельних робіт та подвійну оплату одних і тих самих робіт за різними договорами.

Крім цього, проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 -Левицького по АДРЕСА_4 (із здійсненням комплексних заходів з енергоефективності) передбачено проведення опоряджувальних робіт (укладання тротуарної плитки) на прилеглій території. Ті самі роботи передбачені на об`єкті «Капітальний ремонт прилеглої території біля спортивних майданчиків по АДРЕСА_4 », що також дає підстави вважати про «задвоєння» робіт в різних договорах.

Таким чином є підстави вважати, що під час укладання та виконання зазначених вище договорів мало місце заволодіння бюджетними коштами, тобто в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи за 2017 - 2019 роки щодо виконання робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 »; «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 »; «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 (із здійсненням комплексних заходів з енергоефективності); які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинне містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до нього додані копія витягу з ЄРДР від 18.03.2021, копія рапорту ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області від 18.03.2021 року, копія відповіді на безкоштовний запит з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слідчий у клопотанні послалася на те, що аналізом відомостей із відкритих джерел, зокрема веб-порталу державних закупівель в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », єдиного веб-потралу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та фактичного огляду актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єктах будівництва, було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт ПП « ОСОБА_5 » даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт. В підтвердження проведення аналізу відомостей із відкритих джерел та вказаного «фактичного огляду» надала рапорт від 18.03.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що рапорт працівника поліції не може бути одним із джерел доказів передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України.

Отже, слідчим в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Отже, слідчим не доведена невідповідність інформації, яка зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт фактично проведеним будівельним роботам.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документах, а тому, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 84, 131, 132, 159-168, 214 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1