overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.04.2021 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/76/2021
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, -
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВвідділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/734/21
Провадження № 1-кс/347/216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 08.00 год 23.04.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7276/21
н/п 1-кс/953/3858/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 04.04.2021 про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_3 , злочину передбаченого ст. 382 КК України, надати заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2021 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2021 року призначити на 15:30 год. 20 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/373/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000094за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, визначених ст.219

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, визначених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.5 ст.191 КК України в Соснівському районному суді м. Черкаси в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/3505/20
Провадження 1-кп/545/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ювенальної превенції ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на 27.04.2021 року на 16-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Доручити представнику Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа №199/1819/20
провадження № 51-1132ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково, у виді 1 року позбавлення волі, приєднано покарання, призначене засудженому за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року, та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду було змінено в частині розподілу процесуальних витрат.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, засуджений подав на неї касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 04 березня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 489/1045/18
провадження № 51-4211ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 621/2594/18

Провадження № 51 6150 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді відкладено на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/6447/19
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 29.05.2019 року, № 0001505 від 09.07.2019 року, № 0001803 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
У листопаді 2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій остання просить викликати її для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року ОСОБА_2 тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) переведено з Надержинщинської виправної колонії №65 Полтавської області до Криворізької установи виконання покарань №3.
Відповідно до наданої засудженою ОСОБА_2 розписки від 19.04.2021 року, остання була ознайомлена із матеріалами кримінальних проваджень повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що судом забезпечено засудженій можливість реалізувати її право на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, тому вважає клопотання засудженої ОСОБА_2 виконаним, у зв`язку з чим засуджена ОСОБА_2 підлягає направленню з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Надержинщинської виправної колонії №65 Полтавської області (38734, с. Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району, Полтавської області) для подальшого відбування покарання за вироком суду.
Керуючись ст.ст. 425, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати виконаним.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Надержинщинської виправної колонії №65 Полтавської області (38734, с. Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району, Полтавської області) для подальшого відбування покарання за вироком суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1532/21
Провадження № 1-кп/204/386/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.02.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 19.04.2021.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 19 квітня 2021 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5187/19
Провадження № 1-в/185/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 та направлення для відбування призначеного покарання, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився засуджений.

Судом було постановлено питання про застосування приводу стосовно засудженого.

Прокурор не заперечувала проти застосування приводу до засудженого для забезпечення його явки в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд клопотання за відсутності засудженого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 та направлення для відбування призначеного покарання на 11.00 годину 11.05.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації.

Піддати приводу на вказану годину:
-засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1