overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1869/21
Провадження №1-кс/751/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань м. Києва ОСОБА_3 від 12.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення ОСОБА_4 від 12.02.2021 року про відмову визнати потерпілим, зобов`язати слідчого та прокурора визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000331.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Другий слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань м. Києва ОСОБА_3 від 12.02.2021 року, повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до районного суду м. Києва, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань м. Києва ОСОБА_3 від 12.02.2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/3598/20
Провадження №11-кп/801/432/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 квітня 2021 року на 10:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.03.2021 Справа № 331/3624/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/3624/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/762/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Огли адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 11 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/312/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000056 від 05.03.2021 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.15 год. 19.03.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/782/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/246/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 березня 2021 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2021 року про повернення скарги,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2021 року
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2021 року про повернення скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.55 год 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник КП «Снігурівський благоустрій» ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422,532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: фрагмент дорожнього покриття (керн) №1, вилучений біля будинку №127 по вул. Соборній в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області; фрагмент дорожнього покриття (керн) №2, вилучений біля будинку №87 по вул. Соборній в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області; фрагмент дорожнього покриття (керн) №3, вилучений біля будинку №55 по вул. Соборній в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області; фрагмент дорожнього покриття (керн) №4, вилучений біля будинку №23 по вул. Соборній в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області; фрагмент дорожнього покриття (керн) №5, вилучений біля будинку №1 по вул. Соборній в с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:40 годині 24 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1002/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/86/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4823/328/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, засудженого та представника сектору пробації.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/87/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000849,
ПОСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000849.
До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000849 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1743/21
1-кп/214/572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.02.2021,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.02.2021, по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.02.2021,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22.03.2021 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання №8.

Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4323/20 Провадження № 1-кс/450/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Пустомити клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року,- задоволити частково.

Надати дозвіл дізнавачу-інспектору СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю копіювання матеріалів кримінального провадження № 450/3270/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 24.12.2020 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1860/21
Провадження № 1кс/554/4211/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 28.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 28.02.2020 року.
18 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 28.02.2020 року скасовано прокурором.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано усну заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26,303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 28.02.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1472/21
провадження № 1-кп/753/1013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити о 16 год. 00 год. 01.02.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-20 год. 12.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1