Справа № 405/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка незаконно займається виготовленням наркотичних засобів і психотропних речовин та збуває на території м. Кропивницького, також налагодили реалізацію серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2020 року притримуючись злочинної схеми створеної ОСОБА_7 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

Цього ж дня о 14 год. 09 хв., перебуваючи у виправній колонії в якій відбуває покарання за вчинення ним злочину, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як активний учасник злочинної організації та ув`язнений, який визначений ОСОБА_7 , як старший структурної частини злочинного об`єднання, з мобільного телефону, який постійно використовує у свої злочинній діяльності, НОМЕР_1 зателефонував мешканцю м. Кропивницького - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловікові, який займається систематичним збутом наркотичних засобів на території м. Кропивницького і не входить до складу злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_7 та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . В телефонній розмові, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність придбання у нього наркотичного засобу, зібрання пакунку ОСОБА_8 та маскування для його подальшої передачі особі яка в подальшому передасть даний пакунок. Для отримання наркотичного засобу, який учасники угрупування придбали у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відправив, свого знайомого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбував покарання у Кропивницький виправній колонії № 6 де і познайомився з ОСОБА_6 , але не був обізнаний в злочинну схему організованого ОСОБА_7 об`єднання та не знав що саме він передає у пакунку який мав отримати від ОСОБА_8 , думаючи що вказана посилка є продуктами харчування для ув`язнених.

Крім цього, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , попрохав замаскувати наркотичний засіб, у продукти харчування, сховавши його у млинці, з метою його передачі до виправної колонії та унеможливлення віднайти працівниками колонії на пункті перевірки посилок для ув`язнених.

Згодом, після пакування наркотичного засобу, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_10 біля продуктового магазину «АТБ», який розташований по вул. Зінченка у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, яка відбулася о 14 год. 17 хв., в якій ОСОБА_10 , з власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_11 про його очкування. Після отримання ОСОБА_10 пакунку із продуктами харчування як думав ОСОБА_10 направився до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» для здійснення подальшої передачі її ОСОБА_6 .

Крім того, у якості особи, на ім`я якого передавалася посилка (пакунок з наркотичним засобом) ОСОБА_6 , за згодою та відома ОСОБА_7 був визначений один із ув`язнених виправної колонії, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому не було відомо про злочинний план направлений на передачу наркотичного засобу до виправної колонії. Відповідно до злочинної схеми, саме ОСОБА_12 , повинен був отримати замаскований та переданий ОСОБА_10 , пакунок, не маючи поняття про наявність у даному пакунку наркотичного засобу, а згодом, через ОСОБА_6 , передати його ОСОБА_7 .

Так, 02 вересня 2020 року, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 , виконуючи прохання ОСОБА_6 щодо передачі на територію виправної колоні продуктів харчування, зайшов до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому де, передав посилу (пакунок) на ім`я ОСОБА_12 , пояснивши працівниками колонії, які здійснюють перевірку переданих для ув`язнених посилок, що передає продукти харчування.

Під час перевірки переданої ОСОБА_10 посилки, працівниками виправної колонії у продуктах харчування було виявлено два полімерні пакети з кристалічною речовиною, білого кольору. За вказаним фактом працівниками колонії було викликано працівників поліції, які вилучили виявлені пакети з кристалічною речовиною під час проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № 1209 від 14.09.2020 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол». Загальна маса димедролу в наданій на дослідження речовині становить 0,8 грама. Крім того, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Загальна маса «метадону», в перерахунку на всю речовину, становить 0,073 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені у скалі створеної та очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того 05 вересня 2020 року притримуючись зазначеної вище злочинної схеми створеної ОСОБА_7 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації, повторно організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

Цього ж дня у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, перебуваючи у виправній колонії в якій відбуває покарання за вчинення ним злочину, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як активний учасник злочинної організації та ув`язнений, який визначений ОСОБА_7 , як старший структурної частини злочинного об`єднання, надав усну вказівку члену організованого об`єднання, ув`язненому виправної колонії ОСОБА_13 , 1983 р.н. організувати передачу наркотичного засобу до виправної колонії залучивши до зазначеного збуту наркотику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , притримуючись злочинного плану за згодою та відома організатора ОСОБА_7 , ОСОБА_13 з мобільного телефона ОСОБА_6 , який взяв у останнього з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невстановленій під час проведення досудового розслідування особі та повідомив про необхідність придбання наркотичного засобу, маскування його у посилку з продуктами та передачі її визначеній особі для подальшої передачі до виправної колонії.

Після чого, втілюючи в життя злочинну схему чергового епізоду злочинної діяльності злочинного об`єднання очолюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_13 з мобільного телефона ОСОБА_6 , як відповідального за одну із структурованих частин злочинної організації подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_14 , який у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_4 . В телефонній розмові з останнім ОСОБА_13 повідомив про необхідність отримання пакунку з продуктами харчування до виправної колонії.

Крім цього, в телефонній розмові з невстановленою під час проведення досудового розслідування особою ОСОБА_13 , попрохав замаскувати наркотичний засіб, у продукти харчування (предмети гігієни), з метою його передачі до виправної колонії та унеможливлення віднайти працівниками колонії на пункті перевірки посилок для ув`язнених.

Згодом, після пакування наркотичного засобу, невстановлена особа зустрілась з ОСОБА_14 в районі вул. Пацаєва у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, під час якої передала ОСОБА_14 , який не був обізнаний у злочинну схему передачі наркотичного засобу на територію колонії, зібраний нею наркотичний засіб замаскований під посилку. Отримавши пакунок ОСОБА_14 , розуміючи, що передає до колонії продукти харчування та засоби гігієни направився до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», для здійснення подальшої передачі її ОСОБА_6 .

Крім того, у якості особи, на ім`я якого передавалася посилка (пакунок з наркотичним засобом) ОСОБА_6 , за згодою та відома ОСОБА_7 був визначений один із учасників злочинного об`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , який і приймав активну участь у організації передачі наркотичного засобу до виправної колонії. Відповідно до злочинної схеми, саме ОСОБА_13 , повинен був отримати замаскований та переданий ОСОБА_14 наркотичний засіб, а згодом, через ОСОБА_6 , передати його ОСОБА_7 .

Так, 05 вересня 2020 року, ОСОБА_14 , маючи намір на передачу до виправної колонії продуктів харчування та засобів гігієни, зайшов до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому де, відповідно до даної злочинної схеми передав посилу (пакунок) на ім`я ОСОБА_13 , пояснивши працівникам колонії, які здійснюють перевірку переданих для ув`язнених посилок, що передає продукти харчування та засоби гігієни.

Під час перевірки переданої ОСОБА_14 посилки, працівниками виправної колонії в її середині було виявлено три прозорих полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, білого кольору. За вказаним фактом працівниками колонії було викликано працівників поліції, які вилучили виявлені пакети з порошкоподібною речовиною під час проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № 1199 від 14.09.2020 проведеної судової експертизи матеріалів речовин, та виробів, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Крім цього, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься лікарський засіб Димедрол. Маса «метадону», в перерахунку на всю речовину, відповідно становить: 0,0027 грама, 0,0453 грама, 0,0432 грама. Загальна маса «метадону» становить, 0,0912 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені повторно у скалі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

25.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

19.12.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 19.02.2021 року.

Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: отримати висновок експерта відео-, звукозапису; отримати відповідь УОТЗ, щодо деталізації з`єднань сім-карток, якими користувались підозрювані; у повному обсязі зібрати хараткеризуючі матеріали на підозрюваних; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Встановлено, що 25.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

19.12.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 19.02.2021 року.

11.02.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 № 0000220, за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, до шести місяців, тобто до 19.03.2021.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, причетність ОСОБА_6 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП від 09.09.2020 року; протоколом ОМП від 02.09.2020 року; висновком експерта № 1199 від 14.09.2020 року; висновком експерта № 1209 від 14.09.2020 року; протоколом допиту свідка від 07.07.2020 року; протоколом допиту свідка від 16.11.2020 року; протоколом допиту свідка від 20.11.2020 року; протоколом допиту свідка від 19.11.2020 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж : контроль за телефонними розмовами від 22.10.2020 року; протоколом допиту свідка від 03.12.2020 року; повідомленням про підозру від 25.11.2020 року.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6».

Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме отримати висновок експерта відео-, звукозапису; отримати відповідь УОТЗ, щодо деталізації з`єднань сім-карток, якими користувались підозрювані; у повному обсязі зібрати хараткеризуючі матеріали на підозрюваних; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19.03.2021 року.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконливого висновку, про відсутність підстав для визначення розміру застави підозрюваному.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого запобіжного заходу тримання під вартою з 17 год. 50 хв. 11.02.2021 до 17 год. 50 хв. 19.03.2021, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 19.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор