справа № 216/1068/21
номер провадження № 1-кп/216/697/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено та такий строк закінчується 07 серпня 2021 року.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали, зокрема остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисної, вважає що для запобіганням ризикам необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої при винесенні ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відпали, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, крім цього обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду або вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу закінчити розгляд справи не можливо, а обставини, що явилися підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 01 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1