У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 Справа №607/10551/21

(провадження № 1-кс/607/3420/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 10 червня 2021 року, в якому просить накласти арешт на: автомобіль Citroen моделі C3 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки GIGANT, біло-зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Одночасно просила для проведення необхідних експертиз дозволити зберігання зазначеного майна на території майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Клопотання мотивоване тим, що 09 червня 2021 року близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , 1975 р.н., житель с. В. Гаї Тернопільського району, рухаючись на автомобілі Citroen моделі C3 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , вул. Галицькою навпроти домогосподарства 75 в с. В. Гаї Тернопільського району заднім ходом допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку с. Товстолуг. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_6 . Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 10 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 09 червня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000146, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки GIGANT, біло-зеленого кольору, які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б. Окрім цього, вказаний автомобіль та велосипед постановою слідчого від 10 червня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а власником велосипеда є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що зазначене майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а також те, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак до вказаного клопотання додала заяву про розгляд без її участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити, виконання вказаної ухвали просила покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 червня 2021 року близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , 1975 р.н., житель с. В. Гаї Тернопільського району, рухаючись на автомобілі Citroen моделі C3 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , вул. Галицькою навпроти домогосподарства 75 в с. В. Гаї Тернопільського району заднім ходом допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку с. Товстолуг. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 10 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця події від 09 червня 2021 року, з місця події вилучено: автомобіль «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки GIGANT, біло-зеленого кольору, які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000146 вбачається, що велосипед марки GIGANT, біло-зеленого кольору, належить ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10 червня 2021 року зазначений автомобіль та велосипед визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію майданчика, що заходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19 листопада 2021 року. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна.

Разом з тим, вимоги прокурора про надання дозволу на зберігання вилученого на території майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду) не можуть бути задоволені, оскільки, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «GIGANT», біло-зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та власникам майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1