overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/971/21
номер провадження 1-кп/695/298/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000267 від 09.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000267 від 09.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000267 від 09.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду 31 серпня 2021 р. о 10-00 год.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 17.02.2021 в рамках кримінального провадження № 00000141 від 26.01.2021,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 17.02.2021 в рамках кримінального провадження № 00000141 від 26.01.2021.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 17.02.2021 в рамках кримінального провадження № 00000141 від 26.01.2021.
Разом з тим, 07.04.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 17.02.2021 в рамках кримінального провадження № 00000141 від 26.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1403/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012251 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, українця, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012251 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
В судове засідання 31.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Солом`янське УП ГУНП у м.Києві.

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5809/21
Провадження № 1-кс/947/4739/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за №0002200,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2021 з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за №0002200.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за №0002200.

Скаргу призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 12.04.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 12.04.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 15 хвилин 13.10.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3917/21
Провадження №1-кс/522/2430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інпектора в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 05.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інпектора в порядку ст. 303 КПК України.

24.03.2021 року ОСОБА_3 надав суду доповнення до скарги, відповідно якої просив визнати бездіяльність дізнавача-інспектора СВ Б-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача-інспектора СВ Б-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПКУ.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інпектора в порядку ст. 303 КПК України - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 206/1874/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, на 18.05.2021 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 349/1363/20
Провадження № 1-кп/349/46/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 21 квітня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1802/21
провадження №: 1-кс/398/321/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 року за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 року за №0000100, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до докуменів про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 , інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 в період з 08 год. 00 хв. 27.11.2020 року по 20 год. 00 хв. 29.11.2020 року.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 13.04.2021 року по 13.06.2021 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6571/21
н/п 1-кс/953/3432/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа пошкодила банкомат, який належить АТ КБ «ПриватБанк», чим спричинила матеріальну шкоду. Слідчий зазначає, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, а саме: за місцем вчинення злочину у Харківському районі Харківської області проведено огляд місця події та вилучено слідові інформацію, різні предмети, по вилученим предметам проведено ряд молекулярно генетичних експертиз, багаторазово здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку по наявним номерам осіб, які можуть бути причетними до злочину, здійснено аналіз отриманої інформації, за результатами проведених молекулярно генетичних експертиз виявлено співпадіння за базами обліку ХНДЕКЦ генетичних ознак особи виявлених на вилучених під час огляду місця події предметах, відібрано біологічні зразки у гр. ОСОБА_5 та призначено порівняльну судову молекулярно генетичних експертизу, однак закінчити досудове розслідування у визначені вимогами ст. 219 КПК України строки не надалося за можливе.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже продовжувався і закінчується 18.04.2021.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1