overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/638/21
Провадження №1-кп/283/101/2021
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000520, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.04.2021 призначено судовий розгляд обвинувального акта на 07.04.2021. Судове засідання відкладено на 22.04.2021 через неявку обвинуваченого.
09.04.2021 до суду надійшло клопотання від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залучення до участі у справі на стадії судового розгляду перекладача жестової мови, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , яка є свідком у справі, мають вади слуху.
Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність залучення до участі у даному кримінальному провадженні перекладача жестової мови з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК Україниу разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 мають вади здоров`я у вигляді порушень слуху, суд вважає за необхідне залучити перекладача- дактилолога (сурдоперекладача) ОСОБА_6 , фахівця сурдопедагогіки та сурдопсихології, для участі в судових засіданнях по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 68 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити перекладача-дактилолога (сурдоперекладача) ОСОБА_6 до участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомити перекладачу про необхідність прибуття у судове засідання, яке призначене на 10 годину 22 квітня 2021 року у залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області.
Роз`яснити перекладачу його права та процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 68,79 КПК України, а також попередити перекладача про відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст.385, 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/368/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2021 року, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній вище справі , так як в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 під час своєї адвокатської діяльності надавала правничу допомогу ФОП ОСОБА_5 , у вигляді правових консультацій як свідку у даному кримінальному провадженні, що і вказувала суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід та що є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «СЕТАГРО» - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви про самовідвід судді не заперечував.

Тому задоволити заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/6383/2021
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 21.04.2021 року на 16 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4776/20
номер провадження 1-кп/570/151/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., прож. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Потерпілий звернувся до суду про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "21" травня 2021 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8309/20
Провадження № 1-кп/643/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002030 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.12.2020 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Від інших учасників судового провадження стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.04.2021 р. об 11.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4082/21
Провадження №1-кп/712/517/21
13 квітня 2021 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 13.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 10-10-00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 308/4254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в короткому тексті ухвали суду від 09.04.2021,

встановив:

09.04.2021 слідчим суддею постановлено ухвалу, за якою накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5 RS» з розміщеними д.н.з. « НОМЕР_1 » на такому; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 , а також заборонено власнику та/або користувачам розпоряджатися вказаним.

У відповідності до ст. 376 КПК України виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 08 год. 30 хв. 09.04.2021, про що зазначено у резолютивній частині короткого тексту ухвали.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При виготовленні короткого тексту ухвали від 09.04.2021 було допущено описку в даті проголошення повного тексту такої: замість правильного «12.04.2021» зазначено неправильно «09.04.2021».

З огляду на те, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 09.04.2021, вказавши правильну дату виготовлення повного тексту ухвали «12.04.2021» замість неправильної «09.04.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5808/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене зокрема на 22.07.2020, 02.10.2020, 28.01.2021 04.03.2021 та на 12.04.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 13 травня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2964/20
Провадження № 1-кс/314/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
03.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung SGH-C450» в корпусі чорного кольору, imei: частково не встановлено 1/320350/8, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021
Справа № 314/1433/17
Провадження № 1-в/314/2/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням 3 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2021
Справа № 462/3036/20
провадження 1-кп/462/315/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0001073 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.05.2021 року на 11.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1