Справа № 346/988/21
Провадження № 1-кс/346/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 1 березня 2020 року по 26 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистої наживи, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном у значному розмірі вирішив вчинити крадіжку чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно,керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном у значному розмірі в період часу із 1 березня 2020 року по 26 грудня 2020 року, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 850 доларів США, що згідно із курсом НБУ станом на 26.12.2020 року становить 24 187 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень, мобільний телефон марки «Blackview А30», вартістю 800 (вісімсот) гривень, та 20 ювелірних золотих виробів, а саме: обручки в кількості двох одиниць, вагою 7 грам кожна, вартістю 6 846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень кожна, пара сережок, вагою 5 грам, вартістю 4 890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, кулони в кількості двох одиниць, вагою 4 грама кожен, вартістю 3 912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень, кулон, вагою 7 грам, вартістю 6 846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень, чоловічий браслет, вагою 40 грам, вартістю 39 122(тридцять дев`ять тисяч сто двадцять дві) гривні, чоловічий ланцюжок, вагою 7 грам, вартістю 6 846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень, каблучки в кількості двох одиниць, вагою 7 грам кожна, вартістю 6846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень) кожна, каблучки в кількості двох одиниць, вагою 5 грам кожна, вартістю 4 890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень кожна, каблучка, вагою 6 грам, вартістю 5 868 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень, ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 4 890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, чоловіча печатка, вагою 7 грам, вартістю 6 846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень, золоті коронки у кількості чотирьох одиниць, вагою 2 грами кожна, вартістю 7 824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири), частина сережки вагою 3 грама, вартістю 2 935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень. Після чого, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 156 042 (сто п`ятдесят шість тисяч сорок дві) гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Голосків, Коломийського району, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий, останній раз засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 17.10.2017 р. за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, депутатом не являється.

25.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене те, приймаючи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу про те вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваної даним запобіжним заходам слідчий з погодженням з прокурорм, зазначають, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з домашнім арештом згідний.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. на строк 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Коломийського відділу поліції, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1