Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/197/21
Провадження № 1-кп/499/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000119 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 18.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000119 від 02.06.2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України виділено в окреме провадження для подальшого розгляду по суті та призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року о 14.10 год.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

У судове засідання потерпіла не з`явилася, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, не заявлено.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

Ухвалою Іванівського районного суду від 10.03.2021року ОСОБА_4 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 18.03.2021 року судове провадження відновлено. Прокурор вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 176, ст. 181 КПК України - домашній арешт.

Обставини, що дають підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення;- може впливати на свідків з метою приховування дійсних обставин скоєного кримінального правопорушення;- перебуваючи на волі, усвідомлюючи свою безкарність він може вчинити новий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора, та погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників у справі, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту за процесуальним змістом і формою відповідають вимогам ст. 184 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом перевіряється факт існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч.1 ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, кщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду від 10.03.2021 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Тривалий час розглянути кримінальне провадження не вбачалось можливим, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.
Суд погоджується із посиланнями прокурора, що відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків, в зв`язку з тим, що останній не одружений, будь - яких утриманців не має, офіційно наразі не працює та не навчається дають підстави вбачати, що обвинувачений може безперешкодно виїхати за межі області, що підтверджується характеристикою з місця мешкання; ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідки та потерпіла на даний час не допитані судом отже ОСОБА_4 може впливати на них з метою приховування дійсних обставин скоєного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; також, необхідно враховувати, що ОСОБА_4 є неодноразово судимою раніше особою, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та є наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в зв`язку з чим не слід виключати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи свою безкарність він може вчинити новий злочин.
Як вбачається на момент розгляду клопотання наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України .
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу за можливе обрати запобіжний захід - домашній арештв період часу з 22.00 годин до 07.00 години, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов"язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 22-ї години вечора і до 07-ї години ранку;
- прибувати до Іванівського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- повідомляти Іванівський районний суд Одеської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою.
Отже враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України, суд приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз 22-ї години вечора і до 07-ї години ранку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,194, 314,315,369,370 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку на строк 60 діб, тобто до 17 травня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 22-ї години вечора і до 07-ї години ранку;
- прибувати до Іванівського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- повідомляти Іванівський районний суд Одеської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою.
Виконання ухвали направити до відділу поліції за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000119 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1