Справа № 592/5085/21
Провадження № 1-кс/592/2583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512 від 21.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 20.04.2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, а саме на: канцелярський ніж.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.04.2021 року до Сумського РУП надійшло повідомлення, про те що 20.04.2021 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, вчинив конфлікт з охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_4 дістав канцелярський ніж та наніс ОСОБА_5 порізи в область правої щоки.
Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за №0000512 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
20.04.2021 року в період часу з 16 год. 12 хв. до 15 год. 20 хв. проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А. В ході огляду місця події було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції канцелярський ніж, яким були нанесені порізи ОСОБА_5
21.04.2021 року канцелярський ніж було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він ймовірно міг на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст. ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей і документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, матеріальними об`єктами, зокрема, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що виявлений та вилучений в ході проведеного огляду місця події канцелярський ніж, ймовірно зберіг на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, на вказані речові докази необхідно накласти арешт.
До суду старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що клопотання про арешт майна вона підтримує та просить його розглядати без її участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом того, що 20.04.2021 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, вчинив конфлікт з охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_4 дістав канцелярський ніж та наніс ОСОБА_5 порізи в область правої щоки.

20.04.2021 року в період часу з 16 год. 12 хв. до 15 год. 20 хв. проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А. В ході огляду місця події було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції канцелярський ніж, яким були нанесені порізи ОСОБА_5
21.04.2021 року канцелярський ніж було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він ймовірно міг на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було тимчасово вилучено 20.04.2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, а сааме: иканцелярський ніж, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 20.04.2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Кантрі», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13А, а саме на: канцелярський ніж.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1