КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/927/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 год. 00 хв. 14.02.2021 року включно із визначенням застави у розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степногірськ Васильківського району Запорізької області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 год. 00 хв. 14.02.2021 року включно із визначенням застави у розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваною ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4