Справа № 496/560/21
Провадження № 1-кп/496/349/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.06.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2020 року, близько 14:38 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Універсам», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Винявського, 33-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами підійшов до спортивного велосипеду марки «Стартер», чорного кольору, який знаходився біля вищевказаного магазину та заволодів ним.
Після чого ОСОБА_4 з вказаним велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2 200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла в судове засідання, 28.04.2021 року, не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, миру покарання просила призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілій збитки відшкодував, був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року (подія кримінального правопорушення мала місце 21.06.2020 року), що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд призначає покарання, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 653 грн. (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. - за проведення судової товарознавчої експертизи від 30.06.2020 року №513 ТГ.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов до суду не надавався.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 371-373, 374, 393, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сімь) років та 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.01.2021 року - з моменту затримання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року на велосипед марки «Стартер» чорного кольору, який був вилучений 22.06.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості по праву сторону Хаджибеївського мосту в напрямку м. Одеса.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 25.06.2020 року на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений 23.06.2020 року в ході проведення огляду предмета.

Речові докази по справі: велосипед марки «Стартер» чорного кольору, якій знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 - вважати поверненим за належністю потерпілій; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений 23.06.2020 року в ході проведення огляду предмета - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 30.06.2020 року №513 ТГ у розмірі 653, 80 грн. (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1