Провадження № 1-кп/760/1860/21
Справа № 760/5079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке станом на 17.05.2021 ще не розглянуто.
В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України та їх недоведеністю.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 також підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що частина ризиків врахованих при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час існує.
Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до наданого договору оренди, а умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Таким чином, у суду відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання/перебування.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві доставити негайно обвинуваченого ОСОБА_7 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти.
Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 визначити 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 14.07.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1