УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 15.05.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованому водієм в АТ «Таксобанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 15.05.2021, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.05.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

15.05.2021 о 07 год.45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2021 та схема до нього, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , протоколом перегляду відеозапису від 15.05.2021, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а також обставини учиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення на волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк від 5 до 10 років, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Існування викладених ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобами від 5 до 10 років, а також даними про особу ОСОБА_5 , який не має на утриманні дітей, що відповідно вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та недостатність стримуючих факторів від переховування для уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ризик впливу ОСОБА_5 на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, обумовлюється тим, що перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, ОСОБА_5 може впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

В разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти ризикам, щодо можливості його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки під він офіційно працевлаштований, проживає в цивільному шлюбі, має місце проживання, позитивно характеризується, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.05.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах якого, 15.05.2021 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та 15.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Як убачається з додатків долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.05.2021 та схема до нього, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в результатах огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , протоколі перегляду відеозапису від 15.05.2021, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

При цьому даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор підтримав під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик неправомірної процесуальної поведінки, а саме, можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій за його участі та в судові засідання.

При цьому, слід зазначити, що інші ризики, на які є послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, не доведені, оскільки перераховані формально, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Так, факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння не може бути безумовною підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний щиро розкаюється, частково відшкодовує завдані збитки, має постійне місце проживання у Київській області, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, що свідчить про наявність у останнього сталих соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, з урахуванням загальної засади кримінального провадження, диспозитивність, а також встановленої можливості настання неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне, з метою запобігання вказаному ризику та для забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим, оскільки прокурор не довів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить ненастання ризиків, які на його думку мають місце.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 по 15 липня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Визначити в межах 2-х місяців та строків досудового розслідування термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто по 15.07.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 15 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7