ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),перекладача ОСОБА_9 заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 09 квітня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Чернівецького апеляційного суду головуючій судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таку заяву мотивував тим, що вказані судді брали участь у складі інших колегій, переглядаючи ухвали слідчих суддів суду першої інстанції під час досудового розслідування,а суддя ОСОБА_2 також вирішував питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій та з цих підстав вищим судом уже вирішувалось питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Також вказуває,що закон,який діяв на час обрання запобіжного заходу,забороняв суддям,які брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування,брати участь у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Вважає,що викладене вище є обставинами,які викликають сумніви у неупередженості цієї колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,а тому відповідно до ст.75,76 КПК України заявив відвід.

Провадження №11-кп/822/96/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.331 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву захисника про відвід.Вважають,що попередня участь суддів-членів колегії у цьому провадженні під час досудового розслідування може вплинути на об`єктивність подальшого розгляду провадження за апеляційними скаргами сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора,який просив відхилити заяву,судова колегія вважає,що заява про відвід підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, Кіцманським районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0007159 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Під час судового провадження ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжений до 09 квітня 2021 року.

На таке судове рішення обвинувачені, кожен окремо, подали апеляційні скарги із проханням ухвалу районного суду скасувати та обрати інші,більш м`які запобіжні заходи .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду даних апеляційних скарг.

Під час судового розгляду обвинуваченими заявлений відвід колегії суддів Чернівецького апеляційного суду,який ухвалою від 16.02.2021 року задоволений на підставі ст.ст.75,76 КПК України.(а.п.67-68).

Відтак,автоматизованою системою документообігу в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 35 КПК України здійснений авторозподіл та визначено склад колегії під головуванням судді ОСОБА_1 та членів колегії- суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Даючи оцінку доводам,які були наведені захисником та підтримані обвинуваченими,судова колегія враховує,що посилання сторони захисту про попередню участь суддів-членів колегії у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджуються наявними у провадженні доказами(а.с.46-47)

Зокрема,суддя ОСОБА_2 вирішував питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій,а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 переглядали у складі колегій ухвали слідчих суддів під час досудового розслідування цього кримінального провадження

Закон,який діяв на час прийняття рішення про тримання під вартою,передбачав недопустимість участі суддів,які брали участь у провадженні під час досудового розслідування,брати участь у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів,виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.
Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.
Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення,а й усіх процесуальних діях,що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку,коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики,який затверджений 22.02.2013 року.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. При оцінці суб`єктивного критерію слід брати до уваги особисті переконання та поведінку окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність в даній справі. За об`єктивним критерієм визначається,зокрема, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Заявляючи відвід колегії суддів,сторона захисту твердила,що попередня участь суддів у цьому кримінальному проваджені під час досудового розслідування викликає сумніви у неупередженості цієї колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на стадії судового розгляду та може вплинути на об`єктивність розгляду цього провадження.

Також вказувала,що закон,який діяв на час обрання запобіжного заходу,забороняв суддям,які брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування,брати участь у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Із врахуванням викладеного,зважаючи на положення та вимоги,що встановлені Бангалорськими принципами поведінки суддів ,Кодексом суддівської етики, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод судова колегія вважає,що з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цього провадження заяву про відвід судової колегії необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,76,81,405,418,419,422-1 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судової колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року про продовження строку тримання обвинувачених під вартою передати для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3