Справа № 215/2059/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000076 за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,не одруженого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 13.02.2021 р. о 08.00 годині, ОСОБА_4 , прибув на своє робоче місце, а саме до екскаватору ЕКГ-43, який розташований на відмітці -100 м. виробничої дільниці Першотравневому кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де приступив до виконання своїх обов`язків.
У цей же день, у вечірній час, ОСОБА_4 , який знаходився на робочому місці, а саме в екскаваторі ЕКГ № 43, побачив у нижній кабіні екскаватора асинхронний електродвигун АІР 80В4 У1 220/380В 1,5 кВт 1400 зв/хв, зав.№ ERN20-190702147 та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного електродвигуна, належного ПРАТ «ПІВНГЗК», який він визначив об`єктом свого посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 , 13.02.2021р. приблизно о 19.30 годині, перебуваючи у нижній кабіні екскаватору ЕКГ-43, пересвідчився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та у відсутності поблизу нього співробітників та охоронців ПРАТ «ПІВНГЗК», взяв асинхронний електродвигун, поклав його у рюкзак, який у нього знаходився при собі і здавши робочу зміну, направився до КПП №1 Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК».

13.02.2021р. приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , утримуючи в рюкзаку, який знаходився у руках, електродвигун, зав.№ ERN20-190702147, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», підійшов до КПП №1 Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК», і з метою доведення свого злочинного посягання до кінця, намагався покинути територію Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК» через КПП №1, однак був зупинений працівниками охорони ТОВ «ОХ КРИВБАС»..

Своїми діями, ОСОБА_4 міг спричинити ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальну шкоду на суму 2135,92гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Представник потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» - ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речовий доказ:- асинхронний електродвигун ENERAL» з серійним номером ENR20-

190702147 потужністю 1,5 кВт, який належать ПРАТ «ПІВНГЗК», і. передано на зберігання гірничому майстру вказаного товариства ОСОБА_7 під розписку, залишити - ПРАТ «ПІВНГЗК» ;

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: