overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7065/20
Провадження № 1-кп/0182/669/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0002239 від 26.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0002239 від 26.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001835 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002239 від 26.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001835 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000281за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 128.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000281за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку із його смертю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/391/21
Провадження № 1-кс/554/1727/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 17 березня 2021 року.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3645/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001358 від 08 липня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 55, 110, 117, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001358 від 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/12/19
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
20 лютого 2019 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В адресу суду надіслав заявву про розгляд клопотання за його відсутності, просив звільнити його від призначеного покарання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2029 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовя`зків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу за результатами розгляду подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», якою звільнено ОСОБА_1 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
При виконанні вказаної ухвали суду виникла необхідність в уточненні її змісту, а саме зазначення невідбутої засудженим частини покарання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали судом допущено помилку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали не зазначено невідбуту засудженим частину строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання (засуджений вироком Борівського районного суду Харківської області від 01.06.2017 року) на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 19 днів.».

В іншій частині ухвалу суду від 08.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 953/3698/20
н/п 1-кс/953/1982/21
"04" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 08.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, тимчасового доступу до інвентаризаційної справи кв. АДРЕСА_2 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.03.2022.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на неналежну якість досудового розслідування, порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.02.2021, натомість подане лише 02.03.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 629/1099/17
Номер провадження 1-кп/629/14/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 березня 2021 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Визначено строк дії ухвали до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
10 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано 10 березня 2021року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 березня 2021 року о 16-10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 10.08.2020 року, № 0000074 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленовка, Волновахського району, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, маючого доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 09.05.2021 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4319/18
Провадження № 1-в/645/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням положень ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 15.03.2021 року о 15 годині, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4835/20
Провадження № 1-кс/635/517/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисникам-адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та електронними матеріалами-носіями інформації по кримінальному провадженню №0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисникам-адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та електронними матеріалами-носіями інформації по кримінальному провадженню №0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.08.2020, а саме підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисникам-адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та електронними матеріалами-носіями інформації по вказаному кримінальному провадженню тривалістю 15 (п`ятнадцять) робочих днів, тобто до 01.04.2021 включно.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали буде проголошено 12.03.2021 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1