СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1445/21
ун. № 759/4225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання директора ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001134 від 07.12.2018 року,-
встановив:
02.03.2021 року директор ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Космонавта Комарова, 40-Б та земельну ділянку з кадастровим номером :69:113:0018, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.03.2019року, оскільки на даний час необхідність у вказаному арешті відпала.
В судовому засіданні заявник директор ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував, при цьому повідомив, що кримінальне провадження №0001134 від 07.12.2018 року, закрите 19.01.2021 року.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином про день та час розгляду клопотання, явку свого представника не забезпечило.
Суд, вислухавши доводи заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001134 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.203-2 КК України.
01.03.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі №752/4348/19 накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Космонавта Комарова, 40-Б та земельну ділянку з кадастровим номером :69:113:0018.
Згідно постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 19.01.2021 року, кримінальне провадження №0001134 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.203-2 КК України закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт з вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання директора ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001134 від 07.12.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Космонавта Комарова, 40-Б та земельну ділянку з кадастровим номером :69:113:0018, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1