Справа №-613/682/21 Провадження №-1-кп/613/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000113 від 02.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Сталекс» на посаді заточника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 травня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс раніше знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар кулаком правої руки в область носу та лівого ока, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/58-БГ/21 від 05.05.2021 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з синцем в області лівого ока, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 .. Подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 він не заперечує.
Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілим примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 04.08.2021, яку підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1