Номер провадження:1-кс/521/756/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/12381/50 від 10.08.2020 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/12381/50 від 10.08.2020 року накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
09 липня 2015 року муж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до предмету якого ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_5 27200,00 доларів США. Вказане грошове зобов`язання було забезпечено шляхом укладання іпотечного договору від 09.07.2015 року, предметом якого є спірне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що вказаний арешт порушує його права як іпотекодержателя.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, та зазначив, що на даний час триває слідство та зазначена квартира є безпосереднім предметом вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення у судовому засіданні та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За категоричним твердженням слідчого потреба в збереженні арешту на вищезазначене майно, не відпала.
Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, саме квартира АДРЕСА_1 , являється предметом кримінального провадження за яким триває досудове розслідування, має доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1