Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р.,-
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України за фактом службової недбалості слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3
14 грудня 2020 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві направлено клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження. Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ. В подальшому ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року справа № 554/7814/20, провадження № 1-кс/554/7203/2021 постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві скасовано. ОСОБА_3 зазначив, що на час подачі до суду скарги його клопотання повторно не розглянуто, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній підстав .
ОСОБА_7 у судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю адвоката.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, яке внесено за фактом службової недбалості слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000082.
Судом установлено, що 14.12.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року (справа № 554/7814/20, провадження № 1-кс/554/7203/2021) постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року скасовано.
На час розгляду скарги відомості про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого провести слідчі дії . Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року повторно не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Враховуючи, що у слідчого судді на час розгляду скарги ОСОБА_3 відсутні відомості про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. на час розгляду справи судом здійснюється слідчим ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1