№1-кп/760/2355/21
В И Р О К
31 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Веприн, Радомишльського району, Житомирської
області, громадянки України,не працює,не заміжня, зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1 , не судиму ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,
06.06.2021 біля 19.30 обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась в магазині «Гастроном», що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Новопольова, 89/16, де також перебувала ОСОБА_4 ,1987 р.н., яка працює продавцем.
Перебуваючи у вищевказаному магазині, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень продавцеві.
Так, в ході даного конфлікту, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання,встала навпроти потерпілої ОСОБА_4 і завдала кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя,а саме в район лівої щоки.
Таким чином , ОСОБА_3 вчинила умисні дії ,що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин ,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що особа не працює і не має законного заробітку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст.125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 60 годин .
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :