Справа № 676/1165/21
Номер провадження 1-кс/676/323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання т.в.о. сектору дізнання відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням,погоджениміз прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна,а самеполіетиленового пакету, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які були вилучені24.02.2021 року в ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24.02.2021 надійшло повідомлення по телефону від ПОГ ОСОБА_6 про те, що 24.02.2021 близько 14год.20хв. в с. Колибаївка по вул. Володимирська 2 А, під час патрулювання на зупинці ОСОБА_5 житель с. Колибаївка був запрошений в приміщення поліцейської станції для притягнення до адміністративної відповідальності, де останній повідомив про те, що зберігає при собі наркотичну речовину, а саме амфетамін. Після чого після приїзду працівника сектору дізнання ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого вживаннябез мети збуту.

За вказаним фактом 24 лютого 2021 року сектором дізнання відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості якого внесені до ЄРДРпо факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2021 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи від 24 лютого 2021 року визнано предметами, що можуть мати доказове значення, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи те, що те що виявлені та вилучені поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, є предметами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти наних арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000002 від 24лютого 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу тимчасового вилучення майна від 24 лютого 2021 року, згідно якого на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_5 24 лютого 2021 року в період часу з 15 год. 26 хв. до 16 год. 11 хв. дізнавачем ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які постановою цього ж дізнавача про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи від 24 лютого 2021 року визнано предметами, що можуть мати доказове значення, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 лютого 2021 року в ОСОБА_5 майно поліетиленовий пакетіз порошкоподібною речовиною білого кольору,заборонивши їхвласнику, а також іншим особам, у володінні яких вониперебували, розпоряджатися будь-яким чином нимита використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1