Справа № 368/560/21
Провадження № 1-кп/368/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000566 від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур, Ратненського району Волтнської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № №0000566 від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням, так як вони дійсно примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити виходячи із наступного.

06.06.2021Так, 06.96.2021 р. близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою авто дороги в межах села Слобода, Обухівського району, Київської області, біля парку відпочинку, по вулиці Незалежності, у напрямку руху від центра села, в порушення Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5. ПДР: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 «б» ПДР, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на ітзйіну, в порушення вимог п.10.1 ПДР, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпечності виконання маневру та створив перешкод та безпеку іншим учасникам руху, в порушення вимог п.16.13 ПДР - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, під часвиконання маневру ліворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, на перехресті з вулицею Карпівською та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку до центра села Слобода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 10.06.2021 встановлено, що у ОСОБА_5 , 1950 року народження, виявлене тілесне ушкодження у вигляді багато осколкового перелому правої плечової кістки. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день за звичайного перебігу.
Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних у фабулі Постанови, тобто при ДТП яка мала місце 06.06.2021 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.
Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б» , п.10.1, та порушуючи вимоги п.16,13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. А тому на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 , а речові докази автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 284-286, ст. 288, КПК України на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання у кримінальному провадженні за № 0000566 від 07.06.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000566 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6521,56 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .