УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/16951/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

та потерпілої ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи за наявності сумнівів щодо обмеженої осудності обвинуваченого, та просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1). Чи був повною мірою (обмежена осудність) ОСОБА_7 через наявний у нього психічний розлад, усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними під час вчинення ним кримінального правопорушення? 2). За наявності такого психічного відхилення від норми як бажання усамітнюватися, емоційна холодність, замкненість, недовірливість, інтроспекція та ін., чи міг ОСОБА_7 в повній мірі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своєї поведінки? 3). Чи знаходився ОСОБА_7 у стані сильного душевного хвилювання чи у іншому стані емоційного збудження, який мав значний вплив на його поведінку при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого захисником клопотання, а також зазначив про доцільність включити у список питань, запропонованих захисником, також питання щодо того чи може ОСОБА_7 з урахуванням стану його психічного здоров`я відбувати покарання у виді позбавлення волі в місцях позбавлення волі?

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання щодо призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши клопотання захисника, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду ч. 3 ст. 242 КПК України.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 передбачено, що додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на доводи захисника, з метою з`ясування додаткових питань, які мають суттєве значення для встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого, що потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Судово-психіатричного відділення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, куди слід направити обвинуваченого ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців, який рахувати з моменту поміщення обвинуваченого у вказаний заклад, та надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 318, 332, 376, 392, 509 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Судово-психіатричного відділення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, розташованого за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи був повною мірою (обмежена осудність) ОСОБА_7 через наявний у нього психічний розлад, усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними під час вчинення ним кримінального правопорушення?

2). За наявності такого психічного відхилення від норми як бажання усамітнюватися, емоційна холодність, замкненість, недовірливість, інтроспекція та ін., чи міг ОСОБА_7 в повній мірі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своєї поведінки?

3). Чи знаходився ОСОБА_7 у стані сильного душевного хвилювання чи у іншому стані емоційного збудження, який мав значний вплив на його поведінку при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

4). Чи може на даний час ОСОБА_7 повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними?

5). Чи може ОСОБА_7 з урахуванням стану його психічного здоров`я відбувати покарання у виді позбавлення волі в місцях позбавлення волі?

Для вирішення вищевказаних питань, поставлених перед експертами, направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Судово-психіатричне відділення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) на строк не більше двох місяців, який рахувати з моменту поміщення обвинуваченого у вказаний заклад.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року (справа №607/16951/20 в 2-ох томах).

Розгляд кримінального провадження за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти до отримання судом висновку експерта.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 та у Судово-психіатричне відділення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР - для виконання в частині проведення експертизи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Головуючий суддяОСОБА_1