overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5675/21
Провадження №1-кс/369/1123/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.05.2021 о 15:15 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України.

29.04.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України, на 17.06.2021 о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3509/20
Номер провадження 1-кп/213/100/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі, їх представники згодні з клопотанням прокурора.

ОСОБА_4 та її захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, не зменшився та виправдовує тримання обвинуваченої під вартою.

Про наявність зазначеного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_4 , як витікає із фабули обвинувачення, покинула місце вчинення злочину, останні чотири роки проживає за межами України, де має соціальні зв`язки, власний бізнес тощо.

Можливість приховуватися від суду може бути викликана, у тому числі, і тяжкістю покарання санкція передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує забезпечення ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 04 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/474/21
провадження № 1-кп/166/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
26.04.2021 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 31.05.2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6171/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання потерпілого та цивільного позивача у КП №0000561 від 28.11.2020 року ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та передачу його за зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98,100,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого та цивільного позивача у КП №0000561 від 28.11.2020 року ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та передачу його за зберігання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/577/2021 Справа № 641/3327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 з Полтавської обласної прокуратури до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2021 року, справа №757/54346/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2021 року, справа №757/54346/20-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року, справа №757/37801/20-к.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2021 року, справа №757/54346/20-к,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1166/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000043 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000043 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Малинського районного суду Житомирської області становить 6 суддів.
Фактично працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У судді ОСОБА_11 07.11.2018 закінчились повноваження судді, на даний час не поновлені. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приймали участь на досудовому розслідуванні як слідчі судді, що підтверджується відповідними копіями ухвал.
Обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь був неповнолітнім.
Суддя ОСОБА_10 здійснює правосуддя з 01.10.2020 року та в силу вимог ч.14 ст.31 КПК України не уповноважена на розгляд кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
За таких обставин у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому його слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000043 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 505/1326/21
Провадження 1-кс/505/491/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.05.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.20 годину 11.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/248/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.04.2021р. за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14год. 00хв. 27 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/11/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судові засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 10:00 го-дину 17, 18 травня 2021 року.

16 квітня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом за місцем проживання його підзахисного по причині хворобливого стану ОСОБА_3 .

27 липня 2020 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , направив на електрону адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його та підзахисного місцем проживання в Яворівському районному суді Львівської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступні судові засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом та Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судові засідання о 10:00 годині 17 та 18 травня 2021 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, для чого направити зазначеним судам копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_9
Справа № 287/749/20
У Х В А Л А
07 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.27 ч.5, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.27 ч.5, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Судовий розгляд у справі призначено на 07.05.2021 року - 14.00 год..

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_4

07.05.2021 року захисником ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про відкладення судового розгляду, оскільки не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.05.2021 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримуються під вартою, участь захисника при проведенні всіх процесуальних дій є обов`язковою, а захисник ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому захисника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для його участі в судовому засіданні 07.05.2021 року, оскільки вирішенню підлягає питання щодо продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 52,47-53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні о 14:00 год. - 07.05.2021 року. та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в зазначений час, оскільки в даному судовому засіданні підлягає вирішенню клопотання щодо продовження запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1