Провадження № 1-кп/760/1959/21
Справа № 760/8005/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.11.2020, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є засновником, головним бухгалтером та директором ТОВ «ВАЙН СТОРІ» (код42689904).
Встановлено, що ТОВ «ВАЙН СТОРІ» зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 10.12.2018 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації: №0053419, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі код 42689904), та взято на податковий облік до ГУ ДПС у м. Києві.
Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.
Водночас встановлено, що ОСОБА_4 вніс за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом.
Так, у вересні 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Києва, поблизу станції метро «Вокзальна», зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », який повідомив останньому про можливість зареєструвати на його ім`я підприємство, шляхом внесення завідомо неправдивих відомості в установчі документи, без справжнього наміру ведення господарської діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції запропонованої йому невстановленою особою, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на такі дії, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір надав особі на ім`я « ОСОБА_6 », копії власного паспорту громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РС УДМС України у Житомирській області 17.10.2015 року, та довідку щодо присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «ВАЙН СТОРІ».

На підставі вище зазначених документів, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » підготував ряд документів, а саме: Акт приймання - передачі частки статутного капіталу ТОВ «ВАЙН СТОРІ» від 09.09.2019; Рішення учасника №10/09/2019 від 10.09.2019; Довіреність від 11.09.2019, в яких ОСОБА_4 , був зазначений, як засновник та директор підприємства.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел і усвідомлюючи відсутність навиків та досвіду для виконання обов`язків директора та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ВАЙН СТОРІ», відповідно до попередньої домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », 09.09.2019, перебуваючи в денний час доби біля виходу зі станції метро «Вокзальна» в Солом`янському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Вокзальна площа 2, де отримав для підпису установчі документи ТОВ «ВАЙН СТОРІ», які містили недостовірні відомості, а саме:

- в акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «ВАЙН СТОРІ» від 09.09.2019, згідно якого ОСОБА_4 стає по відношенню до Товариства його новим учасником із наступним розподілом частки у розмірі 100%, що складає в грошовому еквіваленті 4000 ( чотири тисячі) грн., однак ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ніколи не отримував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за її придбання.

-в рішення учасника №10/09/2019 від 10.09.2018 ТОВ «ВАЙН СТОРІ» (код ЄДПРОУ 42689904), в якому містились неправдиві відомості, а саме:

-в п. 1 про перехід та продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту, ОСОБА_4 наміру переходити та продовжувати діяльність Товариства не мав;

-в п. 2 про збільшення розміру статутного капіталу Товариства до суми 215 000 (двісті п`ятнадцять) тисяч гривень, однак ОСОБА_4 наміру збільшувати розмір статутного капіталу не мав;

-в п. 3 про прийняття та перерозподіл частки статутного капіталу Товариства ОСОБА_4 який володіє 215 000 (двісті п`ятнадцять) тисячами гривень, що становить 100% статутного капіталу Товариства, однак ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ніколи не отримував;

-в п. 4 про зміну місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 фактичного наміру змінювати місцезнаходження товариства не мав;

-в п. 5 про звільнення з посади директора ОСОБА_7 за власним бажанням з 10.09.2019, однак ОСОБА_4 наміру звільняти директора не мав;

-в п. 6 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_4 з 11.09.2019, хоча ОСОБА_4 не мав фактичного наміру ставати директором товариства та здійснювати фінансово-господарську діяльність;
-в п. 7 про затвердження видів діяльності ТОВ «ВАЙН СТОРІ» на 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, однак ОСОБА_4 наміру змінювати вид економічної діяльності не мав;

-в п. 8 про уповноваження новопризначеного керівника Товариства провести державну реєстрацію змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд, однак ОСОБА_4 не мав наміру уповноважувати керівника та залучати третіх осіб для проведення державної реєстрації та здійснення змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру.

-в довіреність ТОВ «ВАЙН СТОРІ» від 11.09.2019 про уповноваження громадянина ОСОБА_8 представляти інтереси Товариства, однак ОСОБА_4 наміру уповноважувати про представлення інтересів Товариства не мав.

ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установчих документів ТОВ «ВАЙН СТОРІ» містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїм підписом власноручно виконавши підпис, чим надав юридичну силу вищевказаним документам, які містять неправдиві відомості.

Після підписання всіх вищевказаних документів ОСОБА_4 відразу ж передав їх невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_6 », розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшої державної реєстрації підприємства, відповідно до раніше узгодженої домовленості.

У подальшому, 12.09.2019 при невстановлених слідством обставинах державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «ВАЙН СТОРІ», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором зроблено відповідний запис.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, внесення за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , підписану між ними 30 березня 2021 року, в якій обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, сторони погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому, а саме із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн. Зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений погодився, наслідки укладення угоди про визнання винуватості та затвердження її судом, наслідки невиконання угоди обвинуваченому були роз`яснені, про що він поставив свій підпис в угоді, яка передана на затвердження суду разом із обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Пояснив, що 30.03.2021 року між ним та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, яку він підписав добровільно за власною волею у присутності захисника. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, просить затвердити угоду та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Зазначив, що має змогу сплатити штраф, оскільки він працює на посаді дорожнього працівника у ПП «Автомагістраль». Кримінальне правопорушення було вчинено ним внаслідок збігу тяжких особистих обставин, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до господарської діяльності ТОВ «ВАЙН СТОРІ» жодного відношення не мав, а тому просить врахувати ці пом`якшуючі обставини під час винесення вироку.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.11.2020, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 30 березня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, оскільки ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Тобто, дане кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, що надає можливість суду вирішувати питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , підписана 30.03.2021 року, не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідає інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття ОСОБА_4 , яке полягає у відвертому осуді останнього своєї протиправної поведінки та готовність нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки до порушення закону ОСОБА_4 призвело скрутне матеріальне становище останнього. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштованого, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України із врахуванням вимог ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.11.2020.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1