overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-о/801/8/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року за нововиявленими обставинами із заявою про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.06.2021 о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/936/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/222/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року - призначити на 10:00 год. 21 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2944/20
Провадження № 1-в/185/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Межиріч Павлоградського району, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1002/21 Провадження 1-кп/636/650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження №00001828 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №№00001828 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду кримінального провадження сповіщений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився в призначене судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 15, на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, - для відповідного, своєчасного та належного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кп/723/14/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000472 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області, 04.02.2021 року, 01.03.2021 року, 05.05.2021 року, 15.06.2021 року в судові засідання не з`явилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до свідків.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, 05 травня 2021 року, 15 червня 2021 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин. Був здійснений повторний привід до зазначених свідків, однак він не виконаний.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення повторного примусового приводу свідків, які не з`являються до суду і щодо яких прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо їх явки.
Причини неявки зазначених свідків до суду, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, до 14-30 год 07 вересня 2021 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області,

ОСОБА_6 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9 А, на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити до Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала

іменем України
(резолютивна частина)
15 червня 2021 року

м. Київ
Провадження № 51-2937 впс 21
Справа № 754/3605/21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянуву судовому засіданні подання в.о. голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000210 (754/3605/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000210 (754/3605/21)за обвинуваченням ОСОБА_6 передати до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ

справа № 212/282/20

провадження № 51-1476 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 463/11935/20

провадження № 51-2936 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2984/19
Провадження № 1-кп/210/156/21

"10" червня 2021 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 червня 2021 року о 16-20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4655/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 20 травня 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3486/21
Провадження № 1-кс/202/3142/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 17 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 , яку 04.06.2021 року зареєстровано в ЖЄО за № 13480, до 11 години 45 хвилин 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1