Провадження №1-кс/760/5714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001664 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001664 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме на: 52 пристрої для відкриття дверей, схожі на відмички, гаманець із грошовими коштами в сумі 1300 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн.) та 1 долар США, відеореєстратор чорного кольору з написом на ньому UID: VP01281443LMVH із картою всередині з написом «4G Lite» оператора ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефони марки «Nokia» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, банківська картка банку «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та посвідчення служби безпеки «KIRBY» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 17.06.2021 до 05 год 30 хв. 20.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підбору ключа до замка проникли до квартири No40, звідки таємно викрали алкогольні напої, а саме: коньяк «Арагвелі», лікер «Лімончіно», грошові кошти у сумі 1000 грн та 50 Євро, картка Приватбанку на ім`я ОСОБА_9 , колекція монет (близько 30 шт.), чим завдали матеріального збитку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму приблизно 15000 грн. (ЄО-33337)

20.06.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення особистого обшуку громадянина Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ч.3 ст.208 КПК України в останнього було вилучено 52 пристрої для відкриття дверей, схожі на відмички, гаманець із грошовими коштами в сумі 1300 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн.) та 1 долар США, відеореєстратор чорного кольору з написом на ньому UID: VP01281443LMVH із картою всередині з написом «4G Lite» оператора ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефони марки «Nokia» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, банківська картка банку «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , посвідчення служби безпеки «KIRBY» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження, а також для проведення трасологічних експертиз та забезпечення виконання цивільного позову, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 52 пристрої для відкриття дверей, схожі на відмички, гаманець із грошовими коштами в сумі 1300 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн.) та 1 долар США, відеореєстратор чорного кольору з написом на ньому UID: VP01281443LMVH із картою всередині з написом «4G Lite» оператора ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефони марки «Nokia» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, банківська картка банку «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та посвідчення служби безпеки «KIRBY» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які було вилучено 20.06.2021 в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 20.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001664 від 20.06.2021 майно, а саме: 52 пристрої для відкриття дверей, схожі на відмички, гаманець із грошовими коштами в сумі 1300 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн.) та 1 долар США, відеореєстратор чорного кольору з написом на ньому UID: VP01281443LMVH із картою всередині з написом «4G Lite» оператора ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефони марки «Nokia» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, банківська картка банку «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та посвідчення служби безпеки «KIRBY» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001664 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: 52 пристрої для відкриття дверей, схожі на відмички, гаманець із грошовими коштами в сумі 1300 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн.) та 1 долар США, відеореєстратор чорного кольору з написом на ньому UID: VP01281443LMVH із картою всередині з написом «4G Lite» оператора ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефони марки «Nokia» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, банківська картка банку «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та посвідчення служби безпеки «KIRBY» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001664 від 20.06.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1