Провадження №: 1-кп/755/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010569 від 24.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді техніка складально-технологічного відділу у конструкторському бюро «СКАЙНЕТ LTD» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. У подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався відповідними ухвалами суду.

Так, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дійшов наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем реєстрації.

Так, на думку суду, обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, може чинити спроби переховування від суду. Беручи до уваги, що на цей час допитані не всі свідки у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

З урахуванням наведених даних, суд вважає, що обставини, регламентовані п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 є дійсними та підтверджуються, при цьому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК, визначити до 26 червня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0010569.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Сазонова