overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8272/21
Провадження №1-кс/463/4781/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 вилученого під час проведення обшуку майна.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 21.04.2021 майно: сервер (SWICZ9842А1ВА), сервер (SWICZ29837А3КТ), телефон марки «Iphone 7» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), GCM-трекер, міні комп`ютер, телефон марки «Iphone 5» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Ergo» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), жорсткий диск марки «KingSpeo», телефон марки «Nonta» із активатором, 3G модуль марки «МахТеr», модем, мобільний телефон «М5» (ІМЕІ НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки НТС, комп`ютер марки «Аррlе» (Serial №6F823A7ZYZV), комп`ютер Dell (Serial №D6VSN49), 40 сімкарт різних операторів, 4 флешнакопичувачі, 246 дисків, 972 упаковки з-під сім карт, де наявні та відсутні сім карти, комп`ютер НР (Serial № МХL54717НР), жорсткий диск (S|n 9Q2169QВ), жорсткий диск (S|nC02N55XC63QK), Маcbооk А1502 (S|nС02К55ХС63QК) із зарядним, комп`ютер Dell (S|п 43QС0S9), Wifiроутер (S|n 502603), модем (USB), 5 GSM шлюзів із 74 сімкартами із зарядними пристроями, за виключенням вилучених документів, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2021 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3380/18
У Х В А Л А

судового засідання

22.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення, оскільки він в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що не прибув у судове засідання, оскільки змінив місце проживання, про що повідомляв суд. Однак, повістки про виклик надходили на попередню адресу проживання.

Крім того, він подавав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування накладення грошового стягнення не заперечив.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття портерпілого в судове засідання та підставність клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.146, 147, 325 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Сокальського районного суду від 22.06.2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270грн. на потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/3969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 , про арешт майна,-

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити - частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.07.2021 транспортного засобу марки " Hyundai" моделі " Elantra" д/н НОМЕР_1 , а саме:
- три купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами РL65052065В, РЕ 22734071А, РН 15141073А;
- Сім купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ТБ 803502, ГГ 5813061, ХЄ 6823208, КЗ 3049312, ГВ 1917081, ГВ 4357280, ВЗ 4836165;
- скетч картка " Київстар" + 18;
- транспортний засіб " Hyundai" моделі " Elantra" (2013 року) сірого кольору д/н НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3049/21
Провадження № 1-кс/487/3915/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2021 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003290.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7201/20
Провадження № 1-кп/487/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000920 від 09.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , захисник -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000920 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 13.08.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2911/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

23.07.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 18.06.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 23.07.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000270 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 11 годині 30 хвилин 27 липня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор та обвинувачений щодо передачі кримінального провадження не заперечили.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 736/1092/21
Номер провадження 1-кс/749/27/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальник сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, володілець інформації: Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту частин 1 та 2 статті 163 КПК України вбачається, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавачем не була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відтак у судове засідання необхідно викликати володільця інформації.
Згідно ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання викликати прокурора, дізнавача, представника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4024/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - скасувати.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення умовно-достроково від відбуття покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 липня 2021 року о 16:00год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1673/21
Номер справи місцевого суду: 946/4920/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, України, у кримінальному провадженні №0000114 від 16.02.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, України, у кримінальному провадженні №0000114 від 16.02.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/566/21
Справа № 671/481/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, призначити на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2