УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12733/20
Провадження №1-кс/712/846/21
17 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002392,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження №1-кс/712/16/21 за клопотанням ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002392. Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що у нього виникли сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки нею не забезпечено явку його захисника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді; розгляд такої заяви проводити без його участі.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває справа №712/12733/20, провадження №1-кс/712/16/21, за клопотанням ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002392.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні було призначене до розгляду на 11 год. 45 хв 15.02.2021. В судове засідання шляхом направлення 10.02.2021 судової повістки та 11.02.2021 SMSповідомлення, викликалися учасники судового процесу, а саме: прокурор Черкаської місцевої прокуратури, захисник ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 . В матеріалах справи наявні довідки про доставку SMSповідомлень ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 із зазначенням дати та часу отримання 11.02.2021 о 11 год. 10 хв.
Таким чином, під час судового розгляду заяви про відвід слідчого судді не знайшли свого підтвердження доводи заявника ОСОБА_3 щодо не забезпечення явки в судове засідання його захисника ОСОБА_5 , оскільки судом було вжито всіх заходів для прибуття в судове засідання учасників судового процесу.
Водночас, 11.02.2021 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді ОСОБА_4 із заявою, про розгляд скарги ОСОБА_3 по справі №712/12733/20 за його відсутності та відсутності його підзахисного.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а також згідно практики ЄСПЛ, судом, в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено наявність певної особистої зацікавленості слідчого судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002392, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1