Справа № 178/1848/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000043 від 17 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката про зняття арешту накладеного ухвалою Криничанського районного суду від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №000043 від 17 грудня 2020 року, в якому зазначено, що 30 квітня 2021 року слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення. Після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна є протиправним та таким, що порушує його право на мирне володіння майном. Підстави для подальшого втручання держави у його право на мирне володіння майном відсутні, у зв`язку із чим, звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 згідно заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши та вивчивши клопотання та надані до клопотання додатки, суд дійшов наступного. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №000043 від 17 грудня 2020 року було накладено арешт на автомобіль «BMW X5», д/н НОМЕР_1 . Постановою від 31 березня 2021 року слідчий ОСОБА_4 СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи вищевикладене, про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000043 від 17 грудня 2020 року - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року на автомобіль«BMW X5», д/н НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1