Провадження № 1-кп/761/1957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 лютого 2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
Судом проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

15 березня 2021 року обвинуваченою ОСОБА_2 в судовому засіданні було оголошено письмовий відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України. Вказаний відвід обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що під час першого судового розгляду у суді першої інстанції прокурором ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів, було зірвано 22 судових засідання, на 13 з яких він взагалі не з`явився, та будучи керівником групи із шести прокурорів, не направив нікого з інших п`яти прокурорів для участі в цих судових засіданнях, що призвело до затягування строків судового розгляду та порушення її прав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого обвинуваченою відводу. Разом з тим зазначив, що вказані обвинуваченою випадки його неявки в судові засідання були зумовлені виключно поважними причинами.

Заслухавши доводи сторін, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення зокрема прокурора від участі у судовому провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000008 від 03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.

Більше того, наведені доводи обвинуваченої ОСОБА_2 у її заяві про відвід прокурора не дають об`єктивних підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності прокурора під час розгляду вказаного кримінального провадження. Не вбачається наявність таких підстав і з матеріалів кримінального провадження, які є у розпорядженні суду.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід судом не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000008 від 03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 79, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Суддя: