г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1383/21
Номер провадження 1-кп/213/217/21
В И Р О К
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000011 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 січня 2021 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на території місцевості, яка розташована неподалік зупинки міського транспорту «Трампарк» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі побачила два сліп-пакетики прозорого кольору, з наркотичним засобом. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, взяла вказані два сліп- пакетики з наркотичним засобом, та заховала його до свого рюкзаку, тим самим умисно, незаконно придбала наркотичний засіб та стала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , на громадському транспорті, зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, перевезла їх з зупинки громадського транспорту «Трампарк», в Металургійному районі м. Кривого Рогу до скверу "Учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС", який розташований по вул. Кармелюка, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно перевезла наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
11 січня 2021 року продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 10.43 годині, ОСОБА_3 , була зупинена співробітниками патрульної поліції в сквері, який розташований неподалік будинку №17 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції, ОСОБА_3 , повідомила останнім про обставини придбання та деталі зберігання наркотичного засобу, що послужило підставою виклику на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено 2 сліп - пакетики з наркотичним засобом, який ОСОБА_3 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №19/104-17/1/3/37 від 18 січня 2021 року, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 6,937 г; 6,108 г, є канабісом, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,955 г; 5,292 г.
Таким чином, загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) становить 11,247 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розмірі наркотичного засобу, які ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала, перевезла для особистого вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 6,537 г, 5,708 г, первинна упаковка, експертний пакет ЕСМВС №2645117, які зберігаються відповідно до квитанції №4/2021 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді компакт-диску з записом відео за 11 січня 2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №000011 від 11 січня 2021 року - залишити при ньому.

Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 6,537 г, 5,708 г, первинна упаковка, експертний пакет ЕСМВС №2645117, які зберігаються відповідно до квитанції №4/2021 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/3/37 від 18 січня 2021 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1