Провадження № 11-сс/4823/150/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак, Запорізької області, раніше судимого за ст.ст. 263, 309 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строком 60 (шістдесят) днів. Визначено ОСОБА_9 розмір застави в сумі 63060 гривень.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та ризиків відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу, запропонованого слідчим, у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя не врахував позицію його підзахисного, який заперечував повідомлену йому підозру, вказував, що з обома підозрюваними по кримінальному провадженню познайомився лише близько 10 днів тому, виконував лише функції водія і про крадіжки нічого не знав. Вважає, що слідчий не надав до клопотання належних доказів, які б вказували на обґрунтованість повідомленої підзахисному підозри за ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що слідчий суддя не об`єктивно оцінив надані органом досудового розслідування докази. Також зазначає, що слідчим суддею не враховано даних про особу підозрюваного, що він має постійне місце реєстрації та проживання, проживає з матір`ю, має захворювання, тимчасово не працює. Вважає, що були наявні обставини для застосування щодо ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Заслухавши адвоката, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.04.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

15.04.2021 року ОСОБА_9 о 17:42 годині повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема протокол обшуку від 14.04.2021 року, показання потерпілих, свідків, речові докази, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, що підозрюваний ОСОБА_9 являється жителем іншої області та постійно змінює місця проживання, що свідчить про обґрунтованість заявлених ризиків.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Всі інші обставини, на які адвокат посилається у поданій апеляційній скарзі при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 слідчим суддею враховані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4