overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3238/21
Провадження №1-кс/639/938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , 1987 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.06.2021 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексного повного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, та в подальшому забезпечити медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу та наявного у нього захворювання.

У задоволенні вимоги за заявою адвоката ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки до ув`язненого ОСОБА_3 відмовити.

Оригінал заяви ув`язненого ОСОБА_6 від 28.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. ст. 206, 214 КПК України направити до Харківської обласної прокуратури для дослідження фактів, викладених в цій заяві, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Доручити прокурорам Харківської обласної прокуратури забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних у нього тілесних ушкоджень, їх характеру та тяжкості.

Оригінал заяви ув`язненого ОСОБА_6 від 30.05.2021 року щодо оформлення паспорта громадянина України та не надання йому можливості здійснення телефонних дзвінків - направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду згідно чинного законодавства.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.05.2021 року про тимчасове залишення в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4074/21
Провадження по справі 1-в/635/456/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 07 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4668/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.05.2021 року о 09 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2021р. щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4560/21
провадження № 1-кс/361/891/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185,
в с т а н о в и в:
27 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185.
Призначити дату судового засідання на 03 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3680/21
Провадження № 1-кс/524/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.04.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes Benz 255D д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes Benz 255D д.н.з. НОМЕР_1 під зберігальну розписку.

Дозволити використовувати даний автомобіль, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна на вимогу дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2021 року
м. Київ

Cправа №199/1819/20

провадження №51-1132км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року призначено на 01 червня 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який просить суд здійснювати касаційний розгляд за його участю в порядку дистанційного судового провадження у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 01 червня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/8/21
Провадження № 1-кп/541/80/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду від 12 травня 2021 року про застосування приводу в судове засідання на 31 травня 2021 року не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, ухвала про привід в судове засідання ОСОБА_5 не виконано і останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 24 червня 2021 року на 10 годину 00 хв.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/573/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлявся, про дату та час їх проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годин 21.07.2021 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0246 га, кадастровий номер :01:000:0792 за адресою: Харківська обл., Сахновщинський р., сщ/рада Сахновщинська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 червня 2021 року о 9:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілим клопотанням від 28 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0005188 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга, в якій оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення за поданим потерпілим клопотанням від 28 травня 2021 року в межах вказаного кримінального провадження.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України (серед них нездійснення процесуальної дії, передбачений законом строк вчинення якої не завершився), не розглядаються під час досудового розслідування, відтак належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, у даному випадку як поданої передчасно.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення процесуальної дії, в тому числі не розгляд поданого клопотання, яку встановлено обов`язок вчинити у визначений КПК України строк. За вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор мають право розглядати три дні з моменту подання. Клопотання потерпілим було подано 28 травня 2021 року, відтак триденний строк його розгляду завершується із закінченням 31 травня 2021 року, тоді як скарга вже подана в цей день, тобто завчасно, що не гарантовано законом.

Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілим клопотанням від 28 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0005188 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 161/2203/20 Провадження №11-кп/802/520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25.04.2021,-

в с т а н о в и в:

24.05.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25.04.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25.04.2021 на 10:00 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя