Справа № 675/526/21
Провадження № 1-в/675/55/2021
У Х В А Л А
"05" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.08.2018 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.08.2018.
Цього ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, які поклав на нього суд. Також, засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.
Однак ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив, та 23.09.2018 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Теофіпольського відділення поліції за ст. 178 ч. 1 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Також, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Ізяславського відділення поліції за ст. 178 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
19.03.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.03.2021 відповідно до якої ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, ОСОБА_5 оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку з цим начальник Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, та не має бажання стати на шлях виправлення, тому йому слід скасувати іспитовий строк та направити до місць позбавлення волі.
Начальник Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі. Крім того, надав суду постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 12.03.2021.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, запевнив суд, що став на шлях виправлення, буде відповідальніше виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду за ст.76 КК України. Порушувати умови іспитового строку та допускати в майбутньому адміністративні правопорушення не буде. Просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд зауважує наступне, що останній дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2018, та 13.04.2019 у виді штрафу за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, 03.03.2021 та 12.03.2021 у виді громадських робіт за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що зумовлено появою у п`яному вигляді у громадському місці, та вчиненню психологічного насильства в сімї, однак вказані дії ОСОБА_5 не пов`язані зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання, на що вказують самі матеріали особової справи засудженого.

Зазначені обставини хоча і вказують на існування систематичності у вчиненні правопорушень, але не можуть свідчити про реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення, адже в судовому засіданні ОСОБА_5 розкаявся, вказав, що адміністративні стягнення відбув в повному обсязі, що не заперечувалось іншими учасниками справи, а крім того запевнив, що правопорушень вчиняти не буде.
Судом також береться до уваги його явка для реєстрації, а саме відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 за період іспитового строку п`ятдесят дев`ять разів відмічався в органі пробації, та жодного разу без поважних причин не пропустив дні реєстрації.
Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є низьким. Характеристик, які б його негативно характеризували відсутні.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку - не притягувався, а також те, що він щиро запевнив суд у виконанні обов`язку не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1