Справа № 541/10/21
Провадження № 1-кп/541/82/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 18.12.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи у будинковолодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , залишив у останнього на деякий час велосипед свого брата ОСОБА_5 , на якому приїхав до ОСОБА_4 .

09.07.2020 ОСОБА_4 , розуміючи, що велосипед належить чи може належати ОСОБА_6 , скориставшись тим, що хоча власник і втратив тимчасово контроль над своїм майном, але воно не вийшло з його володіння, власнику відоме його місце перебування, під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Чайка», модель «GAIEGE» чорно-червоного кольору з білими захисними щитками та корзиною, поїхавши на вищезазначеному велосипеді із свого будинковолодіння та в подальшому продавши його ОСОБА_7 за 300 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1400 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 2688 від 23.12.2020.

Того ж дня, 09.07.2020 ОСОБА_6 повернувся за велосипедом, але ОСОБА_4 повідомив йому, що велосипед викрали, увівши тим самим ОСОБА_6 в оману.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні, визнаючи свою провину в скоєному, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, шкоду відшкодував, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву в якій не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, він з обвинуваченим примирився та жодних претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченогопідлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000260 від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: велосипед марки «Чайка», модель «GAIEGE» - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1