ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/475/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/1836/19 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/206/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 на недотримання розумних строків,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 на недотримання розумних строків - повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2021скасувати і призначити розгляд його скарги у слідчого судді цього ж суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що повертаючи скаргу, судом першої інстанції не правильно застосовано норми статей 32, 33 КПК України, якими визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування знаходиться у Харківському районі Харківської області.
Отже, скарга заявника на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 на недотримання розумних строків підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скаргу розглядати у його відсутність.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Повертаючи заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність керівника прокуратури, слідчий суддя, враховуючи, що заявник оскаржує дії співробітників Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положень глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 07.02.2019. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
27.01.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 як прокурора вищого рівня, на недотримання розумних строків слідчими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 07.02.2019.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган досудового розслідування, тобто Харківський ВП ГУНП в Харківській області (на даний час ВП 1 Харківського РУП 3 ГУНП в Харківській області).
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а за таких підстав ухвала слідчого судді слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів за скаргою для розгляду по суті до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 на недотримання розумних строків повернути до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: