КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1040/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не надано до скарги копії заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, з якою він нібито звертався до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про передчасне прийняття рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що з наданої відповіді з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вбачається очевидна бездіяльність посадових осіб. Крім того, ОСОБА_6 розраховував, що слідчий суддя для об`єктивного та повного розгляду його скарги витребує з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві необхідні матеріали для перевірки.
Крім того, апелянт просить визнати поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.10.2020, оскільки про її існування дізнався самостійно з Єдиного реєстру судових рішень 26.10.2020. Прибути в судове засідання не мав змоги у зв`язку з загостренням ситуації, пов`язаної із розповсюдженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.10.2020 ОСОБА_6 пропустив з поважних причин. Матеріали судового провадження не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії ухвали. В судовому засіданні він був відсутній. Про прийняте рішення дізнався самостійно з Єдиного реєстру судових рішень 26.10.2020. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Тобто заява про кримінальне правопорушення повинна містити вказані обставини. Відповідно її копія з відміткою про отримання слідчим, дізнавачем чи прокурором має бути долучена до матеріалів скарги, яка подається слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Надаючи докази допущеної бездіяльності, ОСОБА_6 долучив лише копію відповіді начальника Дніпровського управління поліції ГУНП у м Києві про результати розгляду його звернення. Натомість заяву, з якою він звертався до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 долучено не було. Слідчим суддею неодноразово відкладався розгляд скарги ОСОБА_6 з метою його виклику в судове засідання та уточнення зазначених у скарзі даних, зокрема щодо змісту заяви, яку він нібито подавав до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Проте останній жодного разу в судове засідання не з`явився.
До апеляційної скарги ОСОБА_6 також вказаної заяви не додав та для апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4