Справа № 180/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення акту до розгляду, просили в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу відмовити. В обґрунтування зазначили, що відсутні докази вчинення ним злочину. Просили змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання.

ОСОБА_5 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, проживає не за місцем реєстрації.

Доказів наявності ризику впливу на свідків прокурором не надано.

Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Доказів того, що ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 31 березня 2021 року о 10-30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків обвинувачення, свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 травня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 гривень.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1