Справа № 750/5036/21
Провадження № 1-кс/750/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001359 від 07.05.2021,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автобусу марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рама) кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить йому на праві власності, а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автобуса, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Старший слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, попередньо 09.06.2021 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. 10.06.2021 від старшого слідчого надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001359 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 05.05.2021 о 09.40 годині, в м. Чернігові поруч з перехрестям вул. Шевченко-Верьовки (Діагностичний центр), ОСОБА_6 , рухаючись у маршрутному автобусі марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут №160, під керуванням водія ОСОБА_4 , під час виїзду автобуса за межи проїзної частини, отримала тілесні ушкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом перелом бедрової кістки та госпіталізована до травматологічного відділення.

За результатами проведеного 11.05.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автобус марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автобус марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

11.05.2021 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про визнання речовим доказом автобусу марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.05.2021 на вказаний автобус було накладено арешт із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Дослідження слідчим суддею поданих матеріалів показало, що у кримінальному провадженні №0001359 від 07.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складено та скеровано до суду обвинувальний акт. Такі обставини підтверджені ксерокопією супровідного листа із відповідною відміткою суду про реєстрацію обвинувального акту та додатків до нього у кримінальному провадженні 0001359 від 07.05.2021.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 при наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та скеруванні його до суду для розгляду по суті, відсутні.

При цьому, всі порушені в клопотанні ОСОБА_3 питання, мають бути вирішені судом, що здійснює розгляд кримінального провадження по суті, а не слідчим суддею, який розглядає такі клопотання на стадії досудового розслідування.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1