ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4341/20 Номер провадження 11-сс/814/206/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року та від 06 січня 2021року про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27 липня 2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Крюкіського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року (провадження № 1 кс/537/70/2021, справа №537/4341/20) та постановити нову ухвалу, якою скаргу подану під час досудового розслідування від 01 лютого 2021 року задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.
Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, та на постанову про відмову у врученні їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню, які у відповідності до положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2