печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0005142 від 13.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 12.10.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прогулюючись вулицями Печерського району м. Києва, зайшов у двір будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_6 , в подальшому з яким спільно почав вживати алкогольні напої. В ході спілкування, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та невстановленій досудовим розслідуванням особі адресу свого проживання, при цьому зазначивши номер будинку та квартири, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житлове приміщення, 13.10.2017 близько 02 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у цілях власної наживи, будучи впевненим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до кв. АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, оскільки вхідні двері до квартири були відчинені, проник до вищезазначеної квартири, звідки таємно, викрав телевізор марки ТСL 32В340, вартістю 2000 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 300 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житлове приміщення усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 схопив вищевказане майно та покинув приміщення квартири тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, такими протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий.

У відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, 13.10.2017 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 13.10.2017; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами огляду місця події від 13.10.2017; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколам допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, квитанцією з ломбарду, протоколами пред`явлення осіб для впізнання. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, із врахуванням зібраних на даному етапі розслідування кримінального правопорушення доказів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Оперативним шляхом співробітниками ВКП та ВДОП Печерського УП ГУНП в м. Києві встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , були перевірені місця мешкання та попереднього мешкання підозрюваного, зв`язки з колом його знайомих та рідних однак позитивних результатів це не дало.

В рамках кримінального провадження 0000184 від 29.01.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України 12.02.2021 за адресою АДРЕСА_4 був проведений санкціонований обшук в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 № 757/9848/21-к від 24.02.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_4 а саме до 23.03.2021 включно.

Співробітниками сектору дільничних офіцерів поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві 26.02.2021 та 28.02.2021, за місцем фактичного проживання АДРЕСА_4 , яке приписано в ухвалі Печерського районного суду був перевірений на наявність та виконання ухвали стосовно запобіжного заходу ОСОБА_5 , однак за місцем мешкання останнього не виявлено, двері в квартиру ні хто не відчинив у зв`язку з чим були складені відповідні рапорти. В бесіді з мешканцями сусідніх квартир позитивної інформації щодо місця знаходження ОСОБА_5 - не отримано. Одна з мешканців а саме гр. ОСОБА_8 , повідомила про те що в останні дні не бачила щоб хтось виходив чи заходив до даної квартири. Слідчим було здійснено телефонні дзвінки за номером, який належить гр. ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , але мобільний телефон був вимкнений, періодично вмикався, але при цьому на дзвінки слідчого не відповідав, що свідчить про переховування підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого 01.03.2021 досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного та останнього було оголошено в розшук який доручено здійснювати Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечать, належної поведінки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.10.2021 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005142 від 13.10.2017 року.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1