"20" серпня 2021 р. Справа № 363/2857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000771 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця смт. Ворзель Київської області, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючої неофіційно таксистом, маючого на утриманні неповнолітню дитину і батька 1936 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні спільно з ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими особами цінного майна потерпілої ОСОБА_8 , зокрема цілої низки різноманітних коштовних ювелірних виробів, годинників, грошових коштів в сумі 10 000 доларів США та 5 000 Євро, що мало місце 17.07.2021 року близько 1 год. з проникненням до будинку по АДРЕСА_2 та зламуванням сейфу.

Досудове розслідування розпочате 17.07.2021 року.

19.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав, що жодним чином не має ніякого відношення до вказаної події злочину. Дійсно в ніч з 16.07.2021 року на 17.07.2021 року, працюючи таксистом на автомобілі «Ауді 80» НОМЕР_1 підвозив клієнта з м. Гостомель до с .Старі Петрівці, який їхав примиритися із своєю дружиною, на його прохання очікував його тривалий час, й тоді заходив на заправки, до магазинів, потім підвозив до якогось магазину в тій же місцевості біля с. Лютіж, після 4 ранку одвіз клієнта назад до м. Гостомель.

Наполіг на тому, що до події злочину немає жодного відношення, більше 20 років проживає в м. Ірпінь, разом з дружиною ОСОБА_9 , батьком 1936 року народження, двома доньками 1999 та 2005 років народження. Ствердив, що під час обшуку за місцем проживання в його будинку вилучено речі, які ні йому, ні членам його сім`ї не належать.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного і його захисника, які проти клопотання заперечили, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено певні дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину.

Так, до матеріалів клопотання долучено ряд доказів, виходячи з яких та враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину і обставини його розслідування, може вбачатися певна причетність ОСОБА_5 до події злочину, що розслідується.

Втім останній логічно, послідовно і переконливо виклав в суді обставини, за яких керував автомобілем «Ауді 80» біля місця події в ніч пограбування потерпілої. Не вірити його показанням у суду підстав не має, хоча вони підлягають перевірці.

В той час, як письмові показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які бачили і впізнали підозрюваних біля місця вчинення злочину в день пограбування, безпосередньо й усно в суді не здобуто, коли вказані свідки за твердженням сторони захисту неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, з яких у свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 згідно даних протоколу допиту один паспорт громадянина України на двох, коли їхні засоби зв`язку відсутні й по справі не встановлені, а із самими свідками слідчі дії проведено оперативним співробітником, а суду відповідне письмове доручення слідчого, прокурора на проведення конкретних відповідних слідчих дій згідно ст. 41 КПК України не надано.

Що стосується результатів обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , то при його підписанні власник будинку ОСОБА_9 застерегла про підкидання гаманця з грошима, картками, монетами, кулонів, рації та аркушу паперу. ОСОБА_5 в суді також ствердив, що нікому з мешканців будинку ці речі не належать та після винайдення підкинутих речей обшук далі не проводився, зокрема погріб не обшукано, кухню оглянуто поверхово, а грошові кошти, в сумі 800 доларів США, які належать його батьку для перевірки не вилучено.

Більш того під час обшуку віднайдено три кулони круглої форми, які потім в протоколі огляду від 19.08.2021 року виявилися вже парами сережок та однієї підвіски, та які в ухвалі суду про дозвіл на обшук від 12.08.2021 року не згадуються, а потерпіла згадала і показала про їх викрадення та впізнала їх тільки після проведення обшуку й до того ж, не дивлячись на те, що згідно показань потерпілої від 19.07.2021 року в неї викрадено велику кількість ювелірних прикрас, кожна з яких коштує декілька тисяч доларів США (від однієї тисячі й до дев`яти тисяч), при обшуку знайдо тільки малоцінні прикраси.

Також тільки після проведення обшуку 19.08.2021 року і віднайдена двох банківських карток з відповідними номерами потерпіла згадала і показала під час додаткового допиту про їх викрадення.

Сторона захисту в суді ствердила, що вони мають намір співпрацювати із слідством, коли версія підозрюваного про його непричетність до вчиненого злочину має право на існування і повинна бути ретельно перевірена в ході розслідування кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що підозрюваний народився у смт Ворзель, біля 20 років проживає за вказаною вище адресою в м. Ірпінь, має сім`ю, дітей, утримує неповнолітню доньку, доглядає за батьком 1936 року народження, який розраховує на його в тому числі й фізичну підтримку, проживає з ними в одному будинку, працює таксистом на своєму автомобілі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно, в цьому провадженні в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, зброї, знарядь злому та інших речей незаконного обігу в нього не вилучено, а відтак суд вважає, що підозрюваний має достатньо міцні стримуючі соціальні зв`язки, обов`язки по утриманню сім`ї, дитини, батька.
Разом з тим обставини, які б свідчили про наявність ризиків перешкоджання слідству, незаконного впливу на свідків та про переховування підозрюваного в матеріалах клопотання відсутні. Дані про протилежне суду не представлено.
Дані про його репутацію, які б свідчили про інше, та про дії ОСОБА_5 спрямовані на перешкоджання слідству, знищення доказів чи ризику вчинення нових правопорушень, суду не надано.
Крім того встановлено, що сім`я підозрюваного з доньками 23 серпня 2021 року на свята мала намір поїхати на відпочинок на море в Одеську область, в зв`язку з чим ОСОБА_9 отримала позику в ТОВ «Сучасний факторинг» в сумі 22 400 грн. згідно договору від 16.08.2021 року.
Вказане на думку суду свідчить про усталений спосіб життя підозрюваного, фінансове планування сімейного бюджету, спільних сімейних витрат і не узгоджується зі змістом підозри, а тому при обранні запобіжного заходу суд враховує вказані обставини на користь підозрюваного, і з метою недопустимості невиправданого втручання в права, свободи та інтереси особи є підставою для обрання такого запобіжного заходу, який зможе забезпечити дотримання пропорційності і балансу між інтересами досудового слідства та законними інтересами і основоположними, загальноприйнятними правами особи.
Отже враховуючи ступінь обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , яка для суду видається сумнівною, беручи до уваги необхідність подальшого розслідування обставин кримінального правопорушення, коли ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, суд вважає, що з метою убезпечення від настання ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу щодо останнього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який з урахування даних про його особу в повній мірі забезпечить виконання завдань кримінального провадження і досягнення мети настання вказаних ризиків.

Підстав для обрання виняткового запобіжного заходу не встановлено, клопотання про це є безпідставним і необґрунтованим, яке ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду строком до 19.10.2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 19.10.2021 року виконання таких обов`язків:

- прибувати на кожну вимогу до слідчого і до суду по вказаному кримінальному провадженню,

- повідомляти органи слідства і суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілою та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя