Справа № 597/481/21
Провадження № 1-кп/597/57/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01.02.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Залісці Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Заліщицького районного суду в порядку ст.301 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

19.05.2019 року у ОСОБА_3 , який допомагав ОСОБА_5 у завантаженні будівельних матеріалів та електроінструментів на вантажний автомобіль для перевезення з території нежитлових будівель пташника, що у АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на заволодіння частиною майна ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, бажаючи настання протиправних наслідків, не завантажив на автомобіль ОСОБА_5 частину електрообладнання, яке приховав від власника на території нежитлових будівель пташника, що у АДРЕСА_2 , з метою подальшого заволодіння. Надалі 19.05.2019 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , повернувся на територію нежитлових будівель пташника, що у АДРЕСА_2 , та переконавшись у таємності своїх дій, незаконно заволодів приготовленим раніше майном ОСОБА_5 , а саме: зарядно-пусковим пристроєм торгової марки Cartrend 12V/9-160 Ah, вартістю 415 гривень 15 копійок, електричним розподільчим пристроєм Verteiler Korbach 32 A 400V, вартістю 3150 гривень 24 копійки, зварювальним апаратом (інвертор) марки Messer Lincoln, модель TIG130HF, вартістю 1197 гривень 17 копійок, зварювальним апаратом (інвертор) марки Gude, модель Ge185, вартістю 1366 гривень 67 копійок, зварювальним щитком марки Vita, вартістю 85 гривень, кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) марки Metabo, модель W 9-125, вартістю 1743 гривні 52 копійки, електроподовжувачем на котушці, довжиною 50 метрів, вартістю 1016 гривень 20 копійок, вагою підлоговою марки Crystal max. 300 кг, вартістю 730 гривень 68 копійок, ручними арматурними ножицями з написом Alarm, довжиною 1000 мм, вартістю 551 гривня 25 копійок, ножицями садовими (секаторами) Gardena, довжиною 760 мм, вартістю 969 гривень 47 копійок, ножицями садовими (секаторами) ADJUSTABLE ANVIL, довжиною 740 мм, вартістю 191 гривня 84 копійки, ножицями садовими (секаторами), довжиною 560 мм, вартістю 120 гривень 99 копійок, які завантажив на свій гужовий транспорт та вивіз із території нежитлових будівель пташника, що у АДРЕСА_2 , до місця свого проживання, що у с.Попівці Чортківського району Тернопільської області, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11538 гривень 18 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.03.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, згідно з умовами якої:

обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілому заподіяні збитки;

сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити угоду, в якій він беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, та призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 та пояснив, що розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних претензій. Матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої потерпілому, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом. А, тому, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових товарознавчих експертиз. Керуючись ст.ст.314, 318, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 березня 2021 року покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: зарядно-пусковий пристрій торгової марки Cartrend 12V/9-160 Ah, електричний розподільчий пристрій Verteiler Korbach 32 A 400V, зварювальний апарат (інвертор) марки Messer Lincoln, модель TIG130HF, зварювальний апарат (інвертор) марки Gude, модель Ge185, зварювальний щиток марки Vita, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Metabo, модель W 9-125, електроподовжувач на котушці, довжиною 50 метрів, вага підлогова марки Crystal max. 300 кг, ручні арматурні ножиці з написом Alarm, довжиною 1000 мм, ножиці садові (секатори) Gardena, довжиною 760 мм, ножиці садові (секатори) ADJUSTABLE ANVIL, довжиною 740 мм, ножиці садові (секатори), довжиною 560 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1597-ТВ від 23.02.2021 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири ) гривні 15 копійок, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1593-ТВ від 22.02.2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1591-ТВ від 17.02.2021 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1594-ТВ від 26.02.2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1592-ТВ від 24.02.2021 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1596-ТВ від 26.02.2021 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: