Справа № 569/7531/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0001439 від 11.03.2020 р. про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, студента технічного коледжу НУВПГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, студента ВПУ №1 м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.03.2020 о 17 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у громадському місці на вулиці Ніла Хасевича в м. Рівне, неподалік кафе «Ліана», діючи умисно, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_4 , використовуючи незначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, діючи з особливою зухвалістю, під час бійки, яку спровокував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 умисно наніс удар ОСОБА_11 дерев`яною битою по правому стегні та удар по голові останнього, в свою чергу, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_11 удари кулаками рук в область обличчя.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобної тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та крововиливу з садном на правому стегні, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя, відпочинок та спокій потерпілого ОСОБА_11 і завдали останньому фізичної та майнової шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав показання, що він 10.03.2020 о 17 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у громадському місці на вулиці Ніла Хасевича в м. Рівне, неподалік кафе «Ліана», діючи умисно, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_4 , використовуючи незначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій діючи під час бійки, яку він спровокував , ОСОБА_4 умисно наніс удар ОСОБА_11 дерев`яною битою по правому стегні та удар по голові останнього, він умисно наніс ОСОБА_11 удари кулаками рук в область обличчя, чим заподіяли ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та легких тілесних ушкоджень.

Просить суд врахувати його щире каяття, і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , підтвердив, що під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд врахувати його щире каяття, відшкодування шкоди і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 дала показання, що син змінився в кращу сторону, слухає її та вітчима, сказав, що більше такого не вчинить.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 дав показання, що син усвідомлює негативні наслідки своїх дій, розкаюється у вчиненному, після вчиненного кримінального правопорушення став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву в якій вказав, що отримав відшкодування завданої шкоди від ОСОБА_4 , примирився з останнім та претензій до нього не має. Просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням учасників судового провадження. суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При пpизначеннi покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, висновку органу пробації, про те, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому за кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 296 КК України слід призначити покарання 2 роки позбавлення волі, та згідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

При пpизначеннi покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання - вчиненння злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, висновку органу пробації, про те, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження нових злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, тому за кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 296 КК України слід призначити покарання 2 роки позбавлення волі, згідно статті 75 та 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений судимості не має, 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на користь держави 1256 гривень 08 копійок витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачених частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: біту знищити, мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 6» повернутий потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1