Справа № 367/3256/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1311/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву захисників ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2021р. до ЄРДР за №0000104,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява про відвід слідчої судді ОСОБА_6 , яку заявники мотивують тим, що існують сумніви у її неупередженості та об?єктивності через те, що нею не розглядаються вчасно їх скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, а розглядаючи раніше такі скарги, вона не визнавала таку бездіяльність незаконною. Під час проведення судових засідань вона приймала до уваги надані прокурором та слідчим документи і не брала до уваги вимоги нормативних документів, чим проявляла прихильність до сторони обвинувачення. Просять відвести слідчу суддю ОСОБА_6 .

В судове засідання з розгляду заяви про відвід слідча суддя та учасники провадження не з?явились, Від судді та захисників надійшли заяви про слухання відводу за їх відстуності, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Суду не надано доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості чи необ?єктивності слідчої судді ОСОБА_6 .

Всі обґрунтування заяви про відвід зводяться із непогодженням з ухвалами судді слідчої, а також з тим, що нею приймаються до уваги посилання прокурора та слідчого і не приймаються доводи сторони захисту під час прийняття тих чи інших процесуальних рішень.
Однак, сам факт непогодження особи із постановленими суддею рішеннями і мотивуванням таких рішень не може свідчити про неупередженість чи необ`єктивність судді, а тому не можуть бути підставою для його відводу.
В разі непогодження учасника провадження із рішенням суду така особа має право оскаржити його у спосіб, передбачений законом, а не заявляти відвід слідчому судді по справі.
Щодо строку розгляду клопотань чи скарг сторін, то суд самостійно вирішує час їх розгляду, враховуючи приписи закону та наявність вільного процесуального часу. Несвоєчасність розгляду клопотань чи скарг не може свідчити про заінтересованість судді в результатах провадження або викликати сумнів у її неупередженості.

Таким чином, відсутні докази наявності обставин, які б підтверджували упередженість та необ?єктивність слідчої судді ОСОБА_6 в даній справі, тому відсутні підстави для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1