СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3954/21
пр. № 1-кп/759/840/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002321 від 12.05.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прилиманське Одеської області, українець, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.2020 р. приблизно о 16:20, перебуваючи біля буд. № 12-А по вул. Чорнобильський у м. Києві, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,101 г.
Так, 12.05.2020 р. приблизно о 12:00, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де через мережу Інтернет, замовив у невстановленої слідством особи, для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). В подальшому, перерахувавши грошові кошти отримав смс-повідомлення з місцем розташування закладки - схованки наркотичного засобу, а саме: АДРЕСА_3 , прослідуючи за вказаною адресою ОСОБА_2 , забрав придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон).
Придбаний наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому пакетику, був загорнутий у стрічку жовтого кольору ОСОБА_2 , помістив до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому джинсових штанів та почав умисно незаконно його зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
12.05.2020 р. приблизно о 16:20, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав, з правої зовнішньої кишені штанів один поліетиленовий пакетик загорнутий в жовту стрічку із наркотичним засобом метадон (фенадон) в середині.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/3061 від 21.05.2020 р., встановлено, що надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,315 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,315 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,101 г
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, за даними наявної документації на обліку у лікаря психіатра не перебуває та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, 12.05.2020 р.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 307,60 грн., що підтверджуються довідкою її вартості (а. с. 35).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (феннадон) загальною масою 0,101 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,230 г, знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, у розмірі 1 307,60 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1