Справа №:755/7/21
Провадження №: 1-кп/755/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002132 від 25 листопада 2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 24.11.2020 року о 18 годині 27 хвилин знаходячись у магазині «Массімо Дутті», що належить ТОВ «Массімо Дутті Україна» та розташований за адресою: м. Київ, просп. Шухевича, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», з метою таємного викрадення чужого майна підійшла до полиць з одягом, звідки взяла жіночий светр арт. 5630/512/603/03, закупівельною вартістю 618 гривень 55 копійок, та жіночий светр арт. 5625/533/430/04, закупівельною вартістю 452 гривні 71 копійок, загальною закупівельною вартістю 1071 грн. 26 коп., що належать ТОВ «Массімо Дутті Україна», з якими направилася в примірочну, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, зняла зі светрів захисні магнітні кліпси, які поклала до кишені іншого пальто, а светри поклала до своєї сумки, поверх якої поклала свій одяг, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилася до виходу з магазину, та в подальшому безперешкодно пройшла сигнальні рамки системи «антикрадіжка», і вийшла за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для заволодіння чужим майном, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами магазину вона була затримала працівниками служби охорони магазину, з майном, що належало ТОВ «Массімо Дутті Україна», на суму 1071 грн. 26 коп., яким ОСОБА_6 намагалась заволодіти.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та про закриття відносно неї кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим ТОВ «Массімо Дутті Україна» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України та ст.284ч.2 КПК України.
Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Представник потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченої, посилаючись на те, що він дійсно примирився з обвинуваченою ОСОБА_6 яка повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, у зв`язку з чим він не має до обвинуваченої будь-яких матеріальних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї з підстав, передбачених вимогами ст.46 КК України.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченої та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачена не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання свого захисника, думку представника потерпілого та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної та представника потерпілого, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002132 від 25 листопада 2020.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_6 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_6 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_6 винна у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, вчинила злочин вперше, згідно наданої суду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , повністю відшкодувала ТОВ «Массімо Дутті Україна» завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_4 примирився з обвинуваченою ОСОБА_6 .
Згідно даних довідки виданої ТОВ «Массімо Дутті Україна» за №23/12/2020-1 від 23 грудня 2020 року закупівельна вартість жіночого светру арт. 5630/512/603/03 618,55 грн., вартість для продажу (ринкова вартість) 2250 грн. без ПДВ (ПДВ 450 грн.), закупівельна вартість жіночого светру арт.5625/533/430/04 452,71 грн., вартість для продажу (ринкова вартість) 1790 грн. без ПДВ (ПДВ 358 грн.)
Крім того, як вбачається з даних наданої суду розписки представника потерпілого ОСОБА_4 , останній матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 немає, в якості компенсації матеріальної шкоди за пошкоджені речі отримав від обвинуваченої ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4040 грн., та в судовому засіданні заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених положеннями ст.284ч.2 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з представником потерпілого, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з представником потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» - адвокатом ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002132 від 25 листопада 2020 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_6 з представником потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» - адвокатом ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ: компакт диск, оптичний DVD-R диск, з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 Gb, на якому міститься відеозапис з огляду місця події за адресою: м.Київ, Р.Шухевича, 2-Т, магазин «Massimo Dutti Україна», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0002132 від 25 листопада 2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002132 від 25 листопада 2020 року як джерело доказів; два жіночі светри, синього та фіолетового кольору, електромагнітні бирки сірого кольору та нитки чорного кольору, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві повернути потерпілому ТОВ «Массімо Дутті Україна» в особі його уповноваженого представника.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: