ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.06.2017 року близько 08.00год., знаходячись поблизу будинку №201а по вул.Робочій в м.Херсоні, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , підійшов до неї ззаду та тримаючи в правій руці резинову шлангу наніс близько 5-6 ударів в область голови ззаду, внаслідок чого потерпіла впала на землю навколішки, а ОСОБА_4 обійшовши її попереду наніс один удар ногою в область лівої частини обличчя (чола), в результаті чого згідно висновку експерта ХОБ СМЕ від 08.06.2017 №589, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом лобової кістки зліва (перелом кісток склепіння черепа), синець в області чола зліва і лівого ока відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, струс головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 02.06.2017 зранку, знаходячись поблизу будинку №201-а по вул.Робочій в м.Херсоні, резиновим шлангом, 5-6 разів вдарив свою дружину, ОСОБА_6 по голові, від чого та стала навколішки, після чого наніс їй один удар ногою в область голови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, згідно обвинувального акту, вказана обставина мала місце в ході досудового слідства, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, дітей та утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.06.2017 року.

На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2017 року по 11.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважати призначене даним вироком покарання відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 221грн. 40коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1