У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України,-

встановив:

10.06.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 08.06.2021 року про визначення підсудності для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року, головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що під час вивчення матеріалів справи ним було встановлено, що 06.07.2020 року під його головуванням як слідчого судді була прийнята ухвала за скаргою ОСОБА_4 , згідно якої скарга ОСОБА_4 була задоволена частково. Було зобов`язано повноважного слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 року у встановленому КПК України порядку.

Учасники кримінального провадження викликались у судове засідання, однак не з`явилися і їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як встановлено з заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалів провадження, 06.07.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області задоволено частково, та зобов`язано повноважного слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 року у встановленому КПК України порядку, що виключає участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1