Справа № 521/8016/21
Номер провадження:1-кс/521/2676/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.04.2021 року.

Клопотання мотивував тим, що 20.05.2021 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Одеській області надійшли матеріали письмового звернення ОСОБА_5 про вчинення самоправства її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, визначив місце проживання їх спільного малолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке з лютого 2020 року оспорюється ОСОБА_5 .

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у провадженні №0000210 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало письмове звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо викрадення з ІНФОРМАЦІЯ_3 " її малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , що мало місце у грудні 2019 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_6 без відома ОСОБА_5 (колишньої дружини), забрав їх спільного малолітнього сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до теперішнього часу не повернув до постійного місця проживання, мати позбавлена можливості спілкуватися та бичитися з дитиною. З того часу, а саме з 27.12.2019 року ОСОБА_6 не повідомляє матері, де на даний час знаходиться її малолітня дитина.

В подальшому, ОСОБА_5 звернулася за захистом своїх прав до органу опіки та піклування, який відповідно до вимог ст.158 Сімейного кодексу України рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2020 року №38 «Про визначення способу спілкування ОСОБА_8 з малолітнім ОСОБА_7 » потерпілій було визначено спосіб спілкування з дитиною, а саме: у будні дні з 17.00 години до 20.00 та перші і треті вихідні місяця с 10.00 години суботи до 16.00 години неділі.

Однак, умов визначеного способу спілкування дитиною з матір`ю ОСОБА_9 , яке зазначено у вказаному рішенні ОСОБА_6 злісно не виконує та продовжує надалі утримувати дитину поряд із собою, обмежуючи будь-яке спілкування з боку матері. Наразі, виходячи з письмових показань матері ОСОБА_10 , їй невідома доля її дитини та відсутня всіляка можливість подальшого спілкування та зустрічей с ним.

Надалі, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 06.02.2020 року було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишено прізвище, яке було до реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

Після чого, на підставі рішення комісії з ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол засідання від 10.09.2020 р. №18) орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_6 визначив доцільним призначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_12 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від від 16.01.2020 відкрито провадження по цивільній справі № 486/74/20 (провадження № 2/486/243/2020) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особи орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_8 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_9 про визначення місця проживання дитини, тобто місце проживання дитини наразі є предметом судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 162 СК України оспорюється протиправна поведінка ОСОБА_7 при визначенні місця проживання малолітньої дитини.

Однак, ОСОБА_6 попираючи норми моралі, встановлені в суспільстві та правові засади українського законодавства, усупереч інтересам дитини, 27.12.2019 забрав малолітнього ОСОБА_7 з його постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали спільно з ОСОБА_12 та вивіз його до м. Одеси, на найману квартиру по АДРЕСА_2 .
З вищевказаного часу, ОСОБА_6 , змінюючи житло у м. Одесі, переховував малолітнього сина, та усупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2020, перешкоджає та не надає можливості у спілкуванні малолітнього з його матір`ю ОСОБА_5 .
Вчиняючи незаконні дії, ОСОБА_6 тим самим спричинив значну шкоду інтересам малолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме:
-внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 порушені права малолітньої дитини ОСОБА_6 , що полягає в його примусовому розлученні з матірю ОСОБА_5 та є порушенням принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року та вимог Сімейного кодексу України.
-внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 порушені права ОСОБА_5 , що полягає в неможливості брати участь у вихованні її малолітнього сина ОСОБА_7 та спілкуванні з останнім та є порушенням ст. ст. 151, 153 Сімейного кодексу України.
28.05.2021 року дізнавачем СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено та погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме у вчиненні самоуправства, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного за останнім відомим місцем проживання, неможливістю вручення в установлений законом строк повідомлення про підозру, повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України.
З метою встановлення місцезнаходження малолітнього ОСОБА_6 , а також місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_7 , з метою забезпечення вручення повідомлення про підозру та виконання слідчих та процесуальних дій, співробітниками оперативного підрозділу відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було встановлено, що колишній чоловік потерпілої ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із теперішньою співмешканкою ОСОБА_15 .
Під час перебування за вказаною адресою, встановлено, що у бік квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 та при виході до шахти ліфту наявні камери відеоспостереження, які належать ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

З метою витребування камер відеоспостереження, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 40-1, ч. 2 ст. 93 КПК України направлено запит голові вказаного ОК для витребування відеофайлів за період часу з 14:00 години 25.05.2021 по 11:50 годину 01.06.2021, однак при телефонній розмові з відповідальною особою, представник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомив, що наддасть необхідні відеофайли тільки на підставі рішення суду.

На даний час у дізнанні виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеофайлів з камер спостереження встановлених на 15-му поверсі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_5 за період часу з 14:00 години 25.05.2021 по 11:50 годину 03.06.2021, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, ознайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.
Таким чином, слідчий довів, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 КПК України, проведення слідчих дій оперативними підрозділами органами внутрішніх справ можливо за письмовим дорученням слідчого, надання дозволу на виконання слідчих дій оперативним підрозділам слідчим суддею КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення працівниками сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , лейтенантом поліції ОСОБА_17 , відеофайлів з камер спостереження, встановлених на 15-му поверсі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_5 за період часу з 14:00 години 25.05.2021 по 11:50 годину 03.06.2021.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з моменту її постановлення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1