Справа № 991/1807/21
Провадження 1-кс/991/1844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Судове засідання у справі було призначене на 17 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин. Детектив в судове засідання не з`явився. О 9 годині 14 хвилин (тобто після призначеного часу засідання) на електронну пошту Вищого антикорупційного суду була направлена заява детектива про перенесення розгляду клопотання на іншу дату у зв`язку з виконанням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. В наступне судове засідання, яке було призначено на 22 березня 2021 року о 8 годині 30 хвилин, детектив знову не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла таких висновків.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється слідчим суддею за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України). З урахуванням вимог до заходів забезпечення кримінального провадження, на детектива покладається обв`язок доведення необхідності його застосування. Засада змагальності передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В цій справі клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 15.03.2021, детектив двічі не з`явився на судові засідання. Слідчим суддею були створені всі можливі і необхідні умови для реалізації детективом процесуальних прав під час розгляду його клопотання.
Водночас, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких умов, у зв`язку із тим, що детектив ОСОБА_3 двічі не з`явився в судові засідання, слідчий суддя доходить висновку, що він втратив інтерес до поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке розглядається у цій справі, та не має наміру і бажання його підтримувати.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, жодного разу не з`явилася в судові засідання та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а отже, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 132, 163, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5