Ухвала
Іменем України
05 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 219/2219/21
Провадження № 51-1688 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання захисника та прокурора мотивовані тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та одночасно, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Тому, враховуючи, що в рамках останнього кримінального провадження обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на час судового розгляду його конвоювання з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ускладняється, прокурор і захисник вважають, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області необхідно направити до Вінницького міського суду Вінницької області до розгляду. При цьому, захисник вказує, що обвинувачений не може приймати участь в дистанційному судовому провадженні, оскільки він є особою з інвалідністю у зв`язку з вадами слуху.
Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях та додані до них копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання прокурора та захисника не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, порушуючи питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, прокурором та захисником в клопотаннях не наведено жодної із підстав, зазначених у ст. 34 КПК України. Зі змісту клопотань прокурора і захисника та долучених до них матеріалів кримінального провадження вбачається, що формально, в них порушується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області з матеріалами кримінального провадження, що перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Проте, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у клопотаннях прокурором та захисником не наведено, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити.
Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2