У Х В А Л А
Справа № 149/914/21

Провадження №1-кс/149/215/21

20.04.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 23 січня 2

021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 квітня 2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року було продовжено запобіжний захід домашній арешт до 21 квітня 2021 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у нього закінчується 21 квітня 2021 року. Через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали , зокрема те, що стороною обвинувачення не отримано висновки експертиз, необхідно повідомити обвинуваченого про зміну раніше повідомленої підозри, допитати його в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, просив продовжити строк запобіжного заходу. до 21.06.2021 року

В судовому прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що до обрання запобіжного заходу не працював, здійснював догляд за матір"ю, яка на даний час померла. Дохід отримує у вигляді орендної плати за оренду паю. Крім того, зазначив, що він тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 просив змінити режим дії запобіжного заходу з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки підозрюваний добросовісно виконував покладені на нього попереднім запобіжним заходом обов`язки, , хотів би мати можливість виходити з дому вдень для вирішення побутових питань, а також виконання різного роду підсобних робіт для заробітку.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано прокурором до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - домашній арешт був визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26 січня 2021 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, вподальшому 23.03.2021 року продовжений до 21 квітня 2021 року.

Строки досудового розслідування продовжено до 24 червня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 23 січня 2021 року об 11.50 год.

Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, який являвся його рідним братом, інший підозрюваний в даному кримінальному провадженні також являється його рідним братом, ОСОБА_4 може незаконно на нього впливати, що встановлено ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26 січня 2021 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, у якому він підозрюється, задовільний стан його здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, його соціальні зв`язки, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, однак займається веденням особистого господарства, до смерті матері офіційно здійснював за нею догляд, не судимий, відтак дані щодо його репутації, не змінились.

Заявлений стороною обвинувачення ризик , передбачений п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Під час судового розгляду підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що стороною обвинувачення не отримано висновки експертиз, не повідомлено підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, не допитано його в якості підозрюваного, не виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України що, крім пояснень прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявного ризику та об`єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують продовження запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , при цьому сукупний строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом відповідає вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України.

Суд не приймає в якості доказів надані пояснення осіб та протоколи допиту свідків, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 КПК України.

З огляду на те, що ризики, визначені судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжують існувати, тому суд не вбачає підстав для зміни режиму дії запобіжного заходу на більш м`який.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переслідує легітимну мету - забезпечення виконання підозрюваним у тяжкому насильницькому злочині, в результаті якого загинула людина, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 198 , 199, КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу - домашнього арешту, на два місяці, тобто до 20 червня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати на виконання Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1