Справа № 367/5743/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2028/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . Залишено без задоволення клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 25.02.2021 року по 25.04.2021 року, включно.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що з 23 лютого 2020 року йому було відкрито листок непрацездатності з приводу загального захворювання (ОРВІ), який був закрити лікарем 01 березня 2021 року, та того ж дня ОСОБА_8 отримав на електронну адресу копію оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений строк.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити,
пояснення захисника ОСОБА_7 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання,
вивчивши доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Згідно п.1-1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як встановлено колегією суддів, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відбувся 25 лютого 2021 року без участі захисників обвинуваченого ОСОБА_9 . Апеляційна скарга подана захисником 04 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого та про необхідність поновлення зазначеного строку, оскільки з 23 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 перебував на лікарняному, що стверджується листком непрацездатності від 23 лютого 2021 року, який був закрити лікарем 01 березня 2021 року. Копію оскаржуваної ухвали захисник отримав 01 березня 2021 року та 04 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.
На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року захисником ОСОБА_8 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4