Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/1151/16-к
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000201,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 року.

В скарзі зазначає про те, що постанова від 14.11.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000201 винесена передчасно, досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для отримання документів на підтвердження того, що у 2008 році на розрахунковому рахунку Профкому залізничників та транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», відкритому в «Укрсіббанк», були наявні грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку; не надано оцінки платіжним відомостям на видачу заробітної плати за квітень 2008 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; не враховано факт того, що до Пенсійного фонду надходили відчислення із заробітної плати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 2004 р., 2005 р., що можуть підтвердити факт роботи останніх.

Прохала скасувати постанову від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000201 слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та направити матеріали кримінального провадження після проведення судового розгляду до слідчого органу для проведення подальшого розслідування.

В судове засідання на розгляд скарги ОСОБА_4 не з`явилася, про дату та час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку.
Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження № 0000201 та заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000201 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Приводом для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що з 01.01.2004 року по 01.06.2010 року профком залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» не виплатив заборгованість по заробітній платі.
14 листопада 2020 року слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні № 0000201 слідчим ОСОБА_3 не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема: не надано оцінки платіжним відомостям на видачу заробітної плати за квітень 2008 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та не враховано факт того, що до Пенсійного фонду надходили відчислення із заробітної плати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 2004 р., 2005 р., що підтверджує факт роботи останніх.

Таким чином, слідчим проведені не всі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів потерпілого.

Вказане свідчить про неповне та не ефективне розслідування кримінального провадження № 0000201 слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню № 0000201 проведено поверхнево, слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`ясовано всіх обставин для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 року, суд дійшов висновку про задоволення скарги, а постанова від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000201 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000201 - задовольнити.
Скасувати постанову від 14 листопада 2020 року винесену слідчим ВП № 1 Полтавського РУП РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000201.
Матеріали кримінального провадження № 0000201 направити до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській областідля проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .