ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 766/7213/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/208/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 оскаржує рішення слідчого, яке не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що приймаючи судове рішення, слідчим суддею порушено принцип законності, об`єктивності та неупередженості, а тому воно є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а скарга на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування задоволенню.

Так, апелянт зазначає, що в ч. 1 ст. 303 КПК України міститься та процесуальна дія, яку вона оскаржує, а саме: процесуальні дії прокурора щодо продовження строку досудового розслідування, проте суд І інстанції не звернув на це увагу.

Крім того вказує, що не звертаючи уваги на зміст скарги, і на те, що слідчий не довів обґрунтованість продовження строку досудового розслідування, а прокурор у свою чергу ніяких процесуальних дій не визначив для проведення взагалі, слідчий суддя своїми діями фактично порушив права підозрюваного на доступний, об`єктивний досудовий розгляд в розумні строки, що послужило незаконному продовженню строків тримання ОСОБА_7 під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 належним чином повідомлені про місце, дату та час апеляційного розгляду. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Враховуючи положення вищевказаної норми, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, до яких не входить оскарження процесуальних дій прокурора щодо винесення постанови про продовження строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги адвоката, про те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що процесуальна дія, яка нею оскаржується міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки зазначена стаття не передбачає оскарження процесуальних дій прокурора щодо винесення постанови про продовження строку досудового розслідування.

Натомість, ч. 2 ст. 303 КПК України імперативно визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування.

Інші обставини на які посилається адвокат, не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4