Справа № 754/2498/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Особа, яка подала скаргу посилається на те, що 18.12.2020 р. заявником до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було поштою відправлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві 21.12.2020 р.. Особа, яка подала скаргу просить її задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, 16.02.2021 р. до суду електронною поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги, яке мотивоване тим, що бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві є триваючою, яка розпочалась 22.12.2020 р. та триває по день подання скарги, ОСОБА_3 проживає у м. Бровари, має на утриманні двох малолітніх дітей-інвалідів, що ускладнює можливість дістатись до м. Києва та отримати інформацію про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справим, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, 1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, 5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві почався 22.12.2020 р. і закінчився 31.12.2020 р..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України 2. Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведені особою, яка подала скаргу обставини, щодо поновлення строку на подання скарги є необґрунтованими, оскільки як до скарги так і до клопотання не додано жодних доказів, що ОСОБА_3 є матір`ю двох дітей-інвалідів, а думка адвоката ОСОБА_2 з приводу триваючої бездіяльності Деснянського УП ГУ НП у м. Києві суперечить вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підписував адвокат ОСОБА_2 і в клопотанні про поновлення процесуального строку не викладено обставин та не зазначено доказів, що наявність у довірителя адвоката двох дітей, перешкоджала безпосередньо адвокату своєчасно подати скаргу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Адвокату достовірно було відомо про подання ним від імені свого довірителя повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і положення ч. 1 ст. 304 КПК України, професійний адвокат не міг не знати.

У урахуванням викладеного, підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовляється, а скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з додатками до неї.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1