overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1535/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/383/21
УХВАЛА
27 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004647 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Обвинувачений просив призначити справу до розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.08.2021 на 11:00.

Провести судовий розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за місцем відбуття ним покарання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/9/21
УХВАЛА
25.05.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ :
До Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду для нового розгляду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання засудженого ОСОБА_3 з якого вбачається, що він відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Одеська виправна колонія №14» та просить суд розглядати заяву його захисника про перегляд вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Подана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України
Оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14», а його безпосередня участь в судовому засіданні неможлива, за наявності відповідного клопотання засудженого, необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Керуючись ст.ст.464, 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Київського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 24.06.2021 року о 17.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса вул.Варненськабуд.3б зал.5.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14» 24.06.2021 о 17.00 год.
ДУ «Одеська виправна колонія №14» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2634/20
Провадження № 1-кп/307/822/20
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 травня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ та накладення грошового сятгнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.40 годину 17 червня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 17 червня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 Справа №607/7880/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 8 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000275 від 8 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 5 травня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилася в судовому засіданні обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000275 від 8 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2992/21
Провадження № 1-кп/676/308/21
ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 31 травня 2021 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1433/19
Провадження №11-п/801/182/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

встановив:

Жмеринський міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Жмеринському міськрайонному суді з повноваженнями працює лише 5 суддів, 3 з яких уже брали участь у даному кримінальному провадженні, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1494/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/200/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги, поданої на бездіяльність посадової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_7 процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про факт скоєння відносно неї шахрайських дій, було відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення шахрайських дій за заявою ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 28 травня 2021 року о 11.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3052/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/185/21
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду представником апелянта - адвокатом ОСОБА_11 було подане клопотання про проведення розгляду даного судового провадження за участі сторони захисту у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (м. Київ, Хрестовий провул.4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 травня 2021 року призначити в режимі відеоконференції на 14:00 09.06.2021 Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які представляють інтереси громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 303/4024/21
н. р. ст. звіту - 69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.04.2021 до ЄРДР за №0000164 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 20 квітня 2021 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись вдома за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті наніс ОСОБА_4 чотири удари дерев`яною палкою по голові, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у виді: 4-х забійних ран в тім`яній області зліва, в тім`яній області голови з права, в потиличній області голови з права, в потиличній області голови з ліва, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Потерпілим ОСОБА_4 в суді подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану потерпілим заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 21.04.2021 до ЄРДР за №0000164 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3013/20
Провадження №: 1-кп/332/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року оголошено в розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 і кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження та присвоене новий номер провадження (ЄУ № 332/3013/20, провадження 1-кп/332/61/21).
Встановлено, що в рамках кримінального провадження (ЄУ № 332/813/21 провадження № 1-кп/332/128/21відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 27.05.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/964/21
Провадження № 1-кп/445/112/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 02.06.2021 р. на 14 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1