overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
5 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 206/2357/16-к
провадження № 51- 6291 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000016, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Дніпропетровськ, зареєстрована на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 9 квітня 2021 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року
м. Київ

справа №127/94/21
провадження №51-1049ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на постанову від 24 грудня 2020 року старшого слідчого ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДС) 13 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111 Кримінального кодексу України (далі КК України) залишено без змін.
25 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та направлення його скарги на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою від 02 березня 2021 року Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала апеляційного суду не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/913/21
Провадження № 1-кп/935/225/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

05.04.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 07.04.2021 о 09:10 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000036 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2853/21
Провадження № 1-кп/361/709/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.03.2021по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.04.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2124/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2124/21
Провадження № 1-кс/554/4681/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова, що розташоване за адресою:61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/888/19
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

07 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №566/888/19 та №566/1175/20.
В підготовчому судовому засіданні, 07 квітня 2021 року, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 334 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000251, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000259, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №566/888/19 (№провадження1-кп/566/33/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4370/20
Провадження №: 1-кс/752/2612/21
У Х В А Л А

25.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001378 від 19.02.2020, -

в с т а н о в и в :

24.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001378 від 19.02.2020.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, ОСОБА_2 зазначила про те, що 09.03.2021 року вона звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про проведення процесуальної дії щодо витребування та отримання доказів.

В порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва не надано повідомлення про розгляд вказаного клопотання в триденний строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник нібито подала до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 клопотання про проведення процесуальної дії щодо витребування та отримання доказів в кримінальному провадженні № 0001378 від 19.02.2020.
Однак, відомості щодо прийняття Київською місцевою прокуратурою № 1 вказаного клопотання ОСОБА_2 , в матеріалах скарги відсутні.
З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність прокурора, після надання необхідних даних щодо доведення свого звернення до прокурора, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001378 від 19.02.2020, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 752/3317/21
Провадження № 1-кс/752/3022/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частина

07.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2021 р. о 17 год. 10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 задовольнити частково.
Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити термін дії обов`язків до 09.05.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1934/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.126 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.126 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 на 05 квітня 2021 року на 09 годину 10 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду від 20.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 55 хв. 09 квітня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1095/21
Провадження №1-кп/307/109/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1