overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5889/21
Провадження №1-в/359/203/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.1.2018 року за ч.3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали суду вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 367 КПК України, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.1.2018 року за ч.3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.20 год. 15.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3430/21
Провадження № 1-кс/362/625/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 420 191 112 000 004 05 від 13.06.2019 року.

13 липня 2021 року судом отримано заяву адвоката ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року, у якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Заявник і слідчий в судове засідання не прибули.

Отже, враховуючи, що станом на момент розгляду даної скарги, оскаржувану заявником постанову слідчого скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/4578/21
Провадження № 1-в/463/90/21
У Х В А Л А
про привід

14 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшло подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений в судові засідання призначені на 17.05.2021 року, 09.06.2021 року та 14.07.2021 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу ОСОБА_6 в судове засідання для участі у розгляді справи.
Фахівець Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Згідно зі ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Враховуючи наведене суд вважає, що подання не може бути розглянуто без участі засудженого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Імандра, Оленегорського району, Мурманської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3662/21
Провадження №1-кп/944/968/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
14.07.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
13 липня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7754/21
Провадження № 1-в/592/337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на два мобільні телефони, розкладний ніж і рюкзак. На даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому заявник просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 за клопотанням начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000113, слідчий суддя наклав арешт на ніж розкладний чорного кольору, мобільний телефон Redmi Note 8 у корпусі чорного кольору, мобільний телефон НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, сумку коричневого кольору.

29.11.2020 заступник начальника СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на ніж розкладний чорного кольору, мобільний телефон Redmi Note 8 у корпусі чорного кольору, мобільний телефон НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, сумку коричневого кольору.

Повернути володільцю майна ОСОБА_3 ніж розкладний чорного кольору, мобільний телефон Redmi Note 8 у корпусі чорного кольору, мобільний телефон НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, сумку коричневого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1003/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження 1-кс/554/5151/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 17 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1193/21
№ пров. 1-кс/544/316/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 липня 2021 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, що надійшли через електронний суд від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

14.07.2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області, через електронний суд, від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчих слідчої групи у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000178 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо залишення без розгляду та неподання відповіді на клопотання від 29.06.2021 № 17/1-0666-21.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин на 09 год. 30 хв. 15 липня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/860/20
Провадження № 1-кп/698/133/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 23.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15.07.2021 року о 14 год. 20 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/469/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0004966 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

14.07.2021, захисники, в порядку ст. 350 КПК України, звернулися до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна пістолету, марки «Форд -12 РМ», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9мм.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, станом на день звернення до суду з даним клопотанням 14.07.2021, суд перебуває на стадії дослідження письмових документів, в порядку ст. 358 КПК України.

Безпосередньо судом, в судовому засіданні, не досліджені, в повному обсязі, документи, що стосуються предмету клопотання, який одночасно є предметом вчинення кримінального правопорушення, і на які посилається сторона захисту, що вказує на неможливість вирішення даного клопотання по суті.

Відповідно до норм ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2018р. за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №144/2019 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 22.06.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1