СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3819/20
пр. № 1-кп/759/296/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження №0000053, внесеного 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, який проживає у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2006 року вирок змінено, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2006 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

4) вирком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

6) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

7) вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

8) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

9) вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.09.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 03.01.2020 року о 07 год. 50 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив переднє праве пасажирське скло автомобіля, через яке проник до салону, звідки таємно, повторно викраввідеореєстратор, та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_6 06.01.2020 року, приблизно о 07 годин 00 хвилин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_16 , та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив переднє ліве пасажирське скло, через яке проник до салону, звідки таємно, повторно викрававтомобільну магнітолу, та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2400 грн.

Крім того, ОСОБА_6 06.01.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. С.Сосніних, 16 в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Honda», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та був припаркований біля супермаркету «Ашан», та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету, який заздалегідь приніс з собою, відчинив автомобіль викрав з салону мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy S 10e», вартістю 14999 грн., який був у прозорому чохлі, вартістю 1199 грн., та всередині якого знаходились дві сім карти операторів «Лайф» та «Водафон», кожен вартістю по 25 грн. та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 16248 грн.

Крім того, ОСОБА_6 08.01.2020, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. В.Стуса, 24 в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив переднє праве пасажирське скло, через яке проник до салону, звідки таємно, повторно викраввідеореєстратор марки «Carcam», вартістю 861 грн. 60 коп., в якій перебувала карта-пам`яті марки «Toshiba» на 32 гб, вартістю 300 грн. та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1161 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_6 13.01.2020, приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись по вул. Семашка, 16 в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Deo Lanos» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_17 та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викравсумку чорного кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходились два мобільних телефони, марки «Sony Ericson» , вартістю 500 грн. за кожен, та грошові кошти в сумі 2000 грн. та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_6 15.01.2020, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись по вул. Симиренко, 10 в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_19 та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викравмобільний телефон марки «iphone 5s», вартістю 3600 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 75 грн., мобільний телефон марки «iphone 7+», вартістю 11400 грн., всередині якого була сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 50 грн., та в силіконовому чохлі, вартістю 100 грн. та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, як своїм власним, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на суму 15225 грн.

Крім того, ОСОБА_6 16.01.2020, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік станції метро «Житомирська», розташованої по пр-ту. Перемоги, 138 в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_7 , червоного кольору, який належить ОСОБА_20 та був припаркований біля узбіччя проїжджої частини Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та, скориставшись невстановленим слідством пристроєм, відчинив центральний замок дверцят, після чого з бардачка повторно таємно викрав належне ОСОБА_20 чуже майно, а саме зв`язку брилків ключів у кількості 2 штук, вартістю 200 грн. кожен та одного пластмасового ключа, матеріальної цінності який не становить, шкіряний чохол чорного кольору для окулярів «INCITY» з окулярами всередині «INCITY», вартістю 500 грн., а всього майна на суму 900 грн., а також офіційний документ: технічний паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому викраденим чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України, спочатку не визнав, але в подальшому вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 03.01.2020 року приблизно о 08 годині він викрав відеореєстратор з салону автомобіля марки Seat по вул. Вернадського, 73 в м. Києві, який належить ОСОБА_15 , розбивши переднє праве пасажирське скло зазначеного автомобіля. 06.01.2020 року приблизно о 15 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , він викрав автомобільну магнітолу з салону автомобіля марки Fiat, який належить ОСОБА_16 , розбивши переднє ліве пасажирське скло зазначеного автомобіля. 06.01.2020 року приблизно в 15 годині 00 хвилин, по вул. Сім`ї Сосніних, 16 в м. Києві в м. Києві він викрав мобільний телефон «Samsung» з салону автомобіля марки Honda, який належить ОСОБА_10 за допомогою пристрою сканування радіосигналу сигналізації автомобіля.08.01.2020 року приблизно о 07 годині, знаходячись по вул. В. Стуса, 24 в м. Києві, він викрав відеореєстратор з салону автомобіля марки Chevrolet, який належить ОСОБА_11 , розбивши переднє праве пасажирське скло зазначеного автомобіля. 13.01.2020 року приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Семашка, 16 в м. Києві, він викрав сумку, в якій знаходились два мобільних телефони «Sony Ericon» та грошові кошти в сумі 2000 грн. з салону автомобіля марки Deo Lanos, який належить ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу. 15.01.2020 року приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, він викрав два мобільних телефону «Iphone» з салону автомобіля марки «Volvo XC 60», який належить ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу. 16.01.2020 року приблизно в 10 годині 30 хвилин, біля станції метро «Житомирська» по проспекту Перемоги в м. Києві в м. Києві він за допомогою пристрою сканування радіосигналу сигналізації відчинив автомобіль марки Volvo, який належить ОСОБА_20 та намагався викрасти з салону вказаного автомобіля окуляри, ключі та технічний паспорт на автомобіль, але був затриманий працівниками поліції.Щиро покаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки він зробив належні висновки.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина та безпосередня причетність до кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , повністю доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що 06.01.2020 приблизно 14.50 год. на вул. Сім`ї Сосніних вона припаркувалась біля магазину «Ашан», машину зачинила на сигналізацію, але через 5 хв. повернулась оскільки забула список для покупок та виявила, що мобільного телефона в машині вже не було. Мобільний телефон залишила в машині на зарядці біля гальмового ручника, також помітила, що був відчинений бордачок, ключі від автомобіля нікому не передавала, другий комплект знаходиться у матері вдома. Не бачила щоб хтось підходив до автомобіля, одразу подзвонила в поліцію з мобільного телефона своєї доньки.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що 08.01.2020 о 09.40 побачив автомобіль який був припаркований біля його будинку АДРЕСА_4 з розбитим склом. Припаркував він свій автомобіль 07.01.2020 близько 20 год 00 хв., сигналізація не спрацювала, було розбито право бокове стекло та пропав відео-реєстратор, одразу ж викликав поліцію, після чого приїхав наряд поліції та зафіксували крадіжку відео реєстратора. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який суду показав, що подія відбулась 13.01.2020 приблизно в 14 год. 30 хв. В цей час він перебував в аптеці де побачив двох чоловіків, вони підморгнули один одному, та він запідозрив щось не ладне, вийшовши з аптеки, відкрив авто, поклав свій портфель на переднє пасажирське сидіння та сів позаду щоб розкласти інші речі, коли повернувся до водійського сидіння то портфеля вже на сидінні не було. Всередині портфеля було два гаманця, два телефони, окуляри, фотоапарат, та гроші близько 8000 грн. Коли він знаходився в автомобілі на задньому сидінні, то автомобіль був відчинений. Хто саме викрав речі він не бачив. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що точної дати події він не пам`ятає, але це було взимку, десь на початку січня. В сторону м. Житомира було помічено автомобіль червоного кольору, в якій була особа яка щось там шукала, коли вони під`їхали, представились та попросили надати документи на що він їх не давав. Одрази викликали власника автомобіля, яка повідомила що не знає особу що була біля авто. Обвинувачений був явному стані наркотичного сп`яніння. В залі судових засідань впізнав та вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_6 при викладених вище обставинах.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, його покликали бути понятим у слідчій дії під час якої він бачив як вилучали брелоки, футляр у ОСОБА_6 з кишені, також на його думку там могли бути якісь документи на автомобіль. В протоколі розписувався особисто. Впізнав обвинуваченого в залі судового засідання та особисто вказав на нього.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що точної дати події він не пам`ятає, він разом з напарником затримали в машині «Volvo», обвинуваченого, між станцією метро «Житомирська» та Макдональдс, з правої сторони при виїзді з Києва, підійшли до нього та попросили пред`явити документи, оскільки він здавався їм підозрілим. Одразу запитали, що він робить в автомобілі, обвинувачений сказав що чекає друга, одразу за допомогою програми бази «Армор» дізнались, що цей автомобіль належить взагалі жінці, на задньому сидінні лежали документи цієї жінки. Вони одразу викликали слідчу оперативну групу та подзвонили власниці автомобіля. Під час огляду обвинуваченого вилучили в нього футляр та брелки від інших автомобілів.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який суду показав, що йому запропонували бути понятим поліцейські на вулиці. Подія відбувалась влітку 2020 року біля автомобіля-джипу. Коли його покликали, то на землі куди він підійшов вже лежали ключі, брелки, мабуть ще документи та рядом був чоловік в кайданках, якого він впізнав в залі судового засідання на лавці обвинувачених.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду показав, що це було в денну пору доби на ринку, де він зазвичай покупав у чоловіка речі, у якого завжди були реєстратори, планшети та тому подібне. Він казав що це все його речі. В залі судових засідань впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_6 , як того що торгував на ринку викраденим майном.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який суду показав що взимку, прогулювався з дівчиною та до них звернулись поліцейські та запропонували бути понятими, під час того як обвинувачений буде показувати місця вчинених ним злочинів. Свідок ОСОБА_27 такж надала суду аналогічні та впізнала особу в залі судового засідання, як таку, що була під час проведення слідчих дій в кайданках.

Також винність ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема:
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2020, згідно якого ОСОБА_6 було затримано 16.01.2020 о 10 год. 40 хв., під час затримання якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, зарядний пристрій та банківська карта (а.п. 40-42 т.2);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 , впізнав особу на фото під №3 ( ОСОБА_6 ) (а.п. 43-44 т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , обвинувачений ОСОБА_6 відтворював події вчинених ним кримінальних правопорушень (а.п.45-49 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2020, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_20 , повідомила, що 16.01.2020 з 08 год. 30 хв. до 11 год. 25 хв. невідома особа на пр. Перемоги 138 в м. Києві з автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_7 шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі (а.п. 50 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 16.01.2020, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , оглядом місця події була земельна ділянка місцевості, на АДРЕСА_5 , де біля узбіччя був припаркован автомобіль марки «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_7 , а на асфальтовій ділянці біля передніх пасажирських дверей речі, а саме: 1)зв`язка брелків-ключів у кількості двох штук та один пластмасовий ключи марки «САМЕ», який з`єднані між собою. 2) технічний паспорт серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volvo XC60» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_20 3) шкіряний чохол для окулярів чорного кольору «INCITY» в середині якого знаходились сонцезахисні окуляри, як пояснила потерпіла ОСОБА_20 вказані речі знаходились в салоні автомобіля належній їй. Неподалік від автомобіля знаходився чоловік який представився, як ОСОБА_6 , якого було затримано працівниками поліції за підозрою у скоєнні крадіжки вищевказаних речей з автомобілю. (а.п.51-60 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року від потерпілого ОСОБА_19 , який повідомив що 15.01.2020 приблизно о 13 год. 20 хв. невстановлена особа проникла до автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_9 , звідки таємно викрала мобільний телефон iPhone 5s та iPhone 7 plus (а.п.62 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 15.01.2020, згідного якого об`єктом огляду якого була ділянка місцевості розташована на проїзній частині по АДРЕСА_6 , де знаходився автомобіль «Мерседес Спринтер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 . Під час огляду виявлено та вилучено: 5 слідів папілярних узорів (1-4 зі сторони водійських дверей) 5 зі сторони пасажирських дверей. (а.п.63-70 т.2);

- даними протоколу прийняти заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2020 від потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких останній повідомив, що 13.01.2020 близько 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Семашка 16, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 його портфель. (а.п. 71 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 13.01.2020, відповідно безпосереднім оглядом якого був автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 , під час огляду місця події було вилучено один слід попілярного узору з правих передніх дверей авто (а.п.72-78 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2020 від потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого останній повідомив, що 08.01.2020 за адресою АДРЕСА_7 виявив в своєму авто марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_10 розбите переднє праве скло в дверях та зниклий відео регістратор. Машину залишив 07.01.2020 близько 21 год. 00 хв. Виявив 08.01.2020 в 09 год. 30 хв. (а.п. 79-81 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 08.01.2020, відповідно до якого безпосереднім оглядом був автомобіль марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_11 . Вказаний автомобіль має пошкодження, а саме розбите праве переднє скло, бордачок знаходився відкритим. (а.п.82-94 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2020, від потерпілої ОСОБА_15 , відповідно до якої останній повідомив, що у період часу з 07 год. 00 хв по 09 год. 00 хв. 03.01.2020 за адресою: м. Київ, бул. А. Вернадського 73, невстановлена особа шляхом розбиття скла у автомобіля марки «Sеat» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала відеореєстратор (а.п.95-97 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2020, відповідно до якого безпосереднім оглядом був автомобіль марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_15 . В ході огляду виявлено пошкодження переднього правого пасажирського скла, в ході огляду салону автомобіля встановлено піднятий підлокітник, відкритий бордачок. В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено мікрочастки, які поміщено до паперового пакету (а.п.98-104 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2020, від потерпілого ОСОБА_16 , відповідно до якої останній повідомив, що в період часу з 00:10 до 08 год. 00 хв. 06.01.2020 за адресою м. Київ, бул. Кольцова, 14-Е невідома особа шляхом розбиття скла в автомобілі «Фіат» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 проникла в авто звідки таємно викрала автомагнітолу «Піонер» та спиртні напої. (а.п.105 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2020, відповідно до якого об`єктом огляду був автомобіль марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився припаркований у дворі біля буд. №14-е по бул. Кольцова у м. Києві. Під час огляду автомобіля виявлено розбите скло, передніх лівих водійських дверей, в середині салону автомобіля знаходились уламки скла. Під час огляду виявлено та вилучено один слід структурного матеріалу з посвідчення на сидінні автомобіля (а.п. 106-112 т.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2020 від потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якої остання повідомила, що 06.01.2020 в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 06 хв. за адресою м. Київ, вул. С. Сосніних 16, невідома особа шляхом сканування сигналізації авто «Хонда» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 проникла в салон звідки викрала мобільний телефон «Самсунг С10-Е» чорного кольору. (а.п.113 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2020, відповідно до якого об`єктом огляду являється автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркований на паркувальному майданчику, біля гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17. На момент огляду даний автомобіль був зачинений. Під час огляду виявлено та вилучено два слід папілярних узорів з лівих водійських дверей автомобіля (а.п.114-120 т.2).

Суд визнає, що свідки, потерпілі та обвинувачений дали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб вчинених кримінальних правопорушень, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчинені умисних кримінальних правопорушень доведена повністю, дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України, як закінчений замах на викрадення офіційних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України); обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічні злочини через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статей, встановлених для даного виду покарання, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також за правилами ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 , строк перебування його під вартою з моменту затримання 16.01.2020 року до дня ухвалення вироку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_10 на суму 16198 грн., суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 на суму 18900 грн підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Проте, згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Однак, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як вбачається із цивільного позову та долученого до нього додатками, сума збитків, яка у них вказана, а саме 18900 гривень, реально потерпілим ОСОБА_12 не понесена, а в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У зв`язку із вищенаведеним, у частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно позов задовольнити частково, а саме на суму - 3500 грн. 00 коп.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 на суму 2322 грн. 60 коп. підлягає частковому задоволенню, оскільки суду надані лише документи, що підтверджують вартість викраденого майна, а саме: автомобільний відеорегістратор вартістю 861 грн. 60 коп., картка MicroSD вартістю 298 грн. та проведення робіт по встановленню нового скла автомобіля вартістю 1000 грн. 00 коп. (а.п.72-74 т.1), оскільки збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), тому на користь ОСОБА_11 слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на загальну суму 2159 грн. 60 коп.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374, 376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 16198 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 3500 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 2159 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі: зв`язка брелків-ключів в кількості 2 штук, технічний паспорт серії НОМЕР_8 , шкіряний чохол для окулярів з окулярами всередині, пластмасовий ключ чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_20 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 3140 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1