Провадження № 274/199/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/363/21
І м е н е м У к р а ї н и
21.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 27.04.20 та 26.04.21 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні, вказав, що інших порушень засуджений не допускав, до будь-якої відповідальності не притягувався.
Засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію в ті дні, які зазначено у поданні. Першого разу ще не увійшов у ритм, прийшов відразу о 09 ранку на наступний день. Другого разу у них з жінкою, яка працює продавцем, з`явилася підвищена температура, вони подумали, що можливо підхопили ковід, наступного дня викликали лікаря, далі він декілька днів лікувався.
Прокурор при вирішенні подання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця позбавлення волі на три роки лише за те, що він двічі, при чому другий раз зі щотижневою явкою лише через рік, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, після кожної з неявок засуджений самостійно наступного дня та разу прибував до органу пробації. При цьому у другому випадку є пояснення засудженого про причину неявки, яка відповідно до чинного законодавства, враховуючи дію карантинних заходів, є поважною, однак орган пробації жодних заходів для перевірки доводів засудженого взагалі не вжив, навпаки проігнорував і на формальних підставах, не виконуючи свої функціональні обов`язки, просто виніс застереження та відразу направив подання до суду, у такий спосіб уникаючи своєї роботи. На думку суду поведінка засудженого не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з безпідставністю подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1