Справа №373/646/17
Провадження №11-кп/824/612/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду, однак у судові засіданні не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 19 листопада 2020 року.
Проте, ухвала Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду на 19 листопада 2020 року виконана не була.
Крім того, 18 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 10 грудня 2020 року.
10 грудня 2020 року на адресу суду обвинувачений ОСОБА_6 знову надіслав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 17 грудня 2020 року.
17 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, у зв`язку з чим судове засідання апеляційної інстанції було відкладено на 11 лютого 2021 року, з повторним направленням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання Київського апеляційного суду.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_6 на адресу місця проживання було направлено лист-повідомлення про час та дату судового засідання Київського апеляційного суду, а також про час та дату судового засідання було повідомлено співмешканку ОСОБА_6 , яка зобов`язалась дану інформації передати ОСОБА_6 та зазначила, що останній повідомлений, в судове засідання з`явиться разом зі своїм захисником.
10 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист стосовно виконання ухвали про привід, з якого слідує, що за наявною в матеріалах кримінального провадження адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 не проживає та встановити його місце перебування не можливо.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно із ч.1 ст.335 цього ж Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а його примусовий привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.335, ч.4 ст.401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання.
Організацію розшуку доручити СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області , а контроль за виконанням ухвали суду покласти на Переяслав Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Копію ухвали суду направити для виконання до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області та для контролю до Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Строк дії встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2021 року о 15:00.

Головуючий:

Судді: