Справа №173/287/21
Провадження №1-кп/173/90/2021
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001227 від 24.12.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України про те, що в ніч на 24.12.2015 невідома особа, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа скутером марки «Хонда АФ 62» сіро-чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, та конкретної особи (осіб), якою (якими) вчинене це кримінальне правопорушення, однак достатні докази для повідомлення будь - кому про підозру не встановлені.
На теперішній час у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні особа, яка має процесуальний статус підозрюваного, відсутня, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Враховуючи, що на теперішній час сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло п`ять років та особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що за повідомленням ОСОБА_4 про те, що в ніч на 24.12.2015 невідома особа незаконно заволоділа скутером марки «Хонда АФ 62», що знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим завдано заявнику матеріальну шкоду, СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24.12.2015 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України становить п`ять років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше ніж п`ять років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0001227 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий ОСОБА_1