Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3215/21
У Х В А Л А
18.03.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженеці м. Бахмут, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, неодруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК).
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбала без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 2,588 грам у великому розмірі та зберігала його в 5 поліетиленових пакетах до моменту вилучення під час проведення її особистого обшуку 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .
Про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі, тобто за ч.2 ст.309 КК, ОСОБА_5 повідомлено 12.03.2021.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування шляхом зміни місця проживання, залишення меж Києва, впливу на свідків шляхом тиску, оскільки підозрювана особисто знає одного з них та перешкоджати провадженню іншим чином. Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості. Підозрювана зазначила, що проживає протягом одного року в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в службовому приміщенні, наданому останньому за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За приписами ч.2 ст.177 Кримінально - процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі доданих до клопотання копій протоколу затримання ОСОБА_5 від 11.03.2021 зі змісту якого вбачається, що під час особистого обшуку виявлено 5 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколів допитів понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експерта від 12.03.2021 згідно якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,588 г, що згідно таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, вважається великим розміром.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч.2 ст.177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК, тобто нетяжкого кримінального правопорушення.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі доведення її вини.
Так, санкція ч.2 ст.309 КК передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, що в поєднанні з відомостями про тривале вживання підозрюваною наркотичних засобів, а також даними щодо її особи (відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця праці) дає підстави вважати, що вона може ухилитися від слідства та суду.
Решта заявлених у клопотанні ризиків визнаються слідчим суддею недостатньо обґрунтованими, а тому до уваги не беруться.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч.2 ст.233 КПК).
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК).
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст. 181 КПК).
Слідчий суддя погоджується з висновками автора клопотання про те, що менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної, оскільки клопотань про взяття підозрюваної на поруки не надходило, а особисте зобов`язання, враховуючи характер висуненої підозри не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Оцінивши в сукупності всі обставини наведені в ст.178 КПК, враховуючи, що підозрювана має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 до неї можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК, який зможе забезпечити належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленому ризику .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 11.03.2021 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бахмут, Донецької області, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, раніше несудимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1