печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ТОВ «Мінагрохім» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі № 757/37466/19-к в рамках кримінального провадження № 0001373, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Мінагрохім», подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі № 757/37466/19-к в рамках кримінального провадження № 0001373.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
В судовому засіданні, особа, яка звернулась із клопотанням його вимоги підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року накладено арешт, зокрема, але не виключно на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мінагрохім» відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, адже існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Мінагрохім» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі № 757/37466/19-к в рамках кримінального провадження № 0001373 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1