Номер провадження 1-кс/754/2459/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0002132 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

15.03.2004 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитового строком 2 роки;
12.10.2004 р.Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 сг. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
15.01.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
22.05.2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
19.05.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;
07.08.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 Кк України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
19.02.2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
УСТАНОВИВ:

12.08.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0002132 від 10.08.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, він 10.08.2021 р. приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, побачив поштове відділення «Justin», після чого у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до сховища та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення поштового відділення та, погрожуючи оператору поштового відділення ОСОБА_7 предметом, схожим на ніж, виказав останній вимогу лягти та відкрити касовий апарат. ОСОБА_7 , сприйнявши предмет, схожий на ніж, як реальну загрозу своєму життю, підкорилась вимогам ОСОБА_5 та відкрила останньому касовий апарат. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, забрав зі стійки мобільний телефон «Xiaomi Redmi» вартістю приблизно 8000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , з сім-карткою оператора «лайфселл», без залишку коштів па рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та сім-карткою оператора «Водафон», без залишку коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та з відкритого касового апарату забрав грошові кошти у сумі 23 678 грн., що належать ТОВ «Джаст Ін», тим самим ОСОБА_5 проник до сховища.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом розбою, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень та ТОВ «Джаст Ін» на суму 23 678 гривень.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, ОСОБА_8 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, він не працює, не має стабільного доходу, а тому, враховуючи дані обставини, особу підозрюваного, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв"язку із чим вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 45 хв. 10.08.2021 року.

Строк дії ухвали до 08.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -