Справа № 357/7550/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001569 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
09.07.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у тому, що, всупереч вимогам ст. ст. 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2021 року, переслідуючи мету незаконного придбання з метою збуту та незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно придбала - знайшла три полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

07 липня 2021 року, в період часу з 11 год. 54 хв. до 12 год. 18 хв. поблизу будинку №16 по вулиці Тімірязєва в місті Біла Церква Київської області в ході затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку ОСОБА_4 , у останньої виявлено та вилучено 3 поліетиленових пакети, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 11,62 грами, який ОСОБА_4 , незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

08.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений судом час заперечили з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором заявлених ризиків. При цьому ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначила, що знайшовши наркотичну речовину, залишила її виключно для власного вживання без мети збуту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Офіційно на даний час ОСОБА_4 ніде не працевлаштована, стійких соціальних зв`язків ні з ким не має та не підтримує.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 перебуваючи не під домашнім арештом зможе попередити інших осіб, з якими досягла домовленості на придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що поставить під загрозу викриття усіх учасників групи. Не встановлено повне коло спілкування осіб, яким ОСОБА_4 збувала наркотичні засоби. Викладені обставини вказують на можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, оскільки підозрювана перебуваючи не під домашнім арештом, матиме змогу знову вчиняти злочини, оскільки є схильною до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів.

Слідчий суддя не погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки: має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує сама, має джерело доходу надаючи послуги з моделювання та корекції брів.

З огляду на характер вчиненого злочину слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запропонованого слідством запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час жодним чином не унеможливить спілкування підозрюваної з особами, з якими досягла домовленості на придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Водночас слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування ризику, вчинення підозрюваною діяння, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що вищевказаний ризик за відсутності інших ризиків, не може бути підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання особи під домашнім арештом, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас виходячи з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, скоєння злочину обумовлюється отриманням додаткового джерела доходу слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування потребують застування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , № 54 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001569 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

У застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу по 09.09.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , № 54 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків по 09.09.2021 включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.07.21 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1