Справа № 308/7338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000353, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, за змістом якої просив закрити провадження у справі, до якої додав постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000353, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак відповідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10.06.2021 скасовано постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 19 травня 2021 про закриття кримінального провадження №0000353, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, предметом оскарження у даній справі є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором, тому, за відсутності предмету оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1