Справа № 159/3344/21
Провадження № 1-кс/159/1229/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
10 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року слідчою Ковельського РУП ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про арешт майна, як вилучено 04.06.2021 року під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000474 від 05.06.2021 року, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_5 про викрадення у неї з квартири мікрохвильової печі марки «Самсунг» вартістю 1200 грн.

В клопотанні слідча, окрім викрадених у ОСОБА_5 речей просить накласти арешт на вилучену мультиварку «Філіпс», мотивуючи тим, що дане майно має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту лише на предмети, які мають ознаки речового доказу та стосуються даного кримінального провадження.
Суд дійшов такого висновку з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За своїм змістом арешт майна є заходом забезпечення конкретного кримінального провадження, тому накладення арешту на предмети, які не є предметом даного кримінального провадження суперечить принципу законності.
У разі виявлення під час огляду місця події інших викрадених речей слідчий зобов`язаний був з`ясувати питання їх приналежності до вже існуючого провадження або внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за новим фактом.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлену та вилучену 04.06.2021 року в гаражі №105 гаражного масиву «Машинобудівник» в м.Ковелі мікрохвильову піч «Самсунг», заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

В арешті виявленої та вилученої 04.06.2021 року в гаражі № НОМЕР_1 гаражного масиву «Машинобудівник» в м.Ковелі мультиварки «Філіпс» відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1