Справа № 761/6750/21
Провадження № 1-кс/761/4765/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307; ч.5 ст.27, ч.2 ст.311; ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 26.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307; ч.5 ст.27, ч.2 ст.311; ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 26.08.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.

05.11.2020 року о 05:30 год. ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

06.11.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.01.2021 року включно.
28.12.2020 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.02.2021 року.
При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, великим обсягом призначених судових експертиз, які ще не виконані, великою кількістю підозрюваних, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністюдолучити до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши гриф таємності.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана без покладення на неї процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрювана зазначила, що належним чином виконує покладені на неї обов`язки та не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Захисник вважала, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної прокурором не доведені. При цьому, з урахуванням позиції підозрюваної, не заперечувала щодо клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом обшуку, в період з 20:20 хвилин 04.11.2020 по 05:12 год. 05.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: прекурсори, лабораторне обладнання, лабораторний посуд, а також загальнодоступні предмети та речовини, які призначені для незаконного виготовлення наркотичного засобу метадон, а саме: 35 000 грам кристалічної речовини та 25 літрів рідини, які містять наркотичний засіб метадон; чотири скляні коритця; змішувач магнітний; електронагрівач; скляну колбу; 5 скляних елементів; 6 частин обладнання до реактора; скляну ємкість; скляна спіраль; компресор зі шлангом до колби; 2 термометра; шланги та труби; магнітний змішувач та електронна плитку; прилад «Сила АТМ»; 16 стограмових скляних пляшок з «Сентик плюс»; 5 пластикових ємкостей з написом «Натрій гідроніс», пакет з алюмінієвою стружкою; електронні ваги та пакет з магнієвою стружкою; 3 скляні холодильника (спіральні колби); 4 штатива з кріпленням; скляну лійку із нашаруванням речовини; 2 скляні колби; скляний реактор з устаткуванням; холодильна камеру; 44 каністри з рідинами; 161 пляшку з рідинами; 3 пляшки «Бромметан»; 1 пляшку «Ковора»; 1 пляшка «Солянка»; 3 пляшки «Гексан»; висновком експерта № СЕ-19/111-20/53834-МРВ від 06.11.2020, згідно якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині (вилучена за адресою: АДРЕСА_2 ) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадону проміжний продукт та його ізомерну форму. Маса метадону проміжного продукту в наданій речовині становить 37,173 г; маса ізомеру метадону проміжний продукт в наданій речовині становить 0,708 г.; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: прекурсори, лабораторне обладнання, лабораторний посуд, а також загальнодоступні предмети та речовини, які призначені для незаконного виготовлення наркотичного засобу метадон, а саме: 35 000 грам кристалічної речовини та 25 літрів рідини, які містять наркотичний засіб метадон; протоколом огляду від 10.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено два сміттєвих пакети, які викинули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в свою чергу привезли з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено залишки допоміжного обладнання та використаних засобів захисту, необхідних для виготовлення наркотичного засобу - метадон; висновком експерта № 19/11/2-264-СЕ/20 від 18.11.2020, згідно якого на певних з наданих на дослідження об`єктах (вилученого вмісту сміттєвих пакетів, викинутих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), наркотичний засіб, обіг якого обмежено проміжний продукт метадону та ізомерну форму метадону проміжного продукту; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 05.11.2020, під час якого остання підтвердила, що фактично приховує вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України; висновком експерта № СЕ-19/111-20/56217-ПЧ від 01.12.2020, згідно якого рукописний текст в блокноті зеленого кольору та рукописний текст на аркуші, що виконаний у верхній його частині до тексту «05.11.20 ОСОБА_7 » виконані однією особою. Вказаний блокнот вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та по змісту наявні символи синтезу хімічних речовин, що вказує на виготовлення наркотичного засобу. Рукописний напис здійснено ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року. При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, великим обсягом призначених судових експертиз, які ще не виконані, великою кількістю підозрюваних, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністюдолучити до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши гриф таємності.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, якане має міцних соціальних зв`язків, осіб на утриманні, офіційного місця роботи, місця реєстрації, являється громадянкою Російської Федерації.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 22 квітня 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінки мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною та її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя