Справа № 444/1089/21
Провадження № 1-кс/444/330/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.08.2020 року. Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся із від 04.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також в заяві були наведені обставини крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 , яка зловживаючи довірою своєї родички ОСОБА_6 , знаючи, що остання страждає психічним розладом і є недієздатною фізичною особою, шляхом обману, який виразився в тому, що вона буде її довічно доглядати, а для того потрібно в нотаріуса укласти договір довічного утримання, а насправді уклала договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки, заволодівши її майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою вартістю 146 601,00 грн. Згідно з п. 8 договору купівлі-продажу від 04 травня 2016 року, продавець ОСОБА_6 залишає за собою право по життєвого, безоплатного проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_5 неодноразово вдавалась до шантажу щодо проживання ОСОБА_6 у вищезазначеному будинку, в результаті чого остання не постійно там проживала, чим скористалась ОСОБА_5 , яка змінила замок вхідний дверей вказаного будинку. В першій половині травня 2020 року ОСОБА_5 самовільно із вищезазначеного будинку викрала речі ОСОБА_6 , а саме: меблі, одяг посуд на загальну вартість біля 120 тисяч гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 значну шкоду, а також моральну шкоду. Очевидцем крадіжки особистих речей та майна ОСОБА_6 була жінка по імені ОСОБА_7 , яка проживає у житловому будинку АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_5 вищезазначений будинок продала жительці м. Жовква ОСОБА_8 , залишивши потерпілу ОСОБА_6 без житла.
Заявник ОСОБА_3 в скарзі зазначає, постанова про закриття провадження є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків дізнавача ОСОБА_4 , викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. Так, дізнавачем ОСОБА_4 не досліджувались обставини кримінального провадження, передбаченого ст. 185 КК України, не надавалась правова оцінка доказам. Дізнавачем ОСОБА_4 не проведено відповідного та ефективного розслідування тих обставин, які були зазначені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Також в скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 29.03.2021 року у відділ поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Просить оскаржену постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд поданої ним скарги не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання сектор дізнання був повідомлений належним чином. Скеровано на адресу суду матеріали кримінального провадження 0000042 від 07.08.2020 року.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначених вище учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного надіслання та вручення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя бере до уваги твердження заявника про отримання ним копії оскарженої постанови 29.03.2021 року, а тому скарга подана заявником 07.04.2021 року з дотримання десятиденного строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача як рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 07.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 04.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як встановлено із оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2021 року дізнавач прийшов до переконання про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Також в постанові зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є письмова домовленість, у результаті якої між ними виникли цивільно-правові відносини, які регламентуються Цивільним кодексом України. Вирішення питань про невиконання сторонами правочину своїх зобов`язань відбувається в площині цивільно-правового законодавства.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку дізнавачем не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б своєю чергою встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.
Так, зазначені в оскарженій постанові висновки не виключають кримінальне провадження, що вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, дізнавачем поверхнево проведено дізнання, не встановлено усіх дійсних обставин даного кримінального провадження, та не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі заявник.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено необґрунтовано та передчасно, а тому таку постанову належить скасувати.
Керуючись ст.ст.110,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- задовольнити.
Скасувати постанову від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.08.2020 року дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Направити матеріали кримінального провадження № 0000042 від 07.08.2020 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1