СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., секретар судового засідання Крічфалушій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001095 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за участю: прокурора Хачатряна А.А., слідчого Лабзенка Н.О., адвоката Панкеєвої Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ "НВК "Техімпекс" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021.

26 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н. О., розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури Невірець П. І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.11. 2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ухвалив задовільнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме: статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (надалі - ТОВ «НВК «Техімпекс») в розмірі 100% що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (надалі - ТОВ «НВК «Імперіум»), що становить 100 000 гривень; статутний капітал ТОВ «НВК «Імперіум», в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що становить 80 000 гривень;

заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною розмірів що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною місцезнаходження ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною установчого документу ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум».

Генеральний директор ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується із вищевказаною ухвалою, вважає, її необґрунтованою та незаконною, також такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор Хачатрян А.А. заперечував проти клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий Лабзенко Н.О. з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Адвокат Панкеєва Т.В., в судовому засіданні просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі № 759/10578/21 та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою від 26 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н. О., розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури Невірець П. І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.11. 2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ухвалив задовільнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме: статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (надалі - ТОВ «НВК «Техімпекс») в розмірі 100% що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (надалі - ТОВ «НВК «Імперіум»), що становить 100 000 гривень; статутний капітал ТОВ «НВК «Імперіум», в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що становить 80 000 гривень; заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною розмірів що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною місцезнаходження ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум»; будь-які зміни, що пов`язані зі зміною установчого документу ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Таким чином, усе вищенаведене в оскаржуваній ухвалі, не було оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Імперіум» завданням кримінального провадження та наслідки арешту корпоративних прав для його засновників, як передбачено п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки, таке рішення суду фактично блокує господарську діяльність товариств та перешкоджає можливості здійснювати керівництво підприємствами, що не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України якими передбачено обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки, на думку суду накладення арешту,є безпідставним та необґрунтованими, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001095 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі № 759/10578/21 на: статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) в розмірі 100% що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс.617), що становить 100 000 гривень; статутний капітал ТОВ «НВК «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс 617), в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що становить 80 000 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі № 759/10578/21 у вигляді: заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасника часток у статутному капіталі, розміру статутного капіталу, зміни пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізцією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією, зміною місцезнаходження, зміною установчого документу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) та ТОВ «НВК «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс.617).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Косик