Справа №336/6868/21
Провадження №: 1-кс/336/762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2021 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 08.08.2006 умовно-достроково, невідбуте покарання складало - 1 рік 1 місяць;

- 07.10.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 307 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.12.2013;

- 17.10.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України;

- 09.02.2021 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,стосовно ОСОБА_5 , з наступних підстав.

ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не встав та вчинив злочин при наступних обставинах: так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичної речовини метадон з метою збуту, придбав речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/9566-НЗПРАП від 18.08.2021 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

11.08.2021 приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, перебуваючи біля буд. 15 по вул. Зеленоярівській у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, який перебував біля вказаного будинку. За грошову винагороду від ОСОБА_7 , у розмірі 500 гривень, ОСОБА_5 збув шляхом передачі останньому із рук в руки полімерний згорток у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/108-21/9566-НЗПРАП від 18.08.2021 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку складає 0,0742 г в перерахунку на основу, котрий у подальшому ОСОБА_7 видав співробітникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не встав та вчинив злочин при наступних обставинах:
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичної речовини метадон з метою збуту, придбав речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/10175-НЗПРАП від 27.08.2021 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
11.08.2021 приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, перебуваючи біля буд. 15 по вул. Зеленоярівській у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, який перебував біля вказаного будинку. За грошову винагороду від ОСОБА_7 , у розмірі 400 гривень, ОСОБА_5 збув шляхом передачі останньому із рук в руки полімерний згорток у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/108-21/10175-НЗПРАП від 27.08.2021 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку складає 0,211 г в перерахунку на основу, котрий у подальшому ОСОБА_7 видав співробітникам поліції.
«27» серпня 2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненого повторно.
З 19 год 00 хв 26 серпня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечили проти вказаного клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 183. Тримання під вартою

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Стаття 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

8. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом видачі грошових коштів від 11.08.2021 та 26.08.2021; протоколом огляду від 11.08.2021 та 26.08.2021 в ході яких ОСОБА_7 було видано речовину білого кольору; постановами про визнання речових доказів від 11.08.2021 та 26.08.2021; висновками судово-хімічних експертиз від 18.08.2021 та 27.08.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 від 11.08.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.08.2021; протоколами про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 11.08.2021; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 11.08.2021; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2021, протоколом про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, зважаючи також на те, що підозрюваний не підтвердив наявності стійких та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджувався, перебуває у розшуку за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних, молодий вік особи, та тяжкість вчиненого. З урахуванням вказаних обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу вирішується питання про заставу у максимальному її розмірі у відповідності з правилами ч. 3 ст. 183 КПК України.

Строк рахувати з фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :
клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 19 год 00 хв 26 серпня 2021 року по той самий час 25 жовтня 2021 року включно.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду міститься на офіційному веб сайті суду на порталі «Судова влада».

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 01.09. 2021 року.

Слідча суддя: