Справа № 452/1578/14-к
Провадження № 1-кп/456/99/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Покликається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується з тому, що він 30.12.2012, близько 19.30 години, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прийшли до квартири ОСОБА_6 , з наміром поспілкуватися з ОСОБА_6 , щодо причин заподіяння останнім легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мало місце 28.12.2012, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , перебуваючи в крайній кімнаті своєї квартири, взяв з металевого сейфу мисливську рушницю моделі «ІЖ-27» калібру - 12, № НОМЕР_1 , на яку він має офіційний дозвіл за № НОМЕР_2 , дійсний до 24.03.2015 року та яка являється двохствольною мисливською вогнепальною гладкоствольною рушницею НОМЕР_3 калібру, російського заводського виготовлення, справною та придатною до стрільби, спорядивши в неї один мисливський патрон 12 калібру, направив ствол рушниці в напрямку ОСОБА_10 , та здійснив один постріл, спричинивши вогнепальне поранення осипом дробу на передній поверхні грудної клітки, більше справа з переходом на поверхню частину живота, де наявні множинні пошкодження у вигляді отворів з осадженими краями розмірами від 0,3x0,4 см до 0,7x0,8 см, які розміщені на площі діаметром 15 см, в кількості тридцять вісім штук, а також садно на передній стінці живота у верхній частині розміром 1,2x0,8 см, без проникнення в тіло, три наскрізні пошкодження грудини та сім пошкоджень хрящової частини 5-9 ребер справа, ідентичні пошкодження навколосерцевої сумки в кількості тридцять поверхні чотири отвори на правому шлуночку та три отвори на лівому шлуночку, на вихідному відділі аорти наскрізний отвір через передню і задню поверхню аорти, пошкодження плеври діаметром біля 0,5 см, по біляхребтовій лінії справа три отвори в ділянці 8,9,10 ребер та три отвори по лопатковій лінії зліва в ділянці 8,9,10 ребер та по біляхребтовій лінії п`ять отворів, в проекції 10,11,12 ребер, вісім наскрізних та чотири сліпих пошкоджень нижньої долі лівої легені, розтрощення тканини печінки на діафрагмальній поверхні великої долі біля зв`язки на площі 8x5 см, які утворились одномоментно в результі дії вогнепальної зброї, спорядженої дробом, що підтверджується наявністю багатьох округлих отворів з дефектом тканини і пояском осадження, а також виявленням дробу в глибині раневих каналів, які проходили спереду назад і дещо справа на ліво, а також синець овальної форми синюшного кольору 12 см вище від пупка, діаметром 2 см, який утворився від дії предмету з обмеженою поверхнею, можливо від дії пижа, який випав з одягу при роздяганні трупа. Крім цього, виявлено крововилив в м`які тканини голови із сторони внутрішньої поверхні, в тім`яно-потиличній ділянці, який утворився від дії твердого тупого предмету з широкою травмуючою поверхнею чи при падінні на такий після пострілу. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок вогнепального поранення грудної клітки та живота, яке супроводжувалось наскрізними пошкодженнями серця та аорти і ускладнилось масивною гострою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, являлись небезпечними для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті потерпілого.
Ухвалою Самбірського районного суду Львівської області від 12.11.2020 до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Під час судового розгляду необхідно встановити, чи під час інкримінованих ОСОБА_6 дій, а саме вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 повною мірою усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, а також, враховуючи той факт, що на даний час йому призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що дає підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України він був в неосудному або обмежено осудному стані.Тому, для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, оскільки неможливо встановити стан його осудності, його психічний стан, необхідно провести судово-психіатричну експертизу у спеціалізованому психіатричному закладі.
Прокурор в судому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи не хворів ОСОБА_6 на якусь психічну хворобу, затримку психічного розвитку, розумову відсталість (недоумство) у момент скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи не перебував ОСОБА_6 під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Які індивідуально-психологічні, зокрема емоційно-вольові, соціально-психологічні риси та властивості психіки ОСОБА_6 мають яскраво виражений характер і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час зазначених вище протиправних дій?
Чи на час проведення експертизи ОСОБА_6 не страждає хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3