Єдиний унікальний номер 725/1623/21
Номер провадження 1-кс/725/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козівка, Козівського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, в проваджені слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій перебуває кримінальне провадження № 0000691 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2021 року о 05 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Калинівський», що по вул. Калинівська 13-А, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, з-під торгового кіоску № 261, таємно викрали мішок білого кольору, без вартості, в якому знаходилися два рулона клейкої бумаги «колючка» вартістю 170 дол. США та магніти в кількості 40 штук, вартістю 36 дол. США., на загальну суму 206 дол. США., чим своїми умисними діями спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 206 дол. США (що станом на 21.03.2021 становить 5702,08 грн.). Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися до свого автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , однак були викриті у вчиненні злочину охоронцем ринку «Калинівський» ОСОБА_9 .. Будучи викритими у вчиненні злочину ОСОБА_5 намагався втекти, однак був зупинений охоронцем ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 втік у невідомому напрямку, залишивши викрадені ними речі.

У зв`язку із цим, 22.03.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілого та свідків, відеозаписами із камер відео-спостереження та іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що останній намагався втекти від працівників охорони після вчинення злочину та був безпосередньо затриманий на місці, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі засудження за інкриміноване правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Окрім цього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що буде унеможливлювати проведення з останнім необхідних слідчих та процесуальних дій в розумні строки.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі корисливих злочинів проти власності, а саме 25.05.2005 року Збаражським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбув 03.05.2006 року та в подальшому, в період не погашеної судимості знову засуджений 25.02.2011 Козовським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, яке відбув 31.12.2015 р. Після чого, в період не погашеної судимості 21.03.2021 року вчинив дане кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 є суспільно небезпечним й перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, репутацію підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі засудження за інкриміноване правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання. Додатково пояснив, що судимість у нього погашена та він не причетний до цього злочину.
Захисник підозрюваного просив суд відмовити у задоволенні клопотання так як підозрюваний свою вину не визнає, він раніше не судимий, співпрацює зі слідством, окрім цього органом досудового розслідування не доведено ризику, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 23.03.2021 р. о 08 год. 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22.03.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2021 року;
-Протоколом огляду місця події від 21.03.2021 року;
-Протоколом огляду місця події від 21.03.2021 року;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2021 року.;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2021 р.;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.01.2021 року;
-Протоколом огляду предметів від 22.03.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2021 р.;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2021 р.;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2021 р.;
-Повідомлення про підозру від 22.03.2021 року;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працює, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також схильність до вчинення корисливих злочинів, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Таким чином існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі та переховування від правоохоронних органів. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження, дані щодо майнового, сімейного стану підозрюваного та дані про його особу, зважаючи на існування декількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 18.05.2021 року включно.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1