Справа № 283/1691/21
провадження №1-кс/283/479/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 27.06.2021 року близько 22 год. 41 хв. поблизу продуктового магазину в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , витягнувши з власного рюкзака розкладний ніж, із значною силою прикладання наніс останньому один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, геморагічний шок ІІІ-го ступеню, що по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення.

У ході вчинення посягання на життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення докінця, але не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, а саме тому, що потерпілому своєчасно було надано невідкладну медичну допомогу.

28.06.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме даними: протоколів огляду місця події від 28.06.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.06.2021 року, довідки лікаря ОСОБА_8 від 28.06.2021 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 від 28.06.2021 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.06.2021 року.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, він може знищити, сховати чи спотворити речі, що мають істотне значення для кримінального провадження.

ОСОБА_6 та його захисник заперечили по суті клопотання, вважають, що слідчим та прокурором необґрунтована необхідність обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має зареєстроване постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні підозрюваний з приводу повідомленої йому підозри показав, що події 27 червня 2021 року він не пам`ятає, як і йому нічого не відомо і про заподіяння удару ножем потерпілому ОСОБА_7 . Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не зміг пояснити мотивів своїх злочинних дій, які за відсутності ознак необхідної оборони та посягання зі сторони потерпілого носять агресивний, неконтрольований характер, та є свідченням його суспільної небезпечності та можливості продовження злочинної діяльності.

Характер і локалізація тілесного ушкодження (удар ножем в область життєво-важливого органу), стан алкогольного сп`яніння та поведінка підозрюваного під час і після злочину, який, згідно показань очевидців, відразу після події пішов у невідомому напрямку, та був відшуканий лише наступного ранку, обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також вплинути на показання безпосередніх очевидців події та дають підстави для задоволення клопотання слідчого.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Суд вважає доцільним наразі застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Щодо заявленого клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, то, незважаючи на наявні сталі соціальні зв`язки та позитивну характеристику підозрюваного, вони не є тими достатніми стримуючим факторами, які б дозволяли запобігти ризикам наведеним вище.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, кухаря в Солом`янській броварні, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з часу затримання 28 червня 2021 року з 08 години 50 хвилин до 27 серпня 2021 року 08 години 50 хвилин включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виджі домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя