Єдиний унікальний номер 205/2304/21
Провадження № 1-кс/205/345/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, вірмена, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 18.03.2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «Nous», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи відкрито з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у вище вказаному місці та час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав з нею діалог, під час якого, шляхом ривку, вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Nous», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Після чого, утримуючи викраде майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

23.03.2021 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно названого підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просивши обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зокрема, протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ; постанови про визнання речових доказів; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; додаткового протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 ; протоколу огляду предмета; протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведений прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на оцінці характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даних про його особу. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 години 00 хвилин 22 травня 2021 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
5) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1