Справа № 509/432/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001572 від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видочия Ярмолинцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см, вагою 770 гр, у кількості 59-и одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку, який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 52-х одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 06.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см, вагою 770 гр, у кількості 59-и одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку, який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 08.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 52-х одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 09.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 65-и одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 52-х одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 12.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 59-и одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 15.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 52-х одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 17.01.2020 року, в ранковий час доби (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знов пішов на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де повторно таємно викрав металеву арматуру.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється, направився до однієї із кліток із стовбців де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння виявленої металевої арматури, яку він висмикував із землі, а саме вчинення її крадіжки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, викрадену металеву арматуру довжиною 1 м 10 см., вагою 770 гр., у кількості 65-и одиниць, вартістю 5 грн. за одну, обвинувачений ОСОБА_4 переклав до мішку який був у нього, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 2575 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.01.2021 року між потерпілим ПАТ "УкрАгро" в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0001572 від 19.11.2020 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та кається у вчиненому, відшкодував представнику потерпілого моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі на 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки перебдачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

При цьому представник потерпілого та обвинувачений, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, яку укладено добровільно, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і просила призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним та представником потерпілого міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між представником потерпілого та обвинуваченим. Умови угоди відповідають вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено, заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Витрати понесені на залучення експерта відсутні.

Речові докази також відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.01.2021 року в кримінальному провадженні №0001572 від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1