Справа № 308/3273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000062 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.03.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення №28 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на ділянку "виїзд з України" прибув легковий автомобіль. Під час проведення прикордонного контролю було зафіксовано спрацювання Бази даних "Інтерпол", а отже наявні підстави вважати, що документи на даний транспортний засіб можливо є підробленими.
17 березня 2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
16 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «LS600HL», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном. Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також додав повідомлення, що підрозділом дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП було повідомлено представників компанії «fors trade s.r.o.», які є власником автомобіля, про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 17.03.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «LS600HL», номерний знак « НОМЕР_1 », було вилучено та поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «LS600HL», номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 16.03.2021 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на: транспортний засіб марки «LEXUS» моделі «LS600HL» номерний знак « НОМЕР_1 », та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1