overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2013/21
Провадження № 1-кп/727/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 КК України,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року
09.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наразі проживає в м. Дніпро та не має змоги прибути в м. Чернівці з причин введення у місті червоної зони, що спричинило відсутність транспортного залізничного сполучення.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин.
Аналізуючи наведене, суд вважає обставини наведені обвинуваченим у клопотанні поважними причинами , за яких проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференц зв`язку є доцільним та правильним.
Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра , що розташований в м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького 57.
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра , що розташований в м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького 57 забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці 29 березня 2021 рокуо 15 год.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/4820/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу в якій сказано, що її подає особа: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду 26.02.2021 поштою надійшла скарга про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві вчинити дії, яка ніким не підписана.
Згідно ч. 6 ч. 8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу в якій сказано, що її подає особа: ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-00 год. 30 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000006 , який надійшов від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 314-316 ,376 ч. 2 КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/739/21, що зареєстровано в ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.358 ч.3,366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 12 травня 2021 року 16.30.

Викликати в судове засідання: прокурора , обвинувачену ,захист.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора долучити до матеріалів провадження.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2021 р. 16.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/21 Справа № 210/7088/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА :
За ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2021 року відмовленно в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
05 лютого 2021 року захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування посилається на те, що розгляд справи відбувався за її відсутності, тому вона не була обізнана щодо мотивів суду, з якими пов`язана відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує на те, що копію ухвалу суду від 22.01.2021 було отримано засудженим 04.02.2021 року про, що є відповідний запис у журналі реєстрації вхідної кореспонденції ДУ Криворізької виправної колонії № 80 від 04.02.2021 року про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Перевіривши клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні захисника, щодо неможливості оскарження нею ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які вона пропустила строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/2231/18 Номер провадження 11-кп/814/599/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/599/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/599/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 05 травня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/6825/21
Провадження №1-кс/127/3039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимості, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком тридцять днів, тобто до 24:00 год. 23 квітня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
233 Справа № 233/2515/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року та за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
26 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року та за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3114/21
Провадження № 1-кс/947/3098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07:35 години по 11:20 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) відеореєстратор марки «alhua» HH1-NVR2108-4492 та зарядним пристроєм з №7100110 HNC24A4C031V; 2) медичну документацію на 8-ми арк.; 3) ноутбук марки «Toshiba satellite» F135-94527 із зарядним пристроєм; 4) відеокамера марки «alhua» НН-1РС-К35р із флеш-накопичувачем 64Gb MicroSD; 5) відеокамера марки «alhua» РН-1РС-К35р із флеш-накопичувачем 64Gb MicroSD; 6) ноутбук макбук білого кольору із зарядним пристроєм; 7) мобільний телефон «iPhone 5» imei: НОМЕР_1 ; 8) мобільний телефон «fly» білого кольору; 9) два флеш-накопичувача 4 Gb; 10) документація на ОСОБА_9 на 19-ти арк.; 11) журнал на 192-х арк. із записами та заяви осіб, які перебували чи перебувають у центрі; 12) шість купюр номіналом 100 гривень; 13) мобільний телефон марки «Xiomi» imei: НОМЕР_2 , зарядний пристрій; 14) мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, зарядний пристрій; 15) мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; 16) банківська картка, імітована банком «Альфа-банк» № НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/720/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.04.2020 року за № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 23.02.2021 року об 14 годині 10 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1