Номер провадження: 11-кп/813/1558/21
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 13.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо визнання його таким, що не має судимості

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо визнання його таким, що не має судимості.
20.05.2021 засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача від 09.06.2021 апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених в ухвалі суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ухвала судді-доповідача від 09.06.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 була направлена на адресу апелянта, яка була зазначена ним в апеляційній сказі.

Разом з тим, копія ухвали повернулася до апеляційного суду, з довідки АТ «Укрпошти» вбачається, що причиною повернення відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 05.07.2021 від ОСОБА_3 уточнень апеляційної скарги не надходило.

Отже, засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо направлення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 13.05.2021 , підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.24, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 13.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо визнання його таким, що не має судимості повернути засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2