н/п 1-кп/490/70/2021

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001392, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який не має місця реєстрації на території України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

перекладач: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.12.2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.02.202021 року включно. Враховуючи, що на даний час строк обраного запобіжного заходу сплив та запобіжний захід вважається скасованим, раніше доведені ризики не знизились і не відпали. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, який залишав вирішення цього питання на розсуд суду, та захисника обвинуваченого, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись, що для його обрання немає підстав, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містить посилання на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, у клопотанні не обгрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжноо заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що за час розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки, жодних нарікань щодо його процесуальної поведінки не було, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні.

При цьому, зважаючи на те, що ризики на даний час зменшились, оскільки досудове розслідування завершено, однак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вбачається наявність ризику переховуватись від суду, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, на період судового провадження на підставі обвинувального акту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки : - з`являтися за першою вимогою суду у судові засідання; - повідомляти суд про зміну місця проживання; - не залишати без дозволу суду населеного пункту, в якому він проживає. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду на підставі обвинувального акту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою суду у судові засідання;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу суду населеного пункту, в якому він проживає.

Головуючий суддя ОСОБА_1