Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2447/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга командира Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 13.04.2021р. штабом формування до Черкаської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Будищенської сільської ради, внаслідок чого стала ліквідація КП «ЛАД», статутний фонд якого становив понад 900000грн. Станом на 15.04.2021р. відповідь не отримана, відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Вважає, що має місце бездіяльність з боку органів прокуратури.
Таким чином, просить суд, - зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити. Додав, що за листом Черкаської обласної прокуратури відомо, що заява надіслана до Черкаської окружної прокуратури, але остаточний результат вирішення заяви не відомий.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Зазнаила, що дійсно до обласної прокуратури надходила заява організації, яка направлена до Черкаської окружної прокуратури для вирішення. Вважає, що заява не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, у заяві висловлена незгода із рішенням сільської ради, яке прийняте колегіальним органом на сесії, а кримінальна відповідальність настає лише у разі вчинення злочину конкретної особою, зокрема і службовою. Також заява не містить інформацію про завдані збитки, що є обов`язковою умовою за ст. 364 КК України.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
встановлено, що 13.04.2021р. до Черкаської обласної прокуратури подано Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Барс-2011» заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Будищенської сільської ради Черкаського району. Зазначено, що 12.03.2021р. відбулась позачергова сесія Будишенської сільської ради і скликана з порушенням вимог законодавства; без проекту рішення комісії з питань фінансів бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, без проведення інвентаризації майна КП «ЛАД», було прийнято рішення про ліквідацію цього підприємства та інш. Заявник вважає, що дії Будищенської сільської ради є неправомірними, корупційними і просить внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
В подальшому цю заяву направлено до Черкаської окружної прокуратури для вирішення та повідомлення про її результати заявника. На час розгляду справи, інформація про вирішення заяви відсутня.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч.1 ст. 6 КПК).
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Отже, на думку слідчого судді, скаржник в скарзі та в судовому засіданні не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України (ст. 364 КК): час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України та проводити досудове розслідування.
Так, звана «Заява про вчинення кримінального правопорушення», з якою громадська організація 13.04.2021р. звернулася до Черкаської обласної прокуратури, тобто такого змісту та форми, не дає підстав вважати про наявність ознак в діях посадових осіб органів місцевого самоврядування кримінального правопорушення. Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1