У Х В А Л А
16.03.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 15.03.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 14.03.2021 року надійшло повідомлення служби "102" від ОСОБА_6 , про те що 13.03.2021 року, рухаючись на автодорозі Т-02-18 сполученням Лука-Барська - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль на автомобілі "Alfa Romeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невідомої особи, який рухався з боку с.Біликівці Жмеринського району у напрямку м.Жмеринка, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля "Opel Vectra" ОСОБА_7 отримав травму у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 14.03.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до реєстраційного документа Республіки Польща серії 3587449 транспортний засіб "Alfa Romeo" з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 сірого кольору належить на праві власності Dowgird Wiktor, однак перебував у розпорядженні та користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .
Згідно реєстраційного документа Республіки Польща серії 0608006 транспортний засіб "Opel Vectra" з іноземною реєстрацією НОМЕР_4 SX зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_10 , однак перебував у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував даним транспортним засобом.
Посилаючись, що вказані вище об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, які є об`єктами суспільно небезпечних дій та зберегли на собі сліди злочину, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначені транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з вказаних обґрунтувань та просив його задоволити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно, повідомив, що автомобіль є способом заробітку коштів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неявка цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Так, автомобілі "Alfa Romeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_4 SX зеленого кольору, що згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2021 року були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними обставинами за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000098, рапортом інспектора-чергового ОСОБА_11 від 14.03.2021 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 14.03.2021 року, що визначає достатні підстави накладення арешту на обидва об`єкти заявленого тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з наведеним, а також з огляду на непредставлення в матеріалах клопотання жодних документальних відомостей стосовно використання вилучених транспортних засобів, у тому числі автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , у встановленому порядку в підприємницькій діяльності володільцем ОСОБА_4 , слідчим суддею не вбачається визначених ч.6 ст.100 КПУ України підстав для передання його на відповідальне зберігання, оскільки навіть його використання за призначенням заздалегідь не убезпечить від можливості пошкодження втрати або відчуження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність та достатність накладення арешту зазначеного тимчасово вилученого майна із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 14.03.2021 року, а саме на автомобіль марки "Alfa Romeo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_12 , та перебував у володінні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ; та автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_4 SX, зеленого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_10 , та перебував у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 14.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1