overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4120/21
ун. № 759/6481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_7 , який мотивований тим, що під час розгляду справи по суті суддею було прийнято рішення про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, 09.04.2021 року обвинувачений був допитаний, але його покази були дуже стислими і не відповідали у повній мірі тим обставинам, які відбулися в день інкримінованих йому подій, до того ж в той час у нього був інший захисник, вступивши у справу як захисник обвинуваченого, адвокатом було заявлене клопотання про дослідження всіх доказів у справі, в тому числі і повторному допиті обвинуваченого, потерпілого і свідків, оскільки ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому обвинуваченні не визнає, однак, головуючим суддею у задоволенні даного клопотання було відмовлено, що викликає сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлений та не бажав надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність судді.
Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_7 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.
Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_4 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та оголошено 01.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/392/21 Справа № 707/2719/18 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

19.05.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду повернуто захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

31.05.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду з Черкаського районного суду повторно надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 щодо ОСОБА_4 , датована 25.05.2021, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

В ході виготовлення повного тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 31.05.2021, проголошення якого призначено на 16.00 годину 02.06.2021, було виявлено, що в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19.05.2021 про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено «суддя апеляційного суду Черкаської області», замість «суддя Черкаського апеляційного суду».

Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено дату повернення до Черкаського апеляційного суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення і дату вручення поштового відправлення уповноваженій особі Подковка 06.05.2021, замість 14.05.2021 (дата повернення) та 12.05.2021 (дата вручення) відповідно.

Зазначені описки, з урахуванням вимог ст. 379 КПК України, підлягають виправленню, з ініціативи суду.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в вступній та мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.05.2021 про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.05.2021 «суддя Черкаського апеляційного суду», замість «суддя апеляційного суду Черкаської області».

У мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.05.2021 вважати вірною дату повернення до Черкаського апеляційного суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.05.2021 замість 06.05.2021, і дату вручення поштового відправлення уповноваженій особі Подковка 12.05.2021, замість 06.05.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2294/19
Провадження № 1-кп/210/148/21
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року.
На електрону адресу суду 24.05.2021 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно якої останній надає згоду щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 рокусудове засідання на 10-00 год. 03.06.2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4220/21
Провадження № 1-кп/185/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 24 червня 2021 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1077/2021 Справа № 641/4197/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому остання просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 13.05.2021 року за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 27 г, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2017 року, ключі від вказаного автомобіля.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Положеннями п.3 ч. 2 ст.171КПК України передбачено, що в клопотанні повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Всупереч цьому, в клопотанні про накладення арешту на майно, не зазначені документи, які підтверджують, що вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ « Перша Слобожанська будівельна компанія».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 171 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/127/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту.

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 була винесена ухвала від 20 січня 2021 року, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року була скасована та призначено новий судовий розгляд, у зв`язку з чим у програмі Д-3 автоматично виключена із списку суддів у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів у розгляді справи.

Згідно протоколу від 26 травня 2021 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/884/21
Провадження № 1-кп/945/337/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 01.06.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3106/17 відкласти до 10-00 години 22 червня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ЄУН № 336/7375/18

пр. 1кп/336/105/2021

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою місця проживання обвинуваченого двері ніхто не відкрив, теперішнє місце мешкання останнього у м. Запоріжжі невідоме.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому слідчого відідлу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1