Справа № 203/241/17
Провадження № 1-кп/0203/38/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетьманівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого заступником начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:
У період з 08.06.2012 до 22.03.2013 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ (Дніпро), просп. Карла Маркса (Дмитра Яворницького), 108, ) з економічних питань, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося в незаконному залученні кредитних коштів у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, МФО 380719, далі ПАТ «ВБР»), що завдало істотної шкоди інтересам ДП «Придніпровська залізниця» за наступних обставин.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання іншою юридичною особою ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів у невстановленому місці 08.06.2012 уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.010.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 17 000 000 грн. на строк до 15.06.2012 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним у розмірі 19% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження з уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 17 000 000 грн. на строк з 08.06.2012 до 15.06.2012 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 62 769,27 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 08.06.2012 № KKOV.28528.010 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків в розмірі 660,73 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 05.10.2012 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів у невстановленому місці уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.016.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 50 000 000 грн. на строк до 15.10.2012 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 20% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження з уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України,
Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 50 000 000 грн. на строк з 05.10.2012 до 15.10.2012 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 264 432,83 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 05.10.2012 № KKOV.28528.016 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі, призвело до матеріальних збитків у розмірі 13 221,65 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 05.11.2012 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.020.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик) надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 50 000 000 грн. на строк до 12.11.2012 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 22% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 100 000 000 грн. на строк з 05.11.2012 до 12.11.2012 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 513 332,31 грн.
Отримання та погашення кредитних кошів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 05.11.2012 № KKOV.28528.020 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків у розмірі 41 999,92 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 07.12.2012 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.021.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 50 000 000 грн. на строк до 17.12.2012 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 22% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 50 000 000 грн. на строк з 07.12.2012 до 17.12.2012 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 213 887,7 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 07.12.2012 № KKOV.28528.021 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків у розмірі 5 833,31 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 17.12.2012 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці, уклав з указаним банком кредитний договір № KKРOЕ.28528.022.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у розмірі 4 215 200 євро на строк до 26.12.2012 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 13% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 44 072 626,37 грн. на строк з 17.12.2012 до 26.12.2012 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 12 177,24 євро або 128 654,33 грн. за курсом Національного банку України.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 17.12.2012 № KKРOЕ.28528.022 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків у розмірі 4 948,2 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 03.01.2013 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці, уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.023.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 30 000 000 грн. на строк до 15.01.2013 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним у розмірі 22% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 30 000 000 грн. на строк з 03.01.2013 до 15.01.2013 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 144 402,39 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 03.01.2013 № KKOV.28528.023 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків у розмірі 3 938,25 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 03.01.2013 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці, уклав з указаним банком кредитний договір № KKРOD.28528.024.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у розмірі 8 800 000 доларів США на строк до 18.01.2013 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 13% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 70 338 400 грн. на строк з 03.01.2013 до 18.01.2013 та за користування ними необґрунтовано витратило кошти державного підприємства в сумі 36 081,82 доларів США або 288 401,99 грн. за курсом Національного банку України.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 03.01.2013 № KKРOD.28528.024 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків у розмірі 8 873,88 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Крім того, 04.02.2013 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці, уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.026.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 80 000 000 грн. на строк до 22.02.2013 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним в розмірі 22% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 80 000 000 грн. на строк з 04.02.2013 до 22.02.2013 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 512 851,48 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 04.02.2013 № KKOV.28528.026 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі призвело до матеріальних збитків в розмірі 6 993,3 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.

Крім того, 06.03.2013 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця» з економічних питань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання ПАТ «ВБР» неправомірної вигоди за рахунок державних коштів, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановленому місці, уклав з указаним банком договір про надання овердрафту № KKOV.28528.027.
ОСОБА_5 усвідомлював, що, відповідно до вимог Законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», залучення кредитних коштів потребує проведення процедур закупівель.
Господарським кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809 «Про затвердження Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями», а також наказу Міністерства інфраструктури України від 06.03.2012 № 151 «Про погодження залучення кредитів» визначено, що залучення короткострокових кредитів потребує погодження Міністерства інфраструктури України.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що процедури закупівель, за результатом яких він уклав кредитний договір із ПАТ «ВБР», не проводилися, погодження Міністерства інфраструктури України щодо залучення кредитних коштів за цим договором не отримувалося.
ПАТ «ВБР» за умовами договору, незаконно укладеного ОСОБА_5 , повинно було надати ДП «Придніпровська залізниця» кредитні кошти у вигляді овердрафту з лімітом 60 000 000 грн. на строк до 22.03.2013 включно, а ДП «Придніпровська залізниця» зобов`язувалося повернути отриманий кредит, сплатити кошти за користування ним у розмірі 22% річних.
ДП «Придніпровська залізниця» на виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_5 , без узгодження уповноваженими державними органами управління, а саме: Укрзалізницею, Міністерством інфраструктури України, як це передбачено вимогами ст. 67 Господарського кодексу України, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, протиправно залучило кредитні кошти в сумі 60 004 338,96 грн. на строк з 06.03.2013 до 22.03.2013 та за користування ними витратило кошти державного підприємства в сумі 192 013,88 грн.
Отримання та погашення кредитних коштів ДП «Придніпровська залізниця» за укладеним з ПАТ «ВБР» договором про надання овердрафту від 06.03.2013 № KKOV.28528.027 проведено без передбаченого законодавством порядку закупівлі, призвело до матеріальних збитків у розмірі 872,8 грн., що становить різницю між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку користуванням протиправно залученими кредитними коштами.
Усього за період з 08.06.2012 до 22.03.2013 на підставі протиправно укладених ОСОБА_5 кредитних договорів ДП «Придніпровська залізниця» незаконно залучило кредитні кошти в сумі 501 028 929,6 грн., що призвело до матеріальних збитків у розмірі 87 342, 16 грн. як різниці між середньозваженими відсотками Національного банку України та фактично сплаченими ДП «Придніпровська залізниця» відсотками у зв`язку з недотриманням вимог ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», Постанови НБУ № 255 від 18.06.2003 «Правила бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України».
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, тобто у умисному, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, використанні службовою особою службового становищ всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є нетяжким злочином.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.364 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.1 ст.364 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284, ч.1 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення в період з 08.06.2012 по 22.03.2013, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше ніж п`ять років. Також встановлено, що ОСОБА_5 будь-яких інших злочинів не скоїв.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Судові витрати на проведення судово-економічної експертизи від 21.06.2016 № 1829/1830 в розмірі 21184 гривні та на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.07.2016 № 136 в розмірі 2641,20 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття відносно нього кримінального провадження № 0000487 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000487 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 КК України закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-економічної експертизи від 21.06.2016 № 1829/1830 в розмірі 21184 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривень та на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.07.2016 № 136 в розмірі 2641(дві тисячі шістсот сорок одна) гривні 20 копійок.
Цивільний позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1