Справа №736/192/21
Номер провадження 1-кп/736/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2021 за № 0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не депутата, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 06.02.2021 в м. Корюківка, між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.162 КК України, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

25 січня 2021 року близько 20.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без дозволу власниці житла ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої, молотком збила прибій з навісним замком із вхідних дверей та металевий прибій з навісним замком з дверей коридору в будинку АДРЕСА_2 та таємно проникла до його середини і в кухні та великій кімнаті будинку вживала алкогольні напоїв, чим в такий спосіб порушила недоторканість житла ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадянина за ч. 1 ст. 162 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої ОСОБА_5 яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06.02.2021 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні молоток, два металевих навісних замки та металевий прибій, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути потепілій.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1