overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1467/21
Провадження № 1-кп/361/634/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 29 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 29 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 березня 2021 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-68/21
ухвала

17 лютого 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_12 про відвід секретарю судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_12 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1313/21
Номер провадження 1-кс/404/423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001710 від 08.03.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001710 від 08.03.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001710 від 08.03.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/343/21
№ 1-кп/610/168/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000721, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою (строк до 11.03.2021р.),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України на 24 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/315/2021 Справа № 641/7870/19
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
При виготовленні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування «30.03.2021», замість вірного «30.09.2021».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали вважати вірним дату до якої продовжено строк досудового розслідування - «30.09.2021».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер справи 703/2701/20
УХВАЛА
про привід

24 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№1-кп/755/89/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. Дніпровськийрайоннийсуд м. Києвав складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008439 від 09.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008439 від 09.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області та надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні дистанційно, оскільки останній проживає у Закарпатській області, під час карантину втратив роботу і йому матеріально тяжко зібрати кошти на поїздку до міста Києва.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не може з`явитися до суду в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, який знаходяться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 19 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та Хустським районним судом Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18).

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Хустському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/58/21
ун. № 761/4398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 29.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 26.03.2020 був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд.

За час відбуття покарання засуджений допустив неявку на реєстрацію 06.07.2020, оскільки перебував у лікарні, про що надав відповідні документи.

Згідно вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 88/2020, вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3460/21
Провадження № 1-кс/760/1193/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021.
У поданому клопотанні зазначається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 05.02.2021, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» є потерпілою особою.
Як вбачається з поданого клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», просить слідчого суддю накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000279 від 05.02.2021.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», в якій адвокат просив клопотання залишити без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», приходить до наступного висновку.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», в якій адвокат просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду та повернути, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна адвокату ОСОБА_2 .
Керуючись стст. 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021 повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6803/21
Провадження № 1-кс/761/4789/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_16 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_16 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-земельну ділянку 87, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, яка належить на праві власності ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1