Справа № 344/4728/21
Провадження № 11-сс/4808/105/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) потерпілої ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2021 року про відмову в задоволенні її скарги, подану на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , подану на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проведення будь-яких слідчих дій після закінчення строку досудового розслідування не допускається. Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК, а слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Таким чином, у даному випадку можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК не передбачена, незалежно від повноти досудового розслідування.

Слідчий суддя вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та слідчим виконано обов`язок передбачений ст. 284 КПК щодо закриття кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру..

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, потерпіла ОСОБА_8 подала АС, із змісту якої вбачається, що вона покликаються на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою.

Окрім цього, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно та не відповідає вимогам закону. Під час досудового розслідування слідчим не були розглянуті подані нею клопотання, а деякі клопотання взагалі відсутні. В матеріалах кримінального провадження відсутні копії документів, долучених до допиту її, як потерпілої. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того, постанова слідчого є не вмотивованою.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження із поновленням строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь ОСОБА_3 , пояснення потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримала подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС ОСОБА_8 , просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, наданих прокурором для огляду під час апеляційного розгляду, перевіривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт не пропущено, оскільки, як правильно зазначено нею в АС, що в судовому засіданні вона була відсутня, копію ухвали слідчого судді отримала тільки 15.04.2021 року, АС направила поштовим зв`язком 19.04.2021 року, а тому на думку колегії суддів вона не пропустила строк на подання апеляційної скарги.

Щодо інших доводів АС ОСОБА_8 слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 284 КПК правовою підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК внесено до ЄРДР за № 0000584 від 26.07.2018 року за заявою ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25 лютого 2021 року кримінальне провадження № 0000584 від 26.07.2018 року закрито на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 2 статті 219, абзацу 2 пункту 10 ч.1 статті 284 КПК.

Закриваючи кримінальне провадження слідча виходила з того, що у кримінальному провадженні 0000584 від 26.07.2018 року строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК закінчилися, і, відповідно до ст.294 цього ж Кодексу, не продовжувались, та при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано визнав підстави для закриття кримінального провадження законними.

У кримінальному провадженні досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_8 26.07.2018 року, що підтверджується відповідним витягом, про те, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме 26.07.2018 року за № 0000584.

Згідно ч.4 ст.12 КК вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК відноситься до категорії нетяжкого злочину.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений, оскільки у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК вказується на строк досудового розслідування, який визначений ст.219 цього ж Кодексу, в той час, як можливість продовження строку досудового розслідування передбачена параграфом 4 глави 24 названого Кодексу.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що проведення будь-яких слідчих дій після закінчення строку досудового розслідування не допускається. Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК і слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Крім цього, в межах строку досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження слідчим було проведено ряд необхідних слідчих дій зокрема: допит потерпілої ОСОБА_8 (а.с.25-28); огляд місця події (а.с.47-50); допит свідка ОСОБА_10 (а.с.53-58); допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.65-68); допит свідка ОСОБА_12 (а.с.71-73); допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.76-77); допит світка ОСОБА_15 (а.с. 97-100).

Під час апеляційного розгляду потерпіла підтвердила зміст поданої нею заяви про злочин та показання, які вона надавала під час її допиту слідчим, як потерпілу. Підтвердила також, що вона та ОСОБА_10 додавали до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу.

Таким чином, у даному випадку можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 26.07.2019 року та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий, безальтернативно, був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Доводи заявника щодо неповноти проведення досудового розслідування колегія суддів вважає безпідставними, позаяк під час перевірки постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє доводи щодо неефективності досудового розслідування та правильності встановлених слідством фактичних обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тільки встановляє наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В АС потерпіла ОСОБА_8 не наводить інших доводів, які спростовують правильність висновків, викладених в постанові про закриття кримінального провадження та в ухвалі слідчого судді.

Колегією суддів не встановлено істотних кримінальних процесуальних порушень, які свідчать про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, АС ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2021 року про відмову в задоволенні її скарги, подану на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5