Справа № 357/8662/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за № 0000809, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , безпідставно не виплачує заробітної плату, заборгованість із заробітної плати у сумі 1179,4 тис. грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документації, що містить інформацію:

- податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за 2020 рік та по теперішній час.

- про систему оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з 2020 року та по теперішній час;

- кількість найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з надання копій податкових декларацій.

- про податкову заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з 2020 року по теперішній час;

- щодо планових та позапланових перевірок Державної фіскальної служби суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з 2020 року по теперішній час;

- щодо відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків за період часу з 2020 року по теперішній час.

У свою чергу, вказана документація, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_2 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вказані відомості підтвердять чи спростують факт отримання доходів та сплату страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про невиплату заробітної плати.

Вилучення документації, що містить інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з 2020 року по теперішній час, необхідне для їх огляду, вивчення, дослідження, та подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження. Вказана документація не може бути здобута іншим способом, ніж вилученням на підставі рішення суду.

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора,слідчого та дізнавача який звертається з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання дізнавача не містить обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що суперечить п.1 ч.3 ст. 132 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зокрема з клопотання дізнавача та доданих документів неможливо встановити права якої саме особи чи осіб було порушено, оскільки вказане клопотання не містить даних про потерпілих осіб у вказаному кримінальному провадженні, не містить заяви потерпілої особи про вчинення вказаного кримінального правопорушення чи протоколу допиту.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України дізнавачем Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам слідчим до матеріалів клопотання не було додано доказів обставин на які він посилається.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотання має зазначити обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак у вказаному клопотанні дізнавача відсутнє обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та до яких просить отримати тимчасовий доступ.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено існування підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1