Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2021 м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що СВ ВП № 7 МРУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 206 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2005р. у справі № 21/166-05-5974 позов AТ „ARTMET було задоволено та визнано за позивачем право власності на спальний корпус бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений у технічному паспорті Комінтернівського районного БТІ Одеської області під № 1-б, літ. „А, загальною площею 576,4 кв.м, та на столову бази відпочинку „Волна, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1, яка вказана в технічному паспорті Комінтернівського районного БТІ Одеської області під № 1, літ. „А, загальною площею 555,5 кв.м.

У 2008 році ОСОБА_6 та АТ ARTMET створили ТОВ «Літо-Варе». Згідно акту прийому-передачі та оцінки майна, яке передано учасниками до статутного капіталу ТОВ «Літо-Варе, Механічний завод АТ ARTMET передав до статутного капіталу наступне майно:

нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1-Б (приміщення спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1 (приміщення їдальні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

05 листопада 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 66 від 31.07.2008р., за ТОВ «Літо-Варе» зареєстровано право приватної власності на їдальню бази відпочинку «Волна», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1 ( технічний паспорт від 18.07.2008, свідоцтво НОМЕР_1 ) та на спальний корпус, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1 «Б» (технічний паспорт від 18.07.2008, свідоцтво НОМЕР_2 ).

До 2008 року Мале Підприємство «Волна» в особі директора ОСОБА_7 орендувало у АТ «ARTMET» вказані вище їдальню та спальний корпус бази відпочинку «Волна», розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1 та 1-Б. (раніше Коблевська 1 та 1-Б).

В квітні 2010 року МП «Волна» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комінтернівської райдержадміністрації про спонукання до виконання трьохстороннього договору від 25.05.2007р. про співпрацю - щодо укладення договору оренди та передачу в довгострокову оренду на 49 років земельних ділянок для обслуговування існуючої бази відпочинку, а саме їдальні та спального корпусу, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1 та АДРЕСА_2 ; скасування повністю Розпорядження Комінтернівської РДА за №430/А-2009 від 25.02.2009 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження райдержадміністрації від 04.02.2009 року за №349/А-2009», спонукання до виконання вказаного розпорядження шляхом укладення договору оренди землі строком на 49 років.

Під час розгляду вказаної справи директор МП «Волна» ОСОБА_7 з метою заволодіння приміщеннями спального корпусу та їдальні, належних ТОВ Літо-Варе, підробив договір оренди вказаного нерухомого майна № М 08-25/2007 від 17.08.2007р..

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2010 року, в одній частині в позові відмовлено, в іншій - позовну заяву залишено без розгляду.

У 2011 році МП «Волна» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про скасування передачі АТ «ARTMET» до статутного капіталу ТОВ «Літо-Варе» вищевказаних спального корпусу та їдальні, визнання недійсною угоди між АТ «ARTMET» та ТОВ «Літо-Варе» про передачу майна, зобов`язання ТОВ «Літо-Варе» повернути АТ «ARTMET» дані споруди та зобов`язання АТ «ARTMET» передати йому в оренду дані їдальню та спальний корпус.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.03.2011 року, залишеному без змін рішенням Одеського апеляційного Господарського суду від 12.05.2011р., у задоволені вказаного позову відмовлено ( справа № 6/152-10-5102).

При цьому зазначено, що Договір оренди нерухомого майна № М 08-25/2007 від 17.08.2007р., який, за твердженням директора МП «Волна» ОСОБА_7 , укладено на 49 років, є нікчемним, в силу положень ст. 220 ЦК України.

У 2013 році МП «Волна» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про визнання дійсним договору оренди №М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього. Рішенням суду від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено (справа №916/2812/13).

У 2014 році МП «Волна» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов`язання виконати умови договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17.08.2007р. та додаткової угоди до нього. Вказаний позов залишено без розгляду (справа № 915/485/14) та зазначено, що МП «Волна» не може виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014р. про надання доказів та документів в повному обсязі.

Згідно показів представника потерпілого ТОВ «Літо-Варе», директора ОСОБА_6 , в березні 2018 року ТОВ «Літо-Варе» отримало позовну заяву з додатками за підписом ОСОБА_7 як директора МП «Волна». Зазначений позов подано МП «Волна» з приводу виселення ТОВ «Літо-Варе» із земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:00:30 (Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул.. Кишинівська, 2з) та :12:055:00:31 (Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и). Вказано, що «Мале підприємство «Волна» є орендарем бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в АДРЕСА_3 та 2-З на підставі договору оренди від 12.05.2016р.». Крім того, вказано, що «база відпочинку «Волна» була передана у користування Позивачу відповідно до акту прийому-передачі від 14.05.2016р.»

Також, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0001753 від 04.05.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою директора ТОВ Літо-Варе. У вказаному кримінальному провадженні було проведено земельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта:

межа земельної ділянки, площею 0,3858 га, за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з з кадастровим номером :12:055:00:30 співпадає з межею земельної ділянки, площею 0,3858 га, за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1-б на території Сичавської сільської ради Лиманівського (Комінтернівського) району Одеської області, на якій розташовано спальний корпус, який належить ТОВ «Літо-Варе»;

межа земельної ділянки, площею 0,1042 га, за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и з кадастровим номером :12:055:00:31 співпадає з межею земельної ділянки, площею 0,1249 га, на якій розташована будівля їдальні за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 на території Сичавської сільської ради Лиманівського (Комінтернівського) району Одеської області та належить ТОВ «Літо-Варе».

Згідно Витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що 28.12.2020р. державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_8 , на підставі технічного паспорту б/н, виданого 19.10.2020р. КП «Миколаївське міжміське бюро інвентаризації», вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності за МП «Волна» на наступні об`єкти:

спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576,4 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з;

їдальня, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и.

Досудовим розслідування також встановлено, що 18 травня 2021 року між МП «Волна» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ВІАБ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 19/05-21/2 про надання охоронних послуг щодо забезпечення охорони об`єктів земельної ділянки загальною площею 0,4900 га, в т.ч. земельної ділянки з кадастровими номерами :12:055:00:30 ( площа 0,3858 га) та :12:055:00:31 ( площа 0,1042 га) за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з та 2и.

23 червня 2021 року до Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява директора ТОВ "Літо-Варе" ОСОБА_6 про те, що з 19 травня 2021 року директор МП "Волна", спільно з найманою охоронною фірмою, проникли на територію бази відпочинку в с. Коблеве, яка належить ТОВ "Літо-Варе", та перешкоджають його законній господарській діяльності.
За результатами вивчення матеріалів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.
23 червня 2021 року об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000052 від 19.05.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та № 0000037 від 23.06.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №0000052.
Під час досудового розслідування в ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні:
ОСОБА_9 , керівник охоронної фірми ТОВ «ВІАБ» та ОСОБА_10 .
Крім того, встановлено, що вказані вище особи, із залученням інших осіб, використовуючи автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_3 , «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_4 та «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 , перекривають ворота входу/виходу на територію баз відпочинку «Волна» у с. Коблеве, Миколаївської області, тим самим не даючи можливості спеціальній техніці, яка забезпечує функціонування бази відпочинку (автомобілі з продуктами харчування, техніка, яка обслуговує водопостачання, постачання електроенергії тощо), а також особистим автомобілям відпочиваючих, потрапити не територію бази відпочинку. Окрім цього, вжитими оперативними заходами, було отримано інформацію, що у вищевказаних автомобілях дані особи зберігають зброю, спеціальні засоби, (дерев`яні бити, гумові кийки, щити, шоломи, дроти) спеціальний одяг (маски балаклави, рукавиці).
Такими діями вказані вище особи перешкоджають законній господарській діяльності ТОВ «Літо-Варе» та ТОВ «Волна-Прім» та створюють небезпеку для життя та здоров`я працівників бази відпочинку та осіб, які там відпочивають.
Згідно електронної бази «АМТ (МВС)» встановлено, що (автомобіль марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_6 , зареєстрований за ТОВ «Резерв-ВР».
15 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (провадження №1-кс/483/264/2021) було здійснено обшук автомобіля марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 який був розташований біля воріт бази відпочинку «Волна Прим», що в с. Коблеве, у ході якого зазначений автомобіль було опечатано, вилучено та поміщено на територію ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Березанка, вул. Центральна 43.

Посилаючись на те, що вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення подальших слідчих дій, прокурор просила накласти арешт на вказане майно визначивши місце його зберігання територію ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор в судовому засіданні, яке відбулось 20 липня 2021 року, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники власника майна ТОВ «Резерв ВР» проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що автомобіль, про арешт якого просить прокурор, був переданий ТОВ «ТАНАС» на підставі договору оренди на період з 18 травня по 25 липня 2021 року зі сплатою 5000 грн на місяць. Строк оренди закінчився, однак автомобіль не був переданий власнику. Посилаючись на те, що в автомобілі не було знайдено заборонених предметів, представники просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та представників власника майна, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшла наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 206 КК України.
В ході санкціонованого обшуку було вилучено транпосртний засіб «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_6 , зареєстрований за ТОВ «Резерв-ВР».
Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2021 року клопотання прокурора про проведення обшуку вказаного автомобіля задоволено.
Згідно з протоколом обшуку від 23 липня 2021 року під час обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Резерв ВР» було вилучено 43 предмети зовні схожі на гільзи, 8 предметів, схожих на гумові кулі, 3 гумових палиці, 1 бронежилет з 2 металевими платинами, 3 шоломи, 3 металевих щити.
Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23 липня 2021 року вказані предмети разом із транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 24 липня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставлені, крім іншого, питання: чи відносяться надані на дослідження предмети до боєприпасів?
Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, а також того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність збереження речового доказу шляхом накладення на нього арешту, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_6 , який зареєстрований за ТОВ Резерв ВР, що був вилучений в ході обшуку 15 липня 2021 року, визначивши місце подальшого зберігання вказаного транспортного засобу територію ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Березанка, вул. Центральна (Леніна) 43, з метою збереження як речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: