н/п 1-кс/953/8315/21
"28" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
- фонову пробу ґрунту в одному полімерному пакеті, яка вилучено поза межами земельних ділянок.
- вантажний транспортний засіб марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони користування, розрядження та відчуження транспортним засобом марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ); Місцем зберігання вилучених предметів та документів визначити наступне:
- зразку грунту, після проведення судових експертиз зберігати у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;
- вантажний транспортний засіб марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати за місцем мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2020 на адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УСР в Харківській області НП України відносно невстановлених осіб, які внаслідок порушення спеціальних правил, шляхом вивезення на земельні ділянки, розташовані на території Харківської області, відходів та інших матеріалів, шкідливих для життя, здоров`я людей або довкілля здійснили забруднення вказаних земельних ділянок, що спричинило тяжкі наслідки.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що неподалік від її місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на протязі тривалого часу вивозять будівельні відходи, кожен день по декілька разів, після чого залишається забруднене повітря та дуже багато пилу, у зв`язку з чим у мешканців сусідніх будинків відбувалися конфлікти з водіями вантажних транспортних засобів. На даний час, вказана земельна ділянка перетворилась на смітник, що негативно впливає на стан здоров`я місцевих мешканців.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 яка мешкає, за адресою: АДРЕСА_5 , теж підтвердила покази ОСОБА_7 щодо вивозу будівельних відходів, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді відділу у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області державна реєстрація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не проводилася.
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: змішані зразки ґрунту в двох полімерних пакетах, фонова проба ґрунту в одному полімерному пакеті та вантажний транспортний засіб марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він бере в оренду у ОСОБА_5 транспортний засіб НОWO, д.н.з. НОМЕР_1 , на протязі останніх двох тижнів. 21.08.2021 йому зателефонувала його знайома на ім`я ОСОБА_9 та попрохала перевезти ґрунт за адресою: м. Харків, вул. Омська, 83, де його зупинили працівники поліції.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 25.08.2021 приблизно о 10.00 годині він знаходився на вул. Пушкінській, в цей час до нього підійшли працівники поліції та заросили взяти участь у проведенні слідчої дії у якості понятого, на що він погодився. Після чого всі прослідували до воріт по АДРЕСА_1 , які були відчинені. В цей час у ворота заїхав вантажний автомобіль червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого знаходилося будівельне сміття. Після чого слідчим було зачитано рішення суду та усі прослідували всередину, де він побачив земельну ділянку, закидану будівельним сміттям і він побачив той же вантажний автомобіль, який стояв на вказаній ділянці, без водія та в кузові вже не було будівельного сміття.
26.08.2021 постановою слідчого вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вищевказане майно є доказами злочину та засобами вчинення кримінального правопорушення, а також необхідно для призначення ряду судових експертиз.
У зв`язку з чим існує достатньо підстав вважати, що вилучений зазначений вище транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використана для доказу обставин у кримінальному провадженні.
На даний час у кримінальному провадженні здійснюються слідчі дії, тому існують ризики пошкодження чи знищення вилученого майна, зокрема вантажного транспортного засобу марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який також є речовими доказом.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 239 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.08.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, що визнано речовими доказами, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
- фонову пробу ґрунту в одному полімерному пакеті, яка вилучено поза межами земельних ділянок;
- вантажний транспортний засіб марки НОWO модель ZZ3257-|M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони користування розрядження та відчудження транспортним засобом марки НОWO модель ZZ3257-M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Місцем зберігання вилучених предметів та документів визначити наступне: зразки грунту, після проведення судових експертиз - зберігати у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; вантажний транспортний засіб марки НОWO модель ZZ3257-M3648W, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати за місцем мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , попередивши про необхідність збереження арештованого майна. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1