Справа № 184/2082/20
1-кп/171/77/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 15.12.2020 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, викликати в судове засідання учасників судового провадження, залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності, цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримала у повному обсязі.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду по кримінальному провадженню не заперечила та не заперечила щодо прийняття цивільного позову до розгляду, клопотань не заявила.
Крім того, надала до суду копію паспорта № НОМЕР_1 виданого органом 1236 від 09.06.2021 року з якого вбачається зміна прізвища обвинуваченої з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 . Пояснила, що прізвище змінено у зв`язку з розірванням шлюбу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, клопотань не заявив, не заперечив щодо прийняття цивільного позову до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки прокурор заявив про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, слід прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 19, 26, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, на 09 год. 00 хв., 02 липня 2021 року.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти для розгляду у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1